W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Született december 25-én

2007.12.24. 12:00 Tóta W. Árpád

Idegölő, kimerítő munka az ajándékvadászat, a fenyőfa utáni kajtatás, a díszítés, a rokonlátogatások szervezése, a menü összeállítása. Alig marad egy-egy perc, hogy megálljunk, és gondoljunk Rá. Aki Istentől született, megváltott minket, és felméne a mennyekbe.

Hány ezer éve már, hogy velünk van! Alig hisszük, persze, a sztorit magát. Kismillió értelmezésen, átiraton, kanonikus és apokrif iraton, összehasonlító elemzésen át ismerjük csak a történetet, miszerint Isten fia áldozattal váltotta meg a világot.

Rövid idő adatott neki, aki a hidegben született, december huszonötödikén. A Jó Pásztor – így nevezték - bejárta a vidéket, amit bejárnia adatott, tizenkét tanítványa esendő emberként adta tovább az örömhírt: megszületett a Megváltó, alászállt a poklokra, és húsvétra feltámadott.

Akkor még vérrel kereszteltek.

Mitrásznak hívták.


Kultusza a harmadik században volt a legerősebb a Római Birodalomban, de évszázadokkal a Jézus-mondakör előtt ismerték. Humánerőforrás-menedzsmentben maradt alul: a Nap fiának vallása nem engedte be a nőket és a szegényeket – igaz, a patrícius nőknek ott volt Ízisz, Mária előzménye. A Mitrász-Jézus-vándormese Perzsiából eredt, de neki is voltak előképei; ma már senki sem képzeli, hogy Mitrász valóban létezett, és azt csinálta, amit meséltek róla századokon át. Elég csak annyi, hogy karácsonykor mindig volt valami fenyőünnep, és a nyúl is kilóg kissé a feltámadásos meséből.

Igen, kedves barátaim, ez a Jézus-sztori nem úgy alakult ki, hogy tényleg idejött az Isten fia ágálni. De hát csak nem gondoltátok komolyan! Sajnálnám. Nem, ez egy kedves decemberi mese. A gyerekeknek. Természetesen a kereszténység nem csupán a mitraizmusból merített, ahogy Shakespeare sem szimplán lemásolta elődei drámáit. De a történet időtállósága nem az isten, hanem az ember nagyságát hirdeti.

Nagyszerű meséket talál ki az ember. Nem volt-e példaképünk mindannyiunknak Luke Skywalker, vagy legalább Darth Vader? Nem léteztek sohasem, de őseik ott voltak már a görög és germán mondákban, a lovagköltészetben, a vadnyugati pisztolyhősök legendáiban. Az emberiség tyúkanyóként őrzi és nevelgeti mítoszait. Egy-egy jobban sikerült mesét hamisítások és folytatások sorozata követ. Oroszországban Tanya Grotter majdnem olyan népszerű, mint az eredeti Harry Potter. 

Így szültük meg magunknak Jézust. Az emberiség: szűzen, tudatlanul, megváltásra vágyva. Összeraktuk abból, amit találtunk a legósdobozban. De hiszen így lett a zsidó Egyisten is: a szomszéd népek istenségeit olvasztotta egybe a zsidóság, hogy sikeres crossover termékké fejlessze, és taroljon vele az istenpiacon. Ugyan már, ha van valami, amit legalább nagyjából istennek lehet nevezni, az nem így dolgozik. Ennél még Roswell is hihetőbb, de hát bebukott az a sztori is régen.

Mitrász, az emberekért áldozatot vállaló és a mennybe költöző istenfiú története felemelő, katartikus mese önmagában is. Még tanulságosabb a folyamat, amiért ma nem őt, hanem Jézust ünnepeljük. Az ember megteremti magának az istent, aztán ha az isten nem dolgozik meg a hitéért, szó nélkül lecseréli egy másikra. Mehet vissza a balettba ugrálni. A verseny megoldja. Közben százezrek és milliók halnak meg, városok tűnnek el és épülnek a kitalált istenek miatt. Nem szarral gurigázunk, amikor álmodozunk. Csodálatos lények vagyunk. Nem istenek, nem tökéletesek, de megvan bennünk a jó akarása. Kitalálunk hát bátor, önfeláldozó, emberséges figurákat, akik példát mutathatnak a gyerekeinknek, hogy jobbá váljanak, mint nekünk sikerült. A legkisebb királyfit, Nemo kapitányt, Timurt és csapatát, Kinizsi Pált, Mátyás királyt, Mitrászt, Jézust, Makk Marcit.

A hiba valahol ott van, amikor a gyerek úgy marad, és nem veszi észre, hogy a példa megmutattatott, a mesének vége. A megváltás már az ő dolga lesz.


Címkék: történelem egyház

1545 komment · 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr26273883

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Reakció - a polgári underground blogja 2007.12.27. 11:11:38

Nekünk szép voltNagycsaládi karácsonyi partin voltam, körülbelül századmagammal (anyámék nyolcan voltak testvérek, 20 unokatesó, mindenkinél minimum 3 gyerek, így jön ki). Van köztük néhány lelkes UFI-/Reakció-olvasó és azon aggódtak, hogy itt van...

Trackback: Törzskocsma 2007.12.26. 03:35:44

Jézus, Mitrász, Tóta W.Utálom, amikor hagyom magam provokálni és befolyásolni, de most mégis a Mester legutóbbi bejegyzéséről lesz szó - röviden, mert mégiscsak Karácsony van.A bejegyzés sugallata, hogy az egész Jézus-sztori korábbi vallásokból,…

Trackback: Spontán 2007.12.25. 12:14:03

A mítoszok valóságaOlvasom Tóta W. legújabb szösszenetét, amit eléggé érzéketlen módon éppen karácsonyra időzített. Ennek kapcsán eszembe jutott, hogy érdemes-e a mítoszok valóságtartalmát vizsgálni? Elvégre ha egy mítosz pozitív értékeket képvi...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ez az írás, Jézus technokratikus megközelítésének a mintapéldánya.
röviden, a sok különféle fától nem látod/nem látják az erdőt, ami persze láthatatlan ráadásul. viszont jelen van és karácsonykor azt hiszem fokozottabban, annak ellenére amivé fajult ez az egész ünnep napjainkra.
Meg annak a gondolkodásnak a mintapéldánya, amely képtelen felfogni, hogy a mítoszok nélkül nem lehetett volna eljutni a jelenlegi stádiumba, és hogy az ilyen Jézus legendák, egyistenrendszerek az emberiség eddigi legnagyobb találmányai közé tartoznak. A racionális, mindent lefikázó gondolkodással lehet ugyan élni, de tulajdonképpen elég szarul. Mindenki hülye, és okos vagyok, mert nem hiszem, amit a hülyék, de rettegni fogok, amikor szétmar a rák, és a morfiumon kívül nem lesz más vigaszom. A hülyéknek meg lesz...
Kell amúgy mindkettö, Ede Bácsi.
Mer azért az csak szar lenne, ha morfium _helyett csak az ima marad...
>ilyen Jézus legendák, egyistenrendszerek az emberiség eddigi legnagyobb találmányai közé tartoznak

ezen jot mulattam.
a vallasoknak semmi haszna sincs, ellenben jopar tomegmeszarlasert felelosek. vagy pont ezek miatt tartod a legnagyobb talalmanynak. lehetove teszik a lelkiismeret furdalas mentes ölést
A kultusz főalakja, Mithras valóban időszámítás előtti. A "meglepő hasonlóságok" nagy része viszont (12 tanítvány, pokoljárás) valószínűleg későbbi, és a mithraizmus vette át a kereszténységtől.

Egyébként meg több a különbség mint a hasonlóság, Mithras nem áldozta fel magát, hanem egy bikát ölt le. Szerző ezeket nyilván azért felejtette ki, mert nem az összehasonlító vallástörténet érdekli. Célja és feladata a kereszténység lejáratása.

Ám jó tudni, a Mithras-kultuszt a kereszténység bevezetésével betiltották, mire kihalt. A kereszténységet előtte és utána is tiltották sokan, sokfelé, és ma is létezik.
Ede bá! Nem képtelen, éppen arról szól, hogy mindig is kellettek mítoszok! És voltak is, minden kornak és kultúrának megvolt a sajátja...amugy szted hogy a picsaba iranyították volna a tomeget, minthogy "nyugodjatok meg feleim, még csak ezt a picit bírjátok i, fizessétek be az adót, harcoljatok érettem, és meglássátok, mind mentek a mennybe, ahol király lesz! Aki most pofázik, az meg megy a pokolba, meglássátok!" szerintettek, akkor amikor egy szimpla vihgart Isten haragjának tartottak, ki mert volna beszólni?
Hát jah, kereszténység rulez...meg lehet nézni, hogy mennyit fejlődött alatta Európa..1000-mondjuk 1600 ig...kb mint Rómában 50 év alatt, de egy kicsit visszarántottak minket a gyarló evilági élet miatt...kivancsi lenek ra, hogy milyen lenne a vilag, a szupi keresztenyseg nelkul...

Jah Boldog Karácsonyt! ;)
Mostanában foglalkoztat egy gondolatsor ami szerintem idevág. pozitív-negatív, optimista-pesszimista párhuzamok. Figyeljük meg a sikeres embereket, optimisták, mindenhez pozitívan állnak hozzá, meglovagolják a pozitív hullámokat, megcsinálják a szerencséjüket. Az élet kegyes velük, gyakorlatilag Istent szimulálják le önmagukban (tudatosan vagy sem). Mosolyogj a világra és az visszamosolyog rád! És elég ha csak "megjátszod", már az is működik. Isten veled lesz.

És ott vannak az olyanok akik örök elégedetlenkedők, pesszimisták, félelmeikkel vannak elfoglalva, az ilyenek vonzzák a bajt, mindig szerencsétlenség, betegség történik velük ("szegény embert az ág is húzza" - tartja ugye a mondás).
De szét lehet nézni a saját környezetünkben is, mindkettőre lehet nagyon jó példákat látni.

Vannak akik azt mondják minden cselekedetünk vagy szeretetből vagy félelemből táplálkozik és csak ebből a kettőből. Én hiszem hogy itt dől el minden. Minden egyes apró lépésben. De akkor most idekeverni a mítoszokat és belekötni a részleteikbe? Lehet, de értelmetlen és a lényegről vonja el a figyelmet.
Igy igaz! Nem mitológiai okfejtésról van szó, hanem a mitológia mozgatórugójáról! Lukról és Datvéderról, vagy ha úgy teccik Jesszusról és barátairól (Eperke és barátai) :)

Aza baj, hogy manapság nem a jobbátevés motiválja az emberek 96% nak a cselekedetét, hanem az Önös érdek...szarok mindenre, ami a kerítésemen kívül zajlik. Ezzel még önmagában nem is lenne baj, csak aza probléma, hogy a vezetőink is ugyanígy gondolkodnak, ez "hajtja" őket...

kellene egy B-terv az ilyen esetekre..:)
ede bácsi: "Meg annak a gondolkodásnak a mintapéldánya, amely képtelen felfogni, hogy a mítoszok nélkül nem lehetett volna eljutni a jelenlegi stádiumba, és hogy az ilyen Jézus legendák, egyistenrendszerek az emberiség eddigi legnagyobb találmányai közé tartoznak. A racionális, mindent lefikázó gondolkodással lehet ugyan élni, de tulajdonképpen elég szarul."

a cikk pont azt mondja, hogy nem, mítoszok, mesék nélkül nem is kell élni. de nem fogok én a szádbarágni.
jah a vezetők alatt az összes képviselőre gondolok...mindenki szarik mindenre...az állam pénze...

helló! nincsen olyan hogy állam! az a MI pénzünk! az állampolgároké! vagy ksikorodban is loptatok anyáék pénztárcájából? baszodalássan! :(

nah de most off, és foglalkozzunk a karácsonnyal...éljenek a boldog gyerekarcok! ezért érdemes volt ma felkelni! :)
na meg a Star Wars! "Az erő legyen veled!" ez ugyanarról szól! Aköré is simán lehetne egy vallást építeni, de tényleg! :)
aza baj, hogy benak a karakterek..:) balfaszjankok, nem latnak a sajat szemuktol...:)
Szemenszedett faszság ez a cikk. A történelmi tények sokaságából sikerült kiemelni azt a párat, ami a szerző gyermekes teóriáját alátámasztja, a többit pedig nagyvonalúan ignorálja. Igényes és teljeskörű tájékoztatás rulez, ahogy mondani szokás.
A later, Babylonian form of the Sumerian Inanna, but also identified with Asherah and Astarte. Like Inanna, she loved a dying and reborn vegetation god (Tammuz), whom she descended into the underworld in rescue of after his death. There, she supplicates herself before the queen of the Underworld, Erishkegal (no doubt, the death form of herself). Her emblems were the moon and the morning and evening stars (the planet Venus).

Ez szerintem jobban idevág..
IOpener: "na meg a Star Wars! "Az erő legyen veled!" ez ugyanarról szól! Aköré is simán lehetne egy vallást építeni, de tényleg! :)"

Mint ahogy meg is tettek mar: news.bbc.co.uk/1/hi/uk/2757067.stm
A keresztény hitnek nagy szerepe volt abban, hogy Európa vezető hatalma lett a világnak. Az erkölcsi iránymutatástól kezdve egészen a bűnök feloldozásáig. Ma is igen fontosak azok az alapelvek, amik a kereszténység alapját is képezik, ilyen a szeretet, a megbocsájtás és a család. Lehet a keret kicsit elavult, itt-ott kilóg a lóláb, de attól még mindig jóérzés hazamenni a szeretteidhez és velük eltölteni az ünnepeket. Vita helyett inkább ti is menjetek ünnepelni. Boldog karácsonyt mindenkinek!
A wikipédiát bogarászva..

"Az iszlámot követő muszlimok azon a nézeten vannak, hogy Jézus (arabul Íszá, عيسى) volt az egyetlen bűntelen próféta és maga a Messiás, de a csodákat Jézuson keresztül Isten maga vitte végbe"

"A hinduizmus megosztott Jézus megítélésében. Némelyek úgy tartják, hogy ő csak egy ember volt, mások nagy gurunak vagy jóginak vélik, megint mások pedig egy avatárnak (istenség földi megtestesülése) gondolják"
- azért ezek a vallások mennyivel normálisabban és objektívebben közelítik meg Jézus személyét mint a kereszténység.

És egy újabb párhuzam jutott eszembe, de ezzel be is fejezem:
Ugye van az a mondás hogy Jézus majd valamikor visszatér és felállítja Isten országát..
Nem lehet hogy a Mátrix pont erről szól? :)
magyarul:

-új élet, gabona: Tammuz és Ozirisz halála és alvilágból feltámadása

szűz~szent szerelme

Én karácsonyra Dawkins új könyvét, az Isteni téveszmét kértem a Jézuskától...
Számomra kifejezetten vicces, az isten vs. nemisten témában "végső igazságok" hangzanak el.

Az emberiség egyszer, szükségszerűségből belement abba a játékba, hogy gondolatban létező dolgokat valóságként fogadja el és innentől kezdve már nem nagyon volt megállás.

Az meg mondjuk már személyes ízlés kérdése, de nekem sok más mellett pl. a biblia is jobban bejön a Star Wars-nál. Szerintem azért jobban ki van találva. És titkon örülök is, hogy látom köztük a különbséget.
Keresztény alapelvek:

Elméletben:
szeretet, megobcsájtás

...és a gyakorlatban:
inkvizíció, olvasni csak papok, no tudomany, a szeretet nevében halál a pogányokra (keresztes hadjárat rulez :) ), megbocsájtást lehet venni 20 aranyért a bótba, azaza templomba..:)
Egy érdekes példát hozott fel anno egy ismerősöm: ketten utazunk a metrón, amin nincs kapaszkodó, s mindketten állunk.

Ő azonban hisz abban, hogy létezik egy kapaszkodó, és kapaszkodik végig az úton. Kinek kellemesebb az utazás?

Nekem, hiszen nem létezik kapaszkodó, nem áltatom magam, marha racionális vagyok, és tudom, hogy bármikor eleshetek, kivédhetetlenül?

Vagy neki, aki lehet, sőt biztos, hogy ugyanúgy elesik majd egy hirtelen fékezésnél, mint én, de az utazás során gondtalanul áll, hisz ott van neki a kapaszkodója?

Ehhez csak azt tenném hozzá, hogy bármelyik ateista fohászkodni kezd, vagy szídja Istent, ha pl. a halálos beteg gyermeke ágya mellett ül, várva az utolsó lélegzetét. Te is ezt tennéd, Árpád.

A katolikus egyház nekem sem a szívem csücske. De a hitet, a kapaszkodót elvenni mástól szemétség.

Boldog Karácsonyt!
jézus olyan, mint darth vader.
aki tényleg hisz abban, hogy valós személy, azt a büdös életbe nem tudod meggyőzni arról, hogy nem.

amúgy meg örülök, hogy van, aki még emlékszik arra, hogy miből is van a vallásom összegyúrva. mindenféle eredetű istenek: egyiptomiak, mezopotámiaiak, meg egy csomó környékbeli népség hagyományai, az alapítóatyák kiszedték azt, ami nekik tetszett a dolgokból, kitalálták a sztorit, mi meg azóta is az alapján bégetünk.

(és még nálunk divat lenézni az arabok vallási fanatizmusát. mintha mi nem ugyanolyanok lennénk, pepitában)
IOpener: a Mátrixra nagyon jól ráéreztél, szerintem televan ilyen bibliai utalásokkal. igaz, technoköntösben, de ki mondta, hogy az új-jézus majd lepelben jön, nem bmw-vel?
ifsz 2007.12.24. 13:18:03

-a biblia véresebb és rasszistább mint a starwars :)
Nem kell elvenni...mindenki abban hisz amiben akar...és megoldani sem lehet a kerdest, mivel ez aztán teljesen szubjektív!

Ha kiugrassz egy repülőből, és nem nyílik ki az ernyőd két dolgot tehetesz:

1. úvöltve zuhansz, amíg a földhöz nem csapódsz
2. vagy nyugodtan gyönyörködsz a tájban

A döntés a t ekezedben van! :)
Egyiketsem: ami viszont engem idegesít a vallásos emberekben az az, amikor ilyen 'halálos beteg gyereked' típusú érzelmi manipulálcióval próbálkoznak.

És ha valaki akkor tér meg, vagy hisz istenben, akkor te kárörvendően hátradőlsz, hogy lám, megmondtad?

Továbbá az, hogy krízishelyzetben az emberek irracionálisan reagálnak, még nem feltétlen bizonyítja a reakció igazsgátartalmát...
Jah meg ne felejtsük el, hogy a bibliai tanokat egy Római császár lemeózta mielőtt ment a nyomdába...akienk az elsődleges érdeke az volt, hogy hogyan tudja a leghatekonyabban iranyitani a nepet...

Ami nem az o erdekeit szolgalta az ment a trash mappába..:)

A star wars nem vallas, az mint mese parhuzami pelda volt...
Pákó: "A történelmi tények sokaságából sikerült kiemelni azt a párat, ami a szerző gyermekes teóriáját alátámasztja"

LOL! Köszönöm, ez a poén nagyon szép karácsonyi ajándék nekem. Hát igen, sajnos én rabja vagyok annak a GYEREKES TEÓRIÁNAK, hogy a vallások egymástól át-átvettek kisebb-nagyobb motívumokat, figurákat, megoldásokat. Ellentétben azzal a felnőttes, érett teóriával, hogy Isten levarrt egy zsidónőt. Bocs.
bizony, az Ozirisz-Ízisz-Hórusz történet is vastagon benne van, és Tammuz, aztán van a Kübelé-kultusz, meg ami csak kézre esett.
egyiketsem,

senki nem vesz el senkitől semmit, viszont célszerű lenne felnőtt fejjel belátni, h uakkora ökörség józan ésszel egy jézus nevű vkiben hinni, mint a rézfaszú baglyok világuralmában. ettől még a mese megvan, amit szimbolizál, az is, csak ne vegyük már szó szerint.

hinni lehet, amiben szeretnél, meg biztos jobb, ha nyugalomban kúrod be a fejed a metró szélébe és nem is számítasz rá, mert a rézfa... öö... a zistened majd elkap, de én inkább arra figyelek, h ÉN hogyan tudom megakadályozni az eldőlésemet.

ez a halálos gyerek ágyánál dolog meg derekas baromság. nem fogok attól hinni senkiben, h meghal a gyerekem, mivel akkor elfogadnám, h ő ölte meg, ha már megakadályozni is meg tudja, h meghaljon. v ezeket össze kéne raknod, mielőtt ilyeneket írsz.
Pákó ez egy blog (tudod, napló), itt a szerző a saját véleményét írja le a dolgokról...ez nem az MTI...
teh kozi!

Keresztény hit=erkölcsi iránymutatás?
Komolyan így gondolod?
A Szent Inkvizíciót is a szeretet és megbocsátás szellemében állították fel?
A konkivsztátorok is szeretetból irtották ki az aztékokat/inkákat, úgyis mint istentelen pogányokat?
De hogy messzebb ne menjünk, Szent István királyunk erőszakos térítései, a módszerek miatti pogánylázadások?
Maradjunk annyiban, hogy az európai vezető hatalmak keresztények voltak.De nem szeretetből, hanem hatalmi, gazdasági érdekekből.
Nem a kereszténység tette őket naggyá, hanem ők tették naggyá a kereszténységet.
A szeretet csak maszlag a tömegeknek, hogy ne lázongjanak a sorsuk ellen.
A szeretetet nem lehet kikényszeríteni,az vagy van, vagy nincs.
Megbocsátás?Miért?Mit követtem el, amit csak isteni lény tud megbocsátani?
Hadd rendezzem el én saját magam a lelkiismeretemmel a vétkeimet, ne kelljen már bevonnom egy spirituális valakit is a dologba!
További szép napot!
Ajjaj... néhány dolgot összekevertünk itt, kereszténységet, gnoszticizmust, mithrászt például. Nyilván "keverni-kavarni" és billentyűzetet csapkodni egyszerűbb, mint néhány pillanatig gondolkodni, és utánanézni. Félcédulás faszságokkal megtömött cikk még nekem is, agnosztikus/ateistának. Pedig lehetett volna ennél sokkal jobb is, és kevésbé izzadságszagú, ha a wikipédia véletlenül megnyílik a böngészőben némi vallástörténei szótárral karöltve. Nem baj. Majd újévkor sikerül. :)
Kedves anr!
"a vallasoknak semmi haszna sincs, ellenben jopar tomegmeszarlasert felelosek. vagy pont ezek miatt tartod a legnagyobb talalmanynak. lehetőve teszik a lelkiismeret furdalas mentes ölést"
Hallotál már a komenistákról, tudod, lenin, szalin, kun béla, rákosi, kádár , polpot, mao, Che, castro szerinted nekik volt lelkismeret furdalásuk, nem nem hiszem, hogy volt, de emberélet sok tapad a kezükhöz.
Üdv Pelikán
Csipike!

"Hadd rendezzem el én saját magam a lelkiismeretemmel a vétkeimet, ne kelljen már bevonnom egy spirituális valakit is a dologba!"

és az új templomot akkor mibol fogjuk felepiteni? tessek szepen megvenni a megbocsajtas celtiket 20 aranyér + 5 mijatyánkér! :)
szóval erre a Jézus-sztorira, amit ma ünnepelünk, a legpontosabb meghatározás az, hoyg VÁNDORMESE. számos ilyet ismerünk, például a Lúdas Matyit. ha jól emlékszem, az is közel-keleti eredetű. nyilván akkor még Döbrögi volt a főgonosz, és talán nem is libával mesélték. aztán jött a Balkánon át, török közvetítéssel, alkalmazták a helyi viszonyokra, elnevezték a srácot Matyinak, az urat Döbröginek, és végül Fazekas kanonizálta.

ja hogy létezett-e Matyi, vagy hasonló kissrác, aki háromszor elverte volna a földesurat a sérelméért? nem tudjuk, valószínűleg inkább szerette volna a névtelen szerző, hogy így legyen... de ez irreleváns. A lényeg a mese. Csak kezeljük a helyén.
faktor:

Hát ja! Sajna a Star Wars idejében már az amcsiknál kezdett indulni ez pc. szarakodás. Ezért sótlanabb az egész. Mondomén, hogy a karaktereken áll vagy bukik az egész sztori :D
és egyben seasonal greetings mindenkinek!
Vannak dolgok - ilyen a bölcsesség - amit tanulni nem lehet. Majd megöregszel, és rájössz. Sajnos addig még sok ilyet fogsz írni....
OOOpsz, Halálgén erre nem gondoltam.
Nem tudnánk megoldani "okosba"?:)
"A Szent Inkvizíciót is a szeretet és megbocsátás szellemében állították fel?"

Nézd, a kereszténység (elnézést) rosszul alkalmazva ugyanolyan veszélyesen radikális, mint a fasizmus. Fasiszta logika: tök boldogan élnénk mink, de bejönnek a zsidók, mindent tönkretesznek, mert gonoszok, tehát: ha kiírtjuk a zsidókat, boldogan fogunk élni.
Inkvizítori logika: mi keresztények boldogan élnénk, de itt vannak az istentagadók, akik gonoszok, tehát a Sátán küldöttei, kiírtjuk őket, és akkor boldogok leszünk.
De a kommunizmusra ugyanez a séma alkalmazható.
Kedves Árpi!
Én örülök, hogy nem szereted a keresztényeket, de ehhez ne gyárts elméleteket. A karácsony nagyon régóta keresztény ünnep, ennyi, valamiért így maradt fenn és nem máshogy.
Akinek ez nem tetszik, ne ünnepelje.
Mond szépen a gyereknek, látod az a sok hülye babonás f..kalap, de tudod mi okosak vagyunk nem ünnepelünk, mi tudjuk, hogy xenu sincs, akkor miért pont jézus lenne. Szóval nincs ünnepi kaja, nincs ajándék, majd kapsz szülinapodra, ha megérdemled.
Mi kicsim okosak vagyunk és teszünk a babonákra.
Így is lehet, tudod a nagy klasszikus mondá a krumlistészta legyen krumplis tészta, a karácsony meg keresztény ünnep, ha a muzulmánok kibírják fa nélkül, már csak a hazai hű, de fasza liberálisok is kihúzzák ezt a pár napot.
Üdv Pelikán
Motoszkál egy dallam bennem:

Nem kell olyan isten, kinek bűnös aki él
Nem kell olyan isten, ki csak szenvedést ígér
Tóta W.-t nem kell megkérni, hogy utat mutasson, ő utat mutat! Megmutatja nekünk, hogy nincs új a nap alatt, voltak itt régebben is ilyen mesék. Sőt ezek a hülyegyerekek még le is mészárolták egymást. Magyarország ébredj fel!
Kicsit elragadtattam magam, bocsánat. Ugye aki vallásos az hülye. Jól van. (Nekem ez jött le.)
Aza baj, hogy barmit barhogy leirunk, mindkei ugy ertelmezi ahogy akarja, azaz hiaba irjuk le tobbszor, hogy maga a mese a lenyeg, hogy milyen erzelmeket valt ki, a vita sokaknál le fog állni ott, hogy hogyan fért bele egy farkas hasába két ember? Dehiszen ez lehetetlen...

Persze hogy az!
Mindenkinek megvan a saját meséje amiben hisz, van aki a boltban kaphatot szereti, van aki maga találja ki sajátját, őket hívják ateistáknak, vagy hitetlen pogánynak. :)
pelikán bácsi, nekem nem kell engedélyt kérnem tőled semmihez, de nyugi, elmondom a gyereknek, hogy a paradicsomba nem lehet bemenni, mert nem fér bele, meg se próbálja.
Halálgén:

Pont itt a probléma szerintem. A biblia nem úgy mese, mint a SW. Nagyon nem.
A fenti videóból a lényeg:
video.google.com/videoplay?docid=-6186589598330713558#00h09m30s

Krisztus és a különböző pogány mítoszok közötti kapcsolatról egy elég jó oldal:
www.pocm.info/getting_started_pocm.html

Ugyanez a téma a Wikipédián:
en.wikipedia.org/wiki/Mithras#Mithraism_and_Christianity
en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and_comparative_mythology
a wiki itt még elinduláshoz se elég sajnos, ez a pocm viszont érdekes, olvasgatom majd az ünnep alatt...
Ájj! A karácsonyban aza jó, hogy mindenki megtalálhatja a saját verióját benne, amit meg szeretne ünnepelni...

1. jezus szuletése, ámen
2. szeretet ünnepe, ilyenkor kicsit elérzékyenülünk, megállunk egy percre, és a gyerekünk/feleségünk/férjünk/anyánk/apánk stb. szemébe nézünk és a szeretetet keressük, adunk, kapunk... ezt a verziót ateista fejjel is szeretem minden évben megünnepelni..

a karácsony minenkinek mast jelent, és ez így van rendjén! ezt tartsátok ti is tiszteletben kedves keresztény felebarátaim!
OFF: remélem a Jézuska hoz egy jobb billentyűzetet a fa alá..:)
Dr Pelikán hyperaktív bloggernek:
Csak egy kis ellenvetés: Che Guevara-t nem kell szeretni, de akit elvetek, azt ismerni illik. Olvasd el - na nem az őserdei naplót, de legalább a diákkori - utinaplóját. Utána szeresd, vagy gyűlöld, vagy légy iránta közömbös. Mindegy, de nem leszel tudatlan.
Nah nem baj, még szerencse, hogy Hitlerék is azt festették a tankokra és a géppuskafészek falára, hogy "Gott mit uns!"...de persze ezek nem szamitanak...

Elvtárs! Nem azt írtuk, hogy CSAK a vallás nevében gyilkolásztak, hanem azt, hogy a szeretetet hírdető vallás nevében kurvasok máshogy gondolkodó/kinéző embert küldtek a máglyára vagy a másvilágra (pokol balra, mennyorszag jobbra..:)) )
Halálgén: a "Gott mit uns" ...(dann wer gegen uns? Isten velünk, ki ellenünk?) egy világháborúval előbb volt. Szerintem...:-)
Mindig is hinni fogunk valamiben. Jellemzően vagy abban, amit nem tudunk megmagyarázni, és ezért mítoszokat kerítünk köré (l: villámok - Zeusz), vagy abban, amit tudunk, és tudásunk kirekesztő képessége által minden mást elutasítunk.

Ha mindent tudnánk, abban hinnénk, hogy lesz valaki, aki hisz bennünk majd.

Boldog Karácsonyt, mindenesetre - most.
Rá Dios...ne mondmá, hát láttam egy háborús filmben! :D
Kedves Rá!
Én nem gyűlölöm a chet csak azt mondtam, hogy ő is tömeggyilkos volt ez tény. Amúgy még a nobel díjsokkal sem végeztem, sokan vannak tudod, gyilkosokra ráérek később.
Üdv Pelikán
Kik a türelmetlenebbek, az ateisták vagy a hívők?

Hány embert sértett vérig ez a poszt Árpádtól? Hányan haltak bele?

Hány embert öltek meg azért, mert nem abban hitt, amiben hinnie kellett volna?

Kedves Árpi!
Távol álljon tőlem, hogy azt gondoljam bármire engedély kellene kérned.
Én csak arra gondoltam, ha már ennyire radikális az ember egy kérdésben akkor legyen következetes is, de persze, ha nincs kedved hozzá, mert így kényelmesebb nekem így is jó.
Üdv Pelikán
"Halálgén 2007.12.24. 12:43:54
Hát jah, kereszténység rulez...meg lehet nézni, hogy mennyit fejlődött alatta Európa..1000-mondjuk 1600 ig...kb mint Rómában 50 év alatt, de egy kicsit visszarántottak minket a gyarló evilági élet miatt...kivancsi lenek ra, hogy milyen lenne a vilag, a szupi keresztenyseg nelkul..."

Öreg, te egy buta ember vagy.
Én alapvetően ateista vagyok, de a modern logikus gondolkodás és érvelés alapjait a keresztény egyház rakta le. Enélkül nem lett volna sem Galilei, sem Newton, sem a többiek. Gondolj csak a nomináliál/reáliák vitára, és egyáltalán a rengeteg hitvitára. Erdélyben például nyilvános hitvita döntötte el adott pillanatban, hogy melyik legyen az államvallás, de azért a többit sem tiltották be.
Érdekes módon ezt mások elismerik, csak itt nálunk fintorognak egyesek ("A kutya is jó dolgában vesz meg." gondolva itt Tóta Árpi bácsira, és persze rád is.)

A másik: Tóta Árpi bácsi vajon miért nem az Ószövetséget, Mózest, a Talmudot, a hétágú gyertyatartót, a Dávid-csillagot fikázza? Kilóg a lóláb!

Boldog Karácsonyt a jóakaratú embereknek!
Házifeladat (ha már úgyis unatkoztok, mert képtelenek vagytok ünnepelni)

Google: "Why Newton wasn't a Chinese?"
Jaj, Epikurosz, nem véletlen ám a Te nicked...:-)
""...ameddig mi létezünk, a halál nincs jelen, mikor pedig a halál megérkezik, mi nem vagyunk többé".
1. Jézus magyar volt.
2. a magyarok sumérek.
" vajon miért nem az Ószövetséget, Mózest, a Talmudot, a hétágú gyertyatartót, a Dávid-csillagot fikázza?"

Azért, hogy a hozzád hasonló faszkalapok ne örüljenek. Kizárólag azért. És akkor belőled elég is volt.
Attól mondjuk beszarok, hogy egyesek képesek a wikipédiára hivatkozni. A gimis tanítványaimat óva intem mindig attól, hogy onnan szedjék az infokat, erre meglett emberek, ráadásul ilyen témában hivatkznak rá. Egyébként a cikk jó, köröszténység rossz, a karácsony meg tele van anyuka tötött káposztájával. Az jó.
Furcsa egy ilyen napon ennyire frusztrált és keserű kommenteket olvasni olyanoktól, akik (gondolom) hívőknek tartják magukat (konkrétan az Ede bácsi, és Pelikán nickekre gondolok). Szar nektek, sajnállak...
Mindegy, csak benéztem, bár kissé már megbántam, mert ilyen figurák még a szürke hétköznapokon is lehangolóak, nemhogy egy ünnepen. ;D
Ja, és boldog ünnepeket! :D
Jaj monduku!
Ezt ne csináld, kérlek!
Tudod a karácsony keresztény ünnep, a magyarok meg csak istván idején tértek meg.
Üdv Pelikán
Tóta versus Epikur.:
Habsburg Zsófia főhercegassony elmegyógyintézetet látogat. Az egyik polt a lába elé borul és elhadarja, hogy ő nem bolond, csak a család záratta be a vagyonért. Zsófia megígéri utánanéz, majd továbblépne. A bolond meg jól ...khmmm... seggberúgja a fenséges asszonyt és rászól: Aber nicht vergessen! Aztán nem ám elfelejteni!
Mindenkinek, akinek nincs jobb dolga ma minthogy ide írogasson boldog karácsonyt kívánok!
Na, megyek fenyőfalábat faragni, hogy aztán Karácsonyfává lényegülhessen át.
Mindenkinek nyugodt, szép Ünnepet!
Kedves One!
Nem tudom miből gondolod, hogy én hívő vagyok. Én csupán azt mondom, ha az ember karácsnykor ünnepel akkor fogadja el, hogy ez az ünnep a kereszténység fő ünnepe és a megváltóról, annak megszületéséről szól, a keresztény hit alapjáról. Ennyi.
Én viccesnek tartom, hogy emberek fikázzák magát a tényt aztán szaladnak fát díszíteni stb stb. Ha babonaság akkor tessék úgy kezelni, normális ember hülyeséget nem ünnepel.
Üdv Pelikán
Ha mégis ünnepli akkor meg miért mondka, hogy hülyeség
"Én csupán azt mondom, ha az ember karácsnykor ünnepel akkor fogadja el, hogy ez az ünnep a kereszténység fő ünnepe és a megváltóról, annak megszületéséről szól, a keresztény hit alapjáról."

Mától végre te is tudod: ez az ünnep legfeljebb _többek közt_ keresztény jelentésű, és mellesleg a kereszténység csak rátette a tenyerét. Ostobaságot elég egyszer beírni.
Szerintem azért élünk mi mindannyian még mindig talán a lehető legjobb korban és inkább jobb helyen, mert megtehetjük, hogy a karácsonyt (és az összes ünnepet) úgy értelmezzük, ahogyan szeretnénk.

Akár a kereszténység fő ünnepeként, akár az ajándékozás és szeretet vallástól független ünnepeként, akár a Fogyasztás Istenének való legfőbb áldozat bemutatásaként, akárhogy.

De szabadon választva, és mást is meghagyva a szabad választásban.

Mindenkinek kellemesen értelmezett karácsonyt!

Kedves TWÁ!
Elnézést, azt gondoltam ez egy liberális blog és elfogadja a más véleményt. Ezentúl megfigyelem a trendet és asszerint fogok nyilatkozni.
Üdv Pelikán
Végül is nagy emberekkel egyetérteni jó dolog
Úgy is el lehet fogadni Pelikán, hogy egyszerűen egy szokássá szelídült rítusról van szó, marhára nem kell hinni ahhoz, hogy vegyél egy botmixert anyádnak, becsomagold és a fa alá tedd. Nőnapon is vesz virágot aki aztán másnap felpofozza a nőjét, a Valentin napot ünneplő párok között is vannak félrekúrósók, sőt a néhai május elsejei felvonulók sem voltak mind komcsik.Mellékesen a Bibliában hol van szó fenyőfáról meg ajándékozásról? Hatalmas szakadék van az igazhit és a karácsonyi mizéria között.
Árpi, és ha kiderül, hogy mégis van mondjuk paradicsom vagy nirvána vagy akármi, akkor mit teszel? Az ottaniaknak is stílusosan azt mondod majd, hogy "faszkalapok, akkor is nekem van igazam"? (Mellesleg - és ezen fel fogod húzni magad - a gyermekeid is ilyen beszédstílusra neveled?)
egyetértek

valóban van valami, aminek valójában semmi haszna, viszont több millió ember halálát segíti elő
úgy hívják:

tudomány
és tényleg ideje lenne már kinőni a meséiből
Pelikán: rossz a premisszád, közlöm megenyhülve. Mármint ez: "ez az ünnep a kereszténység fő ünnepe és a megváltóról, annak megszületéséről szól". Ti. maximum neked és a hívőknek szól arról, a többieknek meg amiről ők gondolják. So simple.
Zeitgeist

--

tóta, te tényleg azt hiszed hogy kevesen hiszik SZÓ SZERINT a dolgot? akkor tévedsz..

www.youtube.com/watch?v=RF-nMaYq3QE

imádom azokat a patkányokat akik a tudományt szapulják....

..miközben EGY SZÁMÍTÓGÉPPEL KOMMENTET ÍRNAK


egységsugarú gyökerek
Na ma is sokat tanultam, hiába jó ide bejönni a magamfajta tudatlan falusinak.
Jó szórakozást mindenkinek.
Üdv Pelikán
Epikurosz...gondolom az ókori görögök is keresztenyek voltak...nyilvan, benne is van a neveben, hogy "görög-katolikus"...kulonben hogy a picsaban tudtak volna logikusn gondolkodni! ;)

Lám-lám,Árpád is érzi az ünnep lényegét és ha nem is mondja ki,de érezteti,hogy ez a dolog jó.
Én biztos vagyok abban is ,hogy ha a "Csendes éjj"-t nem is éneklik el,de azért a családja majd este összegyűl a karácsonyfa körül és egy pillanatra eltűnik minden gond ,minden ami rossz és talán még a szerző is érzi,hogy van valaki vagy valami aki az egész mindenséget mozgatja.

Boldog Karácsonyt.
"Pelikán: rossz a premisszád, közlöm megenyhülve. Mármint ez: "ez az ünnep a kereszténység fő ünnepe és a megváltóról, annak megszületéséről szól". Ti. maximum neked és a hívőknek szól arról, a többieknek meg amiről ők gondolják. So simple. "


Ez az ünnep a kereszténység egyik főünnepe. Asszem ezen kár vitatkozni. :)
Jézus születésének megtippelt dátuma folytán jött létre az ünnep a mai nap. Asszem ezen is kár vitatkozni. De ezek a karácsony gyökerei.

Ja, mert az ima se istenhez szól, mi? Azok csak a szavak... ugyanmár. ;)

Olyan egyszerű pedig ez: a hit önmagában nem rossz dolog. Ha a hitedet rá akarod erőltetni másokra, az rossz dolog. A legendák meg, bárhonnan is jönnek, az emberiség hajnalán születtek, átalakultak, formálódtak. Sokmindent tehetünk, de megtagadnunk nem szabadna őket. És itt most nem csak vallási legendákról van szó. Egyáltalán nem vagyok hívő, de senkit sem fogok pofánverni azért mert ő az. És jó lenne ha ez a részéről is így működne. A hit nevében tényleg borzalmas dolgokat követnek el még ma is, nemhogy a középkorban. Ha ezt ki lehetne gyomlálni valahogy, talán TWÁ sem írna ilyen cikkeket, mert nem lenne rá oka.
egyiketsem · egyiketsem.blog.hu 2007.12.24. 13:20:11

A metrós sztoriból nekem pont az ellenkezője jön le, mint neked.

Van az aki hiszi, hogy van kapaszkodó (hívő), és van aki tudja, hogy nincs (nem hívő).
Szerinted a végeredmény ugyanaz, csak a hívő jólesőbben fog pofára esni.
Szerintem meg a nem hívő meg fog mindent tenni azért, hogy lehetőleg ne essen pofára kapaszkodó nélkül sem, és így számottevően nagyobb esélye van arra, hogy ne is essen pofára, mint az aki a kapaszkodóba vetett hite miatt vigyázz állásban közlekedik.
Szvsz. hibás dolog az ember élet stratégiáját egy hibás feltételezésre építeni. És én most itt csak és kizárólag a történet szó szerinti elfogadását gondolom elhibázottnak, és nem az esetleg abból következő erkölcsi/életvezetési stb. tanulságokat.

Aki pedig azt gondolja, hogy aki nem hiszi el a sztorit, az "nem szereti a keresztényeket", az valószínűleg téved. Legalábbis az én esetemben mindenképp.
Tök jó amikor Árpi történészkedik, pláne amikor vallástörténészkedik. Tudod Árpi bátyó van az a Hiszek egy nevű ima:) Mi értelmes emberek tudjuk, hogy pontosan arról szólt hogy élt egy Jézus nevű tag:), aki a történelemben meghatározható helyen és időben fejtette ki tevékenységét:) Nem mese mint az általad teljesen feleslegesen emlegeted egyiptomi vallás, aki ott közel volt az egyistenhithez az Eknaton fáraó:) de mind1. Minek jöttem megint megnézni, hogy a félműveltség mire képes. Ja a Hiszek egy elemzésével foglalkozik a történetfilozófia is, mint a történelmi irott múlttal rendelkező datált, kronlógiával bíró vallás iskolapéldájával. De minek beszélek itt, Boldog Karácsonyt Árpi:)Éljen a Neoliberalizmus, aki nevelni akarja az embert:)Jézus legyőzte az időt:) Árpi ad fel...:) A tévelygők között rengeteg a neolibarálisokhoz képest is, hihetetlenül nagy IQ-val rendelkező túdos van:) Képzeld keresztények jó mi?:) Ja tudom neked jogod van nevetni minket egyszerű keresztény embereket. Jó röhögést:) De azé néha olvas is. Köszi:)
ttibike:
Nem értem, miért rosszabb, ha a hit nevében követnek el borzalmas dolgokat, mintha nem. Ha pénzért ölsz miért jobb, mintha hitből?

"A hit nevében tényleg borzalmas dolgokat követnek el még ma is, nemhogy a középkorban. "

NA ÉS? Ezzel most mi is a baj? A Hatalom meg a Vagyon érdekében már az emberiség születése óta követünk el borzalmas dolgokat.

Őszintén szólva szvsz sokkal jobb, ha a HIT nevében követjük el.
Tóta W. egyre silányabb. jé, tényleg több vallásból, mítószból merített a kereszténység? Hát akkor az csak vmi nevetséges lehet. Az a baj Tóta cikkeivel, hogy a már a régi formabontó gondolkodás hiányzik belőle, véleménye teljesen belesimul a fősodorba, nincs a gondolataiban semmi újszerű, semmi nóvum.Mikor a mondanivaló mainstream, nem dobja fel a basszamegezés.
Kár érte, régen szerettem.
Komoly, hogy a Hiszek egy... a bizonyíték? Valamire is? És igaz ember a műveltsége fitogtatása közben akár a magyar nyelvet is tanulmányozhatná a Hiszek egy... (pfffff) mellett.
Alf, hat azert, mert ezt hivjuk alszentsegnek..szeretet vallasa neveben gyilkolaszni! :)
Az egész íráson átsüt tóta w-nek ez a militáns és egyben nagyon primitív vallásellenessége.
Ezt nem hiszem el...a cikk arrol szol, hogy a karacsonyt nem csak a keresztenyek unnepeltek, hanem mar sokkal regebben, a gyikfeju egyiptomiak..:)
"Őszintén szólva szvsz sokkal jobb, ha a HIT nevében követjük el."

Gratulálok ehhez a mondathoz:D A szeretet vallása nevében persze,hogy sokkal jobb gyilkolni, mint a földszerzés nevében:D
halálgén, ha emlékeznél már gyakorlatilag minden nevében gyilkolászott az ember. miért ez lenne a kivétel. ritka az az eset amikor a gyilkolászás nevében gyilkolásznak
"Ezt nem hiszem el...a cikk arrol szol, hogy a karacsonyt nem csak a keresztenyek unnepeltek, hanem mar sokkal regebben, a gyikfeju egyiptomiak..:)"

Nem a cikk arról szól, hogy a karácsonyt már kurva régen ünnpelték, csak akkor még mások voltak a díszítőelemek. Tehát nem keresztény találmány, mégha 2000 éve ezt próbálják nekünk bemesélni.
Remélem, így már érthetőbb:D
Szánalmas kis cionista firkász vagy.
"Szánalmas kis cionista firkász vagy."
Gratulálok, tülkölj divatnáci, egy-kettő, mozgasd az elhízott hátsódat! Zsidózz, cionistázz, és vigyáűzz, mert a zsidók olyanok, hogy kiszíja a szemétje a véredet, de te harcolsz, te látod, te IGAZ MAGYAR vagy. Amúgy egy szánalmas divathungarista fasz vagy, köszönjük, hogy bemutatod, milyen az igazi tahó ökör hungarista faszkalap viselkedés.

Szebb jövőt! Nélkületek sokkal szebb is lesz:D
Nagyjoco / Halálgén:

Ehe-ehe, de szűklátókörűek lettünk így karácsony-estére. Gyilkolászunk a pénz nevében, gyilkolászunk az életünk védelmének nevében, gyilkolunk a családunk védelme érdekében s ne gyilkolásznánk a SZERETET (vallása) nevében? Miért is ne? Mi különbözteti meg itt a szeretet bármi mástól? Ja... tudom. Mert nekik nem szabad! :D ELnézést, nem tudtam, hogy a vallásoknak és a hitnek tilos ölni, minden másnak szabad és elfogadott.
paranoir, ha ismered a Hiszek egy szövegét és tudsz gondolkodni, akkor már nem probléma megérteni az összefüggést. Figyeld például a történelmi személy nevét a szövegben. Ja a helyesírásom tényleg nem lett most a legjobb szánom-bánom:) Gépírás közben karácsonyozom is. Hmmm… bár egy magyar kapcsán kiírt versenyben szívesen megmérkőznék becses személyeddel… lehet, nem örülnél neki sokáig.
A karácsonyt már akkor is ünnepelték, amikor Jézust meg a Bibliát meg sem írták, csak éppen a nap-éj fordulót ünnepelték akkor. Na, erre telepedett rá a kereszténység.
ja, a hiszek egy szövege. hogy erre nem gondoltam. Végig itt volt az orrom előtt "a" megfellebezhetetlen bizonyíték Isten létezéséről.
LOL
Pelikán elvtárs, érdemes ám megismerkedni közelebbről is a kereszténységgel, mielőtt a védelmedbe veszed. A karácsony annyira nem a fő ünnepe, hogy az őskereszténységben nem is létezett, a kereszténység államvallássá válása után telepítették rá a téli napéjegyenlőség körüli pogány ünnepekre, különösen Mithrász születésének ünnepére (merthogy a mithraizmus volt a Római Birodalomban a kereszténység fő vetélytársa).

A fő keresztény ünnep ugyebár a húsvét, a megváltás ünnepe. Az, hogy manapság a karácsony hangsúlyosabb ünnep, mint a húsvét, csak azt mutatja, hogy nem vagyunk már igazán keresztény kultúrkör - ahogy a kereszténység rátelepült a Yule-ra és más pogány ünnepekre, a fogyasztói kultúra rátelepült a karácsonyra, és valami nagyrészt szekuláris, és leginkább a pénzről szóló dologgá változtatta.
Bár jómagam egyáltalán nem osztom Tóta W. álláspontját a vallásokról (egyszerűen azért, mert nem hiszek abban, hogy a világ véletlenszerűen jött létre a semmiből), egy pozitívum azért tényleg van az írásaiban: felőle a vallásosak azt csinálnak amit akarnak, amíg másokat békén hagynak. Ami a nevetést illeti; joga van azon röhögnie, akin akar, de szerintem nem szép dolog másokat gúnyolni. Röhögjön mindenki a másikon lehetőleg úgy, hogy ne sértsen meg vele senkit! Én pl. nem vagyok mohamedán, de nagyon nem értek egyet a gúnyrajzokkal. Lehet, hogy azt mondja majd, hogy az írása nem gúnyolódás, de szerintem teljesen felesleges, és lerágott csont a téma, így csak sértegetésre jó. Mindenkinek Boldog Karácsonyt!
"Mi különbözteti meg itt a szeretet bármi mástól? Ja... tudom. Mert nekik nem szabad! :D ELnézést, nem tudtam, hogy a vallásoknak és a hitnek tilos ölni, minden másnak szabad és elfogadott."

De hülye vagy te, már megbocsáss. Vannak mondjuk a fasiszták, akik úgy gondolják, hogyha kiírtjuk a zsidókat/fekákat/akárkiket/ jön egy jobb világ. erre elkezdenek lövöldözni -ergo senki sem lepődhet meg rajta. Megígértük-megcsináltuk:D

A keresztények reformot hirdettek - szeresd az ellenségeidet, abból lesz egy jobb világ. Ez speciel hozzám közleebb áll, mint burzsujakasztás. Erre elkezdenek gyilkolni. Érted a különbséget, vagy bibliai idézetekkel támasszam alá?
jaja, a karácsony is pogány ünnep volt, a Fény Ünnepe, napéjegyenlőség miegymás.
Jézus meg Februárban született,úgy hallottam, úgyhogy hülyítés az egész :p
nekem is eleg sok kritikai hangnemu kerdesem van a keresztenysegrol, de szerintem mindig nagyot habazunk, amikor megprobaljuk elkepzelni a rola valo gondolkodasban, hogy milyen is lenne/volt a vilagunk nelkule. pusztan mar a kerdezes stilusa, maga a problema felvetesenek stilusa, a hasznalt gondolati semak, stb, mind mind a keresztenysegbol nottek ki. ugy tunik az a helyzet, maga a keresztenyseg fejlodott bennunk odaig, hogy ezeket a kerdeseket feltesszuk es kritikat fogalmazunk meg vele kapcsolatban. van valami olyasmi mondas valamelyik filozofustol, hogy elobb utobb minden jo dolog odaig fejlodik, hogy megszunteti sajat magat.
es mindezek mellett letezik tokeletesen keresztenyseg nelkuli vilag, mert eleg nagy a foldgolyonk hozza. csak minekunk ez nem adatott meg hogy pusztan intellektualis uton ertsuk, mit is jelent a keresztenysegnelkuliseg. mar tulsagosan beleivodott a kulturankba.
igazad van árpi
(remélem nem bántottalak meg, nem akarom, hogy sírva elrohanj, mint amikor hírtv-sekkel beszélgetsz)
boldog mostot!
és karit!
Persze nem érdemlik meg az igaz keresztények a szidást. Ők olyan emberek, akikból tényleg sok kéne. Van néhány ismerősőm, aki ilyen - nem prédikál, hanem cselekszik. Drogosokat térítenek észre, depósoknak adnak életcélokat. kár, hogy a hívők 99.9%-a nem ilyen:D
Igaz ember, mérkőzzünk. Mellesleg a Hiszek egy... szövege számomra továbbá sem bizonyít semmit, fura, hogy azért mert valami le van írva, egyeseknek szent. Párbajra fel!
Tóta W. Á. barátunk most elmesélte a pillanatnyi gondolatát a dologról,de mindenféle komoly alátámasztás nélkül.A Bibliának nincs köze az Andersen meséknehez vagy az egyéb mesékhez mert valós dolgokról szól.Lehet,hogy valakinek ez nem érthető de persze neki is szabad tanulmányoznia majd következtetésre jutnia.Azért mert sok vallás van pillanatnyilag a világon azért még a kereszténység nem diskvalifikálódik,ezt ugye könnyen beláthatjuk.Alátámasztásképpen már vizsgálták a Biblia hitelességét,valamint sok-sok régészeti feltárás és egyéb írásos dokumentumok is csak megerősitik azokat.Lehet,hogy a csak baloldali agyféltekét bekapcsoló modern embernek ez nehezen érthető.de az ilyen gondolkodóknak is el kellene vetni a marxista világképet és szemellenzék nélkül kellene a témához közelíteni.
sajnos a marxi anyagelvű gondolkodás kizárja a megismerhetőséget,mint ahogy a 2 dimenzió geometria nem tud vállaszt adni a 3 dimenziós matematikai feladatokra.
Azt szeretik elfelejteni a kereszténység = gyilkolászás ismételgetöi, hogy a történelmi dolgokat nem illik a jelen kor alapján megítélni. Adott korokban a problémamegoldás alapját az erösebb kutya szexel elv vezette, amit ma tiz év tárgyaloasztal melletti f@szverés nem old meg, azt akkor elintézték erövel. Mindenki. Nem a keresztény vallás kiváltsága volt, hanem az alap problémamegoldás. Aki XXI. századi elvek alapján köpköd évszázadokkal (ezredekkel) korábbi eseményeket, az menjen vissza a balettba ugrálni, mert a gondolkozás nem az erössége.
és ilyenek irogatnak bele a nagyvilágba, mint ez a tótaw...
Mennyire hülye vagy!
"Aki XXI. századi elvek alapján köpköd évszázadokkal (ezredekkel) korábbi eseményeket, az menjen vissza a balettba ugrálni, mert a gondolkozás nem az erössége."

Az csak elolvassa a bibliát. Gondolod, hogy Jézus fegyvert ragadott volna, háborúzott volna, stb?

Ergo volt egy faszi, aki kevésbé volt egoista, mint a többi. A későbbi követői meg nem értették, mit tanít a mester. Volt már ilyen a történelemben.
Ki kell kapcsolni a bal agyféltekét, és a zsigereket használ helyette, Stepehn Colbert ezt már rég megmondta.

www.comedycentral.com/sitewide/media_player/play.jhtml?itemId=24039
"és ilyenek irogatnak bele a nagyvilágba, mint ez a tótaw...
Mennyire hülye vagy!"

Mindig öröm felkészült érvelést olvasni:D
Szörnyen imádom, mikor a Biblia hitelességét egyesek "valós bizonyítékokkal" és régészeti kutatásokkal próbálják igazolni. Valahogy azonban ezek a tévedhetetlen bizonyítékok mindig említés szinten maradnak, hát könyörgöm, legalább egy észérvet, hivatkozást, bizonyítékot említsen már valaki. Ja, hogy ez hit kérdése? Oké, de akkor hagyjuk már a hiteles bizonyítékokat.
Tgr:
Azt hiszem nem értetted meg amit leírtam!
"a csak baloldali agyféltekét bekapcsoló modern embernek ez nehezen érthető."
Hol itt a hiba,barátom?
Akár még egyet is értenék teljes mértékben az írással, ha nem vennék figyelembe egy aprócska tényt. Sajnos itt arról van szó, hogy az egyház csúnyán egybemosta a mítoszokat azért, hogy az megfeleljen az addig más hitvallást gyakorló rómaianknak, így lett ez a római államvallás. Mert:
-Jézus élt és létezett, de MEGKÖZELÍTŐLEG SEM DECEMBER 25-ÉN SZÜLETETT. Különösebb levezetés nélkül, ami a Bibliából is bebizonyítható, valamikor ősszel tette ezt.
-Esze ágában sem volt a, hogy az ő SZÜLETÉSNAPJÁT ÜNNEPELJÉK. Hol van a Bibliában olyan, hogy Jézus születésnapját ünneplik ?
-És Jézusnak ezek alapján SEMMI KÖZE A KARÁCSONYHOZ
Mindenki úgy ünnepli a karácsonyt, ahogyan szeretné, sőt megteheti, hogy a szeretet ünnepeként számontartva ünnepel. De ezekkel a tényekkel akkor is szembe kell néznünk.
Ami pedig nagy kár, hogy a karácsony már régen nem szól a szeretetről sem nagyon sok helyen, csak egyről, ezt pedig mindenki láthatta már egy hónapja. Ez az isten pedig nem más, mint a PÉNZ.
Paranoir:
valószínűleg nem tudod mi a források hitelességének a vizsgálata és miből áll,csakis ezért jutottál olyan bárgyu következtetésre.szabad előbb utána nézni és utána nyilatkozni!!!!
kedves Árpi
Őszintén, érdeklődve kérdem: MIÉRT írtad ezt le ma?
Oké, akkor áruld el a buta fiúnak, mert megint csak a hablaty jön, válasz nem. Mondjad bazzeg, ne csak fenyíts!
"A Bibliának nincs köze az Andersen meséknehez vagy az egyéb mesékhez mert valós dolgokról szól."

LOL. Igen, ez az egyetlen különbség. Mint utaltam rá, a különféle fikciók - irodalmi művek - egymásra építkezése, alakulása, kölcsönzései - közismertek és szabad szemmel láthatóak Shakespeare-nél, vagy a meséknél, akárhol. Senki se vonja kétségbe, hogy Shakespeare Marlowe munkáiból merített, ő meg a nála korábbi szövegekből. Ez pontosan így történt a vallásoknál is, csak éppen azokhoz tartozik egy csomó ember, aki képes kijelenteni, hogy nem, bár a hasonlóságok szembeötlőek, de mégis úgy vót az, hogy idejött egy szakállas srác, és tényleg isten fia volt, és feltámadt és felméne. nem baj, il. nem az én bajom, noha az fura lenne, ha vki kötné az ebet a karóhoz, h Hamlet dán királyfi pont úgy és azt.

Mitrász egyébként okozott fejfájást a korai egyháznak bőven. Azt találták ki mentségül, hogy az a rohadék Sátán direkte ideküldte Mitrászt még Jézus előtt, hogy összezavarja a dolgokat. Vicces, szerintem.

Aki meg imádságért jár ide, az eltévedt, jegyezze meg jól, ez a blog sértheti vallásos felebarátaink lelkivilágát.
Te szerencsétlen KUTYASZAR! Ez jutott eszembe, amikor felháborító szövegedet a férjem megmutatta! Te senkiházi, utolsók között kullogó,lélektelen, primitív SENKI! Hogy jössz ahhoz, hogy ilyeneket írj?! Semmit nem tudsz a világról, az értelméről, hogy miért vagyunk itt, hogy hogyan kell és miért élnünk! Ha valaki olyan tudatlan, mint te, jobban tenné, ha a fejére zsákot húzna és elvonulna a világ szeme elől!! Csak sajnálni tudlak!!
ja és ami a húsvét és a nyuszi kapcsolatát illeti, arról a vonatkozó South Park-epizódot ajánlom, fent linkelve a nyúlra.
Paranoir.
Te aztán zsigerből nyilatkozol!
Pedig a Daewinisták azt mondják az ember már felegyenesedett!Vagy nem is kellett neki?
"Hogy jössz ahhoz, hogy ilyeneket írj?!"

LOL. asszonyom, örömmel veszem a figyelmét. legyen üdvözölve itt. szintén örömmel veszem a szeretet jeleit, hiszen lassan szenteste.

sajnos a helyzet az, hogy a vallástörténet egy tudomány. itt fent már valamelyik jóképességű ki i jelentette, hogy a tudomány úgy ahogy van, rossz. ebben az esetben kérem kapcsolja ki. puszi.
Na szóval
HajRÁ: horus,attis,dionysus,krishna,
mithra,...stb
A lényeg a szeretet,
legalább ebben a 2(vagy 3 ?)napban
a "főnök szerelmére"

Mindenkinek Boldog Karácsonyt!
m69-nek külön is :-)))
Tóta W. Á.:
Rendben, megértettem,hogy marad a szemellenzős és gúnyoros hozzáállásod a témához,semmi sem érdekes,minden relatív alapon,de ugye nem akard,hogy sokan el is fogadják ezt a hablatyot,remélem egyetértesz.
Krampam, akkorákat röhögök a te fajtádon:DDD Témyek ellen csak hülyék és vallásosak mennek szembe:D
Árpi csak azért kérdem, hogy "MIÉRT", mert egyet látok. Lehetünk elvakultan hívők, fanatikusok, lehetünk érettebben gondolkodók, ateisták, fehérek, feketék, MAGYARok vagy idegenszívűek, DE MA lenne egy icipi OK arra hogy BÉKÉben töltsünk pár órát. Az OK mindenkiben lehet MÁS. De itt nálad a blogban, megint egymásnakfeszülünk, vívunk. Szeretném tudni Árpi, IGAZÁBÓL MIÉRT írtad ezt le ma?
Kösz, egy dologra ékes bizonyítékot nyújtasz. Hogy a fajtádbeli igazhitűek nem tudnak egyetlen konkrétumot sem mondani, csak vagdalkzni. Mielőtt visszavakersz, közlöm, hogy én nyugodtan vagdalkozhatom, nem ígértem/állítottam semire sem igaz választ, bizonyítékot. Te azt mondod van ilyen, de nem tudod mondani. A hit nem igazság, a hit az hit. Ha azt állítod tudatlan vagyok, igazold magad. Egyébként csak a levegőbe beszélsz, hülyét csinálva magadból. És nem nyilatkozom, hanem postolok egy fórumba.
"ugye nem akard,hogy sokan el is fogadják ezt a hablatyot"

Nem különösebben érdekel. A Jézus-mondakör kialakulására az egyik magyarázat a fenti: más vallásokból építkezett. Erről már írta itt valaki, hogy gyermeteg teória - hát ez van. A másik, hogy Isten, maga Isten levarrt egy zsidónőt, lett egy közös gyerekük, az megváltotta a világot, és ma is lehet neki telefonálni, hogy segítsen, sőt hozzon táviorányítós autót. Ez nyilván a nem gyermeteg megoldás. Egészségére mindenkinek, és boldog karácsonyt!
Érdekes egy helyzet alakult ki. Előbb azt írom, hogy nem teljesen értek egyet Tóta W-vel, de szeretném kijelenteni, hogy eszem ágában sincs azokhoz lélekben társulni, akik itt értelmetlenül vagdalkozva a RONDA, BECSMÉRLŐ SZAVAKKAL, azt próbálják meg bizonyítani, hogy ők aztán most mekkora keresztények. Ha ebben a pillanatban valaki úgy érzi, hogy csak egy kicsit is keresztény, akkor nem ezt teszi. VAJON JÉZUS BESZÓLT Pilátusnak vagy a zsidóknak, amikor hazugságok alapján intézkedtek arról, hogy ott végezze ahol ?
Emberek, akkor most vagy ide, vagy oda álljon valaki, de ne ordibálja trágárságok közepette, hogy ő mekkora keresztény.
És hangsúlyozom, én azok közé tartozom, akik szerint Jézus élt.
KLM, nem fogadatlan prókátorkodom, de ha ez az egész felborítja a szent karácsonyt, te magad miért vagy itt? Én azért, mert nincs jobb dolgom, nem érint a karácsony.
nagyjocó:
Akkor tanulmányozt a kereszténységet és fogsz sok-sok ténnyel találkozni,szabad a régészettel is foglalkoznod...stb
Akkor rájöszhogy marx halott és az ő materialista világfelfogása is haldoklik.Ez már így lett megalkotva,ez van!
Nagy dolog, Nietsche szerint meg isten halott.
Tóta W Á.amit mondasz gyerekes és hiteltelen,minden tényszerűséget nélkülöz,bár lehet,hogy a kamasz lányok fognak hinni neked,mondjuk 1 percig,utána már nem!
paranoir.
dolgozom este 6ig :) :(
és eszembe sem jutott hogy felboríthat bármit az ünnepből, és énnekem NEM SZENT a karácsony, nem vagyok vallásos, a nyugalmat szeretem csupán

Jézus szerint pedig van az élő halott fogalom!
Teljesen felesleges írni bármit is, mert egyszerűen nem érted meg! Egyszer majd megbánod,(biztos hallottál arról, hogy a Jézus "mese" a keresztre feszítéssel nem ért véget) hogy olyan témához szóltál hozzá, amit egyszerűen NEM értesz, mert a vallás nem csak tudomány,"mese", hanem valalmi egészen más, amit nem érteni kell, hanem érezni, vele együtt élni nap mint nap!! Gúnyolódásod lelki szegénységedet bizonyítja! Ezért tényleg sajnállak!
Áldott karácsonyt!
klm: mikor kellett volna? ha kitör a háború Iránban, akkor arról fogok írni, valószínűleg. ez meg most van. és szerintem érdekes. illetve hát végül is kézenfekvő és logikus, de ni hogy meglepett egy pár embert!
Tisztelt paranoir! Minek neked bizonyíték? Amennyiben nagyon kell, bemész az FSZK-ba és kiveszed a magyarra lefordított római forrásgyűjteményeket, dögivel lesznek benne megfelelő szövegek...vagy ha képzed magad és megtanulsz latinul eredetiben is olvashatod őket. Jézus, mint személy létezett...Mircea Eliade vallási reformátornak nevezi. Ne kelljen őt sem lábjegyzetelni. Akinek ez fáj, vegyen be egy demalgont és vizesnyolcas. Az a hit kérdése, hogy Isten fia volt-e vagy sem.
Döntse el mindenki maga! Aki szerint nem, az ünnepelje amit szeretne.
Én azt teszem, szóval pá és kellemes karácsonyt keresztény barátaimnak, valamint máshitű felebarátaimnak egyaránt!
krampam, te új vagy még itt, úgyhogy ezt a két linket érdemes lenne átrágnod, ha azt hiszed, direkt szemétkedésből foglalkozom a témával:
w.blog.hu/2007/04/27/legy_ostoba
w.blog.hu/2006/12/06/agnosztikus_101

Nem értem hol a gond. Akinek tényleg erős a hite, az nem szorul rá, hogy leálljon vitatkozni egy cikkel, vagy meggyőzze az íróját. csak az szorul rá további megyőzésre, aki meginogott :) Szóval mindenki magában keresse a hibát, ez a cikk nem fogja befolyásolni Isten Munkáját, vagy a Megváltást, vagy bármi egyebet, ugye. Csak úgy írni meg szabad.
"Akkor tanulmányozt a kereszténységet és fogsz sok-sok ténnyel találkozni,szabad a régészettel is foglalkoznod...stb"

Tanulmányoztam - és következőre jutottam:

Van egy isten , aki valakivel kibaszik, és nyomoréknak teremti meg, másokat meg kurva gazdagnak, meg szépnek. A végén meghal mindenki, és akkor ez az isten a szeretet nevében azokat, akik nem hittek benne örök kárhozatra küldi, pár kiválasztottat meg örök boldogságba emel. Aki ebben nem hisz, VIP helye van az örök kárhozat színhelyén.
Bocs, a Bibliát olvasva ezt a haragra gyúló szívű, Jóbot, vagy éppen a saját gyermekét szétszivató istent a szomszédomnak nem szeretném, nemhogy dícsérjem szegényt.
Szóval nem kérek az istenekből, bocs.
Mindenkinek Boldog Karácsonyt és több eszet minden témában!
Árpi ha nem akarod ne figyelj rám, próbáltam kiemelni pedig:... MIÉRT , hogy MIÉRT? Azt nagyon értem hogy ma, persze aktuális, DE hogy MIÉRT?
Nekem nem kell, azért kéreztem, mert arra utaltál, hogy félművelt vagyok, mert nem ismerem őket. Ezért mondtam, hogy akkor hajrá, figyelek. Azért a végére hirtelen milyen kedves lettél...megérintett a karácsony szelleme? LOL:))))
ja hogy úgy miért? foglalkoztat a vallás, már elég régóta. azért van itt az "egyház" tag.
Nagyjoco:
Akkor téged csak a negatív dolgok ragadtak meg,az életben is van negatív dolog nem is kevés.De akkor nézd a pozítív dolgait és észre fogod venni,hogy marx ennél messzemenőleg kevesebbet tudot ajánlani.A materializmus hamar korlátokba ütközik !
és istenbizony :)) nem azért kérdem mert bánt, fáj, zavar amit, ahogy leírtál. Csak így kívülről nézelődve kérdem, hogy ezt Te MIÉRT teszed? lehet hogy szimpatikus okaid vannak ¤
Értem, köszönöm ¤
elköszönök.
Ésszelteli, miért jössz mindig a marxizmussal? Na mindegy, ha egyszer ráérsz, nézz utána a memetikának is, nekem az a tuti, vigyázat, csúnya neodarwinista felfogás. De legalább logika van benne. És ráadásul nem vallás...
K*rvajó! :)))
Az elején a rózsaszín felhő, aztán:
"Akkor még vérrel kereszteltek."

zseniális :))

Egyébként szerintem az sem véletlen hogy Jézusnak ott volt a 12 apostol.
A római/görög mitológiában is ott volt Zeusz és a 12 istem.
Ez szerintem meg onnan jött.
Én őszintén meglepődtem a hozzászólásokon. Én azt gondoltam, hogy mindenki tudja, hogy ez az egész ünnep csak mese gyermekeinknek. Egymást ünnepeljük és ajándékozzuk meg ilyenkor. Ez nem kifejezetten vallási ünnep manapság.
Hmmm szövegértést nem oktatok...még:) A fene se lett kedves paranoir, félműveltnek a neoliberalista újságírókat tartom, akik össze-vissza írnak, anélkül, hogy ismernék a mérvadó tudósok neveit az adott témákban. De ez meg egyéni vélemény...na megyek tényleg...de azt nem gondoltam volna, hogy Árpi ilyesmivel rukkol elő csak ezért pofáztam bele. De felejtsétek el oszt csá. Mindenkinek legyen olyan az élete amilyenek szeretné, én jusztse fogok úgy vinnyogni, mint a trendi tollkoptató hadsereg.:)
"marx ennél messzemenőleg kevesebbet tudot ajánlani.A materializmus hamar korlátokba ütközik !"

Nem vagoyk materilsta sem, ha ez megnyugtat:)
paranoir.
Azért mert a legtöbb ember ha nem is tudja de egyfajta marxista világnézete van,vagyis az anyag a minden.Ha meg a matematikával jösz akkor tudodhogy a 3 dimenziós példának nincs megoldása a 2 dimenziósban.Ez is logikus és nem is vallás,remélem egyetértesz!
Ésszelteli:
Sok jó dolog van ami nem logikus és
sok logikus dolog van ami nem jó.

Szerintem az emberek tisztában vannak azzal, hogy az értelmi világ mellet van érzelmi világ is. Az érzelmi világnak meg nem feltétlenül van köze a valláshoz. De elég régóta belekeverik:-)
Árpi bácsi, még az év végén egy szép nagyot szart a blogmotor ventilátorába. Egyébként egyetértek vele, no meg persze azzal is, hogy így növeli az olvasottságot, hülyékre botrányt építeni régi bevált recept. No, de félreértés ne essék, nem az a hülye aki hisz, és bizony az ateista önmagában sem hülye. Az az igazi barom, aki felkapja a vizet egy ilyen íráson,ahelyett, hogy családjával szépen énekelne vagy ellenne. Most őszintén, jó ilyenkor is fröcsögni ezért az írásért? Aki hívő egy ilyen flekktől úgyse lesz hipp-hopp ateista, aki meg igen az meg olyan hívő is volt. Inkább mindenki örüljön a karinak, vagy ha másnak nem a két munkaszüneti napnak. no pá, Árpi még szilveszter előtt valamit, léciléciléci
Szerintem az hogy jézus létezett meg azt amit a bibliában neki tulajdonitanak két különböző dolog.

Na most 2-3000 éves történetekről megállapitani hogy igaz-e...
erre szoktam azt mondani hogy (és most csunyán fogalmazok):

Basszátok meg azt sem tudjuk hogy a rendszerváltás során hogy volt az állami vagyon privatizációja meg hogy akkor most a kiscsajt tényleg megdugta-e az 5 rendőr vagy csak 3, vagy egyáltlán nem is volt semmi vagy hogy akkor most ki is volt a tettes móron akkor milyen alapon jelent itt ki bárki is bármit is a 2000 évvel ezelőtti eseményekről? Hisz még az 5-10 évvel ezelőtti eseményekről sem tudjuk az igaza sokszor...

Egyébként kellemes karácsonyi ünnepeket mindenkinek :)
Az az igazság,hogy mindenki hisz valamibe,az ateista abban hogy nincs isten,a materialista,hogy csak anyag van és rajta kívül nincsen más...stb.
De van olyan aki abban hisz,hogy minden relatív-vagyis amit mond az is az lehet,hogy a következő percben már nem is isgz!!!
Ésszel, én már oktatok szövegértést. Na csá.
Kedves W!
Úgy tűnik már szokásoddá válik, hogy minden évben odasz@rsz egy csomó ember ünnepi asztala kellős közepére. Szíved joga, ha már virtuálisan "beengednek". Viszont teljes szívemből kívánom, hogy ezt Veled is megtegyék.
Jó étvágyat hozzá!
Némiképpen vicces, amikor az adott postokra reagálva egyesek befröcsögnek valamit, amivel úgy érzik, hogy jól megaszonták, és pajzsukkal védelmezték a szent valamilyüket a fertő ellen. S teszik ezt az olyan adott blogon/honlapon, amelyen nyílvánvalóan tömegével fordulnak elő olyan írások, melyek sértik az ízlésvilágukat. Picit olyan ez, mint amikor a youtube-on azon videóknál, ahol a kislányt három srác kapja DP-be, egyesek, akik nyílvánvalóan csupán véletlenül, Mozart vonósnégyesét keresgélve jutottak el egy halom pornóvidejóhoz benyögik, hogy ejj, eza fertő, de gusztustalan. Node akkor miért is tévednek oda...?:)
Ésszelteli: memetika, nem matek. Aból megbuktam...:)
Porthosz az igazi relativista semmit sem lehet tudni ugyanis szerinte biztosan!
"den évben odasz@rsz egy csomó ember ünnepi asztala kellős közepére."

Amiről írt (Mitrász-kultuszból lett ez a tök ari Jézusos mese) tény. Ez miért odaszarás, Tomi?
Paranoir nyevtanbó isz mekbukot :)
nem tudom hogy sokan miért veszik komolyan Tóta W Á-t,én már a reaálásából megértettem,hogy komolytalan a pasi,de ettől nem dől össze a világom,ő ilyen és kész!
Lord Cica: a 12 apostol vsz a 12 zodiákus jegy.
No, nem is gondoltam, hogy pontosan a postomat megelőzően is érkezik egy gyöngyszem. Bár belátom, hogy Széna Tomink éppen az "Új Ember" honlapjának url-jét ütötte be, s helyette bejött a tótawé, ami maga a tömény sokk, és az erkölcsi fertő, hogy ballib lett már az explorer is, megértem. Viszont ha mégsem így történt, s magától jutott ide, akkor őszintén érdekelne, hogy még is mi a faszt csodálkozik? Mit várt, a frissen megért, és a kisjézuskáról és a nyusziról költeményt író tótawét, vagy mit?!
khm. keddves árpi!

szerintem te sem gondolod komolyan azt amit irogatsz. lassan azt fogod írni hogy te vagy a megváltó és igen-igen árpinak van igaza mindenki más meg bekaphatja. szánalmas vagy nézz már magadra. nem sok érzelem szorult beléd az tuti.
Nos, hát én sokkal többet nem tudok hozzátenni, próbáltam a kommentekben még adni néhány támpontot és példát, akinek szemeik vagynak, látják.

Mindenesetre még emgem is meglep, ahogy egyesek elképednek, amikor szembesülnek azzal, hogy jé, vannak, akik nem hiszik el a Jézus-mondakört, és ezt nyilvánosságra is hozzák. Barátaim, ez egy legitim vélemény. De ha jobban tetszik a vallásfejlődésnél, hogy tényleg az Isten jött ide, akkor rajta, én nem akadályozok meg senkit. Olvasnivalót pedig talál másutt. Miért nem az Új Embert olvasgatja szenteste?

Boldog karajcsont!
12 évszak, 12 apostol, 12 állomás a keresztrefeszítésen, vajh miért? A 12 az ókorban a teljesség száma volt, dehát ez bonyolult dolog. Ti. nem úgy gondolkostatok az akkori okosok, mint a mostaniak:D
Kinek mindkettő. Állítom, hogy egy csomó karácsonyzó ott bújja a horoszkópokat, és elhiszi, hogy a csillagjegyek befolyásolják az életét, miközben Jézus egy olyan vallás tagja volt, ahol már ekkor elítélt volt az efféle pogány mágia.
Szép böffentés volt. Egészségedre.
És ami külön megleő, kissé ijesztő is, egy karórán is 12 szám van! Úristn!
Kíváncsi vagyok persze, hogy Worluk gyermekének ki hozza az ajándékot? Hóruszka, Mitrászka vagy Jézuska? Egyéves csöpp korában persze még nem kardinális kérdés... de mi lesz egy év múlva?

Annyit persze érdemes észrevenni, hogy a karácsonyi ünnep eredete - állítólagos "Mitrász-Jézus-vándormese" - tudományos szempontból éppoly kevéssé bizonyított, mint a Biblia maga. W előáll egy saját verzióval, és itt erőlteti, hogy az a tuti: "Így szültük meg magunknak Jézust". Mi a különbség?

Ki miben hisz.
Kínzó kérdés, hogy van-e isten - nos erre ez az írás sem ad(hat) semmilyen választ.
Lehet hogy a karácsony midenféle mesékből meg mitoszokbol meg Dart Vaderből van összerakva, ez még nem jelent semmit, pl. egy átlagos ember fejében nem tisztább mondjuk 1956 sem. Attól még volt forradalom (felkelés? ellen? jobb? bal?).

Hogy pár kövér püspök -esetleg - fel-designonlta a tanokat, az nem érdekes.

Vagyis, ez nem igazán diadalmas,végső szétzuzása a kelrikális összeeskűvésnek, hanem csak kötözködés.

Ámen.
majdnem 123:
Miért nem érted az egészet."All the world a stage and we are merely players"-Shakespeare után egyszerűen.
Van akinek ez az egész csak egy színház,ahol felveszi a lóvét.Ennyi!
Igen, mert a 2*12 órára osztották az okosok a napot anno. nem véletlenül, jól passzol a természeti folyamatokhoz, a Föld köbö 24 óra alatt fordul egyet. Ami jó, tartsd meg, mondotta Pál apostol.
Erőteljesen kétlem, hogy a karácsonyt csakis vallási tartalommal lehetne szép és jó. A gyökerei kétségtelenek, azonban remekül lehet karácsonyozni, és tradícionálisan családi összejövetelezni mindennemű vallási tartalom nélkül is. Ámbár ez persze sokaknak fájhat, de ettől még az ember olyvát jól érezheti magát, hogy csuhajj:*
(Mellesleg csak én érzem úgy, hogy hogy a hc vallásos hsz-ek konstruktivitása kimerül abban, hogy a az "erkölcstelen előéletű anyádat", és "hogy b. meg az említett erkölcstelen anyukádat, te f".? Persze lehet, hogy ezekben ott a látens konstruktivitás, csak én nem veszen észre:D
nagyjoco 2007.12.24. 16:55:59

a nap felosztása még babilóniából ered. ők 12-es vagy 60-as számrendszert használtak.

Egyébként onnan ismerni fel legjobban a mítoszokat, hogy tele vannak ilyen jellemző számokkal.
én nem mondtam meg neked mit olvass-->te se mondd meg nekem mit olvassak. csupán a hireket néztem és láttam a címedet és gondoltam megnézem hogy csinálod a hülyítést. amugy gratulálok ebben nagyon jo vagy viszont az is tuti hogy 2000 év mulva azt sem fogják tudni hogy léteztél-e egyáltalán, szoval nem kell itt eljátszanod a kiskirályt.
Különben érdekes nem,hogy a Bibliából szoktak idézeteket mondani,ha valami javító szándékú üzenetet akarnak mondani valakinek,és nem valami mesekönyvből.
majdnem123:miért, rólad halálod után tíz évvel tudni fogják, hogy valaha is léteztél?:)
majdnem 123:
Ne veszítsd el a türelmed,inkább tartsd meg a hited!
Iszlám országokban pedig Koránból, azonban attól függetlenül, hogy milyen is a hozzáfűződő hitvilág, az sem feltétlenül több, mint jól összeszedett mesekönyv, és életviteli kalauz egyben. Ami egy csöppet sem ront az értékén, persze...:)
ésszelteli!

ezért vegye fel a fizetését??? mi jót csinál ami mondjuk a társadalomnak hasznos??? lószart se... annyi az egész "munkája" hogy bomlaszt mindent, mindenkit .egyszerűen egy elvetemült
Ahh, megvilágosodtam: egyesek ide holmi hitéleti-tortúra céljából járnak, hogy ellenáljanak a gonosz csábításának, s bizonyítsák hitüket. A Fülöp-szigeteken oly sokan rituálisan keresztre-feszíttetik magukat-az egy fokkal elszántabbnak tűnik:o)
gerry
ne magadból indulj ki:) lol
:/ :/

hogy-hogynem erről a cikkről ez villan be:

Isten meghalt - Nietzsche

Nietzsche meghalt - Isten.

...
W.!
Roswell mögé tehettél volna már egy Futuramás linket is, pl. en.wikipedia.org/wiki/Roswell_That_Ends_Well
.
Majdnem, te milyen hasznosat csinálsz? És az hasznos rili? Ezt a hülye demagógiát...
Jól összeszedett mesekönyv! lehetséges,kezdesz meggyőzni a korán üzenetéről.De a Bibliáról nem tudsz meggyőzni,az nem ugyanaz.washington az USA fővárosa.Washington Pest megye egyik városa.Mindkét mondatban van igazság,mégis az egyik mondat teljesen igaz,a másikban vannak igaz elemek,de összeségében hamis az állítása.Na melyik a melyik.Ez itt a fogós kérdés?
"ezért vegye fel a fizetését??? mi jót csinál ami mondjuk a társadalomnak hasznos??? "

A buta középkorból ránkmaradt keresztényi ondolkodás felszámolása lehet, ohgy neked bomlasztás - csak sajnálni tudlak:D
Na ez is egy szép gyenge poszt lett.

paranoir

"Attól mondjuk beszarok, hogy egyesek képesek a wikipédiára hivatkozni. A gimis tanítványaimat óva intem mindig attól, hogy onnan szedjék az infokat,"

A wikipédia hibaszázaléka ma már jobb, mint a régi nagy "megbízható" lexikonoké.
Honnan tájékozódjon a tanítvány?

majdnem 123:
Miért, Győzikét miért fizetik?Nem a nívóért,ebben egyetértünk!
majdnem123: kát vitába bonyolódnunk, de utánnam minimumként marad pár könyv, és párszáz cikk-nem mintha ezek bármit is számítanának. Mindazonáltal óvatosan bár, de rámutatnék: Ti valóban azt hiszitek, hogy az általatok magasnak hitt lóról való anyázással nem magatokat, hanem az ellenoldalt égetitek le? Persze belátom én, hogy a már említett "bazd meg" roppant entellektüell, és komolyan megalapozott tény. S azt is elhiszem, hogy többre nem tellik. Én kérek elnézést, de komolyan:*
"Isten meghalt - Nietzsche

Nietzsche meghalt - Isten.
"

Nietzsche újjszüéletett - Buddha.

A világ nem keresztényekből és materialistákból áll kizárólag, Cicám:D
Hol itt a bomlasztás ? Én elolvastam, és ettől semmivel sem hiszek kevésbé vagy jobban Jézusban, betettem a vélemények közé, és elkönyvelem, hogy ilyen is van.
Sokkal inkább zavar az a fajta demagógia, amikor valakinek azt mondom, tényekkel alátámasztva, hogy valami úgy van, és akkor megindul az érvelési menet. Egy mondat után pedig azt kapom: "akkor is te vagy a h*lye, és nekem van igazam". Mindenkinek lehet véleménye, de azt hiszem, hogy akinek van egy működő hite, az még csak bántani sem fogja Tóta W-t a cikkért. Mert az ember, akiben ő hisz, nem ezt tette volna. Ezt is tanítja az a nagy Könyv.
A wiki hibaszázalékáról lehet statisztikákat hozni, én akkor sem ajánlom senkinek. Sőt, gagyinak tartom onnan idézni, oda hivatkozni. Nincs ugyanis forrása, nincs szerző, nincs támpont. A régi megbízható megbízhatóbb, amellett ott is nézni kell a forrást. Filmes lexikonok, szakirodalmak '70-es évek kontra napjaink vicces eltéréseket hoznak. De van eredetük, a wikinek nincs.
gerry
gratulálok a könyveidhez
nem anyáztalak
én nem kérek elnézést
"Hol itt a bomlasztás ? "

Nézd, a közékori emberek mindent bomlaszátsdnak vesznek, ami százmillós embertömegeket legyilkolt hitük tökéletésségét kétségbe vonja.
nagyjocó:
Nem a buta középkorból maradt ránk,hanem legalább 6000éve.Úgy látszik,hogy túl mélyek a gyökerek és ezt csak a gyökértelen Marx tudta megtenni,hogy mindent tagadni kezdett,csak ő tudta az egyedüli üdvözitő megoldást.Mellékesen több mint tíz gyereke volt akiket Engels manufakturájából tartatotzt el.Ezt mára már az emberek alapvetően elutasítják,mármint Marx tanait.De nem csodálatos van valami,aminek a gyökerei 6000 éves legalább majd az Újszüvetség mintegy 2000 éves és még mindig virágzik az ellenzők tanai meg mind eltüntek4akinek van füle hallja!
"Rajta! Az oroszlán eljöve, gyermekeim közel vannak. Zarathustra megérett, imhol az órám: - Ez az én reggelem, az én napom hasad: föl hát, föl, te nagy Dél!"
Im-ígyen szóla Zarathustra és odáhagyá barlangját, izzó erőben, miként a reggeli nap, amely sötét hegyekből tűnik elő.

Koccintsunk a teremtő emberre. Áldott karácsonyt mindenkinek, és az indexnek. :D
Ésszelteli: vallás embereket hitükben megváltoztatni soha nem akartam-oly régen beláttam már, hogy ez lehetetlen. Az is tény, hogy amit a kedves vallástörténész kollégák csináltak, az a büdös életben el nem jut a nagyttöbbséghez. Ez van. Vitatkozni hitéleti kérdésekben nemigen lehet-erre volt egy remek története Csányi Vilmosnak is:egyszer, még a 70-es években a diákjai meghívták őt, és egy püspököt, egy vitaestre. A diákok értelemszerűen két nagy felfogás összecsapására számítottak, amibe Csányi vonakodva bár, de belement. A püspök megjelent, megemelte kalapját, és közölte, hogy erről ,nem lehet vitázni. Az ő hitét mégoly materialista és racionális indokokkal sem lehet megingatni, a Csányiét pedig hasonlóképpen nem lehet hitéleti kérdésekkel kizökkenteni ateizmusából. Aki hisz az hisz, aki nem az nem, a vita fölösleges:)
Most mit csodálkoztok, muszály egy kis kereszténybaszogatással zárni az évet. Elvégre a zsidó vallás maga a realista tökély, szemben az olyan fantazmagóriákkal mint a kereszténység. Ergo zsidó vallási ünnepeknél kussol a tóta, karácsonykor meg ugatja a hülyeségeit.

nagyjoco
aztán az a buta középkor hogy miket tud még.... ha te azt tudnád
gondolom ismered a materialista marx mondását-->aki nem dolgozik ne is egyék... nem fogod elhinni de az evangéliumból lopta a szöveget... lol
Gerry:
Itt jön be újra a 3 dimenziós matek feladatot nem lehet 2 dimenziósban megvállaszolni.ennyi!
Na, itt a második faj- és keresztényvédő, akinek muszáj egy kis zsidózással színt lopnia ide, a szent karácsony hangulatát emelendő.
"Nem a buta középkorból maradt ránk,hanem legalább 6000éve"

Így van. a messiás várás az egyiptomi hitből ered, amit zsidó közvetítéssel kapottt a mai kereszténység. Két dolog biztosan végtelen, a étr és az meberi butaság.
Nagyon vártam már egy "értelmest", aki zsidózni kezd. Ez olyan jó magyar szokás. Egyet azonban ne felejtsünk el. Jézus született zsidó volt, úgy él és úgy nőtt fel, mint a zsidó, sőt úgy is halt meg. Körül is volt metélve, sőt zsidótemplomba járt.
Jézus márpedig magyar volt, tudtommal..:D
Na de movhu, miket mondsz itten? Tán nem tudtad, hogy a zsidók meghamisították a Bibliát?
Gerry. 2007.12.24. 17:19:52

még szép, neki is kilencszer csavarodott a szíriuszi dns-e :)
gerry
az ilyen kijelentések tesznek téged nevetségessé...:)) hogy vegyünk így komolyan??lol
"aki nem dolgozik ne is egyék... nem fogod elhinni de az evangéliumból lopta a szöveget... lol"

A kereszténység meg egyiptomi-zsidó-római háttérből alakította ki a saját mítoszait. Nem pedig valami istenfiú igaztörténeteéről van szó - ahogy azt a keresztények szeretnék elhitetni (a buta emberekkel).
Sőt, a holokauszt történetét is, hogy befeketítsék a német "keresztényket"
a legjobb a náci pápa kijelentése volt a minap, hogy az ateimzus okozta a legtöbb szenvedést a világon

vajon akkor is ezt vallotta amikor Gott mit Uns-os övcsattal vonult?

--

mindegy, én optimista vagyok

lehet hogy az USA-ban visszafele halad az idő, lehet hogy európában a pápa ficánkol még egy kicsit; de a felvilágosodás óta csak hátrálni tudnak

minden újabb és újabb generáció a szabadság újabb és újabb kövét fekteti le, ami ma "radikális" az a holnap status quo-ja, a konzervatív vallásos közösség pedig csak hátrálni tud, elfogadni az új normákat

--

sőt, a világ szerencsére elég nagyra nőtt hogy ne lehessen a tudományos haladást visszafojtani: jönnek a koreaiak / japánok / kínaiak mi meg itt a nyugati (urambocsá "zsidó-keresztény") kulturkörben elvitázgatunk...és közben lemaradunk
majdnem123: Látom a legalábbis minimális humorérzék osztásánál is hiányoztál...
Egyébként Jézus egy leszbikus zsidó néger nő volt. Ez komoly.
Gerry:
Valószínű át fogsz térni a budhizmusból valami másra,mert csak ülni és a saját köldököd nézve mantrázgatni mégis csak elég unalmas!-D
A magyar és Jézusra ezt tudtam válaszolni.
nem nem, Jézus-nak TURUL! volt a mellkasára tetoválva!!!!
gramecy: Ez jól hangzik, azonban jelenleg éppenhogy vallási visszarendeződés kezdőtött el...Európában is. Hogy persze hol lesz ennek a vége, az már egy másik kérdés.
Ráadásul traveszti és festett szőke.
Mielőtt a sok vallásos barom beleélné magát hogy Tóta W. megint kitalált valamit, közlöm hogy ez már nagyon régóta ismert: Mithrász sztori - Jézus sztozi, Napisten, 12 apostol - 12 zodiákus jegy. Nem Tóta W. találta ki és nagyon úgy néz ki hogy tényleg ezekből alakult ki a Jézus sztori. Ajánlom mindenkinek a Zeitgeist c. filmet, de legalábbis az első 30 percét. Aki pedig annyira bele van buzulva a vallásába azon már úgysem lehet segíteni. Aki mások által kitalált mesékben akar hinni, higyjen. Adakozzanak nagy pénzeket az egyháznak meg a tévés hittérítőknek. Kellenek az ilyen balekok is a világnak, különben nem lenne kin röhögni.
paranoir 2007.12.24. 17:25:25

azért a festett szőke már nagyon durva :)
nagyjoco
mikor erőszakolták rád a vallást? menten menj be egy örse és jelentsd fel őket.
úgy beszélsz mint akit bántalmazott a keresztény egyház.. lol
Ésszelteli: Nem kíváok semmilyen vallásba betérni-áttérni pediglen szintén nem tudnék, nincs miről:)
Mellesleg a mantrázás már így leírva is borzalmasabbnak hangzik, mint a karácsonyi tv-műsor, inkább bele sem fognék:D
Lord cica igen magas értelmi és szellemi képességekkel rendelkezik,valószínúleg,vagy pedig a davincsi kódon nevelkedett fel,bár ott sem azt állítják,hát ez van drága barátaim!
krampam hogy kiakadt... :)

"vadász, vadász... te szopni jársz ide?" :))))

gerry:
Pedig mindenki hisz valamiben!Te miben is hiszel?
Ésszelteli 2007.12.24. 17:26:58

Hát igen ha értenéd az ironiát, és elolvastad volna a korábbi kommentemet, akkor tudnád, hogy az én valódi véleményem az hogy nem létezett semmijen Jézus.
paranoir

"A wiki hibaszázalékáról lehet statisztikákat hozni, én akkor sem ajánlom senkinek. Sőt, gagyinak tartom onnan idézni, oda hivatkozni. Nincs ugyanis forrása, nincs szerző, nincs támpont."

Az nem akkora baj, tudniillik ezekbe a cikkekbe elég sokan hozzáértők is belebotlanak, pici a félretájékoztatás aránya, még személyes felelős nélkül is.
Valóban létező probléma, hogy romboló szándékkal, vagy érdekből is belebarmolhatnak (pl. politika).

"úgy beszélsz mint akit bántalmazott a keresztény egyház.. lol"

csengetett már be pár megváltott lélek. Családban is hallgatnom kell a hülyeséget. nem kérek az istenhitból, köszönöm:)
jah jóó vicc volt.... király vagy
mégmég még ilyet... lol
Lord Cica
ez még rosszabb ahoz képest,hogy volt amikor azt állítodtad,hogy létezett,azóta visszafejlődni látszol.Hogy is van ez?
Kicsit visszanéztem, ez őrület. Nem kell hogy Jézus éljen, nem kell hogy a biblia igaz legyen, nem kell bizonyítani semmit, mert ez HIT. Nem tudják, HISZnek benne. Ha TUDNÁK, akkor észérvekkel, adatokkal, TUDÁSSAL lehet hatni, figyelemfelkelteni. DE EZ HIT. Egy kapaszkodó !! Odaállok -mint az oviban- és aztmondom én okosabb vagyok, és jobban tudom. ELVESZEM A HITED. Nézzetek vissza, akit bánt, mert hívő, vallásos, ugye nem elgondolkodott. Mégerősebben kapaszkodik a HITébe. üdv egy NEM hívő
Ésszelteli: Ajajj, ne menjünk bele abba a tézisbe, miszerint mindenki hisz: van aki abban, hogy isten létezi, van aki pedig abban, hogy nem. Ezt voltaképpen mindenre rá lehet húzni, s ez igen fárasztó már..:)
aki becsenget az nem azok az emberek akik elmennek vasárnaponként templomba.
hanem az ilyen olyan gyülekezetesek.... szerintem ne téveszd össze a kettöt mert csak Te tünsz tájékozatlannak.
Ez az egész olyan egyesek részéről, mint amikor Besenyő Pista bácsi elveszi Tompikától és Evetkétől a cicis magazint, és miközben töviről-hegyire átlapozza, minden egyes oldalnál egyre hangosabban hozzáteszi: "Húúú, de gusztustalan" :)
Sziasztok!
Akkor most az tegye fel a kezét, aki olvasta a maga teljességében és megértette a Bibliát/Koránt/egyéb szent könyveket, és emellett rendszeresen gyakorolja a maga vallását (és ezt komolyan teszi, nem képmutatásból), és most ama ismeretek birtokában tette meg bejegyzését ide! Nos? Valaki?

Amúgy meg, mindenki csak addig ateista, amíg el nem kezd vele zuhanni a repülőgép... :)

Boldog karácsonyt!
klm69 2007.12.24. 17:30:35

Basszus nem érted, hogy itt az a lényeg hogy baszugatunk egy csomó hívő idiótát és röhögünk rajtuk?
Szegényeknek nem elég mély a hitük, és ezért a legkisebb kritikára felkapják a vizet.
Bezzeg engem nem lehet ilyen könnyen megingatni a hitemben. Ó nagyságos Mao Zedong leborulok előtted!
"aki becsenget az nem azok az emberek akik elmennek vasárnaponként templomba."

Hát a vasárnapi templombajárók közül is találkoztam jónéhány agymosottal. Meg persze normális keresztényekkel is megnyugtató, hogy vannak tök értelemes emberek közöttük is:)
Köhmmm... A faszom az egész szektás szarakodásba...
T. Mindenki, egy apró kis megjegyzés, minden elvakult szektásnak (magyarországon több, mint 200 bejegyzett egyház van és mindegyik azt hírdeti, hogy ők a zigazi és egyetlen, szerintem mindegyik szekta...) a vallások azért jöttek létre, hogy egy adott szubkultúra/etnikum morális értékrendjét kondícionálják az adott szubkultúra/etnikum lelkivilágába, ennyi. A vallások nem rendelkeznek semmilen reális alappal, semmilyen valós értékkel, egyetlen céljuk egy erkölcsi norma továbbvitele több kevesebb sikerrel. Én hányingert kapok az összes ilyenfajta agymosó szervezettől.
Az egyetlen mókás dolog az, hogy én valószínüleg erkölcsösebb/igazságosabb/őszintébb vagyok, mint bármelyik szekta/vallás követője, mivel nekem nem valami isten/nagy rózsaszín elefánt/egyéb irreális faszság mitt kell "jól" viselkednem, hanem azért, hogy másnap reggel is bele tudjak nézni a tükörbe.
Én azt tapasztaltam, hogy az összes vallásos geci a lelkiismerete helyett használja istent/mohamedet/stb.-t, mert ő megteheti, hogy egy köcsögség után elmond három miatyánkot/allah akbart és már tiszta is a lelkiismerete...
Minden szektás bekaphatja!!!
Ja és kispöcsök: a karácsony nem a szeretet ünnepe, hanem a piacgazdaságé.

Klim69
A hivők nem ezért hisznek mert a hivő életben nem kellene gondolkodni,hanem mert gondolatilag is el lehet jutni az Isten létezésére,amit persze hittel el is kell fogadni.A okoskodók,nem az okosok,pedig a hittel van a bajuk,pedig a tudományhoz is kell hit mert különben nem is csinálná.A hit ellentéte a hitetlenség,a tudomány ellentéte a tudatlanság.Ennyi.
A Bibliát pedig mint hiteles történelmi dokumentumot emlegetni a legnagyobb baromság a világon. Hogy mi legyen szentirat, a biblia része és mi legyen apokrif ezeket mind a zsinatokon döntötték el anno, ugyanolyan EMBEREK, mint akik most itt vitatkoznak. Ugyanígy döntötték el hogy miket vegyenek át más vallásokból (pészah, napéjegyenlőség stb.). Ezeket a döntéseket az akkori politikai helyzet nagyban befolyásolta. A Biblia pedig a mai napig szedett-vedett iratokból áll, amik több fordításon (ferdítésen) estek át. Nem olyan rég jöttek rá pl. arra hogy János apostol nem egyenlő a jelenéseket író Jánossal. Vagyis az egy másik János volt. Ezek után ha valaki azt mondja hogy ez egy hiteles dokumentum az csak egy fanatikus elmebeteg lehet,
örülök...
de talán ugyanez van a nem vallásosakkal is.. vannak köztük normálisak
lOc:
A matematika könyv is egy összeállítás és nem kérdőjelezed meg,hogy miért vettek ki belőle ezt meg azt,remélem te is így gondolod.
Pliniusz leírta Pompej kitőrését és mint forrást tanítják,ezt miért fogadod el,miért nem kérdőjelezed meg,barátom?
Egyébként Boldog Karácsonyt Mindenkinek és a Magasságos Repülő Spagettiszörny áldása szálljon rátok! Ámen!
Index címoldal, 2007.12.24 17:30 (az oldal tetején, központi helyen):

"Kitört a Kremlben a klánok háborúja"
"Gigantikus pedofilhálózat Németországban"
"Átfagyunk az újévbe"
"Londonban rekedt a budapesti gép"
"Egy nap alatt negyven sérült az utakon"
"Tucatnyi halott az amerikai jégviharban"
"MSZP: Orbán összekeveri a hatalom szeretetét a szeretet hatalmával"


Szeretetteljes, nyugodalmas karácsonyt mindenkinek. :-)

Peregrine, őszintén biztosíthatlak, hogy én speciel zuhanó repülőn sem lennék hirtelen hívő. Az a fajta hit merőben álszentség lenne, ugyanannyira, mint azé a sok emberé, akik azért járnak a templomba, hogy ha majd zuhanni kezd a repülő, azt hihessék, hogy a föld felett egy centivel mégis megáll, vagy ha nem, akkor nem radírozódnak ki, hanem boldog túlvilági életet élhetnek. Álszentség, gusztustalan.
és akkor most én speciel bocs de árpit mint nem vallásos fickót nem igazán tartom normálisnak.... semmi bajom h nem vallásos csak emellett ne fikázza a valásos társadalmakat. elég sok ellensége lenne
lOc.
Tudod mikor hiteles egy forrás?Nem attól,hogy ki írta,ember.Kapcsold be a bal agyfélteked!!!
Dark future nickkel fanyalogni...
Hanuka meghatározásából:

"A középkortól kezdve ezen az ünnepen ajándékot is kapnak a zsidó gyerekek, mert a karácsonyt megünneplő keresztényekkel szemben rossz érzés lenne nekik, ha ők nem lennének megajándékozva. Korunkban előfordul, hogy hanuka minden napján ajándékkal kedveskednek a gyermekeknek, ezzel is erősebbé téve a vallási hovatartozás érzését."


De hülye vallási fanatikusok ezek a zsidók, a keresztényeket utánozzák.

RE: paranoir 2007.12.24. 17:42:06

Nem fanyalgás. Cinizmus.
ésszelteli.
asszem nem ellenkező oldalon állunk
hiszen
arról beszélek, hogy nem lehet egymásraerőltetni a világnézeteinket, nem illik, de erővel nem is lehet.
Én nem hiszek Jézusban, nem vagyok temlomjáró, a vallásos túlbuzgóságot igencsak megmosolygom, DE
soka nem bántanék, néznék le, vagy próbálnék lebeszélni arról hogy Ő higgyen vmiben.
Árpit is azért kérdeztem , hogy MIÉRT írta ezt ma le, mert sztem ezzel csak egy dolgot ért el. Izzik a levegő, eberek szavakkad dobálják egymást, és ki ki a maga véleményével sértődötten megy tovább. és ezt furának tartom, ezt MIÉRT kell elindítani
Te, Ésszelteli, és ha két evangélista ellentmond egymásnak az ún. történeti tényeket illetően, akkor melyikük tekintendő mérvadó, hiteles forrásnak?
Érdekes én úgy tudtam hogy a karácsonyi ajándékozás a 19. szd.-ban terjedt el.

Egyébként bizony mondom néktek, hogy Jézus urunk menstruált.

Boldog Karácsony gyíkok, leléptem!
Ésszelteli: a matematika könyv egymásra épülő szabályok gyűjteménye. Tételeket nem szoktak csak úgy kivenni onnan, mert amit egyszer már bizonyítottak az úgy van, azon csak finomítani lehet. Elméleteket kivehetnek ha sikerült bizonyítani hogy helytelenek. De pont ezért hívják őket elméletnek. Ezeket nem is kérdőjelezem meg, mert utána tudok nézni minek mi a bizonyítása és melyik elmélet miért maradt csak elmélet és nem lett soha tétel. Pompeii nem tört ki csak a Vezúv. Erre bizonyítékok vannak, azért fogadom el. Pláne hogy meg is tudom nézni mi maradt Pompeiiből.
p,e,r,k=h ezen nyomdahibákat vétettem, mer' nemaluttam eleget, no elkell mennem ¤ legyen szépestétek
kedves Árpád!
Mindig megmosolyogtat hogy milyen elítélő és rendkívül felvilágosultan egyedi nézeteid vannak a vallásokról, remélem húsvétra szűzmária pedofil pornó kombinációs okfejtést társz elénk. Még jó, hogy nekem senki sem fogja megmondani, hogy miben hihetek, bár hogy ágálsz ezért, még TE sem. Áldott karácsonyt!
klm69:
Mindenről lehet témát nyitni,ha megfelelő a közeg,és megfelelően hozzá is akar és tud szólni és hajlandó belátással lenni,esetleg még tanulni is belőle,fejlődni is képes a kiindulópontról.Mint az isiben nem de?
Ha pedig csak beton pozíciók vannak akkor az inkább az átpolitizált beszélgetés ismérve!
Na, én is lépek, megyek Splinter Cell-ezni, én Sam Fisherben hiszek: ))))))))))))))))))))))))))
Boldog mindegymit mindenkinek stb.
Ésszelteli: akkor szerinted mitől hiteles forrás a Biblia?
vasaló
nem rossz :) tetszett... ;)
lOc:
Miért nem lehetne kihagyni matek könyvekből bizonyos dolgokat?Teljesen érthetetlen talán tudnál bizonyítékokat hozni,hogy egy matek könyvben minden matematikára vonatkozó dolog bennevan?
Boccsika nem Pompej hanem a Vezúv.
A Bibliára is lehet bizonyítékokat találni nemcsak Pompejre,vagy neked Marx bácsi tetszett meg?
Gerry, bármiről lehet vitatkozni, ezt nem kétlem. Hozzáteszem, nem vagyok vallásos, csak úgy érzem (néhány komment olvasása után) némileg több empátia szorult belém, mint a hozzászólók némelyikébe. Lehet vitatkozni arról, hogy van-e Isten, élt-e Jézus stb. De vedd már észre, hogy ezt a vitát pont karácsonykor megnyitni nem szép gesztus azok felé, akik valóban hisznek ezekben a dolgokban. Ha ezt nem érzed, hát sajnálom...
En csak ezt sertodeses dolgot nem ertem. Egyeseket sert, hogy valakik nem hisznak a keresztenysegben. Ha ez serto akkor egy ateistanak serto, hogy valaki meg azt allitja, hogy marpedig van isten. De hat az ateistak alltalaban toleransak.
Valami azert serto. Ha valamelyik egyhaz, vagy hit ki akarja maganak sajatitani a szeretet. Jezus (az megvaltas stb.-in kivul) valami olyat hirdetett (ha jol tudom, en az ateista), hogy szeresd felelbaratodat, bocsass meg a vetkezoknek, szoval egy elnezo, mer-mer liberalis hozzaallast. Ez nagyon szimpatikus. Az nem, ha valaki ezt elvitataja tolem, ha nem vagyok hivo, kulonosen ha ezt "igen keresztenyi modon" frocsogo indulattal teszi. De azert a mai napon meg ezt is elnezem.
Csak szomoru, egy "kereszteny" (es foleg az egyhazak) hamarabb megbocsjt egy ateista tomeggyikosnak, mint egy jambor ateistanak. -(
Üdv mindenkinek!

Nos, hogy mire jutott volna Európa a kereszténység nélkül? Nehéz kérdés, előtte is volt társadalom és fejlődés is! Mindenesetre nyugodtan köszönetet lehetne mondani a Vatikánnak azért az 1000 évnyi totális sötétségért, amibe az emberiséget (az akkori Európát s annak gyarmatait) taszították! A klasszikus filmidézetet alapul véve "talán már csillaghajóink lennének, ha nincs a sötét középkor"! (Csillagkapu) Persze ezt is emberek követték el, nem emberek! Ha valaki Jézusban akar hinni, hát tegye, szíve joga! Ettől még nem rosszabb annál, aki Wotanban hisz vagy esetleg Buddhában. Ettől jó dolog a vallás, mindenkinek azt adja, amiben hinni szeretne s ami neki lelki megnyugvást ad! Nálam ott kezdődik a gond, amikor valaki meg akarja nekem mondani, hogy miben higgyek! Nos, ebből a szempontból a kereszténység nem lehet büszke magára! Aki kicsit is olvasott történelmet, az tudja! Egyébként amit Tóta leírt, abban szvsz nincs semmi kivetnivaló. Ő így gondolja, sok más emberrel együtt. Ettől még lehet menni éjféli misére s senki nem fog érte haragudni. Azért sem, ha otthon az asszonnyal pornot néznek. Ettől tuti az egész! Amíg a másikat nem zavarja, sérti, addig mi a gond ezzel?
Ennek jegyében kívánok mindenkinek boldog ünnepeket! :)
Kampfer
"szűzmária pedofil pornó kombinációs okfejtést társz elénk."

Ez hogy jön ide? Pici cica, az egész kereszténységet a zsidóknak köszönhetitek, akik egyiptomi kirándulásaik után sajáították el a hittételeket. Ez csak régi tudományos bizonyítékok ismertetése a kevés forrásból (Biblia) táplálkozó szellemi dilettánsoknak. Jézuskavűrók, nem ti találtok ki a tuttit - ha nem tetszik, akkor ne élj demokráciában, hanem költözz mittomáén Kínába, és helyettisd be Sztálin nevét Jézuséval. Onnantól kezdve a földi paradicsomot fogod ott tapasztalni:D
lOc:
Attól hiteles mint minden egyéb más forrás amit a történészek hitelesnek mondanak.Ilyen Plinius is.Külső és belső bizonyítékok vizsgálatával és a bibliográfiai vizsgálattal döntik el mi hiteles és mit nem lehet alátámasztani.
Ó, emberek! Hát még mindig nem esett le, hogy valójában Tóta W. Árpi bácsi Jézus Urunk reinkarnációja, és ezzel a cikkel teszteli a hitünket?!

Aki elbukik a vizsgán, az húsvétkor próbálhatja újra a hitét, a vasaló által említett cikk kapcsán. :)
Mindenkinek Boldog Karácsonyt!!!
Kampfer, nem a véleménnyel van baj, hanem a szokásos zsidó kettősmércével. A karácsonyt kötelező jelleggel baszogatják a kaftánosok, bezzeg mikor a Nyugatinál gajdolnak hanuka alkamából, akkor nem látni zsidó vallást boncolgató cikket.

Hollokoszt!!! NA ezzel a véleményeddel viszont teljesen egyetértek! Szívemből szóltál! Ugyan nem akartam erre itt és most utalni, de teljes mértékben egyetértek az Általad leírtakkal!
Kampfer
Ésszelteli: Nem mondtam hogy a matematika könyben minden matematikára vonatkozó dolog benne van. A matematika könyv (ahogy egyébként a történelem könyv is) folyamatosan bővül a tudomány fejlődésével és az idő előrehaladtával. Mindig kerülnek bele új elméletek ahogy egyre jobban megismerjük világunkat. Szerintem soha nem fogjuk tudni kijelenteni hogy minden benne van e, de ami tételként belekerült az onnantól kezdve használható és ha Te nem is használod közvetlenül, közvetetten ott lesz a Te életedben is, mert a használati tárgyaid (mobiltelefon, számítógép) hasznosítják ezt a tudást. Ha a matematika könyv nem lenne hiteles, akkor semmit nem tudnánk létrehozni a világunkban. Nemigen lenne mivel írnod ebbe a blogba, nem lenne mivel telefonálnod stb. A matematikával bizony jósolni is lehet. Elméletek előre jósolták hogy 6 féle kvarknak és 6 féle antikvarknak kell léteznie és a 6. féle kvark létezését még az ezredforduló előtt fizikailag is bizonyították. Nekem egy ilyen dokumentum tűnik hiteles dokumentumnak.
hollokoszt!

Masik mega-LOL: Zsidozni a keresztenyseg vedelmeben?! De hat a keresztenyseg (felvallaltan!) egy zsido szekta! A szetiras resze az oszovetseg is! (Az iszlam meg kereszteny szekta, Jezus ott is elismert profeta!)

u.i: Nem vagyok se kereszteny, se zsido, se moszlim. Magyar ateista vagyok. :-)
Pete! Hollokoszt nem kifejezetten erről írt! Senki sem vitatta Jézus próféta mivoltát, én is arról írtam, hogy tőlem mindenki abban hisz, amiben szeretne! De a kettősmérce sajnos igaz! A mai itthoni közéletben is tapasztalhatod! De tényleg nem akarok ennyire belemenni ebbe! :) Kellemes ünnepeket!
Kampfer
Hmmm. Nekem speciel a karacsony az a szeretet unnepe. Kezdek sorskozosseget erezni akarkivel aki ilyenkor ide irogat. Miert nincs a csaladjaval? Van-e csaladja? Stb. Dolgozik? Kulfoldon van? (Mint en.)
Ki irogat meg ilyenkor ide?
Úgy látszik el kell fogadnunk a tényt hogy vannak akik nem értik meg a világot úgy ahogy a tudomány magyarázza nekik. Nekik a világot egy fehérszakállú öregember teremtette 7 nap alatt (hogy mit jelentett egy nap akkor amikor még semmi sem volt, abba bele se merjünk gondolni). Ők boldogan élnek ebben a világban és nem akarnak tudni róla hogy működik és miért így. Nekik elég ha Isten tudja. Mosolyognak és néznek ki a fejükből és hülyének és szentségtörőnek tartanak mindenkit aki megpróbálja megmagyarázni a dolgokat.
Családdal vagyok, nemrég vacsiztunk, minden ok! :) Szóval semmi gond! De kívánok mindenkinek akkor is kellemes ünnepet, ha most nem lehet a családdal!
Kampfer
Na én tényleg megyek. Mindenkinek (ateistáknak is, hívőknek is) Boldog Karácsonyt!
Kedves W! Ha azt gondolod, hogy a koppinccsal kapcsolatos gondolatmeneted újdonság, akkor ki kell, hogy ábrándítsalak. Nem kell messzire menni sem időben sem térben: a kommunistáknak a kereszténységgel kapcsolatban kvázi ez volt a hivatalos álláspontjuk. Koppinccsal vádolsz, de te is koppintasz.
Kampfer!
Oke. Van benne valami. Ellene vagyok minden diszkriminacionak. A pozitivnak is, mert az is diszkriminacio.
Ketsegtelen, hogy ma senki nem mer kritikat felhozni pl. a zsido vallas ellen se. Pedig az is olyan, mint a tobbi.
De azert fenntertom, hogy a keresztenyseg vedelmeben zsidozni, az rohelyes.
Egyebkent koszonom, neked is kellemes karacsonyt! Oszinten.
"bezzeg mikor a Nyugatinál gajdolnak hanuka alkamából, akkor nem látni zsidó vallást boncolgató cikket. "

Úgy köbö 3 millió családban állítanak karácsony környékén feldíszített fenyőt. Tényleg egynelő mértékű a kettő, vadbarom.
Deáht zsidózz, hanukázz, védd a fajt mindhalálig, de a legjobb az lenne, ha követnéd a Führered, kai önkezével vetett évget életének:D
Egy "Szebb jövő" jönnel el, ha ezt tennétek, divatnácik. Reméelem, megsértettem nézeteid és emberi méltóságod, ha nem, szóljál:D
Nagyjocó! Te beteg vagy! De azért Neked is boldog ünnepeket!
Kampfer
Képzeld Pete én is magyar ateista vagyok. Éppen ezért zavar az, amit a zsidók és bérenceik ateista köntösbe bújva művelnek.

Az külön vicc, hogy ha valaki kifogásolja a kereszténybaszogatást, akkor azt a demokráciára és véleményszabadságra hivatkozva egyből elküldik melegebb éghajlatra. Ellenben ha valaki hasonló módon kritizálja a zsidó vallást, akkor az már nem fér bele a demokráciájukba, sőr egyenesen fasizmus.

Undorító aljas zsidó kettősmérce és ebben tóta az élen jár.

"Nagyjocó! Te beteg vagy! "

Dehogyis:D Jól berúgtam:P Mindenkinek kellemes ünnepeket:D
Kisl! Ne csusztass. A kommunizmus eszervekkel alatamasztahatatlan hulyeseg. Epp ezert csak hinni lehett benne, nem bizonyitani. Tehat vallaskent viselkedett. Egy vallas meg mindig harcol a konkurens vallasok ellen. Akar meg eszervekkel is. :-) De leginkabb mindennel. csak, hat az ellensegem ellensege nem feltetlenul a baratom.
Árpi
Könyörgöm,halgass rá: gonzo16:41:43
Ő monnya a frankót,mer attól,hogy most egymásnak esik a sok hívő és hitetlen okostojás nem fogjuk ezt a kérdést itten megoldani és különben is gondolj arra,hogy mennyit köszönhet annak amiről te itt írsz a tudomány,hány ember él aki a történettudomány bővitményeiből,régészetből,építészet-,meg mindenféle kultúrtörténetből,vallástörté-
netből sőt filozófiából meg néprajzból meg ilyenekből él meg.És azt se felejtsd el mennyivel több emberre kéne pazarolnia felebaráti szeretetét,egyebek közt a mai napot is szent ünnepként ünneplőknek(meg más eféle ünnepeket is megkérdőjelezhetetlennek tartóknak),ha némelyikük ellentmondást nem tűrő hitbéli buzgalma nem csapott volna át vallásháborúkba meg imádva gyülölt és tagadva jövendölt genocídiumokba.Szóval ami ebben a leg izgalmasabb,hogy mikor hogyan függ össze vallás és politika és,hogy meg fog-e valaha szünni ezt nem te döntöd el most itt.Ebben hinni majdnem olyan mint istenben hinni,hiszen a megváltót is azért várják és várták mindig is mert egyebek közt(szegénység,kiszolgáltatottság meg ilyenek)ettől is kellene megváltania őket.A sok rohadék képmutatónak aki meg csak szeret fölsorakozni a vallásra meg a vallási intézményekre hatalmi központként tekintők mögé elég olyankor beszólni amikor tolják a politikájukat(Veres András,Hegedűs,Semlyén..)
"Kezdek sorskozosseget erezni akarkivel aki ilyenkor ide irogat. Miert nincs a csaladjaval? Van-e csaladja? Stb. Dolgozik? Kulfoldon van? (Mint en.)
Ki irogat meg ilyenkor ide?"

Kedves Pete! Nem mindenkinek ünnep a karácsony (marxista nevén fenyőünnep, nevezzük akárhogy); vagy azért, mert vallásos, pl. zsidó, és esetleg attól tart, hogy ha – mondjuk – tanulna, Jézus lelke felszállna a Pokolból, és kutya képében zaklatná; vagy azért, mert dolgozik, pl. életkritikus rendszereket felügyel, pl. informatikai vagy telekommunikációs hálózatokat, hogy a zemberek nyugodtan köszönthessék egymást SMS-ben, vagy nézhessék a tévét, vagy ne essenek le a lélegeztetőgépről. S olyankor bizony kevés szórakoztatóbb (legális) tevékenység adódik, mint TWÁ blogját olvasni, ahol karácsony tájékán mindig áll a bál.
Pete

"Ketsegtelen, hogy ma senki nem mer kritikat felhozni pl. a zsido vallas ellen se. Pedig az is olyan, mint a tobbi."

Dehogynem.
Gyerekes ostobaság a zsidó vallás is.
Kell még kritika?
Avalókitésvara bódhiszattva a mély meghaladó bölcsességben időzvén látja,
hogy igaz természetében az öt alkotórész üres, és ezzel minden szenvedést meghalad.

Sáriputra! A forma nem különbözik az ürességtől, az üresség nem különbözik a formától.
A forma valóban üresség, az üresség valóban forma.
Így ilyen az érzés, az érzékelés, az akarat és a tudatosság is.

Sáriputra! Minden jelenségnek üresség a természete.
Nem keletkeznek és nem szűnnek meg, nem tiszták és nem szennyezettek,
nem növekszenek és nem csökkennek.
Ezért az ürességben nincs forma, érzés, érzékelés, akarat és tudatosság.
Nincs szem, fül, orr, nyelv, test és értelem,
nincs szín, hang, szag, íz, tapintás és tudati folyamat,
nincs birodalma az érzékszerveknek és a tudatosságnak.
Nincs nem tudás és nincs annak megszűnése,
nincs öregség és halál és nincs ezek megszűnése sem.
Nincs szenvedés, nincs annak oka,
nincs annak megszűnése, és nincs útja a megszüntetésnek.
Nincs megvalósítás és nincs megérkezés, mivel nincs, amit el kellene érni.

A bódhiszattvának a meghaladó bölcsesség által akadálytól mentes a tudata.
Mivel akadálytól mentes a tudata rettenthetetlen,
és meghaladva minden illúziót, az ellobbanást eléri.
A három világ összes buddhái a meghaladó bölcsesség által valósítják meg
a tökéletes és felülmúlhatatlan felébredettséget.Ezért ismerd fel a meghaladó bölcsességet, a nagy szent eszmét,
a nagy tudás eszméjét, a felülmúlhatatlan eszmét, a hasonlíthatatlan eszmét,
azt, ami véget vet minden szenvedésnek. Ez igazság, nem hazugság.

Ezért hangoztasd a meghaladó bölcsesség eszméjét, amely így szól:
gaté, gaté, páragaté, páraszamgaté, bódhi szváhá
gaté, gaté, páragaté, páraszamgaté, bódhi szváhá
gaté, gaté, páragaté, páraszamgaté, bódhi szváhá

Kellemes karácsonyt:D
Hollókosztos
de te azér tolod a zsidó ateizmust amiér a peldaképeid tolták a hollókosztot,vagy nem?
Akkor most ki a faszista?
(fogadok,hogy a komenisták meg a zsidók)
(nyertem)
Asszem,

"Egyiketsem: ami viszont engem idegesít a vallásos emberekben az az, amikor ilyen 'halálos beteg gyereked' típusú érzelmi manipulálcióval próbálkoznak."

Nem vagyok "vallásos", max. hívő. Nem feltétlenül "szabványosított" dolgokban.

Te az érzelmi manipulációval jössz, de racionalitást számon kérni azon, akinek a vallás a kapaszkodó, az nem zavar?

"Te hülye, a hozzátartozód eltűnt, kifingott, kaputt, konyec, nincs többé, nincs mennyország, nincsenek angyalok, nyugodj bele, és éld tovább az életedet, 80 éves korodban barátkozz meg azzal, hogy nincs tovább, annyi?"

Ehhez jogod van? Kirántani alóla azt a biztonságtudatot, amit számára a vallása jelent, valamiféle racionalista, ateista vallás nevében? Csak azért, mert Téged még nem érintett meg?

"És ha valaki akkor tér meg, vagy hisz istenben, akkor te kárörvendően hátradőlsz, hogy lám, megmondtad?"

Miért "örvendenék kár"? :o) Mindenkinek a maga dolga. Az is, hogy hisz-e benne, az is hogy nem. A példám arra utalt, hogy lehet, hogy a (bármiben) hívőnek könnyebb.

"Továbbá az, hogy krízishelyzetben az emberek irracionálisan reagálnak, még nem feltétlen bizonyítja a reakció igazsgátartalmát.."

Miért kéne "igazságtartalomnak" lennie? Pl. TWÁ posztjának van _bármiféle_ abszolút igazságtartalma? Úgyértem, mi bizonyítja, hogy pl. Jézus nem létezett, s nem tette azt amit tett? Csak nem a "józan ész"? :o)

Ne keverjük a hitet a vallási manipulációval, a hitnek a hatalom érdekében való felhasználásával.
Hollokoszt!

Bevallom, nem tudom.
Engem nem zavar ha akarmennyi zsido, akarmennyi hatalomra tesz szert. Az se zavar ha valaki zsido szarmazasu (tokmindeggy). Az se ha valaki zsido vallasu (mert tolerans vagyok).
Ha valaki hatranyt szenved akarhol, mert nem zsido (vagy mert zsido), az zavar.
Mondjuk ketsegtelen teny, hogy a nacik ota akarkire ra lehet sutni, hogy naci, ha barmiylen nem-zsido diszkriminaciorol ir. Ezzel nyilvan sok zsido visszael. Ez rossz. Pedis a zsidok nagy tobbseget tisztelem az osszetartasuk miatt. (Pedig milyen sok falyta zsido van, hajjaj!)
Juj! "falyta"! Bocsanat, faradok es sok volt az ajandek whisky. Bocsanat megegyszer, ez nekem is "falyt"! :-/
Engem a zsidó vallás hasonló meséinek kritikájától nem tart vissza semmi azon kívül, hogy kevésbé domináns, és momentán nem aktuális. De ugye ha a t. náci olvtársak nem lennének sötétek mint a néger segge lyuka, akkor el bírták volna olvasni a betűket:

"De hiszen így lett a zsidó Egyisten is: a szomszéd népek istenségeit olvasztotta egybe a zsidóság, hogy sikeres crossover termékké fejlessze, és taroljon vele az istenpiacon."

Más: nem értem a hörgést. Félre ne nyeljétek a pontyot, felebarátaim! A karácsonyi lapokat némelyek teleírják Jézussal. Így Isten fia, meg úgy jászolban. Erre a mai ünnepre és a hátterére vannak más teóriák is, ezek közül ismertettem az egyiket. Pont olyan LEGITIM álláspont, mint az, hogy, harmadszor írom, Isten megejtett egy zsidó nőt, és közös gyerekük lett Jézus néven. Én nem háborgok, hogy "hogy jön ahhoz valaki, hogy ilyet leírjon". Elfér egymás mellett az is, ez is. Na tessék ünnepelni.
Pentagruel!
Pont erre vagyok kivancsi! Az 746546574-dik kommentet mar uccse olvassa el kesobb senki. Itt mar igazibol csak beszelgetunk. Szemely szerint en "aljas indokbol" dolgozom, az olajipar sima anyagi megfontolasbol nem all le. De mindan tiszteletm azoke, akik "muszajbol" dolgoznak. (Tuzolto, rendor, musorszolgalato, orvos, stb.)
Szoval csak arra volatm kivancsi, hogy ki miert tolti a szentestet/ a szeretet estejet/ stb. itt? Ebben azert van valami sorskozossek, hiszen (bar aar ellenseges nezeten vagyunk) a mai este mindenkinek kulonosen fontos.
Tóta nemtom mi a bajod mostmegmár a Karácsonnyal is. Keresztény ünnep, zsidó üzlet - mindenkinek ami jár.

Boldog Karit azért neked is!
Shore,

"A metrós sztoriból nekem pont az ellenkezője jön le, mint neked."
...
Szerinted a végeredmény ugyanaz, csak a hívő jólesőbben fog pofára esni."

Ne elkerülhető pofáraesésre gondolj, amire fel tudsz készülni, a példát erre értette a cimbi. A vallásosaknak is van olyan része, aki azt hiszi, hogy elég, ha hisz, tenni nem is kell, ők menet közben is többször pofára esnek.

De pl. a halál. Te tudod, hogy a végén felkenődsz a falra, ő viszont hiszi pl, hogy majd eljönnek érte az angyalok. Sztem könnyebb számára az utazás.

Mivel a sztori a testen kívüli dolgokról szól, értelemszerűen nem jött még vissza senki (valszeg még Jézus sem), hogy elmondja, tehát racionális érv sem szól igazán ellene. Igaz, mellette sem, de a hit pozitív hatása azért sztem megvan. Ha más nem, a placebo.

Manapság, főleg a fejlett társadalmakban azt gondolják az emberek, hogy teljes mértékben uraik a sorsuknak. Már nem kell a mindennapi megélhetésért megküzdeni, a tragédiák a legtöbb családot elkerülik. Valamikor ez mindennapi volt, a félelem szülte a vallást, ami támaszt adott. A vallás szülte a hatalmat, amivel aztán visszaéltek. Ettől még az egyén hite se nem megvetendő, se nem lenézendő. Az ezzel való manipuláció az, ami elutasítandó.

Mocsing,

"senki nem vesz el senkitől semmit, viszont célszerű lenne felnőtt fejjel belátni, h uakkora ökörség józan ésszel egy jézus nevű vkiben hinni, mint a rézfaszú baglyok világuralmában. ettől még a mese megvan, amit szimbolizál, az is, csak ne vegyük már szó szerint."

Szimbolizál nyilván. De a placebo sem hat, ha tudod, hogy nem gyógyszer. A placebohatás viszont elismert tény.
Árpi! Ezért nem is említettelek véletlenül sem az írásomban a kettősmérce kapcsán! Nézd, le lehet sötétezni emberek sorát, ez tény. Megtehetjük ezt is, ezzel szerintem csak mélyül a szakadék. Vannak igazságtartalmak, amiket tényleg nem lehet manapság boncolgatni...! Mindegy, ha sötét vagyok mint a néger segge, hát ez van... Biztos csak a rossz és hazug irodalmakat bújtam eddig. Bár szerintem nem... De mindegy!
Kampfer
"eresztény ünnep, zsidó üzlet - mindenkinek ami jár."

Hülye Jézus-sztorik a köbön, mindenkinek, ami jár:D Vagy tán nem tudod, hogy bűnbácsonati cédulákból épült fle a Vatikán=)
é
Csókold meg a papod kezt, térdre bűnös lélek, és fizess:D
ARPAD: mar egy joideje terjeng a zeitgeist, ugyesen sikerult belole cikket irnod. de ha mar egy onallo gondolatod sincs az irasodban, legalabb a forrast megjelolhetted volna. mert ez igy szanalmas! nyilvan nem az emlitett dokumentum film hozta fel eloszor a temat, de mostanaban ez terjed futotuz szeruen, (azert emlegeti itt is mindenki), es nem lepodnek meg ha nalad is ez lenne az inspiracio.
nagyjoco, hülyeevagy, csókolja aki akarja, énugyannem. Azért ahhoz már nagyon sérült szemellenzős protocionistának kell lenni hogy a Karácsonyról a bűnbocsánati cédula jusson eszedbe sztem. Ez van, így jártál, neked meg ez jár.

Tótának meg voltak jó írásai, de elöntötte az agyát már rég a nyilvános takonypöcögtetés mint felsőbbrendű cselekedetbe vetett messianisztikus hite. Ő meg így járt. Lassan már oly mélyen leledz ahol a Havas. Kár érte.
Tota
en nem vagyok vallasos, de Te se hidd, hogy tudod a tutit
azt senki nem tudja
se darvin, se a papa
itt vagyunk
lehet jezus elt
lehet lemsztunk a farol
ez van
ennél is cikibb, de én még nem láttam a zeitgeistet. mosmá muszáj lesz. amikor rábukkantam, valami da vinci-féleségnek néztem a rövid leírás alapján, és abból elég volt egy. mitrásszal rég jóban vagyunk, csak eltettem karácsonyra. szóval a forrás nem ez. a legelső alkalommal talán 14 évesen találtam, Nyikolajev: A vallás keletkezése c. munkájában, Szikra, 1952.

es boldog bekes karacsonyt mindenkinek
nem nagyon értem ezt a cionistázást, de legalább egyszerűen ki tudom szórni a ganét innen.
Cionista= mindenki, aki nekünk, igaz magyaroknak nem tetszik. Kát, hogy legalább a cionista.hu oldalt nme olvassák el - dehát boldogok a lelkiszegények.
Te Worluk! Hogyhogy meg itt?! Nem a csaladdal????
Egyebkent meg mertem volna eskudni(sic!), hogy mar ezeket mar nem olvasod.
Sajnos a zsido vallas is aktualis. Nem azert mert eroszakosan terjesztik (ezt ok sose tettek), hanem mert sok a idiota zsidozo, es zsidozas bizony problema, tehat elitelik, ezert fel LEHET hasznalni takarodzasra IS. ("A vallasom miatt tamadnak, padig csak bekes taposoakna-kereskedo vagyok").
Sajnos, ha valamit vedunk az elnomastol, az ala mindig befer par gonosztevo. Sajnos van zsido bunozo is, meg cigany is, mag muzulman is, meg tamil is, meg flamand is, meg ....# Meg magyar is.
A baj az, hogy nem mindig latszik, hogy nem az a baj, hogy zsido-cigany-tamil-stb. hanem az hogy bunozo, vagy sem.

De azert hatranyos helyzetu, aki (velem eggyutt) ilynekrol vitazik karacsony este...
Csilibili:"nagyjoco, hülyeevagy, csókolja aki akarja, énugyannem. "

Akkor együtt rohadunk a poklokban az idők végezetéig és tovább:D

További kellemes ünnepeket mindenkinek:)
Pete:

hát én speciel azért melózok, mert ez a hobbim :), mármint a munka úgy általában: szeretem látni, ahogy engedelmeskednek nekem a dolgok.

most épp akkor dolgozom jól, amikor látszólag nem csinálok semmit, ha tétlen vagyok: ha pár tízezer netelőfizető hozzáfér a Világhálóhoz; de pl. két éve meg ilyenkor az aktuális kormány imidzsén munkálkodtam évvégi hajrában: konkrétan egy autópálya építésén, hogy még a választások előtt elmondhassák magukról: ennyi meg ennyi szakaszt adtunk át...

Még általános isiben olvastam valahol, hogy "az ősember még a mindennapi megélhetésért küzdött", de bezzeg ma már a világűr meghódítása, a természet megzabolázása, leiigázása az ember célja... hát, amikor kikerültem a sulipadból, azzaz szembesültem, amivel az ősember: mindennapi megélhetési gondokkal; ma már nincs ilyen, de a munka maradt, mint kedvenc elfoglaltság; nem nagyon tudok mit kezdeni egy tál beiglivel a szép terítőn, meg a gyertyafénnyel, meg az emberjárással, de persze a családért mindent, ha egyszer valaki már megdolgozott az intim, áhítatos pillanatokért.

Pl. Saint-Exupéryt nagyon kedvelem, de épp a karácsonyos gondolataival nem nagyon tudok mit kezdeni, azonosulni.
Árpi
Csak sikerült a dec5-11
meg a dec 25,26 ,ja és az ápr20-t szent ünnep napként tisztelőket és kontráikat ide zúdítani.Ebből megincsak heveny de könnyen idültté válható zsidózás lesz.
Dögunalom ez a karácsony is már megint.
Elkezdhettél volna az Arvisura Anyahuta-ról beszélgetni.Az is marhaság és hamar ugyanide lyukadnánk ki.
Kedves W!
Nagyon sajnalom, hogy ezen postod helyett nem akadt a torkodon egy szalka. Nem ertelek teged, hogy miert faj neked europa vallasa. Elmondhatnad egyszer. Tan molesztaltak a papok? Vagy rabbi bacsi mondta neked a keresztenyekrol, hogy ezek kannibalok, mert megeszik a disznot? :)

Miert nem tudsz kussban a seggeden ulni karacsonykor, egy olyan unnepkor, ami europanak es igen magyarorszag tobbsegenek is unnep.
Lordcica, a 12 az időszámításból jön: 12-szer kerüli meg a hold a földet egy év alatt (jó közelítéssel). Innen a 12 hónap (holdnap), amiknek a követéséhez 12 részre osztották a nap pályáját, és azokat az oda eső csillagképekkel azonosították (ez a 12 zodiákus jegy),
innen a napisten 12 társa képzet. Jézus mitológiája pedig részben a meghaló és újra feltámadó napistenek képére épül.

(Az is közrejátszhatott a 12 népszerűségében, hogy "szép" szám: az első négy szám összege, sok osztója van, a szabályos sokszöge könnyen megszerkeszthető. A pitagóreusok egyik szent szimbóluma például a 12 pontból kirakott szabályos háromszög volt.)
Annak idején a Bombagyáron volt a Hanukával kapcsolatosan cikk, ha jól emlékszem. Na, ennek kb. ennyire volt értelme és aktualitása. Vagy célja...
Pentagruel! Respect!
Asszem hasonlo cipoben jarunk. En par szazezer ember olajellatasban segedkezem.
Ja, es alighanem en sem tudok mit kezdeni ezzel az Exupery-gondolattal.
Mea-culpa en erzem azt a fenyo-illetot, jezsuska+isten+megvaltas nelkul is.
Tgr

"Az is közrejátszhatott a 12 népszerűségében, hogy "szép" szám: az első négy szám összege,"

Milyen első négy szám?
akkor foglalkozzunk az ószövetséggel :)

Miről szól az ószövetség?

az ószövetségi prófétákra hivatkoznék, akik felszámolták 4-5 évszázadon át tartó munkával a Hoseás könyvében is hivatkozott szakrális prostitúciót és pogányságot, ők a "törvényt állították helyre", gyakorlatilag a Jahve-jehova-baalt tették egyedüli istenné, a világ teremtőjévé a sok Baal közül, és kiiktatták a szent szüzet/szajhát (akinek Mária elég szép továbbélése, újraszületése a kereszténységben, ahogy Adonisz-Tammúznak kísérteties képe Jézus), megszüntették (ahol tudták) a szűznek szentelt prostitúciót (sámuel I, 1.rész.11; Józsié 9.23 9.27; Ezékiel 44.8.-9.; Hóseás 9.10). tehát felszámolták a zsidóság jelentős részének hitét és életmódját a törvényre hivatkozva

a gyermekáldozatok megszüntetéséről szól az Izsák sztori tanmeséje, ami azt is jelenti, hogy korábban emberáldozatokat végeztek, mint általában a semiták, de nem ők egyedül: a mexikóiak is stb.

a szakrális prostitúció pedig egyiptomból (thébai nemesek lányait szentelték fel, majd később ferjhez is menrek, megbecsült asszonyok voltak), numidiai Sicca-ból, főníciából, szicíliából, skandináviából, majáknál mexikóból, kokinkínából, indiából is kimutatható, még ez sem eredeti az ószövetségben, és így a kereszténységben, az alakok (Mária, Jézus) onnan származnak, elég "disznó" környezetből

ami nem az, hiszen a szex az élet része, és ez megszentelt szex volt

(Astarté-Adonisz kultusz, forrás Wiliam Graham Sumner, Népszokások, Gondolat, Budapest, 1978, 806-826.o.)

a lényeg a termékenység, fény/élet győzelme, új gabona - jó termés biztosítása, ez tehát a legősibb vallás (vagy azok közé tartozik) a sámánizmust leszámítva, ami helyenként 35-40 ezer éves múltra tekint vissza

Árpád egyébként tényleg elfogultnak tűnik néha, de ez van, jobb mint a kutyaszarozó műveletlen fanatikusok
ja, a taoista és hindu tantrikus stb. "szex mint út istenhez/megvilágosodáshoz stb" vonalat még meg lehet említeni, de ezek már nem a közösség jólétét, hanem az egyén céljait szolgálták

a szex az egyik legrégibb vallás :)
Oregon (TM)

Te annyira hülye vagy, hogy az általad védelembe vett elvileg vallásos indíttatású szeretet ünnepén azt kívánod valakinek, hogy dögöljön meg?!
Na a hozzád hasonlók miatt igen sok hívet veszítenek az egyházak. Csak így tovább, szép munka! :D
"a szex az egyik legrégibb vallás"

A tantrikus szexben nem szabad elélvezni pölö. Mert akkor rosszul csinálod.
lemon1975

Oregon-ról írod:

"Na a hozzád hasonlók miatt igen sok hívet veszítenek az egyházak."

Lehet, hogy ateista és pont ez a célja.
(Vagy az is lehet, hogy zsidó!!!)
Az tényleg furi, hogy így hagyják felhergelni magukat a hívek; számomra – aki nem vagyok hívő –, a post tartalmi végkicsengése az volt, ami a retorikai: az év nem csak ebből a 3 napból áll, tehát amit ebben a három napban megszentelünk, ne felejtsük a maradék 362-ben sem, akkor sokkal derűsebb, áldásosabb jövő elé nézhetünk, ellenkező esetben pokoli jövőt építünk magunknak – és utódainknak, akikre nem csak a mesét illene hagyományozni, ha már tehetünk valamit.

"A hiba valahol ott van, amikor a gyerek úgy marad, és nem veszi észre, hogy a példa megmutattatott, a mesének vége. A megváltás már az ő dolga lesz."
nagyjoco 2007.12.24. 20:01:12

igen, bár erről nem volt szó :)
ettől még szex, azt hiszem, bár definiálhatjuk másként

ott nem a termékenységkultusz, hanem az egyéni/közös egyesülés istennel stb. a cél. egészségesnek viszont nem tartják szakemberek, túl hosszú
Így legyen ötösöm a lottón...

dec.24 Új TWA írás a hülye keresztényekről és a hülye vallásról.

Árpád!
Ha ezúttal a hozzászólások száma nem pörög el 1500-ig, akkor leszakadsz végre a témáról, vagy ellenkezőleg előállsz vmi olyasmivel, hogy Jézus buzi is volt meg mszp-s egyszerre?
Mi a bajod neked, ember? Gyerekkorodban karácsonyfát dugtak a seggedbe, vagy mi? Ministrálnod kellett, a pap pedig eljátszadozott veled mise után? Honnét ez a "világmegváltó" ateista kényszer? Te vagy az az ateista, aki már vallási fanatizmus szintjére vitte a vallás gyűlöletét.


Na mindegy azért én kívánok neked relativitás elméletben és kvantumfizikában gazdag, négyszögletes, fekete-fehér új évet.

A többieknek pedig boldog, szeretettel teli karácsonyt (és persze ugyanilyen boldog új évet)!
Pentagrel!

Lehet, hogy megszallt az unnep, de egyet kell hogy ertsek veled. Valami (semmifele isten) azt sugja, hogy homlokegyenest ellenkezo vilagnezetuek vagyunk, de a legutobbi "Az tényl..." postoddal 100%-ig egyetertek!
"Na mindegy azért én kívánok neked relativitás elméletben és kvantumfizikában gazdag, négyszögletes, fekete-fehér új évet."

Ez tetszett. :D
teisfiambluetooth!

Nem olvastad vegig a hozzaszolasokoat!
De, HA kereszteny vagy, vagy akar hasonlo vilagnezetu, akkor nem engednel meg magadnak ilyen megnyilvanulast! Ugy remlik Jezus nem mondta Boncius Pilatusnak, hogy " a prosti anyadat a dakoroman felmenoid farbarat rokonsaganak"! Sem karacsonykor, sem maskor. En nem hiszek benne, bar a nagy reszevel egyet ertek. En filozofilag vagyok keresztenyellenes. TE ERKOLCSILEG. PONT.
Szerintem, reálisan nézve, nem kell senkinek a seggébe karácsonyfát dugni, hogy baja legyen a kerácsonnyal. Nézd meg, hogy a kereskedelem és bankok karácsony címszó alatt miként szívták ki az emberek vérét és életerejét azért, hogy egyetlen este vagy esetleg egy két napig "jól" érezzék magukat. Közben meg e tévé nyomja az arcukba, hogy a kétmillás bundából is sok fogyott, meg a kétszázezres pénztárcából, tehát sz*rt se ér, amit vettél.
Ezek után bárkinek lehet baja a karácsonnyal. A kérdés az, hogy mikor lesz az, amikor az emberek, megteszik azt, amit sokaknál látok manapság. Nem érdekli őket az egész cirkusz, és az erre költendő pénzből elmennek kirándulni egy hétre, és tényleg kikapcsolódnak és boldogok tudnak lenni ?
"ott nem a termékenységkultusz, hanem az egyéni/közös egyesülés istennel stb. a cél. egészségesnek viszont nem tartják szakemberek, túl hosszú"

eZért mondom én, élj nemi életet úgy, hogy a másik meg te is élvezd:P
Sok mindenben igazad van, csak valahogy nekem hianyzik egy kerdes. Miert talalunk ki unos untalan meseket, legendakat? Miert van szuksegunk hitre? Talan azert, mert ertelmet akarunk talalni a letunknek? Valahogy nem tudjuk elhinni, nem akarja gyomrunk bevenni, hogy az egesznek nincs ertelme? A let celtalansaga es ertelmetlensege ellen csak valamilyen hittel tudunk harcolni. Mesekkel, legendakkal. Az, hogy miben hiszunk, lenyegtelen. Hihetunk Isten leteben, vagy nem leteben, hihetunk a tudomanyban, az eleve elrendeltetesben, a haladasben, az ujraismetlodesben, a szabad akaratban, a eleve elrendeltetesben, sot, akar hihetunk magunkban is. Nem tudjuk, mi a jo es mi a rossz es ez a bizonytalansag felorli az egyszeru es igazsag szerint a nem egyszeru embereket is. Hinnunk kell, hogy a vilagban el tudjuk helyezni magunkat. Azt, hogy letunk celtalan, senki nem mertek meg kimondani. Legfeljebb annyit, hogy ertelme nem ismeretes elottunk.
Pete:

frankó.


faktor:

"a gyermekáldozatok megszüntetéséről szól az Izsák sztori tanmeséje"

S ez a sztori miről szól?

15,2 Így szól a Seregek Ura: Megemlékeztem arról, a mit cselekedett Amálek Izráellel, hogy útját állta néki, mikor [2 Móz. 17,8.11.] feljöve Égyiptomból.

15,3 Most azért menj el és verd meg Amáleket, és pusztítsátok el mindenét; és ne kedvezz néki, hanem öld meg mind a férfit, mind az asszonyt; mind a gyermeket, mind a csecsemőt; mind az ökröt, mind a juhot; mind a tevét, mind a szamarat.

15,7 Saul pedig megveré Amáleket Havilától fogva egészen addig, a merre Súrba mennek, [1 Móz. 16,7.] mely Égyiptom átellenében van.

15,8 És Agágot, az Amálekiták királyát elfogta élve, a népet pedig mind kardélre hányatá.

15,9 Saul és a nép azonban megkímélte Agágot és a juhoknak, barmoknak és másodszülötteknek javát; a bárányokat és mindazt, a mi jó vala, nem akarták azokat elpusztítani, hanem a mi megvetett és értéktelen dolog volt, mindazt elpusztíták.

15,10 Akkor szóla az Úr Sámuelnek, mondván:

15,11 Megbántam, hogy Sault királylyá tettem, mert eltávozott tőlem, és beszédeimet nem tartotta meg.
Továbbra sem értem miért is fáj ez egyeseknek oly nagyon, ha valaki ír valamit az ő merőben széplelkű vallásukról-lehet azt mondani, hogy nem szép dolog Karácsonykor, nade
ad 1: ha valaki mélyen hívő, s felforgatónak látja a Tótawét, akkor mi a fasznak olvassa.
as 2: ha mélyen hívő, avagy csak egy picit is, akkor hitét aligha rengetheti meg bármiféle elmélet.
ad 3: bár tisztában vagyok vele, hogy a vallástörténészet mint olyan sokszor kiváltja a nép haragját (az itt postolók egy részt minden bizonnyal keblére ölelné elvi társaikat tőlünk kicsit délebre, akik pölö a Korán kritikai kiadása miat embereket öltek), de könyörgöm, ha olyan biztosak vagytoka hitetekben, mi a francot fáj az, ha a dolog kialakulását nem kizárólag dogmatikusan nézik meg egyesek? Állítótta a TótaW, hogy felfedezte a spanyolviaszt? Nem. Állította, hogy szent célja szarrárombolni a karácsonyt -amire az itteni postok alapján tényleg kúrvára alkalmas egy darab esszé-? Nem.
Persze belátom, hogy oly sokak szerint egyrészt felforgató, másrészt zsidó, harmadrészt meg keresztényellenes buzi, nade most tényleg, és komolyan családi szent karácsonyokat dúlt szét ez a blogbejegyzés? Tényleg?
Pantagruel 2007.12.24. 20:34:28

értelmezés: a népirtás remek dolog, isten nem tűri a félmunkát :)
Megintcsak nem ertem ezt a penz-unnep izet. Nekem persze konnyu, en a magyar atlaghoz kepest jol el vagyok eresztve - legalabbis anyagilag. Persze ennek ara van, en egyedul karacsonyozom.
De azert, van akinek sok penzert vettem ajandekot, van akinek kevesert. Nem az volt a cel egyszer se, hogy mutassam, hogy megtehetem. Ez nem kerdes. A kerdes az, hogy eleg fontos-e a masik ahhoz, hogy gondolkojak par orat, hogy minek orulne igazan. Ezek utan nem erdekel, hogy 30000ft az ara vagy 30ft. Es remelem a masikat se az ara erdekli. Vagy ha megis, hat legkozelebb nem kap tolem semmit...
Betettem zenét a karácsonyi netezéshez, most veszem észre mennyire illik ide: Moonspell-Let the children cum to me. Zseniális:))))))
Az még senkinek nem jutott eszébe hogy Évából és Ádámból hogyan lett hatmilliárd ember vérfertőzés nélkül!!
Hozzáteszem hogy nem csak ebben nem hiszek hanem az evolúciós mesében se!!
selective 2007.12.24. 20:55:46

természetesen az emberek lányai angyalokkal háltak, ez kiküszöbölte a genetikai hibákat!
"Az még senkinek nem jutott eszébe hogy Évából és Ádámból hogyan lett hatmilliárd ember vérfertőzés nélkül!!"

De, sokaknak eszébe juotto. Csak néhány évszázadon kereszütl ezeket kinyírták, mert hát ilyent csak a Sátán segtségével lehet gondolni. azátn meg már messze fejlettebb vita folytatódott a hívők és a gondolkodni képesek között.
Hogy hogy lett hat milliárd ember vérfertőzés nélkül?
Természetesen az ufók termékenyítették meg az asszonyokat, ők adták az elektromosságot és a tüzet is az emberiségnek, továbbá felépítették a piramisokat, stonehenge-et, a nazca vonalakat és létrehozták Orbán Viktort is.
lemon1975

dogoljon meg != akadjon a torkodon szalka

Bar megertem, hogy kedvesebb lenne szamodra igy ertelmezni.


fajtadnak: felkialtojel+egyenlo = nem egyenlo
"Hogy hogy lett hat milliárd ember vérfertőzés nélkül?"

Egyékbnét a genetikusok szerint 9, azaz kilenc darab ősanyától származunk. Ezt Czeizel bácsi mondta, ha hazudok, akkor ő csapott be.
Pont kilenctől?
Az nem bibliai szám sehogyse :)
a 9 pontosan melik emberősig számít? :)
nem keresek utána

200 ezer év, vagy 2 millió? teljesen rendben van a kis populáció, de ez a 9 is jött vhonnan, és nem sárból gyúrták őket :)
+ a pasik
azért azt ne felejtse el senki, hogy tökmindegy, az ufók dugták-e teherbe az ősmajmok asszonyait, vagy hét nap alatt lett a világ, tökmindegy, hogy zsidó, muszlim, katolikus vagy sátánista vagy, tökmindegy, hogy hígmagyar-e a véred, vagy igazi kárpátiai tömény mélymagyar, A BOLTBAN AKKOR IS KI KELL FIZETNI A ZSÖMLÉT MEG A PÁRIZSIT, OKOSKÁK!!! Kurvára lényegtelen, amin itt nyáladzatok, ez nem kell az életbenmaradáshoz. Ahhoz nem kell se isten, se politika.
Na már megent oda lett baszva a keresztényeknek, árpikánk békés boldog mosollyal alszik el.
UNALMAS, más témád már nincs?
Pl. odavághatnál végre a buziknak, a mohamedánoknak, a heteróknak, a kutyatartóknak, meg úgy általában mindenkinek!
Mitől vagy ilyen jézuska ellenes?
Nem hozott neked semmit, csak ló...t. Lehet, hogy csak azt érdemled?
Az én lányom örült neki, a többi meg le van sz....rva. Ja igen- én hiszek, most akkor vess meg, vesézz ki, és hülyézz le. Stílusos lesz.
AP:
"kilenc az angyali karok száma a Bibliában"
Tüzes Istennyila 2007.12.24. 21:46:35

dolgoznék, de mindenki lazít
szórakoznék, de csak ez maradt :)
Ádám és Éva vérfertőzés nélküli utódokkal?
A kígyót kifelejtettétek!
Én csak azt nem értem, a keresztyének miért veszik személyes sértésnek amikor valaki meg meri említeni, hogy a karácsony nem (csak) keresztény ünnep? Ezen az alapon a nem keresztények is durcizhatnának, hogy a Krisztus rajongók miért sajátítják ki maguknak ezt az ünnepet, amikor ők már sok ezer éve (Jézus születése előtt is) a téli napfordulót szokták megünnepelni.Valóban jó húzás volt pont ezt a napot Jézus születésének megtenni, de 2007-ben már kicsit ciki ezt tényként kezelni.
Ez a sértődöttség azért is furcsa, mert évszázadokig nem lehetett a kereszténység és az ő eszmerendszerük mellett semmilyen egyéb alternatívának hangot adni.
Azt hiszem a máglyán elégetés és a verbális kritika nem azonos fajsúlyú dolgok, ráadásul az utóbbit nem muszáj végig kínlódni.

Vitatkozni persze lehet, de tényeken fölösleges.
Részletkérdés ugyan, de ha genetika meg populáció meg bibilai beszámoló, akkor szvsz nem Ádám és Éva a kérdés, hanem Noé és családja; ti. „ezektől népesedék meg az egész föld.”

Tehát az már négy nő, és ugyanennyi férfi: "Noé és Sém és Khám és Jáfet, Noénak fiai, és Noé felesége és az ő fiainak három felesége".

Ha Noé az Özönvíz után magtalan maradt, akkor is három ősanyánk van. :)
tromb: szó sincs személyes sértettségről, de ez a keresztényfóbia már a könyökömön jön ki...
A hite mindenkinek a saját _személyes dolga_, és senkinek semmi köze hozzá, hacsak ki nem rakja a világ elé, illetve, nem bigott. A baj csak az, hogy nem ez az első, és nem is az utsó "építő" jellegü post, ami nagyon egy mintára hajaz. Akkor most fikázzuk a zsidókat, vagy a cigányokat ott is van mit.. Na persze azt nem lehet, mert akkor rasszista vagy meg büdös náci.
Nem ua., ha vki éppen a kereszténységet bírálja állandóan?
Félreértés ne essék, hívő vagyok a magam módján, nem hivalkodom vele, mert kinek mi köze hozzá, útálom az egyházak bigott statikus rendszerét..
de azért tessék engem meghagyni- ha szépen kérhetem- a magam hitében, ne tessék fikázni, basztatni vele. Van elég más gond is, nem hiszem hogy ezzel a témával valaki világot váltana meg.
"AP:
"kilenc az angyali karok száma a Bibliában""

Egytől tízig eléggé lefoglalták a számsort a keresztény számmisztikusok, szóval valamelyik csak bejön.

A kilenc ősanya nemtom, mikor élt, de az biztos, hogy homo sapiens volt, mármint a genetikai kutatások szerint.
"de azért tessék engem meghagyni- ha szépen kérhetem- a magam hitében, ne tessék fikázni, basztatni vele."

Ki basztat? Csupán elmondjuk, honnan száramzik a jézuskás sztori. Pölö ha a zsidóság eredétről, vagy cigáényok eredétéről esik szó, nem fognak rassisztának nevezni. De ha a kereszténység eredét kutatjuk, és kiderül, hogy nem Isten, hanem ősvallások szolgáltak előzményül, akkor "Basztatás" esete áll fenn.
Lassan mondom, keresztények, hogy ti is értsétek, ott, akkor és annyit fogom kritizálni ezt az istenember mítoszt, ahol, amikor és amennyit csak kedvem támad.MErt megérdemlem:D
njoco:tedd azt, szíved joga. lehet, hogy rosszul fogalmaztam. De nem minősíts senkit aki nem azt gondolja amit te, hacsak nem árt vele a másiknak.
Egyébként meg nem érdemled meg:-D
faktor, mindannyian egyetlen ősanyától származunk. Ez nyilvánvaló, ha kicsit belegondol az ember: ahhoz, hogy egy populáció stabil legyen, minden családban átlagban legalább két (életben maradó, családot alapító) gyerek kell, hogy legyen, tehát egy nő leszármazottainak száma mértani haladvány szerint nő, ami azt jelenti, hogy egy n tagú populációban a log2 n generációval ezelőtti ősök már várhatóan az egész populáció ősei. (log2(6.000.000.000)
Namost akkor gyerekek elmegyek felgyujtom a manorámmal a karácsonyfámat, elötte viszont irok egy összefoglalo értékelést
a 2550-edik év történéseiröl, kicsit elkezdek rettegni Xenutol, meg kicsit örömködök buddha születésén is, de addig is kiélvezem ezt a maradék kis idöt a diszno évéböl. Goranga! Om mani padme hum! Ámen!

És akkor itt talán megemliteeném azt is, hogy szabad véleménynyilvánitás van ahogy vallásszabadság is, senkinek nem mondják meg miben higyjen, akinek meg igen, az hülye hogy hagyja. Akit meg zavar ha más mást gondol másrol (höhö) akkor ez van.
Boldog karácsonyt!
Na ezt szépen megette a blog.hu, szóval log2 hatmilliárd az 33 körül vab, ami nem sok. Persze a valóságban a legújabb kort leszámítva az emberiség sok egymástól változó mértékben elszigetelt populációból állt, így az ősanyák "sűrűségét" főként a puopulációk közötti mozgások szabták meg; a különböző becslésekre alapuló modellek párezer (néha párszáz) évvel ezelőttre teszik az utolsó ősanya korát. (Hasonlóan könnyű belátni, hogy van egy szintén nem túl távoli küszöb, ami előtt minden nő, akinek vannak ma élő utódai, az egész mai emberiség ősanyja volt.)
Czeizel persze nem az ősanyáról beszélhetett, hanem a tisztán nőági ősanyáról, akinek (mármint az utolsónak) a korát mitokondriális DNS-viszgálatok alapján úgy 150.000 évvel ezelőttre datálják.
Miért van az, ha valaki a vallást kritizálja, akkor visító kórus kel ellene?
Miért pont a vallási érzékenység az, amit tabuként kell kezelni?
Nem KELL semmit. A kommentezők pont ugyanúgy "visíthatnak", ahogy a posztoló is teheti ezt. Ettől még nem változik semmi.

A hit pont azért nem, mert nem racionális, hanem "megérintettségi" kérdés, a magát racionálisnak tartó pedig nem fogja más "megérintettsége" alapján elhinni. Ezért mindenkinek a saját dolga.

Inkább csak az gondolkodtat el, hogy ennek a posztnak miért pont december 24.-én kellett megszületnie. Nehéz véletlennek gondolni.
ez a szokásos bosszantás, nem kell vele törődni
Ez nyilván tök szubjektíven megítélhető dolog, de a Totalcar is ma tartotta fontosnak leadni ezt a cikket:

totalcar.hu/magazin/kozelet/hate2007/
ügyes vagy worluk, megnézted a south park 11. évadjának nem tom melyik részét (trilógia)...
Mámeg forgítva ülté' a lóra Árpi! Romlik az elégséges átlagod. Ez gáz...
Abba belegondoltatok már, hogy Jézus vette el Szűz Mária szűzességét, amikor megszületett?
Ő volt az első, aki átszakította a szent szűzhártyát. Fúj ez nagyon beteg.
Boldog Karácsonyt!
egyiketsem, az egy teljesen racionális kérdés, hogy egy-egy vallás különböző elemei milyen úton kerültek be a vallásba - annyira racionális, hogy egy egész tudományág alakult ki a vizsgálatára, vallástörténetnek hívják.

Hogy egy-egy konkrét mítosz honnan származik, azt persze ekkora időtávlatból többnyire nem lehet biztosan tudni. A karácsonyról ehhez képest sokat tudunk. Tudjuk, hogy a Bibliában nem szerepel, és az őskeresztényeknek nem volt ilyen ünnepe. Tudjuk, hogy a 3. században foglalkoznak vele először, de akkor még nem elterjedt szokás - Origenész, a kor legnagyobb keresztény egyházatyája például azt mondja, hogy csak a bűnösök ünneplik a születésnapjukat, az igaz emberek nem. Tudjuk, hogy hivatalosan Konstantin császár vezette be a negyedik század elején, miután államvallássá tette a kereszténységet, és ő választotta meg az időpontját is. Tudjuk, hogy akkoriban a kereszténység legnagyobb vetélytársainak a legfőbb ünnepe a téli napforduló volt - ekkor ünnepelték a nap születését (aki lehetett Mithrasz vagy a számos másik napisten egyike), ekkor értek véget a szaturnáliák, a legnépszerűbb római ünnepsorozat, a skandináv vallásokban ekkor tartották a Yule-t, ahol Thor tiszteletére tölgyfát áldoztak. Tudjuk azt is, hogy a keresztény hittérítők tudatosan azonosították a karácsonyt a korábbi ünnepekkel, hogy elhitessék a pogányokkal, hogy ők valójában eddig is Jézus születését ünnepelték, csak nem tudtak róla. Ezek után elég nyilvánvaló a következtetés, hogy a keresztény karácsony egy részben a római, perzsa és skandináv mitológiákból átvett, részben valláspolitikai célokra mesterségesen kreált ünnep. Persze lehet nem gondolkodni is, ez egy szabad ország.

Ami azt az elmés kérdést illeti, hogy egy miért éppen most posztol a karácsonyról Tóta, nekem van egy zseniálisan eredeti hipotézisem: lehet, hogy azért, mert most van karácsony?
Az istenhit nem (csak) egyszerű mítosz, hanem egy (lehetséges) válasz a minket leginkább foglalkoztató kérdésekre: miért vagyunk, hogy keletkeztünk, mi lesz velünk a halál után, milyen világ vesz körbe minket.
Jézus és Makk-MArci, mi? :)))
Halálgén: Én inkább úgy mondanám van aki lenéz zuhanás közben, megrémül és két dolgot tehet. Vagy begőzöl és sűrűn tekintget lefelé, esetleg ordibál, ahogy mondád, van aki legyőzi félelmét, tudatában van annak, hogy ki van mérve az ideje, és feltekint a fellegekbe, addig is élvezvén a látványt. És vannak sokan, (talán) a többség, aki nem néz le, csak maga elé, nem akarja tudni mi lesz vele, majd tudni véli mi lesz vele: majd lebeg tovább, abban a tudatban, hogy örökké lebegni fog.
Egy klasszikus mese - avagy milyen módszerek segítségével idomította népét keresztyénné Szent István urunk?

"Képzeljünk el egy állatkertet, ahol egy óriási ketrecben él öt majom. A ketrec közepén egyszercsak megjelenik egy magas oszlop, aminek a tetején egy fürt banán van.
Mi történik?
Az egyik majom előbb-utóbb természetesen észreveszi a banánt és elkezd felmászni érte. Ebben a pillanatban a ketrec tetejéről jéghideg víz kezd spriccelni, nemcsak a mászó majomra, hanem a ketrec minden lakójára. A banánért indult majom riadtan menekül vissza bőrig ázott társaihoz. Kis idő múlva egy másik majom is elindul megszerezni a banánfürtöt. Amint az oszlophoz ér és mászni kezd, a hideg zuhany spriccelni kezd az összes majomra. És ez így megy, sokszor egymás után, míg végül felismerik az összefüggést. Ettől kezdve, ha egy majom elindul a banán felé, akkor a többiek - akik nem szeretnének hideg vizes fürdőt - rohannak megakadályozni a mászást, megrendszabályozzák "feledékeny" társukat, és senkit nem engednek az oszlop közelébe.
Ekkor zárjuk el a vízcsapot, mostantól nincs több hideg zuhany! És cseréljük ki az egyik lakót egy új majomra.
Mi történik?

Természetesen az újonc is észreveszi a banánt, és megpróbál felmászni érte. A többiek azonnal megtámadják, és nem engedik az oszlop közelébe. Amikor a többiek támadása miatt minden mászási kísérlete kudarcba fullad, az új fiú feladja a küzdelmet.
Ekkor cseréljünk ki még egy régi - zuhanyozott - majmot egy újoncra. Az újonc persze azonnal indul a banánért. Csakhogy a többi négy megtámadja, és nem engedi az oszlop közelébe. Az elozo újonc is boldogan vesz részt a csoporttal az új fiú "megregulázásában". Amikor a második újonc is feladta a küzdelmet, cserélj ki egy harmadik régi majmot. A történet ugyanaz. Az újonc indul a banánért, a másik négy megtámadja, nem engedi az oszlop közelébe. Pedig a négy támadó majom közül kettőnek fogalma sincs, miért nem szabad a banánnal próbálkozni.
Cseréljük ki a negyedik, majd az ötödik régi majmot is. Latni fogjuk, mindig ugyanaz játszódik le. Pontosan úgy, mint az előző cseréknél.
Próbálkozás, támadás, akadályozás, belenyugvás...

Nézzük, most mi a helyzet?
A ketrecben béke honol, nyugodt mederben csörgedezik az élet. Egyik majom sem tudja, hogy egykor itt hideg zuhany volt a büntetés, ha valaki elindult a banánért. Sőt azt sem tudják, hogy mi az a hideg zuhany. Hiszen egyikük sem tapasztalt még ilyet.
Egyébként nincs is zuhany, hiszen már rég elzárták a csapot. Van viszont az oszlop tetején egy nagy fürt banán. Csak érte kellene menni, és máris az övék.lenne
Mégsem indul senki banánért. Meg sem próbálják.
Hogy miért?
Mert ez eddig mindig így volt és mindenki így csinálja."
lOc:
a matematikai könyvre elég jó választ adtál,akkor mi tart vissza,hogy ugyanezt végiggondold mondjuk a Bibliára.
Vagyis,hiteles mert vizsgálták,mint minden egyéb forrást amelyet tanultál a történelem órákon,és a jelenlegi forrásvizsgálat alapján túljutott a vizsgán és megállja a helyét.(Mellesleg sokkal jobb a bizonyíthatósága.)
Nincs ugyan minden benne,az összes étkezés nincsen felsorolva meg még sok egyéb sem,de itt nincs hiba,ugye?
A Bibliának is van közvetlen és közvetett hatása a mai életre.Soroljam?
Akkor lassan fogad el ugyanúgy mint a matematikai könyvedet.
Bölcs Lázadó:

A majmos pélada nem jó semmire!

Tévedés azt hinni,hogy a majom inkább éhenhal mindhogy felmásszon az oszlop tetejére és megegye a banánt.Mert lehet,hogy csak a negyedik mászás után fog feljutni de a vízzel dacolva falatozni kezd.

Ami István királyt illeti,neki igen is szüksége volt a fegyelmezésre,mert hajlamosak voltak akkor és nam csak a nép,hogy visszatérjen az ősi pogány szokásokhoz,szertartásokhoz.
Tudomásul kellett venni vége a korábbi kultusznak és az egyistenhittnek jött el az ideje.Mellesleg komoly országépítés zajlott akkor.Biztosan soknak nem tetszett,de a kereszténység volt a jó válasz a pogány kúltúrával szemben.
Az en edes Kicsi Kislanyom szuletett tavaly ezen a napon, hat Boldog Szulinapot Hanna!!! :)
Ezzel => "egyiketsem · egyiketsem.blog.hu 2007.12.24. 23:37:31"
teljesen egyetértek.

Még azt tenném hozzá, hogy a pitagorasz tételben HINNI ugyanakkora baromság, mint hit kérdésében LOGIKÁT keresni.

Árpád ezt nem képes felfogni szerintem, és mindenáron egy logarléccel próbálja bebizonyítani, hogy a vallásos emberek tévednek (az ő stílusában pedig a tévednek=hülyék). Pedig már ott elbukik a dolog, hogy "bebizonyítani".

A hit lényege maga a bizonytalanság. Hinni abban lehet, amiben nem vagyunk biztosak de szeretnénk biztosnak tudni.

A hit a génjeinkben van kódolva. Szerintem 1000 év múlva is ott lesz a vágy az emberekben, hogy az eszükkel fel nem fogható, nem bizonyítható dolgokban higgyenek.
Na persze nem mindenkiben, de azt is szokták mondani -talán nem véletlenül- hogy a zuhanó repülőn ugrásszerűen megnő a hívők száma.

Szerintem lehet(ne) jóindulatú vitákat lebonyolítani hívők és ateisták között (még ha valószínűleg teljesen értelmetlen is).

Azonban tekintettel arra, hogy ez az írás pont dec. 24-re született meg én teljesen kétségbe vonom az író jóhiszeműségét és lelkiismeretfurdalás nélkül rásütöm a "szenzációhajhász polgárpukkasztó faszkalap" címkéjét.


Bevallom őszintén sem tegnap de még ma sem olvastam végig az ÖSSZES hozzászólást, de (így látatlanban) ha volt olyan agyközpont aki valami olyasmivel jött, hogy: "aki vallásos az karácsonykor ne fórumozzon" (vagy valami ilyesmi) annak innen ünnepélyesen kiutalom a főfaszkalap díjat. Ha átveszi, ha nem szerintem megérdemli. :)
Nem értem ezt a vad ateista-ellenességet!

Még nem olvastam itt azt, hogy dögöljön meg, fulladjon meg a keresztény. A szeretet nevében viszont ölnének itt is, máshol is Jézushívő ostobák.

Az amazonasi őserdőben 300 istennel élők szemében ateista (0,33 %) a keresztény. A muzulmán szerint dicsőség megölni a gyaurt. Ateista még nem égetett meg senkit, azért, mert nem az.

Pedig nem könyű az ateistának. Könnyebb elhinni a mesét, mint állandóan vizsgáztatni Mindenséget: miért is, hogyan is?

De ez az internetes forum sem jöhetett volna létre, ha nem teszik fel a kérdéseiket okos emberek. Nem lenne gép, villany, benzin stb.

A vallás a könnyebbik megoldás, ez a magyarázat. A természet a túlélésért működik, ezt kevesen vitathatják már ma. A könnyebb megoldás segíti a túlélést, kevesebb energiát igényel.

Ezért könnyebb az élet a vallással annak, aki saját gondjai mellett nem kíván a Mindenség gondjaiból is vállalni.

Ne üldözd az ateistákat, ne akard pusztulásukat, mint ahogy ő sem akarja a Tiédet. Nem Téged bánt, csak kérdez.

Jelenleg kb. 15 % a valódi vallásos Eeurópában. Legalább ennyi a tudatos ateista is. Tele a város, az erdő, a hegyek keresztekkel, templomokkal, rozsdás pléhkrisztusokkal. Miért ne lehetne szóvá tenni más véleményt is?
Ésszelteli 2007.12.25. 06:21:34

A majmos példa nem példa, hanem egy (többé-kevésbé íly módon) megtörtént kísérlet leírása.
Egyébként meg félreértetted, mert a dolog nem arról szólt (ez egyébként a leírásból ki is derül), hogy a majmok csak azt a banánt ehetik meg, vagy ha nem, hát éhenhalnak. Kaptak rendesen enni, csak a "luxus" igényeik maradtak kielégítetlenül.
Így talán már lehet valamilyen analógiát találni benne a "korlátozó" istennel.
Ésszelteli

Nem gondolkodtál még el azon, hogy a természetvallás, politeizmus, monoteizmus sornak mi a következő lépcsője?

Különben milyen bizonyítékod van arra, hogy a monoteizmus fejlettebb, mint a politeizmus?
Mert szép, hogy a 19. századi európai hegemóniának eleve elrendeltéségét ezzel magyarázták az akkori "bölcsek", de most a 21. század van.

Abban valóban van valami, hogy István korában is csatlakozni kellett a világ globalista áramlatához, viszont ennek a döntésnek hatalmas ára volt.
Már kulturálisan.
Ma már gyakorlatilag semit sem tudunk az akkori hiedelmekről, sejtéseink sincsenek azok komlexitásáról. (persze van néhány bohóc, aki _mindent_ tud az ősi tradíciókról, é megszenteli a gázmezőt, meg levágja lovat).
A majmos példa pedig működik, csak rosszul lett leírva.
Az oszlop teteje nem az élelemforrás, hanem kedvenc csemege lelőhelye.

Mellesleg lehet, hogy így éhen lehet dögleszteni a majmokat, mert hárman mindíg erősebbek, mint egy amelyik mászni akar, és annyira elgyengülnének a konszenzusra, hogy nem tudnána felmászni, csak hápognának az állatvédők, ha kiróbálná valaki.
„A muzulmán szerint dicsőség megölni a gyaurt. Ateista még nem égetett meg senkit, azért, mert nem az.”

No, azért ennyire nem kéne leegyszerűsíteni. Úgy emlékszem –

1) a Korán szerint a keresztény és a zsidó is üdvözül – legalábbis én ezt olvastam benne az első szúrák valamelyikében;

2) az ateizmust az államvallás szintjére emelő országokban pedig simán az életével fizethetett az, aki ragaszkodott a vallásához, hitéletéhez, elveihez, vallásos eszméihez.
teisfiam

A vallás egy világmagyarázat, egy tudományos hipotézis.
A legtöbb ateista egy kurva szót nem szólna akkor, ha nem létezne pl. olyan alternatív _magyarázata_ az evolúciónak, ami egy értelmes kreátort feltételez.

A klerikálisok, klerikális szervezetek felül vannak reprezentálva minden megmondondó fórumon.
Olyan helyeken hallathatják a vallás, a hitük jogán a hangjukat, ahova másoknak eljutni meglehetősen sok tanulásba és bizonyításba került (etikai bizotságok).
"Miért van az, ha valaki a vallást kritizálja, akkor visító kórus kel ellene?
Miért pont a vallási érzékenység az, amit tabuként kell kezelni?"


Miért van az, ha valaki a zsidó vallást kritizálja, akkor visító kórus kel ellene?
Miért pont a zsidó érzékenység az, amit tabuként kell kezelni?

...ja, ez kimaradt: 1) + az más kérdés, hogy ezek tévelyegnek, és nem illik velük barátkozni.
Pantagruel

Te összekevered a maoizmust meg a Pol Pot féle rezsim ideológiáját az ateizmussal...
A hitvallásoknak az a bajuk, hogy el kell hinini azt, amit állítanak. Pölö azut, hogy a világot Isten termemtette. Ez kielégítő lehet sokak számára, de vannak, kaik tovább kérdeznek: és ki teremtette istent? Aztán ha az ember őszintén megnézi a világot, akkor rájön könnyebb megmagyarázni a dolgokat isten nékül , mint vele. Ha egy isten zúdítaná az ember nyakába a bajt, egyetlen dolgot tehetnénék, fellőnénk egy rakétát, és lelőjük őt.
Ha isten mindenkit egyformán szeret, miértz van pölö csemcsemőhalál? Miért van az, hogy egyesek nagyon gazdagnak, mások nagyon szegénynek születnek? Ennél bizony mélyebb magyarázatok kellennek a a mai embernek. A kereszténységet folyamatosan patchelik, voltak nagy update-ek, de nagyon ráfér a mai világ tükrében egy komoly service pack telepítése. Mert ebben a formában elavult és egyre röhejesen középkoribbá válik.
"A Bibliát olvasók kevesebbet vannak táppénzen, lelkiismeretesebben töltik munkaidejüket és jóval kevesebb bűntényt követnek el, így statisztikailag kimutathatóan nagyobb hasznot hajtanak az államnak, mint vallásukat nem gyakorló embertársaik - mondta Ittzés János, a Magyarországi Evangélikus Egyház elnök-püspöke az MTI-nek adott interjúban annak kapcsán, hogy jövőre a magyarországi történelmi keresztény egyházak a Biblia éve elnevezésű rendezvénysorozatnak adnak otthont."

www.hirextra.hu/hirek/article.php?menu_id=2&article_id=40457
"Miért van az, ha valaki a zsidó vallást kritizálja, akkor visító kórus kel ellene?
Miért pont a zsidó érzékenység az, amit tabuként kell kezelni?"

De buta vagy te, barátom. A zsidó hit és a kereszténység ugyanazon Istent hiszi. Aki az egyiket kritizálja, kritizálja a másikat is.

A tifajtáok nem a zsidó vallást kritizálja, hanem a zsidóságot szeretné kiírtani. Ezért van az, hogy titetek csak elborult agyúak csípnek.
hanuka

A vallás kibaszottul nem egyenlő a kereszténységgel.
A zsidók pont azért visitoznak amikor őket szidják, meg a menóráikon röhögnek, amiért a keresztények sírnak akkor, amikor valaki ilyesmiket ír, mint Árpád 24-én decemberben...

Amúgy, ha zsidózni jöttél, szerintem írd le, hogy mocskos zsidó úgy n+1-szer, aztán örülj, hogy látszik.

Beléd is sok karácsonyfát!
"A zsidó hit és a kereszténység ugyanazon Istent hiszi. Aki az egyiket kritizálja, kritizálja a másikat is."


De azért mindjárt ugatsz, mert megláttad leírva a zsidó szót. Köszi, hogy igazolsz.

"De azért mindjárt ugatsz, mert megláttad leírva a zsidó szót. Köszi, hogy igazolsz."

Totál hülye vagy, már megbocsáss, barátom:D
nagyjoco: sztem nem érdemes etetni.
Asszem: igazad van. De ez a fajta önigazoló logika mosolyra fakasztó:D
Asszem

Hol a statisztika, ami ezt mutatja?

Milyen módszerekkel készült, kik készítették, és mikor?

Egy pap kinyilatkozatásáról van szó, amibe belevette azt a tudományos szót, hogy statisztkia, hogy hihetőbb legyen az állítása, vagy egy tényt közölt?
"a Semmelweis Egyetem Magatartástudományi Intézetének A magyar népesség életminősége az ezredfordulón című kiadványában szereplő megállapításokat ismertette."

Olvasd el a linket.

Egyértelmű, hogy a Bibliát olvasó emberek jobb emberek, mint az ateista istentelen Bibliát nem olvasók.

Legalábbis "több hasznot hajtanak az államnak"...
"A klerikálisok, klerikális szervezetek felül vannak reprezentálva minden megmondondó fórumon.
Olyan helyeken hallathatják a vallás, a hitük jogán a hangjukat, ahova másoknak eljutni meglehetősen sok tanulásba és bizonyításba került (etikai bizotságok)."


Na bumm. A zsidók meg egyszerűen megvásárolják maguknak az ilyen helyeket és kisebbség létükre elég alaposan felül vannak reprezentálva. Egyik kutya másik eb.

Legalábbis "több hasznot hajtanak az államnak"..."

Én saját mikorkörnyezetemben nem vettem észre hatékonysági eltérést keresztény és nemkeresztény dolgozók között. A mai világban elég keményen kell dolgozni, ha széretnél még jövő hónapban is fizetést kapni.
nagyjoco 2007.12.24. 23:00:21
"Lassan mondom, keresztények, hogy ti is értsétek, ott, akkor és annyit fogom kritizálni ezt az istenember mítoszt, ahol, amikor és amennyit csak kedvem támad.MErt megérdemlem:D


Jogos. Én is lassan mondom zsidók, hogy ti is értsétek, ott, akkor és annyit foglak kritizálni benneteket, ahol, amikor és amennyit csak kedvem támad.

kolbászoszsömle:

nem keverék össze semmit, tudom én hogy mit beszélek; de nyilván az általad is említett, ill. ahhoz hasonló rendszerek túlbuzgó ateistáiról szóltam; csak azért, hogy jelezzem: másnak ilyen-olyan megfontolásból ártani akaró embert mindenünnen lehet említeni

*

az meg megmosolyogtató, hogy statisztika meg "a Bibliát olvasó emberek" – hiszen egyes felmérések szerint a felnőtt lakosságnak csupán elenyésző része – 6 százaléka! – olvas _bevallottan_
"Egyértelmű, hogy a Bibliát olvasó emberek jobb emberek, mint az ateista istentelen Bibliát nem olvasók"

Szal a pedofil pap jobb ember, mint én, aki nem olvasok Bibliát.

Mellesleg nem olvastam azt a könyvet, nem tudom ki írta, hogy és minek (már a A magyar népesség életminősége címűt), de egy ilyen kiragadott idézet nem túl bizalomgerjesztő, főleg, hogy a teljes népességet nem reprezentálja a bibliaolvasó népesség.
Olyan ez, mint Einstein istenhite: nem ott, nem azt, és nem úgy mondta, de idézik...
Majd, ha lesz időm elolvasom.
Szóval akkor most ott tartunk,hogy
TWÁ-nak ledobták a banánt a nagy
merevedmény (oszlop)himnuszáért,a
többieket meg jól levízágyúzták? Hovastova jön már a: hogy ityi a fityi?
Fektetett nyolcasos Ariedné fonala?
HajRÁ !!!
Dr. Pelikán et. (ferológus) · 14:23:38

"Kedves One!
Nem tudom miből gondolod, hogy én hívő vagyok."

Na, ez fájt. :D
Miből gondolom, hogy hívőnek tartod magad? Ember, te néha el is olvasod, amit írsz? Mert abból bakker...

"Én csupán azt mondom, ha az ember karácsnykor ünnepel akkor fogadja el, hogy ez az ünnep a kereszténység fő ünnepe és a megváltóról, annak megszületéséről szól, a keresztény hit alapjáról."

Én meg azt mondom, hogy ennél nagyobb baromságot nem olvastam ezen a topikon!

Hússzor leírtam, de jöjjön még egyszer: SEMMI KÖZÖD HOZZÁ, hogy ki, mit, hogyan ünnepel ilyenkor.

És ha én azt mondom, hogy nekem a karácsony a család ünnepe? Így, minden hókuszpókusz nélkül. A család ünnepe.
Hogy ez neked nem tetszik? Na és? Te csak egy idegen vagy. Nem vagy releváns.

Egyébként pedig:
1. Fent nem nagyon lelkesedsz azért, hogy hívőnek nevezlek.
2. Szerinted csak a hívők tudják "rendesen" (MUHAHA) ünnepelni a karácsonyt.
3. Most akkor te (a) nem ünnepelsz (b) egy kurva nagy hipokrita vagy, aki még magát is becsapja.
4. Hát, gratulálok...

Nemtom miért kezdesz el hárítani, ha hívőnek neveznek. Nem gáz, van benne jó dolog is (gondolom). Inkább gáz, ha egy képmutató fasz vagy... ;D

Nekem ugyanaz a bajom ezzel a bibliás idézettel, mint pl. a cigánybűnözéssel: statisztikai alapon bélyegez meg egy népcsoportot, ami akkor is sértő, ha statisztikailag igaz. Ezért szerintem az lenne a PC, ha senki nem nyilatkozna ilyesmit.

Szóval a hitükre olyannyira érzékeny keresztény emberek is észrevehetnék, hogy bizony az ő nyilatkozataik is legalább annyira sértőek tudnak lenni.

Pl. ez:
"Ötvenéves evangélikus, adófizető polgárként, háromdiplomás heteroszexuális színházigazgató férfiként pedig úgy ítélem meg, hogy a csalás az bűn."
Balikó Tamás nyilatkozata, miután alulmaradt Alföldi Róberttel szemben a Nemzeti Színház igazgatói posztjáért kiírt pályázaton.
www.bama.hu/index.php?apps=cikk&cikk=110452

Pedig ő biztos olvas Bibliát...
Jah, meg a pap egy szót sem szólt az ateistákról.

Csak azokról az emberekről beszélt, akik nem gyakorolják a vallásukat.

Az ateista az nem nem gyakorlja a vallását, hanem nincs neki olyan.
Ez minőségi különbség.
Egy apró dolgot itt előre kellene bocsájtani: Jézusban hinni vagy nem hinni annyi, mint Julius Caesarban hinni, vagy nem hinni.

Jézusról ugyan kevesebb egykorú dokumentum maradt fenn, mint az utóbbiról, mindenesetre a történész szakmában abban ma konszenzus van, hogy nagy valószínűséggel létezett.

Egy I. századi farizeus rabbi lehetett, egy tehetséges növendék Hilél követői között.
Asszem.
Nem semmi.
Ezt tudta mondani a Balikó Tamás?
Hihetetlen, hogy valaki a vallásával és a nemével, meg az életkorával és a szexuális szokásaival, nomeg a foglalkozásával támassza alá azt, hogy

bűn a csalás.

Ezt a barmot nem szabadna még mikrofon közelébe sem engedni, nemhogy
valami vezetését rábízni.
...és az ateista, Bibliát olvasó emberek egyértelműen jobbak, mint a keresztény, Bibliát nem olvasó emberek?
amergin

Nem az a fő kérdés, hogy volt-e egy Jézus nevű zsidó (palesztin :D) akkoriban Júdeában, hanem az, hogy az a tag isten fia volt-e.
Meg ha igen, isten fia volt, akkor mi oka van annak, hogy egyéb kultuszok alapítóinak történetével olyannyira hasonltos az ő története?
Kedves Árpád!

Nekem is néha előjön egy ilyen reflux-szerű savas felböfögés, ha rosszat eszem, de nem köpködöm tele a szobát vele, hanem megbeszélem az erre hivatott szakemberrel, aki a megfelelő terápiával tud segíteni. Békés Karácsonyt kívánok a lelkednek és elmédnek!
„...így statisztikailag kimutathatóan nagyobb hasznot hajtanak az államnak, mint vallásukat nem gyakorló embertársaik - mondta Ittzés János, a Magyarországi Evangélikus Egyház elnök-püspöke”

Az a nagy keresztény igazság, hogy Jézus királysága nem evilágból való, így tartok tőle, hogy Isten szemében teljesen mindegy, hogy valaki mekkora hasznot hajt egy világi államnak, ellenben az a lélek, aki egész életében bűnös életet él, majd halálán megtér, mint tékozló fiú, az bizony ugyanolyan értékes az Istennek, ha nem értékesebb, mint az, aki frankón fizette az adóját a császárnak.
Azért lehetett érteni az oldalvágást, egy ilyen után a Bibliát olvasó emberek kihúzhatják magukat és mondhatják, hogy "lám, én jobb ember vagyok, mint azok".

Kedves hanuka!

"Lassan mondom, keresztények, hogy ti is értsétek, ott, akkor és annyit fogom kritizálni ezt az ISTENEMBER MÍTOSZT, ahol, amikor és amennyit csak kedvem támad.MErt megérdemlem:D"

Te errre:

"Jogos. Én is lassan mondom zsidók, hogy ti is értsétek, ott, akkor és annyit foglak kritizálni BENNETEKET, ahol, amikor és amennyit csak kedvem támad."

Érted , mi a különbség az ember és a mese között? Te nem azt kritizálod, hogy mitomén, Mózes kettéválaszotta a tengert, hanem azzal van bajod, aki ezt hiszi. Ez a lényegi különbség. Aknek van füle,hallja.
Szóval nem az a kérdés, hogy ateista vagyok-e, vagy pogány, vagy agnosztikus, a másik meg keresztény-e, hanem az a lényeg, hogy várjuk ki a végét: én még lehetek [keresztény], a másik meg keresztényként is elkárhozhat, szóval legjobb talán türelmet mutatni.
még mindig röhögök. szóval nem bevenni azt, hogy Isten fia idejött, bármilyen más magyarázatot keresni, az errefelé bűn. vallástörténet: bűn. mennyi, mennyi hülye. fantasztikus.
Nagyon idegesít a karácsony. Nem tudom, hogy állok vele. Mint ateista, számomra abszolút értelmetlen. De sodor az ár. Már elkőltöttem kétszázezer forintot ajándékokra csak a családra. Gyermekeim, unokáim boldogan fognak állni a fa alatt és énekeljük a "Menyből az angyalt". Döbbenet.
Én nem hiszek a csodákban. Én azt gondolom, a bibliában minden igaz, csak a dogmatikus értelmezés miatt hülyeség. Nekem a bethlehemi csillag űrhajó, mert csak így lehet igaz, a szeplőtelen fogantatás meg mesterséges megtermékenyítés, mert így lehet csak igaz.
Valamikor a karácsonyt január 6.-án ünnepelték, de valamelyik pápa a nap-éjegyenlőség barbár ünnepére rakta és köze nincs Jézus születéséhez. Hazugság. Alig tudja ezt pár ember.
Hálás lehetne a kereskedelem a papoknak a nagy karácsonyi bevételért. Ebből kellene kötelező jutalékot adni a keresztény egyházaknak, nem állami támogatást kapni.
A vallás szerintem egyéni hülyeség és gyávaság. A hülyeség államilag finanszirozott intézménye.
Most voltam vidéki disznóölésen. Szembesültem vele mi egy élet. Szétbontottuk, megesszük. Meggyőződésem, mi is csak ennyiek vagyunk. Miért gondolod, hogy több vagy? Meghalsz és kész. Gyáva vagy szembenézni vele, hogy ennyi? Élj gazdag és élménydús életet, teljesítsd ki, valósítsd meg álmaidat. Örülj, hogy vagy a semmiből. Ez még rokkant embertársaim számára is többet ér a nemlétnél, bármilyen keserves is.

Boldog Karácsonyt Mindenkinek!
Tudom, hogy ez nagyon fáj a keresztényeknek/zsidóknak/sivamántrásoknak/
krisnásoknak/jézustáltoshívőknek, de tény, a tudomány semmiféle teremtőerő jelenlétét nem mutatott ki. A kvantumfizika leginkább a "van is és nincs is" törvényét mondja ki, ami sokkal jobban hasolnít a taoista nemkettő vagy a buddhista ürességfogalomra. Sorry.
Kolbászoszsömle.
Elmondom neked.
Ha Jézus élt:
Politikus volt, aki , sikeresebben bármelyik másik politikusnál, aki valaha élt, nevét bevezette a köztudatba.
Annyira jól csinálta, hogy kétezer éve, és a föld minden pontján vannak tisztelői.
Marketingje, trükkjei, de főleg

leköszönése a nyilvános szereplésről

olyan erővel ragadta meg az embereket, hogy
kultusza talán örökké fog tartani.

Politikája ráadásul

pozitív üzeneteket terített.

Igényt támasztott a nem túl kifizetődő
szeretetre
könyörületre
jóságra
gyöngék gyámolítására
anyák tiszteletére
szegénység elviselésére.

De akkor is lehetett egy köcsög, aki megkérdezte,

ki vagy te, hogy ilyen nagy az arcod , anyád melyik sarkon strihel?

Ekkor úgy gondolta, hogy ideje előállnia némi politikáját alátámasztó
eredettel.

Mint minden politikus,
szellemi eredetnek is szánta a származástörténetét.

Így lett, hogy anyja a Szűz, apja maga a Jóisten, fogantatása pedig a Szentlélek által.

A történet bejött. Köszöni, jól van.

Ha mégsem élt Jézus, úgy az egyházzá szerveződő, hatalmat szerző papság zseniális politikáját dicséri a történet megírása és marketingje.
Mindenképpen sikeres.

Sokan irigylik, akik szintén parasztvakítás-bizniszben utaznak.

Ugye?

TWÁ: azért a[z összehasonlító] vallástörténet arra is megtaníthat, hogy a deszakralizált tudati struktúrák különböző világfelfogásai is vallási képződmények, illetve arra is, hogy miként gazdagíthatja az életed ez a felismerés, pl. a szakrális tartalmak (újra-) felfedezésével.
nagyjoco:
"A hitvallásoknak az a bajuk, hogy el kell hinini azt, amit állítanak. Pölö azut, hogy a világot Isten termemtette."
A tudomány sem adott magyarázatot az Ősrobbanásra meg az az előtti folyamatokra meg,hogy hogyan kelletkezett az anyag...stb.Ehhez is hatalmas hitt kell,hogy elhiggyem!
RE: Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.12.25. 11:27:24

"még mindig röhögök. szóval nem bevenni azt, hogy Isten fia idejött (...)"

Ha véletlenül mégis van Isten, akkor még mindig két lehetőség adódik:
1./ Van humorérzéke, kicsit talán cinikus is, és ejt a képmutató puncsolókra. Akkor talán megússzuk.
2./ Nem tolerálja a durva beszólásokat meg a mószerolást, és meghatja a mantra. No akkor választhatunk magunknak szabad üstöt... Bár lehet, hogy te nem is választhatsz, egyből be leszel vágva Joszif, Adolf meg Ossama mellé. :-)

Ésszelteli: sőt, ahhoz, hogy egyáltalán megértsd, hogy mi is az Ősrobbanás, nem hatalmas hit kell, hanem hatalmas tudás és intelligencia.

Én például tudom magamról, hogy ha egy hozzá értő fizikus elkezdené levezetni az ősrobbanás elméletét és szándékosan elhelyezne néhány hibát a számításban, nem venném észre. Ezért tudom, hogy az ősrobbanásban én csak hinni tudok, érteni nem.

A vallás ugyanez, csak leegyszerűsítve, nem kell képlet, nem kell logikai szigor, egyszerű, de megnyugtató válaszok sokak számára.
De adott magyarázatot az anyag keletkézésére. Kvantumfizikai, reprodukálható kísérletekkel. A térből spontán jelenik meg, és oda is tér vissza.
Ha gondolod, adok forrásokat, de ezek nem valami olvasmányosak.
Asszem:
Miért lett ősrobbanás,te nagyokos?Nem volt jó egyben az egész?Az anyag hogy kelletkezett?
Mondj egy fizikust aki ezeket bizonyítani is tudja!!!!
nagyjocó:

A kvantumfizika is meglévő részecskékkel foglalkozik.
Hogy lettek a részecskék és miből?
Tgr,

A vallástörténettel semmi bajom. Én is ismertem Mithras legendáját. Meglepő módon egyébként főleg a légiósok vallása volt. Akárcsak a Biblia összeállításának története... Nem ez a bajom, hanem:

"Ami azt az elmés kérdést illeti, hogy egy miért éppen most posztol a karácsonyról Tóta, nekem van egy zseniálisan eredeti hipotézisem: lehet, hogy azért, mert most van karácsony"

Igen, s kb. ezért kb. annyira ízléstelen, mint temetésen közölni, hogy a pap faszságokat beszél, és röhögni, hogy "mennyi, mennyi hülye".
nagyjoco:
Kérj meg egy fizikust,hogy a vákumból állítson elő egy részecskét.Mindenféle anyag,részecske nélkül!
Az anyag atomokból áll. Az atomok kvarkokból, a kvarkok leptonokból. A leptonokat bontva már nincs kisebb építőelem, ezeket bontva egyszűren felolvad az anyag a térben. A tökéletes vákumban viszont a térből egyszerűen megjelennek a leptonok. Spontán, magából a térből. Bizony, így van ez.
nagyjocó:
Akkor már ott voltak csak valamilyen más formában.A semmiből a fizikus nem tud valamit csinálni,csak a valamiből,ez van!
A fizikus nem varázsló,kérdezd mehg őket!
Akkor már ott voltak csak valamilyen más formában."

Nem voltak ott. A térből jelentek meg. a kvantumfizika bonyi dolog, pölö ott simán lehet egy részecske egyszerre, egy időben pozitív és negatív is. Bonyolult, mi? Pedig ez az egész alapja.
Ésszelteli, látom nem sikerült a példa lényegét megérteni.

Ahogy én olvasom nagyjoco írását, számomra ugyanolyan misztikus, mint bármilyen vallás vagy fantasy. Akár mondhatta volna ezt is:

Az erő triumokkból áll. Az triumok gadalfból, a gandalfok midiklóriumból. A midiklóriumokat bontva már nincs kisebb építőelem, ezeket bontva egyszűren felolvad az erő a térben
nagyjocó:

Szóval mégis csak ott voltak.
A tudomány rengeteg mindenre nem ad magyarázatot.A 3 dimenziós feladatot sem lehet 2 dimenzióban megoldani.
nagyjocó:
A tudomány lássuk be az élet összes jelenségét,de más jelenségek közül is sokat nem is képes magyarázni.Attól még azok vannak,csak a tudomány nem tudja megmagyarázni.
Ésszelteli:

"Miért lett ősrobbanás,te nagyokos? Nem volt jó egyben az egész? Az anyag hogy kelletkezett?"

József, Jézus állítólagos nevelőapja hogy keletkezett?
A tudomány tényleg nem tud mindent megmagyarázni, viszont igyekszik elkerülni a túlegyszerűsítést.

A vallás, a hit sokszor az ismeretlenre adott leggyorsabb válasz. Hogyan keletkezett az anyag? Egyszerű válasz: az Intelligens Tervező teremtette.
Bonyolult válasz...a tudomány jelenlegi állása szerint ...
asszem:
A tudomány nem áll szemben a hittel! A hit a hitetlenséggel a tudás a tudatlansággal áll szemben.de ettől még te szembe állíthatod és létrehozhatsz egy új vallást.
pentagrel:
Jól értettem Józseffel magyaráztad meg az anyag kelletkezését?
Kolbászoszsömle: a tag nagy valószínűséggel nem volt Isten fia, de azért jó fej lehetett.
"Szóval mégis csak ott voltak.
A tudomány rengeteg mindenre nem ad magyarázatot.A 3 dimenziós feladatot sem lehet 2 dimenzióban megoldani."

Nézd a kvantumfizikában a van és a nincs értelmezhetetlen fogalmak. Lenni ÉS nem lenni, ez itt a kérdés.
"A vallás, a hit sokszor az ismeretlenre adott leggyorsabb válasz. Hogyan keletkezett az anyag? Egyszerű válasz: az Intelligens Tervező teremtette.
Bonyolult válasz...a tudomány jelenlegi állása szerint ..."

Igen, csak a különbség az, hogy a tudomány segítségével akár embereket is klónozhatnánk, míg imádkozással tudtommal ez nem jött még senkinek össze. A tudomány nem hisz, hanem tud. Bizonyít, aztán alkalmaz. Pölö öszeköt bennünket ezen a ófrumon keresztül. A hit viszont ilyet nem tud előállítani.

nagyjocó:
A kvantumfizikában sem értelmezhetetlen a van és a nincs mert akkor a tzdosok sem tudnának miről beszélni mert miről beszélhetnénk,arról,hogy lehet,hogy van de lehet,hogy nincs de mi van ha van és mi van ha nincs.....
Szóval ez így hülyeség!
Ésszelteli:

Csak feltettem egy kérdést.

Szerintem a két kérdéskör összefügg. Legalábbis az itteni dialógusból úgy tűnik. :) Valaki tudja a választ?
A tudomány és a hit összeütközésbe kerül, amikor ugyanarra a jelenségre más magyarázatot próbál adni. Ezért van evolúciós vita, és ezért nincs gravitációs vita.

A tudományban nem sértő,sőt, kifejezetten hasznos egy elmélet megtámadása, ez az, ami előre viszi magát a tudományt.

A hitben nagyon is sértő megkérdőjelezni egy hittételt, lásd ezt a blogot.
nagyjocó:
A vallásnak vagy inkább a hitnak és a tudománynak azért nem ugyanazok a területei,akkor miért akarod,hogy azok legyenek,ha nem azok.Ez így nagyon rossz fejtegetés!
"mert miről beszélhetnénk,arról,hogy lehet,hogy van de lehet,hogy nincs de mi van ha van és mi van ha nincs....."

Igen, vaószínűségekkel dolgoznak. valamit csak kapisgálsz.

"Szóval ez így hülyeség!"

Attól, hogy te még nem érted, a flash memória működik. Kvantumfizikai alapokon.
nagyjoco:
a hitnek és a tudománynak mások a területei alapvetően,akkor miért akarod mégis mindenáron összehasonlítani.Vagy a színeket és a formákat is kezdjük összehasonlítani?
mover.blog.hu/2007/12/25/tota_w_es_mitrasz

Itt kicsit bővebben kifejtem mit is gondolok erről.
Mindkettő magyarázatot keres. A hit gyengébbet ad az univerzum dolgaira, mint a tudomány.
Nézd, ha azt mondod, hogy a hit valszeg jobb eszköz a drogosok leállítására, mint a kemikáliák, akkor igazat adok neked. De ha amikor azt mondják, hogy a hit jobb eszköz az anyagi folyamatok megmagyarázására, akkor meg nem.
Ésszelteli: mi a helyzet azokkal a dolgokkal, amiket másképp magyaráz a hit és másképp a tudomány?

Ha a hit azt mondja, hogy ez egy kék háromszög, a tudomány meg azt, hogy az egy sárga kör?
nagygjoco:
Tehát mind a kettőre szükség van eszerint,ez már egész jól hangzik.
Nagyjoco.
Igazad van, a hit és a tudomány célja válik el.
A hit politika. - Hatalom szerzésére való.

A tudomány szolgátltatás. - Igény kielégétése a célja.

A világmagyarázat igény. A tudomány kompetensebb ezért.
Asszem:
Hát akkor el kell dönteni,hogy mihhez kezdjünk.
Árpi az ördög! blogolók, a Gonosz incselkedik veletek!

javaslom, hogy tegyék indexre minden művét!

+ + + Távozz tőlem sántán + + +

"Tehát mind a kettőre szükség van eszerint,ez már egész jól hangzik."

Nézd, a vallás személyes dolog. Van akinek szüksége van rá, van, akinek nem. Attól függően, hogy milyen tipusú ember vagy, lehet, hogy neked a hinduizmus, a tao, a buddhizmus vagy a kereszténység a megfelelő. Vagy éppen a semmiféle vallás.

A probléma ott van, amikor a vallás beleokoskodik azokba a dolgokba, amikel a tudomány foglalkozik. Pölö anyag keletkezése. Aztán abból is probléma van, ha a tudomány beleokoskodik abba, amibe nem kéne, pölö klónozás. Mert az ember érző lény, és eléggé lelkibeteg lesz belé, ha megtudja, hogy anyák napján egy kémcsőnek kell virágot vennie. Hülye példa, de a célnak megteszi.
Simondmondja: a hit nem csak politika és nem csak hatalom szerzésére való, bár kétségkívül arra is fel lehet használni, mint ahogyan a tudást is (van-e atomtechnológia vagy nincs...).

A hit balzsam, biztonságot és értelmet ad az életnek, a viselője jobban érzi magát tőle.
"A hit politika. - Hatalom szerzésére való."

Nézd, azért nem csak. Én ismertem olyan embert, aki kőkemény alkesz volt, semmirekellő, de a hit újra normális embert faragott belőle. Ezzel nincs baj. Sőt, itt a tudomány nem tud mit tenni. A hitet hatalomszerzésre használókkal van a problem.
"A hit balzsam, biztonságot és értelmet ad az életnek, a viselője jobban érzi magát tőle."

De akkor miért kell felháborodni, ha kiderül, hogy a kereszténység gyakorlatilag az egyiptomi messiásvárókkal kezdőddőtt, nem pedig azzal, hogy legyütt az istenember, és megmondta a tutit?
"A hit balzsam, biztonságot és értelmet ad az életnek, a viselője jobban érzi magát tőle."

Ez így van.

Probléma akkor keletkezik, amikor a hívő abban kezd hinni, hogy a valóságban is mindennek úgy kell lennie, ahogy azt a hite alapján kritikátlanul tudni véli. Pl. hogy szegény Bibliában csupa olyasmi áll, ami úgy történt meg, ahogy benne foglaltatik, vagy épp ahogy azt állítják róla.
Igazán kiegyensúlyozott családi élete lehet annak, aki itt osztja az észt karácsony este. Legjobb program.
Na ez a szánalmas, nem a vallások. :D
Ésszelteli

"A vallásnak vagy inkább a hitnak és a tudománynak azért nem ugyanazok a területei,akkor miért akarod,hogy azok legyenek,ha nem azok.Ez így nagyon rossz fejtegetés!"

Nalátod! Itt a kulcs!

A tudomány az anyagi világgal, és annak "rezdüléseivel" az energiával és az idővel, azok kölcsönhatásaival foglalkozik.
Mindennel, ami van, ami annyira létezik, hogy hatást gyakoroljon bármire.
Ha nem gyakorol hatást valami semmire, akkor az a tudomány szempontjából értelmezhetetlen, nem létezik.

A klerikálisok a tudósok dolgaiba (eleinte a fizikusokéba, később a biológusokéba) igen nagy előszerettel beszéltek és beszélnek bele.
A tudósok pedig próbálják bizonyítani isten létét, hogy alappal szolgáljanak a nekik beszóló klerikálisoknak, de az égvilágon SEMMIT nem találnak.
Ez nagyon fáj a klerikálisoknak, mert így értelmetlenné válnak a rituáléik, hiszen nincs egy Isten, aki befolyással van a sorsukra, aki megbocsájt, akinek hálásnak lehet lenni.

Ha a vallás megmaradna ott, hogy volt egy mese, aminek van egy tanítása arról, hogy hogyan kell élni, vannak hagyományaink, mint pl a karácsony, amikor közösen énekelünk, meg ajándékot adunk egymásnak, nem lenne ellentét a hívők és a nemhívők között.
Mert az józanul nézve a dolgokat legalábbis nevetséges, hogy feltámadott, és megváltotta a bűneinket.
Ezt elhinni kb. olyan, mint azt elhinni, hogy Csaba királyfi visszajött a hunjaival a székelyeket megsegíteni, és azoknak a vitézeknek patanyoma a Tejút...
Pedig ez a legenda is csodálatos, sőt igazságalapja is van. Atilla tényleg létezett, és volt neki egy Csaba nevü fia is. De a történet ettől még csak egy mese.
Ahogy a Jézus mondakör.
Teljesen be van lassúlva az index. Most vagy ennyien nézik, vagy zombitámadás forog fenn.
Köszönjük Árpád! Hülyén haltunk volna meg e nélkül! Istennek legyen hála, hogy vannak ilyen okos emberek!

Egy tipp: ne csak National Geographic Channelt nézz... jelentősebben műveltnek fogsz tűnni.
"Nézd, ha azt mondod, hogy a hit valszeg jobb eszköz a drogosok leállítására, mint a kemikáliák, akkor igazat adok neked."

Az a gond ezzel, hogy néhány megtért drogos (Gera, Pajor) hangos hiszekegyjei elnyomják azon tömegek hangját, akiken a tudományos alapú pszichiátriai kezelés és a metadon segített.
Nagyjocó.

Attól, hogy politika a hit, még nem kellene, hogy rossz legyen.

Följebb bemutattam Jézust, mint politikust.
És pozitív hatása volt, akár élt, akár nem.

Hogy mások a nevét negatív üzelmeikre, vagy gyztettekre használták?

Hát így van ez a politikában.

Mindenki arra használja a csordát, amire akarja, vagy tudja.

Van, aki megjavul tőle, van, aki él belőle.
"hangos hiszekegyjei elnyomják azon tömegek hangját, akiken a tudományos alapú pszichiátriai kezelés és a metadon segített."

Ismerek pár kiégett drogost. Úgy vettem észre, megtérni hosszútávon kifizetődőbb a metadonnál, kisebb a visszaszokási arány. De persze lehet, hogy nem így van, nem ismerem az idevonatkozó staitsztikákat.
Kolbászoszsömle.

A hit lehet más is.

Nyelv, amin beszélünk.

Egy európai fogalomrendszer.

Közel hozza az idegeneket.

Mert , azt nem tudjuk, hogy sértő-e megkérdezni, hogy van a család - lehet, meghaltak egy balesetben, vagy lehet, a pali szűz és ez rosszul esik neki - , de, kellemes karácsonyt nyugodtan kívánhatnak bárkinek.

És így van ez az összes szokással és történettel.

Egy nyelv, amin nagyon sok országban jól beszélnek.

Most látom, hogy a főoldalon van ez a
bibliaolvasós táppénztéma püspökkel.

Csórikám, próbál kampányolni.

Sárkány ellen sárkányfű..
Gyerekek, megittam a karácsonyi pálimkám, a további kommentjeimért nem vállalok felőlésseget:D
Boldog karácsonyt mindenkinek:)
simon

A hit nem az európai fogalomrendszer.
A hit az, hogy igaznak tartunk, vagy legalábbis úgy csinálunk, mintha igaz lenne egy mese.
Kellemes karácsonyt kívánni olyan, mint azt mondani, hogy jó napot! Csak ez egy a hagyományaink által kitüntetett nap.

Mellesleg egy muzulmánnak kellemes karácsonyt kívánni furi dolog, ahogy egy zsidónak is, bár ha van nekik egy csepp eszük, tolerálják, ahogy az árva is tolerálja a családját firtató kérdéseket is.
A vallás legalább annyira elválasztja az embereket, amennyire a vallási közösséget összetartja.
Pont azért, mert nem egy tanmeseként fogja fel a hívő a történeteket, hanem igazságként.
jocó, le vagy maradva,én már a forraltboroknál tartok! :D

Happy Hogwatch!
Áttértem a cüvére, meg akartam írni valami frankót, de kiment a fejemeből az első korty után:D
"A vallás és a tudomány közötti ellentétek jelenlegi legfőbb forrása az emberarcú Istenről alkotott felfogásból ered."

-Albert Einstein
Na, én meg megkaptam az Isteni téveszmét, úgyhogy felszerelkezem ateista érvekkel :D
merry fucking whatever :)

nem értem hogy miért vannak sokan kiakadva azon hogy valakinek eltér a véleménye a hivatalostól? attól, hogy TWÁ leírta, hogy neki mi a véleménye, attól nem hiszem hogy most akkor Ratzinger pápa homokot szór a fejére, és hirtelen megváltozik minden...

Másrészt meg nem kötelező hogy bárkinek is ugyanaz legyen a véleménye, úgy emlékszem azok az idők elmúltak/még nem jöttek el...

Kolbászoszsömle.

Te abból indulsz ki, hogy amit a hit nevében csinálnak, azt hívők csinálják és tényleg a hitük miatt.

Én meg abból, hogy valakik, ha valamit akarnak csinálni - és ezt meg is akarják magyarázni, a hitre hivatkoznak.

És aki a magyarázatot hallja, a bibliai történetek által fogadja be.

Látod, hogy a majmos történet nem elég elfogadott.

Viszont, ha ugyanezt Lóttal és sóbálvánnyá vált asszonnyal mondod, akkor
gyorsan érthető lesz.

Na, így gondolom, hogy nyelvezet.

A hit, pedig nem oka semminek.
Hazudják, hogy hívők.

Még nem mutatja ki a Geiger-Mükker számláló.
"Minden tudós tudja, hogy az Újtestamentum erkölcsi rendszere nem tartalmaz olyan elvet, amelyet előzőleg ne fejtettek volna már ki, és hogy az apostoli írások néhány legszebb bekezdése idézetek pogány íróktól... Azt állítani, hogy a Kereszténység olyan emberi erkölcsi igazságokat közvetített, az előbb kifejtetteknről való goromba tájékozatlanságot vagy szándékos elhallgatását jelenti. "

-Thomas Henry Buckle
Nagyjocó.
Nyilván, voltak előtte is ilyen elvek.
Nem kellett rá új szavakat kitalálni.
Az új az volt, hogy ebből divatot tudtak csinálni.
És mekkorát.
Valljuk be, Mohamedtől sem kis teljesítmény, hogy napi négy lábmosásra vette rá a Közel-Keletet.
És sok más, nagyon komoly életvezetési tanácsot fogadtatott el a vallás által.

Jézusnak is lehettek volna jó higiéniai és szexuális tanai.
Kár, hogy nem voltak.
Asszem

Dawkins szerintem egy gyáva moralista...
Megáll a saját ösvényén, visszariad a végső következtetésektől.
Abban téved, hogy úgy gondolja felül tudjuk írni az evolúciót.
A biológiait sem hiszem, de a mémek evolúcióját biztos nem.
Azok megeszik a dawkinsi morált.
Ha nem reggelire, akkor ebédre.
Mohamed nagyon rossz példa. Embereket öletett meg pusztán azért, mert kiröhgöték őt. Mindent, ami bűn, elkövetett az az ember. A Koránban semmiféle, azaz semmiféle bölcsesség nincs, ellentétben a Bibliával. Nem véletlen, hogy az öngyilkost terroristákat nem a Vatikán, hanem a Palesztína képzi állami szinten.
"Jézusnak is lehettek volna jó higiéniai és szexuális tanai."

Akiknek tanított, tudtak mosakodni és a kutyát sem akarták meghágni. Erre gondoltál már?
nagyjocó

Hajlamos vagy (mint minden kereszténység alapon az iszlámot kritizáló) megfeledkezni arról, hogy egy 2000 év fejlődésén és konszolidálódásán keresztülment vallást hasonlítasz össze 1400 év fejlődésével.

Hasonlítsd össze az 1400-1500-as évek kereszténységét a mai iszlámmal, és pontosabb képet fogsz kapni.

A vallási okokból való gyilkolászásnál meg emlékezz Dublin-ra, Észak-Írországra.
Az nem volt túl régen...

Vagy ne feleddkezz meg az abortuszklinikák elleni USA-beli támadásokról.
Azokt sem ateisták követik el.
Nagyjocó.
Túl szigorú vagy Mohamedhez.
A lopást és a házasságtörést - legalábbis a nőkét- nagyon hatékonyan tiltja. Az erkölcsi kilengéseket, az alkoholizmust megelőzi.
Hogy nem mondok többet, az azért van, mert nem értek hozzá nagyon.
Az öngyilkosság nem tartozik az életmódhoz, amit Mohamed bevezetett.
Az egy politikai taktika.
"A kereszténységet folyamatosan patchelik, voltak nagy update-ek, de nagyon ráfér a mai világ tükrében egy komoly service pack telepítése. Mert ebben a formában elavult és egyre röhejesen középkoribbá válik."

Voltak már újabb patchek, komplett új kernelek az 196o-as években, modern stílusban, ami nem a középkori ad&d hanem inkább űrscifi, a warhammer sorozatra hajaz, pl. ott van rögtön a szcientológia, az egy eléggé upgradelt változat...

Megdöbbentő, hogy az "átkos"-ban mesterségesen fenntartott jólét mellett most kezd csak körvonalazódni, hogy egy mesterségesen fenntartott értelmi szinvonal is volt; ahogy a szigorú apuka védő karjai megszűntek, azonnal visszaestünk a középkorba / századelőre és beizmosodott a keresztyén-fasiszta mondakör... Biztos, bevált stabil alap a kétszínű, álszent ájtatos önellentmondásokkal teli gyáva korlátolt skizofrén fröcsögésre. Én eltűröm, de megdöbbent, nem erre számítottam, meggyőződésem volt hogy a fejlődéssel idővel ez a vallási mizéria megszűnik, nem számítottam arra hogy mind politikailag, mind értelmileg habzó szájjal üvöltve, büszkén gyorscsúszdán siklunk le a régmúltba.
Az atomfegyverek korában az iszlám mindennél veszélyesebb. Nézz ki Németországba, Ausztriába, Angliába. Ne tolerálj egy olyan kultúrát, ami szerinted is legalább 600 évvel le vam maradva tőlünk (ráadásul egy akkori törvények szerint is köztörvényes bűnöző alapította). Mert Európa jövője a tét, és egyelőre vesztésre állunk.
nagyjoco 2007.12.25. 14:20:35

Ez tetszik! :D
Nagyjocó.
A töténészek szerint a mosakodási szokásokban és illatszerekben, fertőtlenítésben, csatornázásban és gyógyításban az

Ókor

magasan veri a kereszténységet.

A kereszténységben egyébként ezek nem csak visszaesést szenvedtek el, de sokszor a bűnné váltak a hiúság címszó alatt.
Tessék tanulmányozni a szentek életét.
nagyjoco:
minden vallásban vannak erkölcsi normák és megfogalmazások,de az újszövetség mindegyik valláshoz képes jóval radikálisabb,mivel Jézus kizár rajta kívül minden más utat,amely az Atyához vezetne.
Az előbbiek miatt az újszövetség nem diszkvalifikálódik,az utóbbiak miatt viszont a legelgondolkoztatóbb.Szabad tanulmányozni,hogy mindenki eljuthasson a helyes döntésre.Az Újszövetség nem erőszakoskodik,de felvilágosít,nem úgy mint az ateista rendszerek,amelyek ember és kultúra gyilkosok!
"Az öngyilkosság nem tartozik az életmódhoz, amit Mohamed bevezetett.
Az egy politikai taktika."

Tévedsz. Olvasd el a Koránt. A hetedik mennyország csak a Jihadban elhúnytak számára van fenntartva. A Jihad pedig nem más, mint a világ egyetlen kalifátussá alakításának Szent Háborúja, azaz totoális világuralom. Ez le van írva Kornba, ahogy az is, hogy öld meg a kereszténykeet, ööld meg a zsidókat, stb. Beteges. A németek, dánok, franciák érzékelik a problémát, köbö úgy, mint nálunk a nyolcadik kerület vagy szabolcs falvainak problémáit.
Kedvenc nemzeti újfasiszta mozgalmunk hivatalos honlapjáról szeretnék idézni:

"A földön egyetlen nemzet él, és ez a magyar, amelyik amikor kellett, elkészítette az eljövendő isteni király koronáját, mivel az apostoli hitvallásban fogalmazottak szerint Jézus halálát, feltámadását és mennybemenetelét követően megjövendölték, hogy visszatér, elfoglalja trónját és királyságának nem lesz vége. Azért szent a Korona, mert a visszatérő Istenkirály számára készítette azt hűséges népe, amint ez a Szent Korona homlokzatán is látható. Ez az oka annak, hogy a világon egyetlen olyan nemzet van, amelynek számára Jézust követően, Attila királytól az utolsó koronás főig, ezerhatszáz éven át csak az lehetett legitim uralkodó, akit a Szent Koronával, azaz az eljövendő Nagy Király, Jézus utólagos jóváhagyásával kentek fel. A Szent Korona szentsége tehát nem a múltból, hanem a jövőből fakad. Olyan pecsét ez, amely a magyar nemzet és Isten egyedülálló szövetségét rögzíti. A Magyar Gárda tagja erre az ősi szövetségre tesz esküt, miáltal belép a legderekabb és legvitézebb magyarok tágas csarnokába."

Megdöbbentő, basszátokmeg, de ez egy szimpla, agresszív SZEKTA. Elemzés: napibullshit.blogspot.com/2007/12/mirt-olyan-fontos-neknk-szent-korona.html
bölcs lázadó:
a kereszténységet nem kell patchelni,és nem is fogják,azok teszik akiknek nem tetszik és megpróbálják inkább átírni,hogy hallásuknak megfelelőbb legyen.
"A töténészek szerint a mosakodási szokásokban és illatszerekben, fertőtlenítésben, csatornázásban és gyógyításban az

Ókor

magasan veri a kereszténységet."

Így van. Jézusnak ezért nem erről kellett tanítani, hanem magasabb szintű dolgokról is beszélhetett. Mert az ókorban tanított, és nem a középkorban, gondolom, te is ézrevetted a vélt szüléetsi dátuma alapján.
Az az igazság az ateista ember a vesztébe rohan de igen csak gyorsa,saját kultúráját,bolygóját és saját magát fogja lassan elpusztítani Isten nélkül,hiába az esze az nem állítja meg őt ebben!
"Az az igazság az ateista ember a vesztébe rohan de igen csak gyorsa,saját kultúráját,bolygóját és saját magát fogja lassan elpusztítani Isten nélkül,hiába az esze az nem állítja meg őt ebben"

Miért, ha keresztény vesz autót, akkkor isten megakadályozza a károsanyag kibocsátást, vagy ha keresztény vesz eldobható palackot, akkor isten meggyorsítja a lebontását? Ezt képmutatásnak hívják, kedves barátom. Pont ezért kap a mai kereszténység éles (és jogos) kritikát.
Az az igazság a vallásos ember a vesztébe rohan de igen csak gyorsan, saját kultúráját,bolygóját és saját magát fogja lassan elpusztítani racionális gondolkodás nélkül, hiába a hit az nem állítja meg őt ebben!
Az az igazság a vallásos ember a vesztébe rohan de igen csak gyorsan, saját kultúráját, bolygóját és saját magát fogja lassan elpusztítani racionális gondolkodás nélkül, hiába a hite az nem állítja meg őt ebben!
nagyjoco:
attól ez még így van,hiába tiltakozól,az Isten nélküli ember okozza a legtöbb kárt a Földön és kész!Az a képmútatás aki tagadja!
ipari-antidep.:
A hívő nem írracionális gondolkodású,csak egyesek nem tudnak mit kezdeni és inkább erre az egyszerűsítésre tudnak csak eljutni.
nagyjoco:

Klónozáskor is van anyja a gyermeknek. Az egypetéjű ikrek is kvázi klónok. A mai lombikbébik korában meg kissé álságos kémcsőt nevezni anyának.
"az Isten nélküli ember okozza a legtöbb kárt a Földön és kész!"

Erre most mondjak? Nem úgy nézel ki, mint akivel erről érdemes tovább beszélgetni. Csak egy kérdés, akkor Isten miért nem avatkozik be? Divine intervention, volt már rá pár példa a keresztény mondakör szerint.
Az ateista meg nem halad a vesztébe és van érzelmi élete is, csak egyesek nem tudnak mit kezdeni és inkább erre az egyszerűsítésre tudnak csak eljutni.

A hívő gondolkodásában meg van irracionális szimbólum.
Ip.antidep.:
Azért is egyszerűsítik így le,hogy nehogy szembe kelljen nézni olyan dolgokkal amelyeket kifejezetten tologatnak maguk előtt egy bizonyos emberi társaság.
"egy bizonyos emberi társaság."

Kik ezek pontosan?
Ip-antidep.:
Sőt minden értelmet felülhaladó nyugalom is van a Bibliában.Na ehhez mit szólsz!
Ésszelteli:
"attól ez még így van,hiába tiltakozól,az Isten nélküli ember okozza a legtöbb kárt a Földön és kész!Az a képmútatás aki tagadja!"

A vallásos ember okozza a legtöbb kárt a Földön és kész! Az a képmútatás aki tagadja! Én is tudok kinyilatkoztatni...
Ésszelteli:
"attól ez még így van,hiába tiltakozól,az Isten nélküli ember okozza a legtöbb kárt a Földön és kész!Az a képmútatás aki tagadja! "
A vallásos ember okozza a legtöbb kárt a Földön és kész!Az a képmútatás aki tagadja! Én is tudok kinyilatkoztatni...
Ésszelteli

"Azért is egyszerűsítik így le,hogy nehogy szembe kelljen nézni olyan dolgokkal amelyeket kifejezetten tologatnak maguk előtt egy bizonyos emberi társaság."

Mik azok a dolgok, amiket tologatnak maguk előtt?
nehogy szembe kelljen nézni olyan dolgokkal amelyeket kifejezetten tologatnak maguk előtt

ez az a társaság.
"Sőt minden értelmet felülhaladó nyugalom is van a Bibliában. Na ehhez mit szólsz!"

Hát az van a Brazil szappanoperákban, meg a hálószobákban mek sokmáshol. Na ehhez mit szólsz?
amire a tudomány még csak meg sem kísérel választ adni.
nagyjoco:

NE beszélj hülyeségeket!

("Tévedsz. Olvasd el a Koránt...")

Plíz.
És mit tologoatunk mi? Mivel nem akarunk szembenézni? Hogy bezony a Mitrász -kultusz meg a Jézus-tales között az átfedés a véletlen, mert ami a bibliában van, az színigaz?
\"Sőt minden értelmet felülhaladó nyugalom is van a Bibliában. Na ehhez mit szólsz!\"

Hát az van a Brazil szappanoperákban, meg a hálószobákban mek sokmáshol. Na ehhez mit szólsz?
Nagyjoco.
Lehet, hogy a Hetedik Menyországhoz a Jihádban kell elhunyni, viszont

az átlagember a muzulmánok közt is csak annyira akar meghalni, mint az ateisták, vagy a keresztények közt.

Semennyire.

A keresztényeknek is csupa jót igérnek.
Pláne sok jót az aprószenteknek, akiket bűntelen lélekkel szólított magához az Úr, de
mégsem örülnek, ha meghal egy kisded.

Ip-antidep.:
Értelmed cskélyke,de még lehet neked is remélned!
"NE beszélj hülyeségeket!"

Olvasd el a koránt. És megérted 2001.09.11-et. Akinek van szeme, látja.
Mi az a dolog, amire a tudomány meg sem próbál rá választ adni?

Egyetlen dolgot légyszi!

Nem basztatásiból, hanem mert én nem tudok olyat.
simonmondja:
A keresztény tanítás szerint a kisded sem büntelen ,Ádám és Éva óta az ember bűnős,Jézus hozta el a megválltást az embernek.
Ésszelteli:
A hívő ember meg attól fél, hogy kiderül, hogy amiben hisz, az nincs. Márpedig nincs és ezzel nem mer szembe nézni. Irracionális szorongás keltése és feloldása. Kb. ezzel vannak megvezetve.
Ésszelteli:
A hívő ember meg attól fél, hogy kiderül, hogy amiben hisz, az nincs. Márpedig nincs és ezzel nem mer szembe nézni. Irracionális szorongás keltése és feloldása. Kb. ezzel vannak megvezetve.

Kb. minden második postom elveszik..
Ésszelteli:
Értelmed cskélyke, de te csak reménykedsz hogy lesz valaha is:-)
Pl. A lét és kérdései,a feltámadás,...stb
A kalifátus megszûnése óta a muzulmánoknak nincs vallási vezetõjük. Nincs egy ember, aki hivatalosan képviselne 1 milliárd 400 millió embert. Az umma két nagy táborra oszlik: szunniták 90%, és síiták 10%. A szunnita muzulmánok spirituális vezetõje a Kairóban lévõ al-Azhar Mecsetegyetem nagysejkje, Szajjid Tantávi. Õ az „iszlám pápája”, az õ gondolatait több 100 millió ember követi.24 Az al-Azhar Mecsetegyetem nyilatkozata szerint a dzsihád eszköze fegyver, és agresszió nem lehet, tehát csak békés úton történhet.

„Az iszlám számára elfogadott a dzsihád, minden embernek joga, hogy megvédje önmagát, a környezetét, a földjét, a hazáját, és a vallását. Aki ezekért a nemes eszmékért hal meg, az vértanú. De aki igazságtalanul elfoglalja más földjét, megöli a gyerekeket, az terrorista. Az égi vallások – júdaizmus, kereszténység, és az iszlám – az ellenségeskedés ellen vannak, és mind a három az együttmûködésre, a kölcsönös tiszteletre, és a békés egymás mellett élésre figyelmezteti a híveit. Amikor a próféta seregei harcba mentek, Mohamed a következõket mondta nekik: „Ne öljetek gyereket, asszonyt, öreget, ne vágjátok ki a fákat, és ne tegyétek tönkre a termést!”… Az iszlám mindenkivel békés, aki vele szembe is az. A földi élet nem más, mint a jó és a rossz, az igazság és a hazugság, az erény és a becstelenség örökös küzdelme.”

– Galgóczi István, A dzsihád
www.hm.gov.hu/files/9/4653/139-150.pdf
Ésszelteli

"A keresztény tanítás szerint a kisded sem büntelen ,Ádám és Éva óta az ember bűnős,Jézus hozta el a megválltást az embernek."
Ezek szerint Jézus óta minden kisded megvn váltva, technikailag bűntelen.
Post nem vész el, csak későn jelenik meg?
ip.antidep:
az új neved Ip.depr. mostantól,látom utánzáson kívül nem tudsz semmit sem.
"1. (Koran 8:12) "Remember Thy Lord inspired the angels (with the message): "I am with you: give firmness to the believers, I will instill terror into the hearts of the unbelievers, Smite ye above their necks and smite all their finger tips of them.""


Koran 69:30-37) "(It will be said) Take him and fetter him and expose him to hell fire. And then insert him in a chain whereof the length is seventy cubits. Lo! he used not to believe in God the tremendous, and urged not on the feeding of the wretched. Therefore hath he no lover hear this day nor any food save filth which none but sinners eat."

A korán tele van ilyenekkel. Egy normális demokrácia betlitaná, ahogy Mein Kampf-ot is.
"Post nem vész el, csak későn jelenik meg? "

Igen. Blog.hu bug vagy nem tom. Az utolsó 20 kommentet nézd fent, ha naprakész akarsz lenni.
Ésszelteli.

Az eredendő bűn is csak egy reklámfogás.

Hogy ne mondja senki azt, hogy nincs szüksége bűnbocsánatra - a papok kezéből.

Olyan, mintha azt mondod, tiszta a klotyó, minden oké.

Mire jön a klotyókacsával a reklám, hogy
nézd meg nagyítóval, mi minden fetreng a csillogó klotyódon.
"7. (Koran 76: 4) "Lo! We have prepared for disbelievers chains, yokes and a blazing fire.""

Ez gondolom, a nem iszlamiták kölcsönös tiszteletének speciális alkalmazása.
Ésszelte:
Hát kinyilatkoztatásokon kívül mást nem nagyon csinálsz. Új neved ésszelte!:-)

Az ateisták gonoszok, a vallásosak jók. Kb. ennyi amit állítasz.

A vallásosak hisznek egy irracionális dologban, ezért hajllamosak irracionális dolgokat elhinni és irracionálisan cselekedni. Meg szeretik a meséket:-) Mondjuk azokat én is, csak ők mélyen elhiszik.
Ésszelte:
Hát kinyilatkoztatásokon kívül mást nem nagyon csinálsz. Új neved ésszelte!:-) Az ateisták gonoszok, a vallásosak jók. Kb. ennyi amit állítasz.
A vallásosak hisznek egy irracionális dologban, ezért hajllamosak irracionális dolgokat elhinni és irracionálisan cselekedni. Meg szeretik a meséket:-) Mondjuk azokat én is, csak ők mélyen elhiszik.
"Pl. A lét és kérdései,a feltámadás,...stb"

Foglalkozik vele.

Ez a keresztények legfőbb baja!
A vallásnak semmi nem maradt, csak a halál misztériuma. A menyországot, a poklot már elvette a földszonár, és az űrkutatás, a teremtést az evolúció, és most az élet, az emberi élet falait döngeti (már képletesen szólva) az a biológus, aki a HGP-ben vesz részt, vagy a zselében futtatja a azokat a vegyületeket, amiket a szétszerelt dögökből szedett ki.

A DNS kettősspirálja lassan, mint a repkény befonja a keresztet.

A vallásos emberek próbálják szaggatni a leveleket, nyesegetni a hajtásokat, de látják, ha a szárát ragadják meg, és azt húzzák, a fejükre esik az a 2 évezredes konstruktum.

Ez az, ami miatt a vita folyik!
Az örök életet, a feltámadást nem istentől reméli és kapja meg az ember, hanem azoktól a fehérköpenyes férfiaktól és nőktől, akik a biológia tudományában elmélyülve eredményeket érnek el.

Hogy legyek költői...
Nagyjocó.

Hát, neked a demokrácia a normális. Nekik meg nem.

Például abban a normális demokráciában ekézik Hillary Klintont, mert ráncos az arca hatvan évesen.
Ezért nem tartják elég dinamikusnak az elnökséghez.
Mondjuk, porhintés, de jellemző porhintés.

A nemdemokráciákban pedig tisztelik a kort.
A fiatalokat meggondolatlan forrófejűeknek tartják, az öregeket pedig tapasztaltaknak - főleg politikai értelemben - bölcsebbnek.

Valami alapja azért annak is van.

A demokráciák pedig sokszor átcsapnak nemnormálisba.
Főleg, ha a csőcselék van többségben.

És Irak erre nagyon szép példa.
Ip.depr.:
sajnos a témáról semmit sem tudsz.A leegyszerűsításed is értelmi képességeidnek megfelelő szintű.Ez van!
Kolbászoszsömle.

Azért mérget ne vegyél rá.

Remélem te sem vagy ebben a fehérköpenyes megváltásban igazi hívő, csak teszed az eszed, mint a karácsonyi misések.
kolbászoszsömle.
Igazad van költői vagy,vagyis vágyálmaidat fogalmaztad meg nem az igazságot.
A 3 dimenziós kérdést nem lesz egyszerű 2 dimenziósba megvállaszolni.Hiába minden igyakezet.De válaszok és blőd válaszok rakással fognak születni.Miért is ne,hamár a 3 d helyett a 2 d a jobb nekik.Nem válaszgyártásban kellene kitünni,hanem meg kell vizsgálni a dolgokat.De nem lehet puszta materiális síkon mozogni az kevés lesz a boldogsághoz.Ennyi!
Ésszelteli:
Szerintem ne kezdjél személyeskedni. Én se vonom kétségbe értelmi képességeidet.

Nem cáfoltál semmit amit állítottam. Pl. azt, hogy a vallásosak hisznek egy irracionális dologban, ezért hajllamosak irracionális dolgokat elhinni és irracionálisan cselekedni. Meg szeretik a meséket:-) Mondjuk azokat én is, csak ők mélyen elhiszik.

De megértem, hinni jó dolog!:-)
simonmondja...

Én a köpenyes vagyok... ;-)
Mindenkinek rendelkezésére álla Biblia és lehet tanulmányozni,sok mindent írtak a témában,akik alaposan tanulmányozták.Mellesleg ez a legelterjedtebb könyv a világon ez sem véletlen,nemde,
Ésszelteli:
"De nem lehet puszta materiális síkon mozogni az kevés lesz a boldogsághoz."

Az emberek értelmi és érzelmi síkon mozognak. Ez lenne ugye a 2 dimenzió. A vallásosak meg hisznek egy mesében, ami nekik a 3. dimenzió. :-) A gyerek is boldogabb, amikor mesélnek neki. A gyerekekből felnőtt lesz...
"Mindenkinek rendelkezésére álla Biblia és lehet tanulmányozni,sok mindent írtak a témában,akik alaposan tanulmányozták.Mellesleg ez a legelterjedtebb könyv a világon ez sem véletlen,nemde, "

Melyik Biblia? Van belőle jó sok... :-) Neked mi a Bibliád?
Ip.depr.:
Ha az a racionális ami egyszerűen anyagi alapú gondolkodást jelent akkor igaz,de érdekes,hogy mindenki tudja,hogy az ember test+szellemm+lélek,akkorhogyan akarod magyarázni mindezt csak a testi anyagi síkon.Nem fog menni,barátom!
Nekem a Bibliám a bibliám!Tudományosan megválaszolva!
Ipari-antidepresszió.

Azért nem kell bedőlni minden nénikének.

Az, hogy a vallásosok mélyen hisznek, egy nagyon naív megállapítás.

Vannak emberek, akik úgy akarnak hatalomra,
dicsőségre,
tiszteletre,
pénzre,
szeretetre,
megbecsülésre,
egyebekre szert tenni, hogy azt állítják, hívők.

Ha valamiben ellenállásra találnak, például a vitában,

ez a dolog mindent űberelhet.

Főleg, ha más érvek nincsenek.

Hát, tekintsd őket mind képmutatónak, akkor sokkal közelebb állsz a valósághoz.

Nem hívőkkel vitatkozol, csak vitában gyenge felfújt alakokkal.

Ugye, hogy így jobb?
Ésszelteli

Ez a 2d vs 3d érthetelen.

A tudomány pont nem válszt gyárt, hanem vizsgálja a dolgokat!
A válaszgyártás a vallás privilégiuma a kinyilatkoztatásokkal, csodákkal, a Bibliával.

Én nem hiszek el semmit (ez itt így nem igaz, mert vannak dolgok, amikhez nem értek, mint pl. a kvantumfizika, így azt kénytelen vagyok elhinni, hogy az abban ténykedő tudósok számításaik, bizonyításuk helyes, és létezik az, amiről beszélnek, de nemmelesleg ez irreleváns, mert egyetlen kvantumfizikus nem mondja azt, hogy a papucsállatkáim az ő kvantumjuktól működnek, és egyetlen kvantum megváltoztatása az összes papucsállatkám megváltozásához vezetne, vagy hogy egyáltalán az ő kvantumviláguknak egyáltalán köze lenne hozzájuk, szal irreleváns)
Vagy tudom, hogy úgy van, vagy nem tudom.
Keresem a válaszokat, nem pedig gyártom őket...
Kolbászoszsömle.

Akkor jobb, ha mégis ezt hinted, a

kolbászoszsömléd múlik rajta.

Mondtam, hogy a világnézet megélhetést ad sokaknak?
simonmondja:
Ja 2 dimenzióban akarsz térfogatot számolni.Ügyes biztos lesznek követőid az irracionális gondolkodásúak között.Őket meg győzheted de nem sokáig mert ők is felébrednek egyszer,akkor pedig hiába fáradoztál!
Ésszelteli:
Nem vagyok a barátod!

A racionális világ határain mint lélek, keletkezés meg ilyenek vannak még irracionális szimbólumok. A vallásosak fogtak egyet, berakták a racionális világ kellős közepébe (úgymint: Isten lejött a Földre és azt mondta hogy: ...) és jó sok zavart okztak/okoznak ezzel..
simonmondja:

Azt hiszem igazad van!:-)
A kvantumfizika nem adott megválltást,legalábbis nem halottam még tudóstól ilyet.Talán mégsincsenek vélatlenek.

Észzelteli.

Ha te igazi hívő lennél, akkor mondanék neked valamit.
Csak én inkább provokátornak nézlek.

De, győzzél meg.
Különben vannak hívő tudósok is,ez bizonyítja hogy a hivés nem irracionális dolog!Meg a hit nem a tudománnyal áll szemben!
De ez már csak isn métlés !
simonmondja...

Mondtam már, hogy az én világnézetem az, ami megélhetést ad sokaknak?
Meg Internetet, meg fűtött szobát, lámpafényt meg gyógyszereket?
Autót, műanyagot, növekvő élettartamot, heti két szabadnapot, nyolcórás munkanapot, nyugdíjat, szal mindent, ami száz éve nem volt, ma meg már van?
simonmondja:
Nem akarlak meggyőzni hogy a piros az piros és a kék az kék............
Kapcsold be mindkét agyfélteked és kész!
Nem azért vannak ezek a vivmányok 8 órás munkanap...stb mert ez a tudomány diadala lenne,mert a tömeg lassan kikényszerítette.
Ésszelteli

2d-ben nincs térfogat, miért akarnék olyat számolni?

A hívő tudákosokról megannyit, hogy azokvagy bölcsészek, vagy nem egy antropomorfizált istenben hisznek, hanem a természet csodájára tekintenek áhitattal.
„Mindenkinek rendelkezésére álla Biblia és lehet tanulmányozni,sok mindent írtak a témában,akik alaposan tanulmányozták.”

Valóban sok mindent, pl. olyat is, hogy Mózes V. könyvének Mózes a szerzője, holott ez már csak azért sem valószínű, mert benne van a figura halála és temetése. A szerzőség kérdésével kapcsolatos hagyomány persze nem von le az írás értékéből. (5. Móz. 34,5-7)

Vagy pl. nehéz volna a történettudománynak azzal a kérdéssel érdemben foglalkozni, hogy vajon kitől származtak Jézus szülei apai ágon, ha egyszer két bibliai beszámoló két teljesen eltérő leszármazási táblázatot közöl. (Vö. Máté 1, 1-16 és Lukács 3, 23-38)

...és így tovább.
Hiába van több tudása az embernek mint 100évvel ezelőtt,nem lett jobb tőle.csak mostmár gyorsabban tudná elpusztítani a világot mint 100 évvel ezelőtt!
A hivő tudósok a kedvenc témám: ugyan nézd már meg, hogy az utóbbi mondjuk 500 év nagy agyai közül hány volt ténylegesen vallásos, az arány vhol 5% és 10% között lesz, de abban megegyezhetünk, hogy biztosan 50% alatt. Ez nekem inkább azt bizonyítja (mivel alapból a vallásosak vannak többen, tehát logikus lenne, hogy több vallásos tudós legyen, mint nem), hogy a vallásosak bizony hülyék. Nem egyenként - átlagban.
Erre a postomra jön majd csak az igazi flaming ^^ Nem gond, győzzetek meg, hogy tévedek.
Kolbászoszsömle.

Nyugodj meg, nem harap a bácsi.

Más dolog - élni - a világnézettel, és más dolog

mindent erre tenni fel.

Az iszlámmal és a kereszténységgel is lehet élni, ha az ember nem veszi túl komolyan.

A tudomány is nagyon szuper, amíg nem akar mindent legyűrni.

Azért a tudománnyal is előfordult egyszer-kétszer, hogy a túlzott belé vetett hit miatt
tragédiát okozott.

Hogy is volt azzal a gyógyszerrel, ami végtaghiányos csecsemőket eredményezett?

De inkább ne soroljuk - sok volt már a melléfogás.

Úgyhogy csínján a tudománnyal, mint mindent ütő aduásszal.

kolbászoszsömle:
OK,de a következtetésed még nem OK.vagyis az anyagi világnézetből nem lehet magyarázni a teljes világot,ezt már csak belátod,nemde?
A prímszámok is számok de rajtuk kívül is vannak számok,amit az összes számmal megtehetsz ahhoz képest a prímszámokkal jóval kevesebbet.OK!
Szeretném felhívni még az ész nélkül vagdalkozó kontár barbárok figyelmét is a 2 dimenzió vs. 3 dimenzió példára, hogy ha megnézel bármilyen "3 dimenziós" játékot, amiben keresztyén-baráti szeretettel lehet ölni a démonokat, ellenséges katonákat, stb, akkor rá kell hogy döbbenj kisöreg, hogy bizony a mai modern technológia által a lehetetlennek vélt, végtelenül bonyolult 3 dimenziós világ is bizony "megoldható", leképezhető 2 dimenzióssá, hogy a síkképernyős, 2 dimenziós monitorodon is agyatlanul lövöldözhessetek 3 dimenzióban, kedves agyatlan, gondolkodni képtelen sötét, divatos butaságokkal dobálózó isten barmai. Vallásos emberekkel vitatkozni olyan mint rasszistákkal, kéz-a-kézben a kettő "én már döntöttem, bármilyen érv vagy kétely jön, levezetem az önigazoló "logikámmal" !" - értelmetlen. "Christians don't use circular logic!!!" www.youtube.com/watch?v=Kl9ldtRFigw
nagyjoco:

Arra számítottam, hogy a korábbi állításaidat támasztod alá idézetekkel és a forrás megjelölésével:

"A hetedik mennyország csak a Jihadban elhúnytak számára van fenntartva. A Jihad pedig nem más, mint a világ egyetlen kalifátussá alakításának Szent Háborúja, azaz totoális világuralom. Ez le van írva Kornba, ahogy az is, hogy öld meg a kereszténykeet, ööld meg a zsidókat, stb."

Mindensetre a többire még visszatérek, ha kezemben lesz egy normálisabb értelmezésű Korán.
Asszem · olahandras.blog.hu 2007.12.25. 10:28:03
-a szöveg csak úgy értelmezhető, ha
1. eü állapotot is vizsgáljuk
mi van ha a hívő halálra dolgozza magát? én pl voltam beteg pár napot, de egy napot sem vettem ki, heti 6-7 napot dolgozok változó intenzitással, és ezzel ezernyi ember van így
a betegállományhiánya nem jelenti azt, hogy nem esik össze a hívő vagy vállalkozó holtan :)

és mi van ha jobban lop mint más, ezért nem kimutatott a bűnözés magasabb reprezentáltsága?

-------------------------------------
Ésszelteli 2007.12.25. 12:12:07
-a neved hiánya azt ami feltünő

-----------------------------------
Trackback: Spontán [Látogató] 2007.12.25. 12:14:03
A mítoszok valósága
Olvasom Tóta W. legújabb szösszenetét, amit eléggé érzéketlen módon éppen karácsonyra időzített.
Ennek kapcsán eszembe jutott, hogy érdemes-e a mítoszok valóságtartalmát vizsgálni? Elvégre ha egy mítosz pozitív értékeket képvi...

-érdemes volna akkor világnézetváltáson gondolkodni, ugyanis a természetvallások azok (a nagyjoco által hivatkozott taoizmus ebből meglepően sokat megőrzött), amelyek tartósan fenn tudtak tartani a bioszférával együttműködő társadalmat
a klímavűltozás, ökokatasztrófák idején a Tukano indiánok, egyes amerikai indiánok stb. természetszemlélete összeegyeztethető egy tudomány (ökológia) fogalomrendszerével, így a biológiával is

a mítoszok és világfelfogás érvényességét azok gyakorlati sikere és világgal való összeegyeztethetőége adja - a kereszténység és rokon vallások pedig nem foglalkoznak bővebben a természettel, csak az emberrel, így csak az emberi társadalom szabályairól, nem a világban élés szabályairól szólnak, nem is lehetnek jók másra, tulajdonképpen semmire

ezzel a nézettel persze nem leszek népszerű, de aki hinni akar, annak van értelmesebb választás

Ésszelteli 2007.12.25. 12:14:04
miért nem? az egyes természetvallások azonossága nem az azonos hitvilág, hanem az azonos emberkép = az ember a világ része, tisztelettel kell bánnia a többi lénnyel, nem vehet el ok nélkül semmit. az istenek, hősök lényegtelenek

ez teljesen rendben van a biológiai oldaláról is, még ha az ima a medvéért sokat nem is használ a macinak. de ha keveset ölnek, akor nem pusztul ki a maci, és lesz tápláléka a farkasnak is

simonmondja... 2007.12.25. 12:59:26
-érdekes, Buddha nevében viszonylag keveset öltek, pedig többszázmilliós vallás.. nem tudom, de gyümölcséről ismerszik meg a fa.. gondold tovább ;)

nagyjoco 2007.12.25. 14:56:43
egyetértek

Ésszelteli 2007.12.25. 15:02:27
-a nyugati technikai civilizáció volt a nagy szívás

a reformáció és mai társadalom kapcsolatát sok könyv elemezte, a munkaerkölcs sokat számít, a szorgos ember MINDEN mocsarat lecsapol, minden koszos indiánt megtanít az alázatra.. de ezt itt rövid kifejteni
ez a mai pénzimádó rendszer a kereszténység maradéka, puritánok stb.

nem állítom hogy egyik hit jobb mint a másik, csak van amelyik működőképesebb egy kis bővítés után
a működőképesség a döntő,mert az idea, a közös vízió szolgálja az embert. ha abban hiszünk, hogy jön a világ vége, jön krisztus, akkor lehet, hogy örülünk is tudat alatt az idő jeleinek, katasztrófáknak, mivel ez igazolja világképünket, és egyébként is, odaát már jó lesz

ez az iszlám és kereszténység hite

nem, érdekük környezetvédőnek lenni, hiába ad ki a pápa időnként erről is egy-két írást (még az előző)

a természetvallások nem hittek a világvégében, egyfajta körforgásban, a világ rendjében hittek, amit ők segítenek fenntartani

ez egy széles látókörű szemlélet, amiben persze nem a naptánc stb. segített, ez csak az ember rituáléigényét elégítette ki. a felfogás a lényeg.

inkább egy okos ateista, vagy pogány, mint egy szűklátókörű hívő

a fritőztől nem kárhozik el egy keresztény, a kenyérsütőtől sem, pedig a környezeti terhelés iszonyatnagy. ezt egy ateista is láthatja, ha nyitott

ez a különbség
Ésszelteli.

Látod-látod.
Nem vagy te penge ebben a hívő-álláspontban.

Az igaziak mind ugyanazt mondták nekem.

Semmi agyfélteke.

Azt mondták, ha nincs hitem, kérjem Istent, hogy legyen, mert aki kér, annak adatik.
Ultra Bölcs Lázadó:
3 dimenziós lövöldözős játékokat nem keresztények írják.
Jó akkor a és b oldalakból áll egy téglalap.a cde oldalaból álló testnek mennyi a térfogata a és b ben kifejezve?
factor:
A neved hiánya az ami feltünő!!!
Ultra bölcs:
Nyugodtan használhatod a core 2 duós gépedet,nem probléma!
Faktor.

Buddha tényleg nagyon békés próféciát hirdetett.
De Jézus is.
Hogy mennyit öltek a nevükben, az azért nem jellemző, mert
a keresztény öléseket tanítják az iskolában,
az ázsiai történelem meg nem igazán feltárt errefelé.
Én el tudom képzelni, hogy egy indiai történelemtanár tudna példát a Buddha nevében megölt mártírokra.
dimenzióügyben ?scifi?
Edwin Abbott Abbott (December 20, 1838 – October 12, 1926)
Flatland (1884) - Síkföld

mek.oszk.hu/01900/01984/

ezt csak egy kis offnak, alapmű :)
Észnélküli, ne haragudj de nem teszem meg neked azt a szivességet, hogy a 3d/2d forgatómátrixokról, normálvektorokról és a kettő közötti leképezési algoritmusokról értekezést nyissak itt számodra. Tanulj matematikát, vagy egyszerűen használd a google-t, mielőtt ilyen üvöltő sötét butaságokkal járatod le magad. Keresztényeknek sem tilos!
Ésszelteli 2007.12.25. 16:15:58

- valóban, nevem ott van, ahol az írásaim, nyomtatásban :D
simonmondja... 2007.12.25. 16:20:01

Stimmel, a burmai katonai jurta pl. a buddhizmus eszméit használja az öldökléshez. Bár ez elég összehasonlíthatatlan a keresztény mészárlásokkal, de az állítás maga igaz.
simonmondja... 2007.12.25. 16:20:01

- biztosan volt példa, de valószínűleg nem a hit nevében, kevés buddhista uralkodóról tudok

hu.wikipedia.org/wiki/As%C3%B3ka

között) indiai uralkodó.

A kora indiai történelem egyik legnagyobb alakja, az első indiai király, aki uralma alatt egész India területét (Dél-India kivételével) egyesítette. A keleti országrész meghódításával járó vérontás -mint ezt maga írja- mély megbánással töltötte el. Megtért buddhista világi hívővé, és ettől fogva a békesség és az emberszeretet hirdetésésnek szentelte működését. Buddhista térítő missziókat küldött a szomszédos államokba: Ceylonba, Hátsó-Indiába és a hellenisztikus görög uralkodókhoz. Rendeleteit sziklákra és oszlopokra vésette, ezek az indiai irodalom legrégebbi fennmaradt írásos emlékei. Jelenleg hat helyen ismeretes egy, közel azonos nyelvű felirata, amely 14 rendeletet tartalmaz, egyenként körülbelül 15-30 sornyi terjedelemben. 7 további, hasonló terjedelmű rendelete maradt fenn, illetve 6 oszlop ismeretes azonos szöveggel.

A rendeletek tartalma elsősorban a Törvény (azaz a buddhista Tan, dhamma) magasztalása. Bár Asóka buddhista volt, előírta, hogy valamennyi vallás tisztelői egyforma tiszteletben részesüljenek.
A 2d-s képet az agyad alakítja 3d-ssá, valójában ott a konverzió során (igen tetemes) adatvesztésről van szó. A maradékot a képzeleted és a munkamemóriád kombináció adja ki, valójában az nincs ott, tehát nem értem az analógiád.
ultrabölcs lázadó:
Neked leegyszerűsítem a kérdést mert különben elveszel a sok betű között:
A prímszámok is számok,de még sem az összes szám.a prímszámokkal jóval kevesebbet lehet megtenni mint a teljes számhalmazzal.Ha ezt sem érted akkor a hiba az Ön készülékében van!
Mármint 3D-ről 2D-re konvertálás során van nagymennyiségű adatvesztés.
Bölcs Lázadó: azért 2D-ben a térfogat akkor sincs értelmezve, ha esetleg projektív geometria segítségével 3D-s teret tudsz megjeleníteni 2D-s felületen. Szóval lehet dobálózni forgatómátrixokkal meg normálvektorokkal a síkban a térfogat mindig 0 lesz, szerény matematikai ismereteimet alapul véve.
"320-ban Licinius visszavonta a vallásszabadságra tett kijelentéseket, amit 313-ban ... újabb keresztényüldözésbe kezdett. Ez ürügyet adott Konstantin számára az újabb polgárháborúra, ami 324-ben ért tetőfokára. Licinius.. képviselte a múltat és az ősi pogány hitvallást. Konstantin ... keresztény zászlaja alatt mentek csatába. Mindkét oldal vallási hátteret adott a csatának. Konstantin seregét létszámban feltehetőleg felülmúlta Licinius serege, de Konstantin embereit a vallásos lelkesedés fűtötte, így győzelmet arattak ..."

ki hogy tér meg :)
az egyik elveti az erőszakot az együttérzés nevében, a másik a mártírságot és szeretetet veti el a szeretet nevében :)

pedig odaát nagy lett volna a jutalom!
A kereszténységnek semmi köze december 25-höz: ez tényleg Mithrász születéséről szól. Erről érdemes Julius Evola vonatkozó írásait elolvasni. Kétségtelen: a halott "szentföldi" feminin hippi szektájánál normálisabbnak tűnik a mithraizmus.

A keresztények eleinte január 6-án ünnepelték Jézus világrajövetelét, csak keresztény tartalommal töltötték fel.

Mithrász alulmaradt, s jött a kereszt: az antik kultúra és civilizáció leromlása. Ugye, "mit adtak nekünk a rómaiak?", tehetjük fel a kérdést, mint a Monty Python-féle Bryan élete című filmben a Judea népe front aktivistája.

Utakat, nem máglyát. Római jogot, nem inkvizíciót. Római irodalmat, nem romlott egyházi állatint. Szobrokat, nem templomi, aránytalan és ipari mennyiségű faragványt. Szabadabb szellemet (több vallás, pl.), totalitást (egy igaz isten, boszorkányokat a máglyára, az eretnekek mellé).

Hát a vallások között nagyon nagy különbség van. (Bár egyik sem a valóságon alapul.) Alighanem Mithrász lett volna a jobb választás, nem az a verzió, amelyik a Tudást bűnnek tartja.

Na, ezért lepődnek meg a názáreti hívei: nincs a Bibliában a karácsonyról egy szó sem? Nahát!

Tóta W. cikke aktuálisabb nem is lehetne.

A vilgában gőzerővel terjed az iszlám, Afrikában pedig a katolikusok nyomulnak ezerrel. Tragikus. Emberek milliói vetik el a racionalizmust és választják helyette a mendemondát. Mégpedig egy borzalmas mendemondát. Mert ha Isten létezik, és olyan, mint ahoogy a Biblia/Korán lefesti, akkor nagyon nagy bajban vagyunk. Merthogy egy intoleráns, bosszuálló, kicsinyes, önkényeskedő rohadékról van szó...
Antikrisztián:
Valószínűleg igazad van,hogy Jézus születése előtt nem ünnepelték meg Jézus születését!
ggg77
Aki a Bibliát és a Koránt párhuzaba állítja az a hitről csak a szomszéd szomjádjának a szomszédjhától hallhatott valamit.Biztosan az ő állításai lesznek a legjobbak!
Antikrisztián:
Arra a hivőnek is kevés a hite,hogy Jézus születése előtt ünnepelje a Jézus születését.Ez van,a hivők sem tökéletesek.
Kéne ide vmi értelmes keresztény is mert így nagyon lapos a vita, csak ésszelteli marhaságaira lehet reagálni, ami meg a klasszikust idézve olyan, mint sajtreszelővel rejszolni.
ggg77 :D

"És ne is mondd, hogy Isten útjai kifürkészhetetlenek - folytat­ta Yossarian, letiporva minden ellenvetést. - Semmi kifürkészhetet­len titok nincs abban. Egyáltalán nincs is neki útja. Játszadozik. Vagy inkább tisztára megfeledkezett rólunk. Hát ez az a híres Is­ten, akiről ti fecsegtek: málészájú vidéki balfácán, esztelen, bekép­zelt, bárdolatlan bükkfagatyás. Te jó Isten, hát hogyan tisztelhet az ember olyan Felsőbbrendű Lényt, aki szükségesnek látott beillesz­teni a teremtés isteni rendszerébe olyan tüneményeket is, mint a ta­kony meg a fogszuvasodás. Mi az isten futhatott végig elvetemült, gonosz, szarban turkáló képzeletén, amikor megfosztotta az öreg embereket attól a képességtől, amivel a bélmozgásnak parancsolni lehet. Mi az istennek teremtette egyáltalában a fájdalmat?
- A fájdalmat? - Scheisskopf hadnagy felesége diadalmasan ve­tette magát a szóra. - A fájdalom hasznos tünemény. A fájdalom fi­gyelmeztet bennünket arra, hogy testünk veszélyben forog.
- És azt a veszélyt ki teremtette? - kérdezte Yossarian. Maró gúnnyal nevetett. - Az ám, de milyen kegyes volt hozzánk az öregúr, amikor megajándékozott bennünket a fájdalommal! Miért nem alkalmazott helyette ajtócsengőt, ha már figyelmeztetni akart ben­nünket, vagy miért nem alkalmazta valamelyik égi kórusát? Vagy kék-vörös neonlámparendszert mindenki homlokának kellős köze­pébe? Akármelyik villanyszerelő, aki megérdemli a kenyerét, meg tudja ezt csinálni. Miért nem tudta megcsinálni ő?"

j heller 22-es csapdája.. folytatódik, csak nem szeretném ha kivágna a blogtulaj :)
GGG77.

Azért olyan rohadék, mert elelinte úgy volt, hogy félni kell az Istent,

csak később tértek rá az igérgetős mézesmadzag
kampánystratégiára.

A hit újraéledése a civilizációnak is köszönhető.
Egyre értelmetlenebbül néz az ember az őt körülvevő történésekre.

És egyre szabadabb a tömegkommunikáció.

Régen elég munkás volt terjeszteni valami nézetet.

Manapság a fürdőkádból is százezrekhez lehet kiáltványt intézni.

Hát ilyen egyszerű ez.
Kellene ide valaki aki értelmes és racionális meg belátó....
De van ilyen?
A vallások, menedemondák, regék, mitológiák, népmesék, vagy akár a szólásmondások régiek. Régiek, már meghaladta őket a világ. Ma már nagyon bölcsek vagyunk. Nincs szükségünk az őseink tudására.
Isten létét, meg nem lehet bizonyítani.
Amiről, pedig nem tudunk, hát ugye az nincs is.
A reklám az jó, ott harcol a tönkretett emberek érdekében Szőke kapitány. Jól csinálja, mert pénzt is kap érte. Legyen méghülyébb, aki hülye, nézzen sok-sok tévét!
Mert ugye egy a gyereket nevelni kell, mert magától nem nő fel.
Nem csúnya, gonosz ember Szőke és Badár. Tóta W. Árpád sem. Át van baszva, mint mindenki.
A politika, az általánosan elfogadott közgazdaságtan is egy vallás.

(Na, most írjátok le, hogy hülye vagyok, ti meg az okosok!)
Akinek nem jó a 3d az persze maradhat a 2 d nél is.Ott is vannak szép dolgok!De hiányzik a sava borsa,ahhoz a 3d kell!
De ettől még igaz, ugye Ésszelteli? Vagy azt HISZED, az iróniával pótolod a valóságot? Ezt a templomban lehet, de a vallástörténetben nem.

Persze ha hívjuk a spanyol inkvizíciót (lásd.: Pepülő Cirkusz vonatkozó fejezete), akkor a múlt is átalakul egycsapásra.

Szóval: ez nem keresztény ünnep. Ez egy élettel teli, határozott hagyomány ünnepe volt, nem sivatagi show-t készítő ókori bolsevistáké. (Alain de Bnoist kifejezése, aki - bár a tudás bű, de néha jól jön - egy francia filozófus. Bár nem hívő, de 25 évesen elnyerte a Ftancia Akadémai Nagydíját.)

Az kétely ördögtől való, ugye. Vigyázz, hátha az irónia is...
(Na, most írjátok le, hogy hülye vagyok, ti meg az okosok!)

-ez valami perverzió? ki lehet elégíteni ;)
Az ateista miért kell, hogy higgyen a reklámoknak? Az is ugyanolyan mint a vallás: ez van, hidd el. Szerintem pont nem ránk jellemző ez a fajta gondolkodás...
Ésszelteli:

"Aki a Bibliát és a Koránt párhuzaba állítja az a hitről csak a szomszéd szomjádjának a szomszédjhától hallhatott valamit."

Vicces vagy.

A jelenlegi pápa is megtette, ahogy korábban számos neves hitvitázó, akárcsak a vallástörténészek, akik nyilván jobban ismerik az Írást a hívek többségénél; egyébként, minthogy két könyvről van szó, illetve két ún. "Könyv-vallás"-ról, nem olyan nehéz párhuzamba állítani őket; még te is megtehetnéd, ha feltennéd őket egymás mellé a polcra.
antikrisztián:
Miért ne ünnepelhetnének valakik 24-ét valami más címen.OK.De a keresztények Jézus születését ünneplik és nem Mithrast,ezzel neked is meg kell barátkoznod!
pantegruel:
igen lehet bennük hasonlóságot találni,csak éppen az üzenetük más,vagy ez nem tünt fel neked?
Ésszelteli

A prímszámos dolgot nem értem.
Az pont azt mutatja, hogy a redukció működik, mert a természetes számokat elő lehet velük állítani.
Lehet, hogy velük nem lehet ugyanazt elkövetni, mint az osztható számokkal (apróság, hogy van-e maradék az osztásnál, vagy egész szám az eredmény, hogy úgy mondja nem oszt, nem szoroz)

A nyolc órás munkanap azért lett elérhető, mert a technológián eljutaott arra a szintre, hogy nem kell pirkadattól-alkonyig a földeken gebegni ahhoz, hogy legyn mit enni.

Akárhogy is szervezi magukat a 16. századi emberek, nem tudták volna elérni sem a szabad szombatot, sem a 8 órák szentháromságát.


Simonmondja...

Azzal nehéz vitatkozni, hogy a tudománynak voltak áldozatai.
Valóban.
Ám a csinnyán csak a tudománnyal ma nem azt jelenti, hogy megfontoltan éljünk vele, hanem azt, hogy ne piszkáljuk Isten alkotásait.
Mellesleg a kezetlenlábatlan csecsemőket a tudomány számlájára írni, és érvként használni kb annyira demagóg, mint az ördögűzésbe belehaltakat a kereszténységére.
Ésszelteli 2007.12.25. 16:56:06
antikrisztián:
Miért ne ünnepelhetnének valakik 24-ét valami más címen.OK.De a keresztények Jézus születését ünneplik és nem Mithrast,ezzel neked is meg kell barátkoznod!

ezt csak "proli" keresztények, a hierarchia alján állók teszik:

Legendának minősítette a három napkeleti bölcs történetét Canterbury érseke, az anglikán egyház legfőbb vallási főméltósága.

Williams érsek kijelentette: Jézus valószínűleg nem is decemberben született. Úgy vélte: karácsony azért van december végén, mert ez az időpont jól beleillett a téli ünnepek sorába.

index.hu/tech/tortenelem/nvkb071222/

ezt minden gyerek tudja.. a téli ünnep meg a fény győzelme stb.
A politeizmusban elég elterjedt nézet volt,
főleg az Egyiptomi Mithrasra gondolva, hogy
az Istenek meggyengülnek, ha nem hisznek elegen bennük, és eléggé, és meghalnak, ha már senki nem hisz bennük.

Mithras talán már nem él.

A Jézus Krisztus simán lenyomta.

Bár az is lehet, hogy már akkor sem élt, mikor Jézus megjelent a szinen.

Az Istenek élete is véges.
"Mellesleg a kezetlenlábatlan csecsemőket a tudomány számlájára írni, és érvként használni kb annyira demagóg, mint az ördögűzésbe belehaltakat a kereszténységére." Miért? Ha a kezetlenlábatlan csecsemő tényleg a gyógyszer miatt született akkor elég jogos. Az más kérdés, hogy vajon hány embert mentett meg ugyanaz..? Vagy talán az boszorkányüldözés emberéleteket is mentett vhol? Bajos lenne ezt bebizonyítani.
factor:
Jó te a napfordulót ünnepled,semmi baj azzal,de más mást ünnepel,hagyd meg neki,hogy úgy tegyen!

Nem minden pap hívő,vajon erről van-e tudomásod?Akkor nem kell ide magyarázat!
"Az Istenek élete is véges." Megtudhatom miről jutottál erre a következtetésre?
Ésszelteli, téged ki nem hagy ünnepelni? Amúgy meg addig, amíg a hiszékenyeket hülyítő egyházATOK részben az én pénzemen is él, addig kuss van. Utána lehet teologizálni.
Joaquin

A cél csak a klerikálisoknál szentesíti az eszközt.
A tudomány attól tudomány, hogy jósolni tudja a tettek következményét, modellel szolgál a világról.
Amikor megszülettek a törzsvendégek, akkor arról, hogy olyanok lesznek nem tudott senki.
Rossz volt a jóslata azoknak, akik beadták azt a gyógyszert, amitől a tragédiák bekövetkeztek.
A különbség a klerikálisok és a tudósok között az, hogy a klerikálisok által elkövetett bűnökért az őket tömörítő szervezet (az egyház), nem vállal felelősséget.
Ám az a gyógyszergyár, amelyik az ominózus cikket forgalomba helyezta baromi sokat fizetett.
Kolbászoszsömle.

A tudomány számláján is milliók vére szárad

- hogy képzavarral éljek.

Tudtam volna sokkal, de sokkal demagógabb példákat is, csak nem tudom, mire vagy fogékony,
az atomfizikára,
a gyógyszervegyészetre,
a technikára,
a haditechnikára,
az orvostudományra,
a tömegkommunikációra,
a biológiára,
a társadalomtudományokra,
vagy valami másra?
Ésszelteli 2007.12.25. 17:08:15

az a kérdés miért ünnepled, ha az egész ünnep a mai formájában kb. 150 éves, és nincs benne a bibliában hogy ünnepelni kellene?

van egy történet a néninről (eredeti formájában igaz lehetett), aki egész életében olvasta a bibliát

kérdeztek tőle egyik másik rész jelentséről, amire nyakasan felelt, hogy az olvasás volt előírva, nem az, hogy a jelentésével törődjön

ilyesmi lény vagy te is. elő sincs írva, de mindenki ezt teszi aki veled egyakolba tartozik, tehát ezt kell tenni.. aki nem teszi, még ha pap is az nem hívő!

gondolkodni sem árt néha, bár tudom mintha a falnak beszélnék..

egy amerikai kereszténynek kezdj el inkább mesélni a kisjézusról, nem is fog megérteni..

Joaquin:
a pártok is az adófizetők pénzéből élnek,nekik is mondod ugyanezt?Utána pedig politizálhatnak,nemde.Biztos te egy következetes ember vagy vagy lehet,hogy MÉGSE!!!
A középkorban a halvaszületés olyan 50%os volt, ma ez - ha jól tudom - 10%on sincs. Innentől fogva a tudomány gyilkosai halva született érvelés (bocs :)), mivel milliók (milliárdok?) élhetnek ma, akik a tudomány nélkül meghaltak volna. Ez egy kereszténynek is számítania kellene, de mivel a tudomány legritkábban támasztja alá a vallás tanait, ezért inkább az elutasítást választják, meghasonulva saját értékeikkel.
factor:
már nem vagy a régi,ok okozati összefüggéseid már nincsenek,sajna,de neked is szabad reménykedni!
Joaquin.
Mert unom a Mithrászt és ki akarom lőni.
a tudomány etika nélkül nem sokat ér - de az mindig ott van

racionálisan Árpád ötlete, afrika atomtemetősítése és újranépesítése is egy jó gondolat, mert hatékony

kísérletnek is felfogható

a tudomány megmondja mi hogy működik, ami lehetőségeket is tehet

hogy mit teszünk, az már a világnézeten, értékrenden múlik

egy azték pl. forradalmasíthatta volna a robotokkal a tömeges szívkitépéseket :)

megmenthetünk kómában fekvő testeket, technikailag lehetséges

milliókat ölhetünk gombnyomásra

a tudomány számláján nincs vér maximum műhiba, ismeret hiány (de ez mindig egy lehetőség), az a világnézet számláján van, az a vér

A pártok a demokrácia következménye, ha nem lennének, nem lenne demokrácia sem, ergó szükségesek (amennyire a demokrácia az - ha találunk jobbat, lecseréljük). A vallást nem látom ilyen szükségesnek, észérvekkel nehéz is lenne bebizonyítani, hogy az.
"Ésszelteli 2007.12.25. 15:54:42
A kvantumfizika nem adott megválltást,legalábbis nem halottam még tudóstól ilyet.Talán mégsincsenek vélatlenek."

hát szóval idecsaljátok szegény beelesdézett csávót, és követelitek, hogy rajzoljon szabályos négyzetet, kockát.

nem tud, szegény, láthatjátok, nincsenek mentális eszközei.
nem tud egyenes vonalat rajzolni, mert ami neki egyenes, az "drog" nélkül krix-krax.

ha a halálfélelem így meghosszabbítja a saját valóságát (öndrog), ha nincsenek kézzelfogható tények, ha a matek-tényt is a matematikus "véleményének" tekinti, akkor nincs vita.
nem lehet vitázni.

és nem is kell. lehet sajnálni felesleges jóságból, vagy nevetni rajta felesleges gonoszságból, de meggyőzni nem lehet, és nem is kell.

csak annyit üzenek, kedves "Ésszelteli", hogy szerintem nem dicsőség hülyének lenni, ne légy rá büszke (mint ahogy látom, az vagy), újév alkalmából olvasd el életed második könyvét is.
Ésszelteli 2007.12.25. 17:08:15
factor:
Jó te a napfordulót ünnepled,semmi baj azzal,de más mást ünnepel,hagyd meg neki,hogy úgy tegyen!

- erre nincs észérv. azt hiszel amit akarsz, ez nem sokat számít nekem. mindenki azt ünnepel amit akar.

én csak a saját nézőpontom tudom megvilágítani, miért látom ezt vagy azt másként

ha konkrétumokra térünk, majd okozok:)
de élvezd a "sikered" ha ez boldoggá tesz, örülök ha szebb lesz a napod
simonmondja...

Ez nagyon magas labda...

A tudomány nélkül a földön olyan két-háromszáz millió ember élne, nem pedig több, mint hatmilliárd.

Az a kérdés, hogy a vérmatematikában azok az életek játszanak-e amelyek nem jöttek volna létre akkor, ha nincs a tudomány, és azokat hova számoljuk, amelyek létrejöttek, és természetes halállal haltak, ám vallási okokból...
factor:
te nem látod mások látják,ennyi!
Loga:
csak úgy fröcsögsz a mentális béka s...alatti színvonaltól,ne hozdd ezt ide,vidd máshova!
Boccsi Joaquimnek mondtam nem factornak a pártok és az egyházra vonatkozó legutóbbimat.
Joaquin 2007.12.25. 17:24:06
A pártok a demokrácia következménye, ha nem lennének, nem lenne demokrácia sem, ergó szükségesek (amennyire a demokrácia az - ha találunk jobbat, lecseréljük). A vallást nem látom ilyen szükségesnek, észérvekkel nehéz is lenne bebizonyítani, hogy az.

-gyenge! ma megoldható volna az elektronikus szavazás fontosabb döntésekről havonta egy nap (legyen vasárnap délutén), mondjuk önkormányzatokon stb.

párt a döntéshez nem kell, lehetne csak egyéni jelölt, kötelzve hogy a megválasztói akaratát kelljen követnie főbb kérdésekben, amit választókerületenként fel lehetne mérni..

tehát mind a közvetlen mind a képviseleti demokrácia lehtséges elvben. nincs akadálya. fogalmakhoz ragaszkodsz, mint párt :)

bázisdemokrácia, szubszidraritás.. nekem jobban tetszik :)

Észzelteli.

Ezt a - pártok és egyházak is az adónkból élnek - dumát, már nem először hallom.

A pártok a demokráciában a nézetek érvényesüléséhez nyújtanak lehetőséget.

Gondolom az egyház is nézeteket akar hatalomhoz juttatni.

Nincs akadálya, hogy induljon pártként.

De nem indul.

Inkább adóparadicsomot játszik.

És közben pártokat támogat.

Így valahogy olyan a dolog, mintha a vallásosok dupla pénzt kapnának a nézeteik érvényesítésére
az adókból.

Ne hasonlítsd a pártokhoz.

Úgy még csúnyábbak.
kieg. a választáshoz: viszont tényleg bevezetendő volna ehhez valami műveltségi teszt, pl milyen évet írunk és ki a miniszterelnök, hanyadik világháború volt az első, stb.

Kellemes cikk, olyan totaw-s jellegu. Meg kellemes kommentaradat. Hihetetlen, hogy mennyi idejuk van az embereknek egymas fule mellett elbeszelni. Mondjuk barmilyen vallas, legyen az keresztenyseg, bal, vagy jobboldal hivet meggyozni igazsaga ellenteterol felesleges, mert akkor reinstallalni kell a vilagnezetet, az meg faraszto. Tovabbi jo mindenbenhivest.
Faktor.

És a bázisdemokrácia elhozná a Kánaánt.

A bázisdemokratáid a választókerületeikben remélem csak a saját adójukról döntenének, mert

nem szeretném, ha az én adómból megint alcsúti golfpályát építenének.
faktor 2007.12.25. 17:30:52
"gyenge! ma megoldható volna az elektronikus szavazás fontosabb döntésekről havonta egy nap (legyen vasárnap délutén), mondjuk önkormányzatokon stb."
Demagóg hülyeség. Az ötlet már sok helyen felmerült (elsősorban persze sci-fikben), de a gyakorlati megvalósítással gondok vannak. Pl vannak emberek, akiknek már az is bonyolult, hogyha a szgéphez a képernyőt is be kell kapcsolni. Másik probléma, hogy az interneten keresztül (amihez az internetnek eleve alanyi jogon kéne járnia) átküldött adat nem megbízható. 3. probléma, hogy az emebrek 80%-ának fogalma sincs a politikáról, soha nem tanult politológiát, társadalomtudományt vagy gazdaságtant. Ha ez a 80% döntene minden kérdésben, bizony szarban lennénk (lásd aktuális népszavazás). Akkor már inkább képviseleti demokrácia.
Ügye az elvet a római/görög demokráciától vetted (ha nem te akkor más), a probléma ott van, hogy ezek a rendszerek is becsődöltek egy idő után.
nem mégis akadály , akadálya.
simonmondja:
Nem kellenek pártok arra ha van szólás szabadság,az már csak piár fogás,mert ugye nélkülük is lehetne különböző nézeteket megjeleniteni.Triviális,nemde?A pártok másra vannak!!!
Az egyháznak a Biblia tanításának és az ige hirdetése a feladata,de van más is mint karitatív,tanítás akár világi oktatás,.......stb
Az ő feladatai gyakorlatilag évszázadok óta változatlan!A párok viszont mindig a népszerűséget hajszolják!
A bázisdemokráciának az a rákfenéje, hogy
olyanok döntenek, akiket nem lehet elhajtani,

a nép.

Mit csinálsz velük, ha a hülyék vannak többségben?

Elbasszák és kész.

És ki mondta, hogy nem a hülyék vannak többségben?

Akad olyan?

És ki hiszi, hogy tanulni fognak a hibájukból?
én nem
Joaquin 2007.12.25. 17:38:56

-faktor 2007.12.25. 17:34:37

egyébként van svájci rokon, ők gyakran népszavaznak, és nem problémázik ezen senki

a technika pedig ellenőrizhető. miért, papírlapot és x-eket nem egyszerű hamisítani? még aláírást se olyan bonyolult, ha az a cél

az elv nem onnan van, nincsenek rabszolgáim :)
simonmondja... 2007.12.25. 17:42:24
ja a politikusok okosak? ez új volt..

Bush pl. köztudottan nem egy lángelme, beszólásain az egész világ röhög. a rakétáin nem :)
"Az egyháznak a Biblia tanításának és az ige hirdetése a feladata,de van más is mint karitatív,tanítás akár világi oktatás,.......stb"
Ez a másik kedvencem. Ez az állam feladata. Az egyház csak ne propagálja a saját hülyeségeit, de főleg ne az én pénzemen! (másén nyugodtan) Még akkor se, ha néha eladható tudást is generál. Adja a pénzét az államnak. Miért nem teszik? Mert nekik kell a reklám-felület. A szánalom csak hogy mindezért még fizetünk is...
Ésszelteli.
Az egyház egy nemzetközi pénzbehajtó szervezet.
Bár kétségtelen, hogy sok szép eszmét is hirdet közben.
A tagjai főállású marketingesek.
Jézus tanai az árujuk.
Egész szép kis vagyont gereblyéznek össze vele.
Az áru jó, csak a marketingesek pofátlanságával van tele a padlás.
De nincs harag, ugye?
Faktor.

A politikusokat legalább kirakhatjuk a hóra.
De mit csinálsz, ha a lángelme szomszédok úgy döntenek, hogy a házad az ördög tanyája, és felégetnek benne?

Többséggel megszavazhatják.

Nem bíznék a többség bölcsességében.

És akkor még a passzivitásról nem is beszéltem.

joaquin:
Ha kizárólagosan az állam feladata lenne,akkor nem tennék az egyházak is,nemde!Hát nem egy magas a léced az bizonyos!
Simonmondja:
Nagyon gyermeki a látásmódod,de még fejlődhet!Néz már körül a világi politikusok hirtelen vagyonszerzésének.Állítólag Puty.... közel 40milliárd dollárd gereblyézet össze.Mondj már hasonló egyházfit?
"a technika pedig ellenőrizhető. miért, papírlapot és x-eket nem egyszerű hamisítani? még aláírást se olyan bonyolult, ha az a cél"
Apám az utóbbi 2 választáson választó-biztos volt, úgyhogy mesélte mennyire nem lehet csalni - nem azért mert nehéz lenne hamisítani, hanem mert több pártból vannak a választóbiztosok (6db azt hiszem?), akik mást se csinálnak, csak azt nézik, hogy a többi ne csaljon. Az internetes dolognál viszont pl a T-online elég könnyen képes lenne csalni, ilyet pedig a politikusok még csak meg sem kockáztathatnak. A megoldás persze egy hiteles (értsd: állam által ellenőrizhető) internet-szolgáltató lenne, 6párti választó-biztosokkal, akiknek persze IT-biztonsági szakembereknek kéne lenniük. És akkor persze nincs tele az internet zombigépekkel... bocs, de ez a technika mai állása szerint lehetetlen.
A Svájcosról küldj már egy linket, érdekel a téma.
Ésszelteli 2007.12.25. 17:52:49
Csak a te kedvedért leírom még1x: az egyházak azért tanítanak, mert ez kitűnő alap a vallásuk terjesztésére, és persze mert megengedik nekik. De mégha tiszta jószívűségből is csinálnák (ejnye de naív valaki), akkor se az én pénzemen. Azon elfogulatlan állami oktatást akarok látni. Ennyi.
Jó ez a poszt, vallástörténet - igazi nyalánkság. :)

kolbászoszsömle nagyon okos kérdést tett fel, de persze ilyen elméleti kérdés most nem érdekes, megint lehet ocsárolni az egyházakat, a politikát etc. Na nem mintha nem lenne alapja...

Szóval zsömle drága:
'A tudomány nélkül a földön olyan két-háromszáz millió ember élne, nem pedig több, mint hatmilliárd.'

Szerintem meg tudománnyal is 200-300 millió élne. Esetleg kevesebb. Ha mondjuk a gyerekeket megtanítanák gondolkodni, ha az oktatás (mindenhol) arra koncentrálna, hogy igazi tudást, gondolkozásmódot adjon, ne pedig az eszközök kezelésének tudását, vallási mesék helyett ismereteket plántálnának a kis emberekbe, akkor nem volna ilyen, a természetzet messzemenőkig kizsákmányoló túlszaporulat. Nem volnánk egy rákos daganat ennek a bolygónak a felszínén.

Mintha lett volna egy link a Zeitgeist filmre. Nos, aki azt megértette, annak egy további hint: Benjamin Fulford.

Lassan tényleg eljutunk oda, amit a Neonbiblia vizionált.
Nem tudom, hogy ki írta fentebb, de az ókori görög demokrácia kissé nehézkesen hasonlítható össze a miénkkel (na nem azért, mert jól működött).
Közhely: a intézményesült kereszténység bűneiért nem a názáreti fickót kell baszogatni, de persze simán lehet, ha valakinek ez a hobbija, fixa ideája, esetleg kiskorában molesztálta egy pap, vagy kamaszként rosszul viselte az egyházi középiskolák nevelési elveit, netán olyan sok metált hallgatott, hogy Marduk vagy Mithras egzotikusabbnak és rokonszenvesebbnek tűnik neki a szakállas(?)nál.
Hogy a tudomány nem irracionális, az meg elég nevetséges kitétel.
A fekete lyuk, a "megszámlálhatóan végtelen" fogalma vagy a fény hullámtermészete szerintem épp eléggé abszurd.
Na csók mindenkinek.
Ésszelte:

totalcar.hu/magazin/kozelet/egyhauto!2

"De mivel jár a csúcsgóré? Nos, a debreceni püspök új autóján nem licitálhattak egymás alá a forgalmazók, nála ugyanis elég konkrét volt a kiírás: Volvo S80 2,5 T Black Edition. De miért pont Volvo, és mi a Black Edition, kérdeztük Bölcskei Gusztáv püspököt. "

Szóval azért csurran, cseppen...
Ésszelteli.

A Vatikán sem egy szegényház.

Ahhoz képest, hogy milyen elveket hirdet, pláne.

Szar lehet Tóta W-nek így karácsony táján.
Nem tudja sehogy sem megemészteni azt, ami idő óta így-úgy összetartja a világot.

Szegény, már előre reszkethet a Húsvéttől. Az lesz ám az igazi kihívás részére!
A vallásokkal az a baj, hogy mindegyik mond valamit. Mást. Melyiknek van igaza? Melyiknek nem? elyikben kell hinni, hogy utánai is jó legyen?
Nincs helyes válasz, rengeteg ember ezért nem hisz semmiben.
További irónia mondjuk, hogy ha mégis "átfedés" van, akkor hoppá, megint csak lelepleződött egy kicsit.
tollas:
A karácsony nem kizárólagosan vallási ünnep. Egymást ünnepeljük.
"A fekete lyuk, a "megszámlálhatóan végtelen" fogalma vagy a fény hullámtermészete szerintem épp eléggé abszurd."
A fekete lyuk létezik, a fény hullámtermészetét is necces lenne megcáfolni, a matematika pedig nem a valóságot írja le, hanem mankó a természet-tudományokhoz, önmagában értelmezhetetlen. A dolog inkább attól függ, mit nevezel raciónálisnak.
"A józan ész az életünk során beidegződött előítéletek összessége." Pirospont annak aki megmondja, hogy kitől van.
Kántor:
Valamilyen szinten igazad van, de nem értek egyet. A tudományban minden szépen hierarchikusan alá van támasztva bizonyításokkal. Teljesen logikus. (Persze, nem értheti meg senki se az *egészet*, ahhoz túl nagy falat)

A kereszténység viszont egyetlen egy (1) könyvre támaszkodik. Mindent abból vezet le. És abból a könyvből már nem egy dolgot cáfoltak.
(A megszámlálhatóan végtelen az a "rohadt sok", vagy az, hogy a [teszemazt] prímszámok és egész számok ugyanannyira végtelenek [egyik se több a másiknál]?)
Kolbászoszsömle.

Hát sokan vagyunk a földön.

És sokat tett ezért a tudomány.
(és most ne nézzük azt a véres számlát)

De lehet, hogy tudomány nélkül is kurva sokan lennénk.

A civilizáció alacsony fokán élő társadalmak az élenjárók a szaporodásban.

Ha a tudomány csúcsfogyasztóit tekintjük, tán már ki is halhattunk volna.
Vagy legalábbis esne a népesség száma.

De te biztos nem vagy demográfus, ha rákérdezhetek.
A tudomány nem isteni természetű, hanem emberi.
Mint ilyen, tartalmaz
hibákat,
előitéleteket,
elhamarkodott következtetéseket,
csalást,
lopást,
hamisítást,
hiúságot,
erőfölénnyel való visszaélést,
érdekérvényesítő képesség egyenetlenségét,

de leginkább bűnös célokat.

Ezzel együtt a tudomány is összességében pozitív - mint a vallás.

De egészségtelen vallásosan hinni benne.
Joaquin 2007.12.25. 18:16:00
Nem a létről vagy a nemlétről van szó.
A fekete lyuk és a fény hullámtermészete hétköznapi ésszel szerintem egyszerűen felfoghatatlan, elképzelhetetlen, ilyen értelemben irracionális. A "megszámlálhatóan végtelen" esetében pedig maga az elnevezés röhejesen paradox.
Kántor, nézd meg az általam belinkelt oldalt a megszámlálható végtelenről, rájössz, hogy valójában tök logikus...
A fekete lyukakról a magyar és az angol wikipedia szócikk:
hu.wikipedia.org/wiki/Fekete_lyuk
en.wikipedia.org/wiki/Black_hole
Csak a te kedvedért...
Kántor,
Az hogy mi racionális, mi irracionális az csak az adott intellektuálitás szintjétől függ: ezt mondjuk a matematikatörténeten jól le lehet követni.
Olyan csúnya dolgokról, hogy valós és komplex számok már ne is beszéljünk. Persze a racionális mindennapi életben ennek nem sok hasznát veszi az ember, pedig a matematika nem állt meg a komplex számoknál.
"Kérj meg egy fizikust,hogy a vákumból állítson elő egy részecskét.Mindenféle anyag,részecske nélkül!"

Ez egy viszonylag alapvető kísérlet, párkeltésnek hívják. Spontán módon is folyamatosan bekövetkezik, ezen alapul például a fekete lyukak párolgása vagy a Casimir-effektus.
Joaquin 2007.12.25. 17:58:05

nem tudok, nem olvastamn utána, elhittem amit mondott állapolgárként bár wiki mellettem van :)

rendszeresen behívják a hadköteleseket frissíteni tudásukat

(Immár több mint egy évszázada Svájc fiataljai katonai kiképzést kapnak, majd legalább egy évtizedig hazájuk rendelkezésére állnak, hogy szükség esetén órák elteltével felvehessék a harcot az esetleges betolakodók ellen.

hu.wikipedia.org/wiki/Sv%C3%A1jc_hadereje)

azt hiszem fegvert is tarthatnak otthon, mégsem lövik egymást hslomra..

Törvényhozás, végrehajtás, igazságszolgáltatás [szerkesztés]

Az 1999. évi alkotmány szerint a kantonokat mindazok a hatáskörök megilletik, amelyeket nem utaltak tételesen a szövetség hatáskörébe. A kétkamarás svájci parlament – a Szövetségi Gyűlés – a legfőbb államhatalmi szerv. A Parlament mindkét házának, a Svájci Államtanácsnak és a Svájci Nemzeti Tanácsnak azonos jogköre van minden tekintetben, beleértve a jogalkotást.

Az Államtanács 46 tagját (minden kantonból 2 tag, minden „fél-kantonból” 1) minden kantonban közvetlenül választják, míg a 200 tagú Nemzeti Tanácsot arányos képviseleti rendszerben, közvetlenül választják. Mindkét ház képviselőinek mandátuma 4 évre szól. Népszavazás útján a szövetségi parlament által hozott bármilyen törvényt meg lehet támadni, és népszavazási kezdeményezés által a szövetségi alkotmányt is lehet módosítani – Svájc ezért félig-közvetlen demokráciának tekinthető.
hu.wikipedia.org/wiki/Sv%C3%A1jc#.C3.81llamszervezet_.C3.A9s_k.C3.B6zigazgat.C3.A1s

Az a baj,hogy a lényegről nem beszéltek.Helyette inkább elbeszéltek.
A hitnek és a tudománynak is megvan a maga szerepe.De ha van hite de nincs tudása ,akkor még simán élni tud,de ha nincs hite csak tudása akkor hamar kidől az életből!
egyiketsem,

"Igen, s kb. ezért kb. annyira ízléstelen, mint temetésen közölni, hogy a pap faszságokat beszél, és röhögni, hogy "mennyi, mennyi hülye"."

Nem tudom, érzed-e az árnyalatnyi különbséget aközött, hogy valaki odamegy egy keresztény szertartásra, és beszól, és ezen a keresztények megsértődnek, vagy hogy egy keresztény odamegy egy köztudottan antiklerikális hangvételű blogra, és megsértődik rajta, hogy karáconykor nem átall a karácsonnyal foglalkozni... a klasszikus viccre emlékeztet, amikor kihívja a néni a rendőröket, hogy a szomszédban sértik a szemérmet.

Meg azért sem értem a dolgot, mert ez a poszt nekem egyáltalán nem tűnt keresztényellenesnek, inkább arról szólt, hogy a kereszténységnek át kell lépnie saját árnyékát, és azon részeire koncentrálni, amik lényegesek és jók, nem azokra, amik esetlegesek, és az elmúlt kétezer évben kissé megkoptak. Ami egy teljesen józan felvetés, és a kereszténységen belül is elhangzik néha (lásd pl. Jézus-szeminárium). A katolikus egyház rendszeresen átment ilyen kríziseken, amikor a teológiája szembekerült az előrenyomuló tudománnyal, és a végeredmény általában absztraktabb bibliaértelmezés és a transzcendens felé forduló teológia lett, ami a neoprotestánsokat elnézve egyáltalán nem vált hátrányára. Ilyen volt pl. amikor a hatékonyabb távcsövek felfedezése után a csillagászat összeütközésbe került a biblia geocentrikus világképével, vagy később az evolúció a hatnapos teremtéssel. Most meg a történelemtudomány a Jézus-sztorival (és azt se nehéz megjósolni, hogy nemsokára az agykutatás és a kognitív tudomány fog a biblia lélekfogalmával). Az ilyesminek nyilván csak két végkimenetele lehet, hogy az adott vallási irányzat szellemi szemétlerakóvá válik (mint a már említett neoprotestánsok), vagy hogy modernizálódik, és visszavonul a tudomány által birtokbavett területekről. Szerintem meglehetős rövidlátóság vallásellenesnek itulálni azt, aki az utóbbira szólít fel.
Ésszelteli 2007.12.25. 14:52:37
"Az az igazság az ateista ember a vesztébe rohan de igen csak gyorsa,saját kultúráját,bolygóját és saját magát fogja lassan elpusztítani Isten nélkül,hiába az esze az nem állítja meg őt ebben!"

Nyilvánvaló, csak össze kell hasonlítani például a keresztény Amerika és a szekuláris Európa károsanyagkibocsátási mérlegét (lásd még kyotói egyezmény).
Szép kis firma az ember. Került szó itt, e téma kapcsán mindenről: a hiten, a vallási formulákon át egészen a metafizikai alaptételekig, egzakt tényektől valaha lefektetett axiómákon át logika által már bizonyíthatatlan tézisekig... A hasam fogtam ezen. Komédia, hamisítatlan komédia ez az egész. Árpád voltaképp egyvalamiben téved csak. Bárki-bármi történeti előképet hoz is fel, Jesuah a maga nemében mégis egyedülálló: a magát áldozatul szánó fiú tulajdon személyét a Teremtővel egylényegűnek vallja, és ez a lényegi vonása független későbbi teológiai vitáktól, melyek személyét illetik. Istennel egyenlőnek élő ember sem előtte még, sem azt követően nem tartotta magát. Ha Krisztus blöffölt csupán, ha egy magvasat kamuzott ezzel, úgy az ötletgazda titulusa még ez esetben is megilleti. Ha viszont igazat mondott, akkor semmi fejtörés nem segít, sem bármi analízis erről. Az Istennel való közösség élménye és tudata nem ábrázolható koordináta rendszerekben. Emlékeztetnék a Holt költők társaságára, az abban föltett eszméletlenül ostoba kérdésre: "Mi a költészet?" Na hát kérem! Foglaljuk lényegét függvénybe, fejezzük ki grafikonokon - már ha tudjuk, már ha van értelme. Nosza! Fejezzük ki hát Istent és a hitünket is egyenletekbe szorított ekvivalensként, hadd szóljon! Épp csak találni kell hozzá olyan marhát, aki ezt személyes élmény híján felfogja, a magáévá teszi. Kicsoda vallhat olyan istenképet, melyet nem Istentől magától nyer? S ki tagadhatja ezt saját szavaiban hitelesen, miközben még azt sem tudja, tudhatja, valójában miről szól elítélőleg? Hiszen kétségeit olyasvalamiről fogalmazza meg, melynek nemléte felől neki semmi kétsége nincs... Éppen annyira hiábavaló erőlködés ez, elhiggyétek, mint a végtelen tól-ig tartományban való ábrázolása, kifejtése. Tanulsága édeskevés, de legalább mulatságos.
Tgr 2007.12.25. 19:27:36

mondjuk a szu, vagy a mai kína már más példa :)
de valóban, a keresztény országok beleértve europa országait a legnagyobb fogyasztók, a többiek csak lassan zárkóznak fel
ver@s kan-tár 2007.12.25. 19:27:54

Bárki-bármi történeti előképet hoz is fel, Jesuah a maga nemében mégis egyedülálló: a magát áldozatul szánó fiú tulajdon személyét a Teremtővel egylényegűnek vallja, és ez a lényegi vonása független későbbi teológiai vitáktól, melyek személyét illetik. Istennel egyenlőnek élő ember sem előtte még, sem azt követően nem tartotta magát.

-1, ez a biblia alapján is kétségbevonható, nem ilyen egyértelmű csak a követők értelmezése

2, volt előtte sok ugyanilyen, olvass utána
Én nem hiszek semmilyen vallásban, mégse hinném, hogy el van [állítmány] az életem. Vagy szerinted igen, Ésszelteli?
ver@s kan-tár 2007.12.25. 19:27:54

ja és igen, ez móka :)
amíg nincs más dolgunk.. de most akad ..
hu.wikipedia.org/wiki/Irracion%C3%A1lis_sz%C3%A1m
A Domonkos-rendi kolostorban magam is olvastam, tanultam mindezeket, drága gyármekejim, és nem logikátlan dolgok, viszont oly absztraktak, hogy az már abszurd.
ver@s kan-tár:
Tulajdonképpen ő volt az utolsó "isten és ember 2 in 1". Elterjedése után a többieket khmmm... hogyismondjam "elnyomták"
"A Bibliát olvasók kevesebbet vannak táppénzen, lelkiismeretesebben töltik munkaidejüket és jóval kevesebb bűntényt követnek el, így statisztikailag kimutathatóan nagyobb hasznot hajtanak az államnak, mint vallásukat nem gyakorló embertársaik - mondta Ittzés János, a Magyarországi Evangélikus Egyház elnök-püspöke az MTI-nek adott interjúban annak kapcsán, hogy jövőre a magyarországi történelmi keresztény egyházak a Biblia éve elnevezésű rendezvénysorozatnak adnak otthont."

"a Semmelweis Egyetem Magatartástudományi Intézetének A magyar népesség életminősége az ezredfordulón című kiadványában szereplő megállapításokat ismertette."

A hivatkozott mű általában a vallásgyakorlásnak az életminőségre való hatását vizsgálta, úgyhogy gyanítom, hogy a bibliaolvasós rész a püspök úr hozzáköltése, mert azért komoly tanulmány csak nem csinál olyan marhaságot, hogy a Bibliát rendszeresen olvasókat hasonlítja össze a Bibliát nem rendszeresen olvasókkal. Az mindenesetre hihető, hogy a vallásukat rendszeresen gyakrolóknak (katolikusoknál ez pl. az összes hívő 15-20%-a) magasabb az életminősége, mert a vallás mégiscsak az egyik formája annak, hogy az ember foglalkozzon önmagával, és a legtöbben egyáltalán nem foglalkoznak. (Az okot meg az okozatot már nehezebb azonosítani, pl. valószínű, hogy akinek az életminősége nagyon alacsony, annak nem jut ideje/energiája a vallását gyakorolni, akkor sem, ha szeretné.) Érdekes módon viszont a társadalom összéletminősége, úgy tűnik, csökken, ahogy a vallásosak aránya nő (a vonatkozó Wikipédia-cikkből ki lehet keresni az erről szóló tanulmányt).
Svájcról és a bázisdemokráciájáról jut eszembe,
(népszavazás mindenféléről)

Svájc, a nyolcvanas évekig olyan demokrácia volt, ahol csak a férfiaknak volt választójoga.

Tudták ők, hogy ez nem egy korszerű álláspont, de a nők választójogához az indítványnak népszavazáson kellett támogatás.

A népszavazást meg csak választók dönthették el - akik férfiak.

Többször is megbukott a beterjesztés.

A férfiak, valahogy sosem támogatták - tudjuk, a választás titkos.

Így történt, hogy európa közepén a nők másodrendű állampolgárok voltak még a hetvenes években.

Az egészet olvastam a neten, ha nem igaz, szóljatok.
Egyszer már leírtam, de nem tudom, hol,

a bázisdemokráciát viszont szépen szemlélteti Svájccal együtt.
Kedves One!
Én igazából nem értem az indulatodat. Elfogadom, hogy te karácsonykor a tesco extra forgalmát ünnepled, legyen, végül is van mit ünnepelni azon is. Elismerem, hogy a karácsony mint ünnep nem a kereszténység miatt maradt fent a 21. századig, hanem azért mert az emberek érezték eljő, még a tescó, lesz még coca cola, hát kitartottak hittek benne és lett.
Persze utánna néztem és belátom, jobb a kóla, és a tesco eljövetelében bízni, mint a megváltóban, és azt is elismerem, hogy hegyeket (dollárhegyeket)megmozgató hit az amely képes magát évszázadokon át megváltó szakálasbácsi kultusznak álcázni, de ime lőn kóla, hipermarket s lőn világosság.
Üdv Pelikán
árpád, ezt megint jólmegaszmondtad, aggyá nekik, te vagy a májer, fikamájer, boldogkarácsonyt, várjuk a rajzfilmeket, abból majd biztos többet tanulunk.
Abban, hogy te mily mértékben látod ezen fogalmakat absztaktnak és abszurdnak sajnos nem tudunk veled vitába szállni.
Ésszelteli:

„igen lehet bennük hasonlóságot találni,csak éppen az üzenetük más,vagy ez nem tünt fel neked?”

A különbségek magától értetődően feltűnőek. (Én olvastam mind a kettőt; bár nem vagyok vmi nagy Korán-bubus, emléxem még belőle egy s másra – bármikor le tudom venni a polcról és kinyitni a megfelelő helyen, hogy ne a levegőbe beszéljünk.)

Azért, ha már ennyire más álláspontra helyezkedünk(?), megkérdem: mennyiben más az üzenetük? Szerinted?
"Tulajdonképpen ő volt az utolsó "isten és ember 2 in 1"."

Dehogy utolsó, csak a múlt században vagy tíz ilyenről tudunk.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_messiah_claimants#Christian_messiah_claimants
en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_considered_to_be_deities
Az a bibliaolvasós cikk egy Napi nonszensz lehetne.
A SOTE tanulmánya megint a tudományba vetett hitemet ásta alá.

A biblia olvasását nem ajánlanám betegség ellen.
A táppénzkiíráskor nem tudakozódik senki a vallási szokásaink felől.
Ha mégis, elég jó esély van a hazudozásra, mert ellenőrizhetetlen állítás, hogy ki, mennyire vallásos.

Ha mindezt még propagálják is, az maga az áltudomány.

A SOTE Magatartástudományi Intézetét oszlassák fel...
¶ a l o t a s B . · boldizsar.palotas.eu/blog/ 2007.12.25. 19:45:55
Nem is szükséges.
A "hétköznapi ész" számára a természettudományok mai fokukon absztraktak és abszurdak. Ennyit akartam mondani.
Nem arról beszéltem, hogy jó-e vagy rossz-e a létük.
Azt meg gondolom senkinek sem kell fejtegetnem, hogy pl. erkölcsi kérdésekben a tudomány nem ad választ, az volna elvileg például a vallás feladata. Volna.
Na, szaladok misebort inni.
Tgr, megkövetem magam. A szcientológusokat teljesen elfelejtettem. A vezetőjük is vmi messiás, nem? Keverjük bele őket is.
Ugyanott a "lásd még" cikkek között: en.wikipedia.org/wiki/God_complex

Kedves Sénta Kántor,

"A fekete lyuk, a "megszámlálhatóan végtelen" fogalma vagy a fény hullámtermészete szerintem épp eléggé abszurd."

Szerintem attól, hogy Te valamit nem értesz, lehet még értelme.
A fekete lyuk és a fény hullámtermészete a fizikusok számára nem abszurd (egyébként természettudományban kicsit tájékozottabbak részére sem). Semmivel sem abszurdabb, mint pl. a gravitáció.
Ami a megszámlálhatatlan számosságot illeti, légy szíves, írd le itt azt a számot, amelynél bármelyikünk nem tud eggyel nagyobbat mondani...
A tudománynak nem egy olyan területe van, amit talán fölösnek tartunk, pedig nem kicsit hasznos. Nincsenek előítéleteim, ezért azt mondom, hogy a vallásoknak is bizonyára vannak olyan oldalaik, melyek jobbá teszik a világot.

Az erkölcsöket természetesen a vallás is finomíthatja, de nem kizárólagosan.
öreganyátok:
(Kántor, ha megengeded válaszolok helyetted)

aminél, még mielőtt vitatkozni kezdene valaki a
∞+1
sem nagyobb
Kedves Mindenki!
Örömmel állapítom, meg, hogy Árpinak sikerült beleszellentenie a nullás lisztbe. Persze ez előre borítékolható volt. Valamiért nagyon nem szereti a keresztényeket, hát mikor kössön újra beléjük, ha nem éppen karácsonykor. Még arra is képes volt, hogy félórát kutasson miből, hogyan jött létre a karácsony, mint ünnep, 21-én még szaturnália volt, aztán némi guglizás után mithrász utánérzés lett, gondolom, ha nincs a karácsonyi ajándék láz, még ennél is okosabbak lehettünk volna. (Én spec. biztosan tudom, hogy a neandervölgyiek is tartottak ünnepet a téli napforduló idején kár, hogy kihaltak). Gondolom, hogy ez bonyolultabb kérdés annál, hogy fél óra alatt lerendezzük, vannak, akik egy élet kutató munkáját teszik rá, de hagyjuk.
Ami tény Árpink valamiért fúj a keresztényekre, ami persze szíve joga, lehet imádkozott és még se nyert a lottón, vagy valami hasonló. Szóval kis ok, nagy fusztráció.
A többiek szintén telve vannak indulatokkal egy ide, egy oda, van, aki szerint az ateisták nem gyilkolnak, akkor persze a komenizmus is vallás, van, akik szerint ronda istenkáromlás, amit Árpink összehordott.
Persze, ha eljátszunk a gondolattal, hogy az oszmán birodalom, mondjuk sikerrel meghódítja Európát, akkor már látjuk is a blogot amint Árpi a hosszú böjt áldásos vallási, és egészségügyi hatásairól érvel.
Einsteinnek volt igaza minden relatív, és a nullás liszt szálló porszemeiben ott a jövő, és ha akarjuk, ott van a múlt is.
Üdv Pelikán
A megszámlálhatóan végtelen azt jelenti, legalábbis az alapján, amit már belinkeltem, hogy ugyanannyi teszemazt páratlan szám van, mint egész. Mindjárt eszembe jut erről egy logikai feladvány...
Szóval:
`` Egy szállóban ∞ (végtelen) szoba van. Mindegyikben van vendég ergo egyetlen üres szoba sincs. Érkezik azonban még ∞ (végtelen) potenciális vendég.
Hogyan szállásolod el őket?

[A megoldást leírhatja valaki más is, ha netalálntán senki sem ismerné, akkor majd én.]
¶ a l o t a s B . · boldizsar.palotas.eu/blog/ 2007.12.25. 20:14:14

Igaz, kösz! De itt a megszámlálhatóság és a végtelen számosság ellentmondásáról volt szó, legalábbis nekem úgy tünt...
Vagy egy másik -- na ez tényleg abszurd -- matematikai feladvány:

`` Mondj egy számot (és nem műveletet, betűértéket, ilyesmit), ami egyenlő 1-el (egyel), de nem 1 (egy).
Az új vendéget beküldeném az egyes számú szobába, és mindenkit megkérnék, költözzön át a következőbe.
Ha végtelen, menni fog.

¶ a l o t a s B . · boldizsar.palotas.eu/blog/ 2007.12.25. 20:19:21

"Hogyan szállásolod el őket?"

Több szofizmatikus megoldás lehetséges. Melyik az igazi?
Szabad a gazda!

A beszélgetés, amint később kitudódott, Jézus Krisztusról folyt. A szerkesztő ugyanis folyóirata következő számába nagy vallásellenes költeményt rendelt a költőnél. Ivan Nyikolajevics a poémát meg is írta, mégpedig igen rövid idő alatt, de a szerkesztőnek, sajnos, nem tetszett. Hontalan nagyon sötét színekkel ecsetelte ugyan főhősét, vagyis Jézust, a szerkesztő szerint mégis át kellett írni az egészet. Ezért most amolyan kiselőadást tartott a költőnek Jézus Krisztusról, hogy megmagyarázza műve alapvető hibáját.
Nehéz eldönteni, hogy mi vitte tévútra Ivan Nyikolajevicset: tehetségének láttató ereje, vagy pedig az a körülmény, hogy fogalma sem volt a kérdésről, amelyről költeményét írta, de annyi bizonyos, hogy Jézusa, hogy is mondjam, hús-vér, eleven Jézussá sikeredett, aki azonban nem volt éppen megnyerő egyéniség.
0,999999999999...végtelen.
Továbbá a megszámlálhatóság, mint olyan, kicsit blőd kifejezés. A diszkrétség nem "meg"számlálhatóságot jelent, hanem "csak" számlálhatóságot, ellentétben a valós számok kontinuum mivoltával - vagyis folytonosságával (szóljatok rám, ha tévedek, nem vagyok nyelvész).
simonmondja... 2007.12.25. 20:27:42

Helyes válasz, erre gondoltam. A bizonyítást nekem nincs kedvem leírni, tehát: en.wikipedia.org/wiki/0.999...
simonmondja... 2007.12.25. 20:24:33

Ez is majdnem jó, de *így, ahogy leírtad,* csak egy vendégnek jut hely. Persze, ha ezt végtelenszer megismétled jó lesz, de ki örülne annak, ha végtelenszer helyeznék át egy másik hotelszobába?
¶ a l o t a s B . · :

nem félsz attól, h véletlenül benéz ide vki, aki túljotott az osztás-szorzáson, na jó, tanterv szerint a középiskolai matematikán, és megmosolyog? :)
simonmondja... 2007.12.25. 20:27:42

"0,999999999999...végtelen"

ami 1 - végtelenhez közelítő kis dn.
A " - " itt most nem gondolatjel volt, hanem minusz
Pantagruel 2007.12.25. 20:37:24

Te nem tudod milyen az, amikor az osztályfőnöködnek van MyVip-je ;-)
Öreganyátok.

Sajna nem értek ezen a nyelven - sem.
Mit jelent az a kis dn. ?
Ésszelteli:
A gondolatot nem nekem kell megszokni (mármint hogy a keresztények is ünnepelnek), hanem a keresztényeknek. Nem akarom ismételni magam: kései keletű kisajátítása egy kultusznak, mely nem a gyengék, degeneráltak, ázsiai barbárok, Rómába vándorolt fanatikus provinciális proletárok arisztokrataellemnes szektájának tagja volt.

Ahogy Nietzsche írta: a rabszolgák vallása volt ez. A térdepléssel, a beteg "eredendő bűn" fogalmával (tehát a keresztények eleve bűnösnek kell tekintsék újszölöttjüket-tényleg, miért is nem feszítik keresztre?

Én tehát nem mexoktam ezt az abszolutuzáló ünneplopást, hanem röhögtem rajta.

1ébként éppen a kereszténység nem tűrte a vallási toleranciát. Érdemes a kretén TertulliANUSt olvasni: ez a kereszténység igazi arca. Karácsony nincs a bibliában, de az igen, hogy Jézus kijelenti: nem békét jöttem hozni a földre.

Tényleg: minden keresztény a lelkileg szegényekkel akar foglalkozni, tegyék. Övék a a mennyek országa. A normális európai tudatú ember meg foglalkozzon a lelkileg gazdagokkal.

A kereszténység a proletármentalitásra épít, nem a szellemi arisztokráciára, nem az igazi elitre. Elviekben legalábbis. S ez éppen elég indok, hogy egy valamirevaló ember kritikával kezelje.

Ettől még ünnepeljenek azt, amit akarnak. Csodákat, szenteket, istenüket, s egyéb cirkuszi mutatványosokat.
Ne lacafacázz Öreganyánk.

A te kis dn-ed a nullához tendál.
Anti Krisztián,
ne pörgesd túl magad.
Ne feledd, a szellemi arisztokrácia, az igazi elit és a valamire való ember, nem veszti el a fejét egy kis beiglievéstől.
A zérushoz minden határon túl közelítő kis dn-ben persze, elfér végtelenül sok valós szám.
Tehát 0.999999 stb. nem = 1-gyel.

Egyébként vissza Jézushoz:
Ha az egyisten van, és tényleg végtelen, akkor ott sem tart létezési szünetet, ahol mi elkozdődünk. Ezt már többen észrevették. Tehát Jézus - ha élt egyéltalán, és van igazság a legendáiban - nem az egyetlen, aki az istenséggel egylényegű - ha van olyan.
Azt is, hogy a kanonikus evangéliumokban is sok önellentmondás van, hát még, ha az önkényesen apokrifnek minősítetteket is megnézzük.
Meg aztán a hit érzelmi kérdés - van akinek lelki szükséglet. Ésszel szerintem csak az bizonyítható, hogy ezek a dolgok nem bizonyíthatóak ésszel.

Az 1.000... és a 0.999... ugyanannak a számnak (az 1-nek) a különböző tizedestört alakba fejtései, nem két különböző szám.

Kicsit kevésbé off vonalon egy elgondolkodtató link:
en.wikipedia.org/wiki/Christmas_truce
Kedves Antikrisztián!
Istenben nem hinni is csak hit csupán és semmivel sem különb, mint hinni. Van, nincs nem bizonyítható.
Valamirevaló ember mindkét hitet kritikával kezeli.
Üdv Pelikán
simonmondja... 2007.12.25. 20:46:30
Ne lacafacázz Öreganyánk.

A te kis dn-ed a nullához tendál.

Így van. Tehát a Te 0.99999stb.-d az 1-hez tendál. De nem =1.
Ti nem tanultatok differenciálszámítást? Nagyon régen ez még érettségihez tartozott. Az én korcsoportom még jól szórakozott vele.
öreganyátok 2007.12.25. 20:54:38
Akkor olvasd el a már belinkelt matematikai bizonyítást.

Mindenkinek boldog karácsonyt, mégha oly másképp értelmezzük is azt...

Ja igen, a szállásra az én megoldásom az az lenne, hogy (1 lépésben) mindenkit a kétszer akkora szobaszámú szbába helyezünk. Végetelen üres szoba lesz (a páratlanok) és oda rakjuk az új vendégeket.
Simonmondja megoldása tehát nyilvánvalóan nagyon közel volt a helyes megfejtéshez.
Dr. Pelikán et. (ferológus) · ferologia.blog.hu 2007.12.25. 20:57:17
Kedves Antikrisztián!
Istenben nem hinni is csak hit csupán és semmivel sem különb, mint hinni. Van, nincs nem bizonyítható.

Azt hiszem, igazad van. Ez nem hitem, ez hiedelmem.
Apropó, mi az, hogy ferológus?
öreganyátok, tényleg nagyon régen lehetett :-)
Öreganyátok.
Én már nem emlékszem, mit tanultam és mit nem, olyan régen jártam iskolába.
0.99999
Achilles ésa teknősbéka.
simonmondja... 2007.12.25. 21:06:43

Jesszusom (akár ma született, akár nem) - hát Te még énnálam is öregebb vagy?
Ilyen nincs is!
Kedves Öreganyámtok!
Rákattintsz a blogomra, s a ferológia a maga szépségében feltárul előtted.
Üdv Pelikán
Dr Pelikán, kösz, időközben észrevettem, rákattintottam. De miért pont szilvórium?
A száraz vörösbor az igazi!

Boldog, szilvóriumos ünnepet Neked is!

(Egyébként a téli napforduló nem 21.-én volt?)
Öreganyátok.

Nem tudom. Lehet.De lehet, hogy csak rövid az emlékezetem.

Pelikánnak pedig nincs igaza. Az, hogy a nemhit is csak egy hit, egy manapság divatos hiedelem.
Laza okoskodás.
Én századszor hallom, és uncsi.
Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az Ő egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz Őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.
Kedves Simon!
Azt is csak hinni lehet, hogy nincs isten éppen úgy mint azt, hogy van. Isten létére és nem létére számtalan bizonyíték hozható, azonban az, hogy semmilyen bizonyíték nincs isten létére, még nem jelenti azt, hogy nem létezhet, mint ahogy számtalan közvetett bizonyíték isten létére sem lehet valódi bizonyosság.
Szóval pro és kontra hinni kell.
Üdv Pelikán
Ui: Ha tudsz megdönthetetlen bizonyítékot az van, vagy a nincs mellet kérlek közöld!
simonmondja... 2007.12.25. 21:17:55
"hogy a nemhit is csak egy hit, egy manapság divatos hiedelem"

Pedáns vénasszony-vélemény: ha azt mondanám, hogy nemhiszek, az egy határozott kijelentés volna.
Az igazság az, hogy nem tudhatjuk, és félek, nem is fogjuk tudni soha.
Dr. Pelikán et. (ferológus) · ferologia.blog.hu 2007.12.25. 20:14:41
Gut!
Ha ismernétek az Isten ajándékát, és hogy ki az, aki azt mondja nektek, hogy higgyetek az Istenben, ti kértetek volna Tőle 'inni' és Ő adott volna nektek élő vizet.
Jó dolog ünneoi ebéd után a végső kérdéseken gondolkozni, de érdemes lenne pontosan fogalmazni. Tehát mondom a tutit:
Más dolog azt mondani, hogy nem hiszek abban, hogy van (akármi), és más dolog azt mondani, hogy hiszem, hogy nincs (akármi). Az utóbbi szilárd hit, aminek az értelmében nem hiszek (Attól még lehet, hogy van értelme).
Mindenki, aki a világ vizéből iszik, ismét megszomjazik, de ha valaki abból a vízből iszik, amit Jézus ad neki, soha többé meg nem szomjazik, mert az a víz örök életre buzgó forrássá lesz benne.
öreganyátok
Nem kenyerem az észosztás, de kikívánkozik belőlem:
Mi az a dn? És mi köze ennek a differenciálszámításhoz?
Egyébként 0,999... = 1, legalábbis én így tanultam. Mi az hogy 0,999... tendál valahová? Sorozatok azok konvergálhatnak valahová, de számok nem.

Ja, és a végtelen szerintem nem szám.
Bizony, bizony mondom nektek, ha valaki nem születik víztől és Szentlélektől, nem mehet be az Isten országába.

Ami testtől született, test az, és ami Lélektől született lélek az.

Ne csodáld hogy ezt mondtam nektek:
Szükséges nektek újonnan születnetek.
És elfogyván a bor, a Jézus anyja monda néki: Nincs boruk. [...]

Monda nékik Jézus: Töltsétek meg a vedreket vízzel. És megtölték azokat színig. És monda nékik: Én azt mondom, hogy vegyen mindenki nagy levegőt, igyon kurva sok bort... Most merítsetek, és vigyetek a násznagynak. És vittek.

A mint pedig megízlelé a násznagy a borrá lett vizet, és nem tudja vala, honnét van, (de a szolgák tudták, a kik a vizet merítik vala), szólítá a násznagy a vőlegényt,

És monda néki: Minden ember a jó bort adja fel először, és mikor megittasodtak, akkor az alábbvalót: te a jó bort ekkorra tartottad.

Ezt az első jelt a galileai Kánában tevé Jézus, és megmutatá az ő dicsőségét; és hivének benne az ő tanítványai.
A szél fú, ahová akar, és annak zúgását hallod, de nem tudod honnan jön és hová megy. Így van mindenki, aki Lélektől, született.
És meg ne részegedjetek bortól, miben kicsapongás van: hanem teljesedjetek be Szent Lélekkel.
vorosgy: 0,999... szerintem egy végtelen hosszú számot akar jelölni. Ha ismétlődik az utolsó szám akkor úgy jelölik hogy egy pontot tesznek a szám fölé, itt ez ugye nem megoldható. Ilyen racionális szám pl a 2/3. De van olyan ahol 2 számjegy ismétlődik, ilyen a 9/11.
teh kozi
Köszönöm szépen a választ, akkor most olvasd el még egyszer a hozzászólásomat!(Tudom, hogy miről van szó)
vorosgy 2007.12.25. 22:03:01

off

"Mi az a dn? És mi köze ennek a differenciálszámításhoz?"

Amikor a delta x, delta t, stb. minden határon túl megközelíti a 0-t, d-nek jelöljük (dx-nek, dt-nek, stb.), hányadosuk - pl. a dx/dt -differenciálhányados. Delta x/delta t korában (amikor véges volt) differenciahányados volt a neve. Ez a köze hozzá.

A végtelenül kicsi szám, amely 0.9999stb és 1 különbsége, a dn.
1 és 1 - dn között még mindig végtelenül sok valós szám van. Ezért nem értem, miért tanultátok úgy, hogy 0.99999stb. = 1. De lehet, hogy rosszul gondolom, bár nem hiszem.

on.
vorosgy: 0,9999... = 1-hez nem tudom hogy jön a differenciálszámítás, amikor sima egyenletrendezéssel belátható, hogy 0,999... = 1 :)

X=0,999...
10X = 9,999...
9X = 9,999... - X
9X = 9,999... - 0,999...
9X = 9
X = 1
Annyira szép :)
Végtelen szerintem sem szám, sorry ha félreértelmeztem a kérdésed, matekból mindig erősebb voltam mint magyarból :)
bazeg!

Hogy lehet olyan emberekkel beszégetni, akik a 0,999... és az 1 között különbséget látnak olyan alapon, hogy a dn így meg úgy?

A 1/3 = 0,3333...

Ha sz 1/3-mat megszorozzuk 3-mal, akkor 1-et kapunk.

Ha a 0,3333... -ot megszorozzuk 3-mal, akkor 0,9999... - ot kapunk.

Viszont 1/3 = 0,3333... ==> 1=0,9999...

Ehhez nem kell matematikai zseninek lenni.

Az a baj a klerikálisokkal, hogy egyszerűen nem tudják, hogy miről beszélnek. Dől belőlük a félművelt emberek faszsága, vérthánynak, meg metafizikai síkra próbálják terelni a beszélgetést, DFE KÖZBEN MŰVELETLEN BUTA ÉS KORLÁTOLT entitások.

UFF

Pámindegyikbe.
Gusztustalan... sajnos már nem meglepetés. Ha valaki gyakorló keresztény/keresztyén, vagy nem félművelt szakbarbár, akkor tudja, hogy a hit és a tudomány nem zárják ki egymást... csak a fanatikusok számára (csak Jedlik Ányosra kell gondolni, remélem őt mindenki ismeri... vagy a Fasori Evangélikus gimnázium Nobel-díjas növendékeire). Karácsony kapcsán csak a legfontosabb dologról feledkeztetek meg... az ünnep a GYERMEK születéséről, áttételesen a remény, a jövő, születéséről szól. Egyébként meg arról kellene mindenkinek elgondolkodnia, hogy az élet morállal/erkölcsi céllal vagy anélkül ér többet... Én jobban szeretem azt hinni, hogy céllal születtem és vár valami a rohadáson kívül is a halál után...
teh k0zi 2007.12.25. 22:51:36

A végtelen tényleg nem szám, mert ilyen nincs.
Pongyola módon az "akátmilyen végtelenül nagy szám" helyett szokták írni hozzám hasonlóan slampos emberek.
BUÉK, megyek aludni.
Holnap szidhattok tovább.
Készülőggy a temedőd felé:

Suhannak az árnyak zúgó szárnyal jönnek
Közén lépnek ők, kik a semmit nézik
Zázlánggal égő trombitát fújnak
angyalok közé hívó szók tömkelege csühögényedik jobbra ballra, mert halljátok ő az Úr, kinek szava az ERŐ, kinek füle a SZÓ, kinek fasza az IRÁNY, kinek segge a MÉLYSÉG...

Ilyet bárki tud, ha iszik egy kicsit...
teh k0zi

A te bemutatód elegáns! :)
Köszönöm szépen,
szóval dn az a bizonyos "végtelenül kicsi abszolútértékű" szám akar lenni (infinitezimális), amiben a fizikusok annyira hisznek :-) Én erről csak hallottam, de nem tanultam ilyet.

A dx/dt-s jelöléstől kiráz a hideg, bár már kezdem megszokni :-)

A véleményem, hogyha létezne dn, akkor szerinted 0 és dn között (ahogy te mondtad), lenne még végtelen sok szám, azaz létezne olyan szám, ami nem nulla, de mégis kisebb, mint dn, ami ezek szerint nem elég kicsi :-) Szerintem dn-et úgy definiálnám, hogy ne legyen nála kisebb, és kész.

De ha használjuk is ezt a dn-et, 0,999... akkor is egyenlő kell hogy legyen 1-gyel, különben Kolbászoszsömle és Teh kozi által is bemutatott ellentmondásokra jutunk.

0,999... és 1,000... ugyanannak a számnak a két különböző módon való felírása, mint ahogy sok más számnak is létezik két ilyenje.
Árpi,
tudsz róla, hogy a népek odát (index.hu/tech/blog/2007/12/25/karacsonyi_zombitamadas_az_index_ellen/) már azzal gyanúsítják az írásod, hogy az okozta az index elleni DoS támadást? :-)

(Ami egyébként azért is baromság, mert a támadás éppen a post kikerülésekor indult: www.netdiag.hu/daily/071224/ndHttp_071224_id040.htm
tehát a "szervezők" vagy a jövőbe látnak, vagy tudtak előre a postról, vagy előre leszervezték már a zombihálózatot, és csak be kellett élesíteniük.)

Tgr,

"Nem tudom, érzed-e az árnyalatnyi különbséget aközött, hogy valaki odamegy egy keresztény szertartásra, és beszól, és ezen a keresztények megsértődnek, vagy hogy egy keresztény odamegy egy köztudottan antiklerikális hangvételű blogra, és megsértődik rajta, hogy karáconykor nem átall a karácsonnyal foglalkozni..."

A poszt az egy dolog, bármikor elment volna sima vallástörténeti posztnak, kivéve karácsonykor. TWÁ lenne a legcsalódottabb, ha erre a posztra csak olyan válaszok jöttek volna csak, hogy "Te Árpi, milyen igazad van." .

A kommentje pedig, amiben szó szerint lehülyézi azokat, akik hisznek Jézusban, Jézus ünnepén, nettó parasztság, és kb. olyan, mint amit említettem. De nyilván nem annak, akit nem érint.

Válasszuk szét a dolgokat...
Indexben csalódni vagy tőle bármit várni felesleges, nézd meg a címadási gyakorlatukat. Azt írják, ami látogatottságot generál, ha kell, minden második mondatban "pina" van, de ha ezt tudod, akkor nincs is ezzel probléma. Nekik is meg kell élniük.
Tgr,

lehet, hogy így jobban érted, mire gondolok: lehet egy vallási ünnepen kifeszíteni egy idiótának a hülye szavait transzparensen, és zajongani, csak paraszt dolog. Annak ellenére, hogy tényleg azt mondta, amit mondott, és nem tilos zajongani sem, se transzparenst kifeszíteni. :)
Rocky Rai Cooper

A vallási érzékenységét egy embereknek max. annyira tartja tiszteletben egy másik ember, mint azt a hitét, hogy a felesége szép, a gyerekei meg okosak...

Ha fáj au igazság, akor szar ügy, ha szerinted pedig nem igaz az, amit w ide leírt, akkor cáfold.

Mondjuk úgy, hogy a Mithras kultusz szerint nem is dec 25-én volt ez a dolog, hanem október 9-én.

Vagy egy napon született Mithras meg Jézus, mert dec 25-e az egyetlen nap az évben, amikor megváktók születhetnek.

A 12 apostol/tanító meg azért stimmel, mert mindkét kultuszban, mert a 12 olyan szép szám, így minden kettősórára jut egy, és ennek meg ez az oka.

De az, hogy egy ilyen fejtegetésnek nem 25-én van a helye... Hanem mikor?
Holnap? Holnapután? Tegnapelőtt?

A fajtátok érzékenységének kuvamindegy mikor jön elő valaki egy ilyen, vagy hasonló irománnyal...

Mert jóérzés az lehet, hogy van bennetek, de az igazság szeretete az hiányzik.
Álszent bagázs.
Egy művelt ember egy ilyen íráson nem rökönyödik meg, nem kezdi el verni az asztalt, hanem azt mondja, hogy ejj, feltalálta a spanyolviaszt, és leírta, hogy bizony a kerék az azért kerek, hogy tudjon gurulni.
Ehyelyett mi van.

Bunkó, mert le mert írni valami aktuálisat...
Karácsonykor mert írni a karácsony kultúrtörténetéről!

A bunkó ratyimatyija...
Szerintem nagyon korrekt, és jó cikk volt, nem tudom, minek ezért felkapni a vizet; a kereszténység nyilván hogy épített más vallásokra, ezt kár is tagadni; a végkicsengés pedig: igenis szükségünk van a Jézuskára, meg a Darth Vaderre is.

És hogy épp karácsony van, hát ilyenkor aktuális a téma, ettől még ugyanolyan jó ez az ünnep a cikk elolvasása után is (persze ha valakinek nem, azt nagyon sajnáljuk).

Az Index címadásai valóban elég gusztustalanul hatásvadászok. Nincs mese, ezzel együtt kell élni, vagy váltani tárgyilagosabb oldalra.

Engem egyébként komolyan meglep, hogy egyesek szerint mi ilyenkor évfordulót ünneplünk; hát honnan tudnánk, hogy melyik hónap hányadikán született Jézus cirka 2015 éve? :-)
Nem igazán akartam ehhez a témához hozzászólni, több okból sem. Egyrészt - szerencsére - volt jobb dolgom, minthogy ilyen zöldségekkel töltsem a Karácsonyt, másrészt messziről bűzlik, hogy TWÁ megint rástartolt a kommentáradatra, meg a másodlagos haszonra (a sok riposztból adódó újabb posztlehetőségekre). És persze az is elriaszt, hogy a legtöbben rögtön leképezték a kérdést vanisten/nincsisten tárgykörre. Holott ez nem erről szól.

A "For a better magyarland" felirat mellett van egy kismackó. A mackó értéke pénzben nem fejezhető ki. Egyik oldalról nyilván azért, mert ki adna pénzt egy sokszorosan átizzadt, szakadozott, elöregedett plüssállatkáért, de TWÁ sem hiszem, hogy szívesen megválna tőle, mert számára a gyermekkor kedves emléke. Sokszor segített a bajban. Szorongathatta, ha szurit kapott, és mellette volt lázas betegágyában. Meg persze sokezer eseménytelen éjszakán is. Aztán felnőtt TWÁ. És a maci felkerült a szekrény tetejére. Mert persze a plüssmackó nem ember, csak egy halom rongy meg szivacs. Még csak nem is élő állat. De segített elsajátítani néhány alapvető emberi értéket. Szeretetet, ragaszkodást.

A maci most itt van. Mondhatjuk, méltó helyen. És korához képest jól néz ki. Amikor - a gyermekkorból kinőve- megvilágosodott a mi blogfirkászunk, nem kente össze szarral, mielőtt kukázta volna. Még mindig bír előszereteti értékkel. A Jézuskát viszont el kell pusztítani! A történelmi hűség, meg a tárgyilagos szemlélet a lényeg, nem az, hogy ez a sztori jóságról és szeretetről szól, és ez rajtunk is sokat segíthet(ne).

Pedig a posztban van értékes gondolat is. "Így szültük meg magunknak Jézust. Az emberiség: szűzen, tudatlanul, megváltásra vágyva." Ezt a gondolatot kellett volna inkább boncolgatni. A Jézus-monda tiszteletéhez és szeretetéhez nem kell hívőnek lenni...
"Engem egyébként komolyan meglep, hogy egyesek szerint mi ilyenkor évfordulót ünneplünk; hát honnan tudnánk, hogy melyik hónap hányadikán született Jézus cirka 2015 éve? :-)"

Aki ráadásul minden évben különböző életkort ér meg, hiszen születése fix, halálának napját meg a Holdhoz igazítva számolják ki évről évre. Legalább lettek volna következetesek...

Matekról utoljára:
www.maths.nottingham.ac.uk/personal/anw/Research/Hack/

Nem túl egyszerű, de nagyon érdekes ismertető a szürreális számokról, egy olyan számkörről, ami tartalmazza a hagyományos valós számokat, de 0.999... (pontosabban a kettes számrendszerbeli megfelelője) és 1 két különböző szám benne.
Arról nem is beszélve, hogy legális a félrekúrás. :D
Cartman, piszkosul igazad van! Bősz ateistaként is csak helyeselni tudom ezt.
a Cartman mellé egyet én is leteszek...
mizie-nek is egy felet...
teh kozi:
Na én ilyen emberektől óvnám a társadalmat,mint éppen te vagy.0,999=1 egyenlőséget levezetted,ami egyszerűen duma.
Az egyenlő akkor egyenlő ha a 2 számot kívonjuk egymásból és 0-t kapunk.
Lássuk:
1-0,999
0,999-1
nos egyik esetben sem kapunk 0 értéket!
Az ilyen belefilozófálók sajnos józan ész hiányától szenvednek.De neked is van reményed,de nem a tudomány hanam Isten tud neked segíteni!
Árpád, köszönöm hogy írásod alkalmat adott kolbászoszsömle sejthalmaznak, hogy karácsony alkalmából kifejtse gondolatait.
Sokat segít, hogy az ember minden maradék illúzióját elveszítse az emberi lélek jóságát illetően.
Cartman

Ez a legnagyobb faszság, amit el lehet mondani.

A kereszténységnek nem a lelki tanításával van baj, hanem az, hogy egy mesét igaznak tart.

A poszt is arról szól, hogy FASZFEJ, NEM AZ IGAZ, AMI ODA VAN ÍRVA!

Arról vitatkozni, hogy a szociáldarvinizmus vagy a keresztényi eszme viszi-e előra az emberiséget egész más dolog, mint arról győzködni egymást, hogy mivel a könyvbe le van írva, hogy vasárnap nem szabad dógozni (szombaton), ezért ne mszabad dógozni, meg hat nap alatt eremtette a világot Isten, meg feltámadott a fiú.

Megtaláltad a maci hasonlatot.
Kicsi korában segített w nek, ha bepisilt, meg ha szurit kapott, és ma is ott van neki, kiteszi az ablakba, hadd lássák, büszke rá, és a maga módján szereti is, ragaszkodik hozzá.

DE NEM BESZÉLGET VELE, VAGY HA NÉHA IGEN, AKKOR SEM CSINÁL ÚGY, MINTHA VÁLASZT KAPNA!

Nem sértődik meg, ha valami okos elkezdi elmesélni neki az átmeneti tárgy fogalmát, és megmagyarázza neki, hogy
1, másnak is voltak ugyanilyen kedves macijaik;
2, mi a pszichológiája annak, hogy ő szereti a maciját.

Eleinte nem értettem, hogy a mérsékelt vallásosság miért károsabb bárminél a földön.
Most már tudom.
Túl könnyű azzal egyetérteni, túl könnyű ráhagyni a dolgokat.
Pedig nincs igaza.
Isten halott, Zaratusztra pedig visszament a hegyre, a Biblia pedig egy zsidó mesekönyv, analóg a 777 magyar népmesével.
Jézus az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, csak Ő általa.
Ésszelteli

Az 1=0,999... nem vélemény, hanem eszerűen úgy van.
Olyan, mint a kutya=eb.
Ugyanazt jelenti, de különbözőképpen van írva.

Tényleg.
Nagyobb hülyét ne csinálj magadból.
Dingó

Nézdd meg a hitetek szerint a keresztények istene miket művelt, mikor merre és hogyan baszott ki a saját népével.

Annyira én is vagyok jóindulatú, mint az a vérgőzös bosszúálló vadállat, akit a jóságáért tiszteltek.
T. teh k0zi! (2007.12.25. 22:51:36)

Erre a levezetésre:

"vorosgy: 0,9999... = 1-hez nem tudom hogy jön a differenciálszámítás, amikor sima egyenletrendezéssel belátható, hogy 0,999... = 1 :)

X=0,999...
10X = 9,999...
9X = 9,999... - X
9X = 9,999... - 0,999...
9X = 9
X = 1
Annyira szép :)
Végtelen szerintem sem szám, sorry ha félreértelmeztem a kérdésed, matekból mindig erősebb voltam mint magyarból :)"

azt tudnám mondani, hogy szigorúan véve helytelen, mert elhanyagolással él. Elvileg a 10*0,999... = 9,999... eggyel kevesebb kilencesből áll, mint az X-re eredetileg megadott 0,999..., és ebből adódik az elhanyagolás a kivonásnál, mondván, hogy a kilencesek száma mindkét esetben végtelen, így azonos, azaz ez inkább annak a bizonyítása, hogy ∞ = ∞+1. Mivel saját elképzelésem szerint a világ diszkrét, és van legkisebb távolság (szerintem úgy kell elképzelni a teret, mint egymás melletti kis kockákból álló, minden irányban végtelen valamit), számomra a bizonyítás hibás.
Kedves Zsömle!
Hogyan keletkezett a világ, te tudod, mert akkor jelenleg te vagy az egyetlen ember, csupán HIHETSZ valamelyik elméletben.
A tudomány szépen teljesít, de minden válasz, amit kap újabb kérdéseket vet fel, ha az anyag eredetét tulajdonságait kutatja.
Szóval attól, hogy valaki, mint tudós a végső válaszokat kutatja, még nyugodtan hihet istenben, mint ahogy itt látjuk azt, hogy valakinek fogalma sincs nem a világról, de csupán az általa használt eszközök működéséről még nyugodtan tagadhatja isten létét, mint mesét.
Magyarán ateistának lenni, nem azt jelenti, hogy nem hiszel istenben, hanem azt, hogy abban hiszel nem létezik, aki ezt nem érti annak a 0,9999999999999 csak egy lehetőség, de nem valóság.
Üdv Pelikán
dr. Pelikán et.

Itt kezdődik a meddő vita.

Amíg 2 ember is _bebizonyította_ matematikai módszerekkel, hogy 1=0,999... és a bizonyítás ellenére azon vitatkoznak, hogy de nem, nincs mit mondani.

Én mondhatok _bármit_ bárki mondhat _bármit_ hordhatja a bizonyítékokat az evolúcióról, a földtörténeti korokról, egyszerűen egyik fülön be, másikon ki.

Egyszerűen BUTA és KORLÁTOLT ahhoz az emberiség itteni neofita klerikális fele, hogy egyáltalán megértse azt, hogy miről beszél az, aki nem valamelyik mesekönyvre támaszkodik akkor, amikor érvel.
T. teh k0zi! (2007.12.25. 22:51:36)

Elnézést, az egyik mondatom félreérthető. Helyesen:

...eggyel kevesebb TIZEDESVESSZŐ UTÁNI kilencesből áll...
Cartman, már más is elmagyarázta neked, de én momentán nem hinném, hogy a mackó él és bármiben segítségemre volna. pont ezért írtam a postban: mese, gyerekeknek. és nem akarja Jézuskát elpusztítani senki.
Pelikán: "az, hogy semmilyen bizonyíték nincs isten létére, még nem jelenti azt, hogy nem létezhet, mint ahogy számtalan közvetett bizonyíték isten létére sem lehet valódi bizonyosság.
Szóval pro és kontra hinni kell."


Dehogy, akkor azt kell mondani: nemtom.
w.blog.hu/2006/12/06/agnosztikus_101
Pelikán

"Magyarán ateistának lenni, nem azt jelenti, hogy nem hiszel istenben, hanem azt, hogy abban hiszel nem létezik, aki ezt nem érti annak a 0,9999999999999 csak egy lehetőség, de nem valóság."

Erre még válaszolok.

Én nem isten nemlétében hiszek, hanem bizonyítékot kérek arra, hogy létezik, és abban a pillanatban, amint megvan ez a bizonyíték, már integráltam is a világképembe, kidobálok onnan minden felesleges kacatot, és csakis Ő az Úr fog benne lenni.

És azért kérek bizonyítékot a létére, mert őrá hivatkozva hoznak döntéseket emberek, olyan döntéseket, amik engem is érintenek.

Szóval alapvetően nem ateista vagyok, hanem szkeptikus. Nem nemhiszek isten létében, hanem egyszerűen bizonyítékot kérek rá.
hát ez egy kurva szar írásra sikeredett
már a Mária Izisz párhuzam kiverte nálam a biztositékot. Aztána dart vader Jézus is. Egyébiránt meg nagy tévedés a zsidó hitre mint különállóra hivatkozni bár nyilván a szerző is tudja hogy mi az igazság.
ahogy a kommentek szinvonalát nézem érdemi vallástörténeti vita itt nem fog erről kialakulni.
gyengék a biztosítékaid, elvtársam, cseréld.
T. kolbászoszsömle!

A leírt bizonyítások elhanyagolással élnek, azt mondják hogy mivel a dx a nullához tart, vegyük nullának, NOHA NEM AZ, csak infinitezimálisan kicsi. Ez nem matematikai, hanem mérnöki módszer.
te vakapad az egyenteleted kicsit hibás direkt rontottad el? mer ha nem akkor csodálkozom hogy tudsz irni a matekos magyaros kijelentésed alapján...
A téma igazából lassan (Vagy a kezdetektől) hit vitává fajul.
Szerintem az, hogy ki miben hisz, és miben nem, maradjon egyéni dolog...
Isten? Nem egy van. Vagy ha csak egy, akkor ezernyi formában létezik.
Minden kultúrának saját vallása van. Saját vallás = saját Isten.
Próbáljátok elmagyarázni egy Buddhistának, ezt a Karácsonyi ünneplés dolgot. Nem beszélve a pogány Istenek hívőiről.
Aki meg nem hisz egyikben sem, az nem is fog! Mint ahogy iszonyat nehéz egyik hitről váltani a másikra.
De semmi sem lehetetlen...
valóban kicsit erősen fogalmaztam nem verte ki de közben rájöttem mi volt a célja a szerzőnek de még nem érte el ;)
vakapad

Először azt kell belátnod, hogy ugyanannyit egész szám van, mint amennyi osztható 113-mal (darabra és pontosan), vagy azt, hogy az, hogy "bebizonyítottad :)", hogy a ∞ = ∞+1 mit jelent.
Lehet-e egyel több szám a tizedesvessző után, ha ∞ = ∞+1, ami következetést fent levontál.

Saját magadnak ne mondj ellent!
Ha ∞ = ∞+1, akkor nem lehet egyel több az egyik tizedesvessző után!
Pont annyi van, mert a ∞ = ∞+1 :P.
vakapad érdekes mérnőki megközelités pl kérdezz meg egy mérnőköt mongyuk egy repülőgépszárny tervezőjét hogy mit választ szilárdságra 1 et vagy 0,999999999 et :)))
Bocs, vakapad, de az tényleg egy.
Ha nem hiszed, vond ki. 1-0,9999=0,0000000 és majd a végtelenben egy 1 -es.

A szokásos bizonyítás egyébként pedig:
1/9 = 0,111111 , 1/9 * 9= 0,999999, de 1/9*9 az 1.
Ha vigasztal vannak ennél sokkal érdekesebb matematikai (kvázi)paradoxonok is.

Én nem értem, miért ilyen okozott ilyen indulatokat ez az írás. Nyilvánvaló, hogy amíg Júdeából Rómáig elért a kultusz és ott kanonizálodott, kölcsönhatásba lépett más helyi kultuszokkal. Nagy ügy. Ez csak annak lehet fontos, aki nem látja a szellemet a betűtől.
ez kurva nagy, hogy bekattantak erre az emberek. nem is gondoltam volna.
Egyébként meg, drága emberek, higgadjatok már le. Ebben a cikkben nincs egyetlen kurvaisten se. Egy csúnya szó se. Mi volna itt sértő meg provokatív? Hiogy nem veszem szó szerint a Jézus-mondakört? Hát akkor sok provokáció vár még rátok, mert ezzel így vagy hazánk kb 85%-a.

Ennek a jelenségnek, amiből most ünnepet ülünk, többféle magyarázata van. Az egyik szerint Jézus Isten fia volt, szűztől született, megváltott, és felment a mennyekbe. Opcionálisan ő hozza a karácsonyfát is - érdekes, ezt már csak a gyerekeknek kell elhinniük.

Ezt a lehetőséget nem tartom valószínűnek, még karácsonykor se.

Daniken szerint (w.blog.hu/2007/05/02/szentiras_magyarazat_erich_von_d_niken) az ószövetségi leírások földönkívülieket ábrázolnak, akik űrhajóval jöttek, és valamit kavartak itt az emberekkel. Ezt sem tartom sokkal valószínűbbnek az isteni téveszménél.

Végül van a vallástörténet. Én ezt a mítoszt az irodalomhoz hasonlóan _fikciótörténetként_ kezelem. Arról nincs vita manapság, hogy a Piroska, a Hófehérke, a Shakespeare-drámák és a népmesék fokozatosan, átvett mintákból építkezve jöttek létre. Ez mindenkinek tök természetes. Nem kell elfogadni, hogy a Jézus-sztorival is ez történt - na de ne legyen már ennyire meglepő a gondolat!

Strapabíróbb lelkiállapotot kívánok az új évre.
T. Tóta W.!

A téma tovább ragozható. Kismillió olyan prófétáról tudhatnánk, aki hidegben született, tanítványai voltak, és járta a vidéket, ha i.e. 6000.-től már olyan írásbeliség lett volna, mint manapság, sőt az újjászületés (mint az emberiség ősi vágya) sem új, TERMÉSZETESEN. Jézussal egyik prófétát sem érdemes összekeverni, mert a sztori egészen más. Azt kellene legelsőbben is tudni, ki lehetett az apja, mert akkor tudnánk, ki volt az a nagyonis emberszerű isten, aki egy jelentős, éppen ezért nagy lelki hatással bíró emberáldozattal kialakította a sajátjai számára egy új vallás bevezetésével ezt a földi génbankot (szeretet, ne bántsátok egymást, sokasodjatok és szaporodjatok = legyen minél több génhordozó). Jézust csodatévő képességekkel felvértezni egy fejlett technika számára akkoriban nem volt nagyon nehéz (vízből lehet más italt, akár bort is készíteni, hasonlóan csinálja ma a Coca Cola, olyan sok anyag egyikhez sem kell). A feltámadáshoz persze az kellett, hogy ne haljon meg a kereszten, de higgyék halottnak. A technikáját nem tudom, de elvileg lehetséges.

Egyébként, szerintem, nem volt szerencsés a hívőkbe pont karácsonykor lelkileg belerúgni.
vakapad 2007.12.26. 10:21:24
Még Pilátus is szóvá tette, hogy nektek annyi prófétátok van, miért pont ezt?

Ha már sci-fi, akkor nem kellett feltámadni, elég egy hasonmás arra a pár napra.
Kolbászoszsömle!

Isten létére KIZÁRT, hogy kaphass bármilyen bizonyítékot. Ha Isten létezik, akkor egy magasabb rendű intelligencia, amire emberi logikával/eszközökkel nem lehet bizonyítékot találni, csak ha Ő akarja. Nem fogod megtalálni a prímszámokban, vagy a mikroszkóp alatt, de még a felhők tetején sem, egy nagyon jó távcsővel. Mert ha felül a felhők tetejére, akkor felveszi a láthatatlanná tévő köpenyét, aminek a titkát úgysem mondja el Neked, és ha véletlenül mégis rájönnél, Ő arról is tudni fog, és megoldja máshogy. Ez az Istenség lényege. Nem tudom, hogy van-e, de nem próbálok se pro, se kontra bizonyítékot keresni, mert nincs értelme.

És biztos van olyan, aki "rossz válaszokat kap Istentől", és aztán rossz döntéseket hoz, de alapvetően a legtöbb vallás arról szól(na), hogy legyünk jobb emberek. Ezt is meg kéne látni bennük. Mert van, akit tényleg jobbá tesz...
T. kolbászoszsömle 2007.12.26. 09:54:46

Belemehetünk itt a megszámlálhatóság fogalmába, ha óhajtod, de nem javaslom. Magam csak azt mondtam, hogy ha dx minden határon túl csökken, akkor sem lesz nulla soha, csak annyira kicsi, hogy az már elhanyagolható. Az elhanyagolás viszont nem matematikai fogalom, azaz a levezetésben (kihasználva azt, hogy a matematika a végtelennel nem tud mit kezdeni) ELVILEG tilos használni.

T. Lord Valdez!

Lásd fentebb. A végtelenben mindig marad egy egyes, és csak akkor igaz a bizonyítás, ha arról megfeledkezel.
"alapvetően a legtöbb vallás arról szól(na), hogy legyünk jobb emberek"

A kis herceg is.
Jézus megjelenése és tevékenysége nem monda,rengetegen írtak erről még az ellenségei sem tagadták a dolgot!
de kétségtelen,hogy egy átlagos ember gondolkodását meghaladta tettei és küldetése.Ez már csak így van!
kolbászoszsömle:

1 nem = 0.999...-el csak minnél több a tizedesjegy annál elhanyagólhatóbb a különbség.De az mégsem jelenti,hogy ugyanaz lenne!!!
T. Lord Valdez!

Nem hiszem, hogy sci-fi. Nincs benne fiction, tömény valóság az egész, és véleményem szerint szóról-szóra igaz. Az Ószövetség, nagyonis emberi, haragvó, bosszúálló, hiú istene (aki tűzzel-vassal, kénesővel teremti meg egy kis nép felhasználásával a kultuszát), és az Újszövetség, a vallást világszerte elterjeszteni óhajtó, ezért új taktikát választó, elvont, már csak fogalmakban létező istene is.
A legtöbb vallás a világ kelletkezésével,az ember kelletkezésével,helyével,küldetésével és boldogságával foglalkozik!
Eléggé komplex!
Van egy "kis2 csúsztatás:

A történészek azért nagyjából egyetértenek abban, hogy Jézus valóságos szereplője volt az emberi történelemnek.

Luke S. és Harry P. viszont senki szerint nem volt az.

kolbászoszsömle:

Mit mond az orvostudomány ha nem 1 gyerek születik csak 0,999?
Nem röhejes,vajon egy matematikus ettől boldogabb lenne!
DannyWilde: csakhogy a kultusz alapja nem az, h volt egy Názárethy Jézus nevű ember, hanem hogy nem is ember volt, hanem isten. Németh Sándor létezése is tény, de a csodái meg a kenet... az véleményes.
A legtöbb vallás abban is hasonló,hogy van teremtés storyja.
Csak a Daerwini vallás mondaja,hogy majomból lett az ember.
vajon a metematikus boldog lenne,a a gyereke csak 0,999.. lenne 1 helyett.Erre mondhatja,sebaj a végtelenben majd ugyis 1 lesz!
Kedves Mindenki!
1=0,99999999999999999999 nem igaz mert, ha mondjuk ezt a sok sok 9-es elkezded megszorozni egy számmal akkor azt kapod, hogy minél magyobb a szám, annál nagyobb a különbség az 1 szorzás és a 0,999999...szorzás között egyszerű és aki akarja próbálja ki.
Szóval emélet és gyakorlat között nagy a különbség. Ez igaz a hitre is, a legindulatosabbak a hívők és a nagyon nem hívők, miért mert a hitüket érzik támadva a más vélemény által.
Üdv pelikán
TótaÁrpád:
Nana.
Pl. a Mohemmed-kultusz alapja igenis az, hogy az illető ember, próféta.
És hát -bizonyos szempontból- ezek egyenértékű kultuszok, nemde?

Máskülönben a keresztyén tanítások szerint "valóságos Isten és valóságos ember". ÉS. Ez azért árnyalja a képet.
"Isten halott, Zaratusztra pedig visszament a hegyre, a Biblia pedig egy zsidó mesekönyv, analóg a 777 magyar népmesével."

-- Szóval van Isten?
Vagyis a tudós nem oldott meg semmit,mondott ugyan egy igazságot amely igaz a végtelenben,de ki lett ettől boldog?
A hivatalos matematikai bizonyítás akkor az,hogy 1/9 *9 =1.
A végtelent igenis kezeli a matematika, erről szól a határértékszámítás.

Egy istent játszó fejlett technika nekem elég sci-fi szagú.

"A történészek azért nagyjából egyetértenek abban, hogy Jézus valóságos szereplője volt az emberi történelemnek.

Luke S. és Harry P. viszont senki szerint nem volt az."
És ez miért probléma? A történelmi Jézus és a bibliai Jézus története nem szükségszerűen egyezik. Másrészről ezeket a nyilvánvalóan fiktív szereplőket is mintázhatták volna valós személyekről. Kicsit kiszínezik itt-ott és pár évszázad múlva, mikor már senki nem tud arról, hogy ki alkotta őket önálló életre kelnek.
Megjegyzés 2001-ben Nagybritanniában 390 ezren vallották magukat Jedinek.
"Egy istent játszó fejlett technika nekem elég sci-fi szagú."

Nono. Egyrészt én remekül szórakoznék, másrészt a konkvisztádorok pl szívesen éltek vissza azzal, h a bennszülöttek mágiku lényeknek nézték őket és főleg a puskát.

"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic" - A. C. Clarke
DE NEM BESZÉLGET VELE, VAGY HA NÉHA IGEN, AKKOR SEM CSINÁL ÚGY, MINTHA VÁLASZT KAPNA!

-- Jajjaj.
Mire fel ez a nagy materializmus?

Nem létezik gondolat sem?
Nem létezik távolbahatás (erő) sem?
Nincs ihlet? Sugallat?
Nincs megmagyarázhatatlan felépülés rákos betegségből?
Nincs szeretetből való önfeláldozás?

Akkor miért hülyeség az Isten, meg az imádság?
A nevem az értékítéletem!

Hogy tótapatkány kedvenc barátjának Semjén úrnak a szavaival élve : A kereszténység túlélt már egy Néró császárt is , és nagyobb csapásokat is, hát csak megbírkózik ilyen kis nyikhaj szarjankónkal is.(semjén az szdszre gondolt)
Jézus Krisztusban még mindig emberek milliárdjai fognak hinni, mikor darth vader, kis herceg és társai létezéséről már senki nem fog tudni.
A szenteste ritka provokatív időpont, dehát ez a cél ugye..
Kedves Árpi!
21-én nekem még a szaturnáliákról beszéltél a karácsonnyal kapcsolatban, mithrász akkor még nem szerepelt, titkotad vagy később lépett a képbe?
Üdv Pelikán
LW:

"Nem léteztek sohasem," - írja TÁ.
Lord Valdez:

Ha a történelmi Jézus nem egyezik meg a Bibliaival,akkor arról a történészek tehetnek.Remélem elfogadod a válaszom!
ja és egy illusztráció. Kim Dzsong Il kétségtelenül létező személy. Igaz lesz-e ettől a legenda, miszerint születésekor csillag jelent meg a szülői ház fölött? Merthogy van ilyen legenda.*

Hát, be lehet szopni éppen. Vagy lehet azt mondani, h ezek a büdös komcsik pofátlanul lenyúlták a betlehemi csillagot.

*www.rickross.com/reference/nkorea/nkorea27.html

The North Korean Foreign Minister's office contains a mural showing the modest log cabin where the current ruler in the communist dynasty, Kim Jong Il, is said to have been born. Another mural on the landing outside has the same scene in winter, depicting the cabin surrounded by a high mountain and fir trees in the simple colours of painting by numbers. According to the legend, a star appeared over the mountain at the moment of Kim Jong Il's birth. All that is missing is the three kings and their camels.
Pelikán, nyilván nem akartam lelőni a poént; a szaturnália nagyjából közismert egyébként.

Valaki mondja már meg, a fenyőt most akkor Jézus hozza?
Elmondom mégegyszer a frankót.

Elmondom neked.
Ha Jézus élt:
Politikus volt, aki , sikeresebben bármelyik másik politikusnál, aki valaha élt, nevét bevezette a köztudatba.
Annyira jól csinálta, hogy kétezer éve, és a föld minden pontján vannak tisztelői.
Marketingje, trükkjei, de főleg

leköszönése a nyilvános szereplésről

olyan erővel ragadta meg az embereket, hogy
kultusza talán örökké fog tartani.

Politikája ráadásul

pozitív üzeneteket terített.

Igényt támasztott a nem túl kifizetődő
szeretetre
könyörületre
jóságra
gyöngék gyámolítására
anyák tiszteletére
szegénység elviselésére.

De akkor is lehetett egy köcsög, aki megkérdezte,

ki vagy te, hogy ilyen nagy az arcod , anyád melyik sarkon strihel?

Ekkor úgy gondolta, hogy ideje előállnia némi politikáját alátámasztó
eredettel.

Mint minden politikus,
szellemi eredetnek is szánta a származástörténetét.

Így lett, hogy anyja a Szűz, apja maga a Jóisten, fogantatása pedig a Szentlélek által.

A történet bejött. Köszöni, jól van.

Ha mégsem élt Jézus, úgy az egyházzá szerveződő, hatalmat szerző papság zseniális politikáját dicséri a történet megírása és marketingje.
Mindenképpen sikeres.

Sokan irigylik, akik szintén parasztvakítás-bizniszben utaznak.

Ugye?

Mindenki amikor született volt fölötte csillag!!!Meg a hegy fölött is!
Kim Dzsong Il-Jézis párhuzam - te egy beteg barom vagy, agyadra ment az ateizmusod, ne aggódj téged is pap fog temetni.
Csak az úgynevezett bethlehemi csillag még napnyugta előtt megjelent az égen,ebben volt különleges!
Simonmondja:

Az a bajhogy Jézus nem volt politikus!Ugyhogy fölöslegesen tornáztattad az agyadat!
Való igaz, hogy volt rá példa, én is jót derülnék rajta (feltéve, hogy nincsenek kellemetlen szándékaik)

"Nem hiszem, hogy sci-fi. Nincs benne fiction, tömény valóság az egész, és véleményem szerint szóról-szóra igaz."

Ám vakapad állítása is csupán spekuláció (megtoldva azzal, hogy nincs benne fikcíó). Érdekes spekuláció jómagam is sokat foglalkoztam vele, de megtartottam, mint érdekes spekulációt.

Igazából az érdekelne, hogy egyesek miért vonnak kétségbe matematikai tételeket?
Tudom, hogy én földhöz ragadt ember vagyok, de fel nem fogom, hogy komoly érvként hangzik el:
"Mit mond az orvostudomány ha nem 1 gyerek születik csak 0,999?"
És mi hiányozna róla? A lábujjkörme? Nem az túl nagy. Annak egy sejtje? Még az is túl nagy. Annak egy atomja? Még az? Annak egy elektronja? Még az...
Abszurd.
"Valaki mondja már meg, a fenyőt most akkor Jézus hozza?"
A Fenyő Mikit biztosan, a többi fenyőt lehet a gólya.
adamka2:
Miért nem veszed észre a sok csúsztatást!Csak hasonló dolgokat próbálnak leírni,de messze van attól,ami 2000 évvel ezelőtt történt.A részletek a fontosak,abból ugyis minden kiderül!!!
Ki a fasz mondta hogy jézus hozza a fenyőfát?
"Ha a történelmi Jézus nem egyezik meg a Bibliaival,akkor arról a történészek tehetnek.Remélem elfogadod a válaszom!"

Tehát igazítsuk a modellt a szoborhoz?

Sol Invictus, nem a Saturnalia.
L Valdez:
Ha csak néhány génje,amelynek kellene lenni,akkor jön a matematikai vigasz.Sebaj a végtelenben ugyis 1 !
TÁ:
"Igaz lesz-e ettől a legenda,.."
Nem, de a cáfolat nem úgy szól, hogy "Nem létezett sohasem"
Ugye?

LW,
"A történelmi Jézus és a bibliai Jézus története nem szükségszerűen egyezik."
-- Persze. (Pl. a Biblia nem szól egy csomó mindenről, ami nyilvánvalóan történelem. pl. Jézus első 30 évéről.)

Nade vissza a lényeghez: Senki ne gondolja már, hogy egy pár butácskán odavetett mondattal itten cáfolni (vagy igazolni) tudja, hogy pl. létezik Isten (vagy akárcsak egy "felsőbb intelligencia"), hogy Krisztus tett-e csodákat vagy sem, hogy van-e krisztusi megváltás vagy nincs...

A betlehemi - KimJong-Il -i csillagról: született előbbinek todományos magyarázatja is ám. (Merkúr-Vénusz-Szaturnusz együttállása, v valami hasonló), felőlem ez akár KJ-nál is előfordulhatott.
Na és?
A karácsont lehet karácsonykor ekézni.
Aki ilyenkor felháborodik, az festi magát, mert csilingelés helyett jött ide blogozni.

A karácsony azért szép, mert emlékszünk a régi karácsonyainkra.
Mikor élt még nagyi, mikor biciklit kaptam, mikor mackót, mikor kórházban voltam, mikor a kicsi 2 hónapos volt, mikor ...

Kapcsolat a múlttal.

Ezért is szeretünk minél több hagyományt folytatni karácsonykor.

Ez egy olyan pont, ahol kapcsolódunk a nemzedékek láncához.
És megtanítjuk a kicsiket is, hogy hogyan kapcsolódjanak.

Nem kell hozzá hívőnek lenni.

Ha valaki utálja, az a gyökértelenségre szavaz.

Danny: Jézus, mint szűz és Isten fia, csodatévő és megváltó, board member of szentháromság, nem létezett. Mint zsidó vezető, vsz. igen - de abból volt jó sok, és nem arról szól itt a mese és a vita.
ja és Danny, ha Kim apparátusa olyan nyilvánvalóan korábbi legendákból nyúl, akkor miért annyira meglepő feltételezés, hogy régebben is történt ilyen ?!
T. Lord Valdez!

1./ A határértékszámítás nagyon hasznos dolog, de ha valamely sorozat matematikai megfogalmazásban tart egy diszkrét értékhez, annak pontosan az a lényege, hogy nem azt mondjuk, a végtelenedik elemszám esetén EGYENLŐ LESZ VELE, hanem azt, hogy TART HOZZÁ. A matematikai megfogalmazás óvatos, és helyes. Inkább nem nyilatkozik, mintsem helytelenséget mondjon. Az 1/9*9 valóban egyenlő eggyel, a ravaszság ott van, hogy ehhez nem kell tudnunk, mennyi pontosan 1/9. Azt ugyanis sem megmondani, sem leírni nem tudjuk.

2./ A történelmi és a bibliai Jézus története valóban nem "szükségszerűen" egyezik, de attól még nyugodtan egyezhet, és ennek nagy a valószínűsége. Sok volt a szemtanú ugyanis.
L Valdez:

A történészetnek nem tárgya Jézus teljes bemutatása,csak léte nem léte,esetlegesen cselekedetei és tanítása,de isteni mívoltával a történelem nem foglalkozik.Ezért adnak ők mást képet mint a Bibliai.Remélem L Valdez segítettem rajtad!A kereszténység foglalkozik ezzel a témával.Amelynek az az alapja,hogy azokat is elmondja amit a történelem elhalgat.Ezért más az ábra!!!!
"Ha csak néhány génje,amelynek kellene lenni,akkor jön a matematikai vigasz.Sebaj a végtelenben ugyis 1 !"
Egy teljes gén, az nagyon messze van ám a 0,99999999999999999999999999999999999...-től
Másrészről a sejtjeim genetikai állománya sem egyezik 100%-osan, mert van mutáció, méghozzá folyamatos. Percenként több tucat ionizáló részecske szalad át a testemen, közülük néhány esetleg egy-egy sejtem génállományában okoz egy apró hibát, de na és, ettől még ember maradok.

"Nade vissza a lényeghez: Senki ne gondolja már, hogy egy pár butácskán odavetett mondattal itten cáfolni (vagy igazolni) tudja, hogy pl. létezik Isten (vagy akárcsak egy "felsőbb intelligencia"), hogy Krisztus tett-e csodákat vagy sem, hogy van-e krisztusi megváltás vagy nincs..."

Szó nincs erről. A bizonyíték hiánya, nem az ellenkező bizonyítéka.
Még 1 szó a csillagról:

TÁ és itt sokan a következő logika szerint érvelnek:
A bibliai történetekben sikeresen találnak 1-2 meseszerű elemet. (Pl. betlehemi csillag).
Ezek egy részéről persze kiderül, hogy igaz volt. (Pl. bolygók együttállása).

Ők erről tudomást sem vesznek, hanem a meseszerűséget hangoztatva tagadják az egész keresztény vallás valóságos, építő, jelenlegi problémák zömére is választ adó jellegét.

Ez bárgyú.
Mi történt 2000 évvel ezelőtt, a tótagyerek biztos tudja. A részleteket biztos. Birom mikor valaki megpróbál ÉSZÉRVEK mentén kötekedni a vallással. Pont, hogy az eszencia a lényeg, a részleteket az emberek alakítják ki kor és adott helyzet függvényében.
Amúgy adjon valaki egy ésszerű, pontos, feltételezésektől abszolút mentes magyarázatot a világ keletkezésére mondjuk.
TÁ:
"Jézus, mint szűz és Isten fia, csodatévő és megváltó, board member of szentháromság, nem létezett."

Bizonyíték?
Mert ez kívül esik jelenlegi tapasztalatainkon?
Nem kevés ez?
Ez olyan, mint amikor majdem megégették Galileit, azok akiket úgy nemszerecc
Ésszelteli, Lord Valdez:

A történeti Jézus meglehetősen közel áll a bibliaihoz.

A probléma nem ebből fakad.

A keresztény egyházak Jézusa az, aki már végletesen eltávolodott a bibliaitól, ebből fakadnak az ellentmondások.
L Valdez:

Azért lehetnél pontosabb megfigyelő!
Mert ha a szomszéd véletlenül a te feleséged hálószobájába fekszik be,azzal is védekezhet majd,hogy olyan volt mint az ő hálószobája,vajon melyik bíró fogja elfogadni,hogy nem bírtokháboritó?
"Az 1/9*9 valóban egyenlő eggyel, a ravaszság ott van, hogy ehhez nem kell tudnunk, mennyi pontosan 1/9. Azt ugyanis sem megmondani, sem leírni nem tudjuk."
Már, hogy a bánatba ne tudnánk: 0,1 pont a tetején. Ezt a jelőlést pontosan erre találták ki.

"és ennek nagy a valószínűsége. Sok volt a szemtanú ugyanis."
És hasonlóan sok az ellentmondás közöttük.

Ésszelteli 2007.12.26. 11:25:03
Ebből az talált, hogy a történelemnek a célja az események feltárása. Isteni mivolttal meg hasonlókkal nem fogalkozik, nem azért mert elhallgatja, hanem mert kivűl esik a vizsgálódási körén.
Kedves Árpád,

talán meglepő, hogy én, aki ateista vagyok megrökönyödtem ezen a cikken, de hát ez történt. Szerintem ahhoz, hogy különböző emberek egymás mellett jól elférjenek az kell, hogy tiszteljék egymás érzelmeit. Ezt a cikket jóérzésű ember nem közölhette ezen a napon. Engem a tartalma egyáltalán nem zavar, de az időzítése nagyon is. Aki másoktól toleranciát vár el, annak magának is toleránsnak kell lennie. Írásainak maradok továbbra is hű olvasója... De amikor én kicsi voltam és esti mesét néztem, akkor a Mazsolában a Varjú bácsi azt mondta, hogy tisztelnünk kell egymás hangulatait. Talán Ön már erre a mesére nem emlékszik - és ez kár.
Pantagruel 2007.12.26. 11:32:25
"A keresztény egyházak Jézusa az, aki már végletesen eltávolodott a bibliaitól, ebből fakadnak az ellentmondások."

-- Újabb divatos közhely, indoklása nem is szükséges, ne fáradj vele...
"Újabb divatos közhely, indoklása nem is szükséges, ne fáradj vele..."
Ez már a korai eretnek mozgalmak óta téma, a reformációról nem is beszélve.
L Valdez:

De a történelemnek pont miadtad kellene arra is kitérnie,hogy Jézust Isten fiának mondták,hogy nehogy arra a következtetésre jussál,hogy erről a történelem nem írt!!!
de ezt nem nagyon teszi,ezért te helytelen következtetésre jutsz!
Járj világosságban!!!
Danny: "Ők erről tudomást sem vesznek, hanem a meseszerűséget hangoztatva tagadják az egész keresztény vallás valóságos, építő, jelenlegi problémák zömére is választ adó jellegét."

A legkevésbé sem, kérlek. Éppenhogy nem vonom kétségbe a kereszténység építő tartalmát. Ahogy a kis herceg etikai tanítását sem, sőt a micimackóét sem. Ám ha valaki azt állítja, a százholdas pagony valóban létezett Angliában, és beszélő plüssmacik lakták, akkor életkorától függően megmosolygom vagy kiröhögöm.

Amúgy ideje lenne újra elolvasnod a postot, h ne írj valótlanságokat:

"megvan bennünk a jó akarása. Kitalálunk hát bátor, önfeláldozó, emberséges figurákat, akik példát mutathatnak a gyerekeinknek, hogy jobbá váljanak, mint nekünk sikerült."
Tóta W. Árpád 2007.12.26. 11:24:00
"ja és Danny, ha Kim apparátusa olyan nyilvánvalóan korábbi legendákból nyúl, akkor miért annyira meglepő feltételezés, hogy régebben is történt ilyen ?! "

-- Nem meglepő, de feltételezés.

Ja, és TÁ: ha 1-2 "csodáról" nyilvánvalóan kiderül, hogy tudományosan (is) megmagyarázható, akkor miért annyira meglepő feltételezés, hogy később néhányról a többi közül is kiderülhet?
"-- Újabb divatos közhely, indoklása nem is szükséges, ne fáradj vele..."

Valószínűleg azért közhely, mert már olyannyira köztudomású, hogy csak az nem tud róla, aki nem hajlandó.

Persze én szívesen fáradok vele, hátha tudok valami újat mondani, vagy mondtok nekem valami újat, ami szintén megeshet.
- lássammár a többit -
T. Lord Valdez!

Bizony hogy spekuláció a megállapításom, mert megdönthetetlen bizonyítékom nincs, de általában a nagyobb valószínűségű dolgokat szoktam elfogadni. Jézus teljes tanítása az emberiség szaporításáról szól, és tanításainak elterjesztéséhez (a kis nép vallásának világvallássá emeléséhez) totális megerősítésként még az önfeláldozást is szükségesnek látták. Az akkori világbirodalom nagyon magas színe előtt, a legszélesebb nyilvánosság igénybevételével (másképp hatástalan marad).

Júdás kapja a megbízást (magától Jézustól), hogy árulja el, Jézus pedig az elfogás után nem működik együtt a Pilátus képviselte római bírósággal, nem is válaszol a kérdésekre ("Te vagy-é a zsidók királya? - Te mondád."). Na most, a római jogban volt egy olyan kitétel, hogy aki nem működik együtt, annak a büntetése kötelező, mérlegelés nélküli kereszthalál. Pilátus mindent megpróbál, még meg is korbácsoltatja, hátha együttműködésre kényszeríti (az adott politikai helyzetben nem hiányzik neki pont egy próféta megfeszíttetése), de Jézus valószínűleg ismeri a római jogot, és nem hajlandó együttműködni. Pilátus nem tehet mást, el kell ítélnie (aztán persze mossa kezeit, de a mai hívőket ez nemigen hatja meg, hiába lett szegény mások tervének áldozata).

Ez a valóságos szituáció nekem sokkal logikusabbnak tűnik, mint egy valakik által kitalált mese.
"De a történelemnek pont miadtad kellene arra is kitérnie,hogy Jézust Isten fiának mondták,hogy nehogy arra a következtetésre jussál,hogy erről a történelem nem írt!!!"

Arra ki tud térni, hogy annak mondták, de arra nem, hogy az-e. Az nem az ő dolga. Ő (,mármint a történelemtudomány) csak összeveti az események dátumait, a tanúk leírásait, a krónikák tartalmát, a régészeti leleteket stb. Majd ezek alapján elméleteket fabrikál, hogy mi is történhetett valójában (pont mint a nyomozók), rámutat, hogy hol vannak ellentmondások, bizonytalanságok. Aztán, ha újabb bizonyíték kerül elő, vagy egy a meglévőkhőz jobban passzoló elmélet, akkor vált.
Ha már Izisz Hórusszal a karján ottan van ábrázolva, ne feledjük már el, hogy a Szentháromság oda, Ozirisz, Izisz és a gyermek Hórusz trióra nyúlik vissza. És az örök körforgás is valahogy abból a kurtúrkörből indul (l.: Széth közreműködése darabolásilag), és akkor Perzsia területén (kiv.: Mezopotámia, de ammeg nem a Mithrász) még agyaggal dobálták egymást.
Ja, és a monoteizmus első kísérlete is Egyiptomba mutat. Már csak a pontosság végett.
A cikkről meg a klasszikus graffiti jut eszembe:
"Isten halott" (aláírás: Nietsche)
"Nietsche is" (aláírás: Isten)
...bocs, ha pontatlanul idézek.
T. Lord Valdez!

1./ "0,1 pont a tetején" (bár inkább 0,9, pont a kilences tetején). Valóban ezzel jelölünk valamit, amiről fogalmunk sincs, hogy az mennyi. Ezzel el van intézve, kész-passz.
Azt hiszem, túl sűrűn használod a szegény Occam borotváját.

2./ A szemtanúk közötti ellentmondás annyi, amennyi egy baleset szemtanúi között. Nem több.
Danny Wild:

Tudod a Jézusi vízenjárást is magyarázták már,hogy cölöpökön sétált oda a hajóhoz Jézus.
Csak rengeteg a bukfenc benne!
Sok oszlopot kellett kívágnia,le kellett verie őket,plusz jó helyre,a hajónak nam volt szabad beleütközmie,majd amikor Péter is kérte,hogy ő is megtehesse kiszállt a hajóból és elindult jézus felé....stb
Szóval amiért néhány csodát(no nem az előbbit) meg is lehet magyarázni tudományosan is akár,azért nem kisebbít semmit,a megtörténteken.Hiszen akkor azóta már állandóan alkalmazznák mindenféle tudományos kütyűvel,de ilyenről nem tudok,talán nem véletlenül!!!
T. Tóta W.!

"A legkevésbé sem, kérlek. Éppenhogy nem vonom kétségbe a kereszténység építő tartalmát. Ahogy a kis herceg etikai tanítását sem, sőt a micimackóét sem. Ám ha valaki azt állítja, a százholdas pagony valóban létezett Angliában, és beszélő plüssmacik lakták, akkor életkorától függően megmosolygom vagy kiröhögöm."

Csak úgy mondom, hogy főleg Japánban, már vannak beszélő plüssmacik, úgy hogy röhögésre csak azoknak van okuk, akik a robotkiállításokról még nem láttak filmet a híradókban. És a százholdas pagony se olyan ritka. Angliában se. Esetleg össze tudnánk hozni (ja, beszélő plüssmaciból csak egy volt, de mellette még beszélő nyúl, kenguruk, tigris, szamár, sőt malacka is).
Lord valdez:

Te szellemi szegény! Hát nem érted,hogy nem tárgya,azzal a vallástudomány és ,-történet foglalkozik,te szegény pára!
nem veszik el egymás kenyerét mert más a tárgyuk te !
vakapad,
"Pilátus nem tehet mást, el kell ítélnie"

Szeintem ez tárgyi tévedés.

Lk.23.14-16:
14: "Monda nékik: Ide hoztátok nékem ez embert, mint a ki a népet félrevezeti: és ímé én ti előttetek kivallatván, semmi olyan bűnt nem találtam ez emberben, a mivel őt vádoljátok:

15. De még Héródes sem; mert titeket ő hozzá igazítálak; és ímé semmi halálra való dolgot nem cselekedett ő.

16. Megfenyítvén azért őt, elbocsátom."
...
22. Ő pedig harmadszor is monda nékik: Mert mi gonoszt tett ez? Semmi halálra való bűnt nem találtam ő benne; megfenyítvén azért őt, elbocsátom!

Tehát megtehette (volna) hogy elbocsátja.
"2./ A szemtanúk közötti ellentmondás annyi, amennyi egy baleset szemtanúi között. Nem több."

Szerintem lényegesen több.
Ld. Júdás halálának körülményei Máté vs. Apostolok Cselekedetei. Azért mondjuk, hogy felakasztotta magát, mert ez a hihetőbb variáció.
Ha most belevennénk a nem-kanonikus evangéliumokat is, akkor aztán pláne nagy lenne a zűrzavar. Barabás szerint keresztre feszítették, Júdás szerint megkövezték...

De, hogy magamat idézzem:
"Én nem értem, miért ilyen okozott ilyen indulatokat ez az írás. Nyilvánvaló, hogy amíg Júdeából Rómáig elért a kultusz és ott kanonizálodott, kölcsönhatásba lépett más helyi kultuszokkal. Nagy ügy. Ez csak annak lehet fontos, aki nem látja a szellemet a betűtől."
TÁ:
"Ám ha valaki azt állítja, a százholdas pagony valóban létezett Angliában, és beszélő plüssmacik lakták, akkor életkorától függően megmosolygom vagy kiröhögöm."

-- Ahogy én is azt, aki azt állítja, hogy a betlehemi csillag mese.
Aki szó szerint elhiszi a Bibliát, az nyilván egy menthetetlen eset. Gondolja már végig, hogy az a konkrét könyv amit a kezében tart 2000 év alatt hány másoláson, fordításon, egyszerűsítésen, kanonizáláson ment keresztül. Az, hogy a korai kereszténység más vallásoktól vett át ünnepeket, rítusokat nem értem miért számítana eretnek gondolatnak, szerintem inkább ez lett volna a természetes.
Lord Valdez:

A szemtanúknál is megengedett az ellentmondás,de a lényegi dolgokban viszont nem!Ha mégis akkor tovább vizsgálják,újabb bizonyítékokat keresve!
Ésszelteli 2007.12.26. 12:10:12
Van némi deja vum, mintha én is ezt mondtam volna, csak szellemileg túl szegény vagyok, ahhoz, hogy megértsem a saját szavaimat.

Nyugdíjas Szektor 2007.12.26. 12:17:39
Sőt többet mondok, a nagyobb vallásszakadásoknál az egyes felekezetek létrehozták a saját változatukat.
Danny: tehát előző vádaskodásod visszavonva. Jó. Haladunk.

(Azért én nem hinném, hogy Kim Dzsong Il születésekor pont együttállás lett volna, de végül is nem kizárt.)
kolbászoszsömle:
'Nézdd meg a hitetek szerint a keresztények istene miket művelt, mikor merre és hogyan baszott ki a saját népével.

Annyira én is vagyok jóindulatú, mint az a vérgőzös bosszúálló vadállat, akit a jóságáért tiszteltek.'

Elsősorban miből gondolod, hogy én vallásos vagyok? Nem vagyok, őszinte kőkemény materialistának tartom magam, de van nagyon mélyen hívő a családban - a fiam. 20 éves már, nyert néhány országos versenyt, matekból, angolból is ott volt/van a legjobbak között az országban. És helyesen, bár szomorúan látja, amikor a püspöke mond/ír alá baromságot, de az ő Istene NEKI segített eddig is a tanulmányaiban, a bánatának elviselésében, és nagyon bízom benne hogy segíteni fog elviselni amikor elveszíti majd az élet rendje szerint s szüleit, és talán a szeretteit. Ennél többet a Földön semmi adhat az embernek.
Nyugdíjas szektor:

Amit mondtál azt nem bizonyítottad csak feltételezed,miért higgyünk a te feltételéseidnek?Nem hisszük el.
Mások mást feltételeznek!Pl azt hogy az egyistenhitt ritusából alakult ki a többistenhitt ritusai és nem fordítva!
vakapad, Ésszelteli és Dr. Pelikán et. (ferológus):
Gondolkodásotokban ott a hiba, hogy a 0,999...-et nem egy végtelen hosszú számként kezelitek. Hanem azt mondjátok 0,99999999999999-ben elkezditek szorozgatni, meg azt kezditek el vizsgálgatni, azonban így elvesztitek az információt, hiszen amint levágtok egy számjegyet a végéről kerekíteni kell és akkor szépen kijön hogy 1. A 2/3 értéke is 0,66666666666666667 ha számolni akar vele az ember.

Ha nem tetszik az én bizonyításom akkor ottvan még 2 bizonyítás arra, hogy 0,99999... = 1 az egyik legszebb az 1/3 * 3 = 1 és tudjuk 1/3 = 0,333... => 3*1/3 = 0,999... ez csak úgy lehet igaz, hogy 1 = 0,999...
"Pl azt hogy az egyistenhitt ritusából alakult ki a többistenhitt ritusai és nem fordítva!"

ez mondjuk történetileg érdekes lenne, de sebaj.

na de akkor te mit vered itt a nyálad, amiért én speciel fikciónak tételezem ezt a mesét?
Ésszelteli:

Nyugodtan higgy amit akarsz, nekem az tűnik logikusnak, hogy egy új vallás vesz át a régebben létezőktől és nem fordítva :)
Fokozott izgalommal várom a szilveszteri írást, amiben TWÁ lerántja a leplet az Újévről. ;) A sok buta biztosan nem tudja, hogy a rómaiak (és Jézus) idején az még márciusban volt. Micsoda illúziórombolások lesznek még itt. ;)
bugris: hát azt már nem is merem, ez is meghökkentő felháborodást okozott. nem tudom, mi lesz, ha kiderül, hogy nincs Télapó.
Igen, a Kis herceg is! De miért nem érzed úgy, hogy "azzal a mesével is le kell számolnod"?! Álnaív a kérdésem, persze. Mert azért értem én ezt a dolgot. Jól gondolom, hogy a bigott, csőlátó, gondolat- és gondolkodásmentes vallásossággal szeretnél szembeszállni? Azzal, amikor valaki a vallásban keres menedéket lelki silánysága elől? Vagy épp feloldozást a mindennapi ocsmánysága alól, amivel az őt körbevevő világhoz/emberekhez viszonyul? Ha így van, erre kéne helyezni a hangsúlyt. Nem hiszem, hogy bárkinek baja lehetne az olyan vallásos emberrel, aki a hitét csendesen, átgondoltan, békésen gyakorolja, és általa jobb ember lesz. A többit leírtam az első itteni hozzászólásomban...

"Egyszerűen BUTA és KORLÁTOLT ahhoz az emberiség itteni neofita klerikális fele, hogy egyáltalán megértse azt, hogy miről beszél az, aki nem valamelyik mesekönyvre támaszkodik akkor, amikor érvel." Milyen jelzők jutnak eszetekbe, amikor ilyeneket olvastok? Ecce homo? Tudományos alapon nem hisz Istenben :-))), és elég intelligens (?) ahhoz, hogy ezt ilyen felsőbbrendűen, kinyilatkoztatásszerűen közölje. Az emberi intelligencia több (kéne legyen) annál, minthogy jól eligazodunk matematikában, fizikában, kémiában, stb... És az igazi intelligencia bizony alázattal jár.
Tóta:

A valóságra szokták néha azt mondani,hogy fikció,vagyis mese,de a mesére ha azt mondjuk hogy fikció......hát, akkor igaz!

a Darwini vallás szerint lehet,hogy a többistenhitből alakult ki az egyistenhit.meg a majomból az ember!

Tóta W:
"A fenti figurák persze folyamatosan hátrálnak, ahogy sorra kiderül a villámról, hogy nem istennyila, meg hogy a járvány ellen nem imádkozni kell, hanem mosakodni. De mindig marad nekik elegendő játszótér."

Na, pontosan ez a lényeg. A vallásoknak ott van táptalajuk, ahol szegénység van, tehát oktatás sincs. Nem véletlenül tartották évszázadokig maguknak a tudást és a tudományt, hiszen az veszélyt jelent a hatalmukra. Csakhogy jött a XVIII. század, a felvilágosodás, onnantól pedig, legalábbis itt Európában, meg vannak számolva az óráik.
TÁ:
Visszavonva. (Igaz, te nem a kereszténységet sziod, hanem képviselőit. Mea culpa.)

Viszont: Te még nem válaszoltál arra, hogy honnan tudod, hogy
"Jézus, mint szűz és Isten fia, csodatévő és megváltó, board member of szentháromság, nem létezett."


Egy idézettel segítenék:
"Amit nem tudunk, azt nem tudjuk. Azt állítani, hogy nincs semmiféle egyéb intelligencia, vagy hogy csak ez a háromdimenziós világ létezik, ugyanolyan határozott ugrás a sötétbe, mint beszopni a görög panteont. ... Az egyetlen sportszerű válasz az, hogy nem tudjuk. "
(Na kitől idéztem?)
Cartman: a kis hercegről egyelőre senki se állítja, h objektíve megtörtént. (viszont az irodalomtörténet ismeri az előzményeit, részben a hasonló korábbi meséket, részben Saint-Exupéry életrajzát.)

de erről szól a post, eh: mint fikció, mint tanmese, értékes irodalmi mű. ténynek tekinteni hiba.
Danny: igazad van, egy erős valószínűsítést egyszerűsítettem. na de enyni erővel beleköthetsz abba is, hogy Vader és Luke sosem létezett, hiszen végül is lehet...
Teh kozi.

A megfejtésemet meg tudom védeni egyedül is.
0.99999...végtelen és 1 között a különbséget kellene megkeresni.
A különbség 0.000000...végtelen, a végén egy 1-gyel.
De, sajna a végtelennek nincs vége.
Így hát az egy nincs sehol.
Tehát a különbség 0 - nulla.
Vagyis nincs különbség.
0.999999999...végtelen = l
De köszi a matekos támogatásokat.
Tényleg, egyik szebb, mint a másik.
Danny Wilde:
A "nem tudjuk" egy kényelmes válasz. Ugyanis sok ateista fél, hogy a vallásosok azonnal elkezdik üvölteni, hogy: "Vallásszabadság!" Sajnos e mögé a szó mögé bújva terjeszteni lehet a legnagyobb baromságokat...

MKiközben nagyon valószínűtlen, hogy isten létezik. Egyszerűen az emberek hajlamosak a tudásukban lévő réseket istennel betömni. Minél kevesebb a rés, a fehér folt annál kevésbé kell isten.
Az a tudós pedig, aki hívő, az nem tudós. A tudós, ha valamire nem tudja a választ, az nem azt kell, hogy jelentse számára, hogy a válasz: Isten. Hanem azt, hogy MÉG nem találta meg.
Egy link a 0,999...-ról:
en.wikipedia.org/wiki/0.999...
a bevezető magyar fordítása:
hu.wikipedia.org/wiki/0%2C999%E2%80%A6

1-0,999...=0
Ez tény. Lehet olyan valakinek a gondolatmenete, hogy "a végtelenben lesz egy egyes", de ez értelmetlen. Csak nullák lesznek, így: 0,000..., ezeknek ugyanúgy nincs vége, mint a 0,999...-ben a kilenceseknek.

Az a sorozat, ami így néz ki:
0,9 0,99 0,999 stb.
(tehát mindig eggyel több kilences van)
nos, ennek a sorozatnak a határértéke EGYENLŐ eggyel. Ezt a határértéket jelöljük mi azzal, hogy 0,9 és a kilences fölé egy pontot teszünk.

Az "egyes" egy axiómák által jól meghatározott halmaznak, a valós számok halmazának egy jól meghatározott eleme. Ezeket az elemeket felírhatjuk tizedestört alakban, de ez a felírás nem egyértelmű.

A vízen járásról: Az evangéliumok jóval a leírt események után keletkeztek, már csak ezért sem tehetjük fel, hogy a színtiszta valóságot írják. Lehet, hogy az írók sosem látták a szóban forgó személyt, csak leírták, amit róla hallottak.
Tóta W. Árpád 2007.12.26. 12:46:40
"Danny: igazad van, egy erős valószínűsítést egyszerűsítettem. na de enyni erővel beleköthetsz abba is, hogy Vader és Luke sosem létezett, hiszen végül is lehet... "

-- Ugyanmár, ne viccelj. Legalábbis Jézus csodáira mégis voltak szemtanúk.
Nemnem, sorry. Jézus jóval erősebb lábakon áll, mint a Kis H. vagy Vader.
GGG77 2007.12.26. 12:54:14
"MKiközben nagyon valószínűtlen, hogy isten létezik. ...
Az a tudós pedig, aki hívő, az nem tudós. A tudós, ha valamire nem tudja a választ, az nem azt kell, hogy jelentse számára, hogy a válasz: Isten. Hanem azt, hogy MÉG nem találta meg. "

-- Hihetetlenül sematikusan kezeled a dolgokat.
Válaszaim ezért (az utolsót kivéve) hasonlóak lesznek:

Nagyon valószínű, hogy van Isten.
A hívő tudos csak az igazán tudós.

A hívő tudós számára Isten nem válasz egy nyitott kérdésre, mert tudja, hogy végtelen sok nyitott kérdés van, hanem válasz minden kérdésre, a lezártakra is.
vorosgy:

"Az evangéliumok jóval a leírt események után keletkeztek, már csak ezért sem tehetjük fel, hogy a színtiszta valóságot írják. Lehet, hogy az írók sosem látták a szóban forgó személyt, csak leírták, amit róla hallottak. "

Tárgyi tévedés. János evengélista Jézus tanítványa volt. (Jó sokáig élt.)
"de erről szól a post, eh: mint fikció, mint tanmese, értékes irodalmi mű. ténynek tekinteni hiba." Nem tudom, ki mennyire tekinti a teljes történetet 100%-ig történelmi ténynek, de - ahogy már írtam is - itt nem ez a lényeg. Szerintem nincs jelentősége, hogy mekkora a történeti hűség a történetben, mert a lényeg a példa. És ezt a "mesét" az emberiség továbbfejlesztette, hitet és egyházat (olyat, amilyet, tudom) épített rá. Amire szintén van igény, mint látható. Ezért nincs egy szinten a Kis herceg Jézussal. De mindkettőnek megvan a helye az emberi kultúrában. És nemcsak bigott, primitív emberek hisznek Istenben.
már hogyne lenne egy szinten, pont most mondtad, h a valóságtartalma mellékes, a példa a lényeg.
DannyWilde:

Végignéztem a hozzászólásaidat, csak a félreértések elkerülése végett:

„A történészek azért nagyjából egyetértenek abban, hogy Jézus valóságos szereplője volt az emberi történelemnek.”

-- Erről magam is így értesültem.

„Akkor miért hülyeség az Isten, meg az imádság?”

-- Szerintem egyik sem az. Személy szerint úgy gondolom, hogy az imádság, istenképpel vagy anélkül, rendkívül egészséges, áldásos, üdvös stb. lehet.

„Senki ne gondolja már, hogy egy pár butácskán odavetett mondattal itten cáfolni (vagy igazolni) tudja, hogy pl. létezik Isten (vagy akárcsak egy "felsőbb intelligencia"), hogy Krisztus tett-e csodákat vagy sem, hogy van-e krisztusi megváltás vagy nincs...”

-- Ezzel egyetértek. Persze ez csak egy blog. Azért lehet hivatkozni, hogy lássuk, ki mire alapozza az állításait.

„a meseszerűséget hangoztatva tagadják az egész keresztény vallás valóságos, építő, jelenlegi problémák zömére is választ adó jellegét. Ez bárgyú.”

-- Egyetértek veled, hogy bárgyú. A keresztény vallás valóságos, építő, jelenlegi problémák zömére is választ adó jellege pedig oylan tény, amelyet a történelmi tapasztalatok és szociológiai kutatások támasztanak alá. Szvsz ezt vitatni a szellemi impotenciál legbiztosabb jele.

-- Mindezekben tehát egyetértünk.

*

„"Jézus, mint szűz és Isten fia, csodatévő és megváltó, board member of szentháromság, nem létezett."

Bizonyíték?
Mert ez kívül esik jelenlegi tapasztalatainkon?
Nem kevés ez?”

-- Ebben a témakörben egyfelől lehet hivatkozni arra, amire TWÁ, tehát az összehasonlító vallástörténeti kutatás megállapításaira, másfelől a történeti Biblia-kutatás eredményeire.

-- A kettőt együtt tekintetbe véve én úgy fogalmaznék, hogy nem arról van szó, hogy "nem létezett", hanem arról, hogy az a nézet, vallási eszme, ill. hiedelem, hogy "így van" hosszas fejlődés eredményeként alakult ki.

Lényegében TWÁ-val értek egyet.
DannyWilde:
Jézus csodáira voltak szemtanúk? Darth Vader tetteire is voltak szemtanúk, pl Luke, meg Chewbakka a saját szemükkel láttak mindent.
A szemtanúk létezése szintén kérdéses a jelen esetben.
Tök jó az eltérés az agnoszticizmustól mindkét irányba. Vannak, akik szerint nagyon valószínű, hogy van Isten, mások szerint legalább ennyire valószínű, hogy nincs.
Kérdés, ki mire alapozza a saját valószínűségi becslését?

A tudósnak "Isten hipotézise" nem válasz semmilyen kérdésre, hiszen nem tud meg ezáltal semmit sem a vizsgált jelenségről, csupán megszemélyesíti az ismeretlent.
A tudós ideiglenes gyakorlati agnoszticizmusa az, ami szerintem a helyes hozzáállás a még ismeretlen kérdésekhez, szemben az állandó elvi agnoszticizmussal.

Másfelől abban szerintem teljesen igaza van a tudósnak, ha azt mondja, hogy isten hipotézise is ugyanúgy vizsgálható a tudomány módszereivel, mint bármi egyéb, és ha tud adatokat szolgáltatni a hipotézis valószínűségére (vagy valószínűtlenségére), akkor máris eltérhet az ideiglenes agnoszticizmustól...a valószínűbb ateizmus felé.
DannyWilde:
Tudom, hogy János tanítvány, sőt, apostol volt, de valóban az a személy írta a nevezett dokumentumot? Nem valaki más volt-e, csak írta egyes szám első személyben? És mi lenne erre a bizonyíték? Egyedül az, hogy odaírta, na köszönöm szépen, sok egyéb dolgot is odaírt.
ggg77:

A hivő tudós nem a nemtudásának részeit akarja betömni Istennel,ezt csak a marxista világnézetűek állítják,de azok már kimentek a divatból!
A hivő tudósnak nincs a tudás és a hit ellentétben mivel van annyi esze,hogy ezt felismerte!
Helyette éppen a felismerés és a megismerés folyamán jutott odáig,hogy Isten mégpedig van!
DannyWilde:

„Viszont: Te még nem válaszoltál arra, hogy honnan tudod, hogy
"Jézus, mint szűz és Isten fia, csodatévő és megváltó, board member of szentháromság, nem létezett."”

TWÁ arra hivatkozik, hogy tudományos megközelítésben minden jel arra mutat, hogy Jézus ember volt, nem tekintette magát messiásnak (a prófétai státuszt ellenben nem utasította el), és nem volt a Szentháromság tagja, és nem abban az értelemben fogant szűztől, ahogyan azt ma értjük (tehát szexuális tapasztalattal nem rendelkező anyától, Istentől fogantatva), ellenben minden tudományos felismerés azt a feltételezést támasztja alá, mely szerint ezek a személyét érintő állítások, hiedelmek későbbi lelemények.
Danny Wilde:
"A hívő tudós számára Isten nem válasz egy nyitott kérdésre, mert tudja, hogy végtelen sok nyitott kérdés van, hanem válasz minden kérdésre, a lezártakra is."

Tényleg? Azon kérdésekre is, amelyekről évszázadokig azt állították, hogy isten a válasz, oszt kiderült, hogy mégse?

„"Jézus, mint szűz és Isten fia, csodatévő és megváltó, board member of szentháromság, nem létezett."

Bizonyíték?
Mert ez kívül esik jelenlegi tapasztalatainkon?
Nem kevés ez?”

Pantagruel! Szerinted sok szűz nő szül? És hány csodatévőt ismersz?

"Ésszelteli 2007.12.26. 13:35:26
Helyette éppen a felismerés és a megismerés folyamán jutott odáig,hogy Isten mégpedig van!"

Tényleg? Kérem a nevet/neveket, plusz a tudományos dokumentációkat.
Árpád!

Az ásóval, meg a Caterpillarral is földet mozgatsz, de azért nem mindegy, hogy a kis előkertedben állsz neki a Cat-tel zúzni, hogy elültess egy muskátlit, vagy épp ellenkezőleg: a homokbányában kell produkálnod egy ásóval a Cat-tel meghatározott normát.

Persze, mint minden hasonlat, ez is sántít, de most nem tudom máshogy, szemléletesebben, amit írtam is: "ezt a "mesét" az emberiség továbbfejlesztette, hitet és egyházat (olyat, amilyet, tudom) épített rá. Amire szintén van igény, mint látható".
Ésszelteli, tudsz példát mondani ilyen hívő tudósra? És esetleg le tudnád írni a felismerés és megismerés folyamatát, amivel a tudomány segítségével jutott el odáig, hogy Isten mégpedig van?
"Asszem · olahandras.blog.hu 2007.12.26. 13:34:37
teljesen igaza van a tudósnak, ha azt mondja, hogy isten hipotézise is ugyanúgy vizsgálható a tudomány módszereivel"

Így van! És az eddigi tények igencsak ellene szólnak. Legalábbis az olyan isten létezésének mindenképp, amilyet a zsidó/kerestény/iszlám vallás lefest nekünk.
Cartman, ez részletkérdés ahhoz képest, hogy "fact or fiction". Én azzal kiegyezek, hogy fikció, amely nagy hatással volt az emberiség kultúr- és egyéb történetére.
ggg77:

ha 1.000.000 ember közül csak egy ismeri a navahó nyelvet akkor létezik a nyelv vagy nem?
asszem:

olvastam ilyenről,de nem jegyeztem meg mert számomra ez ok-s volt.

ggg77:

Ha a Mari néni elfogadta Istent,sajnos arról sem tudok tudományos dokumentációt hozni neked.Továbbra is sötétségben kell élned.A hited sötétségbe zárt,hogy nehogy fény gyúljon az elmédbe!
Nem te leszel az egyedüli!
Látod, itt van köztünk az alapvető különbség. Szerintem meg épp az a részletkérdés, hogy "fact or fiction". Ahogy a történelem tanítás esetében, úgy ebben a kérdésben is úgy gondolom, hogy a történetből meríthető tanulság a lényeg, Nem a pontos évszámok, csaták helyszíne, hanem hogy pl. a kiloccsantott emberi agyveleje ugyanolyan szürke nácinak/zsidónak/négernek.
a karacsony a napkultusz teli napfordulojanak orul.
a vatikan alatt 1 mitrasz szentely kuksol, talan a fooltarok is egymas felett vannak.

Engem igazából csak az a motívációs rész érdekelne, mi a bánatért fáj Árpádnak ennyire a kereszténység és a Karácsony? Jómagam ateista vagyok, és alapvetően hasonlóan gondolokozom a kereszténységről/többi vallásról, eredetéről, arról hogy hogyan alakul ki egy vallás stb.

Attól még nem szarok egy jó büdöset a szomszéd karácsonyfája alá, mert az szimpla taplóság.

Önmagában az, hogy nem vagyok vallásos, nem jogosít fel, sem engem, sem téged kedves Tóta W. Árpád, hogy a ilyen stílusban fröcsögj egy jót mások hitén. Legalábbis mélyen visszatetsző.

Fel kéne fogni hogy ez egy ÜNNEP. Tökmindegy hogy a kisjézust vagy a napéjforduló az apropója, ez egy olyan régi tradíció, amikor a fegyvereket, az ugatást férlerakjuk, és próbálunk valami szépet és jót tenni.

Elvégre talán ki kéne magadban alakítani azt a képességet, hogy egyszerűen elfogadd azt, hogy vannak emberek akik, függetlenül attól hogy neked ez, mint jelenség, tetszik vagy nem tetszik, hisznek az efféle transzcendens dolgokban. Nem kell őket sértegetni, vagy kinyilatkozni a tutifrankót - bocs az a munkakör már Réz Ádámmal betelt - olyan dolgokról, amiről alapvetően fingod nincs (és nekem sem). Félműveltként nagy pofával osztani az észt, lekezelő, sértő stílusban, nos ez az amiről talán le kéne szokni.

Nem kötelező. Van alternatíva. Lehetsz más. Lehetsz te a Petri György`s New Generation. Aztán majd rajtad röhögünk, röhögnek mások a blogjukon, JÉÉÉMÁÁÁ nézd máááá itt egy új TéGéeM akinek mindíg ugyanaz jut az eszébe, és folyton ugyanazt pofázza.

Megmondom mi ez : büdöslábú taplóság, bátornak lenni egy blogon, igen, én vagyok a faszagyerek, odaszarok nekik, Szentestén, lássák meg a buta férgek, milyen hülyeségben hisznek, érezzék magukat jó szarul. Jómegmondtam.

És ez kinek jó, mondd meg nekem.

Ez nem egy aktuális kérdéssel kapcsolatos vita generálása, ez egyszerűen az önkritika hiánya. Tőled pedig pláne szembetűnő, ilyan túlfeljlett kritikai érzékkel - ezzel még önmagában nem lenne baj, az újságírás ilyen műfaj - de mivan a saját magad kritkájával? Önkritika, önkritika elvtárs, azt kellen most gyakorolni... Amivel baj van, hogy egy ideje leültek a témák, sokadik blog ez amely őrjöngve ugat az vallásra - speciel a scientológia földönrúgdalásával abszolút semmi bajom nincs, mert az egyértelműen CSAK szélhámia (lásd be, az ún. történelmi vallások azért tettek le mást is az asztalra..)

Ugyanakkor ha folyamatosan csak azt kellene olvasnom tőled, hogy a scientológiusok mekkora egy gecik, hát kurvára unnám a pofád (nesze, most még plagizálom a stílusod is... látod, nem szép, nem megnyerő, csak bunkó és sértő néha. Jobb nem lesz tőle a mondanivalód az biztos).

Alapvetően ugyanez a baj a magyar liberalizmussal is. Az hogy igazából nincsen, azaz hogy teljesen egyoldalú, inkább fasisztoid gondolkodású mint valódi liberális - az ellenségkép élteti, határozza meg identitását.

Elmegy az ember a kéksátorba, ott néhány önjelölt megmondóember kinyilatokozza hogy most szeretni kell a buzikat, kékpólósokat, zsidókat, keresztényrefröcsögőket, a biciklistákat és a csegevarapólósokat, svábokat, cigányokat, régi ávós apukákat, a svábokat, a tótokat a hottentottákat, a pánkokat.

Mert nem rosszak ők, csak MÁSOK.
Ez eddig rendben is van, tolerancia, éljen, bár mindenki ezt gondolná. Persze ez a tolerancia meglehetősen szelektív.

Mert folytatódik ám a kortesbeszéd. Jön a második, sokkal hosszabb lista, hogy kik azok akiket nem kell annyira szeretni mert MÁSOK.

Legelőször is ugye a szélsőjobboldal, lánykori nevén a fasiszták.

Ezzel persze még önmagában nincsen baj.

Akkor van baj, amikor kideről, hogy "pogány itt mindenki, ki velem van és nem Istvánnal". Na és azok mind fasiszták,
eléjétől a végéig, a katolikus egyháztól kezdve (egyik főmumus) azon a néhány sziputól végképp behülyült magyarországi skinheaden át a Fideszig bezárólag (másik főmumus). Egyetlen hatalmas, homogén fasisztoid blokk.

Na őellenük fel kell lépni, ők azok akik ellen szigorítani kell a Btk-t, mert náluk már az is börtönnel büntetendő, hogy kevesebbmilliót mondanak hat helyett. Nem is az a lényeg itt, hogy mennyit. A lényeg az, hogy MÁSt mint amit a megmondóember hallani akar. Nosza börtön érte.

És kik az Ők? Mindenki, aki nem Mi vagyunk, ugye. Vajmi kevésbé különbözik ez a nácizmustól, ugyanúgy a gyűlölködésről és a kiválasztottságról szól, csak mások a preferenciák, más a branding.

Na erről kérünk egy cikket Újévre, kedves Tóta W Árpád. Hogy mégis mi a magyar liberalizmus esszenciája ma ?

A karácsonyfaalászarás?
A vak gazdasági/társadalmi dogmatizmus? Aparanoid önmeghatározás egy ellenségképen keresztül?
Vagy szimplán a néhány nárcisztikus fasz kisnapóleonizmusa? Vagy valami más amit én nem voltam képes felfedezni.

Mert ugye ha a punkgyerek gyújtja fel a kukát az megintm más mintha a skinheadgyerek teszi ugyanezt.

Mer az más. Hát szerintem nem. Szerinted?
Ésszelteli: tehát nem tudod az állításodat adatokkal alátámasztani?
Szerintem 1=0,99999... ,már ránézvést sem egyenlő. Akinek igen, annak monaliza is jó nő.
De lehet írni egy fikányi programot, hogy toszigáljunk 9-eseket a 0.9 mögé és kérdezzük meg a gépet, hogy egyenlő-e már 1-gyel. A gépet (Hw,Sw) zömösen katolikusok, zsidók, mohamedánok, ateisták, stb. tólták össze.
Nem lesz egyenlő, legfeljebb előcsalunk egy numeric overflow-t, vagy stack overflow-t, vagy valami ilyesmit. Na ez az Úr hangja: "Semmi nem mérhető hozzám, legfeljebb az eltérés elhanyagolható".
Mo keresztény ország? KSH?
TWÁ: Vannak akik úgy maradtak. Let them cake.
Cartman: nem, ez nem különbség köztünk, ez ugyanannak a dolognak két aspektusa. ha a kisherceget "fact or fiction", ill. történeti vonatkozásban vizsgáljuk, akkor megállapíthatjuk, hogy

- Saint-Exupéry valóban lezuhant a sivatagban, bár nem egyedül
- a vízhiány és a meleg hallucinációkat okozhatott neki
- előtte már volt egy-két hasonló mese hasonló gyerekfigurákkal az egyiket spec kis hercegnek hívták
- szerző nyilvánvalóan kitalálta a mese nagy részét, mégpedig az emberi elme csodálatos lehetőségét, a _kreativitást_ használva.

Ha az erkölcsi mondandóját vizsgáljuk, akkor pedig - szubjektíve - megállapíthatjuk, hogy szép, katartikus, jó.

Kayaff: milyen stílusban? trágárkodást vagy sértegetést találtál a cikkben?
vorosgy 2007.12.26. 13:34:42
DannyWilde:
"... Nem valaki más volt-e, csak írta egyes szám első személyben? És mi lenne erre a bizonyíték? Egyedül az, hogy odaírta, na köszönöm szépen, sok egyéb dolgot is odaírt. "

Most viccelsz, ugye? Gondolod, hogy 2000 éve ezzel sem egyház, sem tudósok nem foglalkoztak, megelégedtek azzal, amit te mondasz?

Keresgélj. Egy kiindulópont:
www.seidl.hu/ambrus/tob-jn.htm

Aztán google, "Bible criticism", stb.

Aztán szólj, ha kiderül: nem János apostol írta/diktálta.
DannyWilde:

"Tárgyi tévedés. János evengélista Jézus tanítványa volt. (Jó sokáig élt.)"

*

Ki írta a Negyedik Evangéliumot és mikor? János legrégebbi ismert kézirattöredéke a Kr. u. 125 és 150 közötti időből maradt fenn. Hasonlóképpen a korai keresztény irodalom legrégibb utalása János evangéliumára a 2. század közepéről való. Tehát a mű korábbi. Másrészt viszont János szövegének magas szintű doktrinális tartalma arra mutat, hogy megírása a szinoptikus evangéliumoknak az 1. század utolsó negyedében feltételezett kiadása utáni időre esik. Ugyanígy János jelzi a judaizmus és a kereszténység szakadását, melynek következtében Jézus követőit kizárták a zsinagógából. Ez az 1. század fordulója előtt nem nagyon volt elképzelhető. Csatlakozom tehát az Újszövetség-kutatás fő áramlatának a véleményéhez, miszerint a szöveg közzététele a második század elejére esik, valószínűleg Kr. u. 100 és 110 közé. Ez a kronológiai feltevés felel meg leginkább a rendelkezésünkre álló bizonyítékoknak, s elfogadhatóbb, mint egyes szaktekintélyek véleménye, akik a Negyedik Evangélium keletkezési idejét Kr. u. 150-re vagy még későbbre teszik.

Ugyanezen többségi vélemény szerint a szerző személye meghatározhatatlan. Az evangélium címe, „János szerint” csak később került a szöveg elé. Ez nem elég egyértelmű. Melyik Jánosról van szó? Maga az evangélium az elsőtől a huszadik fejezetig nem említ szerzőt. A 21. fejezetet nem az evangélista írta (vö. 24. vers), és itt próbálják azonosítan őt, mint Jézus „szeretett tanítványát”, vagyis hogy e tanítvány nem más, mint a galileai halász, Zebedeus fia János.

Nos, a Kr. u. 2. századi keresztény közösség kusza hagyományaiból merítve a tekintélyes egyházatya, Iréneusz lyoni püspök írta azt Kr. u. 180-ban, hogy János matuzsálemi kort ért meg Efezusban (ma Törökország nyugati része), és ott írta a Negyedik Evangéliumot. Ám semmiféle korai bizonyíték nem utal János efezusi jelenlétére. Utoljára az Apostolok Cselekedeteiben (8,14) olvashatjuk róla, hogy Szamáriában, Péter társaként vezette az evangelizációt. Pál pedeig Jánost Jakabbal és Péterrel (Kéfással) együtt a jeruzsálemi egyház oszlopainak nevezi (Gal 2,9). Egyetlen 1. századi szöveg sem utal arra, hogy János Kis-Ázsia távoli peremvidékére jutott volna. Antiókhiai Ignác mártírpüspöknek erre kiváló alkalma lett volna, de nem élt vele. Kr. u. körülbelül 110-ben levelet írt az efezusi egyház tagjaihoz, s ebben őket _Pál_ népének nevezi, mit sem szólva arról, hogy a híres apostol és evangélista, János is közöttük élt volna néhány évvel korábban!

Bonyolítja a dolgot, hogy úgy tűnik, a régióban több János nevű személyiség is tevékenykedett, például a „presbiter János”, az Úr tanítványa, Papiász hierapoliszi (Kis-Ázsia) püspök szerint, aki Kr. u. körülbelül 130-ban halt meg. János második és harmadik levelének szerzője pedig egyszerűen presbiternek nevezi magát. Az első levél szövegében semmi sem utal szerzőjének kilétére.

Végül, mesze kalandozó képzelőerő kell ahhoz, hogy a Negyedik Evangélium szerzőjeként elfogadjunk egy „írástudatlan és közönséges” galileai halászt (ApCsel 4,13), aki valamivel innen vagy túl van a századik életévén, még mindig aktív, sőt, teljesen otthonos a hellenisztikus filozófia és misztika berkeiben.

Összefoglalólag azt mondhatjuk, hogy nevét akár egy kalapból is kihúzhatnánk. János apostolon kívül számba vehető egy János nevű presbiter; Pál társa, János Márk (ApCsel 15,37), akit Alexandriai Kelemen egyházatya említ; Lázár, Jézus szeretett barátja (a „szeretett tanítvány”) vagy bárki más. A Negyedik Evangéliumnak a szinoptikusokkal való teljes összeegyeztethetetlensége, megtetézve későbbi létrejötte tényével, erősen vitathatóvá teszi, hogy szerzője a saját szemével látta a történelmi Jézust.

– Vermes Géza: Jézus változó arcai (Bp., Osiris, 2001. 17-18. o.)

*
GGG77:

"Pantagruel! Szerinted sok szűz nő szül?"

Igen. Akkoriban sok "szűz" nő szült, illetve fogant szűzen.
Még mindig nem tudom mi ennek a posztnak a célja, a december huszonnegyedikére, a kereszténység szent ünnepére időzítve. "Tóta W. Árpád kommentál"? Netán "Tóta W. Árpád szemtelenkedik"?
Végtelen munka ez. Mindig marad profanizálható szent. Kiforgatható hit. Mind csak lerombolásra vár, bezony.


KARÁCSONY


Ma tán a béke ünnepelne,
A Messiásnak volna napja,
Ma mennyé kén' a földnek válni,
Hogy megváltóját béfogadja.
Ma ugy kén', hogy egymást öleljék
Szivükre mind az emberek -
De nincs itt hála, nincs itt béke:
Beteg a világ, nagy beteg...

Kihült a szív, elszállt a lélek,
A vágy, a láng csupán a testé;
Heródes minden földi nagyság,
S minden igazság a kereszté...
Elvesztette magát az ember,
Mert lencsén nézi az eget,
Megátkozza világra jöttét -
Beteg a világ, nagy beteg...

Ember ember ellen csatázik,
Mi egyesítsen, nincsen eszme,
Rommá dőlt a Messiás háza,
Tanítása, erkölcse veszve...
Oh, de hogy állattá süllyedjen,
Kinek lelke volt, nem lehet!...
Hatalmas Ég, új Messiást küldj:
Beteg a világ, nagy beteg!...

(lejegyezte: Ady Endre, valamikor a XIX. század utolsó éveiben)


Áldott karácsonyt nektek.

(utsó.megj.: semmi szín alatt nem értek egyet azokkal, akik a keresztet fenyegezőtésre használják és Árpádot közveszélyesnek tartják. Árpád hihetetlen nagy megtérés előtt áll. Ezt ő maga sem zárhatja ki. Isten mindenkinél más és más időt választ, addig pedig meg van a maga szerepe az egész szempontjából. Szóval no para.)
XD
Aha, csak épp ez a történeti vizsgálat a Kis hercegről nem mond szinte semmit. Legalábbis ami a lényeget illeti. Ez olyan, mint amikor verselemzés kapcsán megállapítjuk, hogy nemtudoménmilyen hexamaterben írta a költő a verset, meg hogy akkor épp debrecenben élt, és volt egy kis megfázása. A vers mondanivalóját nem adjuk vele vissza, nem teszünk hozzá semmit, de még az is lehet, hogy épp ellenkezőleg. Elveszünk belőle. Kezdj el egy szép nőt alaposan vizsgálni, elemezni. Nézd meg a testarányait, mérd meg az orrát, lábszárcsontját, testarányait. Kezdd el szépen lejegyezni, hogy milyen rasszok keveredése, milyen gyermekkori sérülések hegei vannak rajta. Mérd meg a vérnyomását, küldd el a vérét laborba, aztán írd le ezek alapján, mitől szép ez a nő...
Cartman: ezt például az orvos megteszi. az irodalomtörténetnek meg ez a dolga. most azt akarod mondani, h a vallástörténet illegitim tudomány?
osi: ránézésre a -1-nek sincs négyzetgyöke és a párhuzamos egyenesek sem metszik egymást az ideális pontban.
Most már tényleg be lehetne fejezni ezt a konyhamatematikázást. Az archimédeszi axiómával és a végtelen tizedes tört definíciójával megismerkedni legyen házi feladat. (Opcionális házi feladat utánanézni a hipervalós és a szürreális számoknak.)
A „szűz” jelentése

A „szűz” szót mind a görögül, mind pedig a héberül beszélő zsidóság nyelve igen rugalmasan kezelte. Egyáltalán nem kizárólag a szexuális tapasztalattal nem rendelkező férfi, illetve nő jelentésben használták. A megfelelő görög szó explicit, illetve implicit módon magában foglalhatta ezt a jelentést is, de hangsúlyozhatta egy leány vagy fiú fiatalságát, és általában, bár nem feltétlenül, utalhatott a hajadon/nőtlen állapotra is. A római zsidó katakombákban feltárt görög (és latin) feliratok egyébként arról tanúskodnak, hogy a „szűz” szót még több év házasság után is alkalmazhatták a feleségre vagy a férjre, minden valószínűség szerint abban a jelentésben, hogy az illetőnek ez volt az első házassága. Egy felirat szerint egy bizonyos Argentia kilenc évig élt együtt _szűz_ férjével; Germanus felesége _szűz_ férjével három évig és három napig élt együtt. A feliratok említenek egy bizonyos Irénét is, Clodius _szűz_ feleségét.

[...]

... másik jól ismert jelentése ugyanakkor a szüzességet nem a szexuális tapasztalat hiányával kapcsolja össze, hanem a teherbe esésre való képtelenséggel: a szűz olyan olyan lány, aki még nem érte el a pubertás korát. A „szüzesség” ezen fajtájának nem a nemi közösülés vet véget, hanem az első menstruáció.

*

Vermes Géza: A zsidó Jézus (Bp., Osiris, 2005. 283-284. o.)
"ezt például az orvos megteszi" Igen, de az orvos nem a nő szépsége iránt érdeklődik, nem azt akarja megfogni (legalábbis jó esetben :-) ), ha lehet így fogalmazni, ő a nő szerkezeti hibáit keresi, és próbálja meg kijavítani!

Bocs, nem személyes (de tényleg), de ez a cikk vallástörténeti elemzésnek soványka. Nem azért, mintha ne lennél képes egy komoly elemzés megírására, de ehhez kevés ez a felület. Meg nem is ide való. Viszont ahhoz, hogy a Karácsonyt, mint hagyományt, meg Jézust, mint embert, meg a köré fonódó történetet ekkora felületen, a Te közönséged számára megfogd, ez túl sommás.
osi:
ránézésre... mondom hogy ugyanazt a számot kétféleképpen lehet leírni, de attól még ugyanaz a szám marad, lehet vele műveleteket végezni, leírhatjuk a tulajdonságait. Konyhasó vagy nátrium-klorid, ránézésre hasonló?
Lehet persze programokat írni, azok viszont gépi számokkal dolgoznak, nem pedig azokkal, amikkel matekórán tanulunk.

DannyWilde:
Tanultam katolikus hittant, köszönöm szépen, és utána szoktam nézni az ilyesminek, ha nem is túl mélyen. Minden kétséget kizáróan KIDERÜLNI nem fog, hogy ki írta János evangéliumát, de valószínűsíthetünk bizonyos dolgokat, attól függően, hogy mennyire vagyunk elfogultak, mennyire akadályoz minket, hogy vallásos vagy ateista érzületből nem figyelünk oda az egyik oldalra. Mindenesetre mindenképpen élhetünk kétségekkel bizonyos történelmi források igazságtartalmával kapcsolatban (ld. Pantagruel és Vermes Géza).
Cartman: naná, hát ez könyvből se egy. legfeljebb felvillantani lehet a lényeget, h ennek a mítosznak, mint a többinek is, volt előzménye. (és egyébként Mitrászon át visszavezethető az elsődleges ősforrásra, a napkultuszra.) de amit Tgr tett be korábban, a www.pocm.info/ elég jó forrás, onnan érdemes lesz még szemezgetni.
Vajon egy karácsonyról szóló poszt megjelenése éppen karácsonykor miért olyan nagy probléma? Mert nem az _elvárt_ tisztelettel és áhítattal szól a karácsonyról? És mi az az időablak, ami előtt-után már szabad kritikusan viszonyulni a karácsonyhoz, anélkül, hogy mások érzékenységét sértse.

Mi az érzékenység mérőszáma? Hány ember megsértésének elkerülését kell tapintatosan figyelembe venni? Ezer fő? Egymillió? Egyetlen egy?

Vajon lehet-e fuck the x-mas néven bulit szervezni decemberben, vagy ezt a szekularizált keresztény magyarországon el kell ítélni? Vagy nem elég elítélni, hanem be is kell tiltani?

Van-e vallás és gondolatszabadság? Fontosabb-e a szabadság, mint a tapintat?

Ezt a vonalat is valahogy tisztázni kellene.

Kinek mi számít sértőnek? Vajon a vallások megnyilvánulásai nem sértőek-e egy ateista ember számára?
vorosgy:

„attól függően, hogy mennyire vagyunk elfogultak, mennyire akadályoz minket, hogy vallásos vagy ateista érzületből nem figyelünk oda az egyik oldalra”

no, igen;

tegnap betévedt ide bizonyos nagyjoco, beidézett három mondatot angolul a Koránból egy blogról, majd közölte, hogy olvassuk el a Koránt, mert az
"tele van ilyenekkel", meg hogy "egy normális demokrácia betlitaná, ahogy Mein Kampf-ot is", meg hogy nincs benne egy szemernyi bölcsesség sem, nem úgy, mint a Bibilában, aztán felszívódott;

sose tudjuk meg tőle, hogy mit akart azokkal az idézetekkel, vagy miért olyan borzasztó pokoli kínokat kilátásba helyezni azok számára, akik nem buzdítanak arra, hogy enni adjunk a szegényeknek (and urged not on the feeding of the wretched), miért olyan kárhoztatni való ez, vagy mennyiben borzalmasabb, mint a bibliai beszámoló az Utolsó Ítéletről, vagy Dante; rejtély

néha megáll az ember esze :)
Még valamit szeretnék ezzel a kérdéskörrel kapcsolatban elmondani, aztán inkább átadom delejes személyiségemet a családomnak.

Busójárás, farsang, locsolkodás, stb. Nyilván nem sok farsangoló hisz már abban, hogy elűzheti a telet a maskarájával. Mint ahogy normális ember nem röhög rajtuk, hogy "Né' má', ez a hülye azt hiszi, hogy ha beöltözik bohócnak...". Viszont azért megvan ennek a rituálénak a tartalma továbbra is. Közösségépítő, hagyományápoló. Jól érezzük tőle magunkat, legalábbis ez az alapvető cél. Kb. ez a Karácsony is, nálunk (MO-n) inkább családi jelleggel (nem mindenhol van ez így, de az se baj). Viszont ha kivonjuk belőle a mesét, értelmetlenné válik az egész. Az nem baj, ha a mese, vagy a keretek néha kicsit változnak (pl. ma már inkább e-mailt küldünk üdvözlőlap helyett), de az igen, ha az ünnepben csak a sznob külsőségeket látjuk, és csak az akcijós hitelre vehető plazmát látjuk a Karácsonyban. És ha a lányom elég nagy lesz hozzá, előveszem a rég elfeledett mesét, és elmondom neki ilyenkor. Jobb, mint, hogy "nesze az új Nintendo, dicsekedj az iskolában, milyen gazdag apád van".
Tótavé: "Jézus, mint szűz és Isten fia, csodatévő és megváltó, board member of szentháromság, nem létezett."

Mert te aztán tudod, ott voltál, láttad, stb.

Ha valakit a kormány fizet - egy olyan kormány, amely nemhogy a XX. század elején itt honos keresztény erkölcsiséget, de a kádári erkölcsiséget sem éri el - az nyilvánvalóan gazdái érdekeit szolgálja, amikor az egyház, a vallás pozícióját folyamatosan dehonesztálni igyekszik. Tótavé Isten létéről, Jézus valós vagy nem valós voltáról hitelesen semmivel se tud többet, mint Szabó bácsi. Azt se tudja, hogy az ő saját lelke (akármilyen minőségű is...) tisztán az anyag függvénye, avagy nem. Ennek ellenére kinyilatkoztat és egyházat gyaláz - mert ezért fizetik.

Júdás se járt jó a saját fizetségével...
"Csodálatos lények vagyunk. Nem istenek, nem tökéletesek, de megvan bennünk a jó akarása. Kitalálunk hát bátor, önfeláldozó, emberséges figurákat, akik példát mutathatnak a gyerekeinknek, hogy jobbá váljanak, mint nekünk sikerült."

Marhaság. Pont az ellenkezője igaz. Az ember az egyetlen lény, amely képes akkor is halomra ölni a többieket, amikor nem kaja vagy szex a motívum. A vallásokat, illetve Isten létét vagy nem létét objektíven meítélni ma nem lehetséges: az élet keletkezésének materialista elmélete nagyon gyenge, a világ keletkezése sem tisztázott ("ősrobbanás", persze, de azt ki tudja, miért robbant, és előtte mi volt?). Semmiképpen nem lehet elvetni, hogy a teremtés - ha nem is a Bibliában leírt hétnapos készregyártás módján - valójában megtörtént. Az elvetésére nincs bizonyíték, mint ahogy a lélek testtől elválaszthatóságára vagy annak kivihetetlenségére sincs bizonyíték - mindenesetre bizonyos (általam többsör észlelt) testenkívüliségi halálközeli élmények legalábbis elgondolkodtatóak.

Egyszóval a vallásra az emberiség mélységes közveszélyessége miatt mint normateremtőre akkor is szükség van, ha netán a materializmus volna az objektív igazság. Aki a vallást bontogatja, saját utcasarki agyonveretését készíti elő. Illetve, remélhetőleg a sajátját, és nem a másokét...
vorosgy 2007.12.26. 14:44:40
"...
Mindenesetre mindenképpen élhetünk kétségekkel bizonyos történelmi források igazságtartalmával kapcsolatban (ld. Pantagruel és Vermes Géza). "

Szóval számodra az idézettek azt támasztják alá, hogy Jézus csodái ugyanolyan megalapozottan vannak dokumentálva, mint Darth Vader tettei?
(vö: vorosgy 2007.12.26. 13:29:41)

Gratulálok.
Pantagruel 2007.12.26. 13:37:25
"TWÁ arra hivatkozik, hogy tudományos megközelítésben minden jel arra mutat, hogy Jézus ember volt, nem tekintette magát messiásnak (a prófétai státuszt ellenben nem utasította el), és nem volt a Szentháromság tagja, ..."

-- Melyik tudományág állítja, hogy Jézus nem volt a Szentháromság tagja? Egyáltalán - a teológián kívül - melyik tudományág tud bármit is kezdeni a Szentháromság fogalmával? És a keresztény teológia szerint Jézus nem tagja a Szentháromságnak?

-- Jézus nem tekintette magát messiásnak?
Hát, akkor hogy kell értelmezni az alábbiakat?
Mk.14,61-62
Jn.4,25-26
Jn.6,51 Jn.8,24 Jn.11,25 Jn.14,6

Vagy ez mind "fake"?
Képviselő úr hazudjon saját magának, de nehogy már megkövetelje mástól, hogy az objektív igazság tudatában mást állítson, röhejbácsi.
A teológia kb annyira tudomány, mint a MAGUS szerepjáték szabálykönyve, vagy a Tolkien-breviárium.
Érdekesnek tartom, hogy egyesek nem azt látják, hogy Árpád tegnapi írásának időzítése bunkóság volt. Ezt úgy mondom, hogy ateista vagyok.

Meg emellett szeretem is az írásai túlnyomó nagy többségét. És ennek a tartalmával sincs bajom. De hát annyi más napon is lehetne ilyet közölni...

Mellesleg, biztosan félreviszi a beszélgetés fonalát, de nem lehet hogy az Iszlám hívőit is íly módon provákáljuk/provokáljátok, csak ők sokkal kevésbé türelmesek, mint a keresztények? (Nem állítom, csak kérdezem.)
Ja és Molnargörény, ezen a blogon sose olvastál utcasarki verekedésre biztató vagy azt helyeslő szöveget. Eddig felfogtad? Jó.

Legfeljebb a kommentekben, amíg ki nem vágom őket. És érdekes módon kizárólag mélymagyar-mélykeresztény pöcsöktől. Na ezt fejtsd meg, okoska.

Viszont tudok olyan blogot, ahol ez mindennapos. Megtalálod magadtól, vagy segítség kell?
Bocs, de ez most a lényeget kevéssé érinti.
Az állítás így szólt:
"TWÁ arra hivatkozik, hogy tudományos megközelítésben minden jel arra mutat, hogy Jézus .... nem volt a Szentháromság tagja, ..."
Egyébként, TÁ, mi a tudomány?

Wikipedia:
"A teológia (görög θεολογια, theologia, a theosz, azaz „isten” és logosz ”beszéd” szavakból, azaz „istenekről való beszéd”): hittudomány, a vallások kinyilatkoztatáson alapuló saját tanításának rendszeres és a teljes hitrendszert felölelő vizsgálata. A teológus módszerei a ~logika és a filozófia gondolkodási szabályai.
"


Akkor a filozófia is annyira, meg a szociológia, stb.

(Mérnök lévén akár egyet is érthetnék...)
egyebkent vannak azok a qumrani tekercsek, egy i.e.100/i.sz.100 koruli kozossegrol szolo anyag, magyar forditas is megjelent, es a sok minden mas mellett van egy egesz kicsike kis jopofa resz, nehany mondat benne, ami eleg erosen illik a jezus (mint letezett szemely) meg romaiak stb. sztorira. akkori hivo kereszteny cucc.
Hoppacsek, kedves sztrovacsek barátaim!

Árpinak ezt az aktuális hosszú cicijét nemá bevegyétek...

Azért írta, mert kell emelni a nézettséget. Mert kell a látogatottság. Be kell szólni az embereknek. Ha majd ez a téma lefáradt, basztatni fogja az anya-gyerek kapcsolatot is, lehülyefaszozza az összes gyerekvállalót. Nem mintha így gondolná, de kell a frocli, mert különben lenyekken az érdeklődés.

Mindezt magatok is kikövetkeztethetitek vaslogikával az alábbi worlukiánus alapmondatból:

"Ennél még Roswell is hihetőbb, de hát bebukott az a sztori is régen."

Haha, méghogy bebukott!!! Olvassatok utána, mit nyiltkozott az utolsó túlélő az üggyel kapcsolatban. Ja, és nézzetek utána a turini lepelnek is.

Csá,

p.
Danny: melyik tudomány foglalkozik a jedi-erővel?

a filmtörténet. más nem.
jaja, a turini lepelnek nézzetek utána, főleg a tudományos vizsgálódás és a vatikán viszonyában.
Széplelkű pseudoateisták, attention! Hogy TWÁ miért pont karácsonykor írt karácsonyról? Mert karácsony karácsonykor szok lenni.
arpika, azt a turini lepelt a nemkatolikusok boncolgattak. eeeeeerted, nemkatolikusok. :)
Széplelkű pseudoateisták, attention! Hogy TWÁ miért pont karácsonykor merészelt karácsonyról írni? Mert karácsony karácsonykor van.
Ha neked az buzdítás, Tótavé, hogy felvetem: a keresztény erkölcsiség nélkül efféle megtörténhet, akkor úgy csúsztatsz, mint a posztodban.

Ez pedig gyöngyszem: "de nehogy már megkövetelje mástól, hogy az objektív igazság tudatában mást állítson".

Nagyon jó. Tehát Isten léte vagy nemléte, illetve a kétezer éves Krisztus-történet ügyében immár létezik bizonyítható, objektív igazság. Nem máshol, mint Tótavé okos kis fejében. Zsenális. Nem hiába várt az emberiség kétezer évet: mostanra csak sikerült eldönteni, hogy Krisztussal, illetve a materializmussal kapcsolatban mi az objektív igazság. Kár, hogy például a világ keletkezésével kapcsolatban nem osztottad meg velünk azt a félelmetes tudást, amit birtokolsz...

Amúgy becsületes ember, akit nem fizet a kormány - és akinek van annyi esze, hogy eldönthesse: nem tud dönteni - legfeljebb annyit mondhat az objekítv igazságról: NEM TUDOM! Hinni lehet, nem hinni szintén elfogadható - de a "nem hiszek"-et tudásként beállítani szimpla szamárság. Ha pedig valaki ostoba, és gorombáskodik is igen fölöslegesen, az legföljebb az erre geerjedők körében számíthat elismerésre.
Szadidani: 17:01:34
Ez nem egyszerűen egy karácsonyról szóló írás volt, hanem karácsony megsértése. Egyébként én nem ünneplem. Most is dolgozom, nem azért mert kell, hanem mert épp alkalmas - az irodában béke van is nyugalom.

Szerintem nem ilyen írások ilyen időzítésétől lesz ám "Better Magyarland".

Sohasem gondoltam volna magamról, hogy széplelkű vagyok. Ámbár, igaz ami igaz, igyekeztem mindig is nem belegázolni abba, ami másoknak/sokaknak fontos. Megvártam egy jobb pillanatot.

És ha most azzal jön valaki, hogy nem kötelező elolvasni, az helytelen úton jár: számomra és sok ismerősöm számára is évekig az Index olvasása elég volt a magyarországi történések követéséhez- innen megtudtunk mindent, és TWÁ írásait is élvezhettük.

Továbbra is fönntartom: "Tisztelni kell mások hangulatait".
Te hülye Tóta! Nem az a baj hogy nagy az Isten állatkertje, hanem hogy alacsony a kerítése, és még egy ilyen szellemi toprongy is át tudott jutni rajta!!! Nyomnának fel anyádnak-ha van-egy tüzes karót. Kár hogy anyád magzatvizében nem egy fehér cápa úszkált!
molnargoreny, legalább azt vedd már észre, amit te magad írtál:

"Egyszóval a vallásra az emberiség mélységes közveszélyessége miatt mint normateremtőre akkor is szükség van, ha netán a materializmus volna az objektív igazság."

amit a többire _nem_ válaszoltál, az is beszédes. ennyi vagy.
no, hát toni44 barátunk, íme, máris demonstrálja a vallás erkölcsmegtartó erejét. mi lenne velünk az ilyenek nélkül! igaz görény?
hihetetlen, hogy a zindex címlapon még mindig, sokadszorra ezzel a szar írással foglalkoznak.
Vajdasagi: ha végigviszed a gondolatod, akkor karácsonykor is ugyanolyan értelmetlen "kampánycsendnek" kellene lennie, mint a választás előtt. Csak hogy ne sértsünk senkit.

Azért, mert minden megnyilatkozás sérthet valakit. Vagy akkor mi alapján döntesz, hogy kinek az érzéseit kell tiszteletben tartani?

Akik többen vannak?
Amíg nem tiltanak ki egy templomból azért, mert nem mantrázom a közönséggel, hogy hiszek a Télapóban, addig én is elfogadom, hogy vannak, akik valóban azt hiszik, hogy mások azt hiszik, hogy ők tényleg hisznek, függetlenül attól, hogy valóban hisznek-e.

Mindezek ellenére az időzítés tényleg nem volt szerencsés. De Árpád, kihevertél Te már nagyobb "tyúkszemre lépést" is. :-)
lehet, hogy hülye vagyok, de rohadtul nem vágom, hogy mi ez a végeérhetetlen hörgés. leginkább tényszerű az egész post (némi szubjektívvel színezve), már ha vallástörténeti vonatkozásában tényekről beszélhetünk egyáltalán.

biztos nagyon várták már egy csomóan az alkalmat.
ja, és akik itt ennyire kiakadtak, olvastak-e bármit, amit az ellenreformáció óta írtak? megáll az eszem.
"Ha egyvalaki szenved téveszmében, azt őrültségnek mondjuk. Ha sokan, azt vallásnak." - Robert M. Pirsig
„Melyik tudományág állítja, hogy Jézus nem volt a Szentháromság tagja? Egyáltalán - a teológián kívül - melyik tudományág tud bármit is kezdeni a Szentháromság fogalmával? És a keresztény teológia szerint Jézus nem tagja a Szentháromságnak?"

Jézus személyével, életével, tanításaival, az alakja köré szőtt képzetekkel, hiedelmekkel, hagyományokkal, eszmékkel stbvel nem csupán a katolikus hittudomány foglalkozik, hanem egyfelől több más – így pl. a szivárvány minden színében pompázó keresztény – hittudomány, másfelől a filológia, a nyelvészet, az irodalomtörténet, a történettudomány, a vallástörténet, a néprajz; ezek felismeréseit figyelembe véve csak egy hivő számára egyértelmű [hittétel], hogy Jézus bármiféle Szentháromság tagja (lehetett volna) – pláne a történeti.

Utóbbinál maradva: történészi szemmel nézve úgy tűnik, hogy a keresztény egyház Szentháromságának teológiája felé a misztikus János evangélista "kreatív tolla" nyitotta meg az utat, miután nála a figura teljes változáson esett át (a korábbi evangéliumokban ábrázolt Jézus-képhez képest), azaz eszerint a Szentháromsággal (három személyben egy Isten) összefüggő doktrínák mind János evangéliumának a spiritulis teológiájából származtak (eredetük tehát nem a történeti Jézus tanításai közt keresendő, még ha a teológia azokra vezeti is vissza őket).

Az evangéliumokat persze nem kötelező a történész-filológus szemüvegén át vizsgálni, de azon sem kell meglepődni, hogy az ilyen elfogulatlan szemlélődő eltérő megállapításokra jut, mint ami a hagyományban áll, vagy amit a hittan rögzít és kanonizál.

Persze azt is aláírom, hogy ha előre kikötjük a teológia érvényességének kizárólagosságát a kérdéses részek vizsgálatakor, akkor addig nem fogunk forradalmian új felismerésre jutni, amíg egy újabb zsinat össze nem ül, vagy egy pápa azt nem mondja, hogy eddig így kellett gondolnotok, de mostantól mégis inkább úgy lesz jó, mint ahogy az megtörtént már párszor.

Szóval ha csak teológiai érvekre lehet hivatkozni, akkor nincs mit mondanom; bár az is izgalmas lenne: ha egész Magyarország keresztény volna, milyen hitviták mennének már itt? :) Belegondolni is felemelő.
Ez az!
Végre,most aztán én beszállok.Nyomnának fel te mindkettőtök anyjának tüzes karót, görények vagytok, meg gecik.
Hülyeségeket írtok bazzeg, én tudom azigazat Istenről meg úgy amblokk.
Most akkor nincs húsvéti nyúl se?
Amúgy Mindenkinek boldog karácsonyt, választás szerint kinek vallási, kinek polgári módon!

És ha nem sértelek meg vele Árpád, akkor Neked is! (Csak nehogy ezért lebigottozzál...:-) )
én visszakozom. VAN húsvéti nyúl. ott ül az Atyának jobbján.
Vincej: szerinted mik az udvarias időzítés szabályai? A karácsonyról csak áhítattal átitatott, keresztény értelmezésű vélemény jelenhet meg?

Éa mi van pl. az ateistákkal? Őket vajon nem sértheti, ha egy egyházi ember azt mondja, hogy a bibliaolvasók hasznosabb emberek, mint a bibliát nem olvasók?

És akkor most mi a megoldás?

Az udvariasság és tapintat legyen önkéntes gondolat és véleménycenzúra?

Mekkora kárt okozott ez a cikk?
Pantagruel 2007.12.26. 18:03:09
TÁ 2007.12.26. 16:55:15

Jaj, ne játsszatok már.

Még 1x, az állítás így szólt:
"TWÁ arra hivatkozik, hogy tudományos megközelítésben minden jel arra mutat, hogy Jézus .... nem volt a Szentháromság tagja, ..."

Csak ennek az abszurditására mutatok rá - és mutattok rá egyébként ti magatok is.
Kratos: "lehet, hogy hülye vagyok, de rohadtul nem vágom, hogy mi ez a végeérhetetlen hörgés. leginkább tényszerű az egész post (némi szubjektívvel színezve), már ha vallástörténeti vonatkozásában tényekről beszélhetünk egyáltalán."

Fáj az igazság, azért megy a hörgés. Szerintem pedig éppen hogy jókor jött az írás, ha már egy embert is elgondolkoztat, és feladja a vak hitét, már megérte. Régen én is az ilyen egyszerű magyarázatok miatt kezdtem elhagyni a hitem (úgy neveltek).
simonmondja... 2007.12.25. 19:43:23
Svájcról és a bázisdemokráciájáról jut eszembe,
(népszavazás mindenféléről)

Svájc, a nyolcvanas évekig olyan demokrácia volt, ahol csak a férfiaknak volt választójoga.Tudták ők, hogy ez nem egy korszerű álláspont, de a nők választójogához az indítványnak népszavazáson kellett támogatás. A népszavazást meg csak választók dönthették el - akik férfiak.

a bázisdemokráciát viszont szépen szemlélteti Svájccal együtt.

-simonmondja, elég pocsék ez a példa. usaban a rebszolgaságot eltörölték, az izaura óta tudjuk

meddig volt a fekete másodrendű? ki volt malcolm x/ en.wikipedia.org/wiki/Malcolm_X /, martin luther king? hol történtmindez? a demokrácia őshazájában, képviseleti és pártos rendszerben? meddig volt másodrangú ausztráliában azt őslakó? kb. ugyanaddig? mi volt ott? demokrácia, tiszteletbeli vezetővel?


mit szemléletet a példád? azt, hogy az emberi jogokat MINDEN echte demokrácia magasról ....? szerintem csak azt. a svájci példám pedig azt, hogy elvileg létezhet más módszer, más demokratikus rendszer - ami még nincs, de a variációk arra utalnak, hogy a fogalom alakítható

a demokráció olyan mint a kommunizmus: még nincs -tökéletesen megvalósítani lehetetlen, de törekedhetünk erre

-------------------

genetika - mitől kizárt, hogy Máriát leitatták, bedrogozták, leütötték, valaki szűzességvesztés nélkül teherbeejtette? - ez technikailag akadálytalan volt akkor is

vagy - mivel Isten is betartja saját törvényeit - Turner szindrómás, ám pl. mellékvese hormonzavar következtében férfias jellegű utód nőtt fel, aki egy tévedésből osztódásnak indult petesejtből keletkezett

(Turner-szindróma

Veleszületett fejlődési rendellenesség. A tünetegyüttest a petefészek hiánya vagy nagyfokú fejletlensége, és az ehhez társuló csontrendellenességek (mellkas, nyak, arc, végtagok), értelmi elmaradottság valamint szív- és érrendszeri fejlődési rendellenességek jellemzik. A betegség kromoszóma hiba következménye: a Turner-szindróma esetén leggyakrabban a normális kettő helyett csak egy X-kromoszóma található a sejtmagban. )

biológiailag ez sem valószínű, de állatoknál ismert a génfelező szűznemzés, és nem tekintjük csodának
a szentlélek sztori eredetisége ott is hibádzik, hogy minden ősi király ház isteni eredetű (így nem férfitól fogant) - még Emese álma is ezt a rómában stb. is meglévő hagyományt viszi tovább, realizálva

".. aki feleségül vette Dentumogyerben Önedbélia vezérnek Emese nevű leányát. Ettől fia született, aki az Álmos nevet kapta...
...Azonban isteni csodás eset következtében nevezték el Álmosnak, mert teherben lévő anyjának álmában isteni látomás jelent meg turulmadár képében, és mintegy reá szállva teherbe ejtette őt."
TÁ, vörösgy, Pantraguel:

Letisztultabban fogalmazok, remélem:

Azt állítjátok, hogy pl. Jézus csodáival kapcsolatos történek ugyanolyan mesék, mint pl. Lord Vader története.

Én azt mondom: sokkal megalapozottabbak, mert
- sok ember járt utána, próbálta összegyűjteni szemtanúk elbeszéléseit, történetírók is, "filozófusok" is, nem hívők is (ennek bőséges irodalma van, azt állítani, hogy mindegyik forrás szerzője kitalálta, egyszerűen badarság), a történetek legtöbbjét a források egybehanzóan leírják
- sokan fentiek miatt a halált is vállalták, amit ugye a "jedik" nem, és Saint Exupéry sem
- fentiek miatt valószínű, hogy a leírtak többé-kevésbé igazak (nyilván 1-2 dolgot a "fantázia" is szülhetett).

Fentiekből számomra következik, hogy
- Jézus igenis létező alakja a történelemnek, és lényegesen különbözött mindenki mástól
- a keresztyének csodákról, meg feltámadásról beszélnek vele kapcsolatban, a nem keresztyének is elfogadhatnak annyit, hogy "lénye körül volt valami transzcendens", ha nem értjük, nem baj, attól még lehet
- amit mondott, arra mindenképpen érdemes odafigyelni (még TÁ is elismerte a kereszténység építő értékeit), a történelmi valóság miatt talán kicsit jobban is, mint Luke S.-re.


Ez OK?
csati 2007.12.26. 18:23:21
"Fáj az igazság, azért megy a hörgés."

Na, szerinted is az Újszövetség történeteinek annyi a valóságmagva, mint "A Jedi visszatér"-nek?

Hát ez hihetetlen...

(Nem, nem mindegy, hogy van-e valóságmagva, vagy nincs...)
Danny: nem egészen. a cikk valóban aról (is) szól, h a ker. értékeit elismerem, pontosan úgy, mint bármely más erkölcsi üzenettel bíró fikció értékeit.

ami a szemtanúkat stb illeti, kismillió okkult-paranormális jelenséget jegyeztünk fel, mindhez voltak szemtanúk. ma már egy jó részük kihalt, pl Rugólábú Jack vagy a vámpír, mások megmaradtak (kísértet), és jöttek újak (ufó, chupacabra). és nyilván van szemtanú a Kim Dzsong Il születésekor megjelenő csillagra is.

egyébként milyen egybehangzó, kortárs forrásokról is beszélsz? merthogy az evangéliumok, ugye jóval későbbiek, a kanonizálásuk pláne.

valóságmag, az van Exupérynél is: tényleg lezuhant egyszer (kétszer, csak a másodikat nem élte túl).

azzal ne tréfálkozzunk már, h sokan meghaltak érte. sokan meghaltak a Führerért meg a kommunizmusért is, rosszul tették.
Összefoglalom akkor: Hogy az Istenbe ragaszkodhatnak a vallásos-konzervatív gyökérkalapok olyan dolgokhoz, amiről ők maguk is belátják, hogy egy ÁTVETT dolog! Miért nem ragaszkodtok a kereszténység előtti, pogány táltos tanokhoz? Hát nem az volt az igazi? A kereszténység is csak egy modern szekta volt egykor, mint most a szcientológia! Csupa-csupa elletmondás, matyizó serkenőbajszú sihederfiúcskák! Nem érdemes most megforgatni a fogaskerekeket és kiizadni valami választ, mert a konzervativizmus alapjaiban mélyen abszurd töketlen faszság. Miért nem mentek visza a kelta kulturához, vagy bármilyen más régebbihez, amiket a szeretettől fűtött keresztény barbárok tűzzel-vassal írtottak mindenhol? Ez csak egy civilizációs lépcsőfok volt, akkor időszerű, modern, és szükséges, hogy a barbár őseiteket (akinek mohótahó-bunkó viselkedése a mai napig sok magyar ember viselkedésén megfigyelhető) egységesítse, de most már éppen itt az idő túllépni rajta, szép emlékekkel, nem pedig tíz körömmel ragaszkodni az idejétmúlt, szánalmas középkori mesékhez, ez nem a valóság ma már gyerekek... Persze lehet szerepjátszani felnőtten is, csak az nem a valóság, erre figyeljünk oda! A karácsony, a télapó, a GYEREKEKRŐL és a CSALÁD SZERETETÉRŐL szólHAT (na meg másik oldalról az agyatlan konzumidiotizmusról) a XXI-XXII században, a Bibliának az erkölcsi útmutatása rendben van, de minden más hatalmas FOSLÉ, nem szabad komolyan venni, épeszű, egészséges ember nem is veheti komolyan! "Gondolkodom (Kételkedem), tehát vagyok" - b-a-r-m-o-k!!

"Isten áldjon Titeket!" - fordítom magyarra:
Nesztek semmi, fogjátok meg jól!

A hörgés, a szellemi öntudatlanság miatt megy...de erről mit sem tud az, aki benne van.
miért lenne ok?
indiában ma is tárgyakat materializál isten földre születve, ott ilyet sokat találsz, ezrével

sőt, a sokkezű kislány is isteni csoda volt:)
kár hogy megműtötték..

tömeges leírások vannak csodarabikról, csodajógikról, repülő szentekről

ezeket többen "látták", még sem hisszük el, te sem hiszed

halált pedig a harmadik birodalomért vagy a japán istencsászárért is sokan vállaltak, ettől még nem lett igaz a hitük

miért hinnék el én egy olyan istent, aki nem nyilatkoztatta ki magát indiában, amerikában, kínában, ausztráliában, európában, mindössze a hívei jól politizáltak, és végül kiirtották a konkurenciát európában és amerikában? egy helyi istenecske jó érdekérvényesítő képességgel..

Összefolalom: Hogy ragaszkodhatnak a vallásos-konzervatív gyökérkalapok olyan dolgokhoz, amiről ők maguk is belátják, hogy egy ÁTVETT dolog! Miért nem ragaszkodtok a kereszténység előtti, pogány táltos tanokhoz? Hát nem az volt az igazi? A kereszténység is csak egy modern szekta volt egykor, mint most a szcientológia! Csupa-csupa elletmondás, matyizó serkenőbajszú sihederfiúcskák! Nem érdemes most megforgatni a fogaskerekeket és kiizadni valami választ, mert a konzervativizmus alapjaiban mélyen abszurd töketlen faszság. Miért nem mentek visza a kelta kulturához, vagy bármilyen más régebbihez, amiket a szeretettől fűtött keresztény barbárok tűzzel-vassal írtottak mindenhol? Ez csak egy civilizációs lépcsőfok volt, akkor időszerű, modern, és szükséges, hogy a barbárokat egységesítse, de most már éppen itt az idő túllépni rajta, szép emlékekkel, nem pedig tíz körömmel ragaszkodni az idejétmúlt, szánalmas középkori mesékhez, ez nem a valóság ma már gyerekek... Persze lehet szerepjátszani felnőtten is, csak az nem a valóság, erre figyeljünk oda! A karácsony, a télapó, a GYEREKEKRŐL és a CSALÁD SZERETETÉRŐL szól a XXI-XXII században, a Bibliának az erkölcsi útmutatása rendben van, de minden más hatalmas FOSLÉ, nem szabad komolyan venni, épeszű, egészséges ember nem is veheti komolyan! "Gondolkodom (Kételkedem), tehát vagyok" - b-a-r-m-o-k!!

Isten Áldjon meg titeket (Gyk: Nesztek semmi, fogjátok meg jól! :)
A hörgés csak azért megy, mert a szellemi öntudatlanságban más nem is tud menni.
És az a "szép" benne, hogy aki e szellemi öntudatlanságban alszik, az nem is tud erről semmit sem. Legfeljebb azt álmodja, hogy él.
sorry twa 2x ment el, töröld kérlek a replayt ha ráérsz.
Árpi, szerintem neked olyan komoly fixációd van, hogy érdemes lenne vele orvoshoz menned. Amit csinálsz, kb. annyira nevetséges és szánalmas, mintha az Őrtotny (Watch Tower) publicistája lennél, csak ellenkező előjellel. Csak valamilyen számomra érthetetlen okból Watch Towert kevesebbet publikál a Zindex, mint Tótát. Tessék mondani, ez már a megvalósult liberalizmus, vagy még építjük? Az új gyűlöletbeszéd törvény kiterjed-e a vallásukban sértett emberekre, vagy a keresztényeket továbbra is lehet infantilis, degenerált idiótáknak leírni? Mi a különbség e között az írás között és a cigányokat vagy a muszlimokat degeneráltnak leírók között? Ha ennek örülök, azokon felháborodok, akkor vagyok liberális, vagy akkor, ha egyik sem tetszik? (nekem egyik sem tetszik, akkor most mi vagyok? Mert ugye, liberális nem....)
A nácik katolikus papokat is küldtek haláltáborba, mi a különbség a Te írásaid és a náci antiklerikális propaganda között? Mi a különbség az albán vallásellenes propaganda meg e között? A modern szocialista embertípus és a modern árja ugyanígy gondolkodott a vallásról (nevetséges infantilis csökevénynek tartotta).

Az égő csipkebokor és a szétválasztott Vörös-tenger sem sokkal hihetőbbek ám, mint a Betlehem sztori (legalábbis nekem, aki egyikben sem hiszek - csak nem tartom hülyének vagy infantilisnek azt, aki hisz benne), mégis kevesebbet olvastam erről nálad, ez csak véletlen, vagy azért az öncenzúra működik? Azért az rázós lenne, nem? Csipkebokrot jobb nem rugdosni, azért még megvádolhatnak valamivel, aminek neve is van, a Jézus-rugdosásnak meg mégsincs latin neve, biztonságos vizek, hajó a part mentén, mindenki megnyugodhat, nincs itt semmi látnivaló...
Bölcs Lázadó

No de akkor, amikor kiderül majd, hogy nem Te vagy az, aki gondolkodik, - mert mondjuk rájössz csakúgy spontán, hogy Te az vagy aki felfogja a gondolatokat, - akkor kit fogsz le barmozni? :)
"A nácik katolikus papokat is küldtek haláltáborba, mi a különbség a Te írásaid és a náci antiklerikális propaganda között?"

Hát baszki, találd ki. Ebben nem segítek.

Mellesleg a fixációról: szerintem ez fontos téma. Mármint Isten meg a vallás.
"Asszem:Mekkora kárt okozott ez a cikk?"

Nekem semmit. Az meg Árpád választása, hogy kivel és mikor rúgja össze a port.

Amúgy meg magáról a "születési történetről" az a véleményem, hogy a csodákat leszámítva megvalósulhatott. Jósok akkor is voltak, üstököst akkor is lehetett látni, esetleg "szinte hihetetlen fogantatás" ma is történik, csak mi rásegítünk a lombikbébi programmal. És akkor már csak "Fiam! Te vagy a Messiás!" típusú neveltetés, tudatot elborító küldetéstudat, földi kínok közül és üldöztetéstől való meneküléses időszak, sok csodára és bűnbocsánatra váró ember, és néhány jótollú legendaíró kell ahhoz, hogy Jézus valóban létezzen. S "csodák" ma is előfordulnak, csak mi ezt úgy kommunikáljuk, hogy "A tudomány mai állása szerint nincs rá magyarázat".
TWÁ rendszeresen odasóz a keresztényeknek, ez tény. Talán úgy tűnik, hogy kipécézte magának ezt a hitvilágot, és 'különös kegyetlenséggel' követi el a dolgait. Szerintem nem így van.
Azért tűnik így, mert pontosan a kereszténység az, ami a legmagasabbra teszi a mércét emberségben, megértésben, toleranciában, értékekben, és persze abban is ahogyan és amit állít Istenről.

"Mélyen" vallásos katolikusként mondom: nem hogy TWÁ-t így kell elfogadni, hanem kellenek ilyen emberek! Akinek füle van, az meghallja, hogy mire jók a mondatai. Mert aki nem hisz, annak nem ettől fog elmenni a kedve, aki viszont hisz, az elgondolkodhat azon, hogy ő maga miben és hol rántotta, rántja le a mércét a sárba. Emberségben, megértésben, toleranciában, ésatöbbi. TWÁ élő lelkiismeret. Istent és a vallást pedig nem kell félteni tőle.(Miért is kéne??? Mert ellenzi? Ugyan!)
n_a 2007.12.26. 18:59:38
n a rulez;!
Tóta W. Árpád

Fontos persze, de felébredni a valóságra, - az eredetire - no ennél nem is lehet fontosabb, ám ezzel meg szinte a kutya se foglalkozik, mármint hogy lényegében csak a hipnózisokban élünk.

Erről
bővebben itt: siman.nolblog.hu/?post_id=32371
DannyWilde:

„Azt állítjátok, hogy pl. Jézus csodáival kapcsolatos történek ugyanolyan mesék, mint pl. Lord Vader története."

Mondjuk, én ilyet nem állítottam, és nem is állítok. (Szvsz Jézus esetében ennél jóval összetettebb jelenségről beszélhetünk.)

Az "Ez OK?" kérdéskörre a válaszom az, hogy részemről OK.
Nekem az erkölcsiséggel is problémám van, a szexualitás olyan szintű démonizálása amit a kereszténységnek köszönhetünk egészen röhejes és természetellenes (persze majd minden diktatúra alkalmazta a szexualitás démonizálását illetve az ezzel kapcsolatos szankciók segítségével kordában tartás eszközét).

Másrészt ha csak a jó szellemiséget stb nézzük azoknak semmi közük a valláshoz, egyszerűen alapvető szoc. együttélési szabályok, ami lehetővé teszi hogy betartásukkal békében éljünk úgy hogy nem bántjuk meg a másikat stb.

De ettől, illetve ennek hirdetésétől nem lesz valami vallás. Vallás attól lesz hogy hinni kell valami olyan mesében ami irracionális. Az irracionális dologban való feltétel nélküli hit pedig remek alkalmat teremt a hívők irányítására. Nem fognak lázadni egy olyan dolog ellen amit pusztán megkérdőjelezni még önmaguk szerint is bűn.

A vallás a legjobb találmány amivel rengeteg embert minimális eszközháttérrel tudunk totális kontroll és irányítás alatt tartani, úgy hogy akár egészen komoly kizsákmányolás mellett is elégedettek és boldogok legyenek mint a birkáá akarommondani báránykák.

"Én azt mondom: sokkal megalapozottabbak, mert
- sok ember járt utána, próbálta összegyűjteni szemtanúk elbeszéléseit, történetírók is, "filozófusok" is, nem hívők is (ennek bőséges irodalma van, azt állítani, hogy mindegyik forrás szerzője kitalálta, egyszerűen badarság), a történetek legtöbbjét a források egybehanzóan leírják
- sokan fentiek miatt a halált is vállalták, amit ugye a "jedik" nem, és Saint Exupéry sem
- fentiek miatt valószínű, hogy a leírtak többé-kevésbé igazak (nyilván 1-2 dolgot a "fantázia" is szülhetett).

Fentiekből számomra következik, hogy
- Jézus igenis létező alakja a történelemnek, és lényegesen különbözött mindenki mástól
- a keresztyének csodákról, meg feltámadásról beszélnek vele kapcsolatban, a nem keresztyének is elfogadhatnak annyit, hogy "lénye körül volt valami transzcendens", ha nem értjük, nem baj, attól még lehet
- amit mondott, arra mindenképpen érdemes odafigyelni (még TÁ is elismerte a kereszténység építő értékeit), a történelmi valóság miatt talán kicsit jobban is, mint Luke S.-re."

Az evangéliumok közül miért csak négyet fogadtak el (a nyolcvanakárhányból)? ;-) Az egyház erős torzító tényező. Továbbá Jézusnak már saját korában is voltak versenytársai (korának gyermeke volt, tehát nem különbözött abnormális mértékben kollégáitól - én inkább azt kérdezném, mi váltotta ki ezeknek a figuráknak a kvázi "tömeges" megjelenését éppen akkor ;-)), egyik másik szép sikereket ért el. Szóval, amit mondott, arra nyilván érdemes odafigyelni, de tökmindegy, mert akármire/akárkire ezt mondanád a politeizmus után, aki/ami Jézus helyében erkölcsi tartalmat hangsúlyozna transzcendens háttérrel. Mindez érthető Isten bevonása nélkül is.
Cartman 2007.12.26. 15:27:32

Nyilván nem sok farsangoló hisz már abban, hogy elűzheti a telet a maskarájával. Mint ahogy normális ember nem röhög rajtuk, hogy "Né' má', ez a hülye azt hiszi, hogy ha beöltözik bohócnak...".

----

Megkockáztatom, hogy ha hinnének benne, sokkal többen röhögnének rajtuk. (És akkor itt lenne érdemes újból nekifutnod a posztnak, hogy vajon kiken röhög, azokon, akik a karácsony közösségépítő és hagyományápoló szerepében hisznek, vagy akik a juhok közé születő kisjézusban (vagy a Szent Előbőrben, Xenuban, Roswellben - Tóta munkássága ebből a szempontból viszonylag következetes).
Tóta W. Árpád 2007.12.26. 18:43:57
"ami a szemtanúkat stb illeti, ..., pl Rugólábú Jack vagy a vámpír, mások megmaradtak (kísértet), és jöttek újak (ufó, chupacabra). és nyilván van szemtanú a Kim Dzsong Il születésekor megjelenő csillagra is.

-- És mind hajlandó lett volna oroszlánok elé vetni magát, ha azt mondják neki: tagadd le?

"egyébként milyen egybehangzó, kortárs forrásokról is beszélsz? merthogy az evangéliumok, ugye jóval későbbiek, a kanonizálásuk pláne."
-- Fogadjuk el, hogy az evangéliumok 100-150 között keletkeztek. (170 körül a négy evangélium kimutathatóan elnyerte a kanonikus irodalom rangját.)
Vagyis íróik másod- vagy harmadkézből értesülhettek a történtekről.
Aztán ugye ott van Josephus Flavius (hetilap.hetek.hu/index.php?cikk=5525).

"azzal ne tréfálkozzunk már, h sokan meghaltak érte. sokan meghaltak a Führerért meg a kommunizmusért is, rosszul tették."

-- Ez nem ilyen egyszerű.
Az első keresztyéneknek, ha az egész csak hazugság volt, tudniuk kellett róla. És akkor nem haltak volna meg érte, mert semmi sem kényszerítette rá őket, és semmi hasznuk nem származott volna belőle.

Vagy: a 12 apostol olyan sikeres kampányt végzett, hogy rengeteg embert sikerült behülyíteni. Mint pl. a Führernek. Nade kérem:
- az apostolok egy része is meghalt ezért az állítólagos hazugságért. Minek? (ok, a führerék is)
- az ilyen szitákon max. 10-20 év alatt át szokás látni, mint ahogy európa nagyrészének sem kellett még ennyi se a führer idején
- az nem jó érv, hogy akkor még lassabb volt az emberek felfogása, ezért nem láttak át a szitán, mert volt ám akkortájt (is) sok vallási irányzat, (nem mentek miattuk kínpadra), és nagyon kevés terjedt el úgy, mint a kereszténység.

Szóval erre nem nagyon tudsz jó példát mondani. Csak a kevéske nagy vallás állja így a sarat, a meséid (Luke, stb) nem.


Bölcs Lázadó 2007.12.26. 18:46:49
De tanult, művelt, barázdált, sokat gondolkozott lény vagy, irigylésre méltó.
Cartman

Isten léte, ha nincs hatással a világra (nem LEHET tettenéni a ténykedését) irreleváns.

Ami nincs kölcsönhatásban semmivel, az a dolog nemlétezik, per definíció.

De ez nem is lényeg!

A lényeg az, hogy egy közelkeleti mesegyüjtemény válogatott, szerkesztett kiadását itt abszolút igazságnak tartják egyesek.
Nem a tanítást, a történetet, annak minden csodás elemével, minden eseményével.

Ami szívük joga.
Csak ne visítsanak, ha valaki azt mondja, hogy HELÓ! GONDOLKOZZ, EGY KICSIT! CSAK EGY KICSIT!

Erről van itten szó.
Nem isten létéről, nemlétéről, hanem a Biblia történeti igazságáról!

vakapad, többiek

dx-ezhettek, varázsolhattok, fejetek tetejére is állhattok, az egy Tény, hogy 1=0,9999... és nem azért, mert én azt mondom, hanem mert BEBIZONYÍTOTTAM.

Matematikai módszerekkel!

Lehet filozofálni, lehet azt mondani, hogy nekem más a véleményem, meg esetleg azt, hogy a hangok megmondták, hogy csak hinni kell az igazamban, és ha elég hangosan és sokáig beszélek, ez a csávó is visszavonul, mint az összes többi, mert megijed attól, hogy lehúzzuk a szintünkre.

Nah, én nem az vagyok.

A hülyeséget nem hagyom rá a másikra, ha valaki egy matematikai bizonyításra azt mondja, hogy az csak egy vélemény és ezt a kijelentését nem támasztja alá egy másik bizonyítással -azt, bár véleményem szerint megérett a kényszereutanáziára- inkább nem hagyom hülyén meghalni, mégpedig azért nem, mert lehet, hogy lesznek gyerekeitek, akiknek a gondolkodás és belátás gyűlöletét tovább fogjátok adni, és a végén minden ember vérbölcsész lesz ebben az országban.
Azok meg rosszabbak, mint a klerikálisok, mert SOKKAL TÖBB AGYHALOTT SZERZŐ HOMÁLYOS MŰVÉT IDÉZIK.

DannyWilde

Amikor szidom istent a sok barom miatt, akiket ide teremtett a földre, akkor egy költői képet, egy metaforát használok.
Ez nem azt jelenti, hogy elfogadom a létét, ez annyit jelent, hogy ebből a kultúrkörből származom, itt szocializálódtam, így istent szidom, akkor, amikor a körülmények nem olyanok, amilyeneket én optimálisnak tartanék.
Ez még csak azt sem jelenti, hogy a körülményeket istnnek tartom.
Ez egy olyan szólásmondás, mint az, hogy bazdmeganyád, vagy akurvaistenfaszát, esetleg mocskoszsidó, vagy szőröstalpuoláhcigány.
Gyakorlatilag nem jelent semmit.

Isten halott, Zaratusztra pedig visszament a hegyre gúny. Egyszerre gúny a Frici bácsinak, és a klerikálisoknak.
És minden tanmeseszerzőnek.

És igen, ha w beszélgetne a macijával, akkor mosolyognánk rajta, ha az válaszolna neki, akkor viszont egy szép litiumos kúra várna rája.
Nem az a gond, ha beszélsz istenhez, hanem, ha válaszol.

Dingo

Grat a fiadhoz, és ahhoz, hogy versenyzik matematikából.
Ha kőkemény materialista lennél, nem beszélnél emberi lélekről és jóságról, hanem tudnád, hogy ezen foglamk egyike a lélek bizonytalan -értelmezhetetlen- konstruktum, a másik, a jóság, abszolút kultúrafüggő értékitélet.
Te bölcsész vagy, nem materielista.

Ésszelteli

Nagyon büszke vagy a darwini vallás címü konstruktumra.
Az nem vallás, hanem egy bizonyítékokkal alátámasztott elvrendszer, amely leírja az élővilág dinamikáját.

simaan, a hipnózis, a maja fátyla stb, ezek évezredek alattt milliók által lejátszott menetek, nem túl eredeti gondolat

az "eredeti" valóság a szubjektivitással szűnik meg, a viszonyulással

egy érző lény viszonyul az idegrendszere által közvetített jelekhez, az objektív érzékelés még meditáció alatt sem megtapasztalható, az érzékelés korlátozott voltáról nem is szólva

de lehet játszani a tudattal, a két agyfélteke közötti kapcsolattal, a szavak és asszociációk, előfeltevések kiiktatásával stb.

ekkor jönnek létre a küldetéstudatos megvilágosítók, pl te

kaccsold fel a villanyt


-- Ez nem ilyen egyszerű.
Az első keresztyéneknek, ha az egész csak hazugság volt, tudniuk kellett róla. És akkor nem haltak volna meg érte, mert semmi sem kényszerítette rá őket, és semmi hasznuk nem származott volna belőle.

:)))
érdekes, a mai öngyilkos szekták is meghalnak az ufóikért. ha bázárkznak, majd kirohannak a rendőrökre (akár fegyvertelenül is) a reakció automatikusan lövöldözés lesz. kész a "mártír" aki meghalt az igazságért

az öngyilkossághoz, mártírsághoz elég némi hülyeség/fanatizmus is

meghalni könnyű, élni nehezebb
És azoknak az ufóhívőknek az elkötelezettsége, akik hajlandóak voltak közös öngyilkosságot elkövetni, mennyiben teszi hihetőbbé és érvényesebbé az állításukat?

Ha valaki hajlandó az életét áldozni egy eszméért, az biztos, hogy összefüggésben áll az eszme igazságtartalmával?
Asszem · olahandras.blog.hu 2007.12.26. 14:49:34

Vajon egy karácsonyról szóló poszt megjelenése éppen karácsonykor miért olyan nagy probléma? Mert nem az _elvárt_ tisztelettel és áhítattal szól a karácsonyról?

----

Mert sérti a vallás értelmezési monopóliumát. (Ugyanennek a valamivel nagyobb léptékű megnyilvánulása volt, amikor a katolikus egyház betiltatta a Krisztus negyedik megkísértését. Hogy jön már valaki ahhoz, hogy húsvétkor elmondja a saját gondolatait a húsvétról? A húsvét az egyházé, pont. Ő dönti el, hogy mit lehet gondolni róla és mit nem.)

A mainstream kereszténység, ahogy a történeti vallások általában, arra épül, hogy a hitigazságokhoz nem a gondolkodás, megélés, intuíció stb., hanem a hagyomány vezet el: az Isten kinyilatkozott nekünk, közvetve, írásban, és aki ezt a kinyilatkozást megkérdőjelezi, az a vallás alapját kérdőjelezi meg, következésképpen szentségsértő. A többi bullshit (hogyan sértené már meg valaki a hívők érzékenységét azzal, hogy a _saját_blogján_ leírja, mit gondol a karácsonyról? Nem küldi meg nekik levélben, nem vonul transzparenssel a házuk elé, nem állít neki köztéri szobrot vagy óriásplakátot (szemben az egyházakkal, akik mindezt megteszik, és eszükbe sem jut mások érzékenysége miatt aggódni). Ugyan már, ha máskor lenne ez a poszt, pont ugyanazok pont ugyanazt mondanák; aki idejön és felháborodik, az felháborodni jött ide (ami, mint tudjuk, a jobboldalon lelki igény, de ez egy másik történet).

A történelmi keresztény egyházak (főleg a katolikus) és egyes buzgó híveik mindig is próbálták kisajátítani a narratívát, hogy csak ők mondhassák meg, mi mit jelent, és más ne (nyilván részben azért, mert a mondandójuk egyébként nem indulna túl jó eséllyel az eszmék szabad versenyében). Ennek számtalan eszköze volt és van a pokollal való fenyegetésen és a kiközösítésen át a szentségsértésig, ami újabban "a hívők érzékenységének" megsértéséivé finomult.
Csak egy szerény megjegyzést a szeretet keresztény lángpallosával önmagától védett emberiség nevében. Szvsz az emberiség több, mint a fele semmiféle hitelt nem ad a Jézus sztorinak, mert sokan hisznek Buddhában, Visnuban, a Nagyfarkú Cerkófban, mindenféle kimondhatatlan nevű (soknak a rengeteg mássalhangzó miatt kimondhatatlan a neve, némelyeknek meg "Úri" passzióból) istenekben, és sokan vannak akik egyik istenben sem hisznek. Az emberiség már csak ilyen, mindenkinek másik sztori tetszik. Ha eltekintünk az antik és még annál is ősibb meseelemektől, a szeretet vallása egy egész jó marketingötlet, kár hogy a szeretet nevében annyi embernek kellett (és egyes hozzászólások alapján kell ma is) a vérét venni.
Vajdasagi! Ha valaki meg akar sértődni, az sértésnek vesz mindent, ami nem az ő szájaíze szerint való. Nem hiszem (látod, hívő vagyok), hogy TWÁ sértő szándékkal ír(t).
Lenne egy egyszerű kérdésem: aki szerint Jézus születése és élete egy kamu, sőt, Istenben sem hisz, az ilyenkor mit ünnepel? A fenyőfát?
faktor, asszem

akkor olvassátok nyugodtan tovább, amit írtam
(ezekhez nem kell még 10-20 év sem százmillióknak, hogy belássák: mekkora baromságok. Ugye?)
DannyWilde 2007.12.26. 19:29:34

-- És mind hajlandó lett volna oroszlánok elé vetni magát, ha azt mondják neki: tagadd le?

----

Felnőtt embertől kicsit ciki ez az érv szerintem (nagycsoport körül illik kinőni), úgyhogy vita helyett inkább két remek Borges-novellát ajánlok:

mek.oszk.hu/00400/00461/html/borges31.htm#vi
Kocuké-no-szuké, az otromba ceremóniamester

mek.oszk.hu/00400/00461/html/borges31.htm#vii
A mervi Hákim, az álarcos kelmefestő
Családot/szeretetet, talán? De ez csak egy tipp. Csak hallottam, hoyg nem hívők is képesek ilyesmire.
Volante: igen, elég egyszerű a kérdésed. A szeretethez, a család együttlétéhez, az ajándékozás, az adás és kapás öröméhez, nem szükséges vallási ideológia.

Mi immár kb. 30 éve jól megvagyunk isten nélkül karácsonykor. Mégis szép, meghitt ünnep ez számunkra.

Most tényleg meglepődtél ezen?
Volante!

Éppen erről van szó.

-mitrászt
-téli napfordulót
-fenyőfát
-bármit

Nem a jézusos sztori az egyetlen versenyző ezért a dátumért.
volante · volante.blog.hu 2007.12.26. 19:49:38

-nincs fenyőfa. együttlét szeretteimmel mert van rá idő, senki nem ad munkát, mert ők ünnepelnek :)
volante: vagy Yule ünnepet, merthogy valójában azt ünnepeljük minden hagyományával (faállítás, közös lakoma, ajándékozás, stb, stb, de még dalok is akadnak amiket egyszerűen átszövegeztek ájtatosra) együtt, csak van aki keresztény mázzal leöntve (4. század óta gyula pápa rendelkezésére).
Kedves GGG77!
"Az a tudós pedig, aki hívő, az nem tudós"
"Fenntartom, hogy a kozmikus vallásos érzés a tudományos kutatás legerősebb és legnemesebb ösztönzője. "
Tehát Einstein nem volt tudós, ezért szeretek ide járni. mindíg tanulok valami újat.
Üdv Pelikán
„- az apostolok egy része is meghalt ezért az állítólagos hazugságért. Minek?”

„- És mind hajlandó lett volna oroszlánok elé vetni magát, ha azt mondják neki: tagadd le?”

Ezek jó kérdések.

Ami azt illeti, Jézus elfogatásakor az egyik tanítvány fegyveres ellenállással válaszolt, majd a nyúlszívű tanítványok – az egy Péter, az apostolok vezetője kivételével – Jézust magára hagyták, és elfutottak. Péter pedig, aki csendben követte mesterét a főpapi udvarra, utóbb , miután kezdett forró lenni a talaj a lába alatt, többször is letagadta, hogy a követője volna, máskor meg azt tagadta, hogy egyáltalán ismerné – vagyis annyiszor árulta el mesterét, ahány válsághelyzet csak adódott. A szinoptikus evangéliumok tanúsága szerint a kivégzésen nincsenek jelen az apostolok és a tanítványok, tehát tőlük elhagyatva kellett meghalnia. A legközelebbi tanítványok a temetésen sem vesznek részt: a Mestert két zsidó méltóság, arimateai József és Nikodémus temeti el.

Tényleg, miért is haltak volna meg érte?
faktor

Igen, semmi új nincs a Nap alatt. Éppen azért is, mert nem arra figyelsz ezek szerint te sem, ami valóban van, hanem arra ami nincs is. - Azaz csupán a viszonyulással.
No és ez utóbbiból kiindulva, folyton a másik is az, aki téved, meg ilyen, olyan és így szépen fenn is marad ez a szellemi öntudatlanság, míg bele nem pusztulunk. Ha meg netán erősködik az "ürge" akkor meg szépen keresztre feszítik (ma már kifinomult módszerekkel) és csinálnak belőle egy halott szentet, vagy adnak neki egy posztumusz Nobel díjat, amit aztán lehet imádni. S így a lényegi, a Földi eredeti életre senki ne jöjjön rá, mert akkor abba belehalnak ezeke a mára már világméretűvé gabalyított ego-k dinasztítáinak a virtuális, - ámde a valóságban ható gépezetei.

Noha, annyi lenne csupán az egész, hogy mindenféle hókusz-pókusz nélkül egyre többen rájönnek arra, - a közvetlen önfelfedezésükkel - hogy az, amit a társadalom (környezetük) beprogramozott a nekik a tudatukba, mint elmét (köznapian az észt) az nem ő maga az ember. Mert senki sem lehet ez a mű-én, a személyiség, hanem ugye mindenki az egyéniség, mivel hogy az léte, mindenkinek eleve egyedi.

A folyó sem azért árad, mert bárkit is nedvesíteni akarna, hanem csakúgy: árad.
Ez a szeretése.

Látod, Kolbászoszsömle, ilyenekről beszéltem:
"Isten léte, ha nincs hatással a világra (nem LEHET tettenéni a ténykedését) irreleváns."
Ez nagyon szépen, tudományosan hangzik, de mondjuk amíg - mikroszkóp híján - nem látták (nem érték tetten!?) az emberre veszélyes baktériumokat és vírusokat, addig irreleváns volt a hatásuk!? Vagy pl. az atom fogalma, mint oszthatatlan. Aztán mégis sikerült. Nem tudhatod, Isten kölcsönhatásban van-e a világunkkal, mert még mindig sokmindent nem látunk belőle. És HA Isten létezik, és Ő teremtette a világot, akkor nyilván olyan szabályrendszert teremtett, amiben ha nem akar, nem látszik. Egyébként is legalább olyan veszélyes a tudományban hinni, mint Istenben. Sok, nagyon durva, emberéletekbe kerülő tévedés írható a tudomány számlájára!
Karácsonykor arról elmélkedni, hogy ócska mese a Biblia szvsz ugyanaz, mint a cigánysoron masírozva hívni fel a figyelmet a cigánybűnözés problémájára. Ez kútmérgezés tipikus esete. Aki tótavé szösszenetéből azt vette le, hogy most arról beszélünk, volt-e szűznemzés, az nem látja a fától az erdőt.
Tótavé publikációinak sorából egyre nyilvánvalóbb, a békétlenség, az intolerancia és az előítélet. A vélemény szabadságát tisztelem, a bohócgárda-tótavé-stb. típusú kútmérgezést elfogadni nem tudom.
Dr. Pelikán et.: akkor most végre azt is megtudhatod hogy Einsten nem volt hívő:)

Bővebben:
www.freeweb.hu/ateizmus/ateval.html#einstein
simaan · www.siman.nolblog.hu 2007.12.26. 20:07:46

az egyediség pont a közeg egyedi hatásaiból és a gének determinációjából fakad...

az "eredeti" én, az kb mint az idő urainak angyalszárnyú lényei..

maga a szellemi út is egy melléktermék, egy válaszkeresés
kelevéz

Ki mondta, hogy ócska?
Igen sikeres kis Bestseller-ről van szó.
Kelevéz: és mit akarsz tenni tótavével és bandájával, ha nem fogadod el őket? MI lenne a helyes? Égessünk tótavébabákat? Zárjuk börtönbe? Kapjon pénzbüntetést?

Az érzékenység megsértéséért mi lehet az arányos büntetés? Nyomjuk úgy, mint a dán karikatúrák után a muzulmánok?
Kedves Rigor!
"Nehezen találsz olyan komoly gondolkodású elmét, akinek ne lenne egyéni vallásos világképe. De ez a vallásosság különbözik a naiv emberétől. Az utóbbiak Isten gondoskodásából hasznot várnak, félnek haragjától; egy olyan érzés szublimálása ez, ami hasonlít az apa és gyerek közötti kapcsolathoz."
Tudod itt arról volt szó, hogy sok g szerint aki hisz valami pluszban a szerény emberi képességek felett az nem tudós.
Einstein nem volt hívő a hívőre vonatkozó normál elképzelések szerint, de ő nem is volt normál ember, és pontosan tudta amit itt sokan elfelednek, hogy mekkorát téved, ha a mindenség titkát kutatva, azt gondolja meg is lelheti.
Itt az a baj, hogy van egy nézet mely szerint aki nem vallásos, az felvilágosult, művelt, okos szemben a hülyékkel akik, hisznek valami másban is a az evés, emésztés, szarás szentháromságon kívül.
Üdv Pelikán
Hát nem is az élet és tudományból adják el a legtöbbet az újságárúsok sem hanem a pletykamagazint győzikével a címlapon.:)
Kedves Rigor!
Ezek egy buta ember szavai az itteni felfogás szerint valami Einstein figyelj csak:
Mindenki, aki komoly tudományos tevékenységet űz, meggyőződik arról, hogy az egyetemes törvényeket egy szellem hatja át - egy szellem, ami összehasonlíthatatlanul felsőbbrendű, mint az emberiségé. Ily módon a tudomány művelése egy különleges vallásos érzéshez vezet, ami alapvetően különbözik a naiv emberétől

Ami csak Istentől és jóságból a világegyetemben megadatott, meg kell valósuljon és ki kell fejeződjön rajtunk keresztül. Nem ülhetünk ölbe tett kézzel és hagyjuk, hogy Isten tegye meg.

Minél inkább fejlődik az emberiség vallásos világképe, annál inkább úgy tűnik, hogy az őszinte vallásosság nem az élettől, haláltól való félelemben, a vak hitben rejlik, hanem abban a törekvésben, hogy racionális ismereteket szerezzünk.

Meglehet, Jézusnál nagyobb dolgokat is véghez tudunk vinni, mert a Bibliában róla írottak költőien kiszínezettek.

Az emberarcú Isten puszta tagadása nem filozófia.

Ha Isten teremtette a világot, akkor az elsődleges gondja az volt, hogy nehogy túl könnyen megértsük azt.

Az én vallásom a korlátlan, magasabb rendű szellemiség alázatos csodálatából áll, amelyből gyarló és esendő értelmünk csak egy csekély részletet képes megismerni. A felfoghatatlan világegyetemből felénk táruló csodálatos értelmi erőnek a létébe vetett mély, ösztönös hit az, ami az én Isten-képemet megformázza

Üdv Pelikán
Azért abban biztos lehetsz, ha ő írt volna ide Árpi helyett valamit a karácsonyról akkor abban se vader se potter nem szerepelt volna és talán a hithű keresztények sem akadtak volna ki ennyire
Árpád, az írásod végén amikor arról írsz, hogy a 'gyerek úgy marad és nem veszi észre, hogy a megváltás az ő dolga' - nos ezt kire érted? Erre kíváncsi vagyok.
Az a baj a cikkel hogy szentbeszéd akar lenni, bölcselet, de... De épp egy medve beszél a tévében, így elvesztettem a gondolatmenetet. A helyetekben nem akarnék egy ilyen országban élni.
Azért valahol az is az általános műveltség része, hogy az ember tudjon híres keresztény tudósokat mondani, és ne Einstein-idézetek kifacsarására kelljen hagyatkoznia. Heisenberg pl. hívő evangélikus volt.
nem is vártam, hogy segíts. végülis, a gárda ruhái is a magyar népviselet alapjaira épülnek. hasonlóság feltételezése bármi mással csak rosszindulatú balliberális manipuláció. nyilván, ha a te írásaid és más, a kereszténységet ostoba feudális csökevénynek beállító felvilágouslt pamfletek (a'la Szabad Nép 1952) között hasonlóságot vélek felfedezni, az meg egy rosszindulatú, sértett ultrakonzervatív hőbörgés. ugye?


az a bajom, hogy nyilvánvaló dolgokat (a fikció támadása a ráció oldaláról) úgy állítasz be, mint valami forradalmi és szükséges (írástudók számára egyenesen kötelező) tettet. ezen a dolgon kb. a felvilágosodás idején túllépett az emberiség (akkor még meg sem születtél). akkor felkarcolt néhány dolgot és helyén volt. azóta ez az egész műfaj csak akkor került elő, ha valaki nagyot akart rúgni a vallásosságba. mégpedig általában valami olyan radikális gondolatkísérlet érdekében, aminek minden tradicionalizmus útjában volt. nem, a vallás nem tabu, de ebből a 18. századi álláspontból cincálni a 21. században kb. olyan, mint műholdra lövöldözni csúzlival: normális körülmények között egyrészt semmi értelme, másrészt nevetségessé tesz. Ugyanakkor Iránban vagy Észak-Koreában lehet vele próbálkozni, hogy a népnek mutass valami potenciált.

az meg egy külön stichet ad a dolognak, ha a cincálás a szcientológia-katolicizmus tengelyen mozog, amivel vagy a szcientológiát (darth vadert, rosswellt, micimackót stb.) akarod a katolicizmus jelentősségére emelni, vagy fordítva, mindenesetre, mindkét irány elég béna, és nyilván csak az én paranoiám, ha ebben némi manipulatív szándékot azért vélek felfedezni. és ha most nem a vallásról van szó, akkor beszéljünk csak egy fikció kultúrtörténeti (irodalom, képzőművészet, zene) jelentősségéről, hatásáról. fent említett művekről azt hiszem, már most is biztosan kijelenthető, nem lesznek ilyen jelentős hatással (nyilván, rosszabb a marketingjük, meg a marketing-gépezet és büdzsé, bár a Harry Potter azért jön föl ;-) ).

Dr. Pelikán: azt nem is kommentáltam, hiszen elve einsteint előcibálni bármilyen oldalról hitvitában eléggé kezdő és mindenképpen elhibázott lépés.

A tekintélyelvű érvelés különösen vallási kérdésekben nem helyénvaló.
Az hogy valaki sok mindenben nagyon okos, sőt értelmes nem zárja ki hogy legyen valami olyan érzelmi alapú elhivatottsága ami vagy valamilyen vallás vagy hasonló elrugaszkodás a valóságtól.
A vallásos his sosem szólt tudományosságról, észérvekről valóságról meg pláne nem, csak a kinyilatkoztatások abszolúlt és feltétel nélküli elfogadásáról. Mármint az igazi erős hit. A probléma akkor van amikor ezeket a dolgokat a valós életbe próbálják bevonni, esetleg bizonyítani.
Amikor az irracionalitást megpróbálják behúzni a racionalitásba.

Aki hisz abban hogy xy helyen egy gabonakört az ufó hozott létre azt az se fogja meggyőzni, (sőt meg sem ingatja a hitét) ha eredeti hitelesített videót mutatnak neki amiben láthatja hogyan készült. Vagy másik irányból: egy mágus a trükkjeivel kábítja az embereket, de nem mint bűvész hanem mint valódi varázsló és valódi híveket toboroz, - ezek után már a híveket az se fogja meggyőzni ha ő maga mutatja be a trükköket. És bármennyire úgy tűnik a külső szemlélőnek hogy milyen buta a hívő, attól ő még lehet nagyon értelemes okos, diplomás stb tudós is. Persze nem nagyon jellemző de simán lehet.
Nagyon szép, ahogy itt emberek egymásnak esnek, de szerintem az, hogy egy közösség milyen beszédmódon sértődik meg, az a saját maga dolga, a mai világban pedig szabadon lehet véleményt alkotni, tehát TWÁ is írhat, amit akar. Ha valakinek nem tetszik, akkor pedig nem olvassa. Keresztényként mondom ezt amúgy. Kíváncsi vagyok, hogy a 4 éves kishúgomat is vallásgyalázónak tartjátok-e azért, mert a Csipkerózsikával egy szinten kezeli a Jézus-sztorit, és a múltkor azon elmélkedett, hogy ha a kenyér Krisztus teste, akkor nem fáj-e neki, amikor pirítóst csinálunk belőle.
Komolyabbra fordítva a szót: minden értelmes és csöppet művelt ember tudja, hogy a keresztény vallás dogmarendszere nem 2 perc alatt alakult ki, és hogy sokat merített a környező világ misztériumaiból. Ez egy vitathatatlan tény. Bulgakov nagyon jól leírja:
"Nincs olyan keleti vallás, amelyben egy szűz ne szülne egy istent."
Ha valakit még jobban érdekel, akkor olvassa el Mereskovszkijtól a Kelet titkait, vagy Plutharkosztól az Ízisz és Ozirisz c. könyvet. Egy a fontos: NE a Denbrónt szedjétek elő, ha releváns információkra akartok bukkanni és ne a NatGeó hájprovatából tájékozódjatok Júdás-evangélium ügyben.
Elnézést, hogy beleszólók, de az eisteini vallásosság igen távol esik a kereszténytől. Akkor már a panteizmushoz jobban hasonlít. Ez inkább a természet kompelxiktásának a csodálata. Olyasmi, mint Herakleitosz logosza.
A vallás mindig beszorítja magát a tudomány fehér foltjaiba, és oda alakítja ki értelmezi úkjra a nagy megnyugtató magyarázatot. Ha elérnénk azt a szintet hogy kb. mindenhatók lennénk akkor is lenne pár isten köztünk aki azt gondolná hogy bár mindent ismerünk mégis biztos van amit még nem, és na aaaz a teremtő isten.
Pantagruel 2007.12.26. 20:07:01

"Tényleg, miért is haltak volna meg érte?"

ccccc

Hát Pétert nem feszítették keresztre?
Tgr 2007.12.26. 19:55:27
+ előtte asszem, faktor

Ne bohóckodjatok már.
Mutassatok a néhány nagy valláson kívül olyan eszmerendszert
- amelyért sokan vállalták a halált
- amely több mint 100 évig tartotta magát

Aztán lehet hülyeségeket kérdezni/mondani.
Kedves tgr!
Nem gondoltam felsorolni az összes hívő tudóst stb, nekem csupán nagyon tetszenek ezek az einsteini szövegek, és csupán jelezni akartam az izzeni okosoknak, hogy ez nem ennyire egyértelmű. Itt nagyon sokan bebújnak az Árpi kissé arogáns nagy pofája mögé és szajkózzák aki hisz istenben buta, aki nem okos, én ezekkel az idézetekkel csupán érzékeltetni akartam, persze lehet nem tudtam, hogy egy igazi láng elme micsoda óvatosan és kétkedéssel kezeli a témát, gondolkodik róla a maga módján és nem sablonokat ismételget.
Itt valaki kétségbe vonta amikor állítottam nem vagyok vallásos. Mert nem vagyok az, abban az értelemben, hogy nem hiszem, ha van a teremtő annak nincs jobb dolga, mint azon parázni félre kúrok e vagy sem.
Üdv Pelikán
DannyWilde 2007.12.26. 21:22:21

az a fránya ego:)
nem akart többször beégni
az irracionálisnak tűnő döntés nem igazol semmit. esetleg mém:)
Stop! Egy állítás igazságtartalmát nem befolyásolja, hogy hányan hisznek benne, sem, hogy hányan halnak meg érte, vagy miatta, sem hogy mennyi ideig tartja magát.
Kedves Rigor!
Hogy egy mai tudóst is megkérdezzünk Hawking:
De ha csak egyetlen lehetséges törvénykészlet létezik, az is csupán egyenletekből álló együttes. Mi lehel az egyenletekbe lelket, és mi teszi lehetővé, hogy az univerzum eseményeinek lefolyását meghatározzák? A végleges egyesített elmélet vajon olyan kényszerítő erejű, hogy a saját maga létét is előidézi? A tudomány talán megoldja az univerzum keletkezésének problémáját, de nem tud választ adni arra a kérdésre: mi lehet az oka annak, hogy egyáltalán létezik a világegyetem? Erre a kérdésre én sem tudok válaszolni.
Üdv Pelikán
Ne bohóckodjatok már.
Mutassatok a néhány nagy valláson kívül olyan eszmerendszert
- amelyért sokan vállalták a halált
- amely több mint 100 évig tartotta magát

haza mint fogalom, és kapcsolódó eszmék :)
Úgy tűnik, Árpád most már a tirpákbokrétásra jár tárgyilagosságot tanulni és ihletet meríteni.
Gratulálok!
faktor

Mindannyian egyedi egyéniségek vagyunk kétségtelenül.
Ugyanakkor a testi meghatározottságunk alapjaiban és többségében mind ugyanabból a génkészletekből és által épülnek fel, melyek ma már eléggé feltérképezettek.
Mindeközben a tudati meghatározó alapvetéseinkkel nem, vagy alig vagyunk tisztában és így azokat a mintákat vesszük alapul, - valóságosnak - amiket elődeink hagytak ránk, és amelyek között számtalan kitaláció és tévedés is van. No és többségében ezeket ismételgetjük generációról generációra.
Következésképpen egy folyamatos és mégis kvázi mulasztásban vagyunk magunkkal, egyénileg és össztársadalmilag.
Mely folyamatok így együtthatóan abba az irányba hatnak, hogy ugyan technikailag gyorsvonati tempóban fejlődünk, e közben az eredeti természetes mivoltunkkal meg sem ismerkedve, mi magunk hozunk létre, egy-egyre növekvő méretű természetességből kibillenő egyensúlyvesztést. Ráadásul óriási méretű energiapazarlást is végzünk azáltal, hogy közben egymással is versengünk, vagy éppen hadakozunk nap mint, nap.
Csupán azért, mert nem az eredeti intelligenciánk (tudatosságunk) szerint élünk, - amit meg sem ismerünk - és még, meg is elégszünk a kb. 5-10 % -s tanított elme teremtő képességeivel.

Hitek miatt, kényelemből, öntudatlanságból.
Ezt hagyjuk hátra utódainknak.
Dr. Pelikán et. (ferológus) · ferologia.blog.hu 2007.12.26. 21:35:00

az ok nem szükségszerű létezik

az ok egy emberi szó dolgok egymásutániságára (lehet fejtegetni, akinek van türelme tegye)

miért létezik a világegyetem? csak.

ez pl egy tök jó válasz. ki mondta hogy értelme, oka kell legyen? ez már lehet téves következtetések kiinduló tétele :)
...példát mutathatnak a gyerekeinknek, hogy jobbá váljanak, mint nekünk sikerült. A legkisebb királyfit, Nemo kapitányt, Timurt és csapatát, Kinizsi Pált, Mátyás királyt, Mitrászt, Jézust, Makk Marcit.
Hát TWÁ, neked ebből a sorból a Timúr és csapata jutott. Tudlak sajnálni.
Boldog Fenyőünnepet, kispajtás
n_a, te szerencsétlen IDIÓTA. nem, nem segítek, ha magadtól nem jössz rá, mi a különbség a kereszténység kritikája (nem elfogadása!) és a deportálás között. nem segítek. így maradsz, kész, te bajod.
n_a: "nyilvánvaló dolgokat (a fikció támadása a ráció oldaláról) "

nos, én is kibaszottul el vagyok keseredve (és örülök, hogy egyetértünk: FIKCIÓ), de ez a rém egyszerű és banális megállapítás, miszerint a jézus-mondakör merített a korábbi mítoszokból, ez ekkora hullámokat vetett, és itt egy csomó ember nem bír vele mit kezdeni. pl te sem.
"Vagy másik irányból: egy mágus a trükkjeivel kábítja az embereket, de nem mint bűvész hanem mint valódi varázsló és valódi híveket toboroz, - ezek után már a híveket az se fogja meggyőzni ha ő maga mutatja be a trükköket."

A klasszikus példa erre Sir Arthur Conan Doyle, aki mélyen hitt a mágiában, és barátja, Houdini egyszer egy roppant szellemes bűvésztrükkel próbálta meggyőzni arról, hogy mennyire könnyű becsapni az embereket. Onnantól kezdve meg volt győződve arról, hogy Houdini is mágus, annak minden tiltakozása ellenére :-)

A történet elolvasható pl. itt:
www.csicop.org/si/2006-04/strange-world.html
Dr. Pelinkán: Attól hogy a tudomány még nem ad rá választ, attól még hogy valamit nem tudunk, nem kell kitalálni valamit és egy valószínűleg teljesen hamis - de legalábbis minden realáis alapot nélkülöző- választ (lehet ősi mitológiákra építkező épp úgy mint hasraütés jelleggel kitalált marhaság - realitás szempontból ezek kb azonosak.) valóságként elfogadni.

simaan · www.siman.nolblog.hu 2007.12.26. 21:44:19

majd holnap. de az 5-10% kihasznált elme/agy egy tévhit
Kedves Rigor!
Már látom jobban teszem, ha itt csak a Dart Vaderből meg a Harry Potterből idézek, mert minden más, csak félreértésekre ad okot, itt mindenki hülyézi a másikat ami végül is kényelmes álláspont, hiszen megspórol egy csomó empátiát, gondolkodást érvelést stb. Aki hisz az atya a fiú és a szentlélek hármasában az hülye, aki az eszek emésztek szarok hármasában hisz az okos, a többi, aki szerint lehet más is a kettő között az meg nem létezik. Végül is lehet így is.
Üdv Pelikán
Milyen beszédmód? Miről beszéltek? A legnagyobb rosszindulattal se állíthatja senki, hogy kereszténygyalázás, trágárkodás, kurvaistenezés szerepelt volna a cikkben. Az meg, hogy én fikciónak tartom a Jézus-sztorit, az - jó reggelt! - legitim vélemény, pont annyira az, mint a különféle keresztény és más hitek, amikkel tele van a sajtó és a közélet. Politikusok, színészek, írók, mindenfélék vallják meg, hogy miben meg hogy hisznek. Én nem hiszek. És? Ez ennyire felháborító? Mi ez itt, valami Amerika?
faktor

A földi élet általunk ismert történelmében eddig több mint 5000 háborút vívtak egymással az emberek, minek következtében nagyjából 1 milliárd ember esett áldozatául a barbárságokból kinövő eszmék miatt.
Mind-mind eszmékre hivatkozva történtek, azaz egyszerűen mellőzve volt a valóság. Mármint a valódi.
Ezekben a háborúkban az emberek legalább a fele, az úgynevezett meggyőződése szerint vett részt....
És még ma is eszmék után kullogunk, amelyekről tudható, hogy lényegében semmi közük a valósághoz.

Még jó, hogy az isten - ha egy személy lenne - nem gratulál az emberiségnek.
Isten utolsó üzenete az Emberiségnek:
ELNÉZÉST AZ OKOZOTT KELLEMETLENSÉGEKÉRT!


....Duglas Adams...
Conan Doyle elveszítette a fiát, vígaszt remélve bújt a spiritizmusba.
Conan Doyle a fiát veszítette el, ezért menekült a spiritizmushoz.
Tóta, te akarsz mindig állóvizet kavarni fel, miért háborodsz fel ha az embereid felháborodnak már azon is, ha kisujjad mutatod nekik? Amit írsz, azt értem én, csak azt nem hogy most minek mán meginn egy közhelycsokor? Ismeretet terjessz inkább vagy legyél bulváros, nem tudom tényleg. De azért boldog Karácsonyt, mert azt eddig még nem kívántam. Mit kaptál karira?
Ahhoz képest hogy Tóta W. nem hisz a kereszténységben,elég sok energiát fektet annak megcáfolásába.Látszik hogy legbelül csak nem hagyja nyugodni a dolog:)
Tény hogy jó pár ellentmondás és későbbi betoldás található a kereszténységben ezek egy része ráadásul az evangéliumokhoz kötődik,ami azt jelzi,hogy már az eredeti forrással,ha tetszik az alappal is gondok vannak.DE ez nem jelenti azt,hogy az egész történet kitaláció,ahhoz ugyanis az evangéliumok túl jól passzolnak a korabeli milliőbe és az sem igaz,hogy a kereszténységen kívüli írásos bizonyítékok(1 konkrétan) nem említik Jézust,Josephus Flaviusra gondolok(Zsidók története).Eredetileg sok kutató úgy gondolta,hogy az idevágó részlet teljes egészében későbbi betoldás,egészen addig amíg fel nem fedezték a legkorábbi szövegváltozatot,ahol Josephus nem nevezi Krisztusnak Jézust,csupán annyit mond róla,hogy igaz ember volt és keresztre feszítették.Itt most sorolhatnám azokat a tényeket,amik ha nem is bizonyítják,de mindenesetre valószínűvé teszik egy történelmi Jézus létezését,aminek a lehetőségét még a bevallottan ateista vagy éppen zsidó kutatók is elfogadták.Még annyit tennék hozzá,hogyha valaki nyilvánosan ilyen vehemensen támad egy nézetet,ne csak az eleve az ő prekoncepcióját támogató forrást fogadja el,hanem olvasson bele a témával komolyan foglalkozó tudósok könyveibe,rá fog jönni,hogy nem olyan egyszerű ez a probléma,mint ahogy gondolta.
Pelikán, Einstein speciel eléggé elítélően írt a személyes istenben való hitről, úgyhogy talán nincs is olyan messze a véleménye Tótáétól. Pár reprezentatív idézetet olvashatsz pl. itt:
www.freeweb.hu/ateizmus/ateval.html#einstein

Az mindenesetre tény, hogy sok nagy keresztény tudós volt még a XX. században is (bár az is tény, hogy arányaiban kevés, és egyre kevesebb), és persze a keresztény és a héber, sumer, iráni, görög-római stb. mitológiák közötti, józan ésszel nem tagadható kapcsolatot is sokféleképpen lehet interpretálni: lehet például azt mondani, hogy Jézus valóban az emberré lett Isten, és valóban meghalt értünk, de az élete részleteit a rárakódó mítoszok és legendák mára teljesen felülírták; vagy akár azt is lehet mondani, hogy az evangéliumokban leírt történet egy tipikus kisázsiai napisten-mítosz, de ebben az egy esetben a mítosz mégis igaz, és éppen ez benne a csoda, hogy az emberi élet alapvető kérdéseiről beszélő szimbolikus történet valósággá vált (ezt mondta például Tolkien, aki szintén nem volt egy buta ember, és a mitológiákban is otthonosan mozgott).

Akárhogy is, attól biztos nem lesz butább valaki, hogy tud a keresztény mitológia prekurzorairól, még akkor sem, ha nem hiszi el, hogy prekurzorok, szóval egy ilyen ismeretterjesztő posztnak nagyonis van létjogosultsága (és ha esetleg némi humanista/agnosztikus ideológiát is terjeszt mellette, abban sincs semmi rossz), és ennek fényében elég meglepőek az indulatos válaszok, amik érkeztek rá. Ráadásul láthatóan egyáltalán nem a hívő/ateista vonal mentén feszül az ellentét - érdekes kérdés, hogy akkor hol. (A hívő emberek érzékenysége fölöttérzett aggodalomról továbbra is azt gondolom, hogy bullshit. A hívő emberek ilyenkor karácsonyoznak családi körben, és cseppet sem bántja őket Tóta posztja, ami egyébként sem általában a hit ellen irányult.)
(Kicsit rapszodikusan műkösz ez a kommenter, de majd megszokom.)
Ha Jézus mostanság született volna, materialista lenne.
Viszont harmincéves korára már bizonyítékokat találna azokra a természetfeletti jelenségekre, amikre a materializmus jelenleg hümmögve csapkodja be az ajtót maga előtt.
Bárki, bármiben hisz is, - a valóság az, hogy
sem az isten, sem az evolúció szerint, eleve senkit sem teremthettek semmilyen vallásúnak és semmiféle nemzetűnek!

Ádám Éva, nem volt sem ez, sem az. Ez ugye nyilvánvaló.
Akkor miről beszélünk évezredek óta??
Tóta W. Árpád:

ne törődj velük, a hívők mindig is fogják védeni a hitüket, nem biztos hogy azért mert hisznek benne, hanem mert ha kiderül hogy az a hit egy mese, akkor rá kell jönniük hogy hülyék, és ez (főleg magyarországon) nem megy valahogy az embereknek, például belátták a """hős tüntetők""" tavaly októberben hogy a MTV székház beli túró rudi lopás nevetséges volt? nem, kimentek az erzsébet híd elé bújócskát játszani.
Meg különben is, szerinted ha még vannak olyan emberek akik kimennek egy térre, és 5.1-es hangzásban elkezdik nyomatni hogy "isten rámnézett szarás közben és megvilágosodtam!" akkor gondolod hogy nem lesz aki beléd köt?

Mindenesetre én veled vagyok, így tovább!
"volante
Lenne egy egyszerű kérdésem: aki szerint Jézus születése és élete egy kamu, sőt, Istenben sem hisz, az ilyenkor mit ünnepel? A fenyőfát?"

Komolyan kérdezed vagy ennyire naiv vagy?
Ha ma magyarországon ma 10 millió hívő lenne, akkor karácsonykor a templomok 5 km-es körzetében mozdulni sem lehetne.
Az emberek túlnyomó része azok közül aki meg van keresztelve, szarik eljárni templomba, még karácsonykor is. Vagyis szarnak magasról az egész Jézus-történetre.
A mai karácsony a családról, szeretetről,nomeg a fogyasztási őrület korlátlan tombolásáról szól. Egy régi ünnep kiüresedett jelmeze.
TótaW-nek igaza van, ez egy mese gyerekeknek. Gyermekkoromban én is hittem Jézuskában, a Télapóban, nameg a húsvéti nyusziban is, és remegve vártam a karácsonyt. Aztán felnőttem és megmaradt egy szép szokásnak, ennyi és nem több.
Cartman

Egy deista filozófiával nem lehet mit kezdeni.
Az az isten, amelyik megteremtette a világot, aztán sorsára hagyt, és soha többé felé sem szagol ugyanúgy nem ltezik a világ számára, mintha a világ csak úgy magától lett volna.
Egy ilyen istennek nincs fia,egy ilyen isten nem bocsájt meg, egy ilyen isten nembüntet.
Egy ilyen istenhez nem érdemes imádkozni, könyörögni, a tisztelettel, gyűlölettel, hittel és tagadással nem foglalkozik, mert soha, de soha nem avatkozik bele a világ folyásába.
Ő kívül van mindenen, ami innen vizsgálható, itt nincs hatással semmire, nem létezik. (nem nem látszik, hanem nem gyakorol hatást -az elmésnek gondolt baktériumos példád alapvetően hibás, mert a baktériumoknak van effektje, ezért lehetett őket megtalálni, az ellenük való védekezéshez pedig még csak a létükről sem kellett tudni, mert a HATÁSUKON keresztül nyilvánulnak meg a dolgok, nem a létük által).

Szal mindenképpen egy beavatkozó istent kell keresnünk, ha a Bibliai istenképre támaszkodunk.
Egy olyan istenre, amelyik aktívan részt vesz az emberek mindennapjaiban, jutalmaz, és büntet, a természet rendjének megtörésével fejezi ki tetszését, nemtetszését.

Magyarul látszik a ténykedése.

HOL?

Ez egy gondolkodó kérdése.
Tgr.
Jó a kérdés, hogy hol feszül az ellentét.

Azt gondolom, tényleg nem azon folyik a vita - az indulatos bekiabálás -, hogy hinni kell-e, vagy nem.

A feszültség ott kezd szikrázni, hogy mondani kell-e, vagy nem.

Az ateisták - hitetlenek már megszokták, hogy ők a

fekete bárányok.

Amíg a nyájat vezeti a pásztor, ők elhúzódnak és gúnyosan nézik a bégetőket.

A pásztor pedig elrettentő példaként állítja őket nyája elé.

Így jártok majd ti is, ha nem elég erős a hitetek, ki lesztek közösítve ti is.

Mire lelkesen hitet vallnak a birkák.

De úgy látszik ennek vége.

A hitetlenek felemelik a fejüket és a többség erejénél fogva kiközösítik a birkákat.

Talán itt is volt már az ideje.

A hazug, mismásoló és képmutató hitvallások kora talán lejárt.

Einstein - Pelikán idézetében - egy vallásos korban
próbálta elkenni a kérdést.

Hát, talán lassan eljutunk oda, hogy nem kell majd ilyen csavaros módon
válaszolnunk arra az egyszerű kérdésre,
hiszünk-e Istenben.
Talán nem is kell egyszer majd kérdés.
Kérdés nélkül is mondhatja bárki, és nem kelt vele megbotránkozást.

De lehet, még nincs itt az idő - meglátjuk.
Kedves Tótavé, ha majd egyszer lesz családod, gyereked, aki spirituális kis lényként tekint a világra és fogja annak üzeneteit, mert még van rá szenzora, na majd akkor fel lesz neked is adva a lecke a Jézuskáról. Konok racionalitásod és agressziód most még nem engedi, hogy ebből bármit megérts...
Egyébként meg, mindenki nemnormális, hogy itt kommentezget karácsonykor.
Pelikán

Miért csak olyan tudósoktól vannak olyan klerikálisnak tűnő idézetek, akik nem tudnak kézzel-lábbal tiltakozni az idézetek értelmezése ellen?

Miért a halott Einsteint (akit mellesleg vissza akartak küldeni a keresztények, zsidók Németországba az istennel kapcsolatos véleménye miatt, mondván ne itt mérgezze a lelkeket, ahol befogadták), meg Hawking egy olyan mondatát, amit elég homályosnak tarhat egy olyan ember, aki nem tudja megkülönbözetni az okot és a célt egymástól...
ha a hozzászólók neve mellett ott lenne az e-mail cím és...

1. ...pszichiáter lennék, értékes spam adatbázist tudnék összegereblyézni, kár, hogy egyik sem

2. ...fizetős lenne az oktatás és általános iskolában dolgoznék, még nagyobbat, szerencsére ez sem áll

btw ha csak a válaszaidat olvasom, kiemelkedően szórakoztató az entri

viszont ha minden hozzászólást, akkor valószínűleg elszomorító - business as usual
Borzalmas! Mondom, mint "hívő" ateista! Korábban egyszer már kiakadtam TWA sommás vallásértékelésén, de erre már nem lehet mit mondani! Már csak az a kérdés, hogy TWA lelke milyen? Liberális? Kresztény? (na az biztos nem, csak vicc volt...) Baloldali bolsi? Szerintem tökmindegy! Aki folyamatosan nem tiszteli a másságot, az egyszerűen tahó! Gyakorlatilag ez a cikk, mit a cikk, önmaga a téma cinikus, vicces, filozófikus stb. - mindenki értékelje ahogy akarja - felvetése, kivesézése december 24.-én, már több mint provokatív! Csak azt nem értem, mi a faszt akart? OK! Legyen más véleménye! De még egy 10-es IQ-jú WC deszka is tudja, hogy a világ egyik vezető vallásának talán legszentebb ünnepéről van szó! Ha bármely műprovokátor publicista ezt ekkor veti fel, akkor még annyi jóérzés sincs benne, mint a magyargárdában...
Egyszerűen meg kellene tanulni az emberekre bízni, hogy hogyan éljék meg az ünnepeket! Például ki a faszt érdekel, hogy a multilobbi egy hatalmas kirakodóvásárrá züllesztette a szeretetet? Aki hülye, vásárol, aki nem, az nem! De -az egyébként szerintem is megkérdőjelezhető - megváltozott világ miatti gondolatokat beleágyazni a nyilt vallásellenességbe? Hát akkor az a narkós, tilosrádiós barom is csak egy "jó fej" volt!
Bocsánat ezt elfelejtettem:
"Az meg, hogy én fikciónak tartom a Jézus-sztorit, az - jó reggelt! - legitim vélemény, pont annyira az, mint a különféle keresztény és más hitek, amikkel tele van a sajtó és a közélet. Politikusok, színészek, írók, mindenfélék vallják meg, hogy miben meg hogy hisznek. Én nem hiszek. És? Ez ennyire felháborító? Mi ez itt, valami Amerika?"

Pontosan! Azt írsz amit akarsz! Az lehet a véleményed, amit csak akarsz!

De ha ezt az - egyébként pár embernek a világon - szent tézist december 24.-én tagadod, akkor:
- vagy totál debil módon akartál provokálni,
- egyszerűen elborult az agyad!

Nem kell a politikusokra mutogatni! Még ezek a primitiv suttyó, tolvaj kamupolitikusaink is befogták a pofájukat erre a pár napra! Vallástól függetlenül!
szemtanu

Miért olyan hihetetlen az, hogy akkor, amikor a gyerek olyanokat kérdez, hogy Jézuka, meg isten, meg templom, akkor elmeséli neki az ember, hogy ez egy mese, egy régi történet.

Mellesleg igazad van, a szenzor ott van a gyerekben. Amíg gyerek, hogy könnyebben tanuljon mindent elhisz, amit a felnőttek mondanak neki.
Istent is. Ezért járnak apácák meg papok óvodákba cukrot osztani.
whááá..
ez mind nagyon tanulságos volt! igazi gondolatok, mély érzések, és persze ellentétek a véleményekben (sok, túlságosan sok alapvető kérdésünkre nem kaptunk még választ: életről, halálról, teremtésről, istenről, célról, miértekről ugye...). ugyanakkor nem vetkőzhetünk ki magunkból, a keresztény kulturkör hatása alatt éltek már ükapáink is. ezért jogos Karácsonykor a karácsonyi ünnepről filozofálni - és így vitaindító is. mindenkinek köszönöm a hozzászólást – részemről sokat tanultam!

Ja, és meggyőződéstől függetlenül boldog Karácsonyt kívánok - hiszen pár percig még tart az ünnep! :)
grigorij

Aktualitásról hallottál már?

Kultúrtörténeti előadást a karácsonyról karácsonykor tartunk, mert akkor aktuális.
Ugyanúgy, ahogy karácsony után a dzsingölbelsz érdektelen/röhelyes, ugyanúgy a rekkenő hőségben július 23-án röhelyes dolog karácsonyozni.

Az aktualitás a biznisz.
Csokinyúl húsvétra, csokimiku dec. 6-ra, beigli meg született dec. 25-én karácsonyra.
teszt ez, nem más. (bocstöröld. de a többit miért törlöd?)
"- sokan fentiek miatt a halált is vállalták, amit ugye a "jedik" nem, és Saint Exupéry sem"

Akkor pár éve elhalasztottam a Hale-Bopp mögötti űrhajót. Arra is sokan felkéredzkedtek az életük árán.
Őszintén szólva csak néhány hozzászólást olvastam el, ezért bocs, ha lerágott csontokat rágok tovább, meg ha a beszélgetés fonalába nem iagazán kapcsolódok.

Én hívő vagyok és nem zavar, hogy Tóta pont most pont erről írt. Végülis most van aktualitása a témának, meg aztán ha hülyeség a hitem, akkor derüljön ki. Jobb később, mint soha.

Azt is értékelem, hogy T. Árpád az átlaghoz képest meglepő tájékozottsággal ír vallási ügyekről. Látszik, hogy érdeklődik, ezt-azt tanult és olvasott a témában, és igyekszik utána nézni a dolgoknak.

Sőt abban is egyetértek vele, hogy ha ateista (vagy agnosztikus, vagy akármi), hát akkor azt miért ne írhatná le. Engem nem zavar, ha ezt karácsonykor teszi. Ez (legalábbis a vallási oldala) az én ünnepem és nem az övé. Ha nem akarom elrontani az ünneplésem azzal, hogy a hitemet támadó írásokat olvasok, akkor nem fogok Tótát olvasni. Ha olvasom, tudom, hogy kb. mire számíthatok.

Sőt, tulajdonképpen még élvezem is az ilyen írásokat (ez valószínűleg csak az én egyéni perverzióm). Az, hogy ilyen frappánsan és meggyőzően fikázzák a hitemet még mindig jobb, mint az a közöny, amivel általában találkozom.

Különben az írás engem azért nem ingatott meg, mert teológus lévén már sok ilyet tanultam, meg ezen állítások cáfolatát, meg a cáfolatok cáfolatát, meg a cáfolatok cáfolatának a cáfolatát stb. Szóval fáradt és nagyképű mosollyal teszem túl magam ezen a "laikus" próbálkozáson, hogy lerombolják a hitemet. A mosoly annyira fáradt, hogy még arra is lusta vagyok, hogy rászánjak néhány órát, beleolvassak a könyveimbe és megpróbáljak egy "tudományos igényű" cáfolatot írni Tóta írására. Meg aztán inkább ünnepelek. Az is elveszi a kedvem, hogy ha írnék is ide cáfolatot, azt úgyse olvasnák sokan (és az ezer hozzászólás között lehet, hogy már írtak is ilyet).

Azért remélem, hogy akad nálam szimpatikusabb hozzáállású hívő is, aki valami érdemi választ is ír a bejegyzésre.
"Conan Doyle a fiát veszítette el, ezért menekült a spiritizmushoz."

Ezt úgy értsük, hogy megkedvelte a tömény szeszeket? ;)

A viccet félretéve egyszerűen képtelen vagyok megérteni az indulatot, amit ez a cikk keltett. Ne haragudjon meg senki érte, de az a véleményem, hogy az az ember aki egy ilyen jellegű írásról azt gondolja, hogy veszélyezteti a hitét vagy vallását, annak némi önvizsgálatra van szüksége, hogy mi is az amiben tényleg hisz, miből ered és mennyire erős, mennyire személyes élmény a hite. Vagy talán csak hozzá kellene szokni, hogy Magyarországon vagyunk, ahol ma már mindent lehet kritizálni, gúnyolni minden időpontban és a gúny nem ugyanaz, mint a gyűlöletkeltés.

Amit viszont a poszt hibájának tartok, az az, hogy összemossa a mese és a mítosz közti különbségeket, bár ez is inkább személyes dolog.
Őszintén szólva csak néhány hozzászólást olvastam el, ezért bocs, ha lerágott csontokat rágok tovább.

Én hívő vagyok és nem zavar, hogy Tóta pont most pont erről írt. Végülis most van aktualitása a témának, meg aztán ha hülyeség a hitem, akkor derüljön ki. Jobb később, mint soha.

Azt is értékelem, hogy T. Árpád az átlaghoz képest meglepő tájékozottsággal ír vallási ügyekről. Látszik, hogy érdeklődik, ezt-azt tanult és olvasott a témában, és igyekszik utána nézni a dolgoknak.

Sőt abban is egyetértek vele, hogy ha ateista (vagy agnosztikus, vagy akármi), hát akkor azt miért ne írhatná le. Engem nem zavar, ha ezt karácsonykor teszi. Ez (legalábbis a vallási oldala) az én ünnepem és nem az övé. Ha nem akarom elrontani az ünneplésem azzal, hogy a hitemet támadó írásokat olvasok, akkor nem fogok Tótát olvasni. Ha olvasom, tudom, hogy kb. mire számíthatok.

Sőt, tulajdonképpen még élvezem is az ilyen írásokat (ez valószínűleg csak az én egyéni perverzióm). Az, hogy ilyen frappánsan és meggyőzően fikázzák a hitemet még mindig jobb, mint az a közöny, amivel általában találkozom.

Különben az írás engem azért nem ingatott meg, mert teológus lévén már sok ilyet tanultam, meg ezen állítások cáfolatát, meg a cáfolatok cáfolatát, meg a cáfolatok cáfolatának a cáfolatát stb. Szóval fáradt és nagyképű mosollyal teszem túl magam ezen a "laikus" próbálkozáson, hogy lerombolják a hitemet. A mosoly annyira fáradt, hogy még arra is lusta vagyok, hogy rászánjak néhány órát, beleolvassak a könyveimbe és megpróbáljak egy "tudományos igényű" cáfolatot írni Tóta írására. Meg aztán inkább ünnepelek, és ha írnék is ide olyat, azt úgyse olvasnák sokan (és az ezer hozzászólás között lehet, hogy már írtak is ilyet).

Azért remélem, hogy akad nálam szimpatikusabb hozzáállású hívő is, aki valami érdemi választ is ír a bejegyzésre.
Dr. Pelikán et. (ferológus) · 19:44:24

"Kedves One!
Én igazából nem értem az indulatodat."

Hehe, milyen indulatot? Nincs indulat, nyugi van, pihi, család, jó kaja, munkaszünet. Erről szól az egész. :D

"Elfogadom, hogy te karácsonykor a tesco extra forgalmát ünnepled, legyen, végül is van mit ünnepelni azon is.
Persze utánna néztem és belátom, jobb a kóla, és a tesco eljövetelében bízni, mint a megváltóban"

Ez most megint nagyon zavaros. Mifasz közöm van nekem a Tecsóhoz? Nem értem. A kólát meg mindig is utáltam. Persze én nem doktrinális okokból, mint te. Egyszerűen nem ízlik.
Szóval ez megint nem talált célba. ;D
Én tudom mit ünneplek, és miért. Idegeneknek (papok, Tecsó) nincs benne hely. Ennyi. Nem kell ezt túlkomplikálni.

PS: Lécci írd már 1 n-el azt, hogy "utána". Nem szólnék, de kurva gyakran használod ezt a szép magyar szót, és mindig hibásan. ;D
"Conan Doyle a fiát veszítette el, ezért menekült a spiritizmushoz."

Ezt úgy értsük, hogy megkedvelte a tömény szeszeket? ;)

A viccet félretéve egyszerűen képtelen vagyok megérteni az indulatot, amit ez a cikk keltett. Ne haragudjon meg senki érte, de az a véleményem, hogy az az ember aki egy ilyen jellegű írásról azt gondolja, hogy veszélyezteti a hitét vagy vallását, annak némi önvizsgálatra van szüksége, hogy mi is az amiben tényleg hisz, miből ered és mennyire erős, mennyire személyes élmény a hite. A stílust persze lehet kritizálni, de én úgy érzem, hogy a hőzöngők többségénél nem erről volt szó.

Amit viszont a poszt hibájának tartok, az az, hogy összemossa a mese és a mítosz közti különbségeket, bár ez is inkább személyes dolog.
DannyWilde:
"Azt állítjátok, hogy pl. Jézus csodáival kapcsolatos történek ugyanolyan mesék, mint pl. Lord Vader története."
Ezt így nem mondanám, a magam részéről meg vagyok győződve róla, hogy Jézus létező történelmi alak. De nem fogadok el mindent, "mert írva vagyon, azért". Valószínűleg létezett, de nem tekintem minden kétséget kizáró bizonyítéknak, hogy le van írva: borrá változtatta a vizet, sőt, járt is rajta.

Milyen eszmerendszerekért haltak meg? Amelyek
i) hihetőek voltak
ii) megkövetelték, hogy meghaljanak értük
Ismerjük, hogy ii) igaz a kereszténységre, akkor mit bizonyítanak a vértanúk? Hogy a kereszténység hihető álláspont, ennyit és nem többet.

Miért haltak meg érte, ha nem igaz? Az első keresztények vértanúhalála is ugyanúgy lehet fikció, mint Jézus csodatettei, ezzel a kérdést visszavezettük az előző esetre (bár ezt azért nem tartom valószínűnek) :-)
Azért ha jobban belegondolunk, ez nem annyira releváns kérdés, volt, aki hitt benne, az hajlandó volt meghalni. Aki nem, az nem.

Ha elfogadjuk, hogy az evangélisták másod-harmadkézből értesülhettek a történtekről, az már elég nagy ferdítést jelenthet adott esetben!

A szitákon át szokás látni 10-20 év után? Hogyan? Milyen szita akkor a többi nagy vallás?

grigorij:
Te nagyon barom! Hol van a te hozzászólásodból a másság (ateizmus, agnoszticizmus) iránti tisztelet? Vagy ez a másság nem érdemel annyit?
Árpi,
te tudod, hogy érdemes volt-e ebbe belemenned...

A "Jézus-sztory=mese" állításod ugyanis a kereszténységnek, a keresztény vallás(ok)nak éppen a lényegét, az alapját támadja. Mert éppen ez a történet az, amivel a kereszténység definiálja magát, és megkülönbözteti az egyéb vallásoktól. A "Jézus-sztory" nélkül a keresztény értékrend és gondolkodás akár pl. humanista is lehetne.

Ha elvetjük a Jézus-sztoryt, azzal ellehetetlenítjük a keresztény dogmatikát, liturgiát, (pozitív) teológiát. A Jézus-sztory nélkül értelmüket vesztik a keresztény egyházi év ünnepei, de enélkül értelmezhetetlen szinte a teljes jelképrendszerük is. Olyan ez, mintha a 2x2=4 jogosságát húznád ki a matematika alól.

Teljesen egyértelmű tehát, hogy egy keresztény ember támadásként fogja föl az írásod (azt pedig durva provokációnak, hogy mindezt éppen karácsony szent napján tetted). Tehát -- függetlenül attól, hogy jogod van-e ilyen kijelentéseket tenni, vagy hogy van-e benne igazság -- a reakciókon ne csodálkozz.

Amondo:
Írtak ide érdemi válaszokat hívők is, nem hívők is, mindenesetre egy érdeklődő legalább van egy teológus véleményére. Ha nem is mindenképpen tudományos igényűre.
Ja, és ne feledd: a hit attól hit, hogy az oszlopait nem mérnökök tervezték és rakták oda, hanem az oszlopok "ott voltak", a Legfelsőbb Tervező jóvoltából. Írásodban pedig éppen azt bizonygatod, hogy depedig, a mérnökök voltak, ráadásul a tervrajz egy részét még csórták is...

Akinek karácsonykor nincs jobb dolga, mint Indexet olvasni és blogot kommentelni, az lúzer. Én is.
Pláne 24-én blogot írni. Muhaha!
darkfuture:

A hitnek (legalábbis az én olvasatomban) nincs szüksége ilyenfajta racionális bizonyítékokra, ugyanígy egy adott történeti elem tényszerű cáfolata sem ingatja meg azt. Egyszerűen kétfajta gondolati folyamatról van szó. Amiről beszélsz az az objektív valóság, a racionális gondolkodás világa, a hit meg inkább érzelmi-lelki és főként szubjektív dolog.

Olyasmi ez mint a szerelem: hiába tudom, hogy egy teljesen természetes biokémiai folyamatról van szó, mégsem azt mondom, hogy az idegrendszeremből érkező jelzések alapján szívesen szaporodnék veled, hanem azt, hogy te vagy a végzetem, meg ilyesmit.
"A hitnek (legalábbis az én olvasatomban) nincs szüksége ilyenfajta racionális bizonyítékokra"

Lásd a folytatást, amit a tetü blogmotor bezabált a bufferébe...

Magát a hitet nem lehet a racionálitás eszközeivel cáfolni, támadni, mert önmagában sem racionális dolog.

A ráépülő "infrastruktúrát" viszont lehet, és Árpi éppen ezt csinálta. Ha belátjuk/elismerjük/elfogadjuk, hogy a Jézus-történet mese, az nem feltétlen dönti meg a hitedet, viszont ellehetetleníti az egész gépezetet. Attól kezdve nincs sok értelme jelen formájában a keresztény teológiának (liturgiának, dogmatikának), és szépen porba hull az egész felépítmény.

És tévedés ne essék, ez nemcsak az üzemeltetőket és jogtulajdonosokat zavarná... Ki az, aki bevallaná, hogy meglett nő/férfi létére heti egy-két órát nyilvános mesehallgatással tölt el? Ráadásul ez a mese életének iránytűje? És jövendő elmúlásának egyetlen vígasza?

Jaja, valami éppen nagyon nem működik a hozzászólásoknál. Az oldalsó dobozban már látom, de középen még nem. A Jézuska azt súgja, hogy hamarosan összefossa magát a mysql :).

Szerintem még a jogtulajdonost sem fogja túlzottan zavarni, ha jönnek a cáfolatok. Láttunk már ilyet nem egyszer: ma már elég kevesen gondolják komolyan, hogy a világ mindenestül hét nap alatt jött létre, vagy hogy Noé az összes állattal együtt egy bárkán húzta ki a balhét, aztán mégis elég jól fogy a biblia.

Részemről meg a mesehallgatásnál bevallok sokkal durvább dolgokat is, ha arról van szó.

Szerintem a mostani nagy lázadásnak nem a vallás tényleges veszélybe kerülése az oka, hanem egyfajta drukker-mentalitás, meg az, hogy szeretnek az emberek felháborodni és az első dologra ugranak ami alkalmasnak látszik erre. Nem tudom mi lehet ennek az oka, talán hiányoznak nekik a mély, szenvedélyes érzelmek, és ez így Karácsonykor hatványozottan jelentkezik. De ez csak találgatás. Tényleg nem tudom.
"Ha elvetjük a Jézus-sztoryt, azzal ellehetetlenítjük a keresztény dogmatikát, liturgiát, (pozitív) teológiát. A Jézus-sztory nélkül értelmüket vesztik a keresztény egyházi év ünnepei, de enélkül értelmezhetetlen szinte a teljes jelképrendszerük is. Olyan ez, mintha a 2x2=4 jogosságát húznád ki a matematika alól."

Én pl. nem érzem, hogy a vasárnapok vallási jelentőségét különösebben megrendítette volna, hogy elvetettük azt, hogy Isten hat nap alatt teremtette a világot, és a hetediken megpihent.
Én is ateista vagyok, hál'istennek ;-)
Való igaz, talán tényleg nem túl szerencsés időpontban történt a téma felvetése, de egy vallásos ember számára bármely más időpont sem lett volna alkalmas a téma megvitatására nagyobb indulatok nélkül. A vallás sokaknál elég érzékeny pont, ezt el kell ismerni, hiszen már gyerekkorban beivódnak az érzelmek, kötődések, értékítéletek ezzel kapcsolatban; mint anyanyelvünk esetében, mint egy közösséghez - családhoz, nemzethez - való tartozás esetében; ennek megkérdőjelezése által kiváltott érzelmi reakciók talán érthetők is valahol. De azt is látni kell, a túlzott felháborodás, a keresztényi tízparancsolat szellemével összeegyeztethetlen reagálás sem visz semmi jóra.

Úgy érzem, a fenti cikk nem támadás akar lenni a hivő emberek számára, hanem épp ellenkezőleg, az igazság keresésében próbál támpontot nyújtani; természetesen a kizárólagosság igénye nélkül. A következő generációk számára pedig kötelességünk egy másik értelmezést is nyújtani, aztán majd ők eldöntik, elfogadják-e vagy sem - alternatíva mindig kell, hogy legyen!

A témáról beszélni kell, hiszen talán időszerűbb, mint valaha, főleg, hogy a tudománynak és a technikai haladásnak köszönhetően, a teológusok által korábban félremagyarázott Ó- és Újszövetségi szövegek értelmezése új, egészen más szempontok szerint történhet.

Látni kell, a vallások, dogmarendszerek, nem véletlenül alakultak ki; ennek oka kell, hogy legyen. Úgy tűnik, erre már van egy lehetséges magyarázat, és ezt éppen a régi korok szövegeiben, tárgyaiban találhatjuk meg.

Egész mostanáig úgy gondoltam, hogy a Biblia nem több, mint egy mese, a benne leírtak sosem történtek meg, azok csak a képzelet szülöttei. Ám, hála Sloszár Józsefnek, egy kiváló magyar ember könyvének, a véleményem megváltozott; most már azt mondom, lehetséges, hogy valóban megtörténtek az ott leírt események, és lehetséges, hogy Jézus és tanítványai valóban léteztek. De ha valóban megtörtént eseményekről van szó, az tényleg hihetetlen és csodálatos dolog lenne! Nagyobb szenzáció lenne, mint pl. a holdutazás! Tény, hogy a Biblia szövegei mai szemmel nézve valóban zavarba ejtő részleteket tartalmaznak, és az is igaz, hogy sok leírt eset megmagyarázható lenne más, materiális alapokon nyugvó alapfeltevés alkalmazásával is. A korábbi századok szövegmagyarázói a szükséges tudás ismeretének hiányában nagyon sok részletet nem érthettek, de egy mai ember pl. egy nappal fehér és éjjel világító felhőoszlop látványával már találkozhatott, így ennek magyarázata, elfogadása ma már nem okozhat problémát...

Jézus élhetett, de nem az volt, akinek hisszük, és Istennek valóban valami terve lehetett az emberiséggel... De elnézve a mai állapotokat, úgy néz ki, hogy a Terv csúfos kudarcot vallott... Ez is bizonyíték lehet arra, hogy ugyan Isten valóban létezett, de egyáltalán nem volt mindenható, és egyáltalán nem az volt, akinek ma gondoljuk... Röviden: bűvészmutatvány lehetett az egész, célja vélhetőan az akkori emberek megnevelése volt - mindez a Tízparancsolat, mint alapvető kulturális normák bevezetése és megszilárdítása segítségével. Ám, elnézve a valóságból, és televizóból áradó növekvő erőszakot, úgy látszik, nem igazán sikerült ez valahol...
Érdekes, átfutva a kommenteket számos olyannal találkoztam ahol a kommentelő első körben alaposan kifejti hogy ő milyen nagyon ateista, (esetleg külön emleget tudományos fokozatokat, stb) aztán elképesztő gyalászkodás következik miszerint tota w micsoda aljasmocskos felháborító stb.- még jobban kikelve magából mint egy átlag vallásos.

Miért gondolom azt hogy akik ilyen commenteket követnek el, még csak kicsit sem ateisták, sőt azt is meggyónják hogy ateistának hazudták magukat?:)
off
"Jaja, valami éppen nagyon nem működik a hozzászólásoknál. Az oldalsó dobozban már látom, de középen még nem."

Ez amióta a bloghu bloghu, elég gyakran így "működik", indexes szoftveres kollégák szerint ez a./ így jó b./ tesznek rá...


on
"ma már elég kevesen gondolják komolyan, hogy a világ mindenestül hét nap alatt jött létre, vagy hogy Noé az összes állattal együtt egy bárkán húzta ki a balhét, aztán mégis elég jól fogy a biblia"

Akkor éppen a lényeg nem jött át a kommentemből: a Jézus-sztory megkérdőjelezése nem ez a kategória. Miközben a genesist vagy Noé történetét lehet szimbolikusan is értelmezni, a Jézus-sztoryt (tudtommal) nem. Míg az ószövetségi történetek nem meghatároznak és elhatárolnak (hanem közös alapot teremtenek pl. a zsidó vallással), a Jézus-sztory a kereszténység alapidentitását adja. Durva analógia, de olyan ez, mintha valaki a Ferraritól az ágaskodó lovat és a dizájnt akarná elperelni.

Ha megkérdőjelezzük Jézus létét és történetét, azzal megkérdőjelezzük áldozatát és feltámadását, a megváltást, sőt valahol az egész kereszténységet is. Jézus Krisztus nélkül mit ér a credo ((...) "És az egy Úr Jézus Krisztusban, Istennek egyszülött Fiában")? Akinek Jézus Krisztus léte vagy nem léte nem kardinális kérdés, az szerintem nem keresztény, hanem a "maga módján" hívő.
(Természetesen ez a magánvéleményem, az outsider ateista nézőpontjából.)

"szeretnek az emberek felháborodni és az első dologra ugranak ami alkalmasnak látszik erre"

Ilyen országban élünk. A politika gerjeszti, mindenhová leszivárog, és a hosszantartó lejtmenet miatt termékeny talajra talál mindenütt. Addig jó, amíg megmarad verbális keretek között...

RE: Tgr 2007.12.27. 02:48:03

Lásd az előző válaszom.
RE: Rigor 2007.12.27. 03:12:02

"Miért gondolom azt hogy akik ilyen commenteket követnek el, még csak kicsit sem ateisták"

Azt én nem tudhatom, hogy miért gondolod.

Én pl. sok éven át éltem hardcore hívő közegben, elég jól ismerem a reakcióikat, gondolatmenetüket, és rengeteget tanultam is tőlük. Ettől még ateista maradtam, sőt megerősödött ebbéli "hitem".

Neo07:

A biblia és más hasonló vallási mítoszok esetében szvsz teljesen hibás megközelítés, hogy tényleg úgy történt ahogy, vagy nem. Azért hibás, mert egyszerűen nem a történelmi hitelesség a lényegük. Azért váltak fontossá és maradtak is azok évezredeken keresztül, mert tanulni lehet belőlük a kulturális gyökerekről, érzelmi és gondolkodási mintákról, meg egy csomó dologról ami az embereket általában érdekli. Ha úgy tetszik, évezredes bölcsesség halmozódott fel bennük.

Amikor a későbbi korok embere hallgatja őket, meglehetősen kódoltnak, érthetelennek tűnnek, mert távol állnak a mai gondolkodástól - egy másik kulturában születtek -, de amikor sikerül kilépni a "tényleg így történt-e" típusú méricskélő gondolkodásmódból, egy hihetelenül gazdag gondolatvilágot lehet találni ezekben a mítoszokban.
Elmúlt a karácsony, köszönjétek meg szépen TWA megváltó/megvilágosító bácsinak szeretere, toleranciára buzdító prédikációját, mehet mindenki dolgozni. Azért sok észt osztottak itt karácsonyi ajándékul, csak a legtöbbnek már lejárt a szavatossági ideje.
dark future:

Érdekes navet választottál magadnak,az ateista beállítottságod egyenes következménye,hát igen!

"Seni sem mehet az Atyához csakis énáltalam"-mondta Jézus!
ifsz:

A meséknél nem fontos,hogy megtörtént vagy sem,mert csak az erkölcsi tanításuk a lényeg!Ezt általában mindenki elfogadja az emberek közül!
A Bibliánál pedig igen is vitát vált ki mert nem mese és nem mítosz,csak némelyek,mivel vannak olyan állítások amelyeket tudományosan nem lehet igazolni ezért azt mondják róla,hogy mítosz!

De az az igazság,hogy egy komoly tudós sem állította még eddig,hogy az ami tudományosan nem megmagyarázható az mítosz lenne!Csak a tudomány nem tudja magyarázni,de a jelenség még attól létezik.
Vagyis az ateista még csak logikusan sem gondolkodik,nemhogy tudományosan.
ha már Isten,
két vicc.

Egy szép napon az Úr magához rendeli Busht, Putyint és Gyurcsányt.
Összehúzza szemöldökét és így szól hozzájuk:

- Ti odalent a Földön egész életetekben csak hazudoztatok. A világot
elárasztotta a gonoszság, a kapzsiság, a hazugság. Nem érdemlitek meg, hogy
éljetek! Most menjetek haza és mondjátok el a népeteknek, hogy egy hét múlva
özönvizet bocsátok a földre és minden el fog pusztulni!

A három elnök hazamegy.
Az amerikai összehívja a kongresszust:

- Uraim,van egy jó, meg egy rossz hírem. A jó hír, hogy akiben mindig is
bíztunk, létezik. Isten van, beszéltem vele. A rossz hír, hogy egy hét múlva
el fogja pusztítani a világot. Menjetek haza és élvezzétek az utolsó hetet.

Hazamegy az orosz elnök is és összehívják a Dumát.

- Uraim van két rossz hírem: Az első, hogy amit hirdettünk, amiben hittünk,
sajnos nem igaz. Isten mégis van, beszéltem vele. A másik, hogy egy hét
múlva el fogja pusztítani a világot. Menjetek haza és térjetek meg.

Gyurcsány is hazajön és összehívja az MSZP-t.

- Elvtársaim, van két jó hírem! Mint tudjátok, hosszú évek óta azt hazudjuk,
hogy mi elfogadjuk Isten létezését. Nos, ezt jól tettük, ugyanis Isten
tényleg van, beszéltem vele. A másik jó hírem, hogy szívélyes, négyszemközti
találkozón maga az Úr közölte velem: Már biztos, hogy Orbán Viktor nem lesz
még egyszer miniszterelnök!


A Magyar Könnyklub örömmel értesíti tisztelt olvasóit, hogy a világon
eloször Magyarországon megjelent a Biblia cigány nyelvű fordítása.

Egy kis ízelíto a tartalomból:

"... dzsávéltak á zénészek messze fődre vezette őket á Lákodálmás Orsós
Mózes.
Áztá elértek nágy fojóhoz, háde dikmá' nem vót híd, sé pálló, még egy
kis deszká sé. Há rodáztak ám mer sé nem tudnák úszni, sé nem ákárnák
fürödni, á hegedű meg nem ályá á vízet. Há fogták magukát oszt mongyá
nekik á
Lákodálmás
Orsós Mózes, eháteni, sutty oszt odálegyíntet á vizre. Dikmá há'
kettévát á viz, á sok zenész még romá átháladt, száráz lábbál kelték
át á nágy fojón, ázótá sé vót ijent csodá.

.... vót egy csávó dikmá' á Féhérember főgyén, hítták őtet Lákátos
Sámsonnák. Jáj, nágy hoszú hájá vót neki, áztát montá neki az ászonyá
"Háde dikmá' Láksi áveljunk mán be áz ágybá" - dikhel. Há ugrot ám á
csóká á kisgádzsó rá és ráztá á csóveszt, delláztá á mácát, de nem
tudtá, hogy á
sápádtárcúák
megbábonázták á luvnyát, áki míg fárádtán feküdt lévágtá neki 7 öles
hájászálát
é. Á csorró még - Devlá! - anyirá meggyengűt, hogy még á bérétvát sé
tudtá előkapní, amikó á sok fehír pátkán kájákrá mént vele. Vót ám
nágy ünneplés á fehírek közöt, de áztá megnott á hájá és rájuk hágott.

.... vót nágy víz, ávelt lé á hegyekbül! De ákko' Kolompár Noé
drábákolt á fehírektül nágy hájót, mer vót péze á szinesfémhulladék
árusításábú. Há' megpákoltá á hájót á sok kis pulyává, rokonává, oszt
úgy vészelték át á nágy vízet..."
Én egy buta mérnök vagyok. Nem terveztem hogy hozzászólok Tóta úr blogejegyzéséhez, de mégis megteszem, hogy kicsit rávílágítsak arra, hogy egy keresztény ember hogyan viszonyul Jézushoz (bár nem értem más hívő testvéremnek ez miért nem jutott korábban az eszébe).
Ezt a viszonyt az Apostoli Hitvallás adja meg a legpontosabban.

HISZEK EGY ISTENBEN,
mindenható Atyában, mennynek és földnek Teremtőjében.
És Jézus Krisztusban, az Ő egyszülött Fiában, a mi Urunkban;
aki fogantatott Szentlélektől, született Szűz Máriától;
szenvedett Poncius Pilátus alatt;
megfeszítették, meghalt és eltemették.
Alászállt a poklokra, harmadnapon feltámadt a halottak közül;
fölment a mennybe, ott ül a mindenható Atyaisten jobbján;
onnan jön el ítélni élőket és holtakat.
Hiszek Szentlélekben.
Hiszem a katolikus Anyaszentegyházat;
a szentek közösségét, a bűnök bocsánatát;
a test feltámadását és az örök életet. Ámen.

Ez keresztény hitünk eszenciája, katolikusoké, reformátusoké egyaránt. E szerint élünk és hiszünk.

ui: én kétféle embert ismerek: aki hisz Istenben, és aki még nem hisz, de majd kinövi
Biztos, hogy aki mindent megért átlát és kikutat az végül nem marad magára ?
Például nem tudok felmutatni hét olyan embert, aki meghalna értem, de nem pénzért ami adok, eszméért amiről beszélek, hanem csak mert szeret engem, a cselekvő embert.
Szerintem lehet mondani bármit, le lehet bontani a gyermeki varázst,
az értelem minderre képes,
amit teszünk az és a következményei élnek tovább velünk és bennünk.
Amikor gondolkodom, mindig csak magamat látom, amikor érzek akkor mást is.

Csak azt szeretném mondani, hogy vannak mesék igaz érzelmi tartalommal.
Még akkor is ha ezt az "én vagyok a minden" minőségű értelem nem fogadhatja be.
Mert a maga területén, a boncasztalon, az értelem tényleg minden, de valahogy az élethez mégsem ért.
Tudom erre azt mondja az értelem hogy,
nem baj, majd tovább kutatok és még többet értek meg, és érteni fogom mi az élet.
Közben, pedig aki ezt látja, látja, hogy lépéseket tesz, de nem jut közelebb.
És itt most kajánul megint megszólal bennem, hogy minek a mese, hány embernek lett jobb minőségű az élete,
de úgy hogy ő maga gondolta ezt magáról ?
Hány emberről lehet igazán jó mesét írni, akiket néhányan elolvasnának, komolyan vehetnének és tevékenységükben magukra alkalmaznák a tanulságokat ?
Ezek az "olvasók/írók" nem is éltek extra hosszú időt, de mégis fontosnak tartották elmondani hogy amit találtak az űberfrankó.
És hogy ők nem tudnak jobbat, meg hogy elég nekik ennyi mert ez ki/betölti őket.
Lehet hogy ezek az emberek is csak hülyegyerekek voltak, mint én, de mégis csak átlétek valami jót, nem ?
Vagy kollektíven vállalják a mártírságot a végén, hogy igazolják vele a hazugságokat, amiket modtak arról hogy nekik milyen jó is élni ?
Nem gondolom.

Mit is nem szoktam elhinni ?
Hogy ha valaki baromi jól érzi magát mellettem, és kérek, és azt mondja nem tud adni az anyagból.
Ekkor az azé' bedühödök.
Mert miért nem lehet mindent megoldani tablettával ?
Pedig jó pénzt fizetnék érte.

A sztori ott kezdődik, hogy néhány Jézus Fan, összerakta az életét hallomásból, emlékekből és leírta, mert nekik ez a példa működött.
Lehet a dátumok nincsenek rendben, lehet hogy a helyek sem,
és a nevek is mit számítanak ?
Mégis néhányan olyat tudtak kivenni belőle ami nekik tökéletes volt.
Érthetetlen, hogy miért akarták ezt tovább adni, miért nem tartották meg maguknak, hiszen ők ezzel a "tudással" jól érezték magukat, nem ?
Vagy akkor már nem érezték volna olyan jól magukat, de ha elmondják onnantól már mások, hogy mit kezdenek vele ?

Karácsonykor én egy olyan élet kezdetére emlékezem, akiről olyan mese szól,
amiben a mesehős nem bánt senkit a saját gazdasági hasznáért, előmentelért,
hitéért,
közben
megkűzd rosszindulatú késztetésekkel,
megkűzd emberi előítéletekkel,
sőt akkori törvényekkel
és elér egy olyan állapotot, amiben
tökéletesen jól érzi magát.
Utána, pedig tanítani kezd erre másokat.
A végén pedig néhány akkori, nagyon értelmes, logikusan gondolkozó, jó stratéga, hívő és törvényt őrző ember kiterveli a megyilkolását és végrehajtja a tervet.
Furcsa mese vég, de ettől még a hős, az én szememben győz, mert magában mindent elért amit tudott.
Csak azt nem értem, hogy akkor most egy mesehőst, minek többször is meggyilkolni ?
Mert ha halott nyugodjon békében, ha meg él, akkor az hogy lehet ?
ha papoknak joga van politizálni a templomban( Veszprémben Tamás atya odáig ment ,hogy azt mondta :baloldaliakat nem szívesen lát az épületben és minden választás előtt nyíltan buzdít a fidesz mellett!!!), akkor mindenkinek joga van megírni a véleményét az egyházról,még egy bloggernek isbarátaim...
én ezt fordítva ismerem: aki hisz benne,és aki már kinőtte!
Amondo

A nagy fáradtságodban azért megpróbálkozhatnál azzal, hogy cáfolod W-t, mert így csak száni vagy...
Mint a köztársaságunk elnöke, aki tudja, hogy hova kell tenni a lokátort, hogy ne zavarjon senkit, de nemmondja meg...
Aki ilyen szellemi szinten van Kedves TW. az közpénzen, közszolgálatiban egy mai "liberális" országban minden hülyeséget el tud adni balra. Ne a zsidók által közvetített mondavilág- kultúrából induljon ki! Azok a kiválasztottak nem sokat kóvályogtak a "szentföldön"
mindig is tudtam, hogy tóta w egy csótány, de ezzel a cikkel tényleg bebizonyította.
eibmurb: "én kétféle embert ismerek: aki hisz Istenben, és aki még nem hisz, de majd kinövi"

Többek között ez a fajta fölényes arrogancia az, ami miatt sok ember számára taszítóak a vallásos emberek.
Na kérem, géphez jutottam. Először is intézzük el a lükeségeket!
1. MITHRAS, és nem Mitrász, ahogy azt twá írja, na egyelőre ennyit a hitelességről, a többit később...
2. Ha van olyan szám, h 0,9999..., akkor az biztosan 1, mert a különbség 0,0000....=0, de jobbat mondok! Tfh, x=0,9999....., majd szorozzuk meg 10-zel, vonjunk ki az eredményből 9-et, és akkor újra x-et kapjuk, tehát 10*X-9=X egyenlethez jutunk, ha pedig ezt megoldjuk, akkor x=1 adódik, és nem 0,99999..... Nah, ennyit, mint m69 matektanár. Egyébként a matematikában megállapodás, h a 23,467999999... típusú számokat nem használjuk az egyértelműség kedvéért, mert így minden valós szám tizedestört alakja egyértelmű lesz. Egyébként is bibi van ezzel a végtelenített 9-el, mert mint tudjuk, minden racionális szám (azaz felírható két egész szám hányadosával) olyan tizedestört alakú, amelyben előbb-utóbb szakaszos ismétlődés van. Mármost a 0,99999... ilyen, hisz egy számból álló szakasz, a 9 ismétlődik, és mégsem írható fel két egész szám hányadosával, mint ahogy egyik olyan szám sem, ahol egy idő után csupa 9 van a végtelenségig. Nos ezért ezek csak virtuális számok, leírhatjuk őket, de valójában nincsenek. És itt egy kicsit közelítünk az Isten szóhoz, amit leírhatunk, de hogy van-é vagy nincs, hit kérdése.
End part no1.
Sütemény, a csótány szóval vigyázz, mert az nem terjeszt betegségeket...állítólag.... Amúgy meg ne rugdosódj, itt vendég vagy, beszéljük meg Árpáddal szépen, h miért írt lükeséget!
1. rész a cikkhez
Nos az első baja a cikknek, hogy olyan, mint a kereskedelmi tv-k, ráment a nézettségre mindenáron, tehát halál pontosan tudta és így is akarta Árpád, hogy ez a cikk akkor jelenjen meg, amikor. A cél nyilvánvaló: polgárpukkasztás keresztény oldalon, és "nézettségnövelés" a blog szempontjából. Öncélú ez, bizony az...és ez már önmagában is minősíti a leírtakat.... a Mithras névről már nem is beszélve, mert azt már említettem, de azért jön itt most újra szóba, mert Árpád megpróbál hitelesnek látszani a vallástörténész szerepében, csakhát akkor ez a bi-bi nagyon nem lett volna szabad,h bennmaradjon... Denemám!
A Mithras vagy Mitrász kb annyira lényeges, mint a Jézus vagy Iesvs...

Mink magyerik vagyunk, ezért így írjuk, és majd szól a delikvens, ha neki nem tetszik... :D
Malacka, nem volt időm végigolvasni 1106 kommentet, de: tisztáztuk már valaha "Isten" fogalmát? Lehet egyáltalán tisztázni? És ha valaki konkrétan nem hisz a fehérszakállú, jóságos uriemberben, de esetleg valami Központi Rendező Elvben hisz, az istenhívő vagy sem? A hívők mind fatalisták vajon?
És ez csak néhány kérdés a sok közül, amúgy én egyetértek tótával: a Jézuska egy szép mítosz, amit szerintem ráhúztak más mítoszokra, pont úgy, ahogy a a komenisták ráhúzták az ünnepeiket más ünnepekre, mert mi más volt a FIN, mint a Húsvétot kiváltani hivatott ünnepsorozat, vagy az Alkotmány ünnepe, ami ugyebár a szentistváni ünnepkört akarta helyettesíteni.
A Mithras-t egyébként simán lehet Mitrász-nak írni...
2. rész
Árpi annyira volt következetes vallástörténészként, mint én, mikor átfutom a színes magazinokat a standon, mert az én szemem csak a nyuszis féléken akad meg, ergo én mondhatom azt az Árpi féle logikával, hogy minden színes magazin tele van szexszel. Árpi is csak azt ragadta ki Mithras történetéből, ami neki ahhoz kellett, hogy kiokoskodja,h Jézus csak egy újabb összerakott Istenkép, egyfajta copy innen-onnan. Hát igen, talán, ha a különbségeket is éppily figyelmességgel térképezte volna fel, és objektív újságíró lenne, akkor nem lököt volna ide ilyen badár-ságokat:)
Kolbászos...
Lényeges, Árpád is magyar, mégis vorlukozik:) Jéééééé, nem jól írtam!:)
Igen, lehet Mitrásznak írni, csak akkor ne akarja magát az ember történetileg hiteles megnyilvánulónak feltüntetni.
*
Isten? Kinek mi! De mindenképpen valamiféle idealizmus, és elvonatkoztatás attól,h csak az létezhet, amit a tudomány alátámasztott már. A legtöbb Isten-féleség egzisztenciája éppúgy nem igazolható, mint a nemlétük. Azt hiszem arra már baromi sok történelmi adat van, hogy Jézus létező személy volt, ennél sokkal érdekesebb vita lehet a torinói lepel kérdése, mert az ugye annak a kérdése, hogy van-é feltámadás, vagy nincs. De nem akarok hitvitát, teljesen értelmetlen....
Azon azonban érdemes elgondolkozni, hogy mennyi nagyszerű tudományos koponya (köztük matematikusok) is istenhívők. És mennyi más nagyszerű művész! Ők Árpád cikke szerint egy mesében hisznek. Márpedig ha ebben hisznek, akkor idióták. Tehát idióta Ady Endre költő, Csókai András idegsebész, Papp Lajos szívsebész,Balczó András öttusázó legenda, Illés Lajos zenész, Heisenberg, Albert Schweitzer, Szent-Györgyi Albert....etc. (A felsorolás esetleges, és közbe több ablakban vagyok, ezért a lassúság... bocs)
Az igazi liberális világnézet elfogadja de legalábbis tolerálja a vallásos világnézeteket főleg az embereket akik vallásosak. A keresztény egyházak követői között is vannak önfeláldozó személyek akik végtelenül elesett embereken segítenek akár a világ másik vagy csak a falu végén önzetlenül térítő szándék nélkül. Persze ezeknek az embereknek a nevét nem olvassuk újságokban nem formálnak véleményt és nem mondják meg a tutit. Csak éppen olyan tevékenységet folytatnak aminek a célja nem kizárólag a saját vagy szűk családjuk segítése hanem ismeretlen de mégis szükséget szenvedő embereké.

Kevés ateistát ismerek akik ingyen hordja ki a szart agonizáló fertőző betegek alól egy földrésszel vagy várossal arréb hosszú évtizedeken keresztül. Vannak olyanok akik ezt megteszik és nagyon nagy szükség van rájuk. Isten valamilyen megfogalmazásában hisznek rendületlenül és ez a lelki átelés segít nekik ebben.

Éppeszű ember miért rúgna pont beléjük ?
Jó napokat!
Még mindig roppant szórakoztató a blog! :-) Nagyon érdekes olvasmányokat nyújt nekem, mint egyelőre még "most tanulgató" keresztyénnek. Szerintem bármely vallás tökre hit kérdése. Innentől kezdve, ha Árpád, vagy bárki más, aki nem hisz, bármi Isten elleneset írogat, az a magamfajtának először picit "idegesítő" (talán ez a cél?)aztán meg jót mosolygok rajta és a Krisztusról velem azonosan gondolkodó barátaimmal, ismerőseimmel egy jót dumálunk róla. Ezt is köszönöm az Úrnak, mert igazán jó szórakozás! Picit "irigykedem", hogy én nem vagyok ilyen "jótollú"(- ez elismerés-)nem tudok ilyen szellemesen "kóstolgatósan" írni. Imádkozom érte,( az Atyához, a Fiúhoz és a Szentlélekhez) hogy ez a blog is működjön tovább és legalább még 2000 évig vitatkozzunk úgy, hogy a keresztyének száma gyarapodjék! Tisztelettel: Haknis
ERŐS VÁR A MI ISTENÜNK!!!!!
Kisa
"én egyetértek tótával: a Jézuska egy szép mítosz, amit szerintem ráhúztak más mítoszokra, pont úgy, ahogy a a komenisták ráhúzták az ünnepeiket más ünnepekre"
Én nem lennék ilyen bátor, hacsak nem történész és azon belül vallástörténész lennék, aminek a szakterülete a kereszténység....de persze egy liberális ember mindig bátor, bátran mond lükeségeket is. Én csak egyet mondok, aki itt belemegy abba a kérdésbe, hogy Jézus megváltó vagy sem, az mind lüke. A hitviták mindig ostobaságok, viszont nem azok a csodákról való viták: pl. könnyezhet-e vért egy Mária szobor, stigmatizált emberek (pl. kezén vérző seb, ahol Krisztus kezét is átütötték), a lepel(amit már említettem), stb.... ezek valódisága, létezése éppúgy izgalmas kérdés egy hívő, vagy kereső embernek, mint pl. egy ateistának az ufók léte, földi lejövetele. Tudod, hány ufo-hívő van? Tán több is, mint keresztény...
Malacka

Aki a Biblia történetének eredetiségét próbálja bizonygatni, kb olyan nehéz feladatot vállal magára, mint az, aki az mellett érvel, hogy Shakespeare Hamlet-je előzmények nélkül az író fejéből pattant ki.

Meg lehet próbálni, csak széllelszembehugyozás.
Haknis, Droid egyetértek...
Kisa, nem annyira, de nem is akrnék vitatkozni, olyan kis békesziget lakozik bennem, elvagyok vele....legyen ilyen béke Mindenkiben. Kívánom Nektek ezt az új évben!
m69 peace-maker:)
"az elmésnek gondolt baktériumos példád alapvetően hibás, mert a baktériumoknak van effektje, ezért lehetett őket megtalálni" Ez fájt. Persze, meg lehetett találni, egy adott kor tudományos színvonalán. És én épp erről beszéltem. Istent is mindig az adott kor technológiai szintjén keressük. Vicces dolog az esőtánc, ugye? Vagy az alig 200-300 éves orvosi repertoár (köpölyözés, érvágás, pióca)? Nyugodj meg, eltelik pár száz év, és a mi tudományunkon fognak röhögni.

És még valami a baktériumos példához: azért hoztam épp ezt fel, mert ebben benne van, hogy ha mondjuk 500 éve nekiállsz a kor tudományos köreinek előadást tartani a baktériumokról, akkor ők nyilván LÁTNI akarnák. Mikroszkóp híján Te persze nem tudnád megmutatni nekik. Szerinted mit gondolnának így rólad, meg az elméletedről? A kor technikai szintjén NEM LÁTHATÓ a baktérium, ahogy a mostani kor szintjén sem látható sokminden. Nyilván még azt sem tudjuk, mi az, ami nem látható... :-)
Kedves tgr, simon, kolbász, one stb!
Ugye a gond itt az, hogy én, ha figyelnétek mit írok, nem a kereszténység egyetlen igazságát védem, hanem bírálóinak hozzáállását bírálom.
Vegyük csak a vita generálóját, Árpi bácsit, 21-én karácsonnyal kapcsolatban miután bátorkodtam kijelenteni, hogy mégis csak keresztény ünnep, a római saturnáliákat hozta elő, 24-re ebből, mint az írása is tanúsítja, mithras kultuszának utánérzése lett. Gondolom készülvén a karácsonyi nagy dobásra, amit vallástörténet köntösbe kívánt öltöztetni kicsit gulizott és ez jött ki az első tízben. Nekem mikor rákérdeztem, rafináltan annyit mondott nem akarta 21-én lelőni a poént, már amennyiben ez poén annak, akit érdekel a téma, gulizni az is tud, neki is kidobja. Ennyit a kezdetekről.
Azóta hivatásos ateisták nyomulnak itt a hű, de okos vagyok én se hiszek istenben jelmezt maguk előtt tolva, közben észre sem veszik, hogy én nem a jézus kultuszt védem, hanem csak helyén kezelem, a karácsony csak hosszas okoskodások után választható le erről a kultuszról akkor sem hitelesen.
Próbáltam valami mindenki által elfogadható személy véleményeit hozni így került elő Einstein, aki természettudós révén gondoltam közelebb állhat az itteni ateista lelkülethez, de nem áll közelebb, gyorsan kikereste valaki, hogy Einstein nem hitt egy személyes isten létében, erről szóltak az idézetek is, ha valaki figyelmesen olvasta volna őket. Azért idéztem őt, mert érzékeltetni akartam, hogy egy ilyen szerintem nagy elme is minő óvatos alázattal kezeli a témát. Erre itt ellenérvként az jött, hogy félt a korszellemtől azért volt ilyen óvatos. Ide írom egy másik mondatát is: „Amikor a Bhagavad-gitát olvasom, azt kérdezem magamtól, hogyan teremtette isten az univerzumot. Minden más feleslegesnek tűnik.” Ezt meg gondolom azért írta, mert a hinduktól is félt.
Hawking mondatáról egy igazán felvilágosult embernek ez sikerült írnia .” meg Hawking egy olyan mondatát, amit elég homályosnak tarthat egy olyan ember, aki nem tudja megkülönbözetni az okot és a célt egymástól...” Ő kolbászoszsömle, mint a neve is mutatja, a zabál, emészt, szarik háromság nagykövete. Ő miként az itteni ateista többség megtudja különböztetni egymástól az okot és a célt.
Végkövetkeztetés véleményem a vita során csak megerősítést nyert. Az itteni ateista meg van győződve saját felsőbbrendűségéről és tételét, miszerint a világ van és kész megdönthetetlen tényként kezeli. Azt, aki tudni szeretné miért, mitől és hogyan van és miért pont ilyen bolondnak tartja. Végül is kényelmes álláspont ez és nagyon is ide illő, pontosan leképezi a hazai liberális vélemény terrort.
Üdv Pelikán
Kolbászos...
Aki a Biblia történetének eredetietlenségét próbálja bizonygatni, kb. olyan nehéz feladatot vállal magára, mint az, aki az mellett érvel, hogy Shakespeare Hamlet-je előzmények nélkül az író fejéből pattant ki.
Meg lehet próbálni, csak széllelszembehugyozás.
Hűűűűűűűűűűűwazzeeeeeee, majdnem azt írtam, amit Te, minnyá a nagy egyetértésben egymásra borulunk, mint Havas és Kelemen Ancsa
Malacka, értelmesen, anyázás nélkül vitatkozni szerintem nem bontja meg a lelki békét.
Tudod, én 15 éves koromig hittem Istenben. Minden nap imádkoztam hozzá, hogy tartsa meg a szeretteimet, meg mindenki mást, gyermeki hittel még az indiánokat is bevettem az imáimba... És a 15 szülinapom után meghalt a nagymamám, akit imádtam. Agyvérzésben, 56 évesen.
Azóta nem hiszek istenben.
Héééééééééééééjjjjjjjjjj Cartman mester. Tegnap olvastam tőled valami érdemlegest, ami nagyon tetszett, de már nem emlékezésem van,h melyik:(... No ezt még megmondani muszáj voltam, de kezemben a partvis, söprök haza. Ámen
""szeretnek az emberek felháborodni és az első dologra ugranak ami alkalmasnak látszik erre"

Ilyen országban élünk. A politika gerjeszti, mindenhová leszivárog, és a hosszantartó lejtmenet miatt termékeny talajra talál mindenütt. Addig jó, amíg megmarad verbális keretek között..."

Fordítva. A bigottság szivárgott fel a politikába. Történt egyszer régen, hogy a Lada-hívőnek rosszat szóltak az új Lada Samaráról, ne tudd meg mit kaptam.

""Seni sem mehet az Atyához csakis énáltalam"-mondta Jézus!"
Legalábbis azt írták, hogy mondta, de pl.: a gnosztikus keresztény irányzatok nem így gondolják..

A neveknek vannak különböző nyelvű átíratai (József se József volt), különösen ha nem latin karakterekkel írták.
A leplet felejtsd el, azt még az egyház sem tekinti bizonyítéknak.

Cartman 2007.12.27. 11:01:17
Elektront se látott még senki, de nem is kell, mert nagyon jól kimutatható. Ha tudsz mondani még pár dolgot, amit a baktérium elméleted igazol és azt ellenőrizni tudják, akkor el fogják fogadni.
Malacka és tsai. Isten problémájával nálad/nálatok, asszem nagyobb fickó foglalkozott: Newton. Eredmény: agylágyulás, mert nem tudta bebizonyítani isten létezését (utána lehet nézni az életrajzban!). Egyébként mennyire kriscsönös ünnep a karácsony? Tessenek utána nézni etimológiailag ennek a szónak (mármint a karácsonynak (segítek, szláv eredetű)), s akkor kiderül, hogy Árpi bá leírata nagyon is egybevág ezzel. Más: Egykő (Einstein) istene nem azonos a hentes legény istenképzetével, vajon miért? Na, van még mit tanulnotok, úgy látom : -) Amúgy iszonyú baromság, hogy isten létezése hit kérdése, bakker, ezzel már az oviban is megbuktatnak : -)
Ejj Malacka. Sajnálom, hogy ellent kell neked mondjak, legalábbis részben, és jó lenne mostmár ezt a matekos témát lezárni az 1 != 0,999999999999 témában.

Örömmel látom, hogy leírtad az igazat is, de előtte meg hülyeséget írtál.

Az a bizonyítás, amit te írtál, hogy a kettő egyenlő az ok.
DE!
Fenn ha elolvastad volt egy olyan, szintén helyes bizonyítás, hogy két egyenlő számot egymásból kivonva 0-t kell kapni, ami meg lássuk be:
1-0,9999999 már ránézésre is nagyon nem nulla.

!DE!

És itt jön az, amit viszont leírtál, hogy a matematikában többször is előfordulnak ilyen anomáliák, és ezért mondjuk azt, bizonyos esetekben, hogy definíció szerint ez van és kész. Ha ennél erősebbet akarunk, akkor még axiómának is megfogalmazzuk a dolgot.
Ennyi. Miért van ez? Mert így egy ügyes huszárvágással meg lehet oldani a dolgot.

Zárásként egy ennél jóval egyszerűbb probléma, de hasonló a megoldása:
Mennyi 0 a 0. hatványon? (nulla a nulladikon mennyi?)
Előkapjuk a definíciót: nulla bármely hatványa 0, azaz a válasz egyértelmű: 0.
Előkapjuk a definíciót: bármely szám hatványa 0. hatványa 1, azaz a válasz egyértelmű: 1.

Tehát a válasz egyértelműen 0 és 1.
Jött a huszárvágás: nulla a nulladikont nem értelmezzük.

Ez utóbbi rövid eszmefuttatás egyetemi jegyzetekben is megtalálható, mégpedig a Matematika története tantárgynál tanul ilyeneket az ember.
ifsz:
"A biblia és más hasonló vallási mítoszok esetében szvsz teljesen hibás megközelítés, hogy tényleg úgy történt ahogy, vagy nem."

Annyiból nem mindegy, hogy ha minden leírt eseményre tudományos igazolható magyarázat adható, akkor már nagyon fontos lépést tehetünk meg; nem homályos szövegmagyarázatok, hanem mai ésszel megérthető és elfogadható történetek alapján végre a lényegről tudnánk beszélni.
Nyilván két évezred távolából, és sok fordítás, átirat szűrőjén keresztül olvasva nem szó szerint kell venni a szöveget. Sok jelenségre (pl. felhőoszlopok, szelek, hangok), és tárgyra (frigyláda, angyalok,) az akkori embereknek nem volt szavuk, de valahogy körül kellett írniuk a látottakat, hallottakat. Így lesz egy bizonyos fizikai jelenségből az úr dicsősége, egy tárgy által keltett hanghatásból az úr szózata, és így tovább. A tengeren való átkelés is megtörténhetett, de nem vízfalak közt, a tenger alján, hanem befagyott vízhullámok között bukdácsolva. Ha megértjük, mik is történhettek valójában, az eddig rejtélyes, zavaros szöveg hirtelen kitisztul, és minden egy egységes egészbe forr össze; minden zavaró apró részlet hirtelen értelmet kap és egyúttal magyarázattal is szolgál.
Az elmúlt századok embereinek esélyük sem volt, hogy megértsék, valójában miről is szólt a szöveg; de nekünk, a technikai eszközöknek hála, már csak egy apró lépést kell tenni a megértés felé - már nem kellenek a körülírások. Az eszünket kellene használni, és felülkerekedni a múlt béklyóin, különben igen nagy bajok elé néz az emberiség (néz már ma is)...
Az Egyház számára alapvető problémát jelent az a tény, hogy a kereszténység központi mítosza megelőzi Krisztust. A Krisztus-történet - a szűz fogantatásától az alacsony származásán keresztül az önfeláldozó haláláig, amellyel a népet megmenti - egyidős az emberiséggel, amelyet időről időre, számos kultúra névleges vallási vezetőjéről leírtak. Nem csupán hasonlóságról van szó, hanem teljes felcserélhetőségről. Mitra (vagy Mithra) története, amely a Római Birodalom egyik népszerű kultusza volt, olyannyira hasonlít, hogy az egyházatyák a Sátán művének tekintették a kultuszt, amely szándékosan parodizálja Krisztus történetét. Az a tény, hogy a Mitra-kultusz már jóval a keresztény Messiás megszületése előtt is létezett, egyáltalán nem zavarta ezeket az ötletes férfiúkat. A Krisztust megelőző, számos istennek tartott személy közül csak néhány (akiket Alexandriában a kereszténység megalkotói tanulmányozhattak):

Gautama Buddha: Kr.e. 600 körül született a szűz Majától.

Dionüszosz: szűztől, jászolban született görög isten, a vizet borrá változtatta.

Quirrnus: Kora római megváltó, szűztől született.

Attis: Kr.e. 200 körül Frígában született a szűz Namától.

Indra: Kr.e. 700 körül, Tibetben született egy szűztől.

Adonis: babilóniai isten, a szűz Istár szülte.

Krisna: hindu istenség, Kr.e. 1200 körül, a szűztől, Dévakitól született.

Zoroaszter: Kr.e. 1500-1200 között, egy szűztől született.

Mitra: Kr.e. 600 körül, december 25-én, egy jászolban született egy szűztől, feltámadását húsvétkor ünnepelték...

A Mitra hit további érdekességei: Kr.e. 67 körül lett ismert a Római Birodalomban, tanításai között volt a keresztség felvétele, a megszentelt étel, a halhatatlanságba vetett hit, egy megváltó isten, aki meghalt és feltámadott, az utolsó ítélet, a mennyország és a pokol. A szertartások során gyertyát, füstölőt és csengőket használtak. A kultusz hívői elismerték a császárt, és békésen együtt tudtak élni a többi kultusszal, a sokkal kevésbé toleráns keresztények azonban végül beolvasztották a kultuszt.
Kedves Pelikán.
Szokásodtól eltérően , nagyon kiakadtál ezen a kis karácsonyi vacakoláson.
Liberális véleményterrorról nehéz beszélni egy olyan országban, ahol a vallási ünnepeken megbüntetnek munkáltatókat, ha nyitvatartanak.
Olyan országban sincs liberális véleményterror, ahol püspökök beszélnek a közszolgálati adókon, de a hitetleneknek a blogon-vitázás jogát is megkérdőjelezik.
Mindössze némi szólásszabadság
villódzott a vallás témájában, ami
nem szokványos még a XXI.században sem.
Ez lenne a liberális terror?
Hogy néhányan mertek nem hallelujázni?

Egyébként nem tettem hitvallást és nem is szándékozom.

Szerintem mindenki hazudik, aki hitvallást tesz.

Einstein és a többiek sem kivételek.

Egyszerű népszerűséghajhászás - bármilyen előjellel teszik.

Nem vagyok kiváncsi a hazudozásaitokra.

Egyébként nagyon értékelem a változást az attitűdödben.

Szóval - a világ keletkezésén kéne agyalni.

Az én verzióm a világról nem tartalmaz keletkezést, csak rálátást.

Ha valakit érdekel elmesélem - egyébként nem.
TWÁ, te szerencsétlen hülye (ha már így), a deportálással lehet, hogy messzire mentem, bár azt nem mondtam, hogy akik írtak, azok deportáltak, csak annyit, hogy ez a stílus ilyen eszméket szolgált. Szerencsére ez okot ad neked arra, hogy ne kelljen válaszolni a valódi felvetéseimre:
- fenntartom, ilyen primitív alapállású pamfleteket csak valamilyen eszme szolgálatában írogattak az elmúlt 100 évbem. Ez a megközelítés utoljára a felvilágosodás idején volt friss és releváns.

- nem adsz választ arra, mi a célod a katolicizmus relativizálásával (amikor olyan klubba teszed, mint a szcientológia vagy a Star Wars). Ugyanis a legelső, konkrét rétegen túl ez semilyen szinten nem analóg: társadalmi, politika, művészeti, történelmi hatását tekintve.

Ha a vallást csak mint placebót nézed, akkor is elmondható róla, hogy működő placebó egy multikulturális, többnyelvű civilizáció fenntartásához, erre kevés más vallás volt képes (hogy egyszerre legyen egységesítő és mégis meghagyjon egy egészen nagy autonómiát akár egyéni akár nemzeti szinten)

Mindegy, nyilván, nem is ez a célod, helyette a sztorit cincálod. Ennyi jutott.


Ezzel az erővel egyébként kijelenthetnéd, hogy minden nő kurva (vagy finomabban, minden nő _AZT_ akarja) aztán biológiai, etológia és szociálpszichológia párhuzamokkal bizonyíthatnát az utód megvédése és a megfelelő körülények kialakítása érdekében milyen változatos technikák léteznek, és hogy mondjuk a gazdag öreg ember és a fitnessedző ezért perfect match egy nő életében. Hiszen etológiai, biológiai és szociálpszichológiai alapon tökéletesen igazad lenne, tökéletes bizonyítását lehet adni a fenti tételmondatnak. És sokan mégis megsértődnek, mert amikor a nő anyu, lány, barátnő, testvér, akkor a biológiain felül egy csomó olyan érzékelési és érzelmi tartalmat kap az a VALAKI, ami után mondjuk elég szánalmas azzal érvelni hogy ő is büdöset fingik. Mert persze igen, de ettől anyukámat nem szeretem egy biológia entitásnak azonsoítani fejben. Kb. ezen a szinten mozognak a te fikció-szcientológia-rosswell bizonyítgatásaid is, ezt hívják nálad valláskritikának.
Ehhez kívánok jó egészséget és kitartást. Sokat segít a saját identitásom megerősítésében.

"Lord_Valdez 2007.12.27. 11:23:21"

Ez részletkérdés. Mármint az, hogy a "látni" átvitt, vagy szó szoros értelemében veendő. És persze nemcsak a megismerés eszköztára bővült a tudomány fejlődésével, de a látókörünk szélessége is. De nem is ez volt a lényege a mondandómnak.
"mi a célod a katolicizmus relativizálásával"
Mi a bánat az, hogy relatívilizálás? Eleve relatív. Az egy dolog, hogy minden vallás abszolútnak állítja be magát.

"Ha a vallást csak mint placebót nézed, akkor is elmondható róla, hogy működő placebó egy multikulturális, többnyelvű civilizáció fenntartásához, erre kevés más vallás volt képes (hogy egyszerre legyen egységesítő és mégis meghagyjon egy egészen nagy autonómiát akár egyéni akár nemzeti szinten)"
Ilyen volt a római birodalom is, amíg elismered a császárt, jó fiú vagy.
Ha nem hiszed lapozd fel a XI-XII. századi európai történelmet, amikor is néhány világi uralkodó rivalizálni kezdett az egyházi hatalommal.
Hát csak visszasírtatok......:)
Kisa, én Isten létéről-nemlétéről sosem fogok vitatkozni, mert lökedékességnek tartom az effajta vitákat.
Cole
Javaslom újra olvasd a 9:44-est! Nem értelek, mert ha értesz hozzá, és a 9-esek száma végtelenségig megy, akkor a különbségben a nullák száma is, tehát a különbség 0,00000......=0 és kész, de sokkal inkább a figyelmedbe ajánlom azt, amit az után írtam:Tfh, x=0,9999....., majd szorozzuk meg 10-zel, vonjunk ki az eredményből 9-et, és akkor újra x-et kapjuk, tehát 10*X-9=X egyenlethez jutunk, ha pedig ezt megoldjuk, akkor x=1 adódik, és nem 0,99999....., továbbá amit ezt követően a rac.számokról. Mellesleg limesz X az X-diken, ha X tart a nullához, az éppen 1, tehát akár 1-nek is definiálhatnánk kivételesen a 0 a 0-dikont, bár elvetjük, mert problémát okozna a hatványozási szabályoknál.... Tudtommal a végtelenített 9-eseket is elvetjük... Punktum, lezártam részemről.
Karatekid
Már megbocsáss, de olyan alul van a nívód, hogy odáig nem tudok lemenni, de hogy szép ünneped legyen: igazad van mindenben;)
Lord_Valdez
"Mi a bánat az, hogy relatívilizálás?" Az, amikor azt mondod, Kozso is csak zenét szerez, mint Beethoven. És Tóta is csak elemez, mint Kant. Persze, személyes preferenciákban ízlések és pofonok, de azért én - már bocsánat - nem tenném egy klubba őket. Pedig elsődleges értelmezésben tényleg.
Kedves Simon!
El tudod képzelni ugyanezt a posztot a hanuka nagy hülyeség indíttatással? Mert én nem. Lehetne buzi volt-e mohamed, fingott -e megvilágosodás közben buddha, mekkora farka volt visnu-nak, bármi kivéve a fenti.
Üdv Pelikán
mangomanga
Valamit bizonyítottál? Hmmmm? Én nem láttam be semmit! Nálunk Apukám aug.20-án, Anyukám nov. 07-én született, ergo a házassági évfrodulóik jó kis ünnep lehetett volna a Népköztársaságban. Mármost te is, mint Árpád, prekoncepciózus vagy, annak jársz utána, amit a már eleve meglévő koncepciód igazolásához kell. Nem mennél rá éppily hevesen a különbözőségekre? És továbbra is fennáll a kérdés, h az a sok híresség, kiket idecitáltam 10:36-kor, ők mind szerencsétlen mesehívők, és csak ti (Árpi meg a hasonlók) értelmes, racionálisan gondolkodni tudó népek? Vajon ki tud többet az emberi agyról: Árpád és te, vagy Csókai András? Ugyan már, hagyjuk ezt a meseelméletet, mert ebből csak az jön ki,h kurva sok hülye van, aki mégis kurva sokra vitte...
Kedves n-a!
Én nem két odavetett mondatra gondoltam, hanem egy ilyen szépen összeszedett fikázásra.
Mert az a két mondat csupá érv volt a fő mondanivaló mellett.
Üdv Pelikán
Nem teljesen világos számomra, miért olyan fontos hívő tudósokat felsorakoztatni, de ha mélyen hívő tudós, akkor nyilván Newton: megkerülhetetlen figura a „modern tudomány” kibontakozása szempontjából, egyszersmind egész életműve, tudományos munkássága keresztény hitéből, megyőződéséből, illetve hiedelmeiből táplálkozott, ezeken alapult. Ugyanakkor – kis túlzással – az ő felismerései bőven elegendőnek bizonyulnak a Földön való létezéshez, és végeredményben ez sem elhanyagolható szempont.
Pelikánom
Itt az ateisták vadabbul védik a hitetlenségüket, mint mi gyarlók a gyenge hitünket... Szerinted, miért? Érdemes lenne ezen elgondolkozni, mi okozza egy ateistában a dühödt antiklerikalizmust. Bántotta őt az egyház? Vagy látens hívő? Vagy csak idióta? Hmmm?
Pelikán.
Ismét a régi.
A Hanuka kérdést már sokan témázgatták.
Egy vagy a sorban.

Ha valaki olyan kis mulya, hogy ezzel hülyíthető, akkor ,
a Hanuka legyen a zsidók problémája.
Ha ünneplik és ha nem.
Nekünk a keresztény ünnepeket írják elő államilag a vallási ünnepek közül.
A föld összes vallásához nincs közünk, mert az nem kötelező.
A kérdés tehát ez.
Mit ünneplünk olyan nagyon?
Ezt a kérdést szépen körüljártuk.

Örüljön a kereszténység, mert máskor még ennyi vigyelmet sem kap.

Dr. Pelikán et. (ferológus) · ferologia.blog.hu 2007.12.27. 12:05:19

"El tudod képzelni ugyanezt a posztot a hanuka nagy hülyeség indíttatással?"
Ezt igen, bár kellene valami alátámasztás is.

"Lehetne buzi volt-e mohamed, fingott -e megvilágosodás közben buddha, mekkora farka volt visnu-nak, bármi kivéve a fenti."
Ezt nem. Az első igen valószínűtlen, és nehéz róla irodalmat találni, többi vallási szempontból teljesen irreleváns.

Itt elég sokan szoktak értetlenkedni (finoman fogalmaztam, zsidó összesküvést vizionálni, meg robbanóanyaggal flangáló iszlám fundamentalistáktól való félelmet), hogy miért a kereszténységet kritizálja. Pedig a válasz több, mint kézenfekvő. Ma Magyarországon nagyon kevesen próbálnak meg a Tórából, vagy a Koránból örökérvényű igazságokat levezetni.
régi sztori, de végső érv különösen vicces:
index.hu/kultur/media/ortt0927/

Pantagruel 2007.12.27. 12:17:17
Newton, bár hívő volt, de mondott valamit, ami egyfelől zseniális (,mégha nem is újszerű) felismerés, másfelől nagyon kellemetlen az Isten által irányított világképnek.
Csak annyi, hogy a világot törvények irányítják.
Dr. Pelikán et.

értem én :)
Nyilván (te is) rosszindulatú vagy, amikor ilyen gondolatokra ragadtatod magad. Látod, leírtad már 20 perccel ezelőtt és még mindig nem lett semmi bajod.
Kedves Pantagruel!
Pont erről van szó valamiért az ember tovább kutat. A tudósok meg csak azért kerültek ide mert itt elterjedt nézet, hogy aki szerint az ürüléképzés nem biztos, hogy az egyetlen cél és ok, azt simán lehülyézik. Pedig a természettudósok között elég nagy számban vannak akik, hisznek egy magasabb rendező elvben illetve nem zárják ki egyértelmúen a létezését.
Üdv Pelikán
Pantagruel 12:17
Azért fontos, mert ha elolvastad Árpádot, akkor érted,h ő az Istenek kapcsán mesevilágról beszél, márpedig aki a mesékben hisz felnőtt korában, az ugyebár ostoba. Namost akkor ostoba pl. Newton is. És ez az a pont, ahol megbukik az Árpi féle meseelmélet. Eccerűen marhaság mesékként kezelni a vallásokat
simonmondja:
az a helyzet, hogy karácsonyi vásár Tokióban is van, tehát a kínai tornacipő mellett már a karácsony is betehető a globalizáció termékei közé. Hogy honnan indult és hová tart az meg személyes preferencia kérdése. Ha nem tetszik, hogy Jézus születése, akkor még lehet fenyőünnep, napforduló, stb. Szóval az lehet, hogy az eredete karácsony, de nem terelnek géppisztolyos keretlegények az éjféli misére, úgyhogy sok értelme nincs annak, amit mondasz. Ha nem tetszik, ne ünnepeld. Hajtsd el a francba a családod, aki ajándékokért rohangál, vegyél egy rekesz sört és nézzél megkötözős pornót - ki nem szarja le?

malacka69:

csak ismételni tudom magam:
n_a 2007.12.27. 12:01:40
Lord_Valdez:
"Mi a bánat az, hogy relatívilizálás?" Az, amikor azt mondod, Kozso is csak zenét szerez, mint Beethoven. És Tóta is csak elemez, mint Kant. Persze, személyes preferenciákban ízlések és pofonok, de azért én - már bocsánat - nem tenném egy klubba őket. Pedig elsődleges értelmezésben tényleg.
Kedves Simon!
Csak a vélemény terrort, mint olyat illusztráltam a felemlített téma tabu, ha írnál róla egy az Árpiéhoz hasonló indítatású és nagyjából reális megközelítésen alapuló cikket, akkor megjósolhatod magad is a reakciókat.
Én nem foglalkozom a zsidókkal, csak a múltkor volt itt egy rövidebb kis témázás és amikor azt említettem, hogy az antszemitáknak talán érvek mentén el kellene sorolni a zsidó hagyományok magyar kultúrára gyakorolt jótékony hatását felsorolva a személyeket, akkor jött, hogy fölösleges ezek, mind hülyék, most ott tartunk, hogy az istenben bármilyen szinten is hívők is mind hülyék. Ezt hívom én vélemény terrornak.
Gazdaság politikához csak a liberálisok értenek, filozófiáról is csak ők tudnak, a vallást is ők ítélik el kivéve a gyevi bírót.
Üdv Pelikán
Nem semmi filózgatás... Mint említettem én nem vagyok egy nagytudású ember, de részt vettem egy -talán konferenciának mondható- rendezvényen, ahol volt egyháztörténeti előadás is többek között. Ott tudtam meg, hogy Napoleon szájából hangzott el, ha jól emléxem, hogy "az emberek mindent elhisznek, ami nincs benne a Bibliában". Tehát réges-rég óta -mintegy fontos dolog-, a keresztyénséget, a Bibliát kóstolgatni. Csak azt nem értem, hogy miért!? Ha ateistaként valaki azt meri mondani, hogy rossz dolgok azok, amik a Szentírásban vannak leírva, én azzal nem tudok egyetérteni. Az, hogy hülyének néznek azért, mert hiszek, az megint egy más dolog...
Azoktól kérdezném, akik felhördültek TWA írásán: Mi lenne a megfelelő eszmefuttatás egy ateistától vagy akár egy hindutól??? De most komolyan?

Vagy mindenkinek kötelező elfogadni minden népmesét? Mindenki abban hisz amiben akar, de ne várja el már másoktól is, hogy ugyanígy tegyen.

Igenis a karácsonyt lazán hozzáigazították ehhez a dátumhoz, mint ahogy sok más vallás beli ünnepet is.
Lord Valdez
"a világot törvények irányítják", a törvényeket pedig a Jóisten szabja:))
Simonmondja, Pelikán
Ha Árpinak jutott energiája egy nagyon jó kis glosszát írni a szcientológus faszokról, akik szintén jelentéktelenek e honban, akkor nem állja Árpi érve, hogy azért mindig krisztofóbizál, mert az itt a legpregnánsabb mese. Igaza van Pelikánomnak, ha bele tudott rúgni a szcientikbe, akkor egyszer már a 100 keresztbe rúgás mellett egy dávidcsillagos rugdalódzás is lehetne, csak a kiegyensúlyozottság kedvéért, s nem azért, mert ha zsidót bántasz azzal keresztényt véded, mert ez sztem is marhaság. De eccer, könyörgöm eccer röhögtesse már ki Árpád a körülmetélő pajeszosokat is! Naaaaaaaaaaa, léccike!
Ha már valaki valláskritikát ír, nem ártana, ha ismerné a modern teológiát. Tóta W-nek ajánlom a protestánsok közül Bultmannt, az Entmithologisierung elméletével sokmindent érthetővé tett, Rohrbachot, aki a természettudományok és a hit kapcsolatáról írt, Kavanaughot, a krisztushit és a fogyasztói társadalom kérdéséről,ha esetleg Árpád katolikus, akkor Küng Credoját, Karl Rahnert, de Ratzinger sok régebbi művét is olvasgassa, és ne csak tetszőlegesen kiragadott mondatokba kössön bele. A teológiai gondolkodás is fejlődik, és tisztességtelen a 21. sz. tudományos gondolkodásával a középkori teológiát versenyeztetni. Minimum csúsztatás. Persze, vakok között király a félszemű.
Mellesleg az evangéliumok hitelességéhez annyit, hogy a szerzők közül kettő (Máté és János) Jézus tanítványai között volt, tehát nem másodkézből származnak az információik. Lukács meg becsületes oknyomozó újságíróként felkereste a szemtanúkat, kikérdezgette őket és összeszerkesztette. Alapos munkát végzett.
Aki nem akar hinni, az ne higgyen, szíve joga. Aki meg hisz, az ne húzza be a farkát, neki is szíve joga és attól még nem hülyébb másoknál. Asszem ennyit megengedhetünk egymásnak. A baj ott kezdődik, ha valamelyik fél rá akarja kényszeríteni az álláspontját a másikra. Volt inkvizíció, boszorkányüldözés, és volt papok Szibériába meg Kistarcsára deportálása, meg hívők kirúgása munkhelyükről, diszkriminálása továbbtanuláskor, stb. Egyik félnek sincs mit a másik szemére vetni. Nem nőhetnénk már fel odáig, hogy békében meglennénk egymás mellett?
Biiiiiiiiiiii+beeeeeeeeeeeeeeee, ki nem szarja le most ezt a vitát!!! A mi Solymunk visszadobta a tb-irkát!:)))))))))
N a.
Tehát olyan dologról, amire nem terelnek géppisztolyos keretlegények, már nem is kéne beszélni?

És te akkor mit olvasgatol itt engem?

Én talán fontos vagyok?


Nem. Nekem nem fontos kérdés a vallás. De más nem fontos kérdésekkel együtt, erről is van helye a diskurzusnak.
Mert állami pénzből szórakoztatnak minket a papok, és
aki a muzsikust fizeti, az rendeli a táncot.
Mind fizetjük.
""a világot törvények irányítják", a törvényeket pedig a Jóisten szabja:))"
És utána mi szükség van még rá? (ld. deizmus)

Itt van egy nagy adag üldőzési mánia.
A szcientológusok is pont ugyanazzal érték el a figyelmet, mint a katolikus egyház. Hogy nagyon aggresszíven védelmezi az álláspontját. Ők maguk ugyan nem perelnek annyit, mint a szcientológusok. Helyette vannak mindenféle önjelölt közösségek, akik az öklüket rázzák.
Azt vedd észre, hogy Árpád nem a keresztényekre vadászik, hanem a hülyékre. Ja, hogy így képbe kerülnek a bigott vallásosok, hát igen. Képbe került a szci, hát igen. De a normális keresztények nem.

"Nem szoktam ingyen írni, így magamat is meglepem azzal, hogy éppen egy keresztény lapnak teszek ilyen szívességet. Van azoknak elég pénzük, hát tele van a Vatikán arannyal. De ez nem az Új Ember, hanem egy keresztény underground lap. És meglepően értelmes, például az Új Emberhez és a Semjén Zsolt intellektusához nivelláló magyar keresztény közbeszédhez képest.

A normális keresztények mindig megzavarnak. Sokkal inkább, mint a néhány dogmát bemagoló, és keresztkérdéseknél átszellemült jézusozásra váltó nyáj, vagy az Isten nevében ökölrázó, zászlóégető pszichopaták. Ezek ugyanis szemmel láthatóan vitaképtelenek. Nem hoznak zavarba.

Aki nemcsak hisz, hanem gondolkodik, netán pont a hitéről is gondolkodik, azzal egy darabon mehetünk együtt. Időnként úgyis el kell vonulni valahova, és összegezni, amit életről és halálról, odaátról és Istenről gondolunk."
kilozsul
Írjon sok ilyet Árpád, és tegye mindezt pont akkor, csak ezzel egy kicsit kiírja magát a (hogy is mondjam csak) kultúrált? toleráns?.... nem, megvan: FIGYELMES emberek köréből. Érted: figyelmesség....kurvára hiányzik manapság az egymás közti kommunikációból. Nem kicsit, nagyon! Óh igen, igen-igen! Sokkal több figyelmesség kéne, mert abban szeretet van, akiben meg az van, abban még akkor is benne az Isten, ha nem hiszi, de ezt most nem fejtem ki, mert ez egy hitem szerinti mondat volt...
malacka69-"5,5 év regnálás után 27-ből 27. helyen" · www.szenzor.freeblog.hu 2007.12.27. 12:23:42
Pelikánom
Itt az ateisták vadabbul védik a hitetlenségüket, mint mi gyarlók a gyenge hitünket... Szerinted, miért?

Lehet, hogy azért, mert tudják, hogy senki nem égeti meg őket az ateizmusukért? Ahogy az régebben szokás volt keresztény körökben.
:)))))))))))) Hogy dől belőlem a röhögés, hogy eszembe jut, hogy a szadesznek köszönhetjük Solyóm Elnök úrat, és most pont az ő marhaságukat veri keresztbe!:))) Istenem, szép napot adtál, létezel!:)
"Mert állami pénzből szórakoztatnak minket a papok, és
aki a muzsikust fizeti, az rendeli a táncot.
Mind fizetjük."
Ez, azért némi kiegészítésre szorul. A Horn-kormány az államosított egyházi intézmények egyrésze utáni kárpótlásként ment bele, a járadék fizetésbe. Tehát részben jogos. Egy részét az egyházak által nyújtott szociális szolgálgatások ellenértékeként fizeti, tehát ez is jogos. A többin lehetne vitatkozni.
Szeretném kérdezni, hogy az normális, hogy a kommentem nem kerül fel? Esetleg lassú a server? Írtam sms-t néhány ilyen-olyan oldali televízió üzenőfalára, pl. az OTP-s Csányi Úr "visszanemtérítendő" kölcsöneinek miértjét firtatva, és érdekes módon egyik oldal álltal futtatott Tv üzifalán sem jelent meg... Csak reménykedni tudok, hogy ez az oldal nem ilyen!
Kedves Simon!
Megint jön a mi adónkból miséznek. Igen, sőt az összes egyház abból misézik még az is.
Én is adófizető vagyok pl metrón sose fogok utazni, azt is adóból építik, a M34-en se sokat fogok autózni, azt is sőt az M6 is, sőt az szdsz, az mszp, a kdnp az mdf , meg a fideszt is szponzorálom.
Ja meg kalányosék mind a 8 gyerekét is, amelyik közül egy se fog járulékot fizetni.
Szóval ez a miadónkból igen gyönge duma.
Üdv Pelikán
Kedves Pelikán.
Én pont fordítva látom.
Mindig elcsodálkozok azon, hogyha valaki bármilyen gondolatot közöl, ami a szokásos jelszavaknál árnyaltabb, az rögtön ki lesz nevezve liberálisnak.
Én viszonylag kevés véleményt láttam, ami azzal kezdődött, hogy -liberálisként az a véleményem-, mégis sok az olyan válasz, hogy -ti liberálisok, mind ilyenek vagytok-.
Szóval.
Ha mindenkit liberálisnak tartasz, aki gondolkodik, akkor ne csodálkozz, hogy liberális véleménytúlsúlyt érzékelsz.

Lord Valdez:

Newton nem egyszerűen hívő volt, amolyan "vasárnapi keresztény", ahogy manapság mondani szokás, aki letudja a misét a családdal, puszi a feleségnek, buksisimogatás a gyerekeknek, aztán irány a kupi vagy a kocsma, hanem meg volt győződve róla, hogy:

„Isten közölte néhány kiválasztottal a természetfilozófia és a vallás titkait. Ez a tudás azután elveszett; később azonban mégis visszaszerezték, s ekkor a mesékbe és mítikus megfogalmazásokba épült be, ahol rejtve maradt a be nem avatottak előtt. Napjainkban azonban a még szigorúbb kísérletezéssel visszanyerhető.”

„Jelentőségteljes, hogy a modern mechanika megalapítója nem vetette el egy őseredeti és titkos kinyilatkoztatás hagyományát, sőt a transzmutáció elvét sem” – teszi hozzá Eliade.

Dr. Pelikán et.:

Ezt így érteni vélem, ha erről van szó. Azért fura ez a meccs: alakítsunk csapatokat hívő és istentagadó természettudósokból, aztán aki több játékost állít ki, annak van igaza?

malacka69:

Lehet, hogy igazad van, nekem Árpi mondanivalójából az esett le – bármilyen magas lóról fogalmazta is meg mondandóját, hogy kellőképpen provokatív legyen –, hogy ha már hiszi valaki, hogy mindannyian (vagy kevesebben) Isten ("a példa megmutattatott") nagyobb dicsőségére dolgozunk ("hogy [gyerekeink] jobbá váljanak, mint nekünk sikerült"), akkor dolgozzon is: mert "a megváltás már az ő dolga lesz".
Lord 12:51
Akkor végre, könyörgöm végre, röhögtesse már ki Árpi azokat a pajeszosokat, akik egy riadt csecsemő pöcörőjét metélgetik a "meséjük miatt". Ehhhhh, hát nem érted, Árpád még a látszatára sem ügyel,h elfogulatlan legyen. Ő liberális, a Gusztos és a Bauer a kedvence (megjegyzem, ez utóbbi hótt értelmes és toleráns, az előbbit meg ki nem állhatom) no és hát ki ne tudná, h a zsidók egy kissé, hogy úgy mondjam felülreprezentáltak a szadeszban... Na és honnan jött az mtv-s megbízás? Jobb nem bántani semmilyen formában pajeszosékat, köll a zsé, nem? Vagy? Vagy mi???
Persze, lehet, hogy igazad van.
Mindenki liberális, aki gondolkodik.
Én passzolok.
Kisa 12:54
Sztálin ateista volt, ugye tudod? Soroljak még egy pár idióta/elmebeteg ateistát? Hát vazze, nálunk is volt egy pár. Az egyházat is csak emberek csinálják, és amikor Isten nevében cselekszenek, akkor azt csak módjával hiszem én is, sőt! Szóval az, amit írsz, nem túl jó érv az ateizmusra, mert ha Leninre gondolok, akkor pl. rögtön el kezdek hinni Jézusban, mert hűűűűűűű, de nagy fax volt ez a Lenin
Kedves Simon!
Ha végig olvasnád az itteni hsz-ket pont az a baj, hogy nem gondolkodnak többségükben csak nyomnak egy készen kapott klisét, nem hiszek istenben okos vagyok jaj de jó. Én csupán azt próbálom bizonygatni, hogy ez az álláspont meglehetősen helytelen. Igen gondolkodni kéne és okos embereket olvasgatni.
Üdv Pelikán
malacka, kisa!

Mielőtt félreértenétek az irányultságomat: Én buddhista vagyok, nem ateista. Tolerálom bárki vallását, amíg az mást nem sért vagy nem akarja másra ráerőltetni a sajátját. Azért azt lássuk be, hogy ebben az országban akkora keresztény túlsúly van, hogy néha megfeledkeznek magukról és nem is értik, miért nem akarja mindenki az ő vallásukat. Ezzel együtt hadd tartsa már fent mindenki a kétkedés jogát egy adott vallás azon elemeivel, ami semmivel sem bizonyítható ;) Vagy te talán tartod valótlannak pl Mohamed próféta parancsait? ;)
Kedves Pelikán.
Ha a te adódból az említett célokra valóban csurranna,
azért beszélni szoktál róla, ugye?
Hát az ünnepnapokról és vallásokról is lehet beszélni.
A pénz meg nem számít.
Úgy látszik, ez az egy terület van, ahol nem kell feszegetni a pénzkérdést.
Jó. Nem feszegetem.
Kedves Tóta W.,

Az a helyzet hogy abban igazságod vagyon, hogy a vallástörténet/elemzés az tudomány, viszont az is igaz, hogy annyi fogalmad van róla, mint az ominózus tyúknak az abc-ről... Javasolnám, hogy legközelebb mikor ilyesmire adod a fejed(tehát, hogy tudálékos, néhol "humoros" módon valláskritikát írsz)legalább egy picit merülj el a nagy öregek tanulmányaiban, értkezéseiben. For starters, tudom ajánlani Léo Taxil-t aki ugyan nem volt vallástörténész(amúgy se kezdj ki olyanokkal, még megfeküdnék a gyomrodat), viszont az Ószövetséget érintő munkájából(A szórakoztató Biblia) nyugodtan lehet stílust és humorérzéket, valamint némi klasszikus műveltséget meríteni... No, hát akkor hajrá!!!
Kedves Pantagruel!
Kicsit torzítasz, te is tudod a természettudósok és egyéb okos emberek csak azért kerültek ide, hogy bizonyítsák az index olvasásánál jóval szélesebb műveltségel és tudással, sem lehet a teremtőről kategorikusan hülyeség és kész tartalmú véleményt alkotni.
Itt már előkerült az inkvizíció is mintha bármi köze lehetne az alap kérdéshez.
Szóval könnyen beszerezhető klisék mentén alkotnak véleményt a kommentezők.
Üdv Pelikán
Pantagruel
"a megváltás már az ő dolga lesz". Hűűűűűűűűűű, ez de ismerős egy tv-reklámból.... Jaaaaa, megvan, az Új Magyarország reklámja: " a változás bennünk van".
Egy dolog a vitára való, jóindulatú provokáció, és más dolog a L' art pour l'art provokáció, és itt most ez van, és a "nézettségért" és a központba kerülésért, és én semmi jobbító szándékot nem vettem észre sem Árpi cikkében, sem annak időzítésében, csak az öncélú (keresztény) polgárpukkasztást. Bocs, de nekem ez jött le, és még valami: mélységesen PREKONCEPCIÓZUS mostanában az, ahogy Árpi ír, de ez se baj, csak ne adja az elfogulatlant, mert nem az. Látod, én sosem fogom titkolni,h jelenleg baloldali fidesz-szavazó vagyok, de lehet hogy 3 év múlva már épp a Fideszt szidom, s nem köpönyegforgatásból, hanem mert a szilárd elveim éppen akkor és ott azt mondatják velem, de hagyjuk, most hadd élvezzem az örömem:)))) Szegény elnököm, hát nem rossz helyre írtam a hosszú ó-t. Bocsássá meg a te töretlen hívednek azok után, hogy megtetted, amit megkövetelt a haza:))
simon:
ezt dobta a gép, ide születtél. felteszem, a ramadánnal sem lennél boldogabb, meg azzal sem, ha a lányod alanyi jogon nem kapna útlvelet, csak a férje jogán.
a papok miséznek, az operaénekesek meg áriáznak, én meg egyiket sem hallgatom, pedig adózok elég rendesen. elfogadom, sok embernek szüksége van rá, ez van.
ahogy a nagyfőnök megmondta, el is lehet innen menni. nem megyek, ez a rezsi belefér. majd ha nem fér bele, elmegyek.
kilozsul
Gratulálok, ezer éve kedvencem Laár András!!!!!! 1980 óta folyamtosan figyelem, kedvelem, és roppant jó volt Veiszer Alindával, s az "a la cartban" sem mondott lököttségeket.... Hívták is újra! Szóval még egyszer gratula, és remélem én sem erőltetem rá a hitem másra, vagy ha volt ilyen mondatom, hát szóljatok, sztornózom
"Ezt így érteni vélem, ha erről van szó. Azért fura ez a meccs: alakítsunk csapatokat hívő és istentagadó természettudósokból, aztán aki több játékost állít ki, annak van igaza?"
Voltak ilyen felmérések. A tudósok közt kevés a hívő. Ami igazán érdekes, hogy fizikusok közt pl sokkal több, mint biológusok közt (8%).

malacka
Igazad van, ez egy elavult tradicíó, amit a mi éghajlatunkon már semmi nem indokol.. Ennek megfelelően sok zsidó már nem is űzi. Csak úgy, mint disznóhúst... Pajeszt se nagyon hordnanak.
Viszont azt kell, hogy mondjam, hogy neked igen elavult képed van napjaink zsidóságáról.
Arról nem beszélve, hogy mintha mindenhol zsidókat látnál.

kilozsul · tadam.hu/forum 2007.12.27. 13:09:24
Ez jó volt. (és egyúttal nagyon liberális is :))
Kedves Pelikán.
Kicsit fáziskésésben csetelünk.
Szóval, tényleg sok - jajjde ateista vagyok, demilyen okos - hozzászólás volt.
Főleg az első napon.
De sok érdekes is volt. Mindenféle nézőpontból. Mondjuk nem könnyű ezret átnézni.
simon...
Ha meg nem sértelek, mostanában egész pirospontosan írsz, bár egyszer láttam, h betetted a legfontosabb érved: "ez már unalmas, hallottam 100-szor". Nah, ezt az egyet kivéve, legalább érvelősre veszed mostanást, bár nem sok mindennel értek egyet, de nagyapám Simon István volt, így hatalmas a toleranciám feléd.
Üdv.:)
N a.
Teljesen igazad van. És a Ramadánt nem is lenne veszélytelen megbeszélni.
A rezsi is belefér. Meg a duma is.
Pelikán, alapvetően nem isten létéről szól itt a kommentek többsége, hanem arról a mítoszgyűjteményről, amit kereszténységnek szokás nevezni.
Lord
Mindenütt nem látok zsidókat, de elfogadod tényként, hogy a bankvilágban, a médiában és a politikában felülreprezentáltak, tehát nagyobb a százalékos arányuk, mint úgy egyébként a társadalomban. Nah, emiatt aztán, ha szarul megy e honban, hát beindul az antiszemitizmus, mert a frusztrált magyar hamar megtalálja őket. Nos én a világért se bántanék egyet se, de ne legyen már tabu ez a téma. És sztem igenis azért óvakodik Árpi az ő rugdosásuktól, mert túl sokminden van a kezükben, amivel árthatnak az ő karrierjének, és még lové is jöhet tőlük. Tehát ne legyen tabu smmi sem, ezért emlegetem én gyakran itt a zsidókat, de amúgy eszembe sincsenek, csak provokálok itt velük,h ácsi, legyen már egy kis mérleg elv, elvégre az volnék, vagy mi a franc
Üdv
Kedves Kisa!
A baj, hogy sokan annyit tudnak a kereszténységről is amit itt az árpi leírt, plussz, hogy embereket öltek, meg semjén zsolt pfujj.
Szóval így nehéz.
Üdv Pelikán
Még valami Lordom!
Szerintem a legtöbb egyház legtöbb híve hótt normális, mondjuk így kicsit avittasan Jó Ember. És hát nem értem, hogy miért kell szemezgetni belőlük lükéket, hogy igazolva lássuk, hogy az egész lükeség. Mondom, az én szememben minden színes újság pornográf, mer' franc vigye, én csak azokat veszem észre a standon. Érted, nem a standdal van a baj, hanem velem, az észlelővel. Írja meg már egyszer Árpi, hogy de kurva jó fej (bocsáss meg Uram, a te érdekedben...) ez a Jézus, mert itt meg ott azt mondta meg azt, és lám mekkora emberség van benne, meg ilyesmi. Miért csak mindig a szart kell mazsolázni (pl. boszorkányégetések) miért?
Kedves Dr. Pelikán et.:

„a természettudósok és egyéb okos emberek csak azért kerültek ide, hogy bizonyítsák az index olvasásánál jóval szélesebb műveltségel és tudással, sem lehet a teremtőről kategorikusan hülyeség és kész tartalmú véleményt alkotni.”

Ezt értem, és alá is írom hogy nem lehet. Azonban lehet, hogy van itt egy kis fogalmi zavar: a v é l e m é n y pont arról szól, hogy az ember gondolkodás közben azt mondja, hogy STOP. Mindent tovább lehet gondolni, úra lehet értékelni egy-egy újabb ismeret birtokában, a _vélemény_ azonban kifejezett az a műfaj, amikor az ember azt mondja, hogy megállok a gondolkodásban, és mondok, állítok, kijelentek valamit. Az persze más kérdés, hogy az ember hol áll / reked meg egy-egy téma végiggondolásában, és mikor közli, mire jutott. :)

Árpi pl. többek közt arra jutott, hogy a Jézus-történet nem történelmi tény, hanem emberi kitaláció. Ezzel nem tagadta egy Teremtő / Mindenható ISTEN létét; amint azt már számtalanszor elmondta, ezzel a kérdéssel nem foglalkozik, mert agnosztikus. Tehát soha se tagadta, éppenséggel propagálta azt, amit te állítasz: az ő tudásával ilyen felsőbb lényről vagy entitásról nem lehet kategorikus kijelentést tenni.
malacka69:
ezt az ötletet és az ebből fakadó Numerus Clausust egyszer ez az ország már végigjárta, nem kellene leporolni. És akkor még finoman fogalmaztam a véleményem a véleményedről. Ha létezik is felülreprezentáltság, annak sokkal összetettebb, szociológiai, történelmi és éppen vallástörténeti okai is vannak. És amikor ilyen véleményt megfogalmazol, akkor az erdélyi/vajdasági/felvidéki magyarok esetleges felülreprezentáltságáról is írsz, úgyhogy inkább számolj tízig (vagy mondjuk tízmillióig) és felejtsd el az egész agyrémet.
Malacka.
A helyzet az, hogy nem mantrázni járok ide.
Ha már kétszer kell ugyanarra válaszolnom, elkezdek püffedni.
Ha már sokadszor hallom ugyanazt a közhelyt, az nem szórakoztató.
Tudom, hogy ez a korszerű marketing, de, hadd ne élvezzem.
...azokat a nézeteket, vallási hiedelmeket és eszméket azonban, amelyek egy ilyen Teremtő létével / nem létével / mibenlétével foglalkoznak – lehet kritizálni, nemde? Ő épp ezt teszi.
Gyerekek, most már fejezzétek be ezt a bizonyítósdit. Ami eddig elhangzott 1 = 0.999... témakörben, annak halvány köze nincs a bizonyításhoz; a tömény hülyeségtől a szemléltető magyarázatig terjednek. A bizonyítás egy formális levezetés az axiómákból és definíciókból. Valahogy úgy kezdődik, hogy vesszük a végtelen tizedes tört definícióját (a jegyeknek a tíz egyre kisebb hatványaival való szorzatából képzett végtelen sorösszeg), aztán vesszük annak a definícióját (a kezdőszeletekből képzett sorozat határértéke, vagyis 0.999... = lim (0.9, 0.99, 0.999, ...) = lim 1-(1/10)^n), aztán vesszük a határérték definícióját (az a szám, aminek bármely környezetébe a sorozatnak majdnem minden eleme beleesik), aztán belátjuk, hogy a fenti sorozatra ez éppen 1, mert tetszőlegesen kicsi pozitív d-re létezik olyan küszöb, hogy minden annál nagyobb k-ra d*10^k > 1 (archimédeszi axióma), azaz d > (1/10)^k, és így az 1-(1/10)^n sorozat elemei minden n>k-ra d-nél kisebb távolságra lesznek 1-től (hasonlóan belátható, hogy bármely 1-től különböző valós számra és létezik k és d, hogy k>n-re a sorozat elemei d-nél nagyobb távolságra lesznek a számtól).

Nna. Ezt csak azért, hogy lássuk, hogy néz ki egy bizonyítás, és miben különbözik a mesétől (ami egyébként hasznos, csak más a funkciója). Átvitt értelemben talán nem is teljesen off :-)

(A tanulság egyébként az belőle, hogy az azonosság levezetéséhez a szokásos műveleti axiómák mellett az archimédeszi axiómára is szükség van, vagyis azokban a számkörökben, ahol ez az axióma hamis, nem feltétlenül egyenlő 0.999... és 1. Ezekben létezik a végtelenül kicsi (infinitezimális) szám, és értelmes lehet azt mondani, hogy 0.999... végtelenül kicsivel kevesebb, mint 1.)
Malac, Jézus télleg kurva jó fej volt, és tök jó dolgokat mondott (olyan őskomcsi-féle), node amint az EGYHÁZ kezébe került a dolog, marhára más lett a remake... Hogy azt ne mondjam, pont ez elelnkezője az eredetinek.
Nekem Jézussal és a vallással a világon semmi bajom, különben, ámde az egyházakkal...
Dr. Pelikán et. (ferológus) · 11:04:24
Kedves tgr, simon, kolbász, one stb!

"Végkövetkeztetés véleményem a vita során csak megerősítést nyert. Az itteni ateista meg van győződve saját felsőbbrendűségéről és tételét, miszerint a világ van és kész megdönthetetlen tényként kezeli."

1. Nem vagyok ateista, tehát megint nem tudom, miért szólítasz meg engem is. :(

2. ÉN nem beszéltem a világ eredetéről. (ha igen, megtennéd, hogy idézed, hogy hol?). Én arról beszéltem, hogy nem ugathatsz bele, hogy más hogyan és miért ünnepel.

"Végül is kényelmes álláspont ez és nagyon is ide illő, pontosan leképezi a hazai liberális vélemény terrort."

MUHAHA. A mindent ütő "liberális terror" kártya.

1. Liberális sem vagyok (pedig jó lenne). ;D

2. Alap, hogy egy idegen (te) nem pofázik bele a magánügyeimbe (pl. Karácsony). Ebből NEM engedek. Ha ez terror, akkor vállalom. Bár szerintem inkább jogos önvédelem. :D
ja, ez a liberális terror, ez érdekes. karácsony kapcsán azt hiszem, a keresztény értelmezésről elég sok szó esik. az volna a terror, hogy ezen az egy blogon megjelent egy nem-keresztény értelmezés? hm, akkor ezennel a terror elleni háborút befejezettnek nyilváníthatjuk.
dark future, az valami egészen elképesztő önáltatás szerintem, hogy egy tényszerűen hamis állításokra épülő vallási rendszer fennmaradhat, ha a tényszerűen hamis állításokról úgy teszünk, mindtha nem azok lennének. Nem fog, az ilyen rendszer össze fog roskadni a hazugságainak súlya alatt, aztán közröhej lesz, aztán csak egy rossz emlék; és szerintem szívességet tesz, aki akkor piszkálja az egyházat, amikor még nem hazugságokra, csak tévedésekre épül, és ezzel rákényszeríti, hogy megváltoztassa az alapjait, és lépést tartson valamennyire a valóságról alkotott képünkkel. Nyilván egy ilyen átmenet sok fájdalommal jár, egyesek hatalomra kerülnek (szellemi értelemben), mások elvesztik a hatalmat, de tudni kell elválasztani a vallást, mint többé vagy kevésbé érvényes mentálhigiénás, életviteli, közösségszervezési (és esetleg transzcendens) tanításrendszert, és mindazt a nagyonis világi hatalmi struktúrát, ami rárakódott. (Azt gondolom nem kell bizonygatni, hogy a dogmatika elsősorban egy hatalmi struktúra struktúra kelléke.) Ha meg elválaszthatatlanul összefonódott a kettő, akkor megérett a bukásra. Kétezer évente befér egy újítás.

Szóval nem egészen értem, hogy gondolod. A Ferraris példáddal élve, olyan ez, mintha azt mondanád, hogy igaz ugyan, hogy észrevettük, hogy a Ferrari emblémája nem ló, hanem tehén, de ne beszéljünk róla, mert a Ferrari egy jó autó. Mi értelme van ennek?
Pelikán, ha már így megszólítottál (bár nem érzem, hogy nekem szólna, amit írtál), a hitnek elég széles spektruma van az általánostól a konkrétig:
- hiszek Istenben
- hiszek egy személyes Istenben
- hiszek egy személyes Istenben, a világ teremtőjében
- hiszek egy személyes Istenben, a világ teremtőjében, aki ember képében erre a világra jött
...
- hiszek egy személyes Istenben, a világ teremtőjében, aki fogantatott Szűz Máriától, szenvedett Pilátus alatt...
...
- hiszek egy személyes Istenben, aki hat nap alatt teremtette a világot, Jószuénak megállította az égen a napot, Mózesnek megmutatta a hátát, ...

Ennek a skálának a tetején sok értelmes ember van, lefelé menve egyre kevesebb, legalul meg egyáltalán nincsenek. (Vagyis ez így nem igaz, legalul olyan emberek vannak, akik az értelmes gondolkodás jeleit egy bizonyos szűk témában képtelenek produkálni.) Tóta úgy a skála alsó kétharmadát lőtte be, innentől nem túl releváns arra hivatkozni, hogy a felső felében mennyi okos ember van.
„Azt gondolom nem kell bizonygatni, hogy a dogmatika elsősorban egy hatalmi struktúra struktúra kelléke.”

Na igen.

Annak idején egy tanult elmében felmerült, hogy legyen Jézus Krisztus a Római Katolikus Egyház feje. ??!

A pápa helyett, ugye. :) Tanult kollégái kérték, hogy talán jőne el és fejtené ki, mégis hogy s miként képzeli ezt. Mire ő: dehogy megyek, még meg találnátok égetni. Ugyan! Adunk menlevelet. Jó, hát ha Krisztusra esküsztök és írásba adjátok, akkor mégiscsak elmegyek. Á, már itt is vagy? Akkor talán tessék a máglyára fáradni, ajtók záródnak.
Azt eddig is tudtuk, hogy a valóság erősen elfogult liberális irányba (reality has a well-known liberal bias (c) Colbert). Most kiderül, hogy egyenesen egy liberális terrorista?
T.W.Á "az volna a terror, hogy ezen az egy blogon megjelent egy nem-keresztény értelmezés"

de te nem a karácsonyt értelmezed, az csak egy előjáték. te a vallásos embereket értelmezed. és nem is értelmezed, hanem minősíted. én legalábbis nem a pettinggel, hanem ezzel a sommás tanulsággal vitatkoztam: "A hiba valahol ott van, amikor a gyerek úgy marad, és nem veszi észre, hogy a példa megmutattatott, a mesének vége." Ez volt a kifutása, a tétele az egész cikknek, nem? Már ne is haragudj, de ez nem értelmezés, nem elemzés, ez ítélet. A "modern (nem sorolom fel a jelzőket, amik kiverték a biztosítékot már korábban is) ember" ítélete a vallásos felett.
tgr, szerintem a többi bizonyítás is rendben volt. Bár a gond nem itt van, hanem hogy sokan nem nagyon értik a végtelen szót. Azt hiszik, hogy az valami nagyon nagy számot jelent.
Egyébként jó, hogy szóbakerült mert szerintem itt a fő konfliktus a dogmatikus és az axiómatikus gondolkozás ütközéséből, illetve összekever(ed)éséből származik.
simonmondja:

"Szerintem mindenki hazudik, aki hitvallást tesz."

Azért ezt nem mondanám, mert ezzel az erővel minden szerelmi vallomást, minden baráti gesztust, minden verset stb u.így lehazugozhatnál.

Ne alázz meg senkit azzal, hogy ítéletet mondasz arról, ami a számára talán a legszentebb. Nem dafkéból mondom, még a csezmeget is mellőztem, láthatod. Mert te sem látsz senki lelkébe. Ergo hanyagoljuk az olyanoka, hogy "mindenki hazudik, amikor...", mert nem mindenki, de ezt nem tudod bizonyítani, ahogy én sem az ellenkezőjét. Pont olyan ez, mint a hit.

De a nyilvános nagy gesztusokkal, a mellverésekkel tett hitvallástól én is kihányom a belemet és ha erre gondolsz, akkor - fentiekkel megfűszerezett fenntartásaimmal együtt - inkább egyetértek veled, mint nem.

Háj,

P.
malacka

OFF: "Gratulálok, ezer éve kedvencem Laár András!!!!!!" Na látod, igazam van. Nem? De. Megint igazam van, annyiszor van igazam ahányszor csak akarom... :D :D (laar por lart)

ON: A ráerőltetést nem rád értettem, hanem úgy általában. Ezt szinte minden keresztény vonal erőlteti, elvégre erről szól az evangélium. Csak az nincsen beleírva, hogy van egy rakás ember, aki nem várja az örömhírt és ők kifejezetten tolakodásnak veszik. Kíváncsi lennék ha én akarnám megtéríteni valamelyik más vallás hívét az mit szólna hozzá... ;) (ha akarnám sem tehetném...)
Liberális terror? Mikor már november óta Karácsony jön fel még a lefolyóból is???
Jó, igaz, szegény Jézuska nem tehet arról, hogy a kereskedelem rácuppant a karácsony bizniszre, meg hát végül is mi magunk hagyjuk magunkat terrorizálni - már aki.
Mellesleg biztos, hogy Jézus decemberber 25-én született? Mit ír erről az újszövetség?
Kedves Mindenki!
Liberális vélemény terror kipóbálásához javaslok pár címet: Pajeszos tánctanárok; Csecsemő csonkítás; A vajda, a lánya és az unokája; Fatolvajok ürgeöntés után stb, tessék megadott címmel és tartalommal cikket írni valami országos lapba (a legtöbb le se közli, csak mert nincs terror) és várni.
A reakciókat ügyvédemnél(nem lapi) letétbe helyeztem.
Üdv Pelikán
"Én örülök neki, hogy itt lehetek,
mert itt tervezik az isteneket."

Európa Kiadó
zeneszoveg.hu/lyrics.php?lc=9593

:)
T.W.Á.

"...mely dolgokat, uram, bár magam is
rettentően és roppantul meghiszek,
mégis úgy tartom, nem becsület így
papírra tenni"
Pelikán:

Nagyon remélem, hogy nem a vérváddal akarsz itten dobálózni.
„Mellesleg biztos, hogy Jézus decemberber 25-én született? Mit ír erről az újszövetség?”

Nem az a lényeg, hogy mikor született. Nem arról szól a karácsony. A lényeg az, hogy nálunk ekkor szokás _megemlékezni_ arról, hogy megszületett a Megváltó. Másutt pl. január 6-án. Közmegegyezés kérdése.
Kedves Various!
Dehogy akarok, csak próbálom jelezni, hogy vannak témák amik kiverik a biztosítékot, míg mások nem. Pl egy keresztény országban ahol "tombol a karácsony" bátran írhatsz bármit a katolikus papok pedofil hajlamairól, ami ugye nem éppen elegáns más dolgokról azonban nem írhatsz csak, ha magadra veszed a fasiszta jelzőt.
Vannak tabuk és, hogy mik azok, azt egy szűk réteg határozza meg.
Üdv Pelikán
Háááááát
Behalok, meghülyülök, megőrülök. Ki az a bolond, aki belemegy egy logikai-ismeretelméleti csoportosulás és egy hitbéli-teológiai csoportosulás közötti vitába? Komoly forrásként hivatkoznak a Bibliára, mint történeti tények összességére. Haha. A Római Birodalom korában milliók eskü alatt vallották, hogy a keresztények mindenféle erőszakos cselekedeteket követtek el, például Róma felgyújtását. Péter azért feszítették keresztre, mert ez volt a hagyományos bűntetése azon római polgárjoggal nem rendelkező személyeknek, akik államellenes bűncselekményeket követtek el. Claudius császár önéletrajzában Jézust Józsuaként emlegeti, és mint lázítót, akit ezért jól megérdemelten keresztre feszítettek.

Érdemes lenne a vallást arra használni, amire való: buzdítani az embereket a békés együttélésre, segíteni egymáson, nevelni és tanítani. De nem megmondani, hogy a Föld akkor is lapos, meg ha gumit használok, akkor gyilkos vagyok. Az itt véres szájjal őrjöngők többsége pont megérett arra, hogy a keresztényi szeretet kicsit áthassa!
Szóval az, hogy sokan hiszik, meg tanusítják, az nem elég. Ennél több kell.
Mindenki abban hisz, amiben akar. Ez elidegeníthetetlen emberi jog. Ámde az egyházak szokták volt kiverni a biztosítékot. Mert azok mondják, hogy ha nem hiszel, akkor elkárhozol. Ha nem fizetsz, nem nyerhetsz bűnbocsánatot.

Ez a probléma. A szinglihordák fenyegető veszélye, meg ilyesmi. A kereszténységre a legnagyobb veszélyt ugyanaz jelenti, mint ami annak idején a kommunizmusra is: a belső ellenség. Fura, mi? Mert ha a keresztények (a magukat kereszténynek vallók) betartanák a rájuk kötelező parancsolatokat (amit Krisztus - aki szerintem is létezett - frappánsan összefoglalt kettőbe), akkor senkinek semmi baja nem lenne sem a hitükkel, sem a véleményükkel. Ehhez képest sajnos - és ezt a válaszok rendesen fémjelzik - a legnagyobb tahók jelentős része csapódik hozzájuk, akik szövegeik alapján abszolút kirekesztők, vulgárisak, agresszívek.

"Szeresd felebarátodat, mint magadat" Rémlik?
Én a magam részéről hiszek. De ez az én dolgom. Senkit nem akarok meggyőzni arról, hogy nekem van igazam.

Amúgy a hit köré települt emberi intézmények okozzák mindig a bajt. És ez nem csak a katolikusokra, vagy a keresztények összességére értendő. A Világ Tetején is aranyozott pagodatetők voltak, a köznép meg éhenhalt. Nesze neked szeretet. Szóval nem a kat. egyházat szidom. Hanem az összeset.
Pantagruel, erről (is) beszél tóta. Hogy közmegegyezéssel rátették egy pogány ünnepre...
servitor, tapasztalataim szerint a kereszténység egy dologban szűkölködik nagyon: a keresztényi szeretetben.
Kisa

Jól mondod

de akkor meg mit kérik ki maguknak, hogy a többi dologban sem adnak az emberek a véleményükre?
Árpád, te küldetésednek érzed, hogy katolikus-pukkasztó legyél :o)))
Az ilyen ember miét nem költözik valami múlt- és alapok nélküli országba.
Tudod, aszonygák, ha nem olvastad az Geri Csillagokat, akkor is ovlastad. Itt nőttél fel, ebben a kultúrális közegben. ehhez tartozik a javarészt katolikus istenhívő tömeg. vagy csak votl tömeg. De ettől még ... jah értem már, "monnyon le a karácsony".
Kéne már egy polihisztor a magyar médiának is. Nem ilyen ki-kimagozó populista.
faszkorbácsot már Neked ezért a sok katolik-fóbiás ításért. hadat üzentél nekik? - meg a jó írásoknak is?
servitor 2007.12.27. 16:00:35

"Amúgy a hit köré települt emberi intézmények okozzák mindig a bajt. És ez nem csak a katolikusokra, vagy a keresztények összességére értendő. A Világ Tetején is aranyozott pagodatetők voltak, a köznép meg éhenhalt. Nesze neked szeretet. Szóval nem a kat. egyházat szidom. Hanem az összeset."

Ámen. ;D
Szerintem is erről van szó...
Neo07:

Még az is lehet, hogy igazad van, én azonban kötve hiszem. Mondjuk lenne rá egy ezresem, hogyha nekilátsz így egy tetszőleges szent könyvnek és tisztességesen játszol, rájössz, hogy annak nagy része kamu. Olyan megállapításokra lehetne jutni, hogy történt valami hasonló, csak nem akkor, nem ott és nem úgy ahogy le van írva, valamint a szereplők is mások voltak.

Úgy ahogy a technika segít felülemelkedni a múlt béklyóin, a vallási sztorikban való elmélyülés segít felülemelkedni az elme béklyóin. De ez is csak egy spiritualista handabanda :))).
Lord Valdez, a bizonyítás nem meggyőzően hangzó magyarázat, hanem egy új állítás levezetése állítások egy adott halmazából, általánosan elfogadott formális levezetési szabályok szerint (amik mindig működnek, függetlenül attól, hogy milyen állításokból indulunk ki).

A fenti levezetések nem ilyenek; pl. a 0.333... * 3 = 0.999.... egyszerűen nem jön ki a tizedestörtek összeadási vagy szorzási szabályából. (Pontosabban ezek a szabályok eleve nem működnek végtelen tizedestörtekre. Egy adott számjegy értéke a tőle jobbra lévő számjegyektől függ; a 3 * 0.33333x -ről nem tudjuk megmondani az x ismerete nélkül, hogy 0.99999... vagy 1.00000... lesz az eleje. Ha végtelen sok számjegy van, egyik helyiértékről sem tudjuk biztosan megmondani, mi lesz az eredmény.)
Pelikán, akkor ezen logika szerint te itt sokadmagaddal a konzervatív terrort képviseled?
malacka! Nem szorulok a jóindulatodra, ahhoz Te kevés vagy; fogggalmam sincs, mi a nívód, de ha a média-zsidózás nálad ész érv, és megbeszélni való dolog, akkor végképp nemtom, mi a te értékrended, ami elég primitívnek tűnik. Bakker, nincsenek zsidók v. bki más a médiában, emberek vannak, akik jól rosszul végzik a dolgukat (bammeg a túlreprezentáltatást - na, a cigányok meg vannak alulreprezentálva?!). Amit te megengedtél magadnak, az a "konyhafasizmus". Amúgy meg qrvára ráérsz: fordulj orvoshoz, mert ez már nem grafománia, hanem ..., jaj, a végén még több időt fordítok rád, mint amit +érdemelsz. Jobb lenne, ha érvekre érvekkel válaszolnál, s nem dedós: "akkor legyen neked igazad" szlogennel operálni, amivel asszed, h te lennél az ész, mert végülis nincs igazam, de neked igenis, neked, aki egy értelmes bizonyítékot nem tucc felhozni. Hát b+! Azóta is röhögnöm kell, hogy "isten létezése hit kérdése", orvos látott már?
"(Pontosabban ezek a szabályok eleve nem működnek végtelen tizedestörtekre. Egy adott számjegy értéke a tőle jobbra lévő számjegyektől függ; a 3 * 0.33333x -ről nem tudjuk megmondani az x ismerete nélkül, hogy 0.99999... vagy 1.00000... lesz az eleje."

Ez csak az általad alkalmazott szorzási algoritmus gyengesége. (mármint, hogy az utolsó számjegytől indul)

A liberális vélemény terrort illetően:
Pajeszos tánctanárok: ezt igazából nem is értem
Csecsemő csonkítás: Nyugodtan írhatsz cikket a gyermekkori körülmetélés gyakorlatának helytelenségéről
A vajda, a lánya és az unokája: erről is, persze kérdés, hogy mit raksz bele, ha a családfogalmat boncolgatod a cigánykultúrában, az rendben van. Ha cigányellenes propangát akarsz kihozni, akkor az tilos. (csúnya gonosz diktátorok)
Fatolvajok ürgeöntés után: A gátőrök lopnak? :)
Pelikán:

Ez nem keresztény ország.

A moderációt maga a szerző végzi?
Nem túl bátor a fickó.
A moderációt maga a szerző végzi? Nem leht túl bátor a fickó, mert egy ártatlan bejegyzésemet sem engedte megjelenni.
Csak arra utaltam, nehéz lehet neki Karácsony környékén. Hát még Húsvétkor!

Bocsi, a szerzőt bíráló bejegyzést visszavonom. Én nem találtam kapásból, mert a kereső nem működött. Bocs.
Csak csendben jegyzem meg, hogy aki véleményterrorról beszél, alighanem nem érti a terror szó jelentését. Meg hát logikailag is, ugye! Kötelező jelleggel (terror által) azt kell mondanod, ami a véleményed? Vagy hogyan értsük ezt.

Ami TWÁ valláskritikáját illeti: ez a blogbejegyzés nem volt valláskritika. Nem is lépett fel annak igényével, aki ezt kéri számon rajta, ügyesen terel.

Aki pedig mélyen hívő létére ide jött TWÁ-t olvasni, hát mit mondjak, helybe jött a lófaszért. Lelke rajta, nyilván örömét leli a felháborodásban karácsonykor.

Végül a "mért hülye mindenki, aki megüli a hanukát"-téma kapcsán: Talán meg kéne próbálni kifejteni ezt a gondolatot valahol. Aztán, ha nem lehet (mert mondjuk a www.labanc.ifno-n kitették a neved, telefonszámod) akkor lehet elmélkedni valamilyen tulsúlyról. De addig az egész csak ostoba hangulatkeltés.
És addig hadd gondolja valaki azt, hogy a katolikus vallás hülyeség, vagy rajzoljon Mohamedről karikatúrát, kedve szerint...
Paszternák
"a nyilvános nagy gesztusokkal, a mellverésekkel tett hitvallástól én is kihányom a belemet"
Húúúúúúúúúú+haaaaaaaa, ez nagyon kényes mondat, erre irok (nem találom a hosszú i-t) majd egy kisebb posztot az enyimébe, de mindenesetre nagyon kényes határok vannak, majd meirom, miért...
Karatekid
1. Én majd egy hétig itt semmit se! Grafomán? Lüke...
2. Én fasiszta? Jó,h tudom, majd mondom az ismerőseimnek is, hadd lepőjenek... De figyú, kéne már neked egy értelmező olvasó tanfolyás, mert nagyon benézel egy csomó mindent...
3. Mindenben igazad van, csak mond másnak, oké? Én se szólitlak te nagyon okos, és értőn olvasó;)
A spontán moderációt maga a blogmotor végzi :), általa véletlenszerűen választott ideig visszatartja a kommenteket. Egyébként csak a notórius barmokat szokta kitiltani.
A „liberális terror” témához:

Ami azt illeti, létezik egy bizonyos PILPUL [www.pilpul.net/], alcímére nézve: alterzsid weboldal avagy zsidó életmódmagazin, amely közölt hasonló fejtágító cikket a Hanukáról, igaz, kevésbé bicskanyitogató, de hasonlóan könnyed (talán kevésbé felületes) stílusban:

Hanuka - és Juda Makabi - hét élete
www.pilpul.net/komoly.shtml?x=40630

Az oldal amúgy halál laza, tele van öniróniával, és nagyon sokat lehet tanulni a cikkekből, tájékozódásra kiválóan alkalmas – avagy képezd magad rabbivá egy év alatt. Csak ajánlani tudom.
Le a blogmotor által elkövettett folytatólagos robot-véleményterrorral!
A blogmotor a gépek világuralmi törekvéseinek aljas kiszolgálója!
Követelem, hogy a blogmotor monnyonle!

(Ha ez sem jelenik meg, akkor mostmár tényleg... ;DD)
servitor: +a többi ateista

Valószínűleg egy történelem órára sem ültél be,hanem azt a szomszédasszony mondhatta,hogy az aranyozott pagodájú papok miatt halt éhen a tömeg.

Nos,ilyen és hasonló csúsztatásokra épült a marxizmus is!
Márpedig a károkozása világháborúhoz hasonló!
Az ateista pedig logikusan sem de pláne nem gondolkodik tudományos alaposággal.Nekik jó a habla babla,ugyanis ettől ateisták!!!!
mangomanga írta:
"A Krisztust megelőző, számos istennek tartott személy közül...

Gautama Buddha: Kr.e. 600 körül született a szűz Majától."

Felejtsük már el ezt a hülyeséget, hogy Buddha isten volt... buddha=aki felébredt. Ember volt, még ha a születését ki is színezték kissé utólag. A buddhisták -köztük én sem- hisznek istenben, de elfogadnak bizonyos szellemi lényeket.

Csak a tényszerűség miatt :)
servitor 15:44:

Sajnos a töri ismereteid = 0-val,akkor meg ne negyon nyilatkozzál történelmi összefüggésekben!

Valószínű te a mindenkori agit propaganda szövegeken nevelkedtél,és ezért van,hogy mindenféle mendemondát elhiszel,csak pont a bibliával kapcsolatosan tiltakozol.Meg egy kis marxista agymosás is lehet még benne!

Jézus nem volt lázító sem lázadó,Pilátus a római helytaró nem talált a tanításában semmi rosszat és lázadót,ezért ő el akarta bocsátani!
A tanítása valóban visszatérés volt az írásokhoz a kialakult konvenciókhoz képest.Ugyanilyen probléma lett később a reformáció idején is,mert a bűnbocsátó cédulák pénzen való árúsítását és a saját nyelven tartandó istentiszteletet róma nem akarta megengedni.De a történet ismert,Róma meghajolt Luther pedig életben maradt!
Woody Allanről köztudott, hogy ateista. Mikor megkérdezték tőle, hogy mit válaszolna akkor, ha az Isten előtt állna, és ő tenné fel azt a kérdést, hogy hiszel-e most már bennem, akkor azt válaszolná: "Uram, én az elvek embere vagyok."
"az aranyozott pagodájú papok miatt halt éhen a tömeg."
Nyilván nem, viszont a többi amit leírtál koncentrált hülyeség.

"Nos,ilyen és hasonló csúsztatásokra épült a marxizmus is!"
Ez volt a maga a csúsztatás.

"Márpedig a károkozása világháborúhoz hasonló!"
I. Nem a marxizmus okozta a károkat, hanem emberek. (hasonlóképp a kereszténység sem ölt meg senkit)
II. Mégha igaz lenne, akkor is teljesen irreleváns állítás.

"Az ateista pedig logikusan sem de pláne nem gondolkodik tudományos alaposággal."
Az ateista nem hisz Istenben, sem egyben sem többen. Ennyi. Ebből következtetni a logikus vagy épp tudományos gondolkodásra nem lehet.

"Nekik jó a habla babla,ugyanis ettől ateisták!!!!"
Ezt nem tudom értelmezni.
Már bocsi Ésszelteli (értékelem a névválasztásodban rejlő öniróniádat), de mint 2 alkalommal is kihangsúlyoztam, nem vagyok ateista, csak az emberek által kreált szervezetrendszerrel vannak kicsi gondjaim.

Te meg szövegértelmezésbeli problémákkal küzdhetsz, vagy esetleg némi diszlexiával.
:)
Bocsi.
Nem szoktam személyeskedni.
Ti mélyen szervezetrendszerhívők mindig a legrosszabbat hozzátok ki belőlem.
:)
Már megin rossz vagyok.

Az egyházak által választott célok (amelyiknek nem inge, ne vaegye magára) közé tartozik az elesettek gyámolítása. Persze ez nem mindenhol kötelező feladat. Voltak olyan apátok, akik kincseiket pénzzétéve segítették a szegényeket ott ahol a pagodatetők emelkednek. Ebben teljesen igazad van.

Mivel katolikus jogi egyetemre jártam, sokat tanultunk a gimi után is a vallás hatásairól, a középkorról, stb.

Én sem próbáltalak kioktatni az értesüléseiddel kapcsolatban, mindenki hozott anyagból dolgozik, és itt alakul kerek egésszé.

Ha a kultúrált vitáról eltérő a felfogásod, nem kell kommunikáljunk.

Az eddigi hozzászólásaid kevésbé voltak vitriolosak. Elfogyott a türelmed?
kilozsul
Há' Jézus sem volt isten, ha jól emlékszem.
Tudod, elemeztük Krisztus perét a tényanyagok alapján. Ha ismereteidet csupán egy forrásra alapozod, nem csoda, hogy képed a valóságról nem teljes:)

Nem mondtam, hogy Jézus lázadó volt, azt mondtam, azzal vádolták, és aszerint is bántak vele, és a nem zsidó/keresztény akkori források eszerint emlékeztek meg róla.

Luther a mai napig ki van átkozva.
:)
Lord Valdez:

Az ateista azt jelenti,hogy Istent tagadó!

De mi alapján tagadja?Valami kell,hogy legyen,amilyért ezt mondja!
1)Ezt mondta a mari néni?
2)Nem találkozott Istennel?(Jakartába sem járt mégis azt mondja rá,hogy olyan van)
3)Nem elég modern vagy trendi a Biblia?
4) A tudás mindenhatóságában hisz?(ebben még a legtöbb tudós sem hisz)
5) ...................stb
Szóval semmi tényszerűt nem mond csak agip propaganda,marxista istentagadást hajtogat.
Az kevés!
Ezért mondom,hogy habla babla amikor erről nyilatkozik!
Nincs oka feltételezni a létezését. Ezért nem tételezi fel. Mivel bizonyítéka nincs, ezért hívják meggyőződésnek.

Mi alapján teista valaki?
Valami kell,hogy legyen,amilyért ezt mondja!
1)Ezt mondta a mari néni? (a többség ezért)
2)Találkozott Istennel?
3)Mert az írta a Biblia?
4) ...................stb
Szóval semmi tényszerűt nem mond csak teista agip propagandát hajtogat.
Az kevés!
Ezért mondom,hogy habla babla amikor erről nyilatkozik!
Mivel bizonyítéka nincs, ezért ez is csak meggyőződés...
Servitor.

Akkor nézz utána a történelmi tényeknek és ne mondj mást mint ami megtörtént.(lázadó+miegymás)Ilyen egyszerű.

Minden szervezetet emberek alkotják,ezért vannak hibáik,meg újabb hibáik,de nincs jobb helyette.Ez olyan mind a demokrácia lehet szeretni vagy nem de nincs igazán jobb helyette.

Servitor:
Nagyszerű ha elemeztétek!

talán azt is tudod akkor hogy Simon Greenleaf a Harvard egyetem egykori jogi tanszékének vezetője írt egy könyvet a jogi bizonyítékok alapelvei címmel,amelyben azt a kihívást adták a diákjai,hogy alkalmazza a leírtakat Jézus feltámadására vonatkozóan.Elfogadta a kihivást.Majd a vizsgálatai után ezt mondta:"Nincs jobban dokumentált történelmi bizonyíték,mint a Krisztus feltámadása mellett szólók."De frank Morrison brit jogász is vizsgálni kezdte a témát a Ki mozdította el a követ, címmel és ő is a feltámadás melleti bizonyítékokat találta megalapozottnak!...stb
Ésszelteli!

Lenyűgöző az a produkció, amit itt a mélyen hívők képviseletében bemutatsz:(
Lord Valdez:

Nincs oka feltételezni és ezért nem tételezi fel? (az ateista)

Ez gyerekes.Állít valamit,vagy csak feltételez?De persze meg sem vizsgálta és hinnünk kéne neki?
Igazi szélhámossal állunk szemben!!!

Nem, nem vagyunk hiszékenyek!
Ésszelteli.

Való igaz, hogy a náci országok és a kommunista rendszerek tagadták az egyház létjogosultságát.

De nem azért gondolkodtak így, mert ateisták lettek volna, hiszen ők is olyan korban nőttek fel, mikor a katekizmus, vagy a görögkeleti párja kötelező tananyag volt mindenkinek.

Akkor miért?

Mert totális hatalomra törtek.
Nem csak az életek, de a lelkek fölött is.

A totális hatalomba pedig nem fért bele egy olyan szervezet, amelyik nemzetközi hálózattal rendelkezik és feltétlen bizalmat épít az emberekben.

Ezért menniük kellett.

Mellesleg az egyház is azért üldözte az eretnek mozgalmakat, mert a totális hatalmát féltette a lelkek fölött.
Nem azért, mintha tényleg veszélyt jelentene a keresztényekre , ha kicsit másképp gondolják valakik.

Amíg lesznek olyan eszmék, amiket mindenkin uralkodni akaró szervezetek
véres kardként hordoznak,
addig
érdemes a kételkedésnek hangot adni.
...
Ésszelteli 2007.12.27. 19:57:09
"Nincs oka feltételezni és ezért nem tételezi fel? (az ateista)

Ez gyerekes."
Te feltételezed a Zorkonok létezését? Nem-e? Miért? Talán, mert semmi okod ilyesmit feltételezni?

"De persze meg sem vizsgálta és hinnünk kéne neki?"
Te vizsgáltaltad Isten létét? és ott volt?
Milyen módszerrel vizsgáltad?
Vagy csak hinnünk kellene neked?
Ésszelteli 2007.12.27. 19:39:27
Servitor:
talán azt is tudod akkor hogy Simon Greenleaf a Harvard egyetem egykori jogi tanszékének vezetője írt egy könyvet a jogi bizonyítékok alapelvei címmel,amelyben azt a kihívást adták a diákjai,hogy alkalmazza a leírtakat Jézus feltámadására vonatkozóan.Elfogadta a kihivást.Majd a vizsgálatai után ezt mondta:"Nincs jobban dokumentált történelmi bizonyíték,mint a Krisztus feltámadása mellett szólók."

-nemár.

nemáÁÁÁÁR!
mondok a korábbiak mellé egy másik verziót: Jézus ikerterhességből született, ez is lehet igaz, hiszen élettörténete a gyermekkor után hiányos, a bölcsek pedig nem hagytak beszámolót

már ennyi elég volna ahhoz, hogy többször megjelenjen

mondok jobbat: Lukács is igazolja, hogy NEM VOLT FELTÁMADÁS:

abból kiindulva, hogy kezdetben nem ismerték fel, lehetett bárki akit keresztrefeszítettek, vagy szándékosan megsebeztek.. hiszen az arcát nem verték szét, és követői ismerték hónapok-évek óta Jézust


"15. És lőn, hogy a mint beszélgetének és egymástól kérdezősködének, maga Jézus hozzájok menvén, velök együtt megy vala az úton.

!!!!!!!!!!!16. De az ő szemeik visszatartóztatának, hogy őt meg ne ismerjék.!!!!!Ű


17. Monda pedig nékik: Micsoda szavak ezek, a melyeket egymással váltotok jártotokban? és miért vagytok szomorú ábrázattal?

29. De kényszeríték őt, mondván: Maradj velünk, mert immár beestvéledik, és a nap lehanyatlott! Beméne azért, hogy velök maradjon.
30. És lőn, mikor leült velök, a kenyeret vévén, megáldá, és megszegvén, nékik adá.

!!!!31. És megnyilatkozának az ő szemeik, és megismerék őt; de ő eltünt előlük.!!!!! (hasonló mozdulat, vagy szöveg?)


szerintem Petőfi is feltámadt!
hiteles források LÁTTÁK és leírták Petőfit halála után Magyarországon kóborolni

.. észteli, egy jogász nem kutató, kezdem azt hinni, hogy ez szélütés vagy hasonló


Ésszelteli 2007.12.27. 19:57:09

-én sem vagyok ateista. bosszantó lehet számodra :)
Cimbora, a magyar bíróság meg felmentette az Energol-ügy vádlottjait :)
Az, hogy valamit valaki megmond, legyen akár jogász, akár evangélista, az bármilyen megalapozottnak találtatott is, csupán egy vélemény a valóságról.

Sokan találták bizonyítottnak Krisztus létét. Ezt én is elfogadom. Nem vitatom. Mint fent említettem, hiszek Istenben. De nem hiszek az Anyaszentegyházban, annak tévedhetetlenségében, és abban, hogy a keresztény ember csak jó lehet.
Ésszelteli:
"Nincs oka feltételezni és ezért nem tételezi fel? (az ateista)
Ez gyerekes.Állít valamit,vagy csak feltételez"
Valóban, lehet, hogy egy kicsit pontatlan:
Mondjuk így:
Valásos az összes többi ember(, akinek nincs oka feltételezni.., blabla...)
Azt nem tudom mit "állítanak" az ateisták (valószínűleg csak annyit, hogy nem szükséges semmiféle istennek léteznie ahhoz, hogy te azt hidd, hogy létezik ilyesmi és annak megfelelően cselekedj). Szerintem "az össes többi embernek" állítani sincs semmi oka semmit a vallásos mentalitás által létrehozott dolgokkal kapcsolatban (maximum a vallásos mentalitásról).
Affene:
Vallásos!!kontra!! az összes többi ember
Egyáltalán érdekel valóban itt bárkit is a valóság?


- Bárki, bármiben hisz is, - a valóság az, hogy
sem az isten, sem az evolúció szerint, eleve senkit sem teremthettek semmilyen vallásúnak és semmiféle nemzetűnek!

Ádám Éva, nem volt sem ez, sem az. Ez ugye nyilvánvaló.
Akkor miről beszélünk évezredek óta??

Elvis is él, hisz látták :) sőt látják is rendszeresen.

Az ateizmusnak is vannak irányzatai, van amelyik azt mondja, hogy Isten létezése nem szükségszerű, van amelyik szerint egyáltalán nem létezik. Sőt, az agnosztikusok is az ateizmus egy változatának tekinthetők (bár a besorolás mindig önkényes). Van olyan ateizmus is, ami szerint nem tudja, és nem is érdekli.
Amúgy, meg a hit, nem más, mint endorfin drogozás
faktor,

követelem!!! :o), hogy azonnal fejtsd meg nekem a turini lepel és az oviedoi sudarium keletkezésének titkát, de lécci kizárni a "Leonardo da Vinci festette" típusú marhaságokat.

Kézzel fogható bizonyíték van arra, hogy valakit, aki u.úgy szenvedett és halt meg, mint ahogy azt az evangéliumok leírják, egy lepelbe burkolták. Ez a turini lepel. Nem mondom, hog Jézus leple. De felteszem a kérdést, hogy akkor kié? És mivel magyarázod a véletlen egybeeséseket a lepel és az evangéliumok között?

Válaszodat várva,

üdv,

P.

Ja, faktor,

neked is van egy ikertesód, ugye?

P.
Az ikertestvér-hipotézis csupán spekuláció, nem érdemes mellreszívni.
(érdekes, hogy a sors elég sok egypetéjű ikerpárral hozott össze, többek közt az exbarátnőmet)

Most ugyan vacsorázni megyek, és ez csúnya dolog részemről, de tudtommal az katolikus egyház nem tekinti bizonyítéknak a leplet. Továbbmenve azt ugyan senki nem tudja mikori, de szinte teljesen bizonyos, hogy középkori eredetű. Hogy ki készítette és hogyan, azt ne kérdezd. Nem vagyok Daniken.
Ésszelteli:
feltűnt hogy szinte minden második hozzászólásodba be illeszted azt a szót, hogy marxista? mostanában azt is hogy agip.
Jó érzés? ettől valahogy többnek érzed magad?

Feltámadás:
A múltkor halottam egy szentségtörő reális verziót(ajánlott film man from earth):
a keleti bölcsek hetekre le tudják lassítani az életfolyamataikat puszta meditációval, úgy hogy hhalottnak hiszik őket. ezt képesek élve eltemetve is produkálni...
ahhoz képest sétagalopp lehet 3 nap kereszten + egy lándzsaszúrás.
factor:

Szóval te kétségbe vonod a Harvard egyetem tanszékvezető jogászprofesszor bizonyítási eljárását?

Mi a te szakmád,szakterületed?
Tud-e Isten olyan követ teremteni, amit ő maga sem tud felemelni?
lord valdez:

Valaki csak akkor lehet ateista ha tagadja Isten létét, ezzel meghatározta világnézetét.

Olyan ateista nincsaki nem tudja és nem is érdekli,mert akkor nem ateista,hanem tudatlan és érdeklődésel nem rendelkező,de nem ateista!

Nem ártana egy kicsit belegondolni majd pontosabban fogalmazni!!!!

Az az ateista aki Istent tagadja és erről ő magyarázatot is kész adni de nem 3 éves gyerek szintjén,hanem logikus ok-okozati összefüggésben,a biblia megcáfolásával!

Az ateista itt tulajdonképpen elvérzik!!!!(mindegyik)

Mert tagadni még tud de bizonyítani már nem.Úgyhogy a legtöbb ilyennek csak feltételézése van és semmi több!!!

Mert az hogy nme találkozott vele az még nem bizonyíték,ugyebár?
Mert attólhogy még nem találkozott John Edgar Smith úrral Kentackyból,attól még nem jelenti,hogy az amerikai úr nem létezhet.......stb

moso:

nem azért hivatkoztam marxra mert trendi lenne,mert nem is az,hanem a marxista istentagadás még mindig itt kisért közöttünk.Elég jó agymosást végzett az utána következő propaganda pedig még segítette,hogy az ő mendemondáját elhiggyjék,talán nem is véletlenül tették!

Nincs tudomásom olyan feljegyzett történetről,ahol egy jogit keresztre szögeztek volna,lándzsát szúrtak az oldalába,eltemették volna majd harmadnapon feltámadt,a zárt ajtokon keresztül besétált a házba,majd 40napig még köztük élt volna,majd felment a mennybe és elküldte maga helyett a szentlelket és a tanítványai a szentlélektől vezetve megkezték a kereszténység hirdetését.

Akkor erről tudnunk kellene!!!!!!
De nem tudunk!!!Vajon miért nem?

Jézus zsidóságáról:
dr. Badinyi Jós Ferenc: Jézus Király, a Pártus herceg
Itt található:www.kincseslada.hu/magyarsag/content.php?article.302
Elnézést a helyesírásért!
Amúgy meg: a HIT-tel nem érdemes vitatkozni...Legyen az 0,9999...(tart a végtelenbe....), vagy a "mindentmegoldó" szentpiacgazdaság....
És:
Bölcs Salamon mondá vala:
Hangos fignak nincsen szaga!
De: amelyik sunyi, lapos,
Annak szaga írtózatos!!!
Ésszelteli

Miért is probléma egy hittel drogozónak, ha valaki másként látja a világot, és akár tagadja azt, amit más, hisz felőle?

Miközben az ateista is hivő, csak ő meg azt hiszi, hogy nem hiszi
na ezekért kaptál egy hetet legutóbb.
ésszelteli: "Olyan ateista nincsaki nem tudja és nem is érdekli,mert akkor nem ateista,hanem tudatlan és érdeklődésel nem rendelkező,de nem ateista!"

Have fun!
w.blog.hu/2006/12/06/agnosztikus_101
"Mert tagadni még tud de bizonyítani már nem.Úgyhogy a legtöbb ilyennek csak feltételézése van és semmi több!!!"

A vallásos miért az ateistától vár bizonyítást és miért nem a papjától/papjaitól?
Ésszelteli

Jézus bűnöző volt a római törvények alapján.
A Birodalom integritását támadta azzal, hogy a császárral egyenrangúnak (istennek) mondta magát.
Ezért járt a kereszthalál.

A Biblia lehet, hogy mást ír, de ahhoz, hogy a rómaiakról szóló részleteit értelmezni tudja valaki (ne csak elhinni), ahhoz tidni kell azt, hogy az, amit ma Bibliának neveznek mikor született, és ki állította össze.
Bizony, egy római csávó volt akkor, amikor már az állam támasza volt a kereszténység (367).

Mert in hoc signo vinces.

Valamit még ehhez hozzátartozólag, a rómaiak köztudomásulag sem politikai okokból,sem ideológiai alapon sosem hamisították a törtelmet...
Aeneas...
Ésszelteli: komolyan nem tudod elképzelni se, hogy a Biblia egy kitalált történet? Semmi, de semmi esély nincs rá?
TWA!
Most mi lóg ki a sorból???
Na, jó...igazodom...
Ésszelteli

A Harvardi jogászprofesszori álláshoz csak egy bölcsészmeló, még ha ezt ki is kéri magának az, aki birtokolja...
Ésszelteli

Nem vegzálni akarunk, meg minden, de a vita, legalábbis részemről nem arról szól (és ha visszaolvasod a kommentjeimet láthatod, bár mindketten tudjuk, hogy nem fogod), hogy van-e Isten, és ha van, akkor milyen. Mint mondtam, én hiszek.

Amiről a vita szólt, az a keresztény dogmákat a csakazértis érvrenszerével védő szervezetek, akik híveiktől nyert befolyásukkal olyan emberek életére is hatással vannak, akik nem hisznek a szóban forgó istenben.

Az egyik kommentedben te is elismerted, hogy hát ugye emberi szervezet, ezért emberi hibái vannak. Xenu hibái ugye persze nem lehetnek :)

Ne érezd fenyegetve magad a hitedben, mert nem arra irányul a kritika. De vagyunk néhányan, akik bár hiszünk, mélyen és komolyan, de az "emberi tényező" miatt nem fogadjuk el a vallási szervezeteket. Te pedig ezt tartsd tiszteletben.

A kereszténység, és Jézus igazi üzenete, amit egyébként nagyon sok ember megerősített már, hogy szeressük felebarátunkat. Ez azoknak is a szívéhez szól, akik kételkednek a szűznemzésben-lángpallosban-özönvízben-miegymás.
kolbászoszsömle!
Jézust nem a római jog alapján ítélték el, hanem...
"Az az ateista aki Istent tagadja és erről ő magyarázatot is kész adni de nem 3 éves gyerek szintjén,hanem logikus ok-okozati összefüggésben,a biblia megcáfolásával!"

Mit cáfoljunk a Bibliából?

Az elejét, a közepét, vagy a végét?

Azt, hogy isten jó, vagy azt, hogy mindenható, vagy azt hogy segít a hívein?
Amúgy itt mindenki tényekről beszél. Kevés igazolható ténnyel rendelkezünk az ókor egyes időszakaival kapcsolatban.

Akkoriban sem voltak elfogulatlan történetírók: a tanáraim is sok esetben mint kérdéses forrásokról beszéltek Plutarkhoszról, Sallustinusról és a többiekről.

Az is csak nemrég derült ki, hogy az osztrakhiszmosz nem volt fajsújos és gyakran használt intézmény az athéni demokráciában, pedig korábban azt sulykolták töriórán.

Mászóval: aki egzakt és tényszerű fejtegetésbe kezd nekem Jézus mindennapjairól, attól szeretném elkérni az időgépét, mert engem meg a jövő érdekel, de cefetül.

Amúgy amerikai szakemberek bizonyítási eljárásaira hagyatkozni nem elegáns. Szaddamról is kinyilatkoztatták, hogy bizonyítékok vannak a vegyi fegyvereire.
És persze Irán még frissebb.
:)
TWA!
Már, pedig az ismeretterjesztés...
abandi

"Jézust nem a római jog alapján ítélték el, hanem..."
És ezt kik mondják?
Csak nem azo a rómaiak, akik éppen azon vannak, hogy legitimizálják a saját kereszténységüket?
Csak nem azok a rómaiak, akiknek az apjuk a hatalom érdekében még azt hazudta, hogy a keresztények gyujtották fel Rómát?
Csak nem azok a rómaiak, akika történetírás pragmatikus hagyományait állami szintre emelték, akik szemrebbenés nélkül írták át a számukra kínos történelmi doksikat?

Majd pont ezt fogják elismerni?
Hogy az ő civilizált törvényeik alapján végezték ki a MEGVÁLTÓT?
Azért, mert gyalázott egy hamis istent a császárt?

Teljesen valószinű.
kolbászoszsömle!

És:...Kik írták újra, meg újra át az egészet...a mese nem itt kezdődött...
kolbászoszsömle ez egy nagyon jó észrevétel. akkoriban még nem volt rajta a világ szeme a világ minden kezén. nem tudjuk megnézni, mit írtak Jézusról a római és a pannóniai bulvárlapok, pletykablogok. a nyilvánosság teljesen más volt, messziről jött ember azt mondott, amit akart.

érdekes belegondolni, hogy zajlana ez le ma. lene persze olyan nézet, hogy ez az ember isten volt, és örökké él, de könnyen hozzáférhető volna számos másik forrás. mondjuk benne lenne a Velvet feljelentőben, hogy látták Mária Magdolnával smárolni.

nem kell messzire menni, ma is akadnak emberek, akiket egy kisebb, marginális csoport istennek vagy isteninek tart, de ez az elképzelés általában nem tud elterjedni, mert túl hamar kiderül, hogy semmi sem úgy volt, a tanítás meg jól hangzó hablaty és közhelyek gyűjteménye. Egyikük L. Ron Hubbard.
Mondjuk Leninről is meséltek ám csudákat. Leninnek legendáriuma van, mint Mátyásnak. A történetírás azonban idővel megállapítja még Mátyásról is, hogy azok az álruhás anekdoták nem pont úgy voltak. És azt azért nem játszották meg a bolsik, hogy istennek nevezzék Lenint. Csak egy nagyon jóságos, okos és lánglelkű bácsinak. Legfeljebb.
Ehhh, skacok!!!
Egy vallás/politika nem já.ték!!! Kérdezzétek Beatírbuttót...!!!

Benazír Butho-t...
Hadd segítsek: Benazir Bhutto, Bhuttót.
TWA!
Helyes! De: érted-e?
Lápos talajon járni...Óvatosan kell...
Maradok ha, hagysz,
hit, remény...
Ez ugyan már ezerszer lejátszott meccs, de a torinói lepel egyetlen elfogulatlan (értsd: nem a katolikus egyház által kontrollált) és megbízható (értsd: bevett és sikeres, nem kimondottan erre az alkalomra kifejlesztett metodikájú) tudományos vizsgálata azt hozta ki, hogy középkori. Többet nem is enged az egyház...
Na ezt is megértem, hogy w hejesírás-leckét ad.
Ésszelteli:

Na mondd már el nekem, hogy mi az a bibliában, ami nem mítosz. Max csak nem a te mítoszod.
Érdekes elolvasni egy olyan színvonalon aluli (nem pejoratív értelemben, hanem az ismeretek megszerezhetetlensége miatt) vitát, melynek témája megfoghatatlan, emberi realitással bebizonyíthatatlan.

ifsz:

Úgy látszik te már legalább a 3000dik életévedet éled ha így tudod, hogy mi történt meg és mi nem...
még valami:
Ha valaki hisz, és értelmes dologban, értelmes értékrenddel (mert ugye a Biblia nem azt tanítja hogy hazudj és lopj, stb...) akkor az egyik legmocskosabb és leggyalázatosabb dolog (és erre is csak a primitív tömeg képes), ha valaki meg akarja fosztani ettől és rossz érzést kelt a másikban a saját tudatlanságával és műveletlenségével.
Ez az a dolog amit egy jóérzésű, korrekt, tiszta lelkű ember nem tenne meg, aki tud úgy viselkedni és viszonyulni a másikhoz, ahogy azt kell és illik!!!!!!!!!!!!!! Sajnos ez manapság nagyon kevés emberre igaz!
servitor:

Elfelejtetted mondani Irakra már bebizonyosodott,hogy nem voltak konkrét bizonyítékok csak a CIA egy kicsit túlpörgette a képzelőerejét!

Az amerikai professzort pedig azóta sem cáfolták meg a bizonyítási eljárásával együtt,pedig van elég okos ember a világon,nemde?

Senki sem kezdett fejtegetésben hogy x napon y órában éppen jézus mit csinált!
Létéről nem létéről,feltámadásáról tanításáról beszéltünk tudtommal!!!
ifsz:

Szabad megvizsgálnod,majd utána eljuthatsz valamilyen következtetésre.
Az más kérdés,hogy alaposan vizsgod-e,vagy csak a jelenlegi tudásodra,tapasztalataidra alapozva fogsz döntést hozni.
Tudod annak a metematikusnak hisznek leginkább aki egy fogósabb kérdést alaposan megvizsgál és utána mond róla véleményt és nem annak aki nem nagyon vizsgálja mert neki jó a két dimenziós modell is,minek 3 dimenzió!!!Meg aztán ő is logikusan gondolkozik,legalább is azt mondta a tanárja.De persze nem azt mondta ,hogy mindig,de ezt ne említsük!
sznikkel:

Ezzel a véleménnyel egyedül vagy!
A történészek,régészek,jogászok...... más véleményen vannak.Hát ez van!
"Valaki csak akkor lehet ateista ha tagadja Isten létét, ezzel meghatározta világnézetét."
Nos, nem. Mindenki ateista, aki nem teista.

"Mert attólhogy még nem találkozott John Edgar Smith úrral Kentackyból,attól még nem jelenti,hogy az amerikai úr nem létezhet.......stb"
Persze, de miért tételezném fel Smith úr létezését, ha még csak nem is hallottam róla? Ha nincs rá jó okom, hogy ezt tegyem, nem teszem.

"marxista istentagadás még mindig itt kisért közöttünk"
Rizsa. Az ateizmus sokkal régebbi, mint Marx, kérdezd meg Szókratészt. Másrészről van némi fogalmi zavar az ateizmus és a materializmus közöttt.

"A vallásos miért az ateistától vár bizonyítást és miért nem a papjától/papjaitól?"
Mert ez egyszerűbb.
Bizonyítsd be a Zorkonok nem létezését! Na ugye, mondtam, hogy léteznek.
szeretném kérdezni - biztos megtették már mások is: nem unalmas é, hogy már a sokadik posztot nyomatod arra az alapfeltevésre, hogy "engem nem érdekel ha hisz Istenben, de akkor meg én had röhögjek rajta"? tudom hogy ez a te blogod, meg miegymás és ha akarod minden nap írsz erről a témárol háromszor is, csak éppenséggel nem ehhez vagyok/vagyunk szokva... legalábbis régről...
persze ha belegondolok, lehet ez a te nagy küzdelmed :)
de tényleg! nem lehetne visszatérni a régi kerékvágásba? ostobaposztkommunistafaszfejek jobbról, balról szétcseszik az országot témakörhöz? hogy ebben az országban bármilyen nagyszabású dolog történik, azt csak inkompetens faszkalapok irányítják - félre? olyan alakok, akik bármihez nyúlnak szarrá válik? vagy ez unalmasabb, érdektelenebb, lényegtelenebb mint a te Istenhez való viszonyod (vagy nemviszonyod)?
mindez csak érdeklődés!
sznikkel, te valamit nagyon félreértettél. Senki nem az értékrendet vitatja - ámbátor szerintem a tízparancsolat általános viselkedési normákat tartalmaz, amely nagyjából minden társadalom erkölcsi alapját kell, hogy képezze - kivéve persze pl. a magántulajdont vagy a monogámiát nem ismerő társadalmakat. Szóval a ne lopj-ban hinni nem a keresztények kiváltsága, és nem is arról van itt szó már 1200 komment óta.
Igazából én nagyon szeretnék találkozni egy olyan kereszténnyel, aki egyháza MINDEN előírását betartja. Mert tapasztalatom szerint a legtöbb, magát kereszténynek tituláló ember csak úgy mazsolázgat a szabályok között.
Egy ateista színvonalas írása.
Amit ő /az ateista/TWÁ/ képtelen megérteni az a Hit (gnózis) kérdése.
A Mitrász kultusz valóban mutat hasonlatosságot Jézus-Isten fia misztériummal,de ott Megváltásról nincs szó.
Az is igaz,hogy a Hitek épülhetnek egymásra.
Az egyistenhit kialakulása 'kapaszkodó' az emberek számára a világnak nyugati fertályán 3500 év óta.
Krisztus Megváltó mivolta pedig tkp.az ószövetségi próféták által mwegjövendölt szereplő.A zsidók - judaizmus - szerint nem,de ez más kérdés.
Hívő keresztény számára megfelelő,nem véletlenül bizonyult tartósnak a mai napig.
Hiszek benne és kész.Az üdvösséget jelenti a Krisztus tanításai szerinti élet:'aki hisz őbenne /Istenben/,Jézus Krisztus által,el ne VESSZEN,hanem annak örök élete legyen.Ámen.
Metafizikus/transcendens - elfogadom,de sokak számára jó.A nem materiális emberi szellem számára szükséges.
Hinni persze a kommunizmus vagy az anyagi erők kapitalisztikus végső győzelmében is lehet,de porbafingó ,földhözragadt szemlélet.
Akit kielégít,ám legyen.
A szellem/lélek mindig többre,'magasabbra'/transcendensre vágyott és vágyik.
És a bűnről,jóról és gonoszról még csak nem is esett szó,pedig fontos principiumok,amihez a keresztény/jézusi tanítás iránytű.
kolbászoszsömle,

azért ácsi azzal a 367-es római csávóval.

A bibliát eleve két részből tesszük össze, tehát az Ószövetséget egyfelől (ezt nem Szt. Jeromos csinálta, aki meg egyébként is 382-ben kezett hozzá a Vulgata elkészítéséhez), az Újszövetséget másfelől. Ezeket általánosan elfogadott vélekedés szerint (lásd a wikipedián) az első és a második század közepéig tartó időszakban készítették.

"The original texts were written in Koine Greek by various unknown authors after c. AD 45 and before c. AD 140. Its 27 books were gradually collected into a single volume over a period of several centuries."

Tehát nem 367-ben írták azt a Bibliát, mondom még egyszer.

Nekem eddigi ismereteim alapján nagyon úgy tűnik, hogy Jézust a zsidó és a római jog alapján egyaránt elítélték, csak az egyikért keresztre feszíthették, a másikért meg nem. De ha kolbászoszsömlésre veszem a figurát, akkor:

- mert persze a rőmerek majd bebizonyítják, hogy a keresztrefeszítés jogalapja justizmord volt, ezzel a hivatalos római igazságszolgálatást kérdőjelezve meg?

- ráadásul pont egy ilyen fontos esetben tennék ezt?

- Hiszen a római jog- és intézményrendszer nem ér véget a kereszténység felvételével, ergo a jogfolytonosság miatt az önszembeköpés lett volna...

- Ha 45-140 között írják le, hogy mi történt Dzsízasszal, akkor azt nem hamisíthatták 367-ben, mert akkor már van szent bizonyíték, amit nem fognak megsemmisíteni...

- undzovejter, undzovejter.
Ésszelteli 2007.12.27. 22:47:44

harvardi tanár :)))
Simon Greenleaf (December 5, 1783 – October 6, 1853), en.wikipedia.org/wiki/Simon_Greenleaf

-hát az én biológiában való némi jártasságomat adó szakmám szerint nagyságrendekkel többet tudok, mint egy Több mint 200 éve született túlfejlett harvardi majom :)

a másik majom nincs meg :)

és igen, kétségbevonom. még a 200 éve született biológusok vagy fizikusok, orvosok gondolatai sem feltétlenül mérvadóak (bár lehetnek, ezek ugyanis tudományok, szemben a joggal, ami maximum jogtörténetként tudomány). olyan apróságok vannak, hogy nem ismerték a dnst, az őslényeket, mikroorganizmusokat, de ezekről te biztos sosem hallottál.

én azt mondom, grespik jogász úr egy fél harvard, és a magyarok a szíriuszról jöttek. a magyar dns a leplen is ott van! :P

"Az emberi faj DNS-ének adott hosszegységen 2-3 csavarodása van, míg a magyarnak (és japánnak, akikkel távoli rokonok vagyunk) 9, ami megegyezõ a Szíriuszról a Földre jövõ fény megcsavarodási számával. Ebbõl is származik a magyar elme, lélek, szellem kivételes volta, kozmikus származása, a magyarok "beválasztottsága"."

remélem nem mered megkérdőjelezni ezt az evidenciát

Paszternak 2007.12.27. 21:52:00
mit követelsz vazze? add ide a leplet. ja, nem tudod ideadni :)

követelem, hogy magyarázd meg az elmúlt 3,5 miliárd év leleteit, de ne szedd elő t. de chardint :)

Paszternak 2007.12.27. 21:54:07
-ne buktass le a követőim előtt ;)

Ésszelteli 2007.12.28. 05:41:09
-ki akarna cáfolni valakit, akinek a létezéséről sem tud a tudomány? egy 200 éve született önjelölt történészt? a más véleményeid kicsit elavultak

úgy viselkedsz, mint egy majom, aki egy szakadék felett lóg egy ágról, és görcsösen kaposzkodik.

az értékellek blog után szabadon: "a hívő Krisztus menyasszonya. és a nő olyan mint a majom, akkor vált ágat ha talált már másik ágat amire átmásszon."

olvass egzisztencialistákat, szabadesésben is van élet :)
Lord Valdez,

ugyan én faktorkával kezdtem vitázni, de ha ő is te vagy, semmi gáz, deviszont:

1, ikertesó. Hmmm... yemach shemo vezichro (neve legyen elfeledett). Ha a zsidó Yeshu ben Pandera-álmítosz még a fatert is fixre tudja (holott biztos mindig csak az anya, ezt már a római jog is megaszonta), gondolod, nem maradt volna fenn ennek emléke? Egy kézzelfogható Didymus? Mert Tamás apostol, ugye, nem lehetett, mert arra van bizonyítékunk, hogy ő nem volt azonos a Mesterrel. Ezt a komolytalanságot hagyjuk.

2, Az az "állítólag egyes keleti bölcsek sétagaloppban hajcsikázták volna végig azt a 3 napot + a kereszthalált+lándzsadöfit" típusú érvet kihagynám, mert szeretném látni annak a nagynénikéjének az unokatsójának a barátjának az ismerősét, aki már majdnem látott egy ilyen bölcset.

3, A turini lepel nem evangélium. Mégis, különös gonddal őrzik. Egybevág a rajta feltárt büntetés- és halálnyomok bizonyítéka az evangéliumokéval. Az a megállapítás, hogy "szinte biztosan középkori eredetű", bocs, de űberfasság, mert a radiokarbonos kormeghatározás adott pillanatban max közelítő értéket ad; illetve fontos, hogy honnét van a minta (középkori betoldások??? merugye, vvagynak); fingunk sincs, hogy a radio C hogyan reagál a, a chambéry katedrálisban lezajlott tűzvészre (lehet,hogy pont úgy, mint a kiégett agyag, ami a kiégetéstől és mindig a legutsó kiégetéstől kezd el izotópokat kibocsátani), b, a hmm, minek is nevezzem, ha nem feltámadásnak?, szóval, a ngy energiakibocsátással járó valamire?

Csak néhány példa a C-14-re:

"Szájról szájra…

Végezetül a teljesség igénye nélkül szeretnék néhány, közszájon forgó legendát megosztani arról, milyen furcsaságokat is produkált eddig az izotópos kormeghatározás:

· több millió éve zárt, háborítatlan kőzetben talált faanyag mindössze néhány tízezer évesnek adódott…

· egy vulkántól alig néhány kilométerre lévő fákból vett minta több tízezer évesnek adódott…

· ugyanez az öregedés volt tetten érhető nagyvárosi fákból vett mintákon.

· a 785 évvel ezelőtt épült angliai oxfordi kastélyból származó habarcsról azt állapították meg, hogy 7.370 éves.

· frissen megölt fókákat 1.300 évesnek állapítottak meg, 30 éve meghalt fókákat pedig 4.600 évesnek.

· élő csigák korát 2.300 évesnek mutatták ki.

· élő fákból kivágott fadarabokat pár nap múlva 10.000 évesnek határoztak meg.

· radiokarbon módszerrel egy mumifikálódott pézsmaszarvas fejbőre alatti izomszövetet 24.000 évesnek állapították meg, míg ugyanazon állat hátsó lábáról való szőrt pedig 17.200 évesnek — kissé hosszú életű állat lehetett!

· egy mammut szőréről azt mutatták ki, hogy 26.000 éves, míg közvetlenül a tetem fölött levő tőzegről azt, hogy 5.610 éves."

(Meleg Sándor, www.magtar.iweb.hu/keret.cgi?/kormeghatarozas.htm )

Arról ne is beszéljünk, hogy akkor most a középkor sötét volt, ahogy azt a Felhomályosodáas félistenkéi hirdetik, mi meg elhisszük nekik; vagyis olyan surmó sötétség volt, hogy a szent előbőrt is bevették, de akkor meg hogyan tudtak mai napig ismeretlen teknikával és ismeretekkel leplet készíteni? Vagy a középkor olyan technikai fejlettségen volt, amiben ilyent is el tudtak készíteni, túlszárnyalva a XXI. sz. teknológiai szintyét?

Nor-neither, szerintem, deviszont én sem vagyok egy Daniken. :o)
Egy nagy túró itt ez a lári-fári.Ilyen egyszerű dolgokról van szó mint ez itt:

Ezt a doktrinális káoszból a doktrinális letisztulásig tartó folyamatot nevezzük dogmafejlődésnek. A patrisztikus kor végére a katolikus hit sarkalatos tételeinek egy átfogó és mély tanúsága született meg. Ezek közé tartozik a Szentháromságra, Krisztus természetére, a Szentírás kánonjára, a megigazulásra és a kegyelemre, az Egyház tévedhetetlenségére, és az Istenszülőre vonatkozó tantételek, hogy csak néhányat említsünk.


Akit egyébként az egész doksi érdekel,itt van www.depositum.hu/egyhazatyak.html

Számtalanilyen doksi található az egyházak oldalain,valójában mind politikai szándékokat,célkitűzéseket tartalmaznak és a "hit"csak egy ideológiai cucc a hatalom eléréséhez és gyakorlásához.A hűség bizonyítéka.
Egyébként meg az egész vita arról szól,hogy vannak a hívők akiknek vannak azért kétségeik az egyházaikkal szemben,vannak a dogmatikus egyház hívők,meg vannak a "kérlelhetetlen racionalisták" akik szerint az emberiséget az ész,a racionális cselekvés válthatja meg,csakhogy a racionalitás társadalmi méretekben való kizárólagossága lehetetlen és nem csak az előzők miatt.Nézd meg a tőzsdét az milyen racionális.
Amúgy meg ünnepelni kell is meg jó is,ha nem lesz karácsony majd lesz más.
Sztm egyébként még mindig jobb,így tudva is hogy miről van szó,mint mondjuk nov7 ünnepe ami a szu.-ban volt hasonló,vagy a führer születésnapja,vagy hasonlók.
a bűnről,jóról és gonoszról még csak nem is esett szó,pedig fontos principiumok,amihez a keresztény/jézusi tanítás iránytű.

-nem mondanám. a delfineket ki váltotta meg? a krisztisi üzenet társadalmi üzenet, nincs köze világértelmezéshez, ahhoz hogyan éljünk a földön. még az isten-*haza-család hármas is egy perverz kapcsolás, hiszen ez egy internacionalista eszme, nem számít ki görög, ki római, ki zsidó.


nem számít egy darab föld, az egész istené.

családot pedig minek alapítani, ha ez árnyékvilág, és jön az új világ odaát? a korai keresztények nem vallásos családi neveltetéssel szaporodtak, nem véletlen térítéssel :D
az önkiherélés, a házastárs!!! szexuális elutasítása mind korai és késői megnyilvánulásai az életellenes szemléletnek ami a nagy vallásokat jellemzi.

tehát a 3 fogalom:
1. isten, 2. a menny a hazánk, és 3. a gyülekezet a családom (utóbbit a bibiliában jézus szó szerint kimondja amikor szólnak, hogy itt a családja)

ez egy beteges világnézet, nem véletlen hazudták ezt a részt el, és használták praktikusan a társadalmi igazságtalanságok legalizálására (parasztok-nemesek stb.). tábori pap sem létezhetett volna, hiszen egy hívő nem ölhet. következetlen és önámító keresztények. nincs rá szó....
Gergely, grat! És TE betartod az összes tilalmat? Mindent, amit az egyházad követel?
Paszternak · 2007.12.28. 09:38:26

konkrétan én ismerem a Sanyit, és az Ufókban is évek óta hisz. nagyon okos srác, de szerintem vannak túlzásai.

remélem nem olvas, vagy nem buktat le, mert megharagszom (hallod?! :) )
Faktor.

Nem csak a nő majom. Az ember általában, gondolta Darwin, és nyújtott egy másik ágat a vallás helyett.
Miért ateista az ateista?
Talán ezért:

"...

Gyermekkoromban elszántam magam,
Hogy szólok istennek, ha van.

De nékem ő égő csipkefenyérben
Meg nem jelent, se borban és kenyérben,

Hiába vártam sóvár-irigyen,
Nem méltatott reá, hogy őt higgyem.

Nem mondhatom el senkinek,
Elmondom hát mindenkinek.

...."
/Karinthy Frigyes/
factor:

Lehet,hogy jo biologus vagy de nem tudsz olvasni,azért egy jogászprofesszorra nem kellene azt mondanod,hogy biologus!(Így már értem miért tudsz olyan következtetésekre jutni amilyenekre,remélem nem oktatsz?!

Mellesleg ott van a neten a könyve,vagy nem is vetted észre?!

Kicsit el van torzulva a gondolatvilágod!!!A triviálist sem veszed észre,annyire zsigerileg nyílvánulsz meg!
faktor 2007.12.28. 09:58:43

- a módszernek lehetnek persze hibái, de a kormeghatározás nem csak ez alapján lehetséges
simonmondja... 2007.12.28. 11:08:07

Darwin soha ekkora butaságot nem mondott.
simonmondja... 2007.12.28. 11:08:07

a mai evolúció felfogásnak kevés köze van Darwinhoz, gondolok itt a szimbiózis jelentőségére a "harc", szelekció mellett /pl. endoszimbionta elmélet, vagy bélflóra stb/

az ember pedig elég világosan rokon a majnokkal a genetika szerint is. persze csak a magyarok nem, akik a szíriuszról jöttek!

Ésszelteli 2007.12.28. 11:28:06

annyit mondtam, hogy önjelölt történész és spiritiszta lehet maximum, ha Jézus életét és feltámadását vizsgálta

nem írtam hogy biológus lennék, a jogászra sem írtam, alapvető szövegértelmezési gondok. úgy értem egy 8 éves gyerek is megértené, de te nem. ezzel nem a nevedre akartam utalni
Kedves Lord Faktor,

a Sanyit nem ismerem, deviszont évek óta nem hiszek az ufókban, viszont nem is zárom ki a létezésüket (ahogy a Sanyiét sem). A példákat, amiket felhoztam, csak azért hoztam fel, hogy felhozzam ;o) mert magam sem láttam azokat, deviszont melegsanyizni és nem a kérdésre válaszolni és ufózással leseperni az vazze, nem korrekt, az harvardi majomkodás (hmm, te kis ésszel teli ellentettje), merugyebár a tényekről vitatkozzunk már, ne a hozzáröfögő überszakértők családi állapotáról, azt ugyanis én is letojom.

Turini lepel köll? Neszevaze. Minden, amit tudni érdemes róla, fenn van a neten. Kuglizzam ki neked? Hájde, mi vagyok én?!?!?! Dolgozz meg a bizonyítékaidért. Ja, hogy még azt is én vadásszam elő? :o)

Elmúlt 3,5 mrd év leletei: lásd T. de Chardin, mermérne ő? Nem látom be, hogy ő miért ne volna megfelelő muníció. Ja, hogy faktor bácsi sokkal ngyobb tekintély? :o) De hát a tekintélyelvet közmegegyezéssel leszartuk, sőt, ez a kalcsör itten épp arról szól, hogy konszenzus nuku, beleszarunk a gödrökbe, amit Árpi ás nekünk (és a végén a csaléteknek odaszart hurka sem látszik a kupac alól).

Nem buktatlak le, és üdv,

P.


Ja, és Gyurcsány meg aktuális izék nélkül, általában: monnyonle! Ez most komoly. A Katusát nekije. Azt a gázszámlát remegve várót.
Éljen Paszternak!
Végre megjelent a blogon fletó és katus, de hova tünt orbán viktor?
Üdv Pelikán
sznikkel:

Igazad van, nem tudom bebizonyítani, hogy ezek a dolgok nem történtek meg. És azt sem mondom, hogy nem érdemes megpróbálkozni a történet tényszerű bebizonyításával.
Ez a lepeldolog érdekes.

Ugye, ez egy bizonyíték volna. Tudományos, tárgyi. Ni, ott van Jézus leple. Fizikailag. Ebben az esetben a tudományosságot a hívő elfogadja, mert támogatja a hitét.

Amennyiben a tudomány azt hozza ki, h a lepel nem lehet Jézusé, akkor viszont a tudomány nem illetékes, az izotóp csal, és különben is hitkérdés. Ügyes!
Eh, Paszternak, ne álljunk meg félúton: A világ monnyon le! Azt a jebuzeusát neki!
Paszternak 2007.12.28. 12:29:36

T. de Chardin - mert ő az evolúciót nem vetette el, egyébként kissé eretnek

ez a komment elég semmi volt, erre nincs nagyon mit írni, jobbat

( MS nál a kitalált középkor könyv is forrás, nem csak a mainstream adatokból dolgozik, ez vet fel kételyt, ennyi)
Tiltakozom, nem vagyok a saját faktorom :)
Én pedig ésszeltelivel vitatkozom :)
A 3.pontban leírtak megint csak spekulációk. Ha a feltámadás erősen radioaktív akkor természetesen :)
Nem csak radiokarbon módszerrel vizsgálták. Ellentmondásosak valóban az eredmények, de egyik sem utal ókori eredetre.
Lord Valdez

Mi alapján teista valaki?
Valami kell,hogy legyen,amilyért ezt mondja!
1)Ezt mondta a mari néni? (a többség ezért)
2)Találkozott Istennel?
3)Mert az írta a Biblia?
4) ...................stb
Szóval semmi tényszerűt nem mond csak teista agip propagandát hajtogat.
Az kevés!
Ezért mondom,hogy habla babla amikor erről nyilatkozik!
Mivel bizonyítéka nincs, ezért ez is csak meggyőződés..."

ÉS

"Csülök 2007.12.28. 11:16:00
Miért ateista az ateista?
Talán ezért:

"...

Gyermekkoromban elszántam magam,
Hogy szólok istennek, ha van.

De nékem ő égő csipkefenyérben
Meg nem jelent, se borban és kenyérben,
"

Talán ezért teista valaki:

Az Úr érkezése

Mikor elhagytak,
Mikor a lelkem roskadozva vittem,
Csöndesen és váratlanul
Átölelt az Isten.

Nem harsonával,
Hanem jött néma, igaz öleléssel,
Nem jött szép, tüzes nappalon,
De háborus éjjel.

És megvakultak
Hiú szemeim. Meghalt ifjuságom,
De őt, a fényest, nagyszerűt,
Mindörökre látom.
Ady Endre: Az Úr érkezése
Salgo2 2007.12.28. 14:46:57
Ezt ne tekintsd sértésnek.
Én csupán Ésszelteli érvelésének abszurdítását figuráztam ki. Ha visszább lapozol megtalálod. Ugyanezt a szerkezetet használta.
100 érv isten látezáse mellett:):
www.godlessgeeks.com/LINKS/GodProof.htm
párat nem meglepő módon a kommentekben is ellőttek
kedvencem:
ARGUMENT FROM CREATION, a.k.a. ARGUMENT FROM PERSONAL INCREDULITY (I)
(1) If evolution is false, then creationism is true, and therefore God exists.
(2) Evolution can't be true, since I lack the mental capacity to understand it; moreover, to accept its truth would cause me to be uncomfortable.
(3) Therefore, God exists.

Paszternák:
", Az az "állítólag egyes keleti bölcsek sétagaloppban hajcsikázták volna végig azt a 3 napot + a kereszthalált+lándzsadöfit" típusú érvet kihagynám, mert szeretném látni annak a nagynénikéjének az unokatsójának a barátjának az ismerősét, aki már majdnem látott egy ilyen bölcset.
"
mi meg a feltámadásra és a többire keresünk ugyanígy hiteles tanúkat, kevás sikerrel.

A magam részéről pedíg úgy gondolom, hogy Tótawé írásait mostanában leginkább mások (jelesül jobboldali publicisták) szűrőjén keresztül érdemes olvasni, lásd a Magyar Hírlap mai számában Torkos Matild cikkét, (de pár hónappal ezelőtt a Semjén-reakció sem volt rossz, már ha fetrengeni akarsz azon, ahogyan a hajuk az égnek áll); hihetetlen hogy egyesek mennyire ki tudnak akadni, ha valaki történetesen másképp vélekedik valamiről/bármiről.
Kedves Zelefant!
Nem kell ahhoz kereszténynek lenni, hogy bárki kiakadjon, ha más véleményt hall, megteszi ezt rendszeresen nagyon liberális árpi is, és még sokan ezen a blogon.
Elolvastam az említett írást, matidl nénje nem használta a hülye, a fasz, a bunkó és egyéb kiakadás jelző szavakat, itteni mértékkel mérve konszolidált véleményt adott közre.
Üdv Pelikán
0000 12.25. És a történet elkezdődik:

www.youtube.com/watch?v=aKJonM0fM54
istenem, matild, de sötét maga. az itt megjelent hívők jó része értelmesebben szólt hozzá.

de legalább olcsón megúszta a mai cikket, örülök, hogy segíthettem, még ha nem is vagyok hívő.

kénytelen leszek mégis magyarázni a triviálist: hogy karácsonykor Jézusra is gondolunk, és hogy - nem is tudom, fel bírja-e dolgozni a kedves közönség - nem mindenki hisz benne.
Mutasson a TótaW vagy akárki akár az ateista akár a hívőpártból v. szekértáborból vagy mi a fene ez a két izé egy ateista ilyet:www.katolikus.hu/zsinat/lg.html
vigyázzmenetben nyalom...neki
Zelefánt.
Ez komoly? Semlyénre gondolok.
Politikusok mondanak véleményt blogosokról?
Nem fordítva szokott lenni?
Az semmi, de én már a Torkos Matildban sem hiszek.
Mondjátok, hogy nem vicc.
Annyit gondoltunk Jézusra, hogy szinte már túlbeszéltük.
Nyelv-ész.

Ez a fotó az Árpád lenne?
Áh, a klasszikus tévedés:
I. Erkölcs csak vallásból vezethető le.
II. Ennek helyi variánsa, hogy csak a keresztény vallásból

Nos, rossz hír, de egyik sem igaz...
Másodikra példa lehet az iszlám, vagy a erkölcs. Az elsőre például a humanista erkölcs.
Ha valaki esetleg valami egzotikusabbra vágyik, olvassa el Huxleytól a Szép új világot. Abban talál például egy társadalmi és gazdasági stabilitásra épülő erkölcsöt elég részletesen. Nem mondom elég bizarr, de müködik és mindenki boldog.
Lordom.

Nyelv-ész valszeg az utcán nőtt fel.
Tanítást a szépre-jóra, csak a papbácsitól kapott, mikor beszaladt vasárnap a templomba a nyári zápor miatt.
A gyerekszoba kiváltság.
Lord

a szocialista erkölcsöt kifelejtetted, az is volt, van... nagy hatással bírt környékünkön

Árpi

ez a kereszténység-baszogatás a hatvanas-hetvenes évek populizmusa, tovább léphetnél, közelíthetnél napjainkhoz,
tudod: a félművelt magyar elit kicsit butácska... nem kellene-e, netán, valahogy, másként
kiskakasnak lenni közös szemétdombunkon?
ne félj, ez így elég üres. azt álíltod, hogy nem hívőnek lenni nem trendi? vagy mi?
Kedves Árpi!
"istenem, matild, de sötét maga."
Ezt muszály volt? Ez megint nem érv, hanem az ellenvélemény szokásos cimkézése, lehet, van egy réteg itt akinek a szemében ettől hiteles az ember, de nem lenne kötelező a szintjükre lemenni. Hasonló tartalmú válasz nagyon sok adható cimkézés, sértegetés nélkül.
Persze biztos ezt is én gondolom rosszul, de majd megszokom.
Üdv Pelikán
de pelikán ha lenne ellenérv, akkor foglalkoznék vele. azzal mit foglalkozzak, hogy ez a hülye nő botrányt kiált, amikor hitetlent lát?
Kedves Árpi!
Megint hülye, tán ettől akadtál ki "Miért nem az fáj neki, hogy miközben olyan hülyeségekre költi a kormány a köz pénzét, mint a Tóta-féle animációs propagandafilm, aközben Krisztus-arcú fedél nélküli öregemberek hálnak az utcán a kapualjban, az aluljáróban kartondobozokon, mert az ő emberi jogaiknak megfelelő hajlék finanszírozására már nem futja." amikor elvállatad tudhattad minde szó eztán, amit a kormány mellett vagy az ellenzék ellen leírsz ezt fogja előhozni. Ez egy állapot, és soha nem múlik el vagy csak nagyon lassan. Készülj fel, ha elkezdik vetíteni lesznek bizony csúnya kritikák, a minőségtől függetlenül. Ez már csak így megy errefelé.
Üdv Pelikán
ez a kisebb gond, az a nagyobb, hogy annyit bír kihozni a dologból, h én biztos pilátussal lennék a megfeszítéskor. ami egy kerek faszság. ócska, béna. vissza kellett volna dobni azzal, hogy matild, akkor írd meg úgy, h előtte ondolkodsz. sajnálom a hírlapot, h ez lett belőle.
I. Erkölcs csak vallásból vezethető le.
II. Ennek helyi variánsa, hogy csak a keresztény vallásból

Nos, rossz hír, de egyik sem igaz...

----

Sőt, megkockáztatom, hogy a keresztény vallásból szokásosan levezetett erkölcs (mert persze számtalan eltérő erkölcs vezethető le belőle a deMello-félétől a hitgyülisen át a nemzetiszocialistáig) eléggé elavult. Itt van egy etikai fejtegetés, aminek a tárgya a mainstream keresztény erkölcsben még kérdés szintjén se létezik:

www.infidels.org/library/historical/w_k_clifford/ethics_of_belief.html

(Érdemes elolvasni, nem túl hosszú, és szorosan kapcsolódik a poszt témájához. Visszautalva arra - bocs, már nem emlékszem, ki voltál -, aki azt mondta, hogy a Jézus-sztori megkérdőjelezése erodálja a keresztény-alapú kultúrát: a meg-nem-kérdőjelezése meg az etikát erodálja.)
tudod árpi, neked ezt a posztot meg kellett írnod, kellően szociopata vagy zseniális íráskészséggel és kellően sértett, hogy másokat megbánts. alkalom adtán jelentkezz két nevelő jellegű pofonért szüleidnél, ők nem büszkék rád.

az indexnek ezt címoldalra kellett tennie, ezért index.

haragudni viszont csak arra a fasszopóra lehet, aki mindezt 24 délben engedi címlapra.

nem értünk volna rá egymást anyázni-vitázni- tegnap óta?

örök tisztelettel hűséges olvasód:

asa77sol
kedves árpád.

neked ezt a posztot meg kellett írnod, hiszen kellően szociopata vagy zseniális íráskészséggel, kellően sértett, hogy másokat is sérts. ez utóbbi írásodért két pofonért kell jelentkezned szüleidnél, ugye te is érzed, nem lennének büszkék rád.

az indexnek ezt címlapon kellett hoznia, hiszen ezért index.

az más kérdés, hogy mindezt elég lett volna 27-én hajnalban hozni, a kommentek ugyan arról szólnának, csak kevesebb ellenséged lenne és kevesebb sértett ember, akik valamiben hisznek gyermekkoruk elmúltával is.

maradok hűséges olvasód:
asa77sol
kedves árpád. neked ezt a posztot meg kellett írnod, hiszen kellően szociopata vagy zseniális íráskészséggel, kellően sértett, hogy másokat is sérts. ez utóbbi írásodért két pofonért kell jelentkezned szüleidnél, ugye te is érzed, nem lennének büszkék rád. az indexnek ezt címlapon kellett hoznia, hiszen ezért index. az más kérdés, hogy mindezt elég lett volna 27-én hajnalban hozni, a kommentek ugyan arról szólnának, csak kevesebb ellenséged lenne és kevesebb sértett ember, akik valamiben hisznek gyermekkoruk elmúltával is. maradok hűséges olvasód: asa77sol
Simon, Valdez,

sajnálom a dislexyátokat, egy szóval sem mondtam, hogy erkölcs=vallás. Azt feszegetem, hogy az a világnézet, amely cáfolja a vallási mítoszokat és dogmákat, a tudományos világkép mellé ad-e etikai mércét is.

És nem. Vagy ha igen, akkor gyorsan írjátok ide, hogy hol és mit.

A gyengénlátók kedvéért még ideírom, hogy sem a keresztény világképet, sem W. úr neofita buzgamát nem védelmezem, csupán az általa felvezetett gondolatmenet hiányosságait próbálom feltárni.
www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=140853

"Távozz tőlem, Sátán"– védekezett Jézus a kételkedés ragálya ellen. Tóta is a kételkedés vírusát igyekezett beültetni a kereszténység egyik legszentebb ünnepén olvasói lelkébe.

Szegény Tóta nem tudja, hogy a hívőkről lepattannak zavarkeltőnek, meghökkentőnek szánt szavai, mert a hívők úgy tartják, a végtelen hatalmú Isten az övéit megvédi a kételkedés, a kétségbeesés gyötrelmétől.

----

Tanulságos TM cikke, bár nem épp az a tanulsága, amit ő szeretett volna kihozni belőle.
Árpád

azt állítom, hogy mások hitbéli dolgait baszogatni gyerekes dolog...


hogy mi a trendi? talán az a mód a trendi, ahogy Kis János beszél az heti és-ben

Heidegger gondolaitairól írva valaki így foglalta össze: "A technika uralma azt a látszatot kelti, hogy minden az ember terméke, vagyis az ember mindenben önmagával találkozik. Pedig épp ellenkezőleg: önmagával, saját lényegével nem találkozik sehol. A számító-tervező gondolkodás ugyanis mindenre, még az emberre magára is kiterjed, vagyis az ember már sohasem önmagával találkozik, hanem egy kiszámítható, uralható, manipulálható létezőzel."
Nekem a hit a világ és önmagam megismerésének egyik útja, egy olyan út, mint a zene, a költészet...

No lássuk csak:

Árpi eztet írja:

"Ez a lepeldolog érdekes.

Ugye, ez egy bizonyíték volna. Tudományos, tárgyi. Ni, ott van Jézus leple. Fizikailag. Ebben az esetben a tudományosságot a hívő elfogadja, mert támogatja a hitét.

Amennyiben a tudomány azt hozza ki, h a lepel nem lehet Jézusé, akkor viszont a tudomány nem illetékes, az izotóp csal, és különben is hitkérdés. Ügyes!"

Hümm...

Érdekes dolog ez a lepel-dolog. Mert ugye:

- ha ez A bizonyíték, akkor is, azok a tetves katkók úgyis elferdítették az Üzenetet, a saját hatalmi mániájuk érdekében, és a lepel, ha télleg Jézusé, akkor sincs ráírva, hogy "Isten fia vagyok, mongyátok mámmeg majd Tótawének is, üdv, Jézus". Tehát nem bizonyíték. Max. a történeti Jézus személyére, de azt csak a faszkalap marxisták vitatták, de ez elég gyenge sztori volt, be is bukott rendesen.

Ha bebizonyosodik, hogy nem Jézus leple, akkor ezt a baszom nagy érvet is oda lehet csapni a Szent Fityma mellé, hogyhát ezek a katkók, lássátok mekkora népámítók. Igaz, nem tudjuk, hogyan készült, fingunk sincs, hogy ha nem JC-é, akkor kié, és nincs ráhímezve, hogy "Figyuzzá Paszti, bammeg, rám ne hivbatkozzál majd 2007 végén mer én a Lévis ben Sheqqem voltam, amíg éltem"; de érvnek a vallás mint fasság ellen ez is jó lesz.

Ügyes! Sőt!

(Nem mondtam, hogy a turini lepel JC-é. De nem zárom ki. A katkó egyházam sem mondja, de nem zárja ki. Most bazzeg, pünkt a Wissenschaft sem állítja, de viszont kizárja, hogy Jézusé?!?!? Vow, cuppanósat arra az objektív dialektikus logikátokra!)

Üdv,

P.
Nyelv-ész.

Nem vagyok híve az efféle árukapcsolásnak.
a világkép,
Jézus Krisztus,
hit a teremtésben,
a Biblia,
az Anyaszentegyház,
bármely egyház,

és etikai mérce,

nekem mind külön kérdések.

Szerintem van még sok külön kérdés, mert elég sok vallási kérdésről folyó vitát követtem végig, amit ráadásul nem autszájderek követtek el, mint itt.

Speciel az, hogy az etikai mércét hiányolod a fizikából, vagy a biológiából, az
szomorú.

Erre próbáltam utalni.
Dear faktor,

P. Teilhard de Chardin nekem tökre elfogadható, amikor azt állítja, hogy az evolúció iránya az, ami meghatározott. És ehhez az irányt megalkotó személyét is feltételezi (na jó, ő bizonyságnak tekinti az evolúciót az intelligens tervezőre).

A katkó vallás persze, menthetetlenül antropomorf, mert a fogalomkészletünk gyenge és emberi fogalmi rendszer. Ezért is fejezzük ki magunkat úgy, ahogy. És a katkó egyházam ezért vallja, hogy a könnyebb megérthetőség és elfogadhatóság kedvéért a minddenható Isten emberi alakot öltött, amit tradicionálisan dec. 25-én ünnepelünk, de ez is emberi konvenció.

Ami az evolúciót illeti, az télleg érdekes, hogy ennyire spontánul működik? Előbb az óriásízeltlábúak, aztán a dínók, aztán az ausztralopipik? Nemá, ha ez ilyen frankón megy, háromszor is egymás után egyetlen bolygón, akkor biztosan ezerszám vannak más bolygók is, ahol más, intelligens lények élnek (pl. a Tatuinon, hehe). Ja, nincsenek? Ó, biztos ott nem alakultak optimálisan a dolgok. Nálunk, itt Gaián, ez úgyszólván 50 millió évenként ismétlődő, hogyismondjamcsak, kedves marslakók, fényhétköznapi jelenség. Ja, de ti nem is léteztek, bocs, marad a Tótawé, mer azt télleg láttam eccer a tévébe, ergo biztos nem videografika, meg ez a faktor, akinek a létezésében nem nagyon hiszek, de irogat, tehát valahun valami blogmotor vagy spontánul értelmes válaszokat ad a firkáimra, vagy télleg létez ez a pasas.

Hi, éljen a gyerekfektetés, egy óra múlva itt vagyok, vagy ha nem, hát kisnyúl.

Üdv,

P.
asa77sol

Hallottad már azt a szót, hogy aktualitás?

Azt is tudod, hogy mit jelent?
Nyelv-ész.

Egyébként igazad is lehetne, ha nem innen közelítenéd a kérdést.

Igen, én is gondolom, hogy esetleg lehet olyan tömeg, amelyik, ha nem ápolják az istenfélelmét, elszabadul.

És azt is gondolom, hogy lehet olyan tömeg, amelyik, ha nem ápolják a rendőrfélelmét, szintén elszabadul.

És lehet olyan tömeg is, amelyik nem fél már senkitől, mert elég nagy tömeg, és nagyon elszabadul.


De ezek a csürhék most speciel nem a hitetlenek.

Vagy legalábbis nem ezt mondják magukról.

Na, erre varrjál gombot.

Nemigen látszik az etikai mérce.
Nekifogtam olvasgatni a kommenteket is,de elfogyott a türelmem.
Szólásra jelentkezek.
A polgárpukkasztás régebben nagyon tetszett.Akkoriban még jóval felületesebben álltam a közélet dolgaihoz,egyebekhez...
Ma is tetszik a polgárpukkasztás,csak egy bajom van vele.
Történetesen az a cool polgárpukkasztás,ami tilosos-balos-indexes-fridis-szempontos-somás-erdélyis-wan2s-.....
Ez egy masszív táborral,rajongóval rendelkező massza.
Ők a megmondók abban is,ki az antiszemita,raszzista,buzikat üldöző genya,stb.
A mai fiatalok/fiatalabbak tizen-huszon (harmincasok) pedig mannaként kapnak a"poénos"megmondásokra,fogalmazásokra.
Egy olyan társadalomban,ahol (kb60 éve) ateista állam terveit szőtte néhány majom-több kevesebb sikerrel-úgy nyelik be az emberek a féligazságokat,megmagyarázásokat az emberek,hogy csak na.
TWA:a írásoddal semmi bajom,ha ezt egy olyan társadalomban tagjai olvassák,akik értik is egyébként mi az "alapmű".
Van aki csak ezt olvassa el,és ebből indul ki.
Monnyuk ha már polgárpukkasztunk,szívesen olvasnék az indexen valami csípőset az Ószövetségről is,akár ilyen párhuzamban is mint pl.:
-anno a zsidók voltak a közelmúlt angol focihuligánjai'rosszalkodtak, mindenhonnan kitiltották őket,aztá állandóan menekülniök kellett...
Az Ószövetségből szerintem egyébként is zaftosabb feldolgozásokat lehetne készíteni.
Érdekes belegondolni,hogy aki semmit sem tud a zsidó/keresztény vallásról,nos az legelőször ilyen relációban olvas az egészről.
Mit fog gondolni?
Röhög,szinte magától ateistává válik.......ha Sztálin tudta volna,hogy milyen egyszerű az egész....
Nekem egyébként azt mondták kiskoromban,hogy a párttitkár sem Leninhez könyörög,mikor az ágyán fetereng haláltusájában.Természetesen én is kételekedő voltam.
De kaptam mellé mást is,volt mit összevetni.

Egyébként nem a Rómaiak üldözték Jézust,hanem a hatalmukat féltő papok.
Még Pilátust is megzsarolták,hogy elér a kezük a császárhoz...ha még helytartó akar lenni később is.
Egy ember készített e témában hiteles filmet,fel is lázadt kis világunk balliberális-filmes-zsidó értelmisége.
Az,hogy Gibson nem szereti a zsidókat,legyen az ő baja.

Még egy a hozzászólók soraihoz....
Az evangélium=a Krisztusi Megváltásról szóló szóbeli örömhír,apostoli igehirdetés.Éppen az volt a lényege,hogy szájról szájra terjesztették,apáról fiúra és csak később jegyezték le.

Bevallom Árpi, elolvastalak, de aztán ki is léptem. Nem akartam részt venni az ekörül zajló vitában, nem akartam olvasni szememnek, lelkemnek bántó kommenteket sem. Csak a szokásos helyeken nézelődtem, többek közt malacka blogjában, ahol eddig nem volt szó erről, de ma a főnök, csak nem állta meg, ezt írta / remélem nem sértődik meg, hogy bevágtam alább /
Nos, Te, mint a vele bőszen vitatkozni képes, miként vélekedsz? Igaza van, - no ezt hinném legkevésbé, h 1x beismerd - vagy hülyeségeket beszél ?
A válaszod neki fog szólni inkább, mint nekem, én továbbra is távolmaradok e témától.

malacka69:
2007. 12. 28. 15:59
Lófő, Pelikán! Árpi filózofiájának lényege: Van itt ez a halál, oszt a gyönge gyomra nem bírja bevenni, h utána nyista, ezért belekapaszkodik mesékbe (reinkarnáció, feltámadás, üdvözülés, stb.), h túlélje a lét semmibevetettségét. Tehát a vallás a gyengék és ostobák opiuma a halál valóságával szemben. Nah, ez Árpi lényege, amibe nem fér bele egy Ady Endre, egy Szent-Györgyi A., etc. hite, vagy ők is gyönge, kapaszkodó mesehivők? Ehhh, igen buta Árpi logika, én ezt kb. 25 évesen elhajítottam, azangyalát!

"Ad-e a társadalom együttélésére vonatkozólag útmutatást? Megfogalmaz-e erkölcsi elveket? Egyáltalán értelmezhető-e abban a kontextusban az a fogalom, hogy erkölcs?"

Ezt írtad, lehet,hogy én értettem félre mondani valód szándékát.

"sajnálom a dislexyátokat, egy szóval sem mondtam, hogy erkölcs=vallás. Azt feszegetem, hogy az a világnézet, amely cáfolja a vallási mítoszokat és dogmákat, a tudományos világkép mellé ad-e etikai mércét is."

Dyslexia, ha már itt tartunk :)

Simon jól mondja. A fizika vagy a történelem szolgálhat tanulságokkal, de erkölcsi útmutatást ne onnan remélj. Nem nem ad, azt neked kell származtatni belőle. Ugyanakkor ha tisztán a tudományból akarsz erkölcsöt levezetni, az általában kellemetlen, mert embertelen. Erkölcsnek erkölcs, csak jelen felfogásunk nagyobb fokú humanizmust vár el. Pl.: ha csak és kizárólag a közgazdaságtanból indulsz ki, célszerűnek tűnhet mondjuk a nem dolgozó nyugdíjasokat szervestrágyaként felhasználni mezőgazdasági célokra. Ha keversz hozzá olyanokat, mint empátia, akkor alkothatsz egész elfogadható erkölcsöket, de az már nem tisztán tudományos alapú. Úgyhogy, valahol igazad van, nem jó ha tisztán a ráció alkotja a normákat.

"P. Teilhard de Chardin nekem tökre elfogadható, amikor azt állítja, hogy az evolúció iránya az, ami meghatározott. És ehhez az irányt megalkotó személyét is feltételezi (na jó, ő bizonyságnak tekinti az evolúciót az intelligens tervezőre)."
Ezzel többnyire a biológusok is kiegyeznek.

"Ja, nincsenek?"
Ezt legalább annyira nem tudhatjuk, mint Isten létezését.
"50 millió évenként ismétlődő"
Egyszer se kezdődött előlről, csupán visszatöltött egy régebbi játékállást :)
faktor létezését sem tudom megerősíteni, sem cáfolni, de azt kijelenthetem, hogy nem én vagyok.
Egyébként pedig, hammánugye itten vagyok, BUÉK Mindenkinek !
/ Bujékabb, mint a zidei vótt ! /
Nyelvész

"Azt feszegetem, hogy az a világnézet, amely cáfolja a vallási mítoszokat és dogmákat, a tudományos világkép mellé ad-e etikai mércét is."

Jah!

Az igazmondás etikáját. Azt, hogy nem megyünk el óvodába hazudozni a gyerekeknek, nem osztogatunk cukrot, hogy ezt jézuska küldi. Pl.

Ne félj!

Heidegger a megismert emberről beszél.
Ha ki tudod számítani, és manipulálni tudod, akkor ismered.
Csak az ismeretlen kiszámíthatatlan, manipulálhatatlan.
Nemmelesleg az az ember, aki képes önmagával találkozni az _naggyon_ komoly.

Heidegger csak egy bölcsész, aki a homályzóna szócsavarója.
Volt valami haverja amelyik arról beszélt, hogy ha a létezésből kiveszed az időt, az a halhatatlanság.
Egyik haverom erre csak annyit mondott, hogy akkor vedd ki, te szerencsétlen.
Szal mindenféle filozófusok akik nagyot szólnak azért, hogy utána idézzék őket...

EGY komoly filozófus van, az pedig Halgatag Erik!

Tőle származik ez:

Beutaztam a galaxis minden zegét-zugaát, s rá kellett jönnöm, nagy igazságok nincsenek!
Hazudni viszont akármekkorát lehet.
Simon, itt nem a fizikáról van szó, ezt te is tudod. Egy világképről, melynek része a keletkezésről szóló magyarázat is, és része egy erkölcsi-etikai szabályrendszer is. Sok más mellett.

Mindegy, melyik világképet nézzük, azt látjuk, hogy a nagy világvallások a keletkezésükkor a kor szintjén ugyan, de többé-kevésbé teljeskörűen próbálnak váaszt adni e kihívásra, ugyanakkor azok a tudományos alapokon nyugvó eszmerendszerek, melyek nevében kritika éri fent említett vallásokat, e tekintetben igencsak hiányosak.

Persze ki lehet mondani, hogy ez úgyis ostobaság, meg a felvilágosult kor gyermeke számára mindez szükségtelen, hiszen az emberiségnek fel kell nőnie, és el kell szakadnia a meséktől. Igen ám, csakhogy az ember nem így működik. Illetve az egyén szintjén működhet így, de a közösség szintjén nem. Ha közösségi szinten hiányzik ez a mérce, akkor a társadalom atomizálódik, szétforgácsolódik.
Nézzétek meg a The Man From The Earth című filmet! Nagyon jó, ráadásul passzol a témához: SPOILER!!! Jézus egy halhatatlan ipse volt, aki Buddha tanításait akarta nyugaton terjeszteni, na erre megfeszítették ő meg használva Buddhától tanultakat halottnak tetette magát, majd megpróbált lelécelni,de meglátták ... és létrejött a keresztény vallás egyházastól. Szegény nem is gondolta mi sül ki belőle.
Uraim! Elolvastam az utolsó 80-90 bejegyzéstééé
1. megállapítás: Tömérdek helyesírási hiba (nem elütési, helyesírási)!
2.Aki nem ismeri a Bibliát, az ne írjon kommentárt bibliai epizóddal (ki a fene mondta, hogy Hézus három napig függött a kereszten? (Nagypénteken délután 3 ÓRÁIG.)
3. megállapítás: Max Plancktól származó (nem szó szerinti, de tartalmában teljesen hiteles): Ateista voltam, tagadtam a teremtés érveit. Aztán ittam a tudomány poharából - és a pohár alján megpillantottam az Istent.
Pl.: ha csak és kizárólag a közgazdaságtanból indulsz ki, célszerűnek tűnhet mondjuk a nem dolgozó nyugdíjasokat szervestrágyaként felhasználni mezőgazdasági célokra.

Ehehe.
Közgizdaságilag pont nem igaz ez a dolog. :)
Sokkal jobban dolgozol, sokkal tevékenyebb vagy akkor, ha tudod, hogy az öregséggel van remény egy könnyebb életre, mintha ez a remény nem lenne.
Ki van ám az találva, hogy miért éri meg a nyugger.
Nyelv-ész.

Mondom, ha máshogy mondod, akár egyet is érthetnénk.

Elég sok zsibbadt agyút látok, akiknek nem ártana némi felsőbb hatalom, akitől összekapják magukat, de
mostanság, mintha minden kettyencs a vallásosokat erősítené.

De biztos csak tévedek.
"Illetve az egyén szintjén működhet így, de a közösség szintjén nem. Ha közösségi szinten hiányzik ez a mérce, akkor a társadalom atomizálódik, szétforgácsolódik."

?

Miért?

Miért kellene atomizálódnia (mit is jelent ez szerinted?), a társadalomnak akkor, ha elmúlik belőle a felnőtteknek szóló mese?

Ezt fejtsd ki bővebben légyszi!
Az atomizálódással együtt, hogy az a te nyelvi kompetenciádban mit is jelent.
Én nem vagyok egy profi chinológus, de mintha ott,
nem lenne egységes istenhit.

Úgy értem, nem általános, hogy az emberek hisznek Istenben, vagy bármi hasonlóban.

Nem a komcsik óta - amúgy előtte sem.

Kon-Fu-Ce adott nekik némi eligazítást a világ erkölcsi rendjéről, de már akkor szép hosszú történelmük volt.

Gyilkolták egymást háborúkban, és társadalmi rendszerben, törvények szerint éltek békében.

Pont, mint minden más - vallásos - földrészen.
Tótavé te szerencsétlen cionista zsidóbérenc. Ugass a büdös kaftánosokról meg a hanukáról és ne a keresztény szent Karácsonyt húzzad. Ha nem tetszik, vannak helyek, ahová mehetsz hanukázni. Odavaló vagy te is.
Ha csak a közgazdaságból indulsz ki, semmi nem tűnhet célszerűnek, mert nincsenek céljaid. A közgazdaság annak a tudománya, hogy adott célokhoz megtaláljuk a leghatékonyabb gazdasági eszközöket. Célokat viszont nem ad, és ugyanígy van ez az összes többi tudománnyal is: csak leírnak, nem írnak elő.
szendvicském, nem azt mondom, hogy mese nélkül nem él meg a táradalom, hanem azt mondom, hogy szükség van egy erkölcsi-etikai szabályrendszerre minden társadalmon belül. Talán így érthető.

Atomizálódás: szarunk a másikra. Csak a saját dolgunkkal törődünk, illetve csak akkor törődünk a máséval, ha jól bele lehet ugatni, le lehet alázni a másikat.
Nincs összetartó erő, kivéve, ha meg kell kövezni valakit.
Drága Bolgár Úr,

így a műsor vége felé nagyon köszönöm hogy szót kaphattam.
Szeretném Szerkesztő úr szíves figyelmét felhívni arra a tényre, hogy a kereszténység kétezer év alatt már ölég sikeresen túlélt ezt meg azt:
Miket is? Csak néhány példa a teljesség igénye nélkül:

-platonizmus
-újplatonizmus
-Arisztotelész igencsak ütős okosságai
-okkazionalizmus
-pozitivizmus
-Kant transzcendentális logikája
-klasszikus német filozófia iszonyatos kategóriamonstrumai
-deizmus
-empirizmus
-empiriokriticizmus
-empiriomonizmus
-filozófiai antropológia
-determinizmus
-egzisztencializmus felettébb éleselméjű rendszerei
-konceptualizmus
-monizmus
-...stb.

Mit árthat neki az agnoszticizmus langymeleg határozatlansága, drága Szerkesztő úr?

Megkapó az az elszántság amivel Szerkesztő úr "rugódozik az ösztöke ellen". Majdnem biztos vagyok benne hogy már nincs messze Szerkesztő úr "Isten országától", és itt nem a felekezetek isteneit értem. Azért egy Bolgár úr formátumú polgártársnak mindenképpen hasznos olvasmány volna Viz Lászlónak a torinói lepelről szóló könyve. Már ha kezébe tudja venni drága Szerkesztő úr a könyvet II. János Pál pápa fotójával a címlapján. Egy jó agnosztikusnak olykor félre kell tudnia tenni az elfogultságát is. Ne féljen tőle drága Bolgár úr, nem lesz katolikus az elolvasása után, de talán picit fehéredik az a homályzóna.
Köszönöm a lehetőséget, kérem kapcsolja ki.

Milyen név az, hogy Tóta W.
De az Árpádot ne használd, az ősmggyar név-
...
Nyelv-ész

Szerintem nem azt mondtad az előbb, ami most. Monnyuk Te vagy a nyelvész, de tényleg nem.
Ott valami olyan doogról beszéltél, hogy a felvilágosulás egyeseknek jó, de társadalmi sznten nem, mert akkor atomizálódás lesz, ami rossz! Good?

A Te atomizálódásod számomra legalábbis a kívánatos állapot:

Nem pofázik a másik bele a dolgomba;
Ahogy én is, úgy ő is a saját dolgával törődik;

Azt, hogy jól bele lehet ugatni a másik dolgába az monnyuk pont a vallásos emberek szokták elkövetni, hivatkozva a hagyományos keresztény értékekre pl. a buzeránsok kapcsolatával kezdve azon keresztül, hogy illendő dolog-e dec 24-én Mitrászt emlegetve kultúrtörténeti cikket írni odáig, hogy gumival baszni bűn.

Az összetartó erőről meg annyit, hogy a reformátusok a kebelükre ölelik az általuk bálványimádónak tartott (refgimiben mondtak ilyet róluk az áldott tanárok) katólikusokat akkor, amikor össze kell zárni.
Olyankor megvan az egység, amúgy meg megy tovább az megtévejedett eretnek vs. bálványimádó vita.
Viszont, ha klónozni kell, együtt lehet visitozni meg kiátkozni...
Tgr:

"A közgazdaság annak a tudománya, hogy adott célokhoz megtaláljuk a leghatékonyabb gazdasági eszközöket."

Hé fijjugg, elmondaná ezt valaki ennek a Gyurcsányinak is egy ócsított tányérostévés sorozatban, találkozva egy fiatalemberrel???
b beverneneki Lankadt Pötsch,

ez qúwajó vót, órákig röhögtem a Hézuson:


"Uraim! Elolvastam az utolsó 80-90 bejegyzéstééé
1. megállapítás: Tömérdek helyesírási hiba (nem elütési, helyesírási)!
2.Aki nem ismeri a Bibliát, az ne írjon kommentárt bibliai epizóddal (ki a fene mondta, hogy Hézus három napig függött a kereszten?"

Üdv,

őrgróf báró ruganyoss-cséki és devlaméretűkárosi Paszternák József Kevin Renátó dr
killerbate:

Figyelmedbe ajánlom, hogy Jézus is egy büdös kaftános vót, aki vsz minden évben korrektül megülte a hanukát is, de a szédert is tutkóra - onnét a mi húsvétunk.

Üdv,

P.
Kedves Árpád!

Az egyébként jól felépített cikkeddel az a baj, hogy az emberi létezés értelmezésére nem nyújt alternatívát. Hiába bizonygatjuk, - adott esetben jogosan, tudományos érvekkel alátámasztva - hogy minden vallás egy mese, és hiába mondjuk el százszor, hogy a vallás az emberi gyengeségből táplálkozik; mindezzel nem jutunk előbbre. Az állam és az egyház szétválasztása óta - amit a felvilágosult, a világ megismerhetőségét és az emberiség "formálhatóságát", tudatos "nevelését" hirdető irányzatok eszközöltek ki - a világ nemhogy nem lett békésebb, vagy jobb hely, de 2, addig nem látott méretű világháborút és 2 totális diktatúrát volt kénytelen átélni. (itt jegyzem meg, hogy az ún. tökéletes faj létrehozásával kapcsolatos törekvések, melyek az emberi társadalmat akarták - a tudomány alapján - "megjavítani", baloldali - radikális eszmerendszer alapján alakultak ki) Az emberek milliói, akik otthagyták a templomot, mert, hogy ott alig hihető meséket hallottak, elmentek Hitler tömeggyűléseire, vagy Lenin agitációit hallgatták. Így lett a hitetlenségből hiszékenység. Azt hitték, hogy képesek lesznek megváltani saját magukat. Ez eleddig tudtommal nem történt meg. Az emberiség semmivel sem haladt előre azáltal, hogy a vallást megpróbálta kiiktatni a közéletből.
Nincs a történelemben olyan kultúra és civilizáció, mely hitetlen lett volna. Az embernek szüksége van a természetfelettire, azért mert esendő. Ne becsüljük le tehát a meséket! Sőt, hallgassunk sokat belőlük.
Bocs, kedves kolbászos zsemlye, hogy én is gyarapítom a belepofázók hosszú sorát, de:

"Nem pofázik a másik bele a dolgomba;
Ahogy én is, úgy ő is a saját dolgával törődik;"

A dolgodba való belepofázáson ugye, nem a vélemény-nyilvánítás szabadságát érted? Merkülömben bazmeg van. Mer ÉN, aki elutasítom ezt a fasságot, mondhatom, hogy ne pofázzanak bele a dolgaimba hozzá nem értők, de lelkes Felvilágosultak nem tehetik meg ezt szemenköpés veszélének fennforgása nélkül...

"Azt, hogy jól bele lehet ugatni a másik dolgába az monnyuk pont a vallásos emberek szokták elkövetni, hivatkozva a hagyományos keresztény értékekre pl. a buzeránsok kapcsolatával kezdve azon keresztül, hogy illendő dolog-e dec 24-én Mitrászt emlegetve kultúrtörténeti cikket írni odáig, hogy gumival baszni bűn."

Nem tudom, neked fel-e tűnt, hogy speciel ezt a postot itt most nem egy űbervallásos főmájer dobta fel, amivel kellően belecsaphatott mások kialakult véleményébe...

Deviszont szerintem valakinek kell legyen autoritása arra, hogy kimondja, mi bűn és mi nem az, és mongyuk, mától kezdve legyél te az. "Kolbászoszsömle nevében: fingottál kommentelés közben, ezért bűnt követtél el, a bűnöd: karóbahúzás, mer hátha azzal elfödjük a baj ősforrását."

Mert különben nézd meg, mi lett a nácikkal: relativizálták a bűn fogalmt és disztingváltak ember és ember, ill. emberhalál és emberhalál között.

Hát, most nem a politically correct, hanem a lelkiismereti meggyőződés miatt én aszondom, kutyabrumma: legyenek mindenki érdekében normák, és legyenek jól pofán b@szva, akik azokat nem tarcsák be. Vagy szerinted ne?

Bocs megest a belepofázásért,

P.
Árpi! Ajánlom figyelmedbe az unitárius vallást. El sem hinnéd, hogy keresztények is lehetnek ennyire liberálisok és racionálisták. Szélsõségesen azok. :-) Szóval, semmi új nincs a nap alatt, ezt a meccset is lejátszották már a keresztények "reformáció" címszó alatt. Üdv.
Árpi! Ajánlom figyelmedbe az unitárius vallást. El sem hinnéd, hogy keresztények is lehetnek ennyire liberálisok és racionálisták. Szélsõségesen azok. :-) Szóval, semmi új nincs a nap alatt, ezt a meccset is lejátszották már a keresztények \"reformáció\" címszó alatt. Üdv.
Hm...

Meg vagyok keresztelve, de én a keleti hithez vonzódom inkább. (Buddha, Tao)
Azt viszont nem értem, hogy az Index ugyan miért is jár élen a folyamatos kereszténységgyalázásban (+zsidóvédelemben persze)? Méltó akar lenni a Zsindex elnevezésre? :) Szerintem ez kicsit infantilis és kamaszos dac, hogy "különben én tudom ám, hogy nem a Jézuska hozza a karácsonyfát". Tizenévesen nem győztem okoskodva cáfolni nagyanyámnak Jézus csodatevéseit, de ennyi idősen tudom, ennek nem ez a lényege.
Az index folyamatosan és erőltetve próbálja letenni a nemzeti, keresztény oldalt, qvázi idiótának és régimódinak állítani be őket. (Az elveiket, a ruhájukat, a zenéiket... - táhát ha melléjük tennéd a voksot, akkor érezd már, hogy egy kis ostoba hülye vagy...) Teszi persze mindezt a liberális tolerancia, de leginkább a liberális felsőbbrendűség jegyében... Szerintem a Talmud és a hanukázás is legalább olyan régimódi, 9 és 7 ágú gyertyát gyújtogatni és körbeálva énekelni pedig kimeríti az ostobaság fogalmát. Ha már ilyen ilyen megközelítéseket használunk, alkalmazzuk másra is...
A Dalai Láma szerint a buddhisták a tudomány eredményeit fogadják el, de tiszteletben tartják a 2500 éves mondákat Buddháról, mint ami a buddhista kultúra része. Ez véleményem szerint egy értelmes megközelítés. Amig valakinek a hite nem bánt és nem rövidít meg másokat, nem lenne érdemesebb ezt követni?
(VJack - www.kormanyvalto.hu)
Ja, egyébként:

1) Árpádsávos zászlót nem lengetünk, mert van, akiben rossz emlékeket ébreszt (mint ahogy ezt a közt. eln. helyesen megjegyezte)

2) ugyanezen alapon keresztényeket hitük miatt nem basztatunk, fõleg nem ebben a stílusban és nem ebben az idõpontban.

Feltéve, ha akarunk még együtt élni valaha.
Vagy inkább azt hiszik, hogy a reformáció címszó alatt lejátszották ezt a dolgot. A személyes tapasztalatom azonban az, hogy az általam ismert reformátusok (ebbe a legkülönbözőfélébb reformáus felekezezek beletartoznak) a legnagyobb bigottak, akiket a hátán hordott a föld idáig. A katolicizmus az összes búcsúcédulájával meg gyónásával elbújhat mögöttük.
Ez olyan édes, ahogyan egy csomóan küzdenek...
Isten ügyekben, amikor már sokat ittunk, és unom a vitát, azzal szoktam befejezni a parttalanságot, hogy végre kimehessek bort bontani, hogy megkérdezem.
- Ki volt Zeusz?
Dear Pasternak!

Deviszont aszondja hogy AgyökereB mind a tapasztalat, mind a levezetés ám vala vélemény AnemgyökereB és vala sírás, ha valaki kimondja.
Se Istennyila se mennykő vala nem volt.
Csak a rinya, hogy ilyet nem szabad mondani, mert bánt vala.
Pedig miért?
Van itt valaki, aki tényleg elhiszi, nem csak hittel hiszi a jézusos sztorit?
Bennem keletkezne hatalmas csodálkozmányodás.
Meg különben is.
A történések veleje nem az volt, hogy nahmostaztánság mindenki legyen a teistából ateista, hogy így mentsük meg a világot, mert egyel kevesebb szóköz hosszú távon irgalmatlan megtakarításokat okoz.
Nem azt mondta, hogy kinek mit KELL csinálnia, hanem elmondatott és leíratott egy vélemény, egy elemzés.

Ja, hogy ez fáj? Vagy pont fordítva (jáf).
A világ már csak ilyen.
Ha én dugom meg a feleséged, annak én örülök és te szentségelsz, ha te az enyémet, annak te örülsz és én szentségelek.

A vallását hitét miért kell jobban tisztelnie az embernek, mint _bármi_ más meggyőződését?

Ha azt mondom neked, hogy hülye horgász, miért nem inkább repülőgépmodelleket építesz, mint minden normális ember, akkor azonragyogóan el tudunk beszélgetni, hogy melyik a jobb, higitószagban ülni egy meleg szobában, vagy kinn a friss levegőn a szakadó esőben.
Aztán, ha jön egy harmadik, amelyiknek két hobbija is van (az egyik a piacozás, a másik a fazekasság), és azt mondja, hogy ő jobban csinálja mindkettőnkél, mert ő a hobbijának a végeredményéből veszi a sört, akkor mindketten gazat adunk neki valszleg.
De ha a hit kerül szóba, akkor megette a fene az egészet.
Ha két hívő beszélget és hitvitának fennforgása van, akkor azok simán bicskára tudnak menni.
Ha egy hívő és egy ateista beszélget abból is lehet bicskázás, de felette valószinütlen az, hogy nem a hívő kapja el a bökőt.
Szal.

A belepofázásra visszatérve:
Az ateista nem mondja, hogy ne menj templomba, meg hogy zárjuk be őket.
Vagy ha mégis, akkor az _ateista_ erős emberek küldik el a fenébe az ilyen ötlettel előállót, mondván te nem mész oda, de mást ne akadályozz ebben.

Ellenben az Fuck The X-mass parti ellen ott nyüszített az neofita klerikális banda, hogy kéremszépen akurvaistenit, itt meggyalázták a csendőrséget.
És hogy be kell zárni, mert ilyet aztán nem.
Főleg KARÁCSONYKOR.


Szal köszi, hogy szóltál, szálka ment a szemembe.
Amúgy meg Jahve ott szúrta el, hogy az az első parancsolat, ami. Az nagyon gáz.
VJack

"A Dalai Láma szerint a buddhisták a tudomány eredményeit fogadják el, de tiszteletben tartják a 2500 éves mondákat Buddháról, mint ami a buddhista kultúra része. Ez véleményem szerint egy értelmes megközelítés. Amig valakinek a hite nem bánt és nem rövidít meg másokat, nem lenne érdemesebb ezt követni?"

A főláma egy mondakör tiszteletéről beszélt, nem pedig a 2500 éves igazság tiszteletéről.
Arról van szó, hogy egy monda az egy monda, nem pedig a történelem.
És a főláma tudja, hogy az irataikban szereplő történetek nem úgy igazak, ahogy az le van írva, hanem a mondanivalójuk, a bennük szereplő PÉLDA az, ami abban segít, hogy az ember legyen igaz.

Ezzel szemben itt mi van?

6 nap alattt tefremtette az isten a világot, benne Ádámot, meg Évát az evolúció meg smafu.

A főláma ahhoz képest, hogy csak egy tibeti szőröstalpú sokkal nyitottabb a világ dolgaira, mint az itteni csendes rendes művelt Euro Pierek.
Efendi és Paszternák.

Most szólok, hogy a történelem nem úgy volt, hogy
Boldog vallásos évezredek, aztán
nácik és
komcsik.

Kérem tanulmányozni a katolikus Anyaszentegyház
történelmét.

Voltak mészárlással teli századok,

voltak századok, mikor
a pápák nem papok, hanem
háborúzó katonák voltak,

voltak olyan idők, mikor a pápák havonta haltak meg mérgezésekben, mert
valaki az életükre tört, hogy ő lehessen a pápa, de sajna neki is volt
utódja, aki szintén.

Nem akarok senkit kiábrándítani, de a kereszténység története nem Jézus tanai mentén zajlott.

Ha az iménti hozzászólásokat nézzük, akkor is látható, hogy Jézusról a keresztényeknek sokszor csak a zsidók jutnak eszébe - más nem.

A totalitárius rendszerek nem voltak újdonságok a történelemben.
A kereszténység minden századában elnyomó rendszerekkel kooperált, és talán még ma is működnek Olaszországban azok a zárt intézetek, ahova büntetésként életfogytiglan zárták be a megesett lányanyákat - film is készült róla -.
A totalitárius rendszerek csak az újkori demokráciához képest voltak visszalépések.
Az újkori demokráciák viszont nem a kereszténység művei.

Az ő felszentelt királyaik és

máglyákkal kordában tartott

tudásmonopóliumuk

megdöntésével

jöttek létre.

Kedves Midenki!
Csütörtöki hír, de ma is aktuális. Hallottuk itt, hogy ugye az ateista nem árt senkinek, nem pofázik bele mások életvitelébe stb., eszerint a szegedi betlehemet nem ateisták gyújtották fel. Marad két gyanusított akiknek okuk lehet rá: mohamedánok, vagy a zsidók, ha valaki mégis kizárná eme feltételezést, kérem az érveknél figyelembe venni a fenti véleményeket, köztük azokat amelyek szerint az ateisták nagyon okos, racionálisan gondolkodó egyedei a társadalomnak.
Üdv Pelikán
Az Ateizmus is egyfajta Hit.Fundamentalista - az anyagi világba vetett feltétlen bizodalom - de Hit.
Jézus létező személy volt,tanításai,története ismertek.
.
Sztálin,Mao ateista volt.Hitler eredetileg katolikus,de valójában agnosztikus.
TWÁ még belőled is lehet egy kis minidiktátor.:)))
.
Bush Elnök krisztusi üdvözletét küldi,még vagy 200m. ameriaival a 260-ból,és bízik Istenben,hisz az ő elveszett báránya kedves az Úrnak.
Érett fejjel,felnőtt korban is meg lehet térni.
.
R.Dawning:Isteni téveszméje pedig a darwinizmus apologetikája,és annyi.
"Vagy inkább azt hiszik, hogy a reformáció címszó alatt lejátszották ezt a dolgot. A személyes tapasztalatom azonban az, hogy az általam ismert reformátusok (ebbe a legkülönbözőfélébb reformáus felekezezek beletartoznak) a legnagyobb bigottak, akiket a hátán hordott a föld idáig. A katolicizmus az összes búcsúcédulájával meg gyónásával elbújhat mögöttük."

Ok, pontosítanék. Nem általában a reformátusokra gondoltam, hanem csak és kizárólag az unitáriusokra, mely ugyan a reformációból nôtt ki, de sokkal messzebb merészkedett. Egyes unitáriusok szerint Jézus nem az isten fia, a szûznemzést sem konkrétan kell értelmezni, és általában a bibliai történeteket szimbolikusan kell értelmezni, nem vak-konkrétan. Nagyban egybevág Árpi hitelveivel, meglátásom szerint. Jellemzô az is, hogy a szélsôséges unitárius nem a vallási bigottság felé hajlik, hanem az ateizmus felé kacsintgat.

Na mindegy. Isten ments, hogy agitáljak, mivel nem vagyok vallásos (sem keresztény, sem ateista), de ez a rendkívüli rugalmasság az unitáriusok részérôl szemet szúrt. Üdv.
Egyébként érdekes módon megfigyelhető, hogy azokban a környékünkön lévő államokban, ahol az egyház támogatottsága magas (pl. Románia, Lengyelország), ez negatívan befolyásolja a versengő intézményekbe vetett hitet. Ez nem feltétlenül baj, csak a demokrácia szempontjából az. Én is sokkal igazságosabbnak tartom azt a rendszert, amelyet a demokrácia hozott létre, mint amit az egyház támogatott. A szomorú az, hogy a kereszténységgel még össze is lehetne egyeztetni a demokráciát, ha nem a XIX. században tartanának még mindig. Ez Semjén Zsolt tegnapi interjújából amúgy remekül kiderült.
Egyébként ő is a keresztes hadjáratok korába pályázik. Ne segítsünk neki? :D
Egyébként érdemes elolvasni az interjút, én reflektáltam is rá (klikk a blogcímre), remekül reprezentálja a politizáló egyház lemaradását.
De kicsit messzire jöttünk a Jézus-monda gyökereitől.
"Hallottuk itt, hogy ugye az ateista nem árt senkinek, nem pofázik bele mások életvitelébe stb., eszerint a szegedi betlehemet nem ateisták gyújtották fel."

Felejtsd el. Az, hogy ateista csak annyit jelent, hogy nem hisz Istenben, vagy istenekben. Semmi többet. Ettől nem okosabb, nem butább, még csak nem is feltétlenűl a tudományokban hisz. Sőt nem is szükszégerűen materialista.
Ugyanúgy lehet liberális, mint konzervatív, jobbos vagy balos. Nem kell túllihegni a dolgot.
A huliganizmus más tészta.
simonmondja-8:06.:
A felvilágosodásig az egyház világi hatalom is volt és ennyiben aszerint is működött.
De ez mit se von le a keresztény Hit és tanítások értékéből.
Szokás különösen emlegetni az inquisitio-t,de ezt ne a XXI.szd.-i eszünkkel itéljük meg.A középkorban az eretnekek üldözésén senki sem ütközött meg.
Pelikán
sztm nagyon is lehettek keresztények azok,csak nem voltak megelégedve azzal ahogy a feszületállítók a hitüket tolták.Volt már ilyen máskor is.Avagy zsidó kristallnachtra tetszik gyanakodni?(Abban is benne voltak a zsidók,mint mindenben)
Kedves invisibleman!
A megfejtés helyes, bizony a keresztények voltak, ők bármire képesek, sőt lehet semlyén volt személyesen.
Küld a címedet megy a hangszóró.
Üdv Pelikán
T. Dr P.et
Ahogy azt az utóbbi időben megszoktuk elhajlók cselekedetei kapcsán ügyebárhaszabad:kinek az érdeke?
Dr.T.Pelikán
Különbenmeg:

1938. november elején a párizsi német nagykövetségre behatolt egy fiatal diák, és mert szüleit elhurcolták a koncentrációs táborba, elkeseredésében agyonlőtte von Rath követségi tanácsost. Ennek megtorlására bár már hosszú hetek óta készültek rá a náci Németországban -, utasítást adtak az SS-eknek, hogy a birodalom valamennyi zsinagógáját gyújtsák fel, törjék be a zsidó üzletek ablakait, kirakatait.
November 9-éről 10-ére virradó éjjel lángba borult a náci Németország valamennyi zsinagógája, hajnalra mindenhol füstölgő romok és az utcákat elborító üvegszilánkok jelezték az éjszakai barbár támadást.
Ezekről az üvegszilánkokról nevezték el ezt az éjszakát Kristallnachtnak, azaz Kristályéjszakának. A másik elnevezés, a hosszú kések éjszakája azt jelentette, hogy az SS-hordák az utcákon meggyilkolták a menekülő zsidók jelentős részét.
A modern Szent Bertalan éjszakára Hitler személyesen adta ki a parancsot Münchenből.
"Nem kell kímélni még az árjáknak a zsinagógák szomszédságában lévő házait sem" erre a külön rendelkezésre nyilván azért volt szükség, nehogy az SS pusztításra induló legényei esetleg érintetlenül hagyjanak egy-egy olyan zsinagógát, amely árják házainak közelében állt.
Lobogtak a lángok a Keleti-tengertől Burgenlandig, az Arlbergi alagúttól Karlsbadig, a Rajnától a Dunáig.
Tűzszínűre festették az eget.
Ma már tudjuk, hogy ezek a lángok szinte jelezték az auschwitzi krematóriumok lángjainak eljövetelét.
A hosszú kések éjszakája voltaképpen nem volt kevesebb, mint Auschwitz előjátéka.
Látod,hogy ez is a mondanom sem kell kicsodák(ügyebár nyilvánosság előtt csak így illik aposztrofálni üket)érdeke?!
Kedves invisibleman!
Maradjunk az eredeti megfejtésnél, ne bonyolítsuk. Ugye rómát felgyújtatta néró és ráfogta a keresztényekre, az ugye néró érdeke volt, de lehet így utólag, hogy mégis a keresztények gyújtották fel és ráfogták néróra ez utóbbi valószínűbb, mert ugye lássuk be hova jutott az egyik és hova a másik.
Üdv Pelikán
simon

és eljött a felvilágosodás kora... és azóta az emberiség boldogan él amig végelgyengülésben meg nem hal

valahogy ez a fejlődés képed...

szerintem meg a történelem során nincs "haladás" csak változás,

Iraki háború kifejezetten a modern, felvilágosodott, polgári, liberális, joguralmú stb. faszság...
és még a Pápa sem mutyizott ez ügyben az olajtársaságokkal,
hát ez meg hogy lehet?
Hú láthatalan ember!
Auswitzig eljutni a szegedi dómtól ily rövid időalatt, már teleportálást sejtet. Hallottam pletykákat, hogy az oroszok meg a nasa is végzett sikeres kísérleteket, de lám most már bizonyítva vagyon.
Üdv Pelikán
T Dr úr
Abban a sztoriban hol vannak a "mondanomsem kell kik"?Igy egy kissé hiányos ez a történet nekem.Bár értem én,hogy ez túlbonyolítás de hát vannak idők és vannak viták ahol ezt semmiképpen nemlehet figyelmenkívül hagyni.
Dr. Pelikán et. (ferológus) · 09:41:24

"Hallottuk itt, hogy ugye az ateista nem árt senkinek, nem pofázik bele mások életvitelébe stb., eszerint a szegedi betlehemet nem ateisták gyújtották fel. Marad két gyanusított akiknek okuk lehet rá: mohamedánok, vagy a zsidók"

Nos, ha tippelni kell, akkor sztem (1) sátánisták voltak (2) tizenöt éves kis köcsögök voltak (3) tizenöt éves sátánista kis köcsögök voltak.

:D

gergely 2007.12.29. 09:43:18

"Bush Elnök krisztusi üdvözletét küldi,még vagy 200m. ameriaival a 260-ból,és bízik Istenben,hisz az ő elveszett báránya kedves az Úrnak.
Érett fejjel,felnőtt korban is meg lehet térni."

NAGYON remélem, hogy ez vicc volt, de legalábbis irónia. A Bush-fajta born-again seggfejnél alig van gázabb.
40 évig piál, részegen vezet, félrekúr, leszar mindent, aztán egyszercsak megunja, és elkezdi osztani az észt. Inkább maradt volna úgy, a világnak jobb lenne...
Kedves Pelikán.

A Betlehemet pirománok gyújtották fel.
Remélem így megnyugszol.
Kedves láthatatlan ember!
A neved kedvenc olvasmányom volt, ezért elmondom neked a valóságot az üggyel kapcsolatban.
A vita kezdett ellaposodni ezért dobtam be ezt a kis gumicsontot. Amúgy szimpla hülyegyerekek voltak érdek, ideológia nélkül. Voltam nemrégiben Szekszárdon borért, bár a villányit jobban kedvelem, egy ismerősöm a szekszárdira esküszik és elkísértem. Nos ott mesélték, hogy rendszeresen lerudalják a nem rég felújított főtér szökőkútjának spriccelőit.
Szóval a megfejtés egy ötödik elem, ami örök, az emberi hülyeség.
Üdv Pelikán
Pelikán

Lehet, hogy a gyújtogatók Árpád által kimoderált hozzászólók voltak.

Gyengének találták a post hangütését, és a tettek mezejére léptek.
Egyenes összefüggést látok Árpád, mint ideológiai bátorító és a gyújtogatók között, legalább annyira helytálló a gondolat menetem, mint Ferié szokott volt lenni, orbáni bátorításról neonáci ügyben.
Urak a Doki hívott, értekezlet a tanszéken. Láng Vince efektus.
b. beverneki Kemény Farkas
"3. megállapítás: Max Plancktól származó (nem szó szerinti, de tartalmában teljesen hiteles): Ateista voltam, tagadtam a teremtés érveit. Aztán ittam a tudomány poharából - és a pohár alján megpillantottam az Istent."

A legtöbb forrás szerint viszont mintegy családi hagyományként kezdettől hívő volt, tehát nem a tudomány hatására lett azzá.
Egyébként is az, hogy Planck, X, Y hívő volt, még semmit sem igazol, ugyan úgy, ahogy Laplace "Nekem nincs szükségem erre a hipotézisre" (értsd Istenre) mondása sem bizonyít semmit.

nyelv-ész
Vajon ez az az erkölcsi-etikai szabályrendszer, amire vágysz? Idézetek "hívőktől":
"Te szerencsétlen KUTYASZAR! ..Te senkiházi, utolsók között kullogó,lélektelen, primitív SENKI!"
"Nagyon sajnalom, hogy ezen postod helyett nem akadt a torkodon egy szalka."
"Mi a bajod neked, ember? Gyerekkorodban karácsonyfát dugtak a seggedbe, vagy mi?"
Meg mintha néhány "hívőnél" a zsidózás is in-built lenne.

Dr. Pelikán et. (ferológus) · ferologia.blog.hu 2007.12.29. 09:41:24
Pelikán te olyan remek vagy összeesküvés elméletek fabrikálásában! Szerintem tudnál ide is valami nagyszerűt farigcsálni, amiben nem ateisták az elkövetők.

(Bár én személy szerint nem vagyok vevő semmilyen általad barkácsolt összeesküvés elméletre, de hátha néhány ateistát boldoggá tennél.)

gergely 2007.12.29. 09:43:18
"Jézus létező személy volt,tanításai,története ismertek."
Ez lehet, hogy neked axióma, de az előző ezer valahány hozzászólásból kitűnhet, hogy sokaknak nem az.

gergely
"Szokás különösen emlegetni az inquisitio-t,de ezt ne a XXI.szd.-i eszünkkel itéljük meg.A középkorban az eretnekek üldözésén senki sem ütközött meg."
Azért néhányan megütköztek. (Ha mások nem, hát azok, akiket üldöztek.)
Egyébként meg tényleg ne a XXI. szd.-i eszünkkel itéljük meg, hanem induljunk ki abból, amit sokan leírtak itt is, mint a vallás nagy erényét, hogy 2000 éve stabil, változatlan, ugyanazt mondja, tanítja, "erkölcsi-etikai" szabályrendszer stb. stb. Ha ezt vesszük figyelembe, akkor vagy rendben volt az inkvizíció, és rendben lenne most is, vagy már akkor sem volt OK.

one nation under-dog (ex MM&I) 11:09:
.
ad1/részben írónia TWÁ-nak adresszálva,de Bush tényleg vallásos és az is igaz,hogy cca.200millió amerikai hívő. - függetlenül attól,hogy nemcsak Bush,hanem jónéhány hívő ami is tróger lehet:ld.a bűnöző szindikátusokat,akik szintén hisznek.
.
ad2/ lefordítanád - gyengébbek kedvéért a nick neved?A fene se érti,mit akarsz kifejezni.
Üdv.:gergely
Bocs Pelikán, az előző látom már nem aktuális.
Bár ahogy látom Ne félj! átvette a stafétabotot:)
Ne félj.

Mit nem mondasz.
Az Iraki háborút a libsik csinálták?

Eddig azt hittem, hogy a Haragvó Isten

Bush elnöknek megjelent, és

személyesen küldte a Gonosz elleni harcba.

Ha jól tudom, Bush az ortodox keresztény amerika nevében vívja ezt a háborút.
Simon

akkor mégis csak benne van a Pápa, meg az olajmultik... ortodox-katolikus-zsidó összeesküvés... egy liberális, alkotmányos, felvilágosodott államban,... hiába a tiszta ész győzelme már évszázadok óta, a félrevezetett demokraták meg évente megszavazzák a hadi kiadásokat...

nehéz út, a felvilágosodás útja
Salgo2 2007.12.28. 14:46:57

Ezt el tudom fogadni. Majd ha engem is átölel valamelyik, biztos én is hinni fogok benne/bennük.
Kedves kolbászoszsömle,

baszki, ÉN magyarázzam NEKED, hogy nem vagyunk egyformák?!?!?!

Tőled valaki tréfálkozhatik azon büntetlenül, hogy "megdugnám a nejed", meg "megdugnám a kisjányodat", esetleg "a kispöcsösödet is". Én ezen felhördülök. Jogom van-e hozzá? Naná, ahogy neked is ahhoz, hogy röhögjél csak. Nem tudom, ezen a nejed rovására elkövetett tréfálkozáson a nejed mennyire tud nevetni és mennyire várná el, hogy pofánbasszál a jó poénért cserébe, az enyim elvárja. És szerintem ez helyes. Ilyen különbözőek vagyunk; én nem szeretném, ha te volnál a tesóm, mert az én értékrendem szerint szégyelleni kéne, hogy van olyan a femiliben, akinek semmi nem szent.

De persze, jogod van hozzá, bazmeg, jogod, AAAAZ van. Kiverték a fogadat esetleg érte, hogy nem úgy gondolkodol, mint én? Akkor meg minek itt az a rinya, hogy "jujj, véleményhomogeneizálás!!!"??? Szal, jogod, öreg, az van, senki el nem vette tőled és baszki, ebben a médiavilágban NEHOMMÁ attól fossál, hogy a TV2 meg az RTL Klub majd tálibok lesznek, ha a szálka nem zavar a pislogásban, nézz a szemembe és merd mondani az ellenkezőjét!

Tudod, én egy olyan világban nőttem fel, amiben vannak értékek, amit illik tisztelni. Akkor is, ha nem hiszünk benne. De mivel mások hisznek, mondjuk, a vasárnapi ebéd családot összetartó jelentőségében, hát nem szarunk az asztal közepére.

Azzal a magatartással, amit te képviselsz, a problema az, hogy te az asztalraszarásod jogát kéred számon rajtam. A Fakdökrisztmeszes fasságokat az éjféli mise mellé akarod emelni. Barangót Jézus mellé. Nem érzed, hogy a csendhez való jog, meg a zajhoz való jog nem egyenlő? A dohányzáshoz való jog meg a nemdohányzáshoz való jog zárt légtérben nem biztosítható?

Fakkoljad a krisztmeszedet otthon, a nejeddel, vagy akivel akarod. De mért érzel késztetést arra, hogy az asztalomra szarjál?;o) Milyen küldtéstudat munkál bennetek, ikonoklasztákban?

Remélem, karakán faszi vagy és nuku karácsony, lófaszt húsvét, gyerek se ka ajándékot, stb.

Ha már lúd, tudod, legyen dagi.

Csá!

P.
Kedves Dr Pelikán et.
Off:Az ellentétek nem fundamentálisak.Kedvencem a szekszárdi(most pl.egy üveg merlot-cabernet sauvignon van megnyitva előttem) mert kevésbé bírom a savas,túl cseres borokat de ha tehetem (és anyagi helyzetem is engedi)szívesen felütök egy idősb villány,mondjuk Pinot Noire-t.
On:az ellentétek nem ebből,hanem abból fakadnak,hogy nem értem (még most sem),Hol van az eredeti felvezetésben a bántó szándék.Azaz mitől ilyen elkeseredett ez a vita ?
Hiszen az úr csak meg merte pendíteni,hogy a kereszténységnek lehettek előképei,meg,hogy az egyház azzal,hogy kanonizálta a történetet(ha kell én kérek bocsánatot,hogy mesét írt)
azaz a "mese"hallgatója,a hívő ezzel azta hatalmat adta a"mesélő" kezébe,hogy a "mese"minden tanulságát és következményeit a "mesélő" hatalmi célokra is kihasználhassa.Néhány hszelő pedig példákat is hozott fel erre.
Simonmondja:

Irak-Bush ügyben rosszul tájékozódol, te nem olvasod a Népszabit?!?!?! Mialótosz, mindig csak a Demokrata?!?!?!

Shore:

"Azért néhányan megütköztek. (Ha mások nem, hát azok, akiket üldöztek.)"

Ja, a pápista disznók inkvizícióján megütköző Kálvin olyannyira felháborodott, hogy ezt a hitért-máglyánégetősdit nem is játszotta el Szervét Mityuval...

Amivel csak arra akarok példát hozni, hogy az üldözöttek esetleg pont úgy léptek fel üldözőik ellen, ahogy Vica verse (amcsitól hallottam: "Vájsz vörzsa", ez agyatlan!!! :o) ).

Üdv,

P.
Ne félj.

Tudja kánya, melyik a felvilágosodott egy olyan országban, ahol az evolúció kisebbségben van az
oldalbordás verzióval szemben.

Ha engem kérdezel, Bush sem hiszi, csak mondja.

Valamit csinálnak, aztán ráfogják a keresztes háborúra.

Így vagyunk beljebb.
Ez jellemző is - ezt csinálja minden keresztény.
Az ateizmushoz nincs köze.
Képzeld, a háborúkat és az anyagi előnyszerzést a keresztények sem vetik el.
Csak közben égnek forgatják a szemeiket.
Simon

keresztes csapataink harcban állnak a szekularizált nyugatért...

én egy keresztes zászlót sem láttam Irakban, erőszakos hittérítést sem...

szemforgatást meg bizony ez ügyben liberális barátainknál tapasztaltam, mint például a magyar balliberális kormány (keresztes) katonai szerep vállalását, ahogy nyaldosták Bush ülepét... a terror elleni keresztes háborúban...
Szóval.
Az ateizmusból nem következik iraki háború.
Ha mégis, tessék levezetni.
Kolbászoszsölye, természetesen én is úgy értettem, ahogy írtad. :) Nyilván egyszerre nem lehetne a tudományban és 2500 éves mondai csodákban hinni, maximum tiszteletben lehet tartani. Csak felénk ez a tiszteletben tartás mintha hiányozna.
Kedves láthatatlan!
Az igazság az, hogy maga a poszt némi kozmetika után akár jó is lehetne, persze akkor nem az Árpi írta volna. Például a párhuzam azzal a Darth Vaderral, nekem utána kellett néznem, most már tudom, hogy a kislajos háborúja című film egyik szereplője, szóval ez pont olyan párhuzam, mintha Beethovent és mondjuk lagzi lajcsit egyenrangú zenésznek nevezné. Lenne felháborodás vájt fülű körökben.
A baj, hogy jött ezzel a mitrász üggyel, amiben természetesen van igazság, hiszen a vallások is csak egymásra épülnek miként az emberi kultúra úgy általában.
A lényeg az apró kis szurkákban van és ezt Árpi is jól tudja, Jézus és ez a vödör, már a párhuzam is felháborító egy hívónak és szerintem is ízléstelen. Itt a gond és szerintem a cél is ez volt, ilyen szempontból az írás sikeres, hogy a Micimackó szintű mesévé fokoz le egy a világtörténelmet alaposan meghatározó hitet, eseményt, sztorit, ahogy tetszik.
Szerintem itt Árpi nagyokat álcsodálkozik, de ő lett volna legjobban meglepve, ha csak szép volt Árpi, sokat okosodtunk tartalmú hsz-eket kap. Ő pontosan erre számított s lőn, na nem világosság csak látogatottság, de az ugye mindennél fontosabb.
Üdv Pelikán
gergely 2007.12.29. 11:26:29

"ad1/részben írónia TWÁ-nak adresszálva,de Bush tényleg vallásos és az is igaz,hogy cca.200millió amerikai hívő."

OK, csak azt nem értem, hogy ezzel mit akartál mondani. Bush sajnos nem szimplán "vallásos", hanem egy "born-again evangelical bigot".

"ad2/ lefordítanád - gyengébbek kedvéért a nick neved?A fene se érti,mit akarsz kifejezni."

Egy kis szójáték. Nem akarom magyarázni, aki érti, érti. A név nem olyan fontos. ;D
Paszternak

"Tudod, én egy olyan világban nőttem fel, amiben vannak értékek, amit illik tisztelni."

Ez jó. De az szvsz. nem jó, ha úgy gondolod, hogy az, aki a számodra legfontosabb értéket (Isten, Jézus, hit stb.) nem tartja értéknek, annak már semmi sem szent, az már semmilyen értéket nem tisztel. Valószínűleg a te általad értéknek tartott és egy nem hívő által értéknek gondolt dolgok halmazainak közös része marha nagy lenne. Talán sokkal nagyobb, mint a kimaradó részek.
Ez túl egyszerű lenne, hogy van a Szentháromság és vele szemben van az evés-emésztés-szarás (Copyright Pelikán). Csak így, vagy-vagy. Szerintem a dolog ennél sokkal komplexebb, nem nagyon hiszem, hogy túl nagy számú ember létezne a skála végein, az eloszlás inkább normális lehet.
Olvasgatom ezt a szóáradatot, ami ömlik itten, és egyszerűen nem értem. Tessen már elárulni, miért vannak olyan sokan, akik megpróbálkoznak észérvekkel a hit ellen küzdeni? Ők ugyanis állítólag gondolkozni szoktak, ha pedig valaki azt teszi, azaz logikai eszközöket használ, hamar rájöhet, hogy az a hit ellen semmi. Nulla. Zérus. Minek?

Érdekes még, hogy a hozzászólók egyértelműen csoportosíthatók. Aki vallásvédő, az kormányellenes, és vicaverza. Azt hiszem, érthető is ez így, a mai ellenzék tevékenységében is hinni kell, mert ha valaki logikus kritika tárgyává teszi a tevékenységüket...

Ja, T. invisibleman, a "Nacht der langen Messer" nem a zsidók ellen irányult (a "Kristallnacht" igen), hanem Hitlernek az SA-val és a konzervatív ellenfeleivel való leszámolását célozta.
Teljesen meg vagyok zavarodva! Most akkor (tegyük fel) keresztény konzervartívként szeressük ezt a Bush gyereket vagy sem? Vegyünk-e példát a vallásos Közép-nyugatról vagy sem? Mi légyen?
Kedves vakapad!
"a mai ellenzék tevékenységében is hinni kell, mert ha valaki logikus kritika tárgyává teszi a tevékenységüket..."
Szerintem aki 6 év eredményeit nézi az ebben a kormányban szintén csak hinni tud, mert észérv mellettük nem sok marad, ha csak azt nem soroljuk észérvnek, hogycigánynácit nem soha.
Üdv Pelikán
Amúgy észérvek általában a hit ellen nem lehetségesek, azért mert az emberi tudás még nagyon is véges, pl mi a gondolat biofizikai szinten, én azt mondom isteni adomány, cáfold meg kizárólag észérvekkel
Újonc vagyok, mármint kommentezőként, a blogot viszont több-kevesebbb rendszerességgel régóta olvasom. Ugyanis - noha én magam "hívő keresztény" vagyok, még idevágó felsőfokú végzettséggel is rendelkezem (elnézést, nagyon nem az én stílusom nyilvános hitvallást tenni, ezúttal is csak "fedőnévvel" teszem, s csupán alább következő mondandóm alátámasztása végett) - Árpádot az ország egyik legnívósabb, legintelligensebb, legszellemesebb, legtehetségesebb újságírójának tartom.
Noha többször voltam már annak határán, hogy én is hozzászóljak, idő hiányában erre nem kerítettem eddig sort. A mostani bejegyzést fogadó felhördülés és "kritika" (pontosabban anyázás) azonban arra készetett, hogy néhány mondat erejéig mégis bejelentkezzek.
A lélegzetem elakadt némely magát nyilvánvalóan büszke kereszténynek tekintőhozzászóló stílusán. (Az argumentációról szándékosan nem beszélek, mert effélét nem tudtam tetten érni az ominózus kommentekben.) Ugye az világos, hogy ezek a hozzászólások (bennük pl: "Te szerencsétlen KUTYASZAR!"; "Te senkiházi, utolsók között kullogó, lélektelen, primitív SENKI!", "tótapatkány"; "Te hülye Tóta! Nem az a baj hogy nagy az Isten állatkertje, hanem hogy alacsony a kerítése, és még egy ilyen szellemi toprongy is át tudott jutni rajta!!! Nyomnának fel anyádnak-ha van-egy tüzes karót. Kár hogy anyád magzatvizében nem egy fehér cápa úszkált!", stb.) mind-mind Árpád igazát támasztják alá, hogy ti. a kereszténység - legalábbis annak eleddig alapvetően ismertté vált, "bevett" formája - öl, butít és nyomorba dönt? Mi okoz vajon nagyobb kárt a kereszténységnek, ha kétségve vonják tanait, vagy ha ezen tanok nevében embereket "irtanak" - szóval (ahogy most), vagy tettel (ahogy egykoron)? Ki tehát valójában a "keresztény- és Krisztus-ellenes"? Könnyen eldönthető kérdés.
T. simonmondja... 2007.12.29. 11:58:59

Megjegyzendőnek tartom, hogy az "oldalbordás verzió" nem is olyan hülyeség.

Ha valakik idejönnének, hogy egy hozzájuk hasonló emberfajtát hozzanak létre a földön (teszem fel, ők már túl kevesen vannak a normális fajfenntartáshoz, és egy génbank létrehozása a céljuk), akkor fognak egy neandervölgyit (csak saját génjeikből nem lehet, mert az a faj védtelen lenne a földi mikróbák és vírusok ellen) és a neandervölgyi meg a saját génjeikkel megteremtik az első lombikbébit, Ádámot, aztán ebből klónozzák (akár Ádám oldalbordájából is) Évát az egyik X kromoszómát Y-ra cserélve. Amíg persze fel nem nőnek, és meg nem erősödnek, paradicsomi körülményeket kell nekik biztosítani, aztán már csak egy mondvacsinált ürügy szükséges, hogy nekizavarhassák őket a nagyvilágnak. Na ebben a pillanatban jelenik meg a mai ember minden előzmény nélkül, mintegy varázsütésre, és a génjeibe kódolt, másfajták iránt érzett gyűlölet révén szerencsésen ki is irtja az összes többi emberfajtát. Ma már csak mi vagyunk. hat és fél milliárdan. Tudományosan bizonyíthatóan egy ősanyától és egy ősapától.

A belénk kódolt, másfajták iránti gyűlöletből persze később baj lesz, a mai ember, mikor már egyeduralkodóvá válik a Földön, a saját faján BELÜL is gyűlölni kezdi a másfajtákat, ebből adódón elég határozott lépéseket tesz ellene a fizikai megsemmisítést is beleértve, ezért szükségessé válik a mindenki iránti szeretet elterjesztése, nehogy má' a génbank önmagát irtsa ki. Sőt sokasodjon, és szaporodjon. Halleluja.
Árpád vallással kapcsolatos bejegyzéseiben éppen azt szeretem a leginkább, hogy világít bennük az, hogy egy őszinte, gondolkodó elme szerzeményei. És ez a lényeg: az őszinte, gondolkodó lelkiismeret. Ha keresztény szemszögből nézzük (elnézést Árpád, csak a szemléltetés kedvéért): ez teszi az embert "Krisztus követőjévé". A kardcsörtetés és pofozkodás a középkori pápák vagy afgán tálibok sajátja. Ők is vallásosak, nem vitás. Ám ne feledjük: a Biblia - mi több, Jézus szavai szerint - az emberiség földi történelmét lezáró küzdelem nem a vallásosak és a nem vallásosak között fog lezajlani, hanem a Krisztust követők (jelentsen ez most bármit) és az azt mímelők, meghamisítók között. Jézus szavaival: "jön idő, hogy a ki öldököl titeket, mind azt hiszi, hogy isteni tiszteletet cselekszik. És ezeket azért cselekszik veletek, mert nem ismerték meg az Atyát, sem engem." Máshol, ugyanő az utolsó napokról: "Sokan mondják majd nékem ama napon: Uram! Uram! nem a te nevedben prófétáltunk-é, és nem a te nevedben űztünk-é ördögöket, és nem cselekedtünk-é sok hatalmas dolgot a te nevedben? És akkor vallást teszek majd nékik: Sohasem ismertelek titeket; távozzatok tőlem, ti gonosztevők." Pál apostol pedig az "utolsó napokkal" kapcsolatban azt írja, hogy két részre oszlik az emberiség, azokra, akiknél "megvan a kegyességnek látszata, de megtagadják annak erejét" - és azokra, akik ezt kerülik.
Mindezeket természetesen csupán azoknak írom, akik oly heves gőggel és indulattal hivatkoznak a Bibliára - pontosabban: verik azzal kritikusaik fejét. Ez egy könyv, nem kézifegyver. Tehát olvassuk, mielőtt saját magunk dugájába dőlünk.
Én magam kifejezetten örülök annak, hogy Árpád nem fogadja el a bibliai történeteket, és mesének tartja a Jézus-sztorit. Ez ugyanis arról tanúskodik, hogy gondolkodik. Nem úgy, mint keresztény "vitapartnerei". Miért is lenne az evidencia, hogy a bibliai történetek valóságosak, hogy az egész nem egy mítoszgyűjtemény? Én ugyan nem annak tartom őket, de nem azért, mert valaki ezt 2x2=4 alapon bebizonyította volna. Noha meggyőződésem szerint komoly intellektuális tevékenység eredménye is az efféle meggyőződésre jutás, az a többlet, ami mindezek elfogadásához kell, a hit maga, nem egzakt dolog, és emellett kifejezetten egyénre szabott. Milyen alapon várnám tehát el, hogy bárki is kézenfekvő tényekként fogadj el azt, amit én sem ekként fogadtam el?
Ami a konkrét témát illeti, az teljesen nyilvánvaló, hogy a karácsonynak semmi köze Jézushoz. Jézus születésének még a pontos hónapját sem tudjuk, nem hogy a napját. (Az szinte bizonyosan kizárható, hogy télen lett volna.) Katolikus és egyéb, „egyházi” egyháztörténészek által sem vitatott, hogy a karácsony a Mithrasz-kultusz és az egyéb, az ókori római birodalomban mainstream vallások - Sol Invictus kultusza, stb. - kereszténységbe, vagyis az új birodalmi vallásba való becsatornázásának egyik eszköze volt. Egy eszköz, mely azt a célt szolgálta, hogy a birodalom tömegei számára megkönnyítse az új államvallás elfogadtatását, a "pogány" vallások által már régóta ünnepelt nap keresztény átöltöztetésével, megfeleltetésével. (Számos hasonló ünnep és egyházi tanítás létezik máig hatóan még e törekvés eredményeképpen.)
Akit sért az, ha ezt valaki felemlíti, vagy akár a kereszténységet támadja alapjaiban, az talán gondolja végig, hogy e birodalmi időkből fennmaradt pogány szinkretizmus mennyire sérthet más keresztényeket, olyanokat, akik számára mindaz, amit a kereszténység, mint római birodalmi vallás képviselt, az maga az istenkáromlás. Vagy mennyire sértheti a nem vallásos embereket az, ha őket elveszendő bűnösoöknek tartják, akiknek megváltóra van szükségük. Mennyiben különbözik ez attól, ha Árpád teszem azt pszichiátriai kezelésre szoruló egyedeknek tekinti hitbuzgó kritikusait? Hozzáteszem: Jézus maga sem tartózkodott a kemény szavak használatától, ám ezt kizárólag vallásos embereknek tartogatta, pl. a vallásos buzgóságukkal kérkedő, képmutató farizeusokat nevezte "mérgeskígyók fajzatainak" (Mt. 12:34.).
Pál apostol pedig ekként fogalmaz: "ahol az Úrnak Lelke, ott a szabadság". Hogy a másként - szabadon - gondolkodó Árpádot máglyára kívánó keresztény kardcsörtetőkből az "Úrnak Lelke" szólt-e, vagy valami egészen más, ennek alapján könnyen eldönthető.
Többet kellene nézni a Brian életét...
Kedves spade!
Arra nem gondoltál, hogy esetleg az idézett hsz-ek a teáltalad is megerősített következtetés kierőszakolása, és alátámasztatása okán íródtak. Tudod én ezt ezekből a nagyonokos liberálisokból ezt is kinézem, lásd a horn gabi féle menórás fordított karácsonyfás képeslapot, stb.
Szóval ne ítélj elhamarkodottan, mert azt te is tudhatod, hogy igazi hívő keresztény ilyet biztosan nem ír, tehát ezeket nem valódi hívők írták.
Az ok további boncolgatását rád bízom.
Üdv Pelikán
OFF

"Úgy gondoltam ugyanis, nem volna szerencsés, ha olyan újságíró fogalmazná meg a mondandót, aki valamely bejáratott, Magyarországon tehát szükségképpen valamely politikai oldalhoz sorolható újságnál dolgozik. Sokkal inkább olyasvalakire van itt szükség, aki független, és mindenkitől nagyjából egyenlő távolságot tart.
- Tóta? A kereszténydemokraták most nyilván felszisszennek.
- Lehet. Lényeg, hogy úgy éreztem: mindenképp egy kemény, nyakas, ütésálló blogger a legjobb megoldás..."
(M. Tóth Géza a Heti Válasznak, 2007. 12. 20.)

Jajdebíromén, amikor értelmiségi urak egymás falloszát cirógatják! Független, mindenkitől nagyjából egyenlő távolságot tartó, kemény, nyakas, ütésálló blogger... ahh, ahh, ahh, még kedvesem, még kedvesem, még még mééég!

Animátor úr mentségére legyen mondva, hogy szakmájában, legalábbis itt Magyarországon, elengedhetetlen kellék a tökéletesen funkcionáló, vagyis minden odatartott brokira automatikusan beinduló szopós száj, úgy elvont, mint szó szerinti értelemben. Hátránya a mechanikának, hogy megszokásból olyankor is működik, amikor nagyon nem kéne, mint Tóta W. esetében. Publicista úr helyében én jól szájon vágnám a művész urat azzal a brokival.

ON

index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/337419/

Hát igen. Ahol antiszemitizmus van, ott zsinagógákat gyújtogatnak. Ahol antikrisztianizmus, ott (egyelőre még csak) betlehemeket. Nincs minőségi különbség, függetlenül attól, hogy csak az egyik antiizéről van illusztrációnk, hová vezet, ha képviselői netán hatalomra jutnak. De nem kétséges, hogy tenne hasonló helyzetben a másik. (Vö.: "kiirtanám az összes keresztényt".)

Lámlám, mit terem a gyűlölet vetése!
"A másik elnevezés, a hosszú kések éjszakája azt jelentette, hogy az SS-hordák az utcákon meggyilkolták a menekülő zsidók jelentős részét."
Totális tévedés. A hosszú kések éjszakája a túlterpeszkedő SA-val való leszámolás volt. Túl nagyra nőtt a befolyásuk és kezdték számonkérni, hogy a nemzetit már látják, de hol a szocialista?

Az USA, mint felvilágosodott állam, muhaha.
"hiába a tiszta ész győzelme már évszázadok óta, a félrevezetett demokraták meg évente megszavazzák a hadi kiadásokat..." Muszáj, mert különben nem tartanák őket hazafinak, és ők tehetnének mindenről. Ilyen a politika.
Bush-sal nem az a baj, hogy vallásos hanem, hogy bigott és idióta.

"szemforgatást meg bizony ez ügyben liberális barátainknál tapasztaltam, mint például a magyar balliberális kormány (keresztes) katonai szerep vállalását, ahogy nyaldosták Bush ülepét... a terror elleni keresztes háborúban..."
A békefenntartásra gondolsz? Mert mást nemigen csinálunk odakint. Ebben pedig nem sok kivetni valót találok.

"szóval ez pont olyan párhuzam, mintha Beethovent és mondjuk lagzi lajcsit egyenrangú zenésznek nevezné."
Vegyük észre, hogy ez a zenei rangsor mennyire önkényes... Ki volt Bach, egy senki a magakorában Telemann volt a nyerő, és ma ki Telemann? Egy zeneszerző, akit alig ismernek, bezzeg Bach-ról minden suttyó hallott már...
Soha nem tudhatod, hogy nem jön egy olyan kor, ahol Lagzi Lajcsi lesz a Zenész és Micimackó a Tanító.

Persze-persze azzal tökéletesen egyetértek,hogy a történelem szempontjából alapvető hatása volt(van?) (ennek)a hitnek,de amint említette is ez sokkal inkább a kultúra része(bocs de abból még ugyanúgy lehetne háború és itt nem a Lagzilajcsi Beethven párhuzamra gondolok,hanem a katolikus- protestáns igencsak mindent felforgató háborúkra.Tessék csak utánanézni pl nemrég a BBC-n volt egy sorozat a hihetetlen ádáz pusztitó kulturharcról ami ott folyt évszázadokig.Ugyhogy ezt sem a nácik-komcsik találták föl.De szerintem az olyan offos ökörségek is kulturháborúk mint a Honduras-Salvador egynapos fociháború,és viszont Mussolini is előszeretettel épített annak idején a tiffosikra mint könnyen mozgósítható csoportosulásra amig a pártja meg nem erősődött és meg nem egyezett az egyházzal.)Tehát nekem a kultúra bejön úgy is mint humánetológiai fogalom és ennek társadalompszichólógiai vetülete ,és erre már lehet építeni pl történetek kanonizálásával úgy,hogy a társadalom egyedei és csoportjai elfogadják és egymást is kontrollálva,kritikát félretéve hűségüket a szervezet(egyház) és egymás előtt és felé is kinyilvánítsák.Ez még nem erkölcs.Keresztapa is meg volt keresztelve és az összes samesza is (ha már a nácis hasonlat nem tetszik)
(Hú ezkb..ott hosszú lett!pedig volna még,különösen ami a posztot ill.a Tótha provokativ magatartásátillati.)
Paszternak

Én annak a kornak vagyok a gyermeke, amelyikben az emberek már felismerték, hogy azok a degenerációk, amelyeknek a tekintély érv volt, midíg vérbe és háborúba sodródtak, mindíg öldökléssel zárták le az ideológiai vitáikat.
Addig, amíg az emberek játékszerei nem tudtak komoly kárt okozni, ezzel a megoldással nm volt gon.
Most viszont az a helyzet, hogy az új játékok komoly megrázkódtatást okozhatnának, és amíg a döntéshozóink jó részének érv az, hogy az Írás megmondta, én nem érzem biztonságban magam.

Persze van olyan dolog, amit tiszteletben kellene tartani.
Ilyen szerinted az a népszokás is, hogy menjünk el a boltokba, és karácsonyi tömegként vásároljunk össze mindent, csilingelve hohohozzva.
Ez is egy szempont.

Lehet, hogy igazad van, és elég lenne csak annyit tenni, hogy nem megyünk olyankor a boltba amikor eluralkodik a rajzás a karácsonyistákon, és nem kéne azt mondani, hogy bassza meg magát a karácsonyi tömeg.
Lehet.
Ehhez nem értek, én nem vagyok keresztény, nem ismerem a modern liturgiát, rituálékat.
Monnyuk nagyban segítené az eligazodást ezekben a dolgokban, ha a pátrirkátok kinyilatkoztatná, hogy akarácsonyi tömeg a rituálé szerves része.
Ahogy a misét meg az istentiszteletet nem gúnyolja senki, utána valszleg a bevásárlási őrületet sem tennék szóvá.

Szal legyen igazad.
Ősi keresztény szokást gyaláz a fuck the x-mass.
Ezúton akkor bocsánatot kérek minden kereszténytől, keresztyéntől, -szerintem minden ateista nevében- hogy volt ilyen rendezvény.

Nah, de térjünk vissza arra, hogy tálib lesz-e a retekklubb meg a tévékettő, meg a véleményhomogenizálásra.
Emlékeim szerint az egyházak visitozása miatt nem lett levetítve a Jézus utcsó megkisértése című film.
Pont egy kertévében.
Mert nem akartak balhét, így inkább visszaléptek.

És itt a probléma.
Az egyházakkal, vallásos emberekkel szinte snki nem mer tengelyt akasztani, mert ha megteszi, elindul a sakálvokál.
Te is Barangózol, mert egyszer olyat mondott, amit nem kellett volna.

Csak azt kéne eldönteni, hogy Barangó az bibsi, vagy ateista.

Mert ha bibsi, akkor bizony az van, hogy lám a hívők egy apró véleménykülönbség miatt a másik elpusztítására buzdítanak, amire a másikoldal kivonul, és zászlókat gyujtogat, meg randalírozik.

Ha meg nem hívők, akkor lám, ha egy ateista megengedhetetlen hülyeségeket beszél, erre a megszólított klerikális csoport kimegy az utcára, és nekiáll szidni egy másik klerikális, ám apró dolgokban eltérően vélekedő csoportot, zászlókat gyujtogat, és randalírozik.

Fasza dolog lehet hívőnek lenni

Az ajándékozásról meg annyit, hogy ha majd lesz (pár nap :D ) gyerekem, akkor kap karácsonyra meg húsvétra is ajándékot.
De tőlem kapja, nem a Jézuskától.
Mesélni fogok neki Jézusról, Fehérlófiáról, Csaba királyfiról, Mátyás királyról, Attiláról, Zeuszról, Budháról.
Mert a mese kell a gyereknek.

ui.

A feleségem nem pofozott meg.
Azt mondta, neki van humorérzéke.
Kedves Lord!
Ez a lagzi lajcsi dolog legalább olyan fantasztikum mint kislajos háborúja, miként micimackó szintű degenerálódáshoz igen nagymennyiségű TWÁ cikket kellene megírni. Mivel ez a téma a szerző részéről csak karácsony és húsvét idején fontos, micimackó megváltóvá történő előrelépésének esélye a nullához konvergál.
Üdv Pelikán
Dr. Pelikán et. (ferológus) · ferologia.blog.hu 2007.12.29. 13:07:40

Már megint kellemesen? csalódtam benned. Csak hozod a formád! (Már ami az összeesküvés elméleteket illeti. Feri mikor jön?)
Még valami a "vakapad 2007.12.29. 13:03:36" hozzászólásomhoz. Isten, mint az köztudomású "saját képmására teremté az embert". Bizony így van ez.
Kedves Pelikán,

sajnos nem tudom, kik azok az „igazán hívő keresztények”. Nem sokat láttam még belőlük. Az a baj, hogy ezzel szokták mentegetni az iszlám terrorizmust is, hogy ti. ilyet az iszlám nem csinál. Nem tudom, hogy az „iszlám” vagy a „kereszténység” csinál-e ilyet, az mindenesetre bőségesen igazolt tény már, hogy az iszlámra, vagy a kereszténységre hivatkozva borzalmas bűnöket követtek el az emberiség ellen. Én magam pedig manapság is rendszeresen találkozom – nyilvánosan is - számtalan, magát kereszténynek valló, elképesztően arrogáns, pökhendi – és primitív - apologétával. Szóval attól tartok, sajnos nincsen szükség „előállításukhoz” liberális „összeesküvésre”.
Ettől eltekintve, nem vagyok képes megérteni egyébként, hogyan sértheti valakinek a vallási érzékenységét, ha szidják az istenét? Most vagy Isten, és akkor nem kell félteni, vagy nem, akkor meg jobb, ha lehull a lepel.
Kedves shore!
Milyen összeesküvésre gondolsz, csak nem az álkeresztény vulgáris hsz-kre. Tudod olvasd el őket a stílusuk, hogy is mondjam egy más, nem éppen keresztényi kultúrát sejtet. Nézz csak vissza más posztokra milyen világnézetű emberek írnak így. Engem is seberúgtak már virtuálisan, mert a stílust mertem bírálni és lám hopp, jönnek a mélykeresztények és hasonló stílusban karácsonyolnak.
Tudom paranoiás vagyok, de hátha.
Üdv Pelikán
Kedves spade!
Nem olvasol figyelmesen, éppen azt bátorkodtam mondani, hogy a kifogásolt hozzászólásokat nem keresztények írták, hanem olyanok, akik ebben a színben kívánják őket feltüntetni.
Üdv Pelikán
"Arra nem gondoltál, hogy esetleg az idézett hsz-ek a teáltalad is megerősített következtetés kierőszakolása, és alátámasztatása okán íródtak. Tudod én ezt ezekből a nagyonokos liberálisokból ezt is kinézem"
A csúnya gonosz liberális kihozzák belőled az állatot? :) Ők tehetnek róla, véletlenül sem az, hogy nem tudod féken tartani.

"Hát igen. Ahol antiszemitizmus van, ott zsinagógákat gyújtogatnak. Ahol antikrisztianizmus, ott (egyelőre még csak) betlehemeket. Nincs minőségi különbség, függetlenül attól, hogy csak az egyik antiizéről van illusztrációnk, hová vezet, ha képviselői netán hatalomra jutnak. De nem kétséges, hogy tenne hasonló helyzetben a másik. (Vö.: "kiirtanám az összes keresztényt".)"
Nos, mint mondtam hulliganizmus az van, de antikrisztianizmus az nincs... Ez pont olyan, mint amikor szintén néhány hülyegyerek ledöntött egy keresztet Lovas István (eszem a csöppnyi agyát) nyilatkozik, hogy Magyarországon üldözik a keresztényeket. Nem bírtam magammal, de megkellett interjúholnom hívő ismerőseimet a dologról. Volt aki tőlem hallott róla elöszőr, volt aki elhajtott, hogy ne zaklassam már ilyen baromságokkal.
Barangó meg egy részeges barom. Nincs mögötte semmi támogatás.

"Én annak a kornak vagyok a gyermeke, amelyikben az emberek már felismerték, hogy azok a degenerációk, amelyeknek a tekintély érv volt, midíg vérbe és háborúba sodródtak, mindíg öldökléssel zárták le az ideológiai vitáikat."
Ez egy nagyon jó észrevétel. Jó lenne, hogy aki Sztálin és Hitler emlegeti, az ateizmus helyett inkább erre irányítaná a figyelmét, mert ez a kulcs. (még akár új dolgok is a látókörébe kerülhetnek)

"Isten, mint az köztudomású "saját képmására teremté az embert""
Ő is tökéletlen volt? Erről egy vicc jut az eszembe:

Meghal Einstein és az Úr elé kerül...

Az kikérdezi tövirol hegyire, honnan , mikor , mit csinált a földi
életben?! Az Úr rájön,hogy ki áll elotte!...
- Van-e valami kivánságod kedves tudósom?!...
- Légy olyan jó és írd fel nekem a világ teremtésének a képletét, volt a kérés. Az Úr szó nélkül a táblához megy és gyorsan fel ír egy képletet.
Eistein hosszasan nézi majd megszólal:
- Uram ez a képlet el van B.. va !!!...
Mire az Úr:
- Nekem mondod !?!...
T. spade!

Az egy tévedés, hogy a hívők istenüket féltik, ha szidni merészeli bárki. Ők akkor magukat érzik megsértve (hű, de mélyen emberi dolog ez), abból meg csak ingerültség lesz és ellencsapási kísérlet. Mint már korábban említettem volt, nem jött ez az írás jókor. Persze Tóta W.-nek abban igaza van, hogy a hitet sohasem lehet "jókor" támadni, ebből adódóan tökmindegy, hogy karácsonykor vagy október elején. Bár azért mégsem...
Pelikán: elhiszem, h megnyugtatóbb lenne neked, de az iézett nickek többsége nem először járt itt. nem, ezek nem magukat gonosz kereszténynek álcázó libsik.

ezek egy olyan réteg, akik ugyan fosnak magasról a keresztény parancsolatokra, de ha alkalmat találnak a gyűlöletre - monetán " a kereszténység védelmét" -, akkor élnek vele.
Kedves Spade
Én értem amiket mond,de ha mindenki így gondolkodna akkor nem is lennének ilyen jellegű viták.A múltban Önt eretneknek kiáltották volna ki és megégették volna.Európa történelme, márcsak humánetológiai szempontból is a mai szemmel nézve szinte teljesen értelmetlen lenne és fölmerülne az a kockázat,hogy az amerikai indiánok mostanában fedeznék föl és ha a mohamedánok eddig még nem irtották volna ki akkor ők most esetleg ennek megtételével bajlódnának.
Az a baj,hogy kultúra politika és vallás mégsem teljesen véletlenül keveredtek így össze.még ha nem is Isten akaratából.
Kedves Lord!
Akkor még utoljára. A kifogásolt stílusú anyázásokat nem keresztények írták, hanem olyanok, akik ezzel is segítenek bizonyítani, hogy bizony ez egy ilyen antitoleráns banda.
Én ismerek pár igazi hívő családot, ők karácsonykor templomba járnak családi, baráti látogatásokra mennek, esetleg koncertre, de véletlenül sem kommenteznek ilyen blogokban, ez biztos.
Üdv Pelikán
Lord

Az utolsó béke fenntartásunkat Csehszlovákiában azóta már megszállásnak nevezzük, de így volt ez Ukrajnában is. Nem látok különbséget köztük és Irak között.

Bush bigottságából levezetni az iraki háborút... hát... furcsálom...

Muszáj megszavazni a hadi kiadásokat... én is nézem CNN-t, és látom amikor megjelenik a közvélemény állig fegyverben és a demokraták feltartott kézzel szavaznak. Mit is tehetnének mást.
T. Lord Valdez!

Igen. Ő (ők) is tökéletlen volt(ak). Ha elolvasod a hivatkozott hozzászólásomat, abból egyértelműen kiderül.
Kedves TWÁ!
"ezek egy olyan réteg, akik ugyan fosnak magasról a keresztény parancsolatokra, de ha alkalmat találnak a gyűlöletre - monetán " a kereszténység védelmét" -, akkor élnek vele."
Ezt elfogadom.
Üdv Pelikán
Pelikán: „Kedves spade! Nem olvasol figyelmesen, éppen azt bátorkodtam mondani, hogy a kifogásolt hozzászólásokat nem keresztények írták, hanem olyanok, akik ebben a színben kívánják őket feltüntetni.”

Kedves Pelikán,

nem értem, miért is lenne itt félreértés: én annyit állítottam, hogy bizony a kifogásolt hozzászólókat bizony írhatták magukat kereszténynek tartó emberek, már hogyne írhatták volna. Erre hoztam fel azt, hogy én magam is számtalanszor ütköztem már – nyilvánosan is – hasonlóan arrogáns, intoleráns „keresztény” személyekbe, megnyilatkozásokba. Sajnos a történelem során éppen ezek az egyedek – vagyis a kereszténység nagyhangú képviselői - járatták le a leghatékonyabban a kereszténységet, nem teszem azt Nietzsche vagy Marx. Nem hinném, hogy nagyon kéne bizonygatni, mennyien voltak, vannak.
spade

Szerinted a kereszténység le van járatva?

És ez komoly?
Kedves Dr.Pelikán
De ugye azt azért érti,hogy itt most nem azokról a hívőkről van szó akiket ön említ,hanem ami a vita alaptónusát meghatározza a toleráns ámbár szkeptikus és az kevésbé toleráns ámbár hívő,és hitében magát sértettnek érző,de amint erre T.Spade coll. is fölhívtaa figyelmet ezt alaptalanul tévő
kollegák ellentéte.
Önt itt senki nem akarta bántani!
Nyugodtan higyje amit hisz,mégegyszer remélhetőleg nem lesz államvallás sem az antiklerikalizmus sem valamelyik (a legnagyobb)felekezeté.
Kedves Pelikán, még valami.
Megszámolhatatlanul lehetne ugyan ontani a példákat a magukat a kereszténység védelmezőinek nevező fundamentalista harcosok gyilkos indulatokat tükröző megnyilvánulásaira, de legyen itt egyetlen, ami konkrétan Árpád bejegyzésével kapcsolatos, a sokak által kedvelt portál egyik publicistájától, tehát nem névtelen olvasói leveléből:

„A Tóta W. nevű féreg ismét a keresztények ellen merte kinyitni a mocskos pofáját. Megrendelői újra a karácsonyi ünnepeket jelölték meg a megfelelő időpontnak. Természetesen Jézus volt a szarláda célpontja. … Most Jézust nevezte ez a tetűpecér egy szép mesének. Íme az idézet Jézus gyilkosainak leszármazottjától, Tóta W.-től, a "Született december 25-én" című írásából...” (Stb, stb.)
www.kuruc.info/r/1/19777/

Megjegyzem: nem tartom enyhébb esetnek az ugyan moderáltabb stílusban, ám hasonló tartalmat hordozó egyházfői, politikusi megnyilvánulásokat sem.
spade. Neked már régen regisztálnod kellett volna :)

Én azért vélek felfedezni különbségeket Irak és Csehszlovákia között, de ezt majd a történelem dönti el.

"Bush bigottságából levezetni az iraki háborút... hát... furcsálom..."
A bigottságából az intolerancia következik. Az aggresszív külpolitika, ami találkozott egy másik vallás hasonlóan bigott, aggresszív és intoleráns képviselőivel, ami elvezetett szept. 11-hez, majd az afganisztáni háborúhoz és így tovább...
Kedves spade!
Nem gondolom, hogy idézett lap, amit most néztem meg először lehet utoljára is, a mérce ebben a dologban, mint ahogy ez a blog sem az.
A világ erői nélkülük is működnek, sőt még nélkülünk is.
Üdv Pelikán
Lord

Bushnak milyen agresszív külpolitikai lépése volt 2001 szeptember 11 előtt?

Lehet, hogy csak nem emlékszem?

Bigottságból miért következne az agresszivitás? Lehetne épp az ellenkezője is.
spade

Vajh pornolizerrel gyárják a kurucosok a cikkeiket?
spade

Az általad idézett lapból se pro, se kontra nem idéznék, nem hivatkoznék.

Ha kereszténynek vallod magad, ez a legjobb amit tehetsz.

Kirekeszteni, elszigeteni csak úgy lehet, ha vitáinkba be se engedjük őket.
Kedves invisibleman,
igen, tudom, hogy az így gondolkodókat egykor megégették. (Vagy éppen keresztrefeszítették.) De számomra, azért mégicsak Giordano Bruno és Kopernikusz jelenti a haladást és nem az őket megégető egyházi-politikai rend. A fikciókkal való operálás nagyon történetietlen dolog szerintem. Fogalmunk sincsen, mi lett volna, ha nincsen kereszténység, vagy ha úgy van csak, ahogyan a vesztfáliai béke és a felvilágosodás óta, az államtól, politikától – többé-kevésbé - elválasztva. Lehet, hogy már régen sokkal előrébb járna a világ. Brunoék példája valami ilyesmit sejtet. Az, hogy a szekularizmus óta a világ hallatlan fejlődésnek indult, pedig nem csak sejteti, hanem már-már bizonyítja is ezt.
T. Vakapad!
Okt. 1-ét ne keverd ide, azt az egyet ne, mer' szülinapom, de a többi mehet:)
Többiek!
Bocsájtás, de nincs időm fullolvasni, lehetnek majd „ez már unalmas” érveim, amiket már mondtak mások, bocseszka nofene!
Kolbászos, simonmondja és többi atejista-lükepista!:) /Nem sértődni ám, értő figyelemmel óvasni-óvasgatni, mert nem haragból írom, télleg nem. Köszke!/
Az a „baj” tiveletek, h ti effektíve hülyének nézitek a hívőt, amikor pl. Darwinról regéltek meg tudományoskodtok, de lefogadom, hogy egyetlen tudományos teológiai könyvet sem olvastatok el. A Bibliát szó szerint venni, és ezzel visszalőni, az meg kb. akkora marhaság, mintha Gyurcsány-mester szocilógiai tanácsokat kérne Kelemen Annácskától (bár nagyon úgy tűnik, h tőle kért a több-biztosítós modell szavaztatása előtt…) Ráadásul úgy hivatkoztok a Bibliára, mintha betéve tudnátok…. Jaaaaa, betéve… egy sosem nyitott szekrény legaljába….. ha van egyáltalán példányotok….olyan szűz fajta, nyitatlan. Azonkívül:

1. Nem minden Pápa volt keresztény, mert ha azok lettek volna, akkor betartották volna a 10 parancsolatot és pl. nem öltek volna csakúgy, „merazúgy jó az Istennek”... Tehát bunkó keresztényre nem jó példa sem a keresztesháború, se a boszorkányégetés, se semmilyen ölés, mert aki öncélból öl, nem keresztény, csak hivatkoz rá… Keresztény= Krisztus-követő. Na most a hivatkozott pápák, vagy egyéb, magukat kereszténynek mondó gyilkológenyák nem keresztények, de nem ám! Az én mércém szerint nem. Mi több: én sem vagyok az, hogy is merhetném én azt magamra mondani, mikor meg-meggyűlik a bajom Isten igéjével., megszegek egy-egy parancsot, stb… Tehát engem is csak úgy olvassatok, hogy egy keresztényvédő, aki magát nem mondja kereszténynek, csak szeretne az lenni, de nem ér fel odáig…
2. Nah, itt van ez a Sztálin elvtársatok (márminthogy elvetek társa az ateizmusban), korban jóval közelebb, mint a keresztes hadjáratok. Nah, ez a komenista féreg egy olyan „ember”, aki egy ateista rendszer legfőbb ateista gyilkológépe. Túúúúúdom, majd azt mondjátok, h ő nem az ateizmus jegyében ölt. Jaaa.., na igen, de tudott volna ölni, ha nem egy ateista állam főnőke? Hát nem! Csakis attól tudott gyilkolászgatni, hogy létrehozták az első európai, hivatalosan is ateista országot, egy úgynevezett komonista/szocialista államot, a nagy és hős Szovjetuniót….
3. Na igen, pl. Hitler rom.kat.-nak vallotta magát, tehát elvben nem ateista, de barátaim nem mindenki az, aminek mondja magát, ez ugye belátás, nem? Itt vannak a pl. szocik, akikben jelenleg semmi szoci sincs, a szadesz meg pont annyira liberális, mint a „kisfaszom”, aki csak a puncit szereti, és ebben semmi liberalizmusa sincs... Hogy lehet keresztény az, aki írtja a zsidókat, és ugyebár Jézus Krisztus tökéletesen zsidóként nőtt fel… Sőt, miért is ítélték többek közt halálra? Miért árulták el a zsidók? Mert nem hitték neki, h ő a Messiás, akit vártak. De megtagadta Jézus az ő zsidóságát valaha is? Nem, akkor meg télleg keresztény volt Hitler? A nagy és büdős lószerszámot, azt…..a nemlétező valagába, jaaa…oda
4. Nah aztán ez a kettősség, hogy az ateisták 80%-a ufohívő, vagy legalábbis nem meri tagadni, he-he…mintha arra több bizonyítás lenne, tiszta vicc…
5. Micsoda anakronizmus, hogy itt a kereszténység lenne a XX-XXI. században a fő és káros mesemondó, a tudományellenes népbutító, miközben az iszlám jegyében ezreket ölnek, s miközben Pakisztánban az van, ami….és neve: Pakisztáni Iszlám Köztársaság, és akkora a zűrzavar, mint sehol tán, és mijük van nekik, na mijük? Hát atombombájuk, vágjátok? És ti itt krisztofóbizáltok….meg visszamentek a középkorba, amikor hamis keresztények, hamis igazságokat osztottak az igaz Jézusra hivatkozva….Nem kéne átállítani a síneket? Nem ott az ellenség, ahová ti lőttök…
6. Kicsit forgassatok olyan könyveket, amelyek csodákról szólnak, amiket a Vatikán pl. évekig tartó bizonyítási eljárások után fogad el, mint pl. amit Paszternák dr. is említett, a turini lepel, de stigmatizációkról, vagy akár a Medugorje-i Márialátó gyerekekről is beszélhetnénk. Szerintem lazán vállalnák a poligráfot, ami ugyebár tudományos izé, nem? Akkor azt elhinnétek? Sőt, már lehet, h meg is volt, nem tudom, de beszéltem olyannal, aki nem volt hívő, nodeviszontellenben nyitott volt, és elment oda, és meggyőződött, és beszélt a ma már felnőtt látomás-beszámolókkal, és hisz, és röhögne rajtatok, mert ő már látta az igazságot, de ehhez az kellett, hogy kinyissa a szemét. Nade mi tudjuk, hogy Magyarországon nem úgy van ám a liberalizmus, hogy hozza magával a nyitottságot, ááááááá…felejtsük el! Francot! És kik a legfőbb ateisták, akik magukat liberálisnak gondolják. Egyáltalán, én már azt se értem, ha egy liberális bármit is tagad, merugye nem mindegy, h mit gondol a másik addig, míg a saját köreimet, saját liberómat nem zavarja? Akkor meg mire a nagy tagadásdi? Tényleg, minél erősebben tagadsz valamit, annál kevésbé vagy liberális…szerintem. Az meg egyenesen bárdolatlanság és puszta „nézettségnövelés”, indexes „beleszarunk a ventillátorba, h nőjön a letöltésszám” típusú blogozás, h pont most és pont ezt… Sajnos az indexnek igaza van, ez télleg növeli a letöltésszámot, bevál a másik emberrel szembeni direkt provokáció, a stilizált „bunkóság”, azecce 7szentség! 7. Ez a Richard Dawkins-i vélekedés, h miért ne lehetne valakit csesztetni a vallásáért éppúgy, mint bármi másért, pl. politikai nézeteiért, az meg azért nem állja meg, mert a vallás teljesen személyes, mondhatni intim ügy, pont olyan, mint a szexualitás, vagy a család, hisz maga a keresztény világ is egy nagy család. És egyébként az igazi vallásosok szemérmesen kezelik a hitüket, de ha az alkalom adja, hát megvallják, mert ezt kéri tőlük az Úr, és mert miért is ne, ez nem szellemi erőszak. Egy dolog,h odajön hozzám a hittérítő az utcán, ez gáz, és más dolog, h itt, mivel erről van szó, hát kinyilvánít az ember. Ellenvélemény?
Ps.: Nah, jól van, belekevertem a Gyurcsányt is, sértegettem is, csúnyaszóztam is…szal olyan kis indexes voltam… (Tudom-tudom, csak nívótlan meg kapjam be, stb…)

Ps2.: Egyébként meg mindenkinek, de főleg pár régi-jó harcostársnak: Hölgyválasz, Paszternak, Pelikán, Lófő, 6. Lenin, stb…. és akikkel lehet érdemben: Kisa, Árpád, Lord Valdez, Travis, stb… de tulajdonképpen simon, kolbászos, rokica etc… szóval lényegében mindenkinek BÚÉK, mentem….. talpig narancsban……...hámicsinájjak, annyi vót a fa alatt, hogy asztadurva!
"Bushnak milyen agresszív külpolitikai lépése volt 2001 szeptember 11 előtt?

Lehet, hogy csak nem emlékszem?"
Nem túrom végig az archívumot, csak kiollózok párat. Külpolitikája egyértelműen az USA dominanciáját célozta meg.

2001.02.05 Európai lapok az amerikai rakétavédelmi tervet bíráltak
Az olasz La Stampa szerint a rendszer átrendezné a világpolitika színpadát és fegyverkezési versenyt indítana el.
2001.02.17 Amerikai-brit légicsapás Irak ellen
2001.02.22 Phenjan fenyegetőzik
Észak-Korea azzal fenyegetőzik, hogy véget vet a nagy hatótávolságú rakétatesztek befagyasztásának, tiltakozásul a keményvonalas amerikai politika ellen.
2001.02.23 Bush Kínát figyelmeztette
Az új amerikai elnök első sajtótájékoztatóján azzal vádolta Kínát, hogy segítségett Iraknak légvédelmi rendszere fejlesztésében.
2001.03.14 Bush: Moszkva nem ellenség, de fenyegethet
Az amerikai elnök szerint adódhat úgy, hogy Moszkva fenyegetőleg lép fel az Egyesült Államokkal szemben.
2001.03.20 Amerikai nyomás Izraelre
2001.03.20 Kínai figyelmeztetés Washingtonnak
Cse Hao-tien kínai védelmi miniszter kedden figyelmeztette Washingtont, hogy ne adjon el csúcstechnológiát képviselő korszerű fegyvereket Tajvannak, ha el akarja kerülni a kínai-amerikai viszony súlyos romlását.
2001.03.22 Keményedik az amerikai-orosz kémháború
Miután a Bush-kormány úgy határozott, hogy ötven kiutasít ötven orosz diplomatát, Moszkva is hasonló lépésre szánta el magát.
2001.04.01. Brit kritika a Bush-külpolitikának
A múlt század konzervatizmusához való visszatérésként értékelte a The Observer az új amerikai elnök alatt kibontakozó külpolitikai irányvonalat.
2001.04.09 Washington nem hajlandó bocsánatot kérni
Magasrangú amerikai illetékesek arra hívják fel a figyelmet, hogy tartós károkat szenvedhetnek a kínai-amerikai kapcsolatok, hacsak nem sikerül gyors megoldást találni az amerikai kémrepülőgép miatti vitára.
2001.04.20 Hadgyakorlatok Tajvanon
A Bush-adminisztráció jövő héten dönt arról, hogy milyen fegyvereket ad el a szigetországnak.
2001.05.16 Eredménytelenek a kínai-amerikai rakétavédelmi tárgyalások
Kína fenntartja ellenvetéseit az amerikai rakétavédelmi tervekkel szemben - ismerte el szerdán, pekingi konzultációi után James Kelly amerikai külügyi államtitkár-helyettes.
és így tovább

"Bigottságból miért következne az agresszivitás? Lehetne épp az ellenkezője is."
Jámborság? Akkor nem bigottnak neveznénk. Egy nagyonhívő szerzetesre nem szokás azt mondani, hogy bigott. Ez a kifejezés ugyanis pejoratív tartalmú. Ezt a szót az intoleráns, elvakult nagyonhívőkre tartjuk fenn.
Árpád,
te télleg úgy fogod fel, ahogy tegnap Hölgyválasz bevágta tőlem 22:02-kor a blogomból?
(Egyébként köszi Hölgyikém!)
Malacka

Ha azt mondod, hogy nem keresztény az, aki itt visitoz, még te sem, csak keresztény védők, akkor miről beszélünk?

Kit is sértett meg a kicsoda?

Mert keresztényt nem.
Max a keresztényvédőt.

Az meg mi?

Hol van? Hol a kereszténység, ha már a pápa sem keresztény.

Azt írod, hogy a Bibliát nem kel lszó szerint érteni.

Ezt írta W is.

Ha nem kell szó szerint érteni, az ugyanaz, mintha azt mondanánk, hogy ami oda le van írva, az nem igaz.

Te ezt elismered.
Nem sértődsz meg rajta.
Aki viszont megsértődik ezen, az úgy _kell_, hogy gondolja, hogy aBibliában a szó szerinti igazság van.

Akkor meg miről beszélünk?
Az kereszténynek tartja magát, aki szerint a Biblia az igazságot tartalmazza, és nem tartja magát kereszténynek az, aki szerint a Biblia csak egy példabeszéd.
Felhozod itt a pakisztáni példát.

Szerinted itt azért nincs ilyen dolog, mert "keresztények" vagyunk?
Nem azért, mert _szekulárisak_?
Ne félj!: „spade. Az általad idézett lapból se pro, se kontra nem idéznék, nem hivatkoznék. Ha kereszténynek vallod magad, ez a legjobb amit tehetsz. Kirekeszteni, elszigeteni csak úgy lehet, ha vitáinkba be se engedjük őket.”

Szép is volna így. Csakhogy ők ettől még beteszik ide a lábukat. A kurucos írás ez esetben azt volt hivatott bizonyítani, hogy bizony még ott, abban a minden kritikán aluli körben is vannak – úgymond – keresztények. Vagyis nem libsi összesküvők fake-jei az itt megjelenő szent kézigránát dobálók sem.
Pelikánom!
Most olvasom vissza, hogy mit írtál az igazi keresztényekről, s hát egyrészt meg is szégyelltem magam (csúnyabeszéd), másrészt én tényleg nem merem annak mondani magam, csak törekszem, erősen törekszem....mondjuk így Istenfélő vagyok....mert tudom, hogy ott az igazság, de nem tudok elég jó lenni...sajnos....csak elmenni, mert kell, mert ez csak egy kofizó...letelt az időm, bevégeztetett...
Kazi, az unitáriusok nem keresztények. (Legalábbis a nagy keresztény felekezetek nem tartják őket annak. A kicsik meg többnyire magukon kívül senkit bem tartanak annak :-)
Lord,
olvasd el az opuszom, mert Busch sem igazi keresztény (ld. mit mondtam arról, h attól nem lesz valaki pl. vki nagyf..ú, hogy annak mondja magát, stb...)
Bocs, már megint csúnya szó, de micsinázzak, ez kell az indexbe...
télleg kiléptem, de olvasom a reakciót, ha van, s nem maradok méltatlan...
m69 fűzfapokéta
Spade, Giordano Bruno semmiféle haladást nem jelentett, egy zavaros fejű misztikus volt, akit kivégeztek eretnekségért, mert olyanokat mondott, hogy Jézus nem isten, hanem egy varázsló. A tudományos haladás mártírjaként való beállítása felvilágosodáskori mitológia.
Pelikán, ugye, az inkvizíciót is a gonosz liberálisok csinálták, hogy lejárassák a keresztényeket? Mindig sejtettem.
Kedves tgr!
At inkvizíciót magukat kereszténynek álcázó korabeli politikusok csinálták.
Lehettek köztük inflációs hatásokat figyelembe véve akár liberálisok is, lásd magyar politika, miről ismerszik meg a liberális, hogy csak saját érdekeit nézi semilyen valós társadalmi csoportot nem képvisel. Tehát következtetésed helyes lehet valóban az inkvizíció is lehetett liberális terror, ahogy arról már itt többször szótejtettünk.
Üdv Pelikán
"2. Nah, itt van ez a Sztálin elvtársatok (márminthogy elvetek társa az ateizmusban), korban jóval közelebb, mint a keresztes hadjáratok. Nah, ez a komenista féreg egy olyan „ember”, aki egy ateista rendszer legfőbb ateista gyilkológépe. Túúúúúdom, majd azt mondjátok, h ő nem az ateizmus jegyében ölt. Jaaa.., na igen, de tudott volna ölni, ha nem egy ateista állam főnőke?"
Simán. A diktátor az diktátor. A cár is tudott gyilkoltatni, simán, pedig ortodox keresztény államot vezetett.

"Nah aztán ez a kettősség, hogy az ateisták 80%-a ufohívő, vagy legalábbis nem meri tagadni, he-he…mintha arra több bizonyítás lenne, tiszta vicc…"
Hát, ezt meg honnan veszed? Én erősen kétlem, hogy valaha is készült volna ilyen felmérés.

"Szerintem lazán vállalnák a poligráfot, ami ugyebár tudományos izé, nem?"
A poligráfnak a bíróság sem hisz, mert nem elég megbízható. Mellesleg ha valaki látni vél valamit, akkor a poligráf is elhiszi. Az ugyanis csak a szándékos hazugságot érzékeli, a tévedést nem.

"És kik a legfőbb ateisták, akik magukat liberálisnak gondolják. Egyáltalán, én már azt se értem, ha egy liberális bármit is tagad, merugye nem mindegy, h mit gondol a másik addig, míg a saját köreimet, saját liberómat nem zavarja? Akkor meg mire a nagy tagadásdi? Tényleg, minél erősebben tagadsz valamit, annál kevésbé vagy liberális…szerintem."
Szerintem meg annál kevésbé érted a liberalizmust. Az, hogy hagylak hinni, még nem azt jelenti, hogy igazat adok neked. Vitatkozni lehet, a fene megette az egészet, ha nem vitatkozhatunk. Akkor kár volt lemászni a fáról, de például nem rughatlak ki ezért, nem adhatok kevesebb fizetést stb.
A vita hangneme, viszont már kultúráltság kérdése.

"Ez a Richard Dawkins-i vélekedés, h miért ne lehetne valakit csesztetni a vallásáért éppúgy"
Ő vallást "cseszteti", nem a vallásost. Tégy különbséget a munka fogalma és a munkás között. Te elítélheted a homoszexualitást, de nem bánthatod ezért a homoszexuálist. Mert az nem lib :)

"Egy dolog,h odajön hozzám a hittérítő az utcán, ez gáz, és más dolog, h itt, mivel erről van szó, hát kinyilvánít az ember."
S otthagyom, nem vágom szájba, még csak nem is hülyézem le, mert én ennyire liberális vagyok :)

spade 2007.12.29. 13:00:26

Nem szoktam ilyet írni, de ez eléggé "ott volt".
Tgr, Brunoról:

Bocs, azért ez így szerintem kissé erős és leegyszerűsített. (A naprendszerrel kapcsolatos elméletei pl. sok tekintetben a ma már elfogadott nézetek irányába mutattak.) Egyébként meg a személye, illetve kivégzése szimbolikus. Annak példája, hogyan járt el az egyház azokkal szemben, akik megkérdőjelezték a bevett és korlátolt - teológiai és tudományos - dogmákat, s akik így a haladás irányába késztették volna a korabeli civilizációt. Ezért jelképes helye ma a szabadon gondolkodni kívánók számára kivégzésének - és arra emlékeztető szobrának - helye Rómában, a Campo de'Fiori-n.
Spade

Hogy van ez? Akkor most lejáratták a kereszténységet vagy sem? Engem is lejárattak? Vagy engem, csak én magam tudom lejáratni? Elmardanak a válaszaid!

G. Bruno történetének meg érdemes lenne kicsit jobban utánna nézned. Tgr utalása bizony helyén való.

Lord

Felsorolásod impozáns, első látásra meggyőzőnek tűnik. De kis erőfeszítéssel hasonló "agresszív" lépéseket találhatsz minden évben az USA részéről.


A rakéta védelmi terveket nem találom agresszívnek, jobb mint az egymást sakkban tartó totális megsemmisítés elve.

Bigott nagyanyám nem tűnt agresszívnek, inkább szigorúnak.
Dr. Pelikán et. (ferológus) · 13:45:55

"Nem olvasol figyelmesen, éppen azt bátorkodtam mondani, hogy a kifogásolt hozzászólásokat nem keresztények írták, hanem olyanok, akik ebben a színben kívánják őket feltüntetni."

malacka69-"5,5 év regnálás után 27-ből 27. helyen" · 2007.12.29. 15:18:30

"olvasd el az opuszom, mert Busch sem igazi keresztény"

MUHAHA. Az isten szerelmére, mégis kinek képzelitek magatokat, hogy BÁRKIRŐL is kijelentitek, hogy "nem igazi keresztény"?
Tényleg nem érzitek át, hogy mennyire BIZARR, amiket írtok?
"Ugye rómát felgyújtatta néró és ráfogta a keresztényekre, az ugye néró érdeke volt, de lehet így utólag, hogy mégis a keresztények gyújtották fel és ráfogták néróra ez utóbbi valószínűbb, mert ugye lássuk be hova jutott az egyik és hova a másik."

Éppenséggel létezik ilyen elmélet is. (Az ugye megvan, hogy a lángok között hárfázó Néró a politikai ellenségei által terjesztett propaganda, és valójában semmit nem tudunk arról, ki vagy mi okozta a tűzvészt?) A római szegénynegyedekben működő keresztény szekták között elterjedtek voltak azok a próféciák, amik szerint Rómát a közeljövőben hatalmas tűzvész pusztítja majd el. Egy másik közismert prófécia szerint Róma akkor bukik el, amikor a Szíriusz felkel; a tűzvész pedig éppen egy ilyen napon volt. Úgyhogy egyáltalán nem elképzelhetetlen, hogy keresztény fanatikusok próbálták beteljesíteni a jóslatot. (Persze lehetett véletlen egybeesés is, Nérónak is jól jött a tűzvész, mert régóta szerette volna modernizálni Róma egyes negyedeit, de a szenátustól nem kapott engedélyt az újjáépítésükre; és a véletlen tüzek is mindennaposak voltak akkoriban.)
Lordom!

Dawkins a vallásost cseszteti.

Azért, mert belebeszél a nemvallásosak dolgába.
Mert szakértőként tüntetik fel magukat a vallási szervezetek vezetői, és a hitük ürügyén beszélnek bele felnőtt és művelt emberek dolgaiba, egyetelen cseppnyi tárgyi tudás nélkül mondanak véleményt szakmai dolgokról.
pl a biológiáról.
Kedves one!
Aki ismeri a krisztusi tanítást és látott már aszerint élőket az tudja, hogy azok itt nem anyáznak egy röpdolgozat miatt, ezt egyébként maga Árpi is elismerte.
Szóval egyezzünk meg, igazi keresztény nem anyázik, igazi komcsi nem jár templomba és figyelj a karácsony keresztény ünnep bárhogyan kapálózol is.
Üdv Pelikán
Én nem vagyok igazi keresztény főleg a 7.-kel vannak gondjaim.
Na, megjelent egy újabb definiciója a kereszténynek:
Aki jó (jelentsen ez bármit is), az az, aki nem, az nem.

Ez azért nem biztos, hogy teljesen megfelel a többségi értelmezésnek, mindenesetre néhányunk számára bármi igazolását/megcáfolását megkönnyítheti.
Ne félj!

Csak azt tudnám, hogy mit szívsz, és kitől veszed...
Tgr.

Nagyon komolyan. A kereszténység sokat tett tudományos haladásért.
Hol lenne például a matematika, fizika, mértan , építészet, statika, stb., ha nem lettek volna
egyházi adók, és nem döntenek úgy az egyházi vezetők, hogy
felekezetük nagyobb dicsőségére,

égig nyúló tornyokat rendelnek az építőmesterektől.

A közgazdaságtan alapjait is, ha nem túlzás ezt feltételezni,
apátsági gazdaságok kettős könyvelései rakták le.

Szinte tökélyre vitték a marketinget és márkavédelmet,
a multinacionális nagyvállalat előképét adták - globalizációval együtt.

Csak az emberhez való viszonyuk feszült kissé.
Mind biológiai, mind társadalmi értelemben.
Dr. Pelikán et. (ferológus) · 2007.12.29. 15:58:12

"Én nem vagyok igazi keresztény főleg a 7.-kel vannak gondjaim."

LOL. Nem ezt kérdeztem, az sztem már rég kiderült, hogy kiféle-miféle ember vagy. ;D

Tehát mégegyszer megkérdezem: Tényleg nem érzed át, hogy mennyire bizarr, amit művelsz?
Spade, Brunónak egyáltalán nem voltak saját (tudományos) elméletei, kortárs elképzelésekből épített egy inkább vallási, mint tudományos világképet (persze akkoriban még nem vált szét a kettő). Azt, hogy végtelen sok lakott bolygóról beszélt, lehet előremutatónak tekinteni, de igazából már a görögök felvetették, hogy esetleg a csillagok is napok. A pere pedig olyan kérdések körül forgott, hogy szűz volt-e a Mária, a Sátánt is megváltotta-e Jézus, vagy hogy valóban Krisztus testévé válik-e az ostya. Hogy éppen ő vált a tudomány és a szabad gondolkodás jelképévé, az egy olyan furcsa fintora a sorsnak, mint hogy Kolombusz (aki kora tudományos világképével egy egészen banális hibákon alapuló saját elmélet alapján szembemenve egy olyan útra indult, ami csak azért nem végződött katasztrofálisan, mert ott, ahova ő óceánt képzelt, valójában egy földrész volt) a vallási dogmákkal való szembemenés jelképe lett. Ezek utólag (nagyrészt az erősen katolicizmusellenes felvilágosodás és reformáció idején) konstruált mítoszok, a valóságban az egyház korához mérten viszonylag nyitottan állt a tudományos fejlődéshez. (Legalábbis abban az időben, mert azért párszáz évvel korábban még elég rendesen üldözték pl. a tetemeket boncoló anatómusokat.)
Ne félj! „Spade. Hogy van ez? Akkor most lejáratták a kereszténységet vagy sem? Engem is lejárattak? Vagy engem, csak én magam tudom lejáratni? Elmardanak a válaszaid!
G. Bruno történetének meg érdemes lenne kicsit jobban utánna nézned. Tgr utalása bizony helyén való.”

Pardon, de nem ülök állandóan a gép előtt. Szóval igen, a kereszténységet lejáratták, de még mennyire. Hogy téged lejárattak-e, nem tudom, mindenesetre nyilvánvaló tény, hogy nem csak magunkat vagyunk képesek lejáratni, hanem másokat is, illetve magunkat nem csak mi magunk vagyunk képesek lejáratni, hanem mások is. Abban az esetben, ha nincsen lehetőségünk arra, hogy kiálljunk a magunk nevében. A kereszténység önmagában nem tud kiállni magáért. A kereszténység nevében azonban sokan álltak már ki sajnos – pl. fentebb idézett honfitársaink – akik ezzel nem hogy segítették volna a „kereszténység”tisztázását, hanem csak súlyosbították a helyzetet.

Giordano Brunóval kapcsolatban l. fentebb, de nem nagyon értem a megjegyzésedet, nyilván nem azt akarod mondani, hogy rendben volt az, hogy kivégezték, csak mert mondott - szerinted - maflaságokat is...
"Bocs, azért ez így szerintem kissé erős és leegyszerűsített. (A naprendszerrel kapcsolatos elméletei pl. sok tekintetben a ma már elfogadott nézetek irányába mutattak.)"
Ez igaz, de akkor ezt még nem tekintették eretnekségnek. Neki sok más "bűne" volt.

"Felsorolásod impozáns, első látásra meggyőzőnek tűnik. De kis erőfeszítéssel hasonló "agresszív" lépéseket találhatsz minden évben az USA részéről."
Van még:

2001.07.04 Az USA bin Laden terrorakcióitól tart
Az Egyesült Államok az Afganisztán elleni katonai megtorlással válaszolhat arra, hogy ha a kabuli tálib vezetés által rejtegetett Oszama bin Laden szaúdi terrorista vezér amerikai célpontokat támad meg.
2001.07.04 Amerika újrakezdené az atomfegyver-kísérleteket
Fegyverkezésellenes szervezetek figyelemmel kísérik az eseményeket, és a Greenpeace ellenlépéseket ígért arra az esetre, ha Washington újra elrendeli a robbantásokat.
2001.07.07 Amerikai rakétakísérlet egy hét múlva
Az Egyesült Államok egy hét múlva rakétakísérletet hajt végre, a Bush-kormány hivatalba lépése óta az elsőt.
2001.07.14 Az USA nem akar kölcsönös fegyverzetcsökkentést
Az Egyesült Államok nem valószínű, hogy elfogadja Vlagyimir Putyin orosz elnök javaslatát a nukleáris fegyverzetek kölcsönös csökkentésére vonatkozóan.
2001.07.14 Bush szigorítja a kubai embargó ellenőrzését
Az Egyesült Államok elnöke elrendelte, hogy az eddigieknél szigorúbban felügyeljék a kommunista Kuba ellen négy évtizede érvényben levő kereskedelmi embargó betartását.
2001.08.01 Amerika nemet mond
Az év elején hatalomra került új amerikai vezetés gyorsan világossá tette, hogy nem nagyon van kedve ilyen-olyan nemzetközi egyezményekkel, szerződésekkel, jegyzőkönyvekkel akadályozni a saját munkáját.
2001.08.01 Újabb Amerikában élő kínai tudós ellen emeltek vádat Kínában
A 46 éves Vu Csien-min ellen a nemzetbiztonság veszélyeztetése miatt emeltek vádat.
2001.08.07 Újabb légitámadás Irak ellen
Amerikai és brit harci gépek iraki légvédelmi egységeket bombáztak kedden, az idén immár nyolcadik alkalommal.
2001.08.16 Nem bírják Busht az európaiak
Nő a szakadék az Egyesült Államok és Európa közt, főként az új amerikai elnök, George W. Bush politikájának köszönhetően - derül ki egy nemrég ismertetett közvélemény-kutatásból.
2001.08.22 Washington egyoldalúan felmondja az ABM-szerződést?
Az amerikai külügyminiszter-helyettes szerint ha Oroszország és az Egyesült Államok novemberig nem tud megegyezni a rakétavédelem kérdésében, akkor Washington egyoldalúan felmondhatja az 1972-es ABM rakétaszerződést.
2001.08.23 Uralkodj, Amerika!
Több konzervatív gondolkodó és újságíró szerint az Egyesült Államoknak valódi imperialista hatalomként kellene viselkednie - hiszen tulajdonképpen az.
2001.08.24 Bush fel kívánja mondani az ABM-szerződést
Bush hozzátette: nincs meghatározott menetrendje, ugyanakkor véleménye szerint az ABM szerződés akadályozza azokat az erőfeszítéseket, melyek révén meg lehetne védeni az Egyesült Államokat az újfajta fenyegetésekkel szemben.
2001.08.24 Bush figyelmeztette Arafatot
George W. Bush amerikai elnök pénteken felszólította Jasszer Arafatot, hogy vessen véget az öngyilkos robbantásos merényleteknek.

"Bigott nagyanyám nem tűnt agresszívnek, inkább szigorúnak."
Amíg nem mondasz ellent nem is fog.

"Dawkins a vallásost cseszteti.

Azért, mert belebeszél a nemvallásosak dolgába.
Mert szakértőként tüntetik fel magukat a vallási szervezetek vezetői, és a hitük ürügyén beszélnek bele felnőtt és művelt emberek dolgaiba, egyetelen cseppnyi tárgyi tudás nélkül mondanak véleményt szakmai dolgokról.
pl a biológiáról."
Szerintem ez inkább a bigottság kritikája, mint általában a vallásosok ellen szóló nem is tudom minek nevezzem. Már meg van a könyv, de még nem olvastam :)
Bushról:
en.wikinews.org/wiki/Vanity_Fair_contributing_editor_Craig_Unger_on_the_Bush_family_feud%2C_neoconservatives_and_the_Christian_right

Executive summary: Bush, és általában a jelenlegi vezetés nagy része igen komolyan hisz a Jelenések könyvének abban az amerikában elterjedt neoprotestáns értelmezésében, miszerint az egy közeljövőbeli háborúról beszél Amerika (a jók) és a Közel-Kelet/Észak-Korea (a gonoszok) között, és ez a hit komolyan befolyásolja a külpolitikájukat. Amerika és Izrael viszonyát is nagymértékben az határozza meg, hogy mi a szerepe Izraelnek az amerikai keresztény jobboldal körében divatos eszkatológiában.
Kolbászos

Mit szivok? Már Te sem tudod, hogy mit adsz el?
Kolbászoszsömle,

"Te is Barangózol, mert egyszer olyat mondott, amit nem kellett volna."

Jah, bocs, vegyem hallatlannak? Ez a rendszer, hogy neki szabad kiirtani akarni, mer nem keresztény, de a mai keresztényeknek pofa súlyba, mert 500 éve máglyára küldték az eretnekeket?

"Csak azt kéne eldönteni, hogy Barangó az bibsi, vagy ateista."

Wazze, nem leszarom? Javaslom, te se firtasd, merminek?

Remélem, az a barom azóta megbánta és többet nem fog ilyet mondani. Én a magam nevében megbocsátottam neki, de persze evidens módon a többi 1mrd keresztény nevében nem tehetem meg ezt.

Az a baj, hogy az emberek hiedelmeit deszakralizáló vélekedés automatikusan a vallás elleni támadásnak minősül. Én ezt sajnálom, mert megértem a felhördülő indulatot.

Te meg nem. Hát, inkompatibilisek vagyunk, ilyen az élet, ha te az én anyám nemi életét taglalod, kibelezlek ;o), lehet, hogy te fordítva nem tennél ilyet. Én nem bántom a te hitedet, amit persze nem ismerek, cserébe elvárom, hogy te is udvariasan viselkedj az enyémmel.

Miért? Mert asztalnál nem fingunk és nem piszkáljuk az orrunkat... :o)))

Az a baj, hogy a nők vagy csúnyák, vagy szépek és buták. :o)
Baszki, olvasta valaki az itt kommentelők közül XVI. Benő vagy a néhai Johannes Paulus II BÁRMELYIK enciklikáját?!?!?!

Or vatafak.
Kedves One!
Én pontosan tudom mennyire bizarr és mennyire nevetséges dolog itt a semmiről senkikkel vitatkozni, de hát valamivel jobb itt a felhozatal, mint a kocsmában, bor itthon is van, most éppen a Dokitól kapott villányi somogyi pincészet féle Cabernet franc-ot kortyolgatom, megnéztem a Manchester meccs első félidejét mindjárt jön a második, aztán irány a konditerem. Szóval tök normális életet élek ennyi perverzió, mint ez a blogozás szerintem belefér.
Üdv Pelikán
Giordáno Bruno kivégzése, tipikus , multiknál tapasztalható márkavédelem nevében történt.
Egyes tudósok ma is panaszkodnak, hogy az autólobbi akadályozza az alternatív erőforrások kutatását.
spade

Az elmúlt évtizedekben a Katolikus Egyház, János Pál tett néhány nyilatkozatot az egyház és a tudomány viszonyáról. Talán értelmezhetjük úgy őket, hogy nem szembeállásról beszélnek. G. Brunót tényleg szeretik az egyház orra alá dörgölni, cserében hallgatnak az egyházak természettudományok fejlődésében, az oktatásban betöltött szerepéről.


Nem gondolom, hogy kurucinfos ostobaságok lejáratják a kereszténységet, mindenki a helyén kezeli megnyilvánulásukat. Aki nem, azt más szándékok vezetik.

Paszternák

Tényleg nem vagyunk kompatibilisek, mert az én erkölcseimmel ellenkezik az, hogy úgy ragadjak ki egy mondatot a szövekörnyezetéből, hogy annak teljesen megváltozzon az értelme.

Annál egyenesebb ember vagyok, hogy ilyet tegyek, igaz, az én erkölcseimre nem is papok vigyáznak, nem is az isteni büntetéstől való félelemben gyökerezik.

Viszont megvan bennem az a becsukomaszemem, és úgycsinálokmintha nem vennémészre elsőre tapintat, így elmondom mégegyszer:
A barangózásos szösszenet arról szólt, hogy a klerikálisok, akárhonnan is éri őket a sérelem azonnal egy másik klerikális csoportot sejtenek a háttérben.

Ebből a szempontból irreleváns, hogy igazuk van-e, mert ha igazuk van, akkor _két_ irracionális és agresszív szellemi irányzat áll szemben egymással, ha nincs igazuk, akkor pedig csak egy, igaz, az mindenkivel, de főleg a bibsikkel.

AZOK, AKIK MA MAGYARORSZÁGON NYILVÁNOSAN KERESZTÉNYNEK VALLJÁK MAGUKAT, EGYSZERŰEN BESZÁMÍTHATATLANOK.

Ott van bennük a vallási háborúk lehetősége, és ezt már ki is nyilvánították a zászlóégetéssel, randalírozással.
A vallásos érzelmek iránti toleranciáról és az azzal való visszaélésről Sam Harris mond igen okosakat:
video.google.com/videoplay?docid=-7740252507106777396
T Paszternak azt nem de ilyeneket igen;
nem nagyon mozditottak igaz hit irányába,vagy mondhatnám a szentlélek nem szállt belém olvasás közben

www.katolikus.hu/zsinat/lg.html
www.depositum.hu/egyhazatyak.html
Pelikán, a fenti Sam Harris-beszédben arról is szó esik (valahol a 13-14. perc körül), hogyan juthattak a középkori inkvizítoruk - koruk mércéjével mérve értelmes, tisztességes és jószándékú emberek - tisztán keresztény alapokon arra a következtetésre, hogy az eretnekeket ki kell végezni. Nem ismételném el, hallgasd meg, tanulságos.
Ne félj!

A kurucinfós ostobaságok egészen addig, amíg az egyházak el nem határolódnak a magukat kereszténynek mondó, keresztény magyarországot akaró jobbiktól, a keresztények véleménye lesz.

Mivel az nem zavarja a keresztényeket, annyira legalábbis nem, hogy szóljanak ellene.
A Kuruc ellen nem kell ki a vallásos emberek nevében a vallásában és sértettségében mély Torkos Matild.

Tilda W miatt rinyál, nem attól tart, hogy a Kuruc rossz színben tüntet fel minden keresztényt, arrafelé nem mondja, hogy hallgatás beleegyezés.
Sziasztok!

Kolbászoszs.: kérlek, ne ess túlzásba! Lényegében veled értek egyet (többek közt - és lényegében)... de már miért lenne beszámíthatatlan mindenki, aki nem tartja titokban, hogy hívő keresztény?
Hogy mást ne említsek: itt van Spade (akit én is üdvözlök itt a bojban - hamarabb is jöhettél volna...
... bocs, telefon. Majd még jövök, ha mknden igaz...
Kedves szendvics!
Elhatárolódni ez olyan politikusi huncutság, nekem sem kell elhatárolódnom a lacibától (30évig volt párttitkár) akárhány fél barackot fizetek neki, mindenki tudja, hogy mi a helyzet és véletlenül se gondolja, hogy egy követ fújunk.
Üdv Pelikán
Azért mondtam, hogy minen keresztény hbeszámíthatatlan hülye, mert ha valaki azt mondaná, hogy ő a barnahajúak nevében kimegy az utcára, és olyanokat csinálna, mint az aki a keresztények nevében randalírozik -valóságban és verbálisan egyaránt- akkor valszleg megkeresném és kitépném az összes haját.
Vagy legalábbis bebizonyítanám róla, hogy ő nem az, akinek mondja magát...

A keresztény ma az, aki a jobbikkal meg a gárdával vonul.

A keresztény az, aki eltűri megcselekszi azt, hogy buzikat a dunába, zsidókat meg utána.
A keresztény az, amelyik W ellen össze tud zárni.

Paszternák

Szerinted, ha én kijelenteném magamról, ogy Paszternák vagyok, és Paszternák nevében nekilátnék rosszalkodni, akkor mi történne?
Ha a paszternák család nevébenkezdenék el rosszalkodni, akkor mi történne?

És mi lenne a reakció akkor, ha azt csinálnám, amit Te szeretnél? Akkor is ellenkeznél?

Az egyházak hallgatása ebben az esetben a beleegyezés.
Ne félj!, Bruno és tsai abban az összefüggésben kerültek szóba, hogy vajon mi használ a haladásnak, a vallás és politika összeolvadása, vagy elválasztása. Én amellett kívántam érvelni – egyebek mellett Bruno kivégzését említve (Bruno személye másodlagos, a vele való elbánás a szimbolikus, sorolhatnám még számolatlanul a hasonló eseteket), hogy az elválasztás eddigi történelmi tapasztalataink szerint inkább használ. (Természetesen nem ideális állapotokról beszélek ez esetben sem.) A tény, hogy a katolikus egyház és a pápa az elmúlt évtizedekben hozott néhány olyan nyilatkozatot, mely a tudomány és az egyház viszonyát megkísérli konszolidálni, ennek nem mond ellent, sőt. Ne feledjük ugyanis, hogy az egyház jelenleg nem rendelkezik hatalmi monopóliummal.
Az egyháznak a tudományban és az oktatásban játszott szerepét vizsgálva egyfelől jó szem előtt tartani, hogy e téren ugyancsak évszázados monopóliummal rendelkeztek. Mi lett volna, ha nincsenek, nem tudjuk. Akár lehetett volna sokkal jobb is. Az, hogy ami volt, úgy volt, nem jelenti azt, hogy az a lehető világok legjobbika. Csak annyit, hogy úgy volt. Másfelől pedig, nem állítottam, hogy az egyház csak rosszat tett tudomány és oktatás terén. Csupán annyit, hogy számos esetben – és sok tekintetben úgy általában - gátat vetett a szabad gondolkodásnak. Nem véletlen, hogy az egyház középkori hatalmának megingása után hallatlan dinamizmussal indulhatott meg a tudományok fejlődése. Miközben a pápák még azzal voltak elfoglalva, hogy az állam és egyház elválasztását és a világnézeti szabadságot – még a huszadik században is – „istentelenségnek” és „elmebtegségnek” kiáltsák ki.

Kurucinfo: félreértesz, nem azt állítottam, hogy a kurucinfo járatja le a kereszténységet. A kurucinfot arra hoztam fel példaként, hogy bizony vannak, léteznek ténylegesen olyan emberek – pl. ott is - akik az itt is megnyilvánuló fundamentalistákhoz hasonlóan viselkednek. Vagyis nem libsi összeesküvők kreálják őket merő provokációként. Hozhattam volna példát máshonnan is bőven, de ez valahogy kézenfekvő volt. Az pedig tény, hogy éppenséggel a kurucinfos alakok sem a kereszténység imázsát javítják. Azzal önmagában még ez nem cáfolható, hogy ügyet sem vetünk rájuk. Vagy tegyük azt, hogy a rossz példákat észre sem vesszük és ezzel meg van oldva a kérdés, a „kereszténység” tehát csak pozitív módon jelenik meg a világban?
Dr. Pelikán et. (ferológus) · 2007.12.29. 17:00:49

Eh, megint terelsz, tudod, hogy nem erre értettem. De mindegy is, én mára úgyis befejeztem.
Kedves szendvics!
Keresztény az aki a jézusi tanítások szerint él és ezt meg vallja. Aki annak vallja magát, de nem aszerint él nem az.
Ez ilyen egyszerű ebbe kár belekeverni az utcai zavargásokat, mert azok nagyjából egy idióta miatt vannak, mivel nem mindenki tudja elviselni birkaként, hogy gazemberek és debilek döntenek a fejük felett.
Üdv Pelikán
Kolbászoszsömlének (2007.12.29. 17:52:21 ) bizony sajnos tökéletesen igaza van. És a kurucinfo csak egy a szinte vég nélküli sorban. Ha valaki számára az „elhatárolódás” nehezen értelmezhető kifejezés, akkor fordítsuk úgy, hogy miért nem emelik fel a szavukat az ilyenek ellen. Úton-útfélen, legalább olyan intenzitással, mint más kérdésekben teszik.
Lord Valdez, HariSeldon: köszi. Annyit azért hozzá teszek, hogy – ahogyan azt említettem – nem szokásom csak úgy nyilvános „hitvallást” tenni, sőt, kifejezetten viszolygok az ilyesmitől, most egyedül a „vitapozícióm hitelesítése” miatt gondoltam, hogy szükséges nyilvánvalóvá tennem az álláspontomat e téren.
Szóval ez a keresztény-vallástalan dolog elsőre általában tényleg nemtúlokos / értelmes ellentétnek látszik. Valaki (talán Pelikán?) mondta fentebb, hogy szte a döntő különbség, hogy ő isten igéjéből vezeti le a bilológiát például, az ateisták meg a fizikai törvényekből meg a logikából. És hogy mi ezzel a baj, miért nem tekintjük mi legalábbis egyenrangúnak ezeket.
Különben azért nem, mert isten igéjéből nem lehet áramot, náthagyocit és eldobható bébipelenkát gyártani, ellenben a fizikai valóság ismeretéből és logikából meg lehet. (Direkt jó hasznos dolgokat mondtam, amik nélkül tuti xarabb lenne az élet.)
Csakhogy Pelikán ezek szerint buta lenne? Én nem hiszem. És főleg buta lenne egy rakás tudós, aki önbevallása szerint hívő?
Az ellentmondást könnyű visszafordítani a felvilágosodás óta jól ismert, és manapság általános nézetbe, miszerint a vallás hit kérdése, a tudomány meg a gondolkodásé, és a kettőt válasszuk el egymástól. (Szekularizáljuk - ahogy az egyházat elválasztjuk az államtól... úgy a gondolkodást is a hittől, a tudományt a vallástól... hehe)
Nos, az okos hívő ezzel képes megbékélni. A buta összekeveri a dolgokat (mint egyébként nyilván sokminden mást is összekever az életben, mert hát buta... miért pont ezt ne keverné össze.
Vagyis a fundamentális, támadó hit (hívő) nem a vallás tuljadonsága, hanem a butaságé.
... ömm, már megint hívnak. Most a család.
Ha nem jönnék vissza, boldogat, nagyot, újat, szépet... és mindenmást nektek. Üdv mindenkinek!
Kedves spade!
Miért kellene valakiknek figyelőrendszert működtetni és minden hülyeségről ami a netre felkerül elhatárolódni. Én biztos vagyok benne, hogy az Árpi sem ért egyet a mellette szólók mindegyekével, de nem határolódik el folyton tőlük, mert minek tenné.
Ez az elhatárlolódni olyan lendvai ildikós ő hajtogatja leggyakrabban, de még nem határolódott el aczél korszakbeli önmagától.
Vicc.
Szóval kár értelmesnek tűnő hsz-et ilyenekkel lerontani.
Üdv Pelikán
spade

Ha netán arra gondolsz, hogy katasztrófa volt a kereszténységet állam vallásá tenni, akkor azt mondom, hogy igazad van.
De ez leginkább a kereszténységre nézve, önmagára nézve volt katasztrófa.

Így az a szabadság amit a szekularizált világban élvezünk, függetlenség a hatalomtól, talán a modern világ legnagyobb ajándéka egy hívőnek.
Pelikán: „Keresztény az aki a jézusi tanítások szerint él és ezt meg vallja. Aki annak vallja magát, de nem aszerint él nem az.”

Kedves Pelikán,

és azt ki mondja meg, hogy mik a jézusi tanítások, és ki él azok szerint? Ahány ház, annyi szokás. III. Ince pápa nyilván kereszténynek tartotta magát és a jelenlegi pápa sem vonná ezt kétségbe, mégis, őt tisztelhetjük az inkvizíció egyik legnagyobb alakjaként. Luther kereszténynek vallotta magát, mégis kiközösítették, ő pedig az Antikrisztussal azonosította a magát Krisztus földi helytartójaként aposztrofáló pápaságot. Hogy mi és milyen a „kereszténység”, tehát ezúttal szerintem hagyjuk, ez teológiai vita lenne. A kereszténység önmagában, Ding an sich, csak valahol emberektől mentes környezetben létezik. (Már persze, ha elhisszük, hogy létezik.) Az „itt és most” kereszténység problémája a fontos, a vita úgy látom, most erről folyik. A lényeg azt gondolom e helyütt az, hogy milyenek a keresztények, értsd: akik annak tartják magukat, akik a kereszténység nevében lépnek fel.
Az még senkinek nem jutott eszébe a keresztények közül, hogy azt mondja: "Igen, ez is Jézus történetét igazolja. Lehet nem akkor élt és nem úgy, ahogy a Biblia megírja, de az ő megváltásának története annyira régi, hogy a szájhagyományok útján terjedt míg a Bibliában le nem írták"

Ugyanilyen dolog, amikor az evolúció kerül szóba, akkor sem jönnek olyanokkal, hogy "Isten direkt ilyennek teremtette a Földet és a 6 nap csak korszakolja az evolúciót".

Inkább tagadjuk! Az a biztos, a Föld lapos és a Nap kering körülötte, aztán 1x majd bebizonyítja valaki, hogy nem. De akkor még mindig mutogathatunk rá, hogy "rohadt eretnek" meg, hogy ilyenolyan összeesküvő.
Kedves Pelikán,
ahogyan írtam, természetesen nem ilyesmiről van szó. Hanem arról, hogy az egyházakban (bizonyos egyházak bizonyos köreiben) érezhetően jóval magasabb az ingerküszöb a "kurucos" jelenségekkel kapcsolatban, mint egyéb társadalmi, közéleti kérdések vonatkozásában. (Rengeteg példa van ilyesmire, szerintem nem kell ezeket felsorolnom.) Nem az egyes konkrét esetektől kellene elhatárolódni, ezt nyilván senki nem gondolja komolyan. Hanem világosan és átütő módon kellene elítélni a megnyilvánuló világnézeti és egyéb intoleranciát. Ami sajnos egyre inkább erősödőben van. Sok esetben bizony egyházi, vagy legalábbis papi-lelkészi háttérrel.
Én nem akarom idekeverni a pártpolitikát, úgyhogy ha megbocsátasz szándékosan elengedem fülem mellett a lendvais analógiát.
Pelikán

Szerinted hányan hallgatták a Tilos rádiót akkoriban, amikor Barangó beszélte a hülyeségeit?

Különben is, egy keresztén ember miért hallgatott Tilos rádiót karácsonykor?

Valahogy hihetetlennek tűnik, hogy MAri néni ott üldögét a szokolja előtt, é tekergette a kondiját, amikor egyszercsak a fehérzaj mögül előjött az ominózus mondat...

Szal van apparátus arra, hogy az ellenséget igyelje a klerikális kórus.
Szánalmas dolog lenne azt elhinni, hogy nem tudnak arról, hogy miket beszél a jobbik, a kuruc, hogy miket mond időnként Semjén.

Szal az, hogy elhatárolódás az nem egy olyan szó, amit lejáratott Lendvai Ildikó.
Az egy olyan cselekedet, ami pozícionál.
A léte is és a nemléte is.
A mai kereszény egyházak és a híveik bepozicionálták magukat a jobbik kuruc és a gárda mellé.

Mert hagyják, hogy az ő nevükben beszéljenek, és azért hagyják, mert az ő szavukat mondják.
Kedves Ne félj!, ezúttal tökéletesen egyetértünk.
"Ugyanilyen dolog, amikor az evolúció kerül szóba, akkor sem jönnek olyanokkal, hogy "Isten direkt ilyennek teremtette a Földet és a 6 nap csak korszakolja az evolúciót"."

en.wikipedia.org/wiki/Day-age_creationism
(És azt halottad, hogy feloszlott a Beatles?)

Mára egyébként a nagyobb egyházak a teista evolúciót, vagy rosszabb esetben az intelligens tervezést fogadják el (bár persze hivatalosan nem foglalnak állást a kérdésben), és egyáltalán nem tulajdonítanak a hat napnak semmilyen valós jelentést.
Naigen. Folytatás.
Szal ha van ateista tudós, meg vallásos tudós, továbbá van okos hívő és buta hívő, akkor azt kell mondanunk, hogy sem az értelem-butaság, sem a tudomány-hit nem immanens tulajdonsága a vallásnak.
Akkor viszont mégis, mitől lesz valaki vallásos, más meg nem?
Mondeom, elsőre kényelmes lenne azt mondani, hogy az okos nem lesz az, a buta meg igen... De hát ez a számos ellempélda miatt nem igaz.
Van egy lélektani magyarázat is, amiben már sokkal több van. Ti. a hívű (bármilyen vallású hívő - kivéve a hinduista-buddhista irányzatok nagy részét (de hát az nem is vallás, sokkal inkább filozófia))... tehát a hívő az, aki nem meri minden tekintetben vállalni a felelősséget saját magáért és a tetteiért. Kell neki egy felsőbb hatalom, akihez kihelyezheti a végső következtetéseket, és a végső felelősséget. ("Isten rendelte így...", Isten így akarta... - nem mi basztuk el, bármiért is (lehet, hogy önhibánkon kívül akár, de akkor is)... meg hát ugye, nem mi basztatjuk itt egymást, mer jólesik, dehogy... ez itt kérem Isten és a sátán, Jó és gonosz világmindenséget betöltő harca, aminek mi a részei vagyunk... persze te a gonosz, én meg a jó, stb, stb) Ha van Isten, akkor fel vagyok mentve a törvényalkotás, szabálykarbantartás, a mindenkori tetteim saját magam általi megítélési kényszere alól, továbbá általában a végső kérdések és válaszok keresésének felelőssége alól. Akkor ezeket mind nem kell tennem, benne van minden Bibliában, osztjónapot.
Ez már egy megfontolandó magyarázat, mert a felelősség kihelyezése szinte mindenkinél tetten érhető.
csakhogy rakás olyan hívővel is találkoztam már, akiknél ha van is ilyen, nem jellemző, és főleg nem elsődleges. Igenis keresnek válaszokat, gondolkodnak, stb, akár azon az áron is, hogy esetleg olyasmivel találkoznak, ami megszünteti a hitük alapjait. (Én ateistaként ugyanígy viselkedek: figyelek és gondolkodok, amennyire tudok, minden korlát nélkül, ami azzal a veszéllyel jár, hogy esetleg találkozok valami istennel, és akkor fuccs az ateizmusnak. A fundamentalista keresztény kizárja ezt a lehetőséget, ahogy fundamentalista ateista is. De ők buták... ugye mondtam: a fundamentalizmus nem a hit, a vallás tuljadonsága, hanem a butaságé.)
De mégis, mitől lesz hívő valaki?
Nagyon lassan jöttem rá a válaszra, és most sem vagyok biztos benne, hogy helyes.
Szerintem a hit (egészen pontosdan a hívésre vakló hajlam) a genetikailag kódolt személyiségjegyek közé tartozik. Mint az extrovertált mindenkitimádok személyiség, a szomorúságra való hajlam, a homoszexulaitás, vagy bármiféle szexualitás, a... mindegy, lehetne sorolni.
A hívésre való hajlam egy személyiségtípus. Függetlenül az illető egyéb jellemzőitől és tulajdonságaitól.

Erre akkor jöttünk rá, amikor az elmúlt években rengeteget beszélgettünk barátaink fideszes részével. Aki fideszes, egy tág, de mégis markáns személyiségtípusba tartozik. Vannak köztük (mármint a baráti körünk fideszes részében) nem túl okos emberek, de túlnyomórészt kiemelkedően értelmesek. Egyszerűen csak a világ bizonyos jelenségeire máshogy, szinte értelmezhetetlenül máshogy reagál az agyuk, a személyiségük, mint a miént. (Nyilván ez fordítva is így van.)
Na és a hívőkkel való beszélgetések, viták ehhez hasonlítanak leginkább. A világ bizonyos tulajdonságaira máshogy reagál, azt máshogy érzékeli, mint az, aki a hívésre nem hajlamos. És ahogy én nem értem, vagy inkább érzem igazán azt, amit ő érez és lát, úgy a hívő se érzi látja azokat a mintázatokat, vagy legalábbis másmilyennek látja, amiket én érzékelek.
És ezzel önmagában nincs is baj, ettől még totál jó haverok lehetünk, és legalább mondhatunk egymásnak érdekes és meglepő dolgokat. (Szakirodalomnak ajánlom mindenki figyelmébe Carl Sagan Kapcsolat c regényét, gyakorlatilag erről, egészen enyhén scifinek álcázva.)
A baj azzal van, ha a hívő (ritkább esetben a nemhívő) buta ésvagy jellemtelen, gonosz, stb., és vagypszichopata. Főleg ha buta ésvagy pszichopata.
Na, velük van baj.
Ti. ő az, aki pillanatok alatt meg fogja indokolni saját magának (az istenbe kihelyezett felelősség miatt ugye, az abszolut mércékkel, valódi önkontrollokkal nincs dolga)... tehát meg fogja indokolni magának, hogy amit tesz, az erkölcsös, és helyes... bármi is az, inkvzíció, zsidóirtás, utcai gyújtogatás, stb. És ehhez pillanatok alatt találni fog az évezeredekkel ezelőtt íródott bibliájában valami jó kis felmentő-igazoló történet (ami, ugye, abban korban íródott, amikora korszellem szerint némi mészárlás még kifejezetten erkölcsösnek volt mondható). Szóval parancsgyűjteményként fogja alkalmazni a mesekönyvet - és helytelen eredményekre követkesztetésekre fog jutni.
Ezért kell kimondanunk, hogy a Biblia mesekönyv, nem más. (és nem automata kézifegyver - ahogy valaki írta fentebb, nagyon szellemsen. :-)
Akkor is ki kell mondani, a veszélyei miatt, ha ez egyeseket sért. Az okos hívőt egyébként tuti nem sérti. Az okos hívő ugyanis maga is mesekönyvként kezeli - hiszen éppen attól okos, hogy képes a világot, a világ jelenségeit a maga valóságában, logikai és helyiértékén kezelni.
spade, vigyázz, leszel te még liberális csel a cselben, ha Pelikán et. kicsit magához tér :-)
Kedves Kolbászos kollega,

tudod, az én hitem szerint (approved by the Holy Roman Catholic Church) énnekem téged akkor is szeretnem kell tégedet, ha a Dunába löksz. Tehát igyekszem, látatlanban is. Szerintem - és neveltetésem szerint - meg kell bocsátanom az ellenem vétkezőknek.

De nem mások nevében. Arra nem kaptam felhatalmazást. Ezt érted? A sok, magát kerkónak valló hőzöngő nem azért berreg, mert szadista hajlamait eddig a vallással leplezte, és amikor most van egy király alkalom, valami Barangó nevű faszon kiélni a gyűlölködést, akkor orwelli félórát akarnak tartani. Hanem fel vannak háborodva, a közösséget és a Másikat ért botránkoztatás miatt. Amit nem áll módjukban megbocsátani. Ahogy Eichmann Jeruzsálemben sem mondhatta, hogy "bocsi", mert a túlélőknek nem állt módjukban elfogadni ezt a bocsánatkérést, úgy én sem tehetem.

Mert?

Mert jaj annak, aki e kisdedek közül egyet is megbotránkoztat.

Mondá a Maestro.

Ergo: ne nézz hülyének egy keresztényt. Istenfaszázni nem lehet büntetlenül. Mert azzal belegázoltál emberek lelkébe, de persze lehet, hogy a falnak beszélek, te prefasisztának tartanád X. Károlyt azért, mert bevezette a loi sur les sacrileges-t, azaz, hogy aki szentségeket gyaláz meg, azt halállal büntessék.
Szerintem a legszentebb dolgok meggyalázása maximális büntetést érdemel, és ha tehetem, megbocsátok.De nem engedem, hogy ezzel visszaéljenek, érted, ugye?
Szóval, szerintem nem olyan bonyolult dolog ez. A te nejed nem sértődik meg, az enyim igen. Akkor tréfálkozz a tied rovására, és vedd figyelembe, hogy ez egy ilyen kalcsör. Amiben nem lehet kurvázni az anyát büntetlenül. Amiben nem lehet lehugyozni az oltáriszentséget büntetlenül.

Tudod, az a fajta megbélyegző gondolkodásmód, ami szerinted a kerkókat jellemzi, szerintem meg éppenhogy fordítva van.

De tudod mit? Nekem azt írja elő az egyháza és a hitem, hogy a buzizmus (oké, a pederasztia) bűn. Ésbazmeg, nekem szeretnem kell a buzikat. Egyénileg, mert mind Isten képmása. De vajon én miben lehetek bizonyos, ha veled vitatkozom, hogy te valami felvilágosult izére hivatkozva legalább tolerálni fogsz engem? Hiszen, ha nekem azt a mániámat, hogy megülöm Krisztus születésének és halálának majd feltámadásának ünnepét, te leszólod, bírnál-e elviselni a hétköznapokban, waze? És miért törekednél rá?

Nehéz dolgok ezek és tudom, hogy én mostan kúrvára nem könnyítem meg a dolgodat, mert könnyebb lenne egy mézes beszédű szentember a drót másik végin, aki mindenben igazat ad neked, kivéve a legvégső dolgokban. Nem vagyok ilyen, törexem, én vagyok az öreg Sam. Öööö, dehogyis, izé, Paszternák vagyok! :o)

Na, csak szerettem volna, ha tudod, mit gondolnak azok, akik felhördülnek a kereszténységellenes fasságokon.

Üdv,

P.
Paszternak, az a gond, hogy ez egyrészt kivitelezhetetlen, másrészt rengeteg hazudozással jár.

szentséggyalázás-e nem hinni a szentséget?

szentséggyalázás-e kimondani, hogy fiúk, az istenetek nem létezik, titeket átvernek?

szentséggyalázás-e röhögni, ha valaki komolyan veszi a harry pottert?

valamint mi van akkor, ha a te vallásod azt követeli az én lányomtól, hogy járjon zsákkal a fején?

mindig gondolj a szcientológiára!
Kedves Zsömle, ja, még valami:

érdekes ez a felvilágosult fantáziátlanság. Voltaire kezdte a XVIII. sz. közepén, mikor el akarta taposni a gyalázatost. 1793-ban a diadalmas jakobinizmus betiltotta a keresztény vallást, helyére odatette az ész kultuszát és annak legszentebb nevében 300 000 embert nyírt ki, plusz 30 000 papot deportált.
Aztán jött 1848, lelőtték a párizsi érseket, kinyírták Rómában az egyházi állam miniszterelnökét, száműzték a pápát. Hömm.
Aztán jött az első vh, amit olyan emberek csináltak, akik pl. Fro-ban 1905 óta nem kaptak egyházi nevelést... Vagy kaptak, de minek, mint Adolf. Aki aztán majd feltalálja a kereszténység vélelmezett fasságát és helyette bevezeti a maennlich árja ateizmust. Eredmény: láttuk. 1917, NOSZF: állami egyházüldözés. Láttuk, milyen társadalmat alkotott.

Ezk után én, barátom, aszondom, "Nein, danke", és asszem, nem kell magyaráznom, miért "nájn".

De hogy nektek honnét van bátorságotok megint előhúzni szegény hülye Nícse segge végéből ezt a vallásellenességet, mintha az bármikor is jobb világot teremtett volna... És konstruktivitás (többnyire) nincs, csak a tagadás ősi szelleme... Fasza.

Mostakkó feragasztom a leszakadt pofámat. Remélem, szabad?... Vagy libsi szemérmet sértek vele? Hö-hööö...

Háj, még eccer,

P.
Paszternak, itt a vallási legendák objktív valóságáról volt szó. az, h milyen társadalom lesz miből, egy jól hangzó, de cinikus alapállás, mert ezzel azt mondod, h "lehet, hogy szemenszedett hazugság, de az embereknek hazudni kell".

"feltalálja a kereszténység vélelmezett fasságát és helyette bevezeti a maennlich árja ateizmust"

ez pedig nem igaz, a III. birodalom elitje egyfajta miszticizmust gyakorolt, csak a részletes kidolgozására már nem jutott idejük.

en.wikipedia.org/wiki/Nazi_mysticism
Kedves Zsömlye,

"Szerinted, ha én kijelenteném magamról, ogy Paszternák vagyok, és Paszternák nevében nekilátnék rosszalkodni, akkor mi történne?"

Hát, szólnék a szakiknak a muszájkabáttal... :o)

"Ha a paszternák család nevébenkezdenék el rosszalkodni, akkor mi történne?"

Abban biztos lehetsz, hogy a libsi közgondolkodás nem tekintené provokációnak, és nem mondaná, hogy nincs is paszternákbűnözés, csak pasztrernákok vannak meg bűnözés van...

"És mi lenne a reakció akkor, ha azt csinálnám, amit Te szeretnél? Akkor is ellenkeznél?"

Ha én volnék Isten, vsz elégedett lennék, hogy azt teszed, amit én várok el tőled. De mostan meg kell nyugtassalak, szidhatod az apám micsodáját büntetlenül, nem fog lesújtani villám az égből.

Ami elvi-erkölcsi szilárdságodat illeti, papíron/monitoron egész jól hangzik, kérdés, hogyan fogod magadat látni 40 év múlva és vajon felmented-e magadat akkor?

Sokadszorra üdv,

P.

Van-e bűn önmagában a világban?
Vagy, nem éppen az a bűn, hogy most amikor élünk, akkor csak a megtanítottak (értsd beidomítottak) szerint élünk, mint valami biológiai automata!?
Dear Árpi,

Öööö...

"Paszternak, az a gond, hogy ez egyrészt kivitelezhetetlen, másrészt rengeteg hazudozással jár."

Mármint mi?

"szentséggyalázás-e nem hinni a szentséget?"

Nem, nem az, már miért volna?

"szentséggyalázás-e kimondani, hogy fiúk, az istenetek nem létezik, titeket átvernek?"

Nem, ezt botránkoztatásnak nevezném. Mert 1, mire alapozod ezen állításodat? Hiába indoklod, mert a, ha nem létezik, akkor nem tudod bebizonyítani a nemlétét; b, ha létezik, akkor csak a hiányát, ergo a közvetve a létezését tudtad bebizonyítani, ami meg nem célod, ugye. 2, és mit állítasz a tagadásod helyébe? Milyen erkölcsi rendszert, amely megakadályozza Mr. Hobbes rémálmát (a homo homini lupusról)?

"szentséggyalázás-e röhögni, ha valaki komolyan veszi a harry pottert?"

Nem, az megint csak megbotránkoztatás. Kiröhögnéd-e a fogyatékos kiskölköt, aki arról ábrándozik, hogy a Real Madridban rúghatja egyszer a bőrt? Akkor nem neked való a csodalampa.hu meg a többi ilyesmi. Gondolj arra, hogy az emberek nem tudnak mit kezdeni a halállal. Van itt egy tradíció, 2000 éve, hogy JC meghalt de feltámadt és hát emiatt ne fossunk mán a haláltól. Most ha jössz te azzal, hogy ez herikóklerség, akkor boldogabbá tetted-é a Zemberiséget? Avagy nem?

"valamint mi van akkor, ha a te vallásod azt követeli az én lányomtól, hogy járjon zsákkal a fején?"

Hoppsza, nocsak. Az én vallásom ilyent nem kért a te lányodtól... Tudomásom szerint nem köveznek meg senkit érte, ha zsákkal a fején mászkál, csak röhögnek rajta. Főleg, ha mást nem hord. :o)

Az én vallásom nem Mr. Hubbard találmánya.

"mindig gondolj a szcientológiára!"

És épp ezért - bár értem, mire gondolsz - de nem szoktam összehasonlítgatni a katkókat a xenistákkal.

Amúgy ezt a "kereszténynek nevezett kígyók által szított gyűlölködést" dumát annyira álságosnak és megalapozatlannak és provokatívnak tartom, mint annak állítását, hogy zsidó világuralom pedig nincs és aki ezt az állítást tagadja, az egy antiszemita náci gyilkos.

Lófaszt, uraim. Na, legyen: szentelt lófaszt.
Árpi,

"Paszternak, itt a vallási legendák objktív valóságáról volt szó. az, h milyen társadalom lesz miből, egy jól hangzó, de cinikus alapállás, mert ezzel azt mondod, h "lehet, hogy szemenszedett hazugság, de az embereknek hazudni kell"."

Okéokéoké. Tehát 2006-ban sem volt igazolt a hazudság árán boldogítani akarni...

De ezt most hagyjuk, ha a milyen társadalom lesz ebből-t ismételgetem, akkor arra azt mondod, cinizmus, de ezzel közvetve legitimálod a komcsi-náci-jakobinus antiklerikalizmust és ateizmust. Szerintem ne tedd, mert az egy régi kor ostobaszellemi terméke volt, amit meg kéne haladnod, pont úgy, mint nekem az inkvizíció érvrendszerét.

Mensch, a III. Birodalom elitje nem a Gesamt-német társadalom... Rövid, konfúzus időszak. A Führer sem tudja pontosan, mit is akar, egyelőre ezt a háborút megnyerni, na pl. azt igen. A többi? Az fasság. Aki akar, higyjen a katolikus fasságokban is, de a Német Népben és a III. Birodalomban mindenképpen...

Ez meg olyan, mint amikor Sztálin et. biztos nem tudta, hogy kártevők dolgoznak körülötte... Lehet, hogy az elit hitt ilyesmiben, de az sem kereszténység volt, és hát a tömegek számítanak, bennük az apró emberkékkel, akik ölnek, ha aszongyák nekik.

Üdv,

P.
Hiába, a fától, nem látni az erdőt, és így egymás ellen harcol, a sok fa...
Mígnem, kipusztulnak, tudtuk nélkül maguktól.
Árpi, olyan lehengerlően mondod, hogy "fiúk, az istenetek nem létezik", de tudod-e bizonyítani? objektíven, tudományosan, technokrata módon. na?

hát persze, hogy nem. mint ahogy a tudomány egésze sem.

egyszerűen "szerinted" nincs. na és?
Ez az idézet a Kuruc.info egyik oldaláról van. Éredkes válasz Árpinak, mindenképpen érdemes elolvasni.
"Volt az övéi közt egy Mózes nevű irodalmi alak. Valóságban nem élhetett - ki az, aki elhiszi ezt a badarságot közületek??? Egy ugyanolyan ember volt, mint Tóta W., csak talán még ő valóságosabb is, nem egy mesefigura. De nem ám! Valószínűleg szép nagy szakálla lehetett - biztosan teli tetűvel, mint a
többi plankolt farkúnak - messziről, már a szagáról megismertetett. Csak nem hiszitek komolyan, hogy megjelent neki Isten ágálni az égő csipkebokorban! Sajnálnám. Ez egy szép mese! A gyerekeknek! Biztos be volt rúgva a vén kaftános és felgyújtotta a bokrot, aztán részegen azt álmodta a Sinai hegyen, hogy megjelent neki benne Isten.

Ez hogy tetszik neked Tóta W., te kis toleranciabajnok??? Remélem, legalább annyira, mint nekem a te meséd! "

Kedves Paszternák

Érdeklődéssel olvasom tartalmas hozzászólásaidat.
Kérdésem: egy másik (k..........hu)blogon időnként hsz-t ír egy hasonló nicknevű hozzászóló. Azonos vagy vele?
Üdv. és BUÉK!
Mi dolgunk lehet egyáltalán az istennel az életünkben, amikor még azt sem fedezzük fel, amit mindenkinek ajándékba adott önnönmaga létével.

"Az Atya és a Fiú Egyek vagyunk."

Tóth Ágas: Miért kéne neki bizonyítania, hogy nem létezik, ha a keresztényeknek sem kellett bizonyítani, hogy létezik mikor ők azt állították?

Ha a keresztény kimondja hogy "van Isten" akkor kezdjen el a teljes ateista társadalom felháborodni, hogy "hogyan mert ilyen mondani, minket ez a hitünkben sért", mint ahogy most a keresztények teszik, ha egy ateista kimondja, hogy "nincs isten"?

Ha a keresztény tarthat engem - ateistát - olyan személynek, aki bűnben tévelyeg és megváltásra van szüksége, akkor én is tarthatom a keresztényt olyannak, akinek elmeorvosi vizsgálatra és kezelésre van szüksége.
Na vajon mikor böfögi fel a blogmotor a kommentemet?
Kedves Reneszánsz ember, nem tudom, helyeslőleg idézted-e be a kurucinfós szöveget, vagy csak egyszerűen példaként a reakciókra. Azt gondolom, önmagában semmi gond nem is lenne vele, miért is ne lehetne Mózest is akár részeges mesefigurának tartani, nem hiszem, hogy Árpád ebben kivetnivalót találna. (Hiszen a bejegyzésben is tesz pikírt megjegyzést a zsidó egyisten-hitre, csak ez elkerülte sokak figyelmét.) Az már más kérdés, hogy jellemző: egyes keresztényekben milyen mélyen ül az antiszemitizmus. Mert ez sajnos erről, és nem a tárgyilagosságról szól. Árpád ugyanis - ismereteim szerint - eddigi munkáit nem "zsidóként" szerezte, tehát nem értem, kurucos kardcsörtetőink (akik egyébként sértik az én nemzeti érzelmeimet, mert szégyenteljesen lejáratják Rákócziék örökségét) miért azonnal a zsidó tematikára ugranak, miért szagolnak ebben is zsidó összeesküvést. (Ahogyan erről egy korábban általam belinkelt publijuk is tanúskodik.) Nyilván ez egyfajta szellemi állapot, nincsen más, csak ez a primitív pogány indulat ami képes megmozgatni az agytekervényeiket. No persze ez sem igazán.
Paszternák
Valószínűleg egy jó kis abszolut monarchia kéne a világnak XIV.Lajcsival meg Richelieu-vel.Majd ha a köv. választásokkor hatalomra jutnak a konzervatívok (illetve addig is)javasold nekik e-mailben.
Üdv BUÉK
Kedves Beverneki Kemény Farkas,

nem tudom, melyik pont hura gondolsz, de remélem, ogy belőlem csak egy van.

Üdv, és neked is BUÉK,

P.
Kedves Simonmondja!

Stílusodhoz igazodva: most szólok, hogy én nem azt írtam, hogy régen minden szuper volt, aztán az egyházi élet hanyatlásával jött a sok borzalom. Én azt írtam, hogy semmivel sem lett jobb azóta, hogy az állam és az egyház szétvált. Nézzük akkor a történelmi fejtegetéseidet:
"Nem akarok senkit kiábrándítani, de a kereszténység története nem Jézus tanai mentén zajlott." - ez a felismerésed csodálatos, szinte minden magát liberálisnak tartó (ál)értelmiségi eljut idáig. A baj csak az, hogy nem tudod elkülöníteni a klérus történetét a vallás történetétől.
Lássuk a többit: "A totalitárius rendszerek csak az újkori demokráciához képest voltak visszalépések.
Az újkori demokráciák viszont nem a kereszténység művei" - ez talán a legviccesebb megjegyzésed. Egyrészt, mert bizonyos vidékeken - részben hazánkban is - előbb köszönt be Kun Béla, vagy Héjjas Iván csürhéje, mint a demokrácia, tehát előbb volt diktatúra, mint demokrácia. Kérem tanulmányozni nemcsak az anyaszentegyház történetét, hanem magát a történelmet is.:) A totalitárius rendszer igenis új volt és még az általad valószínűleg "sötét" középkorként számon tartott időszakhoz képest is visszalépést jelentett. A totális diktatúrából morális veszteség és önfeladás nélkül nincs kitörési pontja az embernek. A középkorban azonban volt. MINDIG. A pápai állam nem vezetett be - és nem is vezethetett be különböző technikai vívmányok hiányában - totalitárius rendszert sehol, "csupán" diktatórikus eszközöket alkalmazott, ami természetesen teljességgel elfogadhatatlan. A modern, európai demokrácia pedig szintén nem érthető meg a kereszténység eszmei alapjainak ismerete nélkül - bármennyire is tagadjuk. Igaz ugyan, hogy az egyház - hierarchikus felépítése és egyéb okokból kifolyólag - nem volt éppen úttörője a francia forradalomban felszínre került eszmék és mozgalmak előkészítésének, de a 18. századtól azért már a boszorkányégetések sem voltak terítéken (kb. 600 éve.:). Sőt, ajánlom figyelmedbe a kereszténydemokrata mozgalmak történetét, a klérus részvételének jelentőségét a különböző demokratikus mozgalmakban, vagy XIII. Leó pápa Rerum Novarum című írását 1891-ből.
Nos,kedves Tóta W., én újjászületett keresztényként elképedve olvastam ezt a sok sületlenséget! Apám azt mondta, hogy óvakodj a félműveltektől, akik úgy alkotnak véleményt, hogy nem szakemberek valamiben, Ő mérnök egyébként, mint ahogy én is az volnék. Szóval mielőtt a kerszténységet egy kalap alá vennéd a katolicizmussal, azt ajánlom, olvasd el az Ó, és Újszövetséget, és utána szövegelj. A Bibliában sehol sincs leírva, hogy Jézus karácsonkyor született pl.
Halihó!

Kis szemelvény az anyázóknak, és mindenki másnak:
János Apostol I. levele 4. rész
A ki nem szeret, nem ismerte meg az Istent; mert az Isten szeretet.

Korinthusbeliekhez írt I. levél 13. rész
Szeretethimnusz:
4. A szeretet hosszútűrő, kegyes; a szeretet nem irígykedik, a szeretet nem kérkedik, nem fuvalkodik fel.
5. Nem cselekszik éktelenül, nem keresi a maga hasznát, nem gerjed haragra, nem rójja fel a gonoszt,
6. Nem örül a hamisságnak, de együtt örül az igazsággal;
7. Mindent elfedez, mindent hiszen, mindent remél, mindent eltűr.

Mindenki egyszerű analógiával eljuthat a helyes következtetéshez.

Bár még egy érdekes adalék:

Keresés a türelem szóra a Károli-féle Bibliafordításban két találatot adott csak:
1. Mt 18,26 Leborulván azért a szolga előtte, könyörög vala néki, mondván: Uram, légy türelemmel hozzám, és mindent megfizetek néked.
2. Mt 18,29 Leborulván azért az ő szolgatársa az ő lábai elé, könyörög vala néki, mondván: Légy türelemmel hozzám, és mindent megfizetek néked.

Mindenesetre ezt mint hívő írtam be!
Mielőtt megint valaki leateistázna
:)
Nem-e lehetne-e Anyáknapja-e időzítve-e egy abortuszpárti poszt-e, vagy esetleg-e 2008. október 23-ára egy romantikus-e megemlékezés-e Kádárról-e? Lehetne-e?
Rigor!
B+, h torkozd le a lócerkát, de egy nagy tahó vagy te vadparaszt-tetű! Gratulálok, minősítetted a hozzád hasonló módon gondolkodókat is. Taps!
A teológiai munka egyik lényeges módszere az analógiák keresése. Kár a spanyolviaszért, Árpád. De hát a kommentezők többsége nem hallott még ilyet se, ezért most vagy fellelkesül, hogy na de ugye hogy megmondtam, tudtam én, vagy pedig felháborodik, hogy ezt azért mégse kéne. Na most nekem történetesen az elsőszülött lányom épp december 24-én született. Ifjonti, lelkesült vallásosként annak idején eleve csak fiúnévvel készültünk, mert azt hittük, hogy világtörténelmi esemény lesz. Ma már, hogy betöltötte a 18-at, tudom, hogy tényleg, csak egész másképp. Remélem, nem csak a fanatikus vallásosság, hanem a fanatikus ateizmus is gyógyítható az idővel - pláne, ha az embernek szép, okos gyerekei is születnek közben, akik fügét mutatnak neki.
malacka:
1. honnan tudod hogy én hogy gondolkodok és miről mit?
2. inkább azokat az idiótákat gúnyolja a kép akik rögeszmésen mindenhova jézust akarnak látni.

én is láttam a Zeitgeist-et. szar volt.
Valamit még hiányolok az írásból: Ki(k), mikor, miért találták ki a "Jézus-legendát".
Jobb ha tiszteletben tartjuk egymás hitét, majd poszthumusz kiderül kinek volt igaza !
süti beállítások módosítása