W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • silversilver: még mindig gyere bátran? pedig ez már akkor látható volt... (2020.01.18. 21:13) Gyere bátran, Törökország!
  • Utolsó 20

Hungarian cops rape the wrong girl

2007.05.18. 18:48 Tóta W. Árpád

Five Budapest policemen, all of them members of the Police Security Service (REBISZ), were taken into custody on Thursday after a young woman identified them as her rapists, Hungarian media reported on Friday morning.
FULL STORY at Caboodle.hu
Note: "Kneel and suck" was the order. Yes, that's what they said.

An Amnesty Int'l report says that in two-thirds of rape cases in Hungary, the victim knows the attacker, yet few come to court. Many are denied justice. The rapists probably thought their victim was of the shy breed so they could get away with it. They were wrong this time.

REBISZ earned a name as the armored fist of the government in the 2006 riots. They were instrumental in, well, not exactly riot control, but anti-riot warfare. REBISZ and the police itself was vigorously criticized by the opposition and its media portfolio, even compared to the Communist state police of the 50's, for their brutality. Scoring and suffering such a hit will surely bear political repercussions.

Spread it, digg it as you like. You won't be able to register and comment on it unless you speak Hungarian. Sorry.


893 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr1582098

Trackbackek, pingbackek:

Pingback: hungarian girls 2008.04.27. 04:23:12

[...]identified them as her rapists, hungarian media reported on Friday[...]

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Swen és Tsai, rendben, vélelmezzük az ártatlanságot a rendőrök felé is.
Ugyanez viszont kijár a lánynak is és minden olyan nőnek, aki erőszakot jelent.
Miért kell azonnal azzal letámadni egy megijedt, megalázott nőt, hgoy miért járt arra, miért volt egyedül, mit viselt, ivott-e, drogozott-e, nem ő ajánlkozott-e fel.
Ilyen módszerekkel, mint ahogy ti is közeledtetek felé, ugyan mit lehet elérni?
Azt, ami az én tapasztalatom is; három megerőszakolt, megfélemlített lány kell hozzá, hogy egy negyedik végre feljelentést tegyen. És a három biztos, de lehet hogy több is van.
Egy normális hangnemmel, ha a nőket nem kvázi ribancként kezelnék hanem megnyugtatnák és megvédenék a tiétekéhez hasonló, a megalázottságot meghatványozó véleményektől, akkor már az első lány fel merte volna jelenteni és nem esett volna még három áldozatul.
És igen, büszke vagoyk rá, hogy én meg tudtam állítani és ezzel lehet, hgoy több tucatniy nőt mentettem meg attól, hgoy hasonló helyzetbe kerüljön. Többek között lehet, hogy Téged is.
És mit kaptam cserébe, mit?
Sunyi pillantásokat, összesúgást, elfojtott vihogásokat és hirtelen csöndet, ha beléptem valahova. Meg egy hátbavágást, az egyik rendőrtől, aki annyit mondott csak, hogy "szép volt kislány, én se csinálhattam volna különbül"

Ezen a hozzáálláson kéne változtatni, és akkor mindjárt könnyebb lenne az erőszaktevőkről és vélelmezni az ártatlanságot.
És most nemcsak erről az esetről van szó, hanem úgy általában, a nemi erőszakról. Ha éppen két suttyó kapta volna el a lány, Te és a veled egy véleményen lévők akkor is azzal kezdték volna, hogy miért jár egyedül, tisztességes nő nem áll szóba két férfival, miért van olyan kivágott blúz rajta és hasonlók.
Ezen gondolkozz el légyszíves, mielőtt valakit valaha volt nőnek nevezel és közben gyűlölködéssel is megvádolod.
jogos /én meg pont e kifejezés felett siklottam el, hiba volt/.
/Virág et.-nak szóltam az imént, bocsánat/
szilba,
nem értek hozzá kicsit sem, de ha igaz, úgy értelmét veszti a DNS-teszt, és az abba vetett hit is, ami az ügyben való tisztá(bba)n látást illeti...
és akkor joggal felmerülne az a kérdés is, hogy mi értelme van rá vádat / ill. védelmet alapozni, ha ennyire megbízhatatlan az eredménye..?
Valkür, semmi gond szerintem, azon túl, hogy véleményt nyilvánítani nagyjából = egyik vagy másik fél pártjára állni. Legalábbis a ti olvasatotokban úgy látom, hogy aki nem csatlakozik a gecirendőrség kórushoz, az a lányt ribancozza le. Holott nem erről van szó. Hanem arról, hogy van két ellentétes állítás, amiknek az igazságát az érintetteken kívül egyelőre senki nem tudja se cáfolni, se jóvá hagyni. Ezért próbálunk néhányan affelé tendálni, hogy ne rohdtgecirendőrözzünk és ne rohadtribancozzunk, hanem várjuk ki a végét. Továbbá arról is volt szó, hogy nem kéne öt ember esetleges rohadtgeciségét az egész szervezetre kiterjeszteni.
Semmiféle megalázó vélemény nincs a lánnyal szemben - bár ti úgy érzitek, pedig nem!
És még valami: nagyon, talán túlságosan is nagyra vagy azzal, hogy meg tudtál állítani egy erőszaktevőt, és ezzel ki tudja mennyi lányt mentettél meg. Holott lehet, hogy csak szerencséd (is)volt. Mert én meg úgy tapasztaltam, hogy nem minden erőszaktevő notórius erőszaktevő, aki hetente erőszakol meg nőket, hanem gyakorta csak valami általuk megfelelőnek vélt alkalommal akarnak élni, és a határozott fellépés bizony elveszi a kedvüket. (mielőtt belekötnél, hangsúlyozom, hogy ilyen is! van, meg nyilván notorius, beteg is, aki csak akkor tud élvezni, ha a nő visít.
kevés szó esik azonban a szolgálati autóba szerelt GPS-ről, melynek adatai igazolhatnák a valós verziót, én inkább ehhez fűzök reményeket /már a poligráfon kívül, mert az is igen meggyőző lehet öt személy esetében/.
Ja, és még mielőtt valaki megkérdezné, hogy miért jártam arra, mit viseltem, ittam-e és hasonlók, akkor elmondom, hogy egysezr láttam, egy vonatfülkében utaztunk a szemközti ülésen és egy hét múlva éjjel, részegen üvegvágóval kivette a lakásom egyik ablakát és azon mászott be.
Hogy mit viseltem? Hát miniszoknyát biztos nem, mert x lábaim vannak, azt soha nem hordtam.
És azok a lányok se, akik előttem voltak, látásból ismertem mind, dzsörzé ünneplőruhás parasztlányok voltak mindahányan, még feszes farmert sem hordtak, csöcskidobós póló meg akkoriban még nem volt.
Nyilván mindnyájan evolúciós tartalék ribancok voltunk.
kisa, már megbocsáss, de hol "gecirendőröztem" én?
Egyfolytában egy általános jelenségről beszélek, arról, hogy ha valakit kirabolnak, attól nem kérdezik meg, hogy miért járt éjjel egyedül az utcán vagy miért volt rajta márkás öltöny, amiről látszik, hogy sok pénze van.
Ha valakit megerőszakolnak, akkor miért mindig ez az első kérdés?

Ami pedig a rendőröket illeti, nos velük kapcsolatban is jobbára inkább arról van szó, hogy sokan közülük zsebre büntetnek és még az is lehet, hogy a feletteseik tudtával és részesedésével. Több jel mutat arra, hogy meggyengült a testület erkölcsi tartása és az emberek nem bíznak bennük. Ez a nemi erőszak eset ez csak a jéghegy csúcsa, emiatt bukott ki az emberekből egy csomó történet, amikor inkább bűnöztek, mint szolgáltak és védtek.
Egyébként valahol még én is leírtam, hogy nem szabad általánosítani és nem szabad a közrendőröket csesztetni. Az előzö topikban még azt is leírtam, hogy nem szabad a fényképüket meg a címüket közzétenni (bizonyos honlapok megtették) mert ezzel csak a családjaiknak ártanak.
wannabe:

poligráf sok semmit nem ér, az 5 rendőrnek volt ideje bőven egyeztetni, mielőtt a rendőrlányok elvezették őket.

Meg úgy általában a hazugságvizsgáló se túl elfogadott, pontos műszer, hiszen ha az lenne, seperc alatt tisztázni lehetne szinte bármilyen bűnügyet, gyanúsítottat.
Még valami, aztán abbahgyom.
Ráadásul tényleg maximális jóindulat kell ahhoz, hogy ne tartsunk vétkesnek öt olyan rendőrt, akik elhagyták szolgálati őrhelyüket és a szolgálati jelentésüket bizonyítottan meghamisították, hisz ők maguk is beismerték, hgoy nem minden eseméynt írtak bele.
Valkür, nem te, de sokan mások bizony megtették. Ha megbántottalak, akkor elnézést kérek, nem állt szándékomban.
igen, de állítólag egy hosszadalmas, egy-másfél órás procedúráról van szó, ami alatt azért mégiscsak nehéz lehet fenntartani a műszer átveréséhez szükséges magas izgalmi szintet, nem..? no és mégiscsak öt személyről van szó, akiknek mindenre egyezően kellene reagálniuk, azért ez eléggé megnehezítené a dolgukat, már ha feltételezzük hogy sárosak lennének, és igen, valóban volt elég idejük egyeztetni.
persze, nem kell a bíróságnak elfogadnia az eredményt, ám mégiscsak nyom valamennyit a latba, és az sem elhanyagolható szempont, hogy önkéntesen felajánlották mindannyian /szemben az áldozattal, tényleg, ő vajon miért nem..?/
előbbi hsz-em Andalnak szólt, és kedves Valkür, ez az utolsó kommented, ez igen demagóg volt, már megbocsáss...
Andal 2007.05.22. 11:04:13

A poligráf a másik irányba szokott tévedni, mint amire te gondolsz. Azaz akkor is bejelez, amikor az igazat mondod.

"Becsapni" szinte lehetetlen, hiába egyeztetnek előre. A szerekezet a pulzusszámot, az izzadást, a szívverést méri. Tökéletesen nyugodtnak maradni ÉS egybehangzóan hazudni kb. 1 órán keresztül nagyon nehéz és komoly kiképzés kell hozzá. Öt rebiszes tiszthelyettes nem rendelkezik ilyennel. Ezt egy pszichológus is megerősítette a tegnapi híradóban.
máris vétkesek, mert hazavitték szegény síró, kiborult kislányt, hogy lehozhassa a papírjait, és ezzel megkímélték attól, hogy elő kellett volna állítsák?
hát ha így van, ezek után ne nagyon várjon senki jóindulatú elnézést egyik rendőrtől sem ha intézkedni akar, mert ez igen súlyos fizetség lenne a jóindulatú engedékenységért cserébe... /már ha ez a verzió a valós, persze/.
pedig ez azért megesik olykor, a 17 éves öcsémet is kísérték már haza egyszer az iratai hiánya miatt egy hétvégi hajnalon ZP után, és nem jutott eszünkbe átkozni a közeget, mert elhagyta a szolgálati helyét, hanem levittük az iratait, és megköszöntük, hogy nem vitte be a kap.ságra...
kisa, nem haragszom, csak minden tudásommal és tapasztalatommal próbálok megváltoztani egy szemléletet.
Mert jelenleg az az első reakció, hogy kétségbevonják egy erőszakot szenvedett nő szavahihetőségét.

ez egyébként a rendőrség részéről komoly szakmai hiba is, mert ettől az attitüdtől a nők is azonnal védekező pozicióba merevednek és ha még netán úgy is van, ahogy itt valaki írta (Ötezer fejenként. Nem fizetnek?? Akkor engem megerőszakoltak, segítség!!) akkor sem fogja beismerni. És ugye ekkor jön, hogy a szegény, elcsábított férfit hurcolják meg.
Holott normális hangnemmel és nem azonnali kvázi lekurvázással egy tíz perces beszélgetéssel meg lehetne nyugtatni a nőt.
De egyből, izomból támadni, kritizálni a ruháját, a magatartását, lefitymálni, hogy miért nincs egy pasija aki éjjel hazakisérje, hát ez szakmailag és emberileg is erősen kifogásolható hozzáállás.
és van azért itt még valami, ami a tegnapi híradásokban hangzott el, és ami szintén könnyen ellenőrizhető, miszerint a 'szegény megfélemlített, beterrorizált áldozat' az igazoltatás közben többször is telefonált a mobilján...
na de akkor hogy is van az, hogy a 'félelemtől bénultan' nem bírt segítséget kérni?
Valóban, ez a szemlélet általánosnak mondható, remélhetőleg azért változófélben van. Bár szerintem a nőket nemcsak az álatlános megvetés tartja vissza a feljelentéstől, hanem az is, hogy az erőszaktevő gyakran ismerősi, baráti körből kerül ki. (a rokoniról most nem beszélnék)
Virág et. 2007.05.22. 11:19:04

"Becsapni" szinte lehetetlen, hiába egyeztetnek előre. A szerekezet a pulzusszámot, az izzadást, a szívverést méri. Tökéletesen nyugodtnak maradni ÉS egybehangzóan hazudni kb. 1 órán keresztül nagyon nehéz és komoly kiképzés kell hozzá."

Bocs, de ahhoz hogy kiderüljön, hogy az 5 rendőr nem egybehangzóan mondja uazt a sztorit minden részletre kiterjedően, nem kell poligráf. Elég külön kihallgatni őket és egybevetni a vallomásaikat.

Poligráfot meg tudtommal sehol nem fogadják el (döntő) bizonyítékként, éppen a "megbízhatatlansága" miatt

wannabe
"és az sem elhanyagolható szempont, hogy önkéntesen felajánlották mindannyian /szemben az áldozattal, tényleg, ő vajon miért nem..?/ "

Először tudtommal 1 rendőr ügyvédje jelezte a dolgot, szokásos porhintés.

Poligráfot annyira tudom komolyan venni, mint az IQ tesztet: aki először találkozik vele és fingja sincs róla hogy működik, annál talán mér vmi objektív dolgot; de aki csak egy kicsit is ért hozzá, az már ismeri a korlátait is.

Egy ideges, izgága embernél állandóan be fog jelezni, hogy hazudik; egy nyugis vérmérsékletűnél meg ritkán.

Bíróság tudtomal csak 1db szakvéleménynek fogadja el, és a "hatékonyságát" is talán 70-90%-ra becsülik.
Andal

A poligráf nem bizonyítási eszköz. Pont azért, mert bejelezhet akkor is, ha valaki igazat beszél csak izgul.

Ha valakinél nem jelez be, annak azért van súlya. Tessék elolvasni a vonatkozó szakirodalmat, igenis befolyásolhatja egy be. menetét a poligráf.

"Bocs, de ahhoz hogy kiderüljön, hogy az 5 rendőr nem egybehangzóan mondja uazt a sztorit minden részletre kiterjedően, nem kell poligráf. Elég külön kihallgatni őket és egybevetni a vallomásaikat."

És szerinted ez nem történt/történik meg? Csak ennek nincs akkora hírértéke, mint a poligráfnak meg a DNS-nek, azért nem kerül be a Fókuszba meg a Blikbe, vagy épp az Index főoldalára.
"na de akkor hogy is van az, hogy a 'félelemtől bénultan' nem bírt segítséget kérni?"

wannabe: és kitől kért volna segítséget? A rendőröktől?
Virág et. 2007.05.22. 11:47:40

Pontosan, túlbecsülik a poligráf jelentőségét. Persze, segíthet, vannak esetek amikor bejött, "ijesztgetésnek" is jó, de nem 100%-s hatékonyságú. Akkor csak a poligráfot kellene bekapcsolni, egyéb bizonyítékok gyűjtésére nem lenne szükség.

wannabe 2007.05.22. 11:27:41
"na de akkor hogy is van az, hogy a 'félelemtől bénultan' nem bírt segítséget kérni?"

Mikor telefonált? Amikor igazoltatták (ebben mi a probléma?) vagy amikor elszállították? Még az időpontok sem igazán stimmelnek a vallomásokban.
csak a poligrafhoz, - valoban nem donto erv, de mar Virag Et, is emlitette, hogy csak akkor javallana az ugyfelenek, ha ezerszazalek, hogy nincs benne a balheban. Es igaz, hogy nem perdonto bizonyitek, de kiba sokat jelent/segit. egyebkent pont azert nem bizonyito ereju (BE ertelemben),- mert - oszinten nem is tudom miert. Atverni NEM LEHET. Tanulsagkepp annak , akik kiba okosnak hiszik magukat, NE VALALLJANAK PF-t , ha gaz van. amugy, ha nagyon "ertekezunk" az LB 15 sz. alapjan biroi merlegeles targyat kepezheti a PF vizsgalat targya. meg sokminden masra is alkalmas. (eredmennyel szembesiteni a terheltet pld) Es a poligrafot csak az hasonlitja az Iq teszthez, aki az elobbit nem ismeri (kerdesek, akalmazott eszkozok, stb, stb) Ez nem butasag, vagy alulinformaltsag, - ugyvedkent (jo esetben) megtanulja az ember, - rosszabb esetben nyomozokent, megrosszabb esetben eliteltkent.
bocs Andal, de eddig itt arról szólt az eszmecsere, hogy mit is csinálhatna egy gyenge nő öt kigyúrt állattal szemben, akik eleve fenygetően léptek fel ellene /olvass csak vissza/ - olyannyira fenyegetően léptek fel ellene, hogy hagyták telefonálni, jahh. és ha már telefonált az igazoltatás közepette, nyilván tudatta, hogy hol van, mi történik vele, ezután pedig az ostoba állatjai még megreszkírozták hogy sötét, kihalt utcát kressenek, hogy erőszakoskodhassanak vele.
azt már nem is említem, hogy a belvárosban ugyan hol találtak olyat, ahol nincsenek házak és ablakok, ahonnan esetleg feltűnhetne valkinek, hogy egy jelzésekkel teletűzdelt járőrautó mellett partibavágnak egy kislányt.
nekem ez nem hangzik túl életszerűnek...
Reparonnál az igazság poligráf-ügyben.
Mondom én, az lesz a vége, hogy a csajra ráhúzzák a vizeslepcsit, mert megerőszakolt öt ártatlan rendőrt.
Nyilván ő a bűnös, mivel nő. A pasik nem tehetnek semmiről.
valkür 2007.05.22. 10:35:27
Jó lenne, ha kicsit visszavennél, mert itt senki sem mondta, hogy az a lány kurva. Egyszerűen arról volt szó,hogy amíg nem látunk tisztábban, hogy mi is történt, addig felesleges sározni pro is, kontra is. Tudom, kényelmes lenne, ha egy nő visít, hogy megerőszakolták, azonnal agyonlőnék a megvádoltat a helyszínen. Csak tudod, szerencsére ez nincs így.

Azért voltam már tanúja annak, amit te itt kifogásolsz, hogy a leányzó eljátszotta a nagyhalált... Igaz, az nem volt büntetőügy, csak csetepaté. Pedig szívem szerint (a srác helyében) feljelentettem volna a lányt rágalmazásért, becsületsértésért.

Szóval nyugi. Egyszerűen csak arról van szó, hogy nem vagyo(un)k biztosak abban, hogy tényleg úgy történt, ahogy állítja. Ugyanis vannak körülmények, amik ellenmondanak a mesének. Ennyi. Persze én leszek az első, aki leírja, ha mégis bebizonyosodik, hogy tényleg. :)

Andal:
Te még nem láttál hazugságvizsgálót közelről... egyszer próbáld ki.

catamenia 2007.05.22. 11:55:12
Van pl. barátja. Teszem azt. Segítséget kérni sokmindenkitől lehet, nem csak rendőrtől.

Andal 2007.05.22. 11:58:03
Meglátjuk, hogyan lesz a valószínűsíthető végleges sztori, időpontokkal, rekonstruálva, stb. Addig pro is, kontra is csak találgatás.

"Először tudtommal 1 rendőr ügyvédje jelezte a dolgot, szokásos porhintés."

Szerinted mi nem porhintés? Csak a bevallás nem lenne szerinted, ahogy olvasom a hozzászólásaidat. Nem is annyira burkoltan már most elítélted őket...
catamenia

Igazad van (sic!). Minek ide nyomozás, lincseljük meg őket!
swen 2007.05.22. 08:34:51
Wannabe feleslegesen magyarázol, sötét agyuk nem fogadja be. Éppen erről beszéltem tegnap én is, hiába. Ha nincs érv, akkor a kommentelő ellen fordulnak és azonnal személyeskedni kezdenek. Normális, emberi kommunikációra alkalmatlanok. Fröcsögnek eltorzult arccal, mint a piaci kofák. Malacfül, whale rider, valkür, NN meg a többiek. Díszpéldányok. Ennyit róluk.

-ez tőled hízelgő, attól aki szerint éjjel nő ne járjon az utcán mert az olyan csak egy ribanc. mindezt a tények pontos ismerete nélkül, objektíven

zavar, hogy könnyedén lefordítható ékes magyar nyelvre a sorok közé írt üzenet :)
reparon 2007.05.22. 12:07:58

"Es igaz, hogy nem perdonto bizonyitek, de kiba sokat jelent/segit. egyebkent pont azert nem bizonyito ereju (BE ertelemben),- mert - oszinten nem is tudom miert. Atverni NEM LEHET. "

Segítek: azért nem bizonyító erejű, mert az eredményei messze nem 100%-osak.
Csoda-Szarvas-Vadász: tényleg úgy gondolod, hogy egy nő ilyen helyzetben segítséget kérhet a barátjától, aki felteszem civil, öt rendőrrel szemben?
Tegyük fel odamegy, és helyre teszi őket, hogy ugyanmár ne macerálják a csaját? Erre persze a rend őrei bocsánatot kérnek, és elhúznak a büdös faszba??
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.05.22. 12:13:52

"Te még nem láttál hazugságvizsgálót közelről... egyszer próbáld ki."

Remélem nem leszek kénytelen kipróbálni. :)

"Szerinted mi nem porhintés? Csak a bevallás nem lenne szerinted, ahogy olvasom a hozzászólásaidat. Nem is annyira burkoltan már most elítélted őket... "

A poligráf nem gondolatolvasó, tudtommal vannak már sokkal pontosabb (és drágább) műszerek is.
A porhintés az, hogy aki bevállalja a poligráfot, az biztos ártatlan.

Amit elítélek, hogy egy hétig le se szarták a feljelentését, és csak a média miatt fogtak hozzá.

Ha az egész csak "kitaláció", hamis tanúzásért, rágalmazásért stb. eléggé el lenne meszelve a lány, nem az "ex-barátját" akarta lejáratni a haverjai előtt.

Az elején azt hittem, vmi fake, vagy álrendőrök, de a rendőri vezetés baromságai ebben az ügyben elég gázosak. Komoly, általunk nem ismert bizonyítékok nélkül nem hinném, hogy a teljes vezetésnek mennie kellett volna és az 5 rebiszes se lenne letartóztatva.
Andal,
ellenben a 'szabad bírói mérlegeles' tárgykörébe tartozik, s mint olyan, akár 'perdöntő' is lehet /ahogy te fogalmaztál/...
ahá, így máris érthetőbb a nagy össznépi feminista felháborodás az oldalon:

" A Fidesz és a KDNP női képviselői csütörtökön 18 órára néma tüntetést szerveznek a Rendészeti Biztonsági Szolgálat (Rebisz) Kerepesi úti laktanyája elé, jelentette be Pelczné Gáll Ildikó, a Fidesz alelnöke kedden sajtótájékoztatón a Parlamentben.

Az ellenzéki politikus úgy fogalmazott, hogy "a rend őrei önjáróvá és öntörvényűvé váltak, az elmúlt hetek eseménysorozatai mind erre engednek következtetni".

Pelczné Gáll Ildikó azt mondta, a néma tüntetésre várják mindazokat, akik úgy érzik, a gyermekek biztonsága érdekében fel kell emelni a szavukat. "Minden nőt és anyát arra kérünk, hogy emeljen szót a rendőri erőszak ellen" - tette hozzá a fideszes képviselő."

/tegye fel a kezét aki nem ért egyet velük, és az is aki nem jobboldali érzülettel bír a női nemet oly elszántsággal védők közt...senki? értettem, bocsánat, én igazán nem akartam politikai színezetet adni a diskurzusnak, de úgy látszik semmiképpen nem lehet megúszni, igazán sajnálatos../

wannabe

Azért vannak ott, mert a Fidesz ügyeletes megmondói már beírták a noteszükbe, hogy "tüntetés a Rebisz előtt a rendőri vezetők és a miniszter lemondatásáért". Erre nem lemondanak maguktól ezek a galádok?
Úgy beleélték magukat a tüntetésbe, hogy ilyen apróságok miatt már csak nem mondják le. :)

Ez mellesleg hiteles képet ad arról, hogy mennyire érdemes az ellenzéki tüntetések követeléseinek megfelelni. Ez, meg az, hogy még mindig nem akarják aláírni a határőrség-rendőrség fúzióját, ami Schengenhez kell, pedig a kormány teljesítette a feltételeiket.
Andal,
nem kimondottan ezen ügy miatt kellett távozniuk a vezetői szintű felelősöknek, hanem a rendvédelmi szervekbe vetett közbizalom általános megrendülése miatt, melyet az utóbbi időkben felderített sorozatos rendőrök által elkövetett bűncselekmények váltottak ki a társadalomból /hadd ne soroljam most az ügyeket, itt már többen is leírták/.
ha pedig az öt gyanúsított nem lenne előzetes letartóztatásban, igencsak eluralkodott volna a lincshangulat az országban, nem gondolod..? /nézd csak meg mi van így is/...
Ah, a Plczné!!!! Ő az egyik kedvencem. Zöldségprés.
:-DD
Tök véletlenül nem vagyok jobboldali szavazó, sőt, szocialista se. :-)

Egyébként maximálisan egyetértek vele, de ha már Pelcznét is feministának nevezik, azt hiszem, ideje kiszállnom a vitából.
Innestől kezdve napnál is világosabb, hogy nem egy nyelvet beszélünk. Ráadásul önálló gondolatokkal bíró személyiségként határozottan ki is kérem magamnak, hogy a saját élettapasztalatom által alakított és kiforrott véleményemet huszadrangú politikai csatározásokhoz hazsnálják fel.
Mert ha hatni akarunk, ha változtatni, megérteni, gondolatban kikísérletezni hogy mi a jó vagy mi a rossz egy országnak vagy azon belül egy szervezetnek, az oké, azért bármennyi időt szívesen elköltök. De piti kis pártocskák szemellenzős híveinek nem óhajtok municiót szolgáltatni.
További jó forumozást!
nahhja Virág et, ez különös pikantériát kölcsönöz az 'ügynek', már hogy idő előtt önként lemondtak a 'galádok', így gyakorlatilag okafogyottá vált az egész megmozdulás, dehát lefújni meg már hatalmas blama lenne, meg különben is, jól jön egy kis potyabalhé a békés népre rendre rárontó mocskos rendvédelem ellen...apropó kell, oké, legyenek agyenge nők és védtelen gyermekek, hát baze! mi ez, ha nem prejudikáció, plusz -meglehetősen aljas- általánosítás?!
wannabe 2007.05.22. 12:52:47

Szerintem ez az ügy verte ki a biztosítékot, a többihez hasonló ügyek rendszeresen előfordultak korábban is. Ha nincs ez az erőszak-vád, szerintem nem rúgtak volna ki mindenkit.

Nem lenne lincshangulat, ha elővezetnék a lány állításait világosan cáfoló bizonyítékokat.

Ha lenne kamera a járőrautókban, mint amcsiknak, németeknek; akkor nem nagyon lehetne miről vitatkozni.
swen

"Mi sírunk, ők viccet gyártanak. Mi is a humor? Igazság és fájdalom."

Az ember a saját baján szokott humorizálni (ami egyébként jellem-, és nem nemfüggő tulajdonság, szvsz). Ha máséval teszi ezt, akkor sanszos, hogy rosszindulatból, kárörömből teszi, sőt, titkon talán helyesli is, ami történt. Az a bizonyos "ha ott lettem volna, én is beverem neki a lompost" típusú "humor" tipikusan utóbbira példa. Az ilyenek jelentik a nőalázós pornófilmet célközönségét, szerencsére annyira azért nem bátrak (többnyire), hogy meg is tegyék azt, amiről álmodoznak, sőt, rendszerint ahhoz is gyávák, hogy megszólítsanak egy nőt. Ezt a "humorizálást" nem, nem és nem vagyok hajlandó "gőzkieresztésnek" vagy a valóság fekete humoral való elviselhetővé tételének tekinteni. Ez egy teljesen más kategória.
(Ha jól értem, akkor erra gondoltál... Ha nem, akkor félreértettelek.)

Másrészt. Számonkérd a hozzászólókon az előítéleteiket, miközben te magad is előítéletes vagy. Mi az, hogy "minek mászkál este tízkor az utcán"? Hát talán dolga van, nemigaz? Rengeteg ember (nő) van, aki - hogy mást ne említsek - hajnali négykor megy dolgozni, vagy éppenséggel este tizenegykor ér haza. Bármelyiküket elkaphatná egy vadállat bármikor, hiszen a többi ember ilyenkor még vagy már alszik, és nemigen járkál az utcán...
Egyébként is, ahogy már írtam is nem egyszer, ha kilóg a fél seggem a miniszoknyából, az sem jogosít fel senkit sem az erőszakra, és nem teszi a történteket "érthetővé". Mert nyakig bebugyolált nők is szenvednek el erőszakot, nappal is történnek bűncselekmények, és mert nrmális, épelmájű férfi csak akkor dug meg egy nőt, ha a nő is akarja.
Természetesen nem tagadom, hogy bizonyos dolgok - későesti mászkálás, kivágott ruha - kockázati tényezőt jelentenek, de ebből ne arra következtessünk, hogy végső soron a nő volt a HIBÁS.

Ui.: Értsd mindezt általánosan, s ne a konkrét esetre vonatkoztatva.
"az is aki nem jobboldali érzülettel bír a női nemet oly elszántsággal védők közt"
Jelen. Nem igazán szoktam besorolni magamat egyik oldalra sem, de az biztos, hogy jobboldali vagyok a legkevésbé. Tudod, nem mindenki fennen hirdetett politikai eszmék meg valamilyen párthoz való elkötelezettség mentén gondolkodik.
Andal,
mondjuk úgy, rendicsek, hogy ez volt az utolsó csepp a pohárban, mert azt azért lásd be kérlek, ha nincsenek egyéb előzmények /különös tekintettel a Széni
téri helyszínelő esetére/, akkor ez az egy ügy önmagában szolgáltatott volna elég okot a teljes felső vezetés felmentésére, és egyéb módon való eltávolítására.

és bizonyítékok villantása a nyomozás ezen korai szakaszában? nanem. olyan nincs /gondolkodj már kérlek, ha mindent a nyilvánosság elé tárnának, könnyű lenne azok cáfolatára is stratégiát készíteni../

és kamera a járőrautóba? gondolj csak némely kapitányságokra, ahol azért nem mennek ki egyes helyszínekre autóval, mert nincs pénz megtankolni a járművet /nem emlékszeL ilyen is volt, nem is olyan régen/...
ugyanmár Negatív Macska, nem rád gondoltam, tudod te azt jól, hanem az elvakultan ítélkezőkre, akik máris bűnösöket hirdetnek, akik ellen tüntetni muszáj, - mert bizonyos politikai oldal aktuális érdekei éppen így kívánják, azaz a nyelvükre lefordítva: ezt kívánja tőlük a haza /de úgy is mondhatnám: aki magyar velük tart/.
mert ugye most ez következik, ugye..?
Ebben van igazság (mondjuk, nehezen egyeztetem össze a jobboldalt a feminizmussal úgy általában, de hát szükség törvényt bont). Végülis, eljátszották aug. 20-ával is.
Eljátszották a mentőben meghalt bácsival is...
Egyébként engem mindig és újra meg újra elképeszt az a politikai gátlástalanság, ami jellemzi őket (mindkét oldalt, különben), amivel egyéni tragédiákból politikai tőkét akarnak kovácsolni. Ha egy nőszervezet, a nane vagy valami hasonló vonulna a rebisz elé, azt még csak a hagyján kategóriába tenném. De ez a nagyon buta és kisszerű, ámde hűséges és kellően szajkóalkatú (na, jó, hivatalosan ugye verébalakú az rendbesorolása) nő, akinek egyetlen önálló gondolat nincs, hát, ez nagyon gusztustalan.
kisa

Mondom, már bent volt a noteszában. A fodrászt is lemondta miatta. Most mit csináljon szegény? :)
Másokat sem kell félteni (a politikusokon kívül). Ld. a terhes 13 éves kislány esetét.
Mint a keselyűk.
Frissítsd fel az emlékezetem, lszi, valami rémlik, ott lenn délen, baján, vagy hol. De mi is volt?
jól beszéltek, nem is értem, hol marad a tiltakozás/pocskondiázás, lenullázás..?
/nahh, de talán majd az általános munkaidő lejártával kap mindenki az arcába, aki itt lesz még, ne féljetek:D/
nem tízéves volt a kislány? akinek azóta már legalább három újabb gyereke született azóta? már ha arra a bizonyos 'Matisz bácsi' igencsak kiskorú leánykájának esetére gondolsz, aki netes médiasztár lett azóta...
Nem, ez egy régebbi eset.
ott is volt médiatolongás rendesen, -már ha tényleg arra gondoltál-, nemrég épp a Napló kereste fel egy újabb 'tényfeltáró' riport kedvéért a családot, és végre a lányt /egykori áldozatot, aki ma már nagykorú/ is sikerült 'végre' befűzniük, hogy adja már az arcát végre az esethez...
nah, az emberek magánéletében való ilyetén mértékű vájkálás ugyancsak gusztustalan kategória nálam.
régebbi? de melyik? másra nem emlékszem...
A dávodi kislányra gondoltok? Az 9 éves volt, nem?

(Amúgy nem hót mindegy, a lényegben igaza volt negatív macskának.)
wannabe 2007.05.22. 12:43:59

"az is aki nem jobboldali érzülettel bír a női nemet oly elszántsággal védők közt"

khm... hát azért ha tájékozódsz picit, szerintem hamar rájössz magad is, hogy ezen a terepen nem a jobboldal mozog a legotthonosabban, de ez mellékszál. a fidesz számára ez nyilván csak egy ürügy. váljék egészségükre. ha még mozdul is valami a fejekben ettől a "néma tüntetéstől" (bár erősen kétlem), akkor engem nekem nem is fáj - bár én (a többi pártot is ideértve) magasról teszek a Fideszre.

és még valami:
"a női nemet oly elszántsággal védők" - én személy szerint nem a női nemet védem (kicsit idegbajos leszek a feministáktól, bár van pár ilyen barátnőm), hanem egy nyilvánvalóan létező, nagyon durva és demagóg hozzáállást _ellenzek_. de sajnos úgy tűnik, csak nagyon akadozva működik itt a két oldal között az információ/vélemény áramlás...

egy tanácsom van: olvasgassál amnesty reportokat. azt nem kívánom neked, hogy saját élményből tapasztald meg azt, amiről most beszélünk, bár hajlamos vagyok azt feltételezni, hogy másképp nem megy...

no és akkor most jó étvágyat minden ebédelő kommentelőnek!
jajj Kisa, most olvasom csak a kommented, ez jó, ez a 'verébbesorolás':D bár nekem a 'papagájkommandó' megnevezés rémlik, ami pusztán logikai alapon ugye nem lehet más mint egyfajta 'szárnyas-rebisz'..:D
Szajkóra gondoltam, mert a papagájkommandót már unom, eléggé elcsépelődött az utóbbi időben. Úgyhogy én szívesebben használnám a szajkommandó-t.
És vannak, ugye a szajkommandósok, a szajkommandanték, szajkóklerek, szajkollégák, persze a szajkommcsik nameg a szaj-keverők.
eggen, ez jóóóó:D és ha megengeded, át is venném terjesztésre, bár -akárhonnan is nézem-, ez mindenképpen szárnyasrebisz-kategória, akár szajkó, akár veréb;))
Persze, elfelejtettem kopirájtolni, úgyhogy most már cseszhetem. használd egészséggel!
ah, mégvalami, amitől jobb kedvünk lesz.
brazil munkatársam (nem cigány, tényleg brazil) hétvégén csopakon járt a barátaival, és ha jól meséli almádiban véletlenül egy helyi rendőr kocsija elé parkolt az út mellett (94-es Suzuki Swift, szépen kivajazva, látszott, fontos a gazdinak). ezt úgy tudta meg, hogy hajnalban visszatérve a kocsijához egy büntetőcédulát talált a szélvédőn. konstatálta, majd elhajtott, a rendőr meg - fasztudjahonnan - utánaeredt járőrgépével, és megállította. szonda, papírok, stb., minden rendben volt, ekkor a rendőr idegesen felfedte, hogy ő tette oda a cetlit, mert a kocsija elé mert állni a bérleménnyel (a barátnője magyar, innen a kommunikációs lehetőség, nyelvet nem beszél rendőr itt általában). végül addig szarozott, amíg előjött a farbával, a bal első kerék túl lapos. így nem mehetnek tovább. elvette a kocsi papírjait, majd lezáratta a verdát - kb 1,5 km-re egy benzinkúttól - és kijelentette, hogy ezzel a kocsival nem mehetnek vissza bp-re, menjenek vonattal. szegény fasz kolegám még fiatal, a barátnője meg nem szeret utcán szopni, ezért végül hagyták a papírokat a rendőrnél, és betaxiztak az őrsre. ott egy másik rendőr - a közben szintén odaért intézkedő szeme láttára - visszaadta a paírokat, és flegmén "you can go" csillogtava nyelvtudását elhajtotta őket, büntetés nélkül. ezt az előbb mesélte el ebédnél, és azóta is basz szét az ideg, és kibaszottul sajnálom, hogy nem voltam ott. egy ilyennel szemben ugyanis surmó állatnak kell lenni, odaadni a papírt és elkérni a számát azonnal lehetőleg bunkó és határozott hangon, mint aki tud valamit, abból értenek. lehet okosan is közeledni, annak sok pénz elvesztése lesz a vége. ezünk van.
wannabe 2007.05.22. 12:43:59

jobbos vagyok, nem tüntetek, és a több esetet tartom problémának, nem egyedül nők esetében.

bár az amikor testüregi vizsgálatot tartottak egy ismertebb nőnél, az a hír (hiteles?) kicsit megriasztott

az is amikor egy ismerősöm megverték mikor talált tárgyat adott le :)
NN,
szval nem mondtam h. nincsenek egyéb esetek, sőt, sajnos hogy vannak, ezért is volt időszerű a tisztogatás megkezdése /ha nem is feltétlenül így, de mostmár mindegy/, voszont most EGY konkrét esetről folyik a diskurzus...

Bulgakov,
na ott volt elrejtve a szövegedben a varázsszó: 'mint aki tud valamit' - ez az ami hatásos ellenszere minden rendőri okoskodásnak. de persze az sem árt ha ténylegesen tud valamit az ember fia/lánya, mert akkor elakad a szavuk, és azon nyomban kezes báránnyá válnak. ez saját tapasztalatom, mert azért nekem s volt már dolgom a szervvel életem során, különféle okokból kifolyólag, és olyan is előfordult hogy 'ravaszul' próbáltak megvezetni, már a maguk 'ravasz' módján. és hát nem nyert. és mégsem volt semmi probléma. csupán próbálkoztak, mint mindenki /de ez bocsánatos bűn, ilyet mindenki elkövet néhanap a saját házatáján../
swen, wannabe, kisa, csszv, meg mittudomen,
Nem azt mondtam, hogy az 5 rendort egy vallomas alapjan eletfogytiglanra kell itelni. Persze hogy megilleti oket a targyalas, a vedelem, az artatlansag velelme. Hanem azt, hogy:
- a megeroszakolt no leribancozasa kokorszaki gondolkodas
- egy megeroszakolt no eseten nyiljanak ki az ajtok, hogy vegre mas aldozatok is elo merjenek bujni es ne lehessen biztos a bunozo abban, hogy a no ugyis szegyell a rendorsegre menni.

Ezentul mindenkit lehulyeztem, amit szivesen megismetlek. Annyira tudatlanok vagytok a temaban, hogy arra nem is keresek hasonlatot ra. Amit nem fogtok fel, az az, hogy a nemi eroszak aldozata sokszor sokkal inkabb a vadlott az ugyben, eppen azert hogy mas se merjen jelentkezni, ha aldozatta valik. Ilyen minosegeben, mint vadlott, ot IS megilleti az artatlansag velelme, amig, de hat ez nektek mar magas. Pontosan azt teszitek, ami a "nagykonyvben" meg van irva: elrettentitek a tobbi jovobeli aldozatot attol, hogy jelentkezni merjen, hogy elkeruljek ezt a meghurcoltatast. Gratulalok.
Ezentul, mi fog tortenni, ha kiderul, hogy a no hazudott, a rendorok nem csinaltak semmit? En szemely szerint orulni fogok, hogy nem tortent meg ez a borzalom. DE ez a vita mar reg nem errol a konkret esetrol szol.
nálad Malacful, nálad. mert részemről bizony erről a konkrét esetről szól a vita, és ahogy elnézem, vannak itt még ezzel egy páran.
senki nem vitatja az erőszakos cselekmények áldozatainak nehéz helyzetét, ám ebben a konkrét esetben a történet sántít bizonyos pontokon. és ez okozza a problémát. na meg az, hogy egyesek máris ítéletet hoztak a rendőrők bűnössége tárgyában, pedig ez éppen ugyanolyan hiba, mint a lányt leribancozni.
wannabe,
szoljon a konkret esetrol, es akkor az mar szubjektiv: nekem az jon ki, hogy az 5 rendor ellen szol minden. De nem voltam ott, majd - REMELEM - kiderul. Ha "hagyjatok".
nnah, alakul a better magyarland...

"A rendőrség vizsgálja, kell-e jogi lépéseket tenni amiatt, hogy ismeretlenek a testület becsületét sértő plakátokat tettek ki Budapesten. A fehér anyagból készült molinókon a POLICE-felirat szerepelt, az I-betűt azonban egy férfi nemi szervről készült rajz helyettesítette."

szép. és főleg magasfokú kultúráltságra vall. /csak én érzem úgy, hogy haladunk visszafelé az időben, kb. tavaly szeptember irányába? lesz itt még demonstráció, és tartok tőle, nem csak 'néma'../
te Malacful, mi az hogy 'ha hagyjátok'? kik? miért? hogyan? mégis miről beszélsz?

szerinted nekem, nekünk, mindannyiunknak /kivéve azokat akik valóban sárosak az ügyben/ az az érdekünk, hogy korrektül és gyorsan kerüljön pont az ügy végére, a tettesek pedig lakoljanak?! azért ennyire ne szaladjon már el veled a ló, szépen kérlek...
egy 'nem' kimaradt az előbbi mondatból, azaz:
szerinted nekem, nekünk, mindannyiunknak /kivéve azokat akik valóban sárosak az ügyben/ nem az az érdekünk, hogy korrektül és gyorsan kerüljön pont az ügy végére, a tettesek pedig lakoljanak?! azért ennyire ne szaladjon már el veled a ló, szépen kérlek...
wannabe,
Ha "hagyjatok" azt jelenti, hogy ha nem nehezedik nyomas a lanyra/ellen es a "tarsadalom"/rendorseg reszerol. Nagyon konnyen eltunhetnek bizonyitekok egy ilyen nem tul atlatszo es patinasan mukodo rendszerben. Csak erre utaltam.
De egyebkent a lo (szamar) mar reg elszaladt velem, az elejen eldurrant az agyam es ugy maradtam : )
Nem tudok 800+ hozzaszolast elolvasni....ha valakit ismetlek, bocs.

Irtatok a csoport pszi-rol...az egeszben a legszomorubb, hogy vegyunk akarhany alapvetoen nem elvetemult, de allat mindenkiben lakik embert. (bennem is, en is rohantam mar ki okkal/ok nelkul). Az, hogy ez az akarhany ember a legnagyobb egyetertesben elkovet valami retteneteset, anelkul, hogy legalabb egy szembe fordulna a tobbivel, hogy eszebe sem jut azt mondani, hogy emberek, ez nem normalis, ezt nem lehet, hogy ne allna az aldozat melle, es fenyegetne meg a tobbit, hogy ha az aldozat nem is, majd o ugyet csinal ebbol....Hogy miert csak a rossznak van maga melle allito hatasa, hogy miert nem a jo terjed iszonyatos sebesseggel? Es meg csak nem is a buntetestol valo felelemnek kene ezt mondatnia, hanem a normalis, ember ember irant erzett kolcsonos tiszteletenek. Nem a mely tiszteletnek, csak annak, hogy itt elunk egymas mellett, es nem neheziteni kene, meg rosszabba tenni az amugy sem rozsas korulmenyeket, hanem elhetobbe tenni magunknak es egymasnak.
Rohamosan romlik a kozbiztonsag, es ebben sajnos nem segit, hogy ennyi rendor ellen kezdenek (meg ha nem is fejezik be) eljarast. Melyen elszomorito. A rosszra rafogjuk, hogy tomeg pszichozis...megmagyarazzuk. Segitunk a bunosoknek, hogy ervelhessenek: hat en egyedul nem, de hat a tobbiek, azok a csunyak, engem belevittek... Miert nem marad egyedul az, aki bele akarja vinni a tobbieket a rosszba? Vagy nincs is ilyen, mert mindegyiket csak a masik vitte bele? De akkor megis, ha senki nem ertelmi szerzo, akkor ki kezdte? Vagy hogy van ez? A jo meg mint valami termeszetellenes dolog, meg fogalmakat sem keresunk hozza.
Engem 12 evesen el mertek engedni szuleim egyedul, vonattal, videkrol Pestre a rokonokhoz nyaralni. En a 12 eves gyerekemet nem merem elengedni az egy buszmegallora levo iskolaba egyedul. Pedig mennyi idot/faradtsagot/penzt kimelhetnek meg vele...
Tade,
Igen ez erdekes, nekem is mindig eszembe jut, hogy 7 eves koromtol jartam a Nagyszuleimhez a Romaira a varos tulso vegebol. Ma meg mobiltelefont adunk a gyereknek, ha a szomszed hazba atmegy. De errol nem vagy csak kevesse a rendorok tehetnek, mindent ne huzzunk rajuk....
okké Malacfül, semmi gond azzal a lóval, megesik ez bárkivel;)

ami a mobilt illeti, az én gyerekemtől szépen ellopták a suliban, mégpedig olyan pofátlan módon, hogy kölcsönkérték tőle egy szülői hívás erejéig, majd a gyerek nem átallotta azt állítani, hogy bement a mosdóba telcsizni, és beleejtette a wc-be...vicc-kategória, de nem volt mit tenni, a szüéei meg sajnálkoztak, hogy nekik nem futja kifizetni a kárt, így hagytuk a fenébe. az mp3-át meg zárható szekrény hiányában kilopták edzésen a zsebéből...ilyen világot élünk, muszáj adaptálódni /azóta nem engedek értéket a suliba bevinni, hiába könyörög, hogy de a többiek...
a kölcsönkért és soha vissza nem adott egyéb márkás cuccokról már nem is beszélek, mer' csak felhúznám magam, ilyen a közmorál, egyfolytában romlik és romlik, de milyen erkölcsi alapon 'papoljunk' az ifjoncoknak, ha a rendőrök is sorra buknak be a legkülönfélébb köztörvényes bcselekményekkel..? ez nálam is kiveri ám a biztit, ne gondold hogy nem...
Nem huzom a rendorokre, a bunozesrol altalaban irtam. Amit a rendorokre huznek az csak annyi, hogy ha nem minden 10. rendor ellen indulna akarmi miatt eljaras, hanem mondjuk az a minden 10. rendor is a bunULDOZESsel lenne elfoglalva, akkor legalabb nem romlana a helyzet, es meg az is lehet, hogy javulnanak a statisztikak, es meg szegyenkeznie sem kene a masik 9nek amiatt, hogy a 10. miatt roluk is meg van a velemeny.
De termeszetesen, errol a helyzetrol altalaban tehetunk, nem szemelyek szerint, es rengeteg tarsadalmi, politikai, gazdasagi okot lehetne felsorolni, amit elkezdeni sem erdemes.
A lenyeg, hogy moralisan jelenleg alkalmatlan a tarsadalom valtozni, meg ha egyes emberekben van is hajlam es tenniakaras ra. Amig a tudas helyett a kikinekakije, meg a kimennyittudani, meg a hogyansikkasszunkmegtobbet, meg a meg ki tudja hanyfele "tehetseg" ervenyesul, addig nagy atutesre nem lehet szamitani.
Nem a rendorok koreben, hanem minden szinten...amikor mar a gyerek bolcsodebe iratasakor az a gondja a szulonek, hany szamitogep adomanyozasa jutattja a gyereket a tuti bolcsibe...amit termeszetesen nem vesz meg, hanem a munkahelyrol ugyeskedik el....
Na, ez nagyon elkanyarodott a blog temajatol, bocs...
wannabe
Na, ja...es akkor mint szulo kezdek tudathasadasos lenni, mert tanitsam, neveljem becsuletre a gyerekem, mikozben magyarazom neki, hogy kicsim, azert nem engedem, hogy blabla markas cucc, telefon, mp3...mert senkiben nem bizhatsz, meg a hivatalokban, ugyvedekben, rendorokban, tanarokban, stb sem, (nem szemelyeskedes!!!). Most akkor szegeny mit lat, mi a norma? Az, amit te otthon probalsz neki adni erkolcsileg, hogy becsuletes legyen, meg tisztelje a tobbi embert, vagy az, ami a tarsadalom altal mutatott "pelda"? Es nem csak en , mint szulo allok a problema elott, hanem a gyerekem is, aki lassankent novoget fel, nyilik a kis szeme, es mit lat? Most hogyan tiszteljen masokat, ha mindenkitol tartania kell? Hogyan legyen tisztesseges, ha meg egy rendes allashoz sem jut hozza, ha becsulettel probalkozik?
Tade.., tudod mennyit dillemáztam ezen én is, sőt, dilemmázom ma is? el sem tudom mondani...
tenyleg annyiszor felmerult ez az utca dolog, hogy hol van sotet, hol nincs ablak
miert is nem lehet tudni, hogy pontosan hol tortent?
mer' en nem olvastam sehol
malacful 2007.05.22. 16:56:38
swen, wannabe, kisa, csszv, meg mittudomen,
Nem azt mondtam, hogy az 5 rendort egy vallomas alapjan eletfogytiglanra kell itelni. Persze hogy megilleti oket a targyalas, a vedelem, az artatlansag velelme. Hanem azt, hogy:
- a megeroszakolt no leribancozasa kokorszaki gondolkodas

Malacfül, olvasd már el, miket írtam!
NEM ribancoztam le a nőt! NEM írtam sehol, hogy ő a hibás! Én csak azt próbáltam itten kifejteni, hogy nem kéne a rendőrséget en bloc elítélni, mert esetleg (esetleg!) 5 rendőr megerőszakolt egy nőt. Hanem hogy várjuk ki a végét, ha bűnösök, akkor dutyiba velük, mint minden bűnözővel. A többieket, a tisztességeseket meg tessék békén hagyni!
Szerintem az a kőkorszaki gondolkodás, amikor egy esetből vonatkoztatunk egy egész csoportra. Mint írtam volt, és bátorkodtam példákat is felhozni, így működik gyakorta a rasszizmus és mindenféle egyéb csúnya dolog.
Lehet, már mondták, most nincs időm visszaolvasni: Dr. Stein: order: itt: utasítás, nem 'rend'.
NEM várom meg az ítéletet!
mert leszarom, ezt az EGY esetet konkrétan nagyon magasról, minthogy 100-ból 99-szer korrupt, arrogáns, bűnöző hajlamú rendőrökkel találkoztam. kurvára nem érdekel ez az ítélet, enélkül is képben vagyok rendőr-ügyben, nem érdekel, hogyan kúrja el megint a bíróság, ha lett volna halálbüntetés, lehet, hogy kaiser és hajdú már kötélen lengedezne a szélben, miközben nem is ők voltak. ítélet? ki nem szarja le. a rendőr se vár az ítéletre, amikor az utcán szopatja a védelmére bízott embereket, szerintem.
Bulgakov, nem lehet, hogy a te hozzáállásod is belejátszik abba, hogy csak ilyenekkel találkoztál? Hogy látják rajtad, hogy rühelled őket, és ezért eleve úgy kezelnek? Mertmivel engem az elmúlt 40+néhány évben összesen 3x igazoltattak, meg volt 2 egyéb ügyem a rendőrökkel, holott végigstoppoltam anno fél Európát, és minden alkalommal udvaiasak voltak. Korrupcióra nem volt szükség, mert nem hajtottam gyorsan, nem fogyasztottam elkoholt, nem parkoltam tilosban.
és persze nem volt ráírva az arcomra, hogy "a kurva anyátokat"...
De ha neked élvezet, hogy utálod őket, ám utáld kedvedre!
kisa,
nem élvezet, és általában nem vagyok egy agresszív, dühös ember, nincs is az arcomra írva a "kurvaanyád", meg nem is nézek ki úgy. a hozzáállásom pedig 20 év vezetés alatt alakult ki, ami egy kölcsönhatás végeredménye, egy lassan feltörő lázadó düh, hogy hát mi a szarért állít meg, ha csak zsebpénzre gyűjt. egyébként stoppoltam én is sokat, nem is akkor kezdődtek a gondjaim, hanem amikor kocsiba ültem.

lehet, hogy kevésbé vagyok együttműködő másoknál, de nem az a dolgom, hogy jó fej legyek a rendőrökkel, teljesen tárgyilagos és kimért hangon beszélek velük, és amikor elkezdik a szokásos köreiket, akkor bizony épp úgy folytatom, mint ahogy más, zsaroló paraszttal is beszélnék, aki a jogkörével visszaélve okoskodik és baszogat. nem volt ez mindig így, hidd el, de van egy pont, lehet, hogy ez életkor függő is, amikor rájön az ember, hogy neki is vannak jogai, amiket eddig arccal a föld felé tiportak a sárba, és amikor ilyet érzek ismét, nem tartom szükségesnek se a meghátrálást, se az alázkodást, se a barátkozást, se a magyarázkodást. a törvények egyértelműek, és ha valaki nem tartja be, akkor nincs joga engem számonkérni ezügyben, semmilyen formában, kurva életbe, most megint felkúrtam magam, szori, mert eszembe jutott, hogy...mindegy, ez már más lapra tartozik.
Swen véleménye itt tükrözi azt a tapasztalatot hogy a nők ott gyilkolják egymást ahol tudják. Jobban mint a férfiak. Elsődleges prioritás a másik lejáratása, lekurvázása.
Tessen mondani, ha bűnre bűnnel reagálok, akkor egálban vagyok?
Egy csempész kirablása maga a tisztesség?
Létezik, hogy egy férfit is meg lehet félemlíteni?

www.hirszerzo.hu/cikk.php?id=36166

... Nem várok választ. Egyre jobban kavarog a gyomrom. Pedig végképp nem szeretek általánosítani.
kisa,
Igazad van te nem mondtad.
Bulgakov, neked is igazad van, engem evente 5-6 alkalommal igazoltatnak es minden alkalommal penzt kertek zsebbe. Egyszer uvoltoztek velem, bilincset es oklot raztam az orrom elott, hogy szetverik a pofam, mert csak 9000 forint volt nalam, es hogy lehetek ilyen pofatlan szemetlada, hogy ilyen autom van es ennyivel akarom kiszurni a szemet. Nekem az a magyar rendorseg amivel en talalkoztam, de nem vonom ketsegbe, hogy van sok becsuletes rendor is. (Ahhoz az osszessel kene talalkoznom : )
Lonely photon, abban igazad van, hogy a nők gyilkolni képesek egymást, elképesztően rosszindulatúak tudnak lenni egymáshoz, többnyire féltékenység az oka. Fiatalabb, szebb, sikeresebb, közkedveltebb stb.

Remélem, nem arra gondoltál, hogy én lekurváztam azt a lányt mert eszembe sem jutott ilyesmi. Arról szólt a véleményem, hogy a történet sehogy sem akar összeállni a számomra ( most sem) és addig nem ítélek el senkit, amíg nem tudom pontosan mi történt. Leírtam, hogy a lányt mindenképpen sajnálom, mert rosszkor volt rossz helyen. És azt is kijelentem újból, hogy eddigi életem során csak normális és kedves rendőrökkel találkoztam. Valószínűleg belőlük van több és nem a bűnöző rendőrökből.
IQ harcosok !

youtube.com/watch?v=QTTzqCpABoE

Szegény embert a rendõr is húzza,
A gazdagot miért nem sújtja?!
Korrupt világban élünk,
Ez a rendõrség a szégyenünk!

Kis emberek ha szabályt sértenek,
Megbüntetik õket amint lehet.
Addig a gazdagok üzletelnek,
És a szegényeken röhögnek.

Ha már adófizetõ polgárok vagyunk,
A rendõrök elõtt lehetne jogunk!
Azt hittük demokráciában élünk,
Ez a rendõrség a mi szégyenünk!
Carnivora, ezt kár volt... irtóztatóan gyenge és együgyű...
" whale rider 2007.05.21. 13:05:04
kukacka 2007.05.21. 13:00:34

Somfainé Dr. Vajda Ágnes védőügyvéd

"Nem lehet figyelmen kívül hagyni azt sem, hogy három nap eltelt a feljelentés és a esemény között, jegyezte meg a védő."

Ha ő 3 napot mond, akkor hidd el, hogy 3 nap volt. "

Namost erről 3 napról ennyit ugyebár.

Swen, úgynézem ahhoz hogy te itt most egy kicsit használd a józan eszed és oda állj ami amúgy neked is az érdeked lenne, ahhoz el kéne szenvedned egy hasonló esetet, majd szembesülni önmagaddal. Úgyhogy maradj inkább ezen a véleményen, részemről meg van értve. :)
lonely_photon 2007.05.24. 08:04:09

"Namost erről 3 napról ennyit ugyebár."

igen, láttam én is. na most innentől kezdve nagyon kíváncsi volnék, hogy az ügyvédek vajon honnan a francból szedik az infóikat, mert ez a csaj a mokkában is előadta ezt a 3 napos állítást halál nagy határozottsággal. ha nem látta az iratokat, akkor ügyvédként mit hablatyol össze?...

bár hozzáteszem, teljesen életszerű volna az is, hogyha 3 nap múlva tett volna feljelentést, mert mondjuk ennyi időbe telt volna neki, mire összeszedi magát... szerintem most meg majd azzal fogják támadni, hogy "hoppá, már aznap reggel ott ült az őrsön?... nem gyanús ez kicsit?" :)... tragi+comedy
index.hu-ról

"Szerdán megírtuk, hogy nem igaz, amit a rendőrök védői állítanak: Zsanett az események után nem várt három napot a feljelentéssel.
Morvai Attila, a Fővárosi Főügyészség szóvivője az MTI megkeresésére annyit mondott: a 21 éves lány feljelentésében valóban az szerepel, hogy a lány a bűncselekmény elkövetésének napján reggel hét órakor már ott volt a Szabolcs utcai rendőrkapitányságon, de ott csak reggel kilenckor kezdtek vele foglalkozni.
A távirati iroda az ügyet jól ismerő forrásokból úgy értesült, hogy a lány május 4-én, pénteken a Szabolcs utcai rendőrkapitányságon először még annak előrebocsátásával ismertette a vele történteket, hogy szeretné titokban tartani a nevét.
Ekkor felvilágosították arról, hogy az ügyben csak akkor indulhat meg a hivatalos vizsgálat, ha úgynevezett magánindítványt tesz, ehhez azonban fel kell fednie a kilétét.
Miután ezt megtudta, a hétvégén arra a döntésre jutott, hogy hajlandó a nevét adni a vele történtekhez. Ennek a döntésnek az eredményeként született meg végül május 7-én, hétfőn az a magánindítvány, amely már alapjául szolgálhatott a hivatalos vizsgálatnak.
A távirati iroda úgy tudja, ennek a hétfői magánindítványnak a szövegében szerepel a Fővárosi Főügyészség által korábban már megerősített kitétel, amely szerint a 21 éves lány még május 4-én pénteken, vagyis a bűncselekmény elkövetése napjának reggelén megjelent a Szabolcs utcai rendőrkapitányságon."

szóval nem hazudott csak a elhallgatta az igazság kellemetlen részét
A napokban újabb társadalmi szervezet tesz feljelentést az október 23-i események kapcsán. Az Országos Közbiztonsági Szövetség beadványa új megvilágításba helyezi a történteket. A tömegoszlatást irányító rendőri vezetők katonai bűncselekményének gyanújáról és arról a rendőrség részéről elismert tényről szól, hogy október 23-án nem rendszeresített, nem bevizsgált gumilövedékeket használtak a tömeg oszlatására.

A tényt egy fővárosi hetilap, a Helyi Téma március 21-i számában az Országos Rendőr-főkapitányság ismerte el, amikor a lap kérdésére válaszolva közölték: "A kényszerítő eszközök – köztük a gumilövedékű lőszerek – konkrét típusának bevizsgáltatása, megfelelőségük vizsgálata és minősítése a rendszeresítés folyamán történhet meg, de mivel általános műszaki paramétereket rendszeresítettek, ezért konkrét típusokra vonatkozó – külső minősítő szerv által elvégzett – minősítéseket, sőt próbahasználatot (csapatpróbára) sem alkalmazhattak. A kényszerítő eszközként használt lőszereket külső szervvel történő minősítés, összehasonlító vizsgálatok elvégzése, szakvélemények, megfelelőségi tanúsítványok és próbahasználati tapasztalatok figyelembevétele nélkül beszerezni, illetve használatba venni nem lehet."

Október 23-án tehát olyan gumilövedékeket vetettek be, amelyeknek nem csupán a használata, a beszerzése is törvénysértő volt. A használt tömegoszlató eszközök konkrét típusait ugyanis nem rendszeresítették. Tehát használatuk éppúgy törvénytelen volt, mint a viperáé, s csak az isteni gondviselésnek köszönhető, hogy haláleset nem történt. A rendőrségi törvény szerint "a rendőrségnél alkalmazható kényszerítő eszköz rendszeresítésének szabályait a miniszter állapítja meg".

Ráadásul a forgalmazó által bemutatott lövedékeket már nem gyártják, ellenben az újabb típusok, vagyis az október 23-án használt lövedékek tulajdonságaikat, sebességüket tekintve veszélyesebbek voltak, mint ami a gyártó katalógusában olvasható a hét és fél milliméteres sörétes gumigolyókról, illetve a tizenhét és fél milliméteres gumilövedékről. Abban ugyanis a 17,5 milliméteres gumilövedékről azt írják, sebessége 390 méter/másodperc, ám az október 23-án használt lövedékek még ennél is gyorsabban értek célba. Márpedig ha nő a lövedék sebessége, hatványozottan nő a kibocsátott energia, ennek arányában a veszélyessége.

Igazságügyi orvos szakértők szerint az október 23-án használt lövedékek közül mindkét típus súlyos sérüléseket képes előidézni, attól függően, milyen távolságról lövik ki, s milyen testrészt talál el. A legsúlyosabb sérülés akkor érheti az embert, ha a lövedék a fején vagy éppen a szemén éri. Ezekben az esetekben teljesen kiszámíthatatlan, milyen sérülést okoz a sörétes gumigolyó vagy a sokkal nagyobb felületű és energiájú 17,5 milliméteres gumilövedék. Ez az oka, hogy nem szabad vele fejmagasságban célozni, a gumilövedék tehát csak a ruhával fedett testrészek támadására alkalmas kényszerítő eszköz.

Egyes lövéssel csak rövid távolságra lehet célzott lövést leadni, az viszont nagy átütőerejű és roncsoló hatású. A sörétes gumigolyókkal pedig illúzió a célzott lövés. A gumisörétes lövedék tizenöt méterről, az egyes lövésre alkalmas fegyverből leadott 17,5 milliméteres gumigolyó pedig negyven méterről is veszélyes. S bár a ruha jelentősen felfogja a lövedék energiáját, ha testet ér, harminc méterről is halálos sérülést okozhat. Harminc méterről azonban nem lehet vele pontosan célozni, olyan nagy a szórása. Ezzel magyarázható a sok szemsérülés.

Az Országos Közbiztonsági Szövetség feljelentése nem csupán a nem rendszeresített lövedékek használatáról szól. A szervezet elnöke, Bonavent Pál szerint az október 23-i rendőrségi fellépés csapaterőben történt, s a törvény szerint "a csapaterő alkalmazásakor a rendőr a csapaterő parancsnokának utasítása szerint köteles eljárni". Elfogadhatatlan tehát, hogy az ügyészség csupán a "kisrendőrök" felelősségét vizsgálja. A bántalmazás meg sem történhetett volna, ha a parancsnokok a rendőrségi törvényben foglaltaknak megfelelően betartják az elöljárói ellenőrzésről és intézkedésről szóló paragrafusokat.

"A feljelentésben azt írtuk – mondta a szövetség elnöke –, hogy ha a csapaterő folyamatos alkalmazásakor az azonosító jel nélkül intézkedő rendőrök agyba-főbe rugdosnak, bántalmaznak magatehetetlen, védekezésre képtelen, ellenállást nem tanúsító állampolgárokat, akkor az állam demokratikus működése felett őrködő ügyészségnek ki kell vizsgálnia a katonai bűncselekményeket. Ki a felelős azért, hogy a rendőrök nem viseltek azonosító jelvényt? Ki a felelős azért, hogy földön fekvő, védekezésre képtelen embereket ütöttek? Ki a felelős a nem rendszeresített lövedékek használatáért? Miért nem léptek közbe az elöljárók, amikor törvénytelenül, fejmagasságban lőtték ki a lövedékeket?"
Somfainé Dr. Vajda Ágnesnek nagy szuksege lehet a penzre hogy elvallalta ezt az ugyet. Vagy valami nem stimmel nala. Hadd ne bantsam "szegenyt"
Bazmeg, Árpád, a kibaszott Ajrópában vagyunk: armoUred, criticiSed.

Ha nem tetszik, el lehet ám menni...
CSAK KÉT TÍPUSÚ EMBER JELENT FEL 5 RENDŐRT AZZAL, HOGY MEGERŐSZAKOLTÁK, EGY OLYAN RENDSZERBEN, AHOL A RENDŐRNEK MINDIG IGAZA VAN.

AZ EGYIK ŐRÜLT.

A MÁSIKAT MEGERŐSZAKOLTÁK.
süti beállítások módosítása