Nos, Däniken azért nem csinál úgy, mintha az lenne a tuti, amit ő ír.

Es bizony nem is tetanok meg etanok meg tetanok vagymik kepzeletvilagaban veri a kis pocset a befolyt dollarmilliokra, es a fenyesre szopott ugyvedekre ;)

A tetan nem vaganysagbol van 2x, egyszeruen azt hittem: meg nem irtam le... Vissza is bujok a hitgyulis kiadvanyaimba akkor :>

Ejnye no!

Én mindig is tudtam, hogy a Csillagkapu igazából egy dokumentum film. Még leadnak pár évadot, aztán felteszik a kérdést, hogy tetszettek látni? Na, ez van. Éljen Däniken, O'Neil, Carter, Jackson és Teal'c.

Propelleres cucc, engem meggyozott. Megsincs gondviseles.

de ha danikennek nincs igaza, akkor vajon kinek lehetne igaza itt egyáltalán.

danikennek tehát igaza van.

a fenti magyarázati módszer daniken által védjegyezett.

Rájöttem!!! Valójában Árpit Däniken magyarországi kiadója pénzeli és egy vad sci-fi promó áll a háttérben azé' ment neki Hubbardéknak is :D Viccet félretéve ha Dänikent futtatod miért hagyod ki Nemerét? Kb ugyanazt a bőrt próbálja lenyúzni

Az alcím szándékosan "Úrhajók"?

Valóban érdekes jelenség, hogy mikor valaki hülyeségeket beszél, kinevetik, de mikor vallási meggyőződésből beszél ugyanakkora (vagy nagyobb) hülyeségeket, akkor mindenki tiszteletteljesen bólogat.

Sam Harris is erről beszél egyébként, pl. itten: tinyurl.com/354cmu

Ezekiel, buzi fia.

Nyomek 2007.05.02. 07:15:15
Az alcím szándékosan "Úrhajók"?

Több mint valószínű. :-)

"Tehát ha valamiről írtak, akkor volt is ottan valami olyasmi."

Szeretek csúnya kérdéseket feltenni. Sárkányölő Szent György valóban megölte a sárkányt? Léteznek egyáltalán sárkányok? (Mármint a garázson kívűl :) ) Vagy pont az utolsót ölte meg?
Esetleg az egyház megfelelő bizonyítékok nélkül avatta volna szentté?
De ha írva vagyon, akkor biztos volt, nem?

Sokak atomvillanást is kiolvasnak a Bibliából...

Most sajnálom igazán az OPNI bezárását.Kedves Árpád,ott egy emeleten lehetnétek(bár a tömeg miatt szűkösen ,TI OKOSOK).Meggondolandó,ha ma egy magára valamit is adó ember,szájára veszi Daniken nevét.Amint Hofi mondta"ez alatt már csak",és én teszem hozzá-Te meg a híveid.Lásd illusztrációként az előző tobbzódástok.
Sajnálatos szellemi és lelki nihil.Kik vagytok Ti,tudjátok???Nem hiszem,mert ha tudnátok elszörnyednétek magatoktól.Hirdetitek a TI igazságotok,azt amit épp a legutóbbi kutatások a világ halálának nevez.TI akik a logosz embereinek valljátok magatok teszitek tönkre a világunk.Szép és nemes cselekedet a humánum jegyében.
Ezt nevezi a Biblia a Sátán szolgálatának.Persze széles az út ami a kárhozatra vezet,de azt nem gondoltam,hogy még azon is ekkora a tülekedés.

Barátaim! Hinni jó! Tisztelem azokat az embereket akik hisznek. Kb. úgy mint az indiánok az elmebetegeket.
Nekem nem megy. 54 évesen is a kétely visz előre. Isten vs alien? Nem-nem, kedevskéim. Mi van ha van harmadik megoldás? Vagy csak az van? A diszkusszió nem ért véget.
Jó, akkor miért hiszek Istenben, de semmi másban? Biztos elkúrtam valamit. Ha valaki tud egy jó, de olcsó pszichiátert szóljon!

molaris: nem akarlak megsérteni, de amiben te hiszel az is körülbelül akkora valóságalappal rendelkezik mint Däniken agymenései.

Nem kell ahhoz ókor hogy egyesek hülyeségeket lássanak az égen, vannak akik most is komplett "ufó"pályákat látnak ott fent. Meg féreglyukakat a távolban. Persze ugyanúgy van aki repkedő angyalokat vizionál. Egyébként meg kitaláltam a neutrínówellnesst. Csak egy neutrínódetektor kellen hozzá. Ha valakinek van akkor szóljon már, legyen oly' szíves!

egyébként sosem értettem, hogy mielőtt a keresztény vallás előkerült, azelőtt hol volt a "jóisten"?
Deniken agymenései nem vészesek, lát pár köbe vésett rajzot és elgondolkodik rajta, ennyi.. de emiatt nem zarándokol oda minden vasárnap imádni azokat

undibajsz:
persez hogy nem kell ókor, de abban igaza van, hogy pár ezer éve az emberek azért nem vizionáltak olyasmit ami közel sem volt a technikai fejlettségeikhez. mi már könnyebben látunk ufópűályákat

molaris:
OMFG!
"Kik vagytok Ti,tudjátok???Nem hiszem,mert ha tudnátok elszörnyednétek magatoktól."
És te ki vagy, tudod? Mert mi tőled szörnyedtünk el most...

"Hirdetitek a TI igazságotok,azt amit épp a legutóbbi kutatások a világ halálának nevez."
Kinek a kutatása? Az sms-ben példabeszédeket küldő bologatójános bibliamagyarázóké?

Mennyivel bizonyíthatóbb a Biblia, mint a Daniken? (Százmilliárd légy?)

A hozzád hasonlók sokkal inkább mehetnének a kényszerzubbonyba...

örömmel olvasom, hogy most egy időre befejeződik a hitvita. már a légy ostoba! című posztnál is azt éreztem, hogy önmagad ismétled, árpi.

azt hittem ma reggel egy jó kis 'miért kell ötvenedik évfordulóján bezárni a köztévét'-cikkel leszünk gazdagabbak. ez nem lesz, vagy csak várat magára? :)

ha nem lesz, akkor lehetne bush vs kongresszus vs irak, aktuális téma.

vagy mondjuk az, hogy a felcsút edzője hogy a picsába lehet az az ember (urbán flórián), akiről videó van, miként bontja a rendet a tévészékház ostrománál. annál a felúcstnál ugye, ahol orbán igazolt játékos, ha jól tudom. ja de nem szereted a focit, most jut eszembe.

akkor legyen bármi, de a hitvita tényleg hosszúra nyúlt már picit :)

Ideje akklimatizálódni kedves kommentezők! Hamarosan dokkol Árpád űrhajója a Zion-ban. Az meg ugye sokkal szürkébb és ocsmányabb, mint amit akkor lát az ember, ha bedugják a tarkójába a háromésfeles dzsekkvégződésű gitárkábelt, és a levegőben állva is képes kungfuzni, meg tüzérségi lövedékeket elkapkodni puszta kézzel.
Készüljetek a való világra! Árpád megígérte, hogy ez az utolsó ilyen mesedélután, amikor még ki lehet jönni a "tízaminuszegykettediken szer pí gyökkettő hektofényévnyi légylárva a hevített lószarral függvény napnál világosabban bebizonyítja, hogy a dinoszauruszok nem jöhettek a galaxisnak még a kétbillió fényévnyi sugarú körzetébe sem, ha nem lett volna már akkor lézervonóhoroggal felszerelt csillagközi flottájuk, ezért teljesen hülye vagy, és mielőtt megszólalsz bazmeg, olvasd el a bejegyzéseimet" - típusú érvelésekkel.
Ideje hát megbarátkozni a gondolattal, hogy e kis építő szellemi kalandozás végetértével ismét a háromhatvanas kenyér, a fúrópajzsok, a vizitdíj, a szakértői táltosok, és a foci EB világába zökkentek. Csak aztán komoly képet vágni ám hozzá!

Biblia, Daniken, Hórusz szeme... A Biblia egy mesegyűjtemény, amit Jézus halála után többszáz évvel állítottak össze, erős cenzúra mellett, szájhagyomány útján terjedő anyagokból. Daniken szerint az ufók voltak, de ők még ezt nem erősítették meg. Hórusz szeme szerint az akkoriban élt emberek (esetleg beavatottak, papok) tudtak valamit, amit ma nem tudunk...meg Atlantisz és ilyesmik. Xenut már nem is említve... Szóval hiába kevergetjük itt a kakit, úgyse fogjuk megtudni, hogy mi is történt. De most őszintén: nem teljesen mindegy is?

Na! Azert alljunk mar meg egy pillanatra!

Szerinted az ufokat ki teremtette? :D

bennem is sokszor felmerült néhány ábráról vagy vallási szövegről ilyesmi, ostobaság volna elvetni teljesen kizárt elméletként

az űrutazás a mi technikákánk mellett nem létezik (csak egy kis maszatolás a föld légkörén kívül), kérdés van-e jobb technika

ugyanakkor mondjuk egy ókori harcikocsi vagy falu mellett megtalált roncs tudna csak minimálisan meggyőzni, vagy egy többezer éve sugárfertőzöt terület a földön, ilyenekről viszont senki sem ír, tehát perpill mese

"molaris 2007.05.02. 07:33:13
Most sajnálom igazán az OPNI bezárását.Kedves Árpád,ott egy emeleten lehetnétek(bár a tömeg miatt szűkösen ,TI OKOSOK).Meggondolandó,ha ma egy magára valamit is adó ember,szájára veszi Daniken nevét.Amint Hofi mondta"ez alatt már csak",és én teszem hozzá-Te meg a híveid.Lásd illusztrációként az előző tobbzódástok.
Sajnálatos szellemi és lelki nihil.Kik vagytok Ti,tudjátok???Nem hiszem,mert ha tudnátok elszörnyednétek magatoktól.Hirdetitek a TI igazságotok,azt amit épp a legutóbbi kutatások a világ halálának nevez.TI akik a logosz embereinek valljátok magatok teszitek tönkre a világunk.Szép és nemes cselekedet a humánum jegyében.
Ezt nevezi a Biblia a Sátán szolgálatának.Persze széles az út ami a kárhozatra vezet,de azt nem gondoltam,hogy még azon is ekkora a tülekedés."

Molaris, a te vallásod (is) tette tönkre a világot, a szeretet és jóság nevében, terrorizálta/ja a világot ésatöbbi (Bush :) ).. olvasd el az előző post hozzászólásait és ne reklámozd a népirtó, életgyülölő nézeteid, pláne ne hamis érvekkel

én nem vagyok Árpád híve, jobboldaliként bizonyos nézeteiért és ízléstelenségeiért nem illeti dícséret, gyenge érvekkel fényezi az ország elizélőit, de nem sért az, ha támadja a vallást, mivel Emesét nem dugta meg a turul, érted, az csak álom.. a szőlővessző és az ondó, vagy a székelyhimnusz és a szar összefüggésbehozói, liberális "értelmiségiek", még ők se a gonosztól valók, bár néha felrúgnám őket

Liberális materialista aggyal is felfoghatóak a következőek:
A hit nagy erőt ad. Ezt magyarázzák pl. managerképzőkön. Ha elhiszed, hogy meg tudsz valamit csinálni (racionális dologról van szó), akkor tényleg közelebb álsz a megvalósításához, mint ha nem.
A közösség ereje (elnézést, birkaszellem) pl. egy példa megoldásánál sokkal nagyobb,és jobb megoldást ad, mint egyénileg.
A szeretet erejéről és "csodáiról" irodalmi műveken kívül szerintem mindenki maga is meggyőződött már.
Az egyházak alapítói szerintem ezeket figyelték meg (meg még sok más mindent, mert idejük volt bőven).
A megvalósításhoz, hogy milyen mesét (vagy nem mesét)tálaltak, tökmindegy.
A mai, elidegenedett világban nagy segítség lehet.

initram5 2007.05.02. 08:15:34:
Jóvanna, így könnyű! Stonehenge idejében volt idő így elbütykörészni ennyi bazi nagy kődarabbal! Bezzeg ha egyetlen projekmanáger lett volna az építők között, az garantáltan kitűzött volna valami eszement határidőt, amit tartandó szegény melósnépek kínjukban kitaláltak volna darut-csigát-helikoptert... :-)

biztos nem a magyar az ősnép, mi lenyúltuk volna a piramisépítés közbeszerzési pályázatait, egy darab nem épült volna..

hogy ON legyek mi az Űrből jöttünk, és csak az írást adtuk az egyiptomiaknak :DDDDD

Jóisten márpedig van, és vigyázz ránk az égből, és ő teremtette a világot. Akire pedig nem vigyáz az úgyis csak Npc, és van lélekvándorlás is, mert ha valaki meghal, csinál új karaktert, és aztán visszajön, és az emberek d20-szal dobálnak mielőtt cselekednének csak nem tudnak róla. Na, hogy tetszik? Szerintem hihetőbb, mint a legtöbb vallás.

"Azt a megoldást ellenben, hogy a szent iratok nem földönkívülieket, hanem valóságos angyalokat és isteneket ábrázolnak, valódi tüzes szekérrel – nos, azt nem kikacagni, hanem tisztelni illik. Komolyan, fapofával."

A hazai szkeptikus mozgalom a Tényeket Tisztelők Társasága, élükön többek közt Vágó Pityuval, pont ilyen elvek miatt önellentmondásos és nevetséges.

"Molaris, a te vallásod (is) tette tönkre a világot"
Önmagában nem a vallás tette tönkre, hanem az emberek a nevében.
Ismét hivatkoznék T. Pratchett: Kisistenek című regényére. Ha az Isten tudná mi mindent követnek el a nevében...

Egyébként tényleg jó lenne valamilyen roncsot vagy ilyesmit találni. De valószínűleg rendesen kitakarítottak maguk után :) Legalábbis én az utolsó töltényhüvelyt is elvittem volna, mert csak idő kérdése és megtanulják.

„d20-szal dobálnak mielőtt cselekednének csak nem tudnak róla”

Jó nekem a d10 is, sőt: más nem is kell.

(De ha tényleg így lenne, valaki lecserélhetné azt a kockát, amivel az én életemet dobálják, mer csupa balsiker jön ki.)

IGe,
ja...épp ilyesmit mondtam én is.

Már azt se tudja senki,h mik a tények. Még a tudomány is csak jókora adag feltételezéssel áll meg a lábán. Mert a tények amiket elő tud kaparni sokszor ellentmondásosak. Ilyenkor szépen kiejti a cikis tényezőket és előáll egy kerek, szép, logikus történettel. De kilóg a lóláb. Aki ezt észreveszi, nem az eredeti tudományos logikát vonja kétségbe, hanem a kilógó lólábra koncentrál. És istennel, csodábal, ufóval magyarázza, amin a "tudomány" csenben röhög. Pedig mi van, ha az alapelmélet rossz? És nem lóg ki semmi sehonnan, csak nem találtunk még egy olyan rendszert, ahová minden beilleszthető?

Lord_Valdez 2007.05.02. 09:42:28

ne szőrszálhasogass, a természeti csapásokon túl mindent az emberek csináltak tudtommal, max ha te találtál már roncsot akkor elbizonytalanodom.. :)
még a vallást is emberek csinálták, és az istenek jó részét is

még a vallást is emberek csinálták, és az istenek jó részét is
~ ezzel nem zárom a lehetőségét hogy létezik nagy trüsszentő, de dunsztom sincs róla, vagy mindet mi találtuk ki vagy nem, bizonyítani nem tudom

"Ha az Isten tudná mi mindent követnek el a nevében..."
Nem tudja??? Akkor miféle isten?

Ouroboros: ne a kockat hibaztasd, csereld le a km-et!

Es mar vissza is erkeztunk a legfobb valohoz :)

Hol éltek beráraim?Több mint 4500 éve leíratott,miszerint egy hajó a vízözön után az Araráton ért szárazat.Most meg 2ezer egynehányszáz méterrel a tengerszint fölött,a megjelölt helyen,hóbafagyva a légifelvételeken kirajzolódik egy olyan méretű hajó amekkorát a Biblia ír.És így van ez rengeteg hírrel amit a TI médiátok elhallgat.De a fene sem vitatkozik veletek,keressétek az igaszságot mindenben és meglelitek.Legyen mindenkinek a maga hite szerint.

Hát ha valaki Daniken "tényfeltáró tudományos" logikájával próbálja jézus életét és tetteit igazolni, azon szabad röhögni. Állatorvosi ló a tények tendenciózus és szelektív tálalása, valamint a rosszhiszemű érvelés bemutatására.

De ne kelljen sokadszorra is erővel kettéválasztani a hit és tudomány fogalmakat a fejekben. A keresztény vallás nem pályázik tudományként elismerésre Daniken meg igen.

Molaris, persze, és megtalálták a bukott angyalok földbecsapódásának helyét is, meg pár szárnycsonkot! radiokarbonosan cirka teremtés után 200 évesek

az Etnában meg a sátán trónusát, és Krisztus keresztjéből készített fogpiszkálókészletét

molaris:
már nme kell sokáig várni, a globális felmelegedés miatt a hóhatár egyre feljebb kerül. nemsokára kiolvad a hajó :)

”Prometheus And Bob” a kartúnnetwörkrõl, na, az valójában dokumentumfilm volt...

Ja, Molaris: ügyvédek, per?
Nemá, hogy nem!

Pascal, a világról alkotott véleményünk alapján szervezzük életünket

sorozatgyilkosaink akik agyat esznek pl. egy kannibál társadalomban ha az ellenséget ölni is képesek, akkor igazán nagy emberek lehetnek

fura, hogy el kellene fogadnunk pl. tisztátlan a menstruáló nő (pedig néhánnyal még szexelni is jót lehet olyankor, mert kívánja), vagy a homokosokat isten gyűlöli (amikor ezt már a rabbik egy része is -akik kultúrájukból kifolyólag jobban értelmezhetik ezeket a szövegeket- is engedélyezi, mondván az adott részek csak az anált kárhoztatják), és ezek csak kicsiny baromságok a tanításhalmazból

A regényben tudta, csak nem érdelte. Egészen addig, amíg már csak egyetlen hívője maradt, aki benne hitt, és nem az egyházában. És mivel a Korongvilágban az istenek hatalma arányos a hívők számával, ez igen fontos kérdéssé vált számára is.

arra szerettem volna utalni /csak nem fogalmaztamn elég világosan/, hogy értelmetlenségek alapján szervezve életünk baromságok jöhetnek ki

a hitünk alapján elutasítva mondjuk gyermekünk vérátömlesztését, a ne öljt szó szerint betartva egy támadótól családunkat nem megvédeni, az elég botorság

A Bibliában szereplő emberek nem voltak olyan kritikátlanok, mint amilyennek a vallásos embert látják az agnosztikusok, vagy amilyennek a vallásos emberek többsége manapság mutatja magát. Elhangzottak ott elég kemény beszólogatások és számonkérések a Teremtő felé. Az egyik zsoltáríró például így fakad ki: "Az ember életének ideje hetven év, vagy ha több nyolcvan, és annak is nagy része hiábavaló fáradozás", a Prédikátor refrénként ismételgeti: "minden hiábavalóság, nincs új a Nap alatt", Jób megátkozza születése napját, és azt követeli, maga az Isten adjon neki magyarázatot az értelmetlen szenvedésre. Jeremiás próféta egyenesen azt vágja Isten szemébe, hogy jól rászedte őt, meg hogy direkt szívatja, mint egy vándort, aki örül, hogy végre egy patakhoz érkezett, de mire inni próbálna belőle, már nincs benne víz, sőt, még leselkedő vadállathoz is hasonlítja Istent, aki az életére tör. Jézus a kereszten azt kiáltja: "Én Istenem, én Istenem, miért hagytál el?"
Ezek az emberek azt mondták ki, hogy nem értik miért van annyi szarság a világban, ha egyszer az élet egy csomó szépséget és örömöt rejtene amúgy magában, és azt követelték, hogy ha nem csak a vakvégzetnek vagyunk kiszolgáltatva, hanem ezt az egészet valaki tényleg kitalálta, akkor szíveskedjék intézkedni, hogy működjön is.
Beszólni valakinek, számonkérni őt tök értelmetlenség, ha tagadom a puszta létét, és annak a lehetőségét, hogy valamit valóban tehet.

"Hát ha valaki Daniken "tényfeltáró tudományos" logikájával próbálja jézus életét és tetteit igazolni, azon szabad röhögni. Állatorvosi ló a tények tendenciózus és szelektív tálalása, valamint a rosszhiszemű érvelés bemutatására.

De ne kelljen sokadszorra is erővel kettéválasztani a hit és tudomány fogalmakat a fejekben. A keresztény vallás nem pályázik tudományként elismerésre Daniken meg igen."

Mint az a bizony bárka az Arraráton, ami kőből van.
Ajánlom figyelembe a BASE nevű keresztény fundamentalista szervezetet. Ők igenis pályáznak.

Akár így is lehetett. Vagy máshogyan. Vagy sehogyan.

molaris

mindenki arra talál bizonyítékot, amire akar...istenre, bárkára, sátánra, ufóra, bakrétiumokra

és ugyanúgy az ellenkezőjére is lehet bizonyítékot találni, szóval nem sok értelme van egyik álláspont mellett se hörögni ezerrel

pistibacsi 2007.05.02. 10:16:16
Az az ószövetségi istenkép. Az újszövetségi istenképpel viszont elképzelhetetlen pl.: Szodoma elpusztításakor leállni alkudozni...

Sőt, ha jobban belegondolok néhány szentet leszámítva, nem is nagyon áll szóba az emberrel...

Forrásozzunk is már:)

htmlbible.com/sacrednamebiblecom/hungarian/B26C001.htm

4 És látám, és ímé forgószél jött északról, nagy felhõ egymást érõ villámlással, a mely körül fényesség vala, közepébõl pedig mintha izzó ércz látszott volna ki, tudniillik a villámlás közepébõl.


És belőle négy lelkes állat formája tetszék ki, és ez vala ábrázatjok: emberi formájok vala,


6 És mindeniknek négy orczája vala, és négy szárnya mindenikőjöknek;


7 És lábaik egyenes lábak, és lábaik talpa mint a borjú lábának talpa, és szikráznak vala, mint a simított ércz színe.


8 Továbbá emberi kezek valának szárnyaik alatt négy oldalukon. Mind a négyőjöknek orczái és szárnyai.


9 Szárnyaik egymás mellé lévén szerkesztve, nem fordultak meg jártukban, mindenik az ő orczája irányában megy vala.


10 És orczájok formája vala emberi orcza, továbbá oroszlán-orcza mind a négynek jobbfelől, és bika-orcza mind a négynek balfelől, és sas-orcza mind a négynek hátul;


11 És ezek az ő orczáik. És szárnyaik felül kiterjesztve valának, mindeniknél két szárny összeér vala, kettő pedig fedezé testöket.


12 És mindenik az ő orczája irányában megy vala, a hová a lélek vala menendő, oda mennek vala, meg nem fordulván jártukban.


13 És a lelkes állatok közt látszék, mint egy égő üszög, a mely lángolt, mint a fáklyák, ide s tova futkározva a lelkes állatok közt; és a tűznek fényessége vala, és a tűzből villámlás jöve ki.


14 És a lelkes állatok ide s tova mozognak vala, mint a villámlás czikázása.


15 És mikor ránéztem a lelkes állatokra, ímé egy-egy kerék vala a földön az állatok mellett mind az ő négy orczájok felől.


16 A kerekek mintha tarsiskőből készültek volna, és mind a négyüknek ugyanazon egy formája vala, és úgy látszának egybeszerkesztve, mintha egyik kerék a másik kerék közepében volna;

*************
ezt valaki ufóként vagy alienként le tudná nekem rajzolni?

Huxley verziója az éhezés tudatmódosító hatásáról+növények használata szerintem nem elvetendő a látomásoknál

jó sok idő megy el ezekkel, hogy ilyesmiken gondolkodunk. Vajon lesz ennek valami értelme? elvégre nem látszik, hogy valami bizonyitható dolog alakulna ki bármelyikből is.
Megéri ezzel fárasztani magunkat? Annyi sok más megoldatlan kérdés van.

Inkább maradtunk volna a kőbunkónál..

suo tempore

Hát én megalkottam egy ellentmondásmentes és logikus elméletet az Általános Istenre, de ezzel az a gond, hogy a teizmussal együtt az ateizmust is értelmetlenné és nevetségessé teszi. Ezt bárki megpróbálhatja cáfolni és önellentmondásokat keresni benne. (eféle lehetne a tudományos Isten definició, csak persze átszőve egy rakás maszlaggal még, mert én túl egyzerűre írtam meg)Csak félve merem idézni, mert az itteni speciális Worluk Isten lesúlyt rám a moderációjával.

ÓÓÓÓ te Drága Worluk Isten, hadd meg, hadd meg ezen témába vágó linkemet és hű szövetségesed leszek.

Általános Isten definíciója -Fejlesztett verzió
www.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=7255

Lord Valdez, épp azért írtam oda Jézus haláltusáját is, mert nyilvánvaló, hogy az Istennel való pereskedés nem az ószövetségi ember privilégiuma. És ha már a szenteket szóba hoztad, az egyháztörténet is tele van olyan figurákkal, akik folyamatos vitában álltak az Istennel. Már persze ha komolyan vették a hitüket. Talán mégsem arról van szó, hogy csak kiváltságosakkal állna szóba, hanem hogy ők attól lettek kiváltságosak, hogy szóba álltak vele.

látom, mostanában Árpi nagyon keresi az Utat. három rilidzsösz bejegyzés zsinórban! legyemmá valami tankoskatonás vagy hülyetévéműsoros. (csak gyurcsányorbános ne)

az Ararát tetején nincsen semmi, csak hideg. még akik elhiszik a Noé sztorit, azok szerint sem ott kellene lenni a bárkának. legalábbis ezt mondták a Diszkaverin. amúgy meg láttam már páréves retek csónakot, hát ahogy az kinézett! egy tízezer éves nemtom hogy festene ha tényleg a levegőn maradt. ennyi erővel a tízezer éves kidőlt fák hova lesznek? a hülye fíreg meg baktérium tudja, hogy ez a fa muzeális érték, abba bele sem harap, mi?
na mindegy, lépjünk. ez csak egy kisebb hülyeség.

aszongyátok meg, hogy az hogy van, hogy a keresztények tutibiztosak dolgukban, mert le van írva, viszont a buddhisták, hinduk, zoroaszterek, muszlimok, sintoisták, ufoisták... meg mást mondanak legalább annyi papírral alátámasztva? valaki meg nekik írta meg a tutit.
de akkor itten most valakit átvágtak.

Iván Gábor, ezeket te jól levezeted, csak semmi értelme nincs. Már-már pszichopatológiai eset belátásképtelenséged, hiába magyarázol fogalmakat fogalmakkal, cáfolsz vagy érvelsz logikusan, ez senkit sem érdekel, hiszen mindenki érdeklődése, szellemi képeségei és lelki igényei szerint gyüjt információkat. Sokan összeroskadnának ha el kellene fogadniuk amit írsz, mások meg úgy találnák jogosan, hogy ez cseppet sem viszi előre életüket, ahogyan a tiéd is vakvágányon lehet. Mindeközben nagy műveltségre teszel szert egy bizonyos területen (vallás és filozófia), életed jelentős részét egy általad értelmetlennek tartott valamire pazarlod.

Mi volna, ha lemennél a Gödörbe? Egész hónapban ingyenes programok vannak, hidd el, a zenével kifejezett érzések is sokat mondanak a világról, a vallások is, és ezeknek van-volt valamilyen szerepe. Ha megváltónak hiszed magad, egy értelem-prófétának, akkor nagyon elbasztad.

Nekem meg a poszt-nyilas és szlávlelkületű kicsinyt dő náci pasim, húsvét idején látott eféle ökörségeket, hogy a hold meg a nap együttállásában a széles és baljós tekintetű űrhímek az űrnöstényekkel tavaszi áradatott játszván az ő idegi pályáját felhasználva modern és haladó liberál köpönyegben egy fügelevél mögül ijeszgették a feltámadás híveit, és ennek tetejébe még Borisz a fajtestvérük is, a baracklevétől az én hátizsákom, az én hátizsákom igét mormogta, mint azok az megittasult arabok, akik a Keletinél időztek, amikor engem meg felraktak ponggyásznak álcázva, hogy onnan dézsmáljam meg az elavult és kistérségi vasútvonalakat,,,, mert hív a vasút és görcsben a máj.

Még valamire szeretnék reflektálni, mert úgy vettem észre a bejegyzésekből, hogy a liberalizmus az néha szinonimája a vallástalanságnak. Pedig én pont az ellenkezőjét gondolom. Egyre több, magát "jobboldalinak" nevező ateistával találkozom. (Ha kicsit is gonosz lennék, akkor azt mondanám, hogy "jobboldalinak" lenni ma Magyarországon ab ovo ateizmus, de ezt tényleg csak zárójelben és off-ként)
Szóval ha már be kellene sorolnom magam valahová ezen a szegényes palettán, akkor liberális lennék, méghozzá többek között pont azért, mert nem szeretném, hogy valaha mégegyszer olyan helyzet álljon elő, hogy az éppen hatalmon lévők meg akarják mondani a többieknek, hogy mit és hogyan higgyenek, vagy ne higgyenek. Már önmagában örvendetes, hogy ezekről a kérdésekről bárki bárhogyan elmondhatja a véleményét. Azzal együtt is örvendetes, hogy rengeteg sületlenség is elhangzik közben. Legyen mindenkinek magához való esze, és szelektáljon.

Däniken egy szempontból mindenképp érdekes: ha kétezer éve ő ült volna az íróasztalnál, akkor az ő hülyeségei terjedtek volna el a földön. Vagyis Mariska néni hálószobájának a falán nem Jézus lenne a kereszten, hanem egy nagyfejű idegen lény.

Érdekes ismét látni hogy kinek milyen a viszonya a fehér foltokhoz.
Danikennek lehetnek jó intuiciói és ha meg akar élni belőle akkor hinnie is kell benne. Persze a folyamat egy idő után öngerjesztő is lehet és ha már annyira hisz magában akkor egyre több hiba csúszhat be.
A cáfolóknak azért fölhívnám a figyelmét hogy egy-egy elemet kiragadva és cáfolva nem ér az egészet cáfoltnak kikiáltani hanem tessék bejegyezni a díszes "nem tudomot cáfolni"-t vagy a "nincs elfogadható magyarázat"-ot odabiggyeszteni a többi helyre.
Az emberek túlnyomó többségének fogalma sincs arról hogy hogyan működik egy újra írható cd, és azt sem tudja mennyi becsmérelt elmélet kellett ahhoz hogy később kifejlesszék (én sem tudom, de nem is ez számít). Szóval én hagynám az embereket gondolkozni hátha lesz valami haszna, ha nem, az úgyis kiderül.
Élejn a flogiszton!:)

pistibacsi 2007.05.02. 10:49:54

-ez valóban tudathasadásos érzés sokunknak, sokan kikérjük magunknak hogy a leendő gyermekeink kereszttel a falon tanuljanak


sok jobboldali tudatmódosít, ugyanis nem keresztények, akár meg is ideologizálják sok módon, pl szkíták kenderhasználata /most ezt nem elemzem megalapozottságát tekintve, csak mint gyakori érvet emelem ki/, fentről meg próbálnak minket a saját homogén masszájukként tekinteni

a liberálisok meg csodálkoznak, hogy az ő logikájuk szerint hozzájuk kellene tartozniuk, de könyörgöm nem vagyunk a hagyományaink, nyelvünk elvesztése mellett, és nem azonosítjuk a liberalizmust a kapitalizmussal és USAimádattal..

"jó sok idő megy el ezekkel, hogy ilyesmiken gondolkodunk. Vajon lesz ennek valami értelme?"
Munkaidőben? Márhogyne lenne? :)

"valaki meg nekik írta meg a tutit.
de akkor itten most valakit átvágtak."
Mivel mindenkinek nem lehet igaza, a banda nagyobbik része téved. Ez gáz.

"Talán mégsem arról van szó, hogy csak kiváltságosakkal állna szóba, hanem hogy ők attól lettek kiváltságosak, hogy szóba álltak vele."
Ez tiszta sor, de alkudozott vele bárki is, sikerrel? Szerintem nem. Szerintem az újszövetségi istenkép kategórikusan kinyilatkoztat. Úgy van és pont. Nem vitázik halandókkal.

IGe

ez nagyon brutál, tényleg mélyfúrás a témában, meg sok munkaóra, ilyesmik

de a lényege számomra akkoris az,h nem tudjuk mi is van... vannak frankó elméletek, ezeket lehet rendszerezgetni, vizsgálgatni, de ez olyan, mintha kielemeznénk egy színházi előadást a szereplők kora, neme, a díszletek anyaga, súlya, a kosztümök színe, stb alapján...csak éppen azt nem tudnánk,h a darab miről is szól :)))

majd megtudjuk...vagy nem :)

Lord valdez
az a baj, hogy senki sem gondolkodik el azon, hogy esetleg átvágták. akkor lenne csak összvallási lázadás, érdekes lenne.

Szerintem az újszövetségi istenkép kategórikusan kinyilatkoztat" az ószövetség meg csak éppen ráadás:)

nem átvágás, valós élmények. nekem is volt isten-megváltásélményem (nem víziók, hangok ilyesmi, hanem hála, isteni szeretet és hasonlók), csak kénytelen voltam rájönni, hogy a saját agyamban kapcsolgatom a gombokat, ez az én privát valóságom. azóta merem magam rosszul érezni :)

NN: "...nem vagyunk a hagyományaink, nyelvünk elvesztése mellett, és nem azonosítjuk a liberalizmust a kapitalizmussal és USAimádattal.."

Hát ebben totál egyetértünk. És szerintem nem is azonos vele. A nyelvünk elvesztése és az USA (vagy bármilyen más hatalom, ideál, eszme, stb kizárólagos imádata) épphogy nem fér össze a liberalizmussal. Csak a hülyeséggel.

De hát ez megint ugyanolyan, mint hogy azért mert keresztény vagyok, rendszeresen a fafejű, korlátolt fundalemtalisták megnyilatkozásai alapján bírálgatják a hitemet.

pistabacsi
a hitedet illetve inkább vallásodat csupa korlátolt fundamentalista találta ki sajnos.

azon is gondolodtam, hogy ezek az istenélmények-érzések valahogy a magzati léthez kapcsolódnak, akár szó szerint mint újra átélt emlékek, anyai szeretet, akár jelképesen az emberi lélek felnövekedésre, önmagáért való felelősségvállalásra való képtelenségének eredményei.. de nem égetem tovább magam :)

pistibacsi 2007.05.02. 11:14:34
nem bírálom, ha elmondod te miért gondolod másként mint a hivatalos irányvonalak, illetve ha a világképeddel megismertetsz, és nincsenek benne olyan bizar elemek, hogy Isten maga áldozza fel magának a saját önmagával azonos ám mégis nemazonosgyermekét a saját kiengsztelésére..

ULTIMÁTUM

KEDVES W!

ÉN NAGYON SZÍVESEN OLVASOK NÉHA UFÓKRÓL MEG VALLÁSRÓL MEG EGYÉB RENDKÍVÜL ÉRDEKES ONTOLÓGIAI ESZMÉKRŐL ÉS AZOK FUTTATÁSÁRÓL. DE MOST MÁN LEGYEN MÁN ELÉG, AZ ISTEN SZŰZ SZERELMÉRE. KI NEM SZARJA LE DANIKENT, DE TÉNYLEG? HÁT ENNYIRE NEM TÖRTÉNIK EBBEN A KURVA VILÁGBAN SEMMI EMLÍTÉSRE MÉLTÓ, HOGY EZZEL A FASZKALAPPAL KELLJEN FOGLALKOZNI?

EZELŐTT NÉHÁNY ÉVVEL ULTIMÁTUMOT INTÉZTEM EGY KÖZÉLETI ÉS POLITIKAI FOLYÓIRATHOZ, MONDVÁN, HOGY HA MÉG EGY CIKK MEGJELENIK A LAPBAN A BIG BROTHERRŐL, SOSE TÖBBÉ NEM VESZEM MEG AZ ÚJSÁGJUKAT. A KÖVETKEZŐ SZÁMBAN TERJEDELMES CIKKET KÖZÖLTEK A FENT EMLÍTETT KULTÚRTERMÉKRŐL, AZÓTA NEM OLVASOM ŐKET. ILYEN NYAKAS EGY TERMÉSZETEM VAN, NA. (GONDOLOM, AZÓTA IS NEHEZEN ALSZIK A FŐSZERKESZTŐ.)

AKKOR MOSTAN EGY ULTIMÁTUM IDE. OKOS, ÖTLETES ÍRÁST AKAROK, ÉRDEKES MEGLÁTÁSOKKAL, EREDETI TÉMAFELVETÉSSEL, TUDSZ TE OLYAT IS. KÉT HETET ADOK, MERT JÓ A SZIVEM. DE MÉG EGY ILYEN HÜLYESÉG, ÉS ISTENÚCCSE, KIVÉSEM A DUPLAVÉT A BILLENTYŰZETBŐL, MINT A CLINTONÉK ANNO. NA. EZ VOLT A HŐZÖNGÉS. LEHET FENYEGETÉSNEK VENNI.

"Hát én megalkottam egy ellentmondásmentes és logikus elméletet az Általános Istenre, de ezzel az a gond, "

Még mindig ezzel a marhasággal házalsz? :-D

"az a baj, hogy senki sem gondolkodik el azon, hogy esetleg átvágták. akkor lenne csak összvallási lázadás, érdekes lenne."
Ez igen érdekes lenne, mert senki sem szeret abból kiindulni, hogy én tévedek.
Az, aki pedig tényleg kételkedik, nem szokott vért ontani. Miért tenné, hisz nem biztos a dolgában, és utána nem mondhatja, hogy "lehet, hogy mégse kellett volna megölni?"
Ez inkább a megingathatlan hit velejárója.

na msot pörög az ora, mint a fidesz lapján anno, visszafelé :))

16. A kerekek mintha tarsiskőből készültek volna, és mind a négyüknek ugyanazon egy formája vala, és úgy látszának egybeszerkesztve, mintha egyik kerék a másik kerék közepében volna;

biblia.hit.hu/main.php?version=10&oldnew=1&book=26&chap=1

ez van a vimana rajzon is

Heil Daniken

tényleg, van olyan világvallás amiben a vallás nevében nem ölnek/öltek?

A fény lovagjai , és társait ne vegyük figyelembe :))

"aszongyátok meg, hogy az hogy van, hogy a keresztények tutibiztosak dolgukban, mert le van írva, viszont a buddhisták, hinduk, zoroaszterek, muszlimok, sintoisták, ufoisták... meg mást mondanak legalább annyi papírral alátámasztva? valaki meg nekik írta meg a tutit. "

És honnan tudod, hogy nem lehet igaz mindegyik? És mit nevezünk egyáltalán igaznak?

Lord Valdez:
Hát, ha valami igazán sokrétű, sokszínű és nagyon-nagyon a személyes-egzisztenciális megélés, hittapasztalat számára, ebből adódóan az Istennel való pereskedésre, vitára, (bibliai szóhasználattal "tusakodásra") tágas teret nyújtó, akkor az éppenséggel pont az Újszövetség. Próbálja meg valaki összeegyeztetni a szinoptikus evangéliumok istenképét a jánosi iratokéval, vagy Jakab levelét Páléival, stb. Nem véletlen, hogy már kezdetben annyiféle irányzat jelent meg a kerszténységen belül. Amiről aztán az egyház története azól, az meg egyenesen követhetetlen. Nekem többen közt épp azért jön be, mert a szabadságnak és a hermeneutikai játékoknak ilyen magas fokát biztosítja számomra. A Bibliába kétségtelenül mindenféle hülyeséget bele lehet magyarázni. Engem viszont nem ez a része érdekel, hanem az, hogy belőle nagyon sok érdemi, konkrét, személyes dolgot is meg lehet hallani, inspirációt lehet belőle kapni.

marci2001 2007.05.02. 11:23:38

a fejeket, szárnyakat, aztat nagyvonalúan lehagytad, vagy csak a szövegértésem rossz

"8 Továbbá emberi kezek valának szárnyaik alatt négy oldalukon. Mind a négyőjöknek orczái és szárnyai."

wudnekl:

Excellenciád Ultimátumát örömmel vettük és Legmagasabb Támogatásunkról biztosíttyuk, waze.

Deazomba lássuk meg TWA-ban az embert, aki ötlethiányban, náthában, blogundorban, estébében szenvedhet, hogy csak ilyen kiskapukat meghagyjunk.

Daniken meg kollektív leszarás áldozatául essék, ámmen.

"KÉT HETET ADOK, MERT JÓ A SZIVEM."

:-DDD Nagyon fogsz hiányozni.

mfi 2007.05.02. 11:23:55
tényleg, van olyan világvallás amiben a vallás nevében nem ölnek/öltek?

-taoizmus
képzeld el a taicsiző gyilkos nyuhdíjasokat a centralparkban :)

:DDDDDDDDd

"De hát ez megint ugyanolyan, mint hogy azért mert keresztény vagyok, rendszeresen a fafejű, korlátolt fundalemtalisták megnyilatkozásai alapján bírálgatják a hitemet."

Sajnos, időről időre akadnak ilyen megnyilvánulások. S mivel ezek hangosabban keresztények/muszlimok/ateisták, mint a többség, ezért néha összetévesztjük velük.
Általános igazság: Nem biztos, hogy az a csoport a legnagyobb létszámú, aki a leghangosabb.

annyi vallás van, nem tudom követni már melyik békés :DDD

NN 2007.05.02. 10:29:56

Kedves NN!
Ha egy egész életében csak kecskéket terelgető, máig kőkorszaki körülmények között élő nép látna egy négyüléses helikoptert, aminek a sötétszínű rotorjain fehér csíkok vannak, és ráadásul a vadászpilótákéhoz hasonló öltözetben levő emberek szállnának ki belőle, valami hasolót örökítenének meg legendáikban. A mai napig létezik egy afrikai törzs, amelyik a II. VH. idején látott repülőt szoborta meg fából, és a domb/hegy tetején állandó őrség várja az "istenek" visszatértét.

Árpád, minden elismerésem a zsidóké. A mai napig uralják a fantázia birodalmát filmjeikkel, regényeikkel. De! Azért az erős, hogy több ezer évvel ezelőtt szinte valós fikciókat állítottak volna fel, a csak huszadik században megjelenő technikai csodákról (vagy még akkor sem). Danniken keresi a magyarázatot, akár az is lehet, hogy néha közel jár hozzá. Az, hogy ezzel pénzt keres, szerintem nem baj. Könyveit, és filmjeit a szórakoztató kategóriába sorolom, de el is gondolkozom a tartalmáról.

A tudományos világ zártsága, a kirekesztése számomra ennél sokkal kézenfekvőbb bizonyítékokat produkál. Amit X, vagy Y tagad, az nem is létezik. Maradjunk egyszerű, mai dolognál. Egyszerűen bizonyítható lett volna a Morvai/Kiszely féle Petőfi expedíció kudarca (vagy nem is kudarc?). Egy DNS vizsgálat pontot tehetett volna a végére. Valamiért ezt nem lehet elvégezni. Úgy maradtunk ezzel a kérdéssel, mint az Istenhittel. Vannak Petőfi hívők, és vannak tagadók.

A felmerülő témák pedig a nyári nagy uborkaszezon kinlódásaira hasonlítanak. Lett volna bőven fikázni való a közéletünkben is. Most ellőtte Árpád a nyári patronokat. Augusztusban mi lesz a téma?:-)

Üdv

mfi: "a hitedet illetve inkább vallásodat csupa korlátolt fundamentalista találta ki sajnos."

jajbazmeg. megyek gyovónni, oszt kitérek. ilyen mindent elsöprő bölcsesség előtt térdet s főt hajtok menten.
(most eltűnök egy időre, mert dógom van, de látom, a csetparti pörög tovább feltartóztathatatlanul. csak mire visszaérek, nehogy bemerítkezz nekem a hitgyüliben. számítok rá, hogy az én vallásom kizárólagos igazságáról győzhetlek meg hamarosan. tarts ki!)

lesz téma nyugi. témából kifogyhatatlan ez a világ

A repülés vágya egyidős az emberrel, gondolom a felsőbbrendű lényeket, isteneket már felruházták a repülés tudományával, vallástól és földrajzi fekvéstől függetlenül. Sokminden itt elhangzott dolog érdekes és elgondolkodtató, de elhinni ezt sem tudom. Kérdések merülnek fel bennem:
-Miért csak régen jöttek ilyen látványosan?
-Miért volt ennyiféle, egymástól nagyon eltérő járművük?
-Miért emlékeztetnek a hajtóművek az ember által a XX.században kifejlesztett technikákra?
A fejlett idegenektől többet várunk el. Főleg, ha fényévekkel arrébbról jönnek.

Az ember mindig szeretné elhinni, hogy van a nála ismertnél jóval fejlettebb technika, ezért népszerű a sci-fi. Ismerek olyanokat, akik a robotzsaru után azt próbálták bemagyarázni, hogy:
"Különben Amerikában már van ilyen"
Ugyanezt a Birodalmi lépegetőre is ráfogták, mondjuk akkor mindenre nagyon fölnéztünk, ami nyugati volt.

Nálamnál sokkal okosabbak és hívőbbek valamint nem hívőbbek hozzászólásait látva nem bírtam ellenállni, én is kinyilatkozok :D :

Vmi okos emberke mondta: Arra, hogy van földönkívüli intelligens élet az a legjobb bizonyíték, hogy nem vették fel velünk a kapcsolatot.

Ami ha megnézünk egy híradót - és itt nem a hatásvadász fajtákra gondolok, hogy pl mi van XY - celebbel, hanem pl arra, hogy itt nálunk legnagyobb gond most itt elmélkedni, míg mondjuk jelenleg Irakban életveszélyes elmenni csak a piacig, máshol olyan vizet isznak amire nálunk már az ÁNTSz mindenki lesittelne :S.

(Bár ha nincsenek, akkor se veszik fel velünk a kapcsolatot :( )

A legnagyobb gond az, hogy még mindig olyan pitiáner az ember mint lény, hogy azt hiszi körülötte forog a világ. Pedig ha elgondolkodunk, hogy mittomén hanyadik generációs a csillagunk, tehát "fiatal" akkor talán másutt Mások másképpen talán pont ezeket a dolgokat boncolgatták már. Aztán szépen kipusztultak és náluk is uralkodó faj lett a csótány :D.

A lényeg: Hála bizonyos elhallgatásoknak ugye azt se tudjuk pontosan mi történt a közelmúltban (~10 év? ). Szal évmilliárdokkal ezelőtt is lehettek már vmik, amik nekünk isten(ek). Most. Még. Remélem :D.

Mindenki válassza meg miben hisz, ne akarja másra erőltetni. Ha pl én aszondom, hogy mint hit a taoizmus a faja, mert annak a nevében nem gyilkoltak senkit akkor mi van?

Ajánlom Magam és minden Istent :D. Mind él :D.

nem vagyok én bölcs csak amit látok az nem tetszik. TWA-t idézve: kurvára nem :)

pistibacsi 2007.05.02. 11:25:33
Nem igazán látom, hogy hogyan követelhetnék bármit is. Én azt látom, hogy legfelebb kérhetek, és vagy megkapom, vagy nem. Bár az igaz, ha ő akar valamit, és én akkor nem kap be egy cet, de nem igen beszélhetem le róla.

Ha az alap szellemiséget nézzük, az oké.
Ami azt illeti számomra a gnosztikus irányzatok szimpatikusabbak is.

"Maradjunk egyszerű, mai dolognál. Egyszerűen bizonyítható lett volna a Morvai/Kiszely féle Petőfi expedíció kudarca (vagy nem is kudarc?). Egy DNS vizsgálat pontot tehetett volna a végére. Valamiért ezt nem lehet elvégezni. Úgy maradtunk ezzel a kérdéssel, mint az Istenhittel. Vannak Petőfi hívők, és vannak tagadók."

Elvégezték, és női csontváz. Ennek ellenére a hit megmaradt.

na mire visszajön pistabácsi gyorsan elvégezk valami kereszténységi gyorstalpalót :)

Ezek a tudományoskodó, világértelmezési kísérletek, ha nem is szólnak semmiről (kommentvadászat), arra azért jók, hogy megtudjuk: az író nem azért ír, mert tud valamit, és ezt megosztja velünk, hanem mert szeretne tudni valamit, amit mások sem tudnak. Viszont ezekkel szívesen irat a témáról oldalakat.
A teológiai tárgyú cikkeknél tényleg nem volt kedvem érdemben hozzászólni, ez sem az -, érdemben csak azonos nyelvszínvonalon lehet társalogni, de vajon még nem merült fel senkiben sem, hogy a szentkönyvek fogalmai éppúgy lefordíthatatlanok a mai "profán" nyelvre, mint a szavak?

spice
nehogy már komolyan vedd ezeket a blogmarhaságokat. itt csak mindenki irogatja a véleményét, nem értelmezünk :)

Egy téma, ami parlagon maradt:
Demszky egy gigantikus vakondtúrás fenekén bejelentette, Brüsszelben tárgyalt "Baró csákóval", aki megígérte, hogy szorzótábla minden budapesti beruházását (1-es villanyos, 2-es villanyos,3-as villanyos, 4-es metró, stb) támogatja unioilag. A galád népszabó meg képes volt utánajárni, a kakaós bukta következtében Demszky bevágta magát a feltehetően lyukas benzintartályos dzsippjébe (4000 l/300 km fogyasztás), és elbújdokolt 5 millió forintos horvát, nyárikonyhás vityillójába, csak ne kérdezhesse őt senki, a galád sajtó részéről.
NNnnaaa! Ez a nevetséges, nem a "jóisten", meg Danniken.

Üdv

spice 2007.05.02. 11:49:12
sőt, maguk a szavak is értelmezhetetlenek, hiszen mindenkinek egyéni asszociációi, érzései kapcsoldónak hozzájuk, a szeretet szónál se jutnánk közös nevezőre, egyszerűen soha nem pontosan ugyanazt értjük alattuk, így kommunkáció két ember között lehetetlen, nem létezik, mi pedig boldogan monologizálunk :)

"Hol éltek beráraim?Több mint 4500 éve leíratott,miszerint egy hajó a vízözön után az Araráton ért szárazat.Most meg 2ezer egynehányszáz méterrel a tengerszint fölött,a megjelölt helyen,hóbafagyva a légifelvételeken kirajzolódik egy olyan méretű hajó amekkorát a Biblia ír.És így van ez rengeteg hírrel amit a TI médiátok elhallgat."

Erről légyszi valami forrást... Vagy egy linket a légifelvételekre... Esetleg Google earth koordinátákat, hogy megnézhessem...
Aztán utána mondjuk lehetne csinálni rajta egy c14es kormghetározást, hogy vajon nem utólag építették-e oda valakik.
És végül elgondolkozhatunk rajta, hogy vajon beleférne-e a világ összes szárazföldi állatából egy-egy pár, valamint hogy hogyan gyűjtötte be Noé az ausztrál óráskengurukat, és a dél-amerikai lajhárokat (stb.), majd hogy juttatta vissza őket eredeti élőhelyükre. Vagy ha mégse megoldható mindez, akkor hogyhogy mégis élnek ilyen állatok...

Ajtony, ha már itt tartunk nem csak Demszky, de ez az egész ország nevetséges

Avatar
nem kell olyan messzire menni, hogy mi lett az állatokkal.
honnan jött az a sok viz? az nem ciki? az eső az elpárolgott vizből van nem? annak mennyisége meg adott

én már vettema négyes metróra bérletet, de azt mondták majd csak akkor fog működni, amikor a 98-as benzint újra töltik.

Lord_Valdez 2007.05.02. 11:42:49

Nem DNS vizsgálat állítja, hanem antropológus (sajna névre nem emlékszem, de hazai). Van két egymásnak ellentmondó DNS vizsgálati eredmény. A Morvai féle FBI laboros vizsgálat elsőre férfi csontnak mondta, majd később egy másik vizsgálat, talán MTA által megrendelt hozott női csontváz eredményt. Sajna a sajtó nem tárgyalta elfogultság nélkül. Egyik is, másik is a saját hite szerinti bizonyítékokat tartotta valósnak. Pontot tehetett volna a végére a családi DNS-el való összevetés. Csak ez valakinek ciki is lehetett volna.

zsanett
ne füvezz annyit :DDDD

nézzétek meg a homáron a szcientológus óvodát :)))

tartják a Mikulást, igazán toleránsak más vallásokkal szemben :)

www.pillantokutya.hu/galeria/v/Mikul_s-2005/aaf.jpg.html

"a képen azt láthatjuk, amint eg auditor kielemzi a gyermek aktájában részletesen leírt orvosos játékok káros hatásait.. a gyermek egy E-méteren áll.. a mosolygós kislány fogai már CLEAR-ek"

Erre van egy elmélet, miszerint a közel-keleten volt egy hatalmas felhőszakadás és árvíz. A többi költői túlzás.

"Elvégezték, és női csontváz. Ennek ellenére a hit megmaradt."

arra a déennessvizsgálatra gondolt, hogy a csontvázét hasonlítanák össze valami hajtincsével, amit a nemzetimúzeumban vagy hol őrzének vala. azt meg a zokos tudósok jól megtiltották, nehogy még kiderüljön, hogy ők munkásságuk 30-40 éve alatt baromságokat írtak.

az is lehet, hogy megállapították h női csontváz, arról én nem tudok, de ez lehet azért is, mert csak eleinte követtem a zekkszpedícijó történetét. de ha megnézel régi feljegyzéseket, láthatod, h sanyika eléggé vézna, lányos alkatú volt (jó, tudom, a déeness nemhazudik na)

mfi 2007.05.02. 11:56:59

Lehet, de szerintem egy fikázó-blog aktuális kell legyen.
Demszky egyébként már régen nevetséges a görcseivel, rögeszméivel, és finoman szólva, a füllentéseivel.

Üdv

NN
ez tényleg sci ovi?

Jól van akkor halkabban bégettek, de nekem már bérletema négyes metrónomra, és aláírás gyűjtésbe kezdtem, hogy állítsák vissza a 98-as benzint, mert itt a soviniszták mindenre képesek.

félek hogy Árpád jogosan kiszerkeszt, de talán csak megkímél, a témát szereti.. szerintem nézd meg a Homárt, vagy simán írd be a oldal címét:)

"Az én személyes célom, hogy hozzájáruljak ahhoz, hogy egy józan, épelméjű Magyarországon és világban éljünk. A Pillantó Kutya Gyerekcsoportban megtanulják a gyerekek többek között azt is, hogy hogyan legyenek épelméjűek, igazán boldogok és hogyan segítsenek másokat is ehhez. Ezekhez a célokhoz nagymértékben hozzásegít L. Ron Hubbard technológiája, amit ez a gyerekcsoport komoly eredményekkel alkalmaz. Magyarországon ez az első gyerekcsoport, amely ezt a technológiát alkalmazza, így természetes, hogy lányom ebbe a csoportba jár."

Beleznay Endre, színművész

a ..va életbe.
nem gyenge

Avatar 2007.05.02. 11:56:44

Még a középkorban is a "világ" a tágabb élőhelyre vonatkozott. Noé idején honnan tudtak volna a lajhárról, kengururól, meg a koala maciról? Ha meg nem tudott róluk, hogyan tette volna a csónakjába?
Egy lokális, nagyobb árvíz után is valszeg világvége hangulat uralkodott a túlélők között. Ma egy világfaluban élünk, és perceken belül megtudhatunk mindent. Tizenöt éve még hetekig kellett volna túrni egy könyvtárat igazolásért, ma meg becopyzunk egy linket, és hátradőlünk.
Hogy miért igaz? mert a TV-ben mondták, írta a zújság, benne van a wiki-ben, stb.

asszem itt az ideje egy ujabb özönviznek, vagy más reset-nek...

csak az a baj, hogy Isten megigérte, hogy özönviz nem lesz többet :)

Én megnéztem a nyugdíjas bácsit, amint bűvészkedik a mini-sztónhendzsével.
Egy valami nem derült ki a videóból:

Én mindíg leszartam a sztónhedzsel kapcsolatban, hogy miként állítják fel a két függőleges követ. Kötél, meg egy csomó ember aztán kész. Nade a kersztben fekvő köveket hogy az anyámba rakták fel???

csak az a baj, hogy Isten megigérte, hogy özönviz nem lesz többet :)" lészen helyette szodomika meg gomorika:(

NN nem kell félni kirekesztéstől. Árpi ugyanolyan mint Isten ,aki megteremté a földet az emberrel aztán látá hogy mit tett és gyorsan lelép :)
Nem ér ő rá olvasgatni mit hordunk mi itt össze többszáz bejegyzésben

meteorról nem volt szó se atomtámadásról, szóval mfi megnyugodhatsz ;)

na asszem gyíkok én edzem meg dolgozom, mert ebből nem élünk meg :)

Reap
szintén kötél meg csomo ember, meg ácsolt állvány, ellensúlyok, stb..
elvégfre pár ezer éve volt ilyen qrva okos az ember nem?

"asszem itt az ideje egy ujabb özönviznek, vagy más reset-nek..."

Ön a Világvége ZRt. callcenterét hívta.
Kérjük telefonja nyomógombjával válassza ki az Ön által kívánatos világvégét.
Ha madárinfluenza vagy más járvánnyal kiván véget vetni az emberiségnek, nyomja meg az egyes gombot.
Ha nukleáris háborút kezdeményezne, nyomja meg a kettes gombot.
Ha a környezetszennyezés miatti éhínségre vágyik, nyomja meg a hármas gombot.
Sajnálattal értesítjük, hogy özönvíz szolgáltatásunk jogi okokból határozatlan ideig nem elérhető.
Kisbolygó, és egyéb égitestekkel való ütközés ötös gomb.
Idegen faj által történő kiszorításhoz, kérjük nyomja meg a hatos gombot.
Amennyiben egyedi igénye van, kérem várja meg az Operátor jelentkezését.
Köszönjük

Emeltetek már meg egy köbméter hungarocellt? Kb. Fél kiló. Sajnos itt bent nem tudom megnézni a videót, de trükköt könnyen el tudok képzelni.

"És honnan tudod, hogy nem lehet igaz mindegyik? És mit nevezünk egyáltalán igaznak? "

Trev! Itt egy teendő van: alaposan megismerni, megtanulni mindegyiki vallás/hitrendszer tanait, és egy még alaposabb összehasonlító elemzést végezni! Ekkor azért kirajzolódik, hogy melyik hogy jött létre, mit tanít valójában és melyiknek lehet több valóságalapja.
Vagyis látszani fog, hogy van különbség az egyes vallási tanok és azok megalapozottsága között!
Persze ez baromi nagy meló.

Árpi még mindig nem éri meg, hogy miért hangsúlyozzuk sokat az értelmes tervezettségre utaló bizonyítékok erősebb és megalapozottabb voltát, mint a spontán, magától, értelmes tervezés nélküli kialakulásét (amelyre nincs semmi bizonyíték).
Azért, mert ha ezt megértjük, meg van az alap, amelyre építhetjük a továbbiakat. Vagyis ha nem jutunk el oda - racionálisan is alátámasztottan! -, hogy értelemmel (és nem csak hittel) feltételezni lehet egy felsőbb értelmet, akkor semmi más kijelentést Istenről nem tudhatunk megfelelően értelmezni. Nyilván csak kétkedéssel és elutasítással.
Ezért az alap az, hogy tisztázzuk, lehetséges-e mégis az, hogy van Isten? Hogy a tapasztalt rendkívüli komplexitásoknak van-e tervezője vagy nincs. Ha nincs akkor mi rá(juk) a magyarázat? (Azon a primitív elképzelésen kívül, hogy az anyag "önszervezte" emberré magát.)

Lépésről lépésre lehet csak haladni.
Ha meg van, hogy (esetleg) van egy Isten, akkor már egészen másképp értelmezem az összes szent iratot is! Mert, ha van, akkor Értelmes, ha értelmes, akkor Személy, ha személy, akkor kommunikál(hat) velünk, ha kommunikál velünk, akkor a szent iratokban (az emberi tényezők mellett) Isten valós üzenetei/tanításai is benne vannak.
Ezeket kell kiszűrni és megérteni. És ezeket kell az egyes vallásoknál megkeresni és összehasonlítani. És ekkor látszani fog, hogy mely tanítások származhatnak egy igazi, élő Személytől, aki az Isten.
A válogatás, mérlegelés szempontja mindig a legkisebb közös többszörös elv, vagyis, hogy mindig azt elfogadni hitelesnek, isteninek, amely a leginkább összhangba hozható egy élő, teremtő személlyel.

Fel kell tenni pl. logikus kérdéseket: Ha van Isten és Ő teremtette az embereket, és más levezetések alapján már tudjuk, hogy igazságos és szerető Isten (nesze neked Árpi! :-) ), akkor vajon melyik tanítás származik tőle e kettő közül:
1. Az élet illúzió, értelmetlen, az élet célja, hogy elérjük a tökéletes megsemmisülést, az emberek nem egyenlő méltóságúak emberségükben - kasztrendszer -, a folytonos újjászületés büntetés - tehát az élet is büntetés -, fő cselekvés: magunkba fordulás, kivonulás a világból és elérni a "megvilágosodást", stb. (Buddhizmus.)
2. Az élet nagyszerű ajándék, az élet célja a kiteljesedés, az értelmes alkotó cselekvés, a közösségi lét, hozzátenni a világhoz, szolgálni másokat, kiteljesíteni az igazságot és a szeretetet, fő cselekvés: kifelé-, másokfelé fordulás, benne lenni a világban, alkotni, úgy élni, hogy hasznára váljunk a közösségnek, és végül tovább lépjünk egy örök létezésbe, megőrizve saját egyedi személyiségünket, stb. (Kereszténység.)

Nagyon más a kettő!

Meg kell nézni pl. azt is, hogy ki adta az alaptanításokat?
Egy súlyos depresszióba esett fiatalember, aki nem talált megoldást kora társadalmi és emberi problémáira - mondjuk nem is nagyon próbálkozott, a kasztrendszer megszűntetése, a földosztás vagy a jogegyenlőség megteremtése eszébe sem jutott - (Buddha), ezért az elutasítás, a kimenekülés tanát hozta létre.
Vagy egy olyan tanító, aki értelmes, betartható emberi és társadalmi szabályokat tanított, aki hangsúlyozta az emberek egyenlő méltóságát, a vezetők és gazdagok felelősségét a szegények és vezetettek iránt, aki szemtanúk szerint nem emberi erővel tudott gyógyítani, aki halottakat tudott feltámasztani és maga is feltámadt, és akinek eljövetelét már jó előre tudatta Isten?

Persze tudom, hogy a végén leírtakhoz már komoly felismerések kellenek, de ha a csodákat, feltámadásokat nem is nézzük, akkor is egy olyan tanítást látunk, amely emberi, emberközeli. Betartható, megvalósítható. Mindenki által elérhető és járható út. Sem a kor, sem a nem, sem a vagyoni vagy társadalmi helyzet nem számít.
(A buddhista út csak igen kevesek számára járható pl.)
Ha van Isten, melyik tanítás, melyik út(mutatás) származhat inkább tőle?

csak arra gondoltam, hogy annyira elfajult már az isten állatkertje, hogy ideje lenne egy resetnek :)
ez a sci ovi nagyon felbosszantott, még ha akár hasznos is lehet. nemtudom milyn befolyással vannak a gyerekekre.

Danikennel egyébként semmi gond! Sőt, más szkeptikus kutatóval sem.
Jó, ha nem hiszünk el mindent bemondásra. Keresztényként magam is ezt vallom és ezt is csinálom. Az csak jó mindenkinek, ha a hibák, ferdítések, tévedések kiderülnek.
Ez az én érdekem is. A jó a dologban az, hogy minél többet kutatunk, magyarázunk, tudunk, annál jobban látszik, hogy értelmes feltételezés egy istenség létezése. Egy nagyobb értelem létezéséé.
Nem kell a tudománytól félnünk nekünk, akik a világ vizsgálatából egy Értelmes létrehozóra következtetünk inkább.
Ha ez így van és ez az igazság, akkor a tudomány is előbb-utóbb kénytelen lesz erre a felismerésre eljutni. A sok-sok, materialista világnézeten alapuló (ami ugye megint csak hit) mai zsákutcák és vargabetűk után.
Persze, mint hit(rendszer) nem fog gyorsan és könnyen változni, de az idő és talán paradox módon a tudomány nekünk dolgozik.
Lásd pl. BEHE mikrobiológus munkásságát, felismeréseit!
Nála már végképp nem áll meg, hogy szent iratokra hivatkozva szkeptikus a makroevolúciós (materialista) elméletekkel szemben.

Fekete-fehér. Egymást kiegészítő párok. Áltudomány-tudomány. A tudományos eredmények alig kimutatható százaléka ad kézzelfogható hasznot, ezért az áltudományok cáfolása részben az eredmények hiányát is képes elfedni.Hányszor jelentették be a rák tuti gyógyszerét?
Hasonló a mai antifasizmushoz. Nem lenne létjogosultsága, ha nem lennének fasiszta jelenségek. Ha éppen hiány van belőle, kreál maga (Bácsffy, vagy hogy hívják). Lényeg a harc. Harc az áltudományok, a fasizmus, a kommunizmus, az iszlám, a kereszténység, stb ellen.
Mellesleg jó megélhetést biztosít, és létet igazol.

Üdv

Daniken csak ugatja a témát, jelentéktelen izékre célozgat, hajtómű meg ilyenek. Arra, hogy mi is történt valójában, nem mer válaszolni.

Az úgy történt, hogy az Fiiidesszz csillagrendszer gömb hajói (narancssárgák) blokád alá vették a Földet. Erre az Mszmp csillagrendszer elküldte Demszkywalker kapitányt, a híres szadesz lovagot, hogy oldja meg a problémát, mert a Föld kihasználási jogot ők előbb találták ki. Meg is érkezett Demszkywalker és szórólapozni kezdett a Fiidesszz kupleráj hajójain, erre ők meg elkezdték froclizni, hogy ha ő egy becsületes szadesz lovag, miből telik neki négyhibernátoros meghajtású luxuscsillagjáróra meg a krk bolygóra. Na erre Demszkywalker egyből a négyesmetrójához kapott és legott lekaszabolt egy Fiideszzz zászlóshajót az égről. Ezután megegyeztek 70-30ban, és hogy nehogy a GalaktiKuss Unió rájöjjön, minden bizonyítékot eltűntettek özönvízzel, agymosással. Végül itthagyták felvigyázónak Lord Valdezt.

Ui: ha mfi és Ajtony offolhat, akkor én is

eloi
ez szép volt. de te melyik világban élsz?

eloi

Az összehasonlításod nem rossz, csak szerintem felesleges, mert a buddhizmusban ugye nincs se Isten, se isten.
Hogy ki melyiket választja, ízlés dolga, bár a kereszténység szerintem is emberközelibb.
Viszont a vallásra továbbra is mint eszközre tudok gondolni, amit lehet jóra, vagy rosszra használni, nyújthat segítséget, vagy rosszba is vihet; nyilván a célja egyiknek sem az utóbbi.

"Azon a primitív elképzelésen kívül, hogy az anyag "önszervezte" emberré magát."
Ez ugyan inkább az előző posthoz tartozik, de miért lenne primitívebb gondolat, mint rögtön tervezőt sejteni minden mögött? Az evolúció millió (de legalábbis sokezer) éves nagyságrendű, ezt nem nagyon lehet emberi ésszel felfogni.
Különben is miért lenne evidens, hogy minden az ember köré épült?

Intelligens tervezés. Már megint kezdődik.
Tegyük fel, tényleg létezik külső intelligencia, sőt azt tervezett itt mindent.
Következik-e ebből, Isten természete? Nem.
Következik-e ebből, azon iratok hitelessége? Nem.
Következik-e ebből, azon iratokból kiválogatott iratok hitelessége? Nem.


"akkor is egy olyan tanítást látunk, amely emberi, emberközeli. Betartható, megvalósítható. Mindenki által elérhető és járható út. Sem a kor, sem a nem, sem a vagyoni vagy társadalmi helyzet nem számít."
Na ez igaz.
"(A buddhista út csak igen kevesek számára járható pl.)"
Mindenki számára járható az is.
"Ha van Isten, melyik tanítás, melyik út(mutatás) származhat inkább tőle?"
Bármelyik. Isten természetétől függ.

Ajtony: hát ja, demszky most kimaradt, meg sok más is, pélául Boros és Bochkor, a két fúrópajzs. de hát én nem újság vagyok, csak egy ember. demszky még nyilván előkerül, hallunk még róla, asszem.

eloi: veszedelmesen szinkretista a hozáállásod, ugye tudod? minden vallásból kimazsolázni az igazat? ez elég new age-es hippiségnek hangzik ám :)

meg aztán meglehetős bakugrás mindjárt kijelenteni, hogy az isten jó és "igazságos".

Daniken amúgy manapság már nagyon visszafogott lett, mondta az előadásán, hogy ő csak kérdez. a magyarázata viszont legalább annyira jogos, mint hogy valóban ilyen angyalkák és egyéb isteni officerek röpködtek volna az ószövetségben.

"..az élet célja a kiteljesedés, az értelmes alkotó cselekvés, a közösségi lét, hozzátenni a világhoz, szolgálni másokat, kiteljesíteni az igazságot és a szeretetet, fő cselekvés: kifelé-, másokfelé fordulás, benne lenni a világban, alkotni, úgy élni, hogy hasznára váljunk a közösségnek...(kereszténység)"

Látja ezt valaki tömegesen megvalósulni a világban?

"Végül itthagyták felvigyázónak Lord Valdezt."
Köszönöm, nem vállalnám. Ebben a kuplerájban vigyázzon valaki más.

Nem kivánok megint kreacionizmusról vitatkozni, de ha Isten megteremti az anyagot, és annak törvényeit, akkor jól tudhatja azt is, hogy mi fog belőle kialakulni. Ezt mi önszervezőként élnénk meg.

"mfi 2007.05.02. 12:57:48
eloi
ez szép volt. de te melyik világban élsz? "

Természetesen abban, amit én megismertem és felfogtam eddig belőle! :-)

de jo neked eloi, hogy csak ez a hepi érzés jön le neked ebből a világból :))

initram5: "ez a michigani nyugdíjas kőműves egyedül, gépi erő nélkül mozgat többmázsás kőtömböket és épít fel egy saját kis Stonehenge arch-ot a kert végében"

Nincs egyedül, sokan modellezték már a monolit-ipart. Daniken ezt vmelyik d-amerikai rommal szokta tromfolni, merthogy ottan olyan precízen vannak megfaragva a tömbök, hogy azt, hát olyant tényleg csakis lézerrel és robottal lehet.

Vagy nagyon sok ember nagyon sok munkájával, ugye, csak azt ma már nehéz felfogni, hogy ennyit szoptak egy piramis miatt; pedig valakik a fehér-tengeri csatornát is megépítették ám Sztálin fáraó kedvéért.

NN: az Ezékieltől idéztt űrhajóleírást egy Blumrich nevű rakétamérnök rekonstruálta. íme:

www.skeptic.com/eskeptic/05-07-28.html

"Trev! Itt egy teendő van: alaposan megismerni, megtanulni mindegyiki vallás/hitrendszer tanait, és egy még alaposabb összehasonlító elemzést végezni! Ekkor azért kirajzolódik, hogy melyik hogy jött létre, mit tanít valójában és melyiknek lehet több valóságalapja.
Vagyis látszani fog, hogy van különbség az egyes vallási tanok és azok megalapozottsága között!
Persze ez baromi nagy meló. "

Nem erre gondoltam. Ha a buddhista a semmiben és az újjászületésben hisz, akkor abban lesz része. Ha a keresztény a mennyországban, akkor neki abban.
Valóságalap nem számít, mert mindegyik kielégíti a funkcióját e nélkül is (különben nem maradhatott volna fenn). A te valóságigényed ugyanúgy megmagyarázható bármelyik vallás fennmaradásának okaival, ezért senkit sem fogsz soha meggyőzni a saját igazadról. Lásd alább.

"hangsúlyozzuk sokat az értelmes tervezettségre utaló bizonyítékok erősebb és megalapozottabb voltát, mint a spontán, magától, értelmes tervezés nélküli kialakulásét (amelyre nincs semmi bizonyíték). "

Az értelmes tervezés gondolata tágabban értelmezhető, mint a mutáció és szelekció, és sokkal több (vagy orbitálisabb, nem kívánt törlendő...)előfeltevést tartalmaz. Utóbbi nagyobb mértékű "tettenérhetősége" indokolja, hogy az első lépést inkább érdemes keresni, mint a teremtőt.

"Ezért az alap az, hogy tisztázzuk, lehetséges-e mégis az, hogy van Isten? "

Ez nem lényeges. Isten létének bizonyításához minden lehetséges létező (és nem létező) ismeretére volna szükség, ami nyilvánvaló képtelenség. Rossz kiindulási alap Isten feltevésétől indulni, és fölösleges is.

"Ha meg van, hogy (esetleg) van egy Isten, akkor már egészen másképp értelmezem az összes szent iratot is! "

Az lehet, de ettől még nem lesz igazad. Mivel ezeknek az iratoknak az értelmezése azért alátámasztható módokon is magyarázható.

"Ezeket kell kiszűrni és megérteni. És ezeket kell az egyes vallásoknál megkeresni és összehasonlítani. És ekkor látszani fog, hogy mely tanítások származhatnak egy igazi, élő Személytől, aki az Isten. "

Totális tévút.

"aki szemtanúk szerint nem emberi erővel tudott gyógyítani, aki halottakat tudott feltámasztani és maga is feltámadt, és akinek eljövetelét már jó előre tudatta Isten? "

Te most Jézusról beszélsz? Merthogy pl. Simon mágus is tudta ezeket állítólag, és rajtuk kívül is jócskán akadtak önjelölt próféták. Elképzelhető (sőt valószínű szerintem), hogy a Jézushoz hasonló emberek fellépése akkoriban viszonylag nagy számban fordult elő, és a sok versenyző közül éppen ő volt az, aki átütő sikert ért el. Ha pedig a sikerének okait firtatjuk, akkor neked Isten, nekem a véletlen, vagy egyéb tényező, amely felderítése nem igényli isteni hatalom feltevését.

"akkor is egy olyan tanítást látunk, amely emberi, emberközeli. Betartható, megvalósítható. Mindenki által elérhető és járható út. Sem a kor, sem a nem, sem a vagyoni vagy társadalmi helyzet nem számít. "

Ez csak a te elképzelésed, többek közt.

olvasgatok itt és arra kezdek rájönni,h van vmi eredendő fóbiánk

hinni kéne valamiben, de sehogyse megy, mert vmi logika nevű izé állandóan pofánrúg, ugyanakkor nem értjük,h ilyenje miért nincs azoknak, akik a vatikán előtt csápolnak :)))

"ez a michigani nyugdíjas kőműves egyedül, gépi erő nélkül mozgat többmázsás kőtömböket és épít fel egy saját kis Stonehenge arch-ot a kert végében"

Kicsit off, de érdekes: ezt 33 év alatt építette meg a faszi, nagyjából egy talicska segítségével.
commons.wikimedia.org/wiki/Image:Palais_ideal_-_Hauterives.JPEG

Meg Sopron mellett is van egy vár, amit egy ember épített. Ezek persze nem is néznek ki lehetetlennek, de azért ha egyetlen ember komolyabb eszközök és hozzáértés nélkül erre képes, akkor nem nehéz elképzelni, hogy pártízezer felhúz egy piramist.

eloi 2007.05.02. 12:37:51

„1. Az élet illúzió, értelmetlen, az élet célja, hogy elérjük a tökéletes megsemmisülést, az emberek nem egyenlő méltóságúak emberségükben - kasztrendszer -, a folytonos újjászületés büntetés - tehát az élet is büntetés -, fő cselekvés: magunkba fordulás, kivonulás a világból és elérni a »megvilágosodást«, stb. (Buddhizmus.)”

Sajna nem vagyok eléggé avatott ismerője a buddhizmusnak, hogy méltóképpen megvédjem, de nálad talán jobban megértettem, így teszek egy próbát.

1. A kasztrendszer a hinduizmus vadhajtása, és nem a buddhizmusé. A buddhizmus részben éppen a hinduizmusnak ezekre az eltévelyedéseire reakció.

2. A megsemmisülés nem a tudat megsemmisülése, hanem az önös, különállóságának illúziójában megátalkodott tudaté (gondolomén, bár ebben az irányzatok eltérhetnek). Ezt keresztény (kultúrkörben nevelkedett) szempontból fogalmazhatjuk úgy, hogy a megsemmisülés az, amikor a lélek átlépi saját korlátait és teljes egészében elfogadja Isten szeretetét.

3. A folytonos újjászületés se egészen úgy van, ahogy a vulgáris értelmezés elképzeli. Központi tan az anatta, a lényegnélküliség, tehát az olyan állítások, hogy „előző életemben zsírsertés voltam” buddhista szempontból (amennyire én tudom, teszem hozzá) nevetségesek. Nincs olyan maradandó lényeg („lélekgombóc”, ahogy egy helyütt olvastam), ami vándorolhatna. Az nem „én” voltam, legfönnebb olyasvalami, amivel összefűz a következmények karmikus láncolata.

A következmények kérlelhetetlenségének gondolata pedig nem áll olyan messze a hétköznapi tapasztalattól. Ha lelépek a tízemeletes tetejéről, bizony meg fogok halni, semmiféle Gondviselés nem ment meg. Ha rosszat teszek, a következményeket cipelem magammal a karmában, míg jóvá nem tudom tenni. Szerintem ez fényévekkel emberségesebb, mint a kereszténység kegyetlen, kínköves tóban fürdető istene. Márcsak azért is, mert nem büntetésként jelenik meg (amely büntetést egy nálam nagyobb hatalom saját kényére-kedvére állapít meg), hanem tetteim logikus és elkerülhetetlen következményeként.

„hinni kéne valamiben, de sehogyse megy, mert vmi logika nevű izé állandóan pofánrúg, ugyanakkor nem értjük,h ilyenje miért nincs azoknak, akik a vatikán előtt csápolnak :)))”


„We reach out in our search for meaning. Until we suddenly realize actually we are who provide the purpose in a universe which otherwise would have none. Nothing else can do it, at least nothing we know of.” – Richard Dawkins

„Kit érdekel, hogy mi az igaz? – ha igaz az, hogy szebb, ami nem az?!” – Mirage

:))

Lehet, hogy az Öröm a lényeg? Az „Öröm vonzása”, ahogy C. S. Lewis mondaná. Vagy amit Elias (Ilájesz) őrmester mond a „Szakasz” [Platoon] c. filmben : „Nem számít semmi, csak hogy jó legyen...” ???

a Mi a csudát tudunk a világról? c. filmet láttad? );-)

Molaris:

"Most meg 2ezer egynehányszáz méterrel a tengerszint fölött,a megjelölt helyen,hóbafagyva a légifelvételeken kirajzolódik egy olyan méretű hajó amekkorát a Biblia ír."

Meg tudod mutatni a google maps-on? Vagy belinkelni azt a képet?

vágom :-))

suo tempore 2007.05.02. 13:27:41
"hinni kéne valamiben, de sehogyse megy, mert vmi logika nevű izé állandóan pofánrúg, ugyanakkor nem értjük,h ilyenje miért nincs azoknak, akik a vatikán előtt csápolnak"

Néha kedvem lenne, hogy Chestertont idézzek, ha a logikáról és a vallásról van szó, de nem teszem. Valószínű, hasonló indulatok támadnának benned, mint bennem.
Vagy nem?

Én alapvetően szkeptikusan állok hozzá mindenhez, de azt el kell ismernem, hogy ez nagyságrendekkel hihetőbb magyarázat, mint amilyet bármelyik vallás tud nyújtani. Nem biztos, hogy így volt, hisz megdönthetetlen bizoníték nincs rá, de erről legalább természettudományos észjárással is el lehet képzelni, hogy akár így is lehetett, hisz példa rá a mai világunkban is van, lásd. a csendes óceáni benszülöttek repülőgép isteneit.

Elnézést, hogy fiktív emberek bölcsességét idézem:
"If our society seems more nihilistic than that of previous eras, perhaps this is simply a sign of our maturity as a sentient species. As our collective consciousness expands beyond a crucial point, we are at last ready to accept life's fundamental truth: that life's only purpose is life itself." - Sheng-Ji Yang, Alpha Centauri

Ouroboros 2007.05.02. 13:33:41
Csak az a baj, hogy a buddhizmus (és a hinduizmus) szerint a világ illúzió. Öcsém matrix, érted.

A középkori kereszténység, ha nem is teológiai, hanem népszerű/egyszerűsített ideológiájában veszedelmesen közel került ehhez, de aztán eltáncolt szépen ettől a - nevezzük értelmiségi - nézőponttól.
Magyarán eloinak maximálisan igaza volt abban, hogy a kereszténység demokratikusabb abból a tekintetből, hogy kiknek érhető el. (ostoba, értelmes, szegény, gazdag egyaránt hehe.)
Aki ezt nem veszi észre, az, hogy mondjam, nem akarja észrevenni.

"egyszerűen bizonyítható lett volna a Morvai/Kiszely féle Petőfi expedíció kudarca (vagy nem is kudarc?). Egy DNS vizsgálat pontot tehetett volna a végére."

Miért, van Petőfitől DNS-ünk? Vagy te mivel hasonlítottad volna össze a csontból származó DNS-t?

Petőfi hajtincsével.

nem indulat ez asszem...csak épp nincs máshol unatkoznom :)

az tény,h a bálnát hasonlítgatjuk a tengeralattjáróhoz, azon az alapon,h mindkettő a vízben van

én csak utaltam rá párszor, nincs értelme :) nyilván ez másban is felmerült egy ideje

suo tempore
érted, mit kérdezek?

azzal hogy az élet "értelmes tervezés" eredményeképpen fejlődött, nincs bajom. az evolúció valamilyen szinten "értelmes", ha úgy vesszük, hiszen itt vagyunk. de hogy egy jóságos öreg szakállas bácsi mazsolázzon a génszekvenciákban kicsit vicces. mindazonáltal, ha Isten = természet (ez a pánteizmus ugye?), akkor semmi gond. de a világmindenséghez minek imádkozni, miért kell egy emberen keresztül üzennie, mit érdekli hogy egy szénalapú életforma egyik példánya feláldozza-e egyetlen gyermekét az ő nevében stb.?

és ha isten (aka. univerzum, természet, világmindenség) a Minden, akkor hogyan lehet ellensége? mi ellen kell védeni minket? hogyan lehet alternatívája? hogyan lehetne bármi más mellé tenni az X-et, ha minden ő, és más nincs (mert az a más is ő)??

továbbá ha értelmes tudat van az élet mai formája mögött, akkor miért változott az élet az évmilliók során? miért nem teremtette meg egyből a végeredményt? a fény, a föld és egek teremtése után out of mana?

(idevág href.hu/x/2n8h , egy hardcore kreacionalista cikkét szedik szét kegyetlenül beszúrásokkal. furcsa csávó lehetett, aki ezt eredetileg komolyan írta)

akár lehetséges is ez az egész ufós téma , lehet hogy mindent ők teremtettek itt, ők alapozták meg a világunkat stb
de megfordítva a dolgot ettől még ugyanúgy tekinthetjük őket istennek, természetfeletti erőknek, hiszen nem tudhatjuk(vagy esetleg a vallások alapján tudhatjuk ha igaz) mekkora a hatalmuk, milyen rendszer szerint élnek
és estleg nem írányítanak minket.
Ezért a vallási könyvek nem holmi szemetek,akkorsem hogyha ez az egyépként elképzelhető elmélet igaz lenne

"Ezt mi önszervezőként élnénk meg. "

Igen, de 1: akkor ez látszana a világon, az élőlényeken, 2: ez esetben az összes információnak, tehát szó szerint minden szervnek, folyamatnak, létformának, működési elvnek a "leírása", terve ott kéne, hogy legyen a kezdeti ősanyagban.
De ott nem volt, és még ha lett volna is kérdés lenne, hogy hogyan tudott a mai komplexitás összes terve rejtve maradni a korai létformákban, illetve, hogyan aktiválódott (és miért) időről időre?

"Következik-e ebből, Isten természete? Nem.
Következik-e ebből, azon iratok hitelessége? Nem.
Következik-e ebből, azon iratokból kiválogatott iratok hitelessége? Nem."

Igaz. Nem következik.
Előbb azt kell tisztázni, van-e Isten. Ha van, milyen? Ha van és személy, és kommunikált/kommunikál velünk, akkor mit?
Szépen sorban.
Ahogy ezeket feltárjuk, egyre többet tudunk meg Róla. Pl. azt is, hogy milyen a természete. Illetve, hogy Ő maga mit adott tudtunkra a saját természetéről.
De csak szép sorjában lehet eljutni ide.

Ergo: valóban parttalan és fölösleges a vita részletkérdésekről (milyen a természete, őt ki teremtette, jó-e, szeret-e, stb.) addig, amíg a fő kérdésben (van-e Isten) nem jutunk közös nevezőre! Minden további következtetés és felismerés ennek a függvénye!
Továbbá természetesen az egyes ember világképe, hite is alapvetően ettől függ. Vagyis az Istenhez való viszonytól. Az ateistáké is!

"eloi: veszedelmesen szinkretista a hozáállásod, ugye tudod? minden vallásból kimazsolázni az igazat? ez elég new age-es hippiségnek hangzik ám :)"

:-) Isten nyomainak kereséséről van szó az egyes vallásokban, nem a vallások összekeveréséről.

"Látja ezt valaki tömegesen megvalósulni a világban? "

Én látom, mert a világnak ebben a "felében" élek. :-) Ebben a szellemi közegben mozgom. Tehát látom, hogy mit tesznek hozzá a keresztények a világhoz.
Persze én nyilván ennek meglátására koncenrálok. Aki meg nem, vagy ellenkezőleg, az mást lát. Elhiszem.

"Az értelmes tervezés gondolata tágabban értelmezhető, mint a mutáció és szelekció, és sokkal több (vagy orbitálisabb, nem kívánt törlendő...)előfeltevést tartalmaz. Utóbbi nagyobb mértékű "tettenérhetősége" indokolja, hogy az első lépést inkább érdemes keresni, mint a teremtőt."

Nem így van.
A komplex rendszerek létrejötte értelem által (lásd emberi alkotások) valós tapasztalat.
Az anyag élő organizmusként való spontán összeállása képtelenség. (Lásd az ezerszer citált kérdést, hogyan lett a legelső élet-, működés- és szaporodásképes organizmus/egyed? Fokozatosan, spontán reakciók, mutáció (mutálódni csak már létező rendszer/szervezet tud!) és szelekció (szelektálódni csak szaporodásképes élőlény tud) bizonyosan nem.)
Egy materialista, naturista elmélet, amely az értelmes tervezettség riválisának, alternatívájának szerepét hivatott betölteni, más hitűek számára.

1: Miért nem látszik?
2: Nem kellene. Te egy kémiai folyamat vagy. Meg persze egy élőlény is, de lehet csupán kvarkok halmaza. Attól függ milyen milyen absztrakciós szinten vizsgállak. Azok a bizonyos a szabályok a létező legalacsonyabb szinten vannak, akármi is az. Mint ahogyan az elemi részecskék és kölcsönhatások megmondják, mely atommag szerkezetek lehetnek stabilak. Ahogy az atom elektronszerkezete megmondja milyen kötések vehet részt, és milyen vegyületeket alakíthat ki. Az alacsonyabb szint szabályai adják a következő szint szabályait...

"1. A kasztrendszer a hinduizmus vadhajtása, és nem a buddhizmusé. A buddhizmus részben éppen a hinduizmusnak ezekre az eltévelyedéseire reakció."

Nem is azt írtam, hanem azt, hogy Buddha semmilyen megoldást nem látott és nem adott rá. Csak a kimenekülést.

Amennyire ismerem a vallasos embereket, mintha azert szeretnenek hinni, mert egyutt lehet csinalni rajuk nezve viszonylag veszelytelen dolgokat. Ossze lehet jonni, tarsasagi elet, megszolni aki kisse mas, stb. Vegul is valos tarsadalmi igenyt elegit ki, ugyanugy mint a kocsma. De a kocsma veszejesebb mondjuk. Meg artalmassabb is a testi egeszsegre (pl a majra), ha az elmere talan nem is. En meg mindig csak azt nem ertem, ha a kocsmaban jovunk ossze hulyesegeket beszelni, akkor miert kell plusz adot fizetni, ha a templomban, akkor miert nem kell egyaltalan adot fizetni? Ja, megis ertem. Hasznosabb ha jozan vagyok es dolgozom. A vallas tehat egy jo motivacios eszkoz, ha rendesen hasznaljak. Persze, mint massal is, ezzel is jol vissza szoktak elni. Olyankor mar a rosszra motivalo tenyezove valik, es pl. nekirepulok valami nagy toronynak (vagy kettonek), had oruljenek a neo konzervativistak is a jo kis plusz hatalomnak. Szoval a vallas lehet hasznos is es karos is. Az urlenyek hihetobbek nekem is, mint a szakallas rendszergazda nem tul logikus kalandjai, de ez is csak egy lehetoseg, amint azt tobben megirtak mar itt elottem.

Nincs Noé bárkája. Se a Google térképén, se máshol. Bad luck.

Mondjuk ahhoz Danikennél is hogymongyam, lelkesebb fantasztának kell lenni, hogy konkrétan ezt a Noé-dolgot komolyan vegye valaki, és nekiálljon keresni a hajót, amin a zsiráfokat és vadmalacokat és brontoszauruszokat szállították.

www.worldwideflood.com/flood/ararat/ararat.htm

"Ofc"13:47:28.-jó pár éve már,hogy valamelyik természetcsatornán volt egy film róla.Még arra emmlékszem,hogy sajnálkoztak,hogy nem haladhat a kutatás,mivel háborús övezetnek számít.Olyan csodákat meg ne várj tőlem,hogy én ilyen mutatványokat fogok végrehajtani ezen a "csudamasinán".

"Egy materialista, naturista elmélet, "

Természetesen naturalista! :-)

Özönvízről viszont világszerte beszámolnak a különféle mondák és őstörténetek. Hogy ez egy globális esemény volt, vagy más-más időben bekövetkezett lokális pancsik, az vita tárgya. De ehhez az idegeneknek aligha volt közük, legalábbis Danikennél erről nem olvastam.

eloi eloi 2007.05.02. 14:42:33

aki benne van az nem számít, az mindent rózsaszínnek lát természetesen :)

"Fokozatosan, spontán reakciók, mutáció (mutálódni csak már létező rendszer/szervezet tud!) és szelekció (szelektálódni csak szaporodásképes élőlény tud) "

Ez speciel igaz.
A kémiai evolució, mert úgy hívják, egész más, mint a biológiai.
És itt jön be az élet kérdésének köre. Honnantól nevezünk valamit életnek?
Ezért kérdeztem rá, a prionra kétszer is. Az szerinted élőlény?

S ha már az első kérdésnél tartunk. Szerintem a Teremtő csupán a teremtéskérdés elodázása. Mert a Teremtő Teremtőjét veti fel.

"Nem is azt írtam, hanem azt, hogy Buddha semmilyen megoldást nem látott és nem adott rá. Csak a kimenekülést."
Jézus se adott alternatívát a császársággal szemben :)

Az a baj, hogy a szkeptikusok Galilei idejében, abban kételkedtek, hogy a Föld hogyan is lehetne gömbölyű, amikor nagyon sok hajós már járt a világ végén ahol leesnek a hajók a tenger pereméről, és különbenis mi közük nekik a fény beesési szögéhez meg ilyen istenkáromló dolgokhoz. Az a baj hogy nem vagyunk eléggé nyitottnak és formabontóak az istenkeresésben, valamelyik paramétert mindenképpen ki akarjuk iktatni, mert nyilván nem lehet mindent számba venni, de azért próbálkozni lehet. Mert igen Jézust és holt tengeri tekercseket egy akkori válságkultusz dobta a felszínre, mint ahogyan Mohamedet és még egy rakás nagy lelki vezetőt. Mert az ember, ha rosszul érzi magát olyan dolgok miatt, mint polgárháború, éhínség, járvány gazdasági válság, akkor lelki vezetőt keres, termel ki. Szociológiai és tömegpszichológiai jelenség. Attól hogy meg tudjuk magyarázni, még létezik és működik, 2000éve is működött, mert ugye nincs új a nap alatt ;) Etől még becsúszhat az is hogy Jézus tényleg nagy dolgokat mondott a spiritulás síkról, az istenkeresésről és jó kérdéseket tett fel. Ugyanúgy ahogyan mostmár meg tudjuk magyarázni hogyan jut az oxigén a vérembe nem kevésbé csodálatos és bonyolult dolog. Át kell értékelni a csoda fogalmát, azaz attól hogy tudom az okot áés a módot még nem kevésbé csodálatos.
Az hogy Danikennek igaza van e, senki nem tudja, ahogyan azt sem tudja senki, hogy egy afrikai törzs miből gondolja már jó pár éve azt, hogy egy nem is túl messzi csillagnak arról a bolygójáról érkezett, amit csak néhány éve láttunk meg az ultramodern távcsöveinkkel.
Az a baj, hogy még gondolatban sem látunk az orrunknál tovább, és aki feltételezni meri, hogy azon túl is lehet valami az megrekedt a középkorban, meg nem eléggé gondolkodó, tudomáynos, modern stb.
Én nem tudom, hogy Mózesnek vagy Danikennek van e igaza, vagy hogy egyáltalán bármelyik csak egy fikarcnyit is megközelítette az igazságot, ami lehet, hogy nincs is, és szopóágon van az egész univerzum. Azt tudom, hogy sokkal nyitottabban kellene gondolkodni és keresni, legalább keresni az összefüggéseket akár Jézus, Síva, atomháború, a dinoszauruszok és a féreglyukak között. Mert hiába tündérmese, nem zörög a haraszt, ha a szél nem fújja.
Toleránsnak és liberálisnak kell lenni, mert lépten, nyomon derülnek ki olyan összefüggések, amiről még a legelvadultabb méta vagy atomfizikusok sem álmodtak. És még az is baj, hogy hiába kezdjük érteni a banálisnak tűnő keleti tanítás mottószerű mondatát, minthogy "egy minden és minden egy", nem vagyunk képesek tudatilag sem átlépni a toposzféra láthatatlan határát és beismerni azt a tényt, hogy a Földünk pont ugyanannyira szerves, elidegeníthetetlen része az univerzumnak és minden benne zajló folyamatnak, mint ahogyan a patkóbél sem kezelhető individuális makro-világnak a testünkön belül.
A válaszról lövésem sincsen, lilaköd és kétségbeesés de legalább megpróbálom megadni a lehetőséget meg szabad utat az okosabbik énemnek;)
U.i.: Csernai Zoltán novellája a szatírról aki bárányt gyógyított és csillagháborúnak vetett véget.

"TWÁ"-képezd tovább Magad Nemerén!Neked biztos tetszeni fog,ugyancsak orbitális dolgai vannak.

"De ehhez az idegeneknek aligha volt közük, legalábbis Danikennél erről nem olvastam."

Pedig hát. Idegenek látták, hogy megfelelő méretű kisbolygó közelít, elvontatni nem tudták, nekiálltak dns-mintákat gyűjteni. Nukleáris tél és por elülte után pedig megkezdődött a visszateleptítés. Vagy:
Jelen volt monnyuk valami körülmény, ami az emberi fejlődést komolyan megakasztotta, ezért idevontattak valami kisbolygót, jó helyen a tengerbe csapatták, majd megkezdődött a visszatelepítés, immár tiszta körülmények között. Van olyan hihető, mint bármi más, miért is ne?

"képezd tovább Magad Nemerén!Neked biztos tetszeni fog,ugyancsak orbitális dolgai vannak."

Nemere és Däniken nem emlegethetők egy lapon. Előbbi nem túl eredeti.

Noé bárkája, Bábel tornya, stb.
Már megint és még mindig mellékszálak. Csámcsogni jó rajtuk. Gumicsont.
Nem it van a lényeg. A különböző szent iratok, így a Biblia is, számos jelképes történetet, szimbolikus leírást tartalmaz. Lásd Bábelt, mint a különböző nyelvekre adott szimbolikus magyarázatot.
Ki állítaná, hogy azért beszélünk különböző nyelveken, mert maga Isten "keverte össze" a nyelveket? Ezt a legádázabb ultra ortodox zsidó rabbi se mondja.
Éppen ezért fontos, hogy kiszedjük egy adott szövegből, szent iratból azt, ami benne valóban Istenre mutat, vagy Istentől szól nekünk.

Az özönvíz (korabeli cinami?) a tudomány mi állása szerint megtörtént eset. Valósznű, hogy többször is volt hasonló a föld történetében.
Hogy a legutóbbi előtt Noé kapott-e jelet erről? Épített-e hajót a meneküléshez? Lehet. Miért ne? A Zsidó hagyomány minden esetre fenntartotta és megőrizte ezt a történetet.
Hogy befért-e a hajóba a "világ összes állata"? Vagy a "világ összes állata" csak egy kép, egy költői túlzás? Miért ne? Az Énekek Éneke pl. azt írja egy női mellről, hogy "melleid, mint a tornyok...".
Az okos(kodó) szkeptikus rácsap: "Milyen hülyeség!!! Egy nő melle nem is torony! Hűha! Most aztán már biztos, hogy az egész egy baromság, és tuti, hogy nincs Isten!"

Nemere fikciót írt. Abból meg akkor inkább Frank Herbert és Lem. Daniken elment a helyszínekre, és mint az interjúban mondja, "be tudja bizonyítani" a paleokontaktust.

eloi:

na ez egy jó hozzászólás. nem óhajtok a bárkán csámcsogni, nyilvánvaló, hogy az egy aesopus-jellegű állatmese. (csak itt vki felhozta korábban.)

de hát vannak hívők, akik szerint igenis, és pon akkora volt, fából, és az Araráton landolt.

viszont ezzel a hozzászólásoddal tértünk vissza a legelső posthoz, légy ostoba címen. hogy vajon Jézus, az nem egy jelképes, szimbolikus sztori?

"Milyen hülyeség!!! Egy nő melle nem is torony! Hűha! Most aztán már biztos, hogy az egész egy baromság, és tuti, hogy nincs Isten!"

Milyen hülyeség!!! Az élet nem is jöhet létre spontán. Hűha! Most aztán biztos, hogy az egész egy baromság, és tuti, hogy van Isten!
Itt lenne a lényeg.

Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.05.02. 13:22:12

thx!
nekem nincs idegem mindent felkutatni :)

eloi
*én a valóságot szoktam összevetni a vallásokkal, filozófiákkal, hát a tervezés értelmes lehet, csak az isteni terv kérdéses..

tunya, relatíve jómódú emberektől hallom ezt a mellébeszélős öntelt rizsát, mondom nekik mindig:

ha csonkolt végtagú kislánykurva volnál egy néger gyerekhadseregben, és écesre raknának szájba, seggbe, vaginálisan, esetleg elektromosan izgatnának de nem vibrátorral ahogy ez egyes helyeken ment-megy, akkor elgondolkodnál az istenképeden.. tízezrek élnek így a megváltott világban Jézus szenvedése piskóta

végül is lánckérdéshez jutunk mindenképp ,mint már valaki emlitette, hogy ha van Isten, vagy legyen akárki is, aki teremtette az életet a földön, akkor őt ki teremtette?
Sosem tudjuk meg a tutit ebbe bele kell nyugodni :)

Visszajöhetnének ezek az idegenek egy szóra, hogy megkérdezzük őket erről az istendologról.

NN
ezt jol megmondtad...

TWÁ
biztos hogy elmentek? :)

NN: Az se biztos, hogy nem voltak mindig itt, de erről a teóriáról majd egyszer később, most egy időre elég volt az ilyesmiből.

nem NN, mfi.

"mfi 2007.05.02. 15:11:34
eloi eloi 2007.05.02. 14:42:33

aki benne van az nem számít, az mindent rózsaszínnek lát természetesen :) "

Igen. Mindenki olyannak látja a világot, amilyen információkat "betölt" róla!
Ezért nem mindegy, hogy mit tanítanak pl. az iskolákban!
Ezért "vicces" az a hozzáállás, hogy "nem küldöm el a gyereket hittanra, nem beszélek neki Istenről, nem járatom templomba, majd, ha felnő maga válasszon".
Miközben a mai iskolákban kizárólag materialista hiten és világnézeten alapuló oktatást kap, különösen a természettudományok és a filozófia terén. Hát akkor hogyan választ majd? Hogyan választana valamit, amit nem ismer, vagy pl. ilyen topicokból, blogokból "ismer"? Már amennyire ezt ismeretnek lehet nevezni.
Egyenlő eséllyel semmiképp!
Miközben sok szülő a vallásos "agymosástól" félti szépreményű gyerekét, addig minden további nélkül teszi ki őt egy másik világnézet "agymosásának".

A mi szerény és talán érthető minimál elvárásunk lenne, hogy az alapfokú oktatásban (legalább) egyenlő súllyal és eséllyel (a maguk helyén) ismerhessék meg a gyerekek (tanulók, emberek) mindkét gondolkodásmód alapjait.
Ez esetben lehetne mi közül választani.

"ha csonkolt végtagú kislánykurva volnál egy néger gyerekhadseregben, és écesre raknának szájba, seggbe, vaginálisan, esetleg elektromosan izgatnának de nem vibrátorral ahogy ez egyes helyeken ment-megy, akkor elgondolkodnál az istenképeden.. tízezrek élnek így a megváltott világban Jézus szenvedése piskóta"
Valami Dosztojevszkij próbálta ezt megfogalmazni, csak nem sikerült neki ily irodalmian.

eloi:

"érthető elvárásunk lenne, hogy az alapfokú oktatásban (legalább) egyenlő súllyal és eséllyel (a maguk helyén) ismerhessék meg a gyerekek mindkét gondolkodásmód alapjait."

De hát itt is láod, hogy nem KÉT gondolkodásmód van! Hanem van a tudomány, meg van az ezerféle fantazmagória. És Daniken ugyanannyira megalapozott (sőt!), mint az angyalosdi!

"Miközben sok szülő a vallásos "agymosástól" félti szépreményű gyerekét, addig minden további nélkül teszi ki őt egy másik világnézet "agymosásának"."
ebben igazad van, általában semmi oktatás, nevelés, ez meg is látszik a mai fiatalkon

én a vudut szeretném taníttatni a gyerekemnek, az praktikus tudás!

eloi
vallás-filozófia oktatás van a gimnáziumokban, nyilván nem ezt hiányolod, hanem a keresztet a falról

"Mindenki olyannak látja a világot, amilyen információkat "betölt" róla!"

*úgy látom ha mások töltik beléd az nem hat meg. :)

bizony ez fogos kérdés, hogy mi a jó, befolyásolni a fiatalokat vagy nem

heki 2007.05.02. 15:47:13
-ott a pont :)

Túl sok vallás van ahhoz, hogy mindenki megkaphassa az egyenlőséget...

NN
köszi a pontot :)

az oktatással kapcsolatban (még mfi, eloi is), hogy mondjam, katolikus iskolában vagyok tanar, és még sokkal nehezebb az ügy, mint ahogy eloi naivan sejtené.

"vallás-filozófia oktatás van a gimnáziumokban", mondod, engedd meg, hogy ebben meg én legyek szkeptikus. Ha már nem merek cinikus lenni.

na ma sem lettünk okosabbak
ellenben jókat irogattunk a gyakorlatilag semmiről :DD

"Jézus se adott alternatívát a császársággal szemben :) "

Jézus nem is akarta a társadalmi rendet megváltoztatni, de az emberek gondolkodását igen. "Add meg a császárnak, ami a császáré."
Az emberi boldoguláshoz azonban adott támpntokat: segítsd a másikat, fogj össze, törődj a szegénnyel, osszd meg a vagyonodat, tiszteld a másik embert, ne öld meg, ne rabold ki, segítsd, ápold, látogasd meg a börtönben, fogadd be, adj neki enni, adj neki ruhát, stb.
Az alapvető különbség az, hogy Jézus azt tanította, hogy a boldogulás útja az, ha a másik ember felé fordulsz. Ahogy a költő szépen leírta: "Hiába fürösztöd magadban, csak másban moshatod meg arcodat."
A boldogulás és az üdvözülés útja Jézusnál kizárólag a többi emberen keresztül vezet.

Buddha útja éppen ellentétes. Fordulj magadba, menj ki a világból meditálni. Keresd a saját megvilágosodásodat. Magaddal törődj. Szakadj el mindentől, semmi se kössön a világhoz, stb. (Közben persze aki termel, szolgál, építi a társadalmat, az nem tudja ezt megtenni. Nem tud mindentől elszakadni. Így kötődése van a világhoz, amiért a karma unos untalan visszahozza. A szeretet is ilyen nem kívánatos kötelék! Ha meg akarsz világosodni és kilépni az újjászületések átkos körforgásából, szeretetkapcsolat sem köthet a világhoz.)

"Ezért kérdeztem rá, a prionra kétszer is. Az szerinted élőlény?"

A prion egy beteg fehérje, nem?
Ha erre gondolsz, akkor önállóan nem élőlény.

eloi
szerintem jézus halálával ezek az eszmék is odavesztek.
pl lásd sötét középkor

mfi 2007.05.02. 15:56:14
na ma sem lettünk okosabbak
ellenben jókat irogattunk a gyakorlatilag semmiről :DD

izé. Igen. Eszembe jut mostanság soxor az Ötödik pecsét, ahol a semmiről beszélgetnének szépen hőseink, mint mi, aztán az órásmester Gyuricza megkérdezi, hogy Tomoceuszkatatiki vagy Gyugyu?
És mindenki okos, és persze mindenki másképp cselekszik, mint ahogy gondolta volna, amikor beüt a krach.

"na ma sem lettünk okosabbak
ellenben jókat irogattunk a gyakorlatilag semmiről :DD "
Viszont eltelt a munkaidő, és alig haladtam előre...

Egyébként tényleg ez a legfontosabb, hogy nem két gondolkozásmódról van szó, hanem sokról. A te vallásod is csak egy a sok közül. Mielőtt megkérdezed, hogy a tudomány miért kiemelt, röviden: mert az ipar azt használja, nem a vallást. A religious technology csupán szlogen, egy csavart nem lehet beimádkozni, ahhoz nyomaték kell. Erőszőr erőkar. Ha megtanulta a gyerek, ha nem.
Pusztán a gyakorlatias felhasználhatóság okán. Persze mindjárt jön valaki a verselemzéssel :)
Sziasztok.

jo lenne ha lenne vallásom, legalább kapaszkodhatnék belé :)

"A prion egy beteg fehérje, nem?
Ha erre gondolsz, akkor önállóan nem élőlény. "

És mégis szaporodik. Sőt mivel maga repodukciójára egy egészséges fehérjét használ, olyan mintha táplálkozna is.
És mégsem él? Na ezért mondtam, hogy az élet definiciója nem egyértelmű.

csak egy gént kellett volna kihagyni annak a bizonyos teremtőnek, és akkor nem vitatkoznánk a vallásokon. az önzésért feleős gént .
Akkor most mindenki mindenkinek a felebaráta lenne és egyenlőek lennénk :))

heki 2007.05.02. 15:55:47
-igazad van, de én ezt szerencsének tartom már amennyiben a kötelező egyházi oktatás hiányát jelenti, más szempontból hátrány, ahogyan a retorika oktatása is hiányzik, milyen hasznos volna.. az erkölcsi nevelésnek azért otthon kellene elkezdődnie, ezért nincsenek illúzióim egy tantárgyhatásairól

ha oktatás, akkor egészséges életmód oktatás, az az államnak is megérné

mfi 2007.05.02. 16:08:31
jo lenne ha lenne vallásom, legalább kapaszkodhatnék belé :)

-hölgy vagy? kapaszkodj belém ;) (kötelező napi flört :D). ha férfi vagy akkor is kapaszkodj, hiszen "senki sem tökéletes" /..forrón szereti../

önzés nélkül éhenhaltunk volna :)

"viszont ezzel a hozzászólásoddal tértünk vissza a legelső posthoz, légy ostoba címen. hogy vajon Jézus, az nem egy jelképes, szimbolikus sztori? "

Nem. Bár lehetne. :-)
Ha az lenne, akkor is óriási és forradalmi az a tanítás, amit tőle származtatunk.
De Jézus történelmi, létező személy volt. Óriási hatással, amelyért és amely miatt rögtön irtani is kezdték követőit (meg őt magát). Ez is történelmi tény. Az apostolok is valós történelmi személyek voltak. Ezt sem csak a Biblia íratai támasztják alá. Az ősegyház is valós volt. Az akkori emberek még tudták, kiket követnek. Nem volt szakadás időben a kezdeti események és az ősegyház között. Tehát minden generáció ismerte a korábbi képviselőket. Tehát minden további nélkül visszavezethető az egész sor Jézusig. Oda-vissza: Jézust ismerték a tanítványok és a korabeliek, a tanítványokat ismerték az ő tanítványaik, azokat az ő tanítványaik (II. János Pált ismerte VI. Benedek), stb. Ez egyetlen folyamat, személytől személyig.

Na ezt a sok kommentet megintcsak nem fogom végigolvasni!
Árpi!
Valami normális blogmotornak jobban örültem volna mint ennek a fölösleges indapassnak!

Ja, hogy témánál maradjak!

Az lehet, hogy a vallással kapcsolatban szkeptikus az ember, sőt nem is szereti. De csak ezért nem kéne egy másik hülyeséget propagálni ezerrel!
Az ufóktól jön az összes tudás mi!?
Az már el sem hihető, hogy az a találékony, fantáziadús főemlős (ember) néhány ezer év alatt eljutott a csiszolt kőkorszakból az atombombáig!

eloi: nemnem, nem ez a kérdés :)

oké, volt egy Jézus nevű zsidó próféta (meg volt még egy csomó másik). ezzel nem vitatkozom. a tanítások értékével se (csak melléteszem a többi tanítást).

én az ő istenségét, feltámadását és hasonlókat nem veszem be. ezért kérdem, h nem lehet-e ő valaha élt emberként is szimbólum, mint ahogy Spartacus, Anna Frank, meg még sokan mások.

csak az apostolok még tudtak gyógyítani, menetközben kifogyott a kraft..

"Milyen hülyeség!!! Az élet nem is jöhet létre spontán. Hűha! Most aztán biztos, hogy az egész egy baromság, és tuti, hogy van Isten!
Itt lenne a lényeg. "

Trev! Simán elfogadom a spontán, Isten nélküli keletkezést, ha bebizonyítod egzakt és tudományos módon!
Azaz világnézetileg elkötelezetlen elméleti és gyakorlati bemutatáson, egyértelmű folyamatleírásokon, bizonyított, működő mechanizmusokon, egyértelmű, egymást követő igazolt fokozatokon, valós ok-okozati összefüggéseken keresztül. :-)

eloi amelyre megvannak a bevett sémáid, mind minden térítőnek hogy elvesd.. tagadod, kisebbíted, kétségbe vonod a jelentőségét, leheteten feltételeket szabsz.. tök uncsi

kifogyott az elem az idegenek által nekik átadott gyógyitóeszközökből

"De hát itt is láod, hogy nem KÉT gondolkodásmód van! Hanem van a tudomány, meg van az ezerféle fantazmagória. És Daniken ugyanannyira megalapozott (sőt!), mint az angyalosdi! "

Bocs, talán nem voltam világos:
Természetesen nem a számtalan hitet és vallási elképzelést kellene azonos arányokban tanítani. Ez képtelenség. Hanem a modern nyugati tudományos világ jelenlegi két rivális természettudományos elméleti vlágmagyarázatát. Az evolúciós elméleteket és az értelmes tervezettség (Intelligent Design) szigorúan tudományos elméletét.
Amelyek lényegében ugyanazokon a tudományos alapokon állnak, csak más-más következtetéseket vonnak le, más szempontok alapján. Vagyis mindkettő ugyanannyira tudományos, amíg a valós tapasztalatokra, kutatási- és kísérleti eredményekre épít, és ugyanannyira elmélet és filozófia, amikor levonja következtetéseit az élet valószínű kialakulásának módjáról.

Egyenlőre az megy, hogy az ID-t sárba kell döngölni, mint tudománytalan sarlatánságot. Pedig csak el kéne a vonatkozó tudományos műveket olvasni és megérteni! Vagy tán éppen az a baj, hogy a főbb hangadók már értik. Ezért látják a veszélyt benne.
Lásd újra Michael BEHE és kollégái eredményeit.

eloi:
Isten mindenható?

"A boldogulás és az üdvözülés útja Jézusnál kizárólag a többi emberen keresztül vezet.

Buddha útja éppen ellentétes. Fordulj magadba, menj ki a világból meditálni. "

Az nem úgy van, hogy Jézus tanításai Buddha adaptációja? Ha vadászod a közös dolgokat a vallásokban, akkor hogyan oldod meg Jézus isteni eredetének kérdését (és az abban rejlő ellentmondást) ennek a ténynek a tükrében?

"Simán elfogadom a spontán, Isten nélküli keletkezést, ha bebizonyítod egzakt és tudományos módon! "

Én pedig simán elfogadom Isten létezésének tényét, ha bebizonyítod egzakt és tudományos módon. (gondolom, nem véletlenül hagytad figyelmen kívül: Isten létének bizonyításához szükség van minden létező és nem létező dolog ismeretére, ami teljes képtelenség. A kémiai evolúció nem tűnik ennyire nehéz esetnek.)(A teremtett élet elmélete se nem bizonyítéka, se nem cáfolata Isten létezésének. Ugyanígy az élet spontán keletkezésének elmélete sem. Nem az istenhiteddel van bajom, csak a feltevéseidből következtetett gondolatmenetedet nem látom megalapozottnak.)

"mfi 2007.05.02. 16:03:50
eloi
szerintem jézus halálával ezek az eszmék is odavesztek.
pl lásd sötét középkor "

Nem. A "sötét középkorban" is volt rengeteg igaz keresztény. Azokat akkor éppen a többi irtotta, akik csak hitték magukról, hogy igaz keresztények. :-)

eloi
tehát az egyik hit irtotta a másik hitet, miközben mindketten ugyanabba hittek. jol mondod :)

"Egyenlőre az megy, hogy az ID-t sárba kell döngölni, mint tudománytalan sarlatánságot."

Ezzel az erővel Däniken-t minden további nélkül el lehetne fogadni igaznak.

innen szerintem ismétlődik a lemez :)

próba: az értelmes tervezésben mi az ebola, bélféreg szerepe?
rühatka?

"És mégis szaporodik. "

A rák is, nem? :-)

De a prion nem él önállóan. Csak egy szervezeten belül.

Jó ez az isten, törödik velünk, jo hozzánk, érdemes hinni benne...kafa..

a rák se szaporodik önállóan, se egy csomó élősködő..

a prionak nincs csak térbeli információtartalma (nincs kód), és nincs homeosztázisa, anyagcseréje ettől nem él

NN
a népességszabályozás az ebola szerepe , a frissités

mfi az ebola nem szabályoz népességet, mondjuk az aidshez képest.. egyszerűen túl gyors. persze ez még változhat :)

na jo, arra gondoltam, hogy pusztitja az embert, aztán igy frissül a népesség

na ne offoljunk mert kivágnak :)

reggelente ebolára kelek:)

előbb utóbb mégis csak be kell látni hogy az élet valoszinüleg mégis csak véletlenül keletkezett,(legfeljebb nem a földön) hiszen valahogy el kellett kezdödnie. ha már valaki hatására keletkezett akkor csak visszajutunk oda, hogy ő akkor honnan van?
ez tünik legvalószinübbnek.
Az, hogy egy másik magasabb rendü civilizácio esetleg beavatkozott itt az meg nem mindegy?

na off
jóccakát :)

Nem vagyok istenhívő, ufó hivő. Az egyházak, vallásos emberek erőszakossága zavar, ahogy próbálnak meggyőzni, ahogy újból és újból előhozzák a szarságaikat (tisztelet a kivételnek).
TWÁ-val szemben ugyanez az érzés kerít hatalmába az utóbbi időben. A vallásos emberek hevületével rugózik hétről hétre ugyanazokon az ostobaságokon, csak a másik oldalról közelit. "Hát nem értitek?! Az az igazság amit én mondok!!" Rákattintok a blogra és már megint a szcientológiai egyház vagy a kaotikusok vannak soron, vagy vmi azzal kapcsolatos "hívős" dolog.

TWÁ! Értjük! Lapozunk!
Üdvözlöm cikked kisbetűs kezdő mondatát.

"én az ő istenségét, feltámadását és hasonlókat nem veszem be. ezért kérdem, h nem lehet-e ő valaha élt emberként is szimbólum, mint ahogy Spartacus, Anna Frank, meg még sokan mások. "

Értelek én Árpi!
Addig hiszed el a "sztorit", amíg bele nem ütközöl Isten létezésébe.
Pontosan ezért vagy szkeptikus, agnosztikus, mifene. Ha már eljutottál volna Istenhez, nem volna problémád Jézus istenségével sem.
Akkor sok dolog hirtelen összeállna és evidens, logikus rendszert látnál magad előtt.
Magánvéleményem egyébként, de szerintem te nem vagy elveszett ember. :-) gyakorlatilag már "betöltődött" beléd minden, ami kell ahhoz, hogy összeálljon a kép Istenről benned.
Nem igazán lehet újat mondani róla. Csak össze kéne, hogy álljon. De ez már kegyelem! :-)

Valahogy úgy vagyunk ezzel a "világnézettel", ahogy a korabeli vak hinduk az elefánttal. Az elefánt egy hosszú cső annak, aki az ormányát ismerte meg. Egy vékony kötél annak, aki a farkát ismeri. Egy nagy oszlop annak, aki a lábát tapogatta meg.

A világ anyag annak, aki csak az anyagra koncentrál (materialisták). Csak szellemi, illetve illúzió annak, akinek baja van a létezéssel (mondjuk hinduk, buddhisták).
Szellem és anyag is annak, aki próbálja egyben nézni (pl. talán agnosztikusok, gnosztikusok?). Szellemi, anyagi és élő személy annak, aki ilyen információkkal rendelkezik róla (pl. keresztények).
Mind ugyanarról próbálunk beszélni, ugyanazt próbáljuk megismerni. Csak hát nem könnyű vakon tapogatózva... :-)

Na, látom azóta itt mindenki megtért.

Kérdések tisztázva.

Nincs is több dolgom a világban (s édes lenne a halál hát ilyen értelemben énekeljük el azt hogy vége...)

Megyek vissza az enyéimhez.

Márklárral.

Ég veletek földiek!

zzzssssssíííííhhhhhhhhúúúúúújjjjjjííííííígggggrrrrrdddddzzzzzsssssbbbbbbbrrrrrrddddddzzzzzzzssssssskkkkkhhhhhhhjjjjjjúúúúúúú!!!!!!!!!!

Üdv:

Kákabélű

eloi: "Ha már eljutottál volna Istenhez, nem volna problémád Jézus istenségével sem."

hm. kétlem. mert mi van, ha én Allahhoz vagy a zsidó Istenhez jutok el? istenből nem következik jézus, a legkevésbé sem, de ez szintén előző post. millió lehetőség van a jézus-sztorin kívül, pl az is, hogy félúton megunta az egész projektet, bevágta a műhely sarkába, és azóta is ott porosodunk. ő meg talált jobb szórakozást. kijött az új game, vagy mittudomén.

LarryUnderwood! mashoz is ilyen szemellenzos hevulettel fog hozzaallni.

Az uj hir: Isten a génekben ül.

A legujabb kutatàsok szerint öröklés dönti el, hogy valaki vallàsos vagy nem. Hol van Isten? Egyenlöre az utolso vàlasz Dean Hamer US molekulàrbiologustol jön és igy hangzik: _VMAT2_. Igy hivjàk a különleges génvariànst, ami Hamer szerint az embert spirituàlis lénnyé teszi.
Facit: hivö emberekben többnyire benne van a VMAT2-variante, a hitetlenekben többnyire nem, igy a kutatàs gyözedelmesen bejelentette az Isten gén felfedezését. Ezzel a debatte, hogy mi született és mi nem, uj csucsra ért.

Forràs: www.washtimes.com/world/20041114-111404-8087r.htm

"evidens, logikus rendszert látnál magad előtt"
________________________________________

ez itt a legjobb

"mfi 2007.05.02. 16:33:07
eloi:
Isten mindenható? "

Úgy tudjuk! :-)

És ennek ellenére mégsem tud olyan dolgokat megtenni, amik önmagukban sem reális kívánságok. Pl.: ha tud követ teremteni, akkor azzal bármit meg tud tenni, tehát ha akarna se tudna olyan követ teremteni, amely teljes hatalmán és mindenhatóságán kívül állna. (Vagyis olyan, amilyet nem tudna pl. felemelni. Vagy bármit megtenni vele.)
Sőt, nem tud négyzet alakú kört sem készíteni, és nem tud nem Isten lenni. Ahogy nem tud a saját valóságában nem mindenható lenni, Stb. Pláne, ha ez a bizonyos "mindenhatóság" a mi általunk ismert és felfogott valóságon, pl. az anyagi világon belül értendő. :-)

az életnek nincs célja, aszondod, de a blognak azért van, éspedig az ott van leírva a fejlécben
ennek a 3 bejegyzésnek egymás után ez a célja? for a better?
nem számít már a vita, felesleges teljesen, évezredek óta baszódik ezen az emberiség, csak egy kérdésem maradt: a liberalizmusba nem fér bele az, hogy simán elviseljük, hogy valaki ezt elhiszi és az,hogy nem próbáljuk meg meggyőzni úgy, hogy feleannyit se tudunk a témáról, mint ő?
vagy akkor mivel vagyunk jobbak, mint az erőszakos hittérítők?
mert az oké, hogy ez egy magánvélemény, de akkor a zsidók baszogatása is magánvélemény, pedig az állam szerint hamarosan már büntetendő lesz
sokan olvassák, páran majd ettől kapnak kedvet a keresztényfikázáshoz (nem az egyházfikázáshoz, mert azzal még egyet is értek)

(ha már zsidók: ha a keresztény templomba megy, akkor vegyemárészremagát, ha a zsidók róshasánáznak a zsinagógában, vagy külön hűtőjük van a tejnek, az Hagyomány, őseik, holokauszt, néma kiáltás, főhajtás - a köztéri menórákkal/fakeresztekkel ugyanez a cirkusz
nem vagyok antiszemita -tényleg- de ez minden, csak nem egyenlő bánásmód a vallásosok irányában - vagy csak arról lenne szó, hogy ők rögtön perelnek meg vissza is ütnek?)

"vagy csak arról lenne szó, hogy ők rögtön perelnek meg vissza is ütnek?"

Ja. Azért is nem baszkurálom a szcientológusokat.

Mellesleg meg nem óhajtok meggyőzni senkit.

"mfi 2007.05.02. 16:39:17
eloi
tehát az egyik hit irtotta a másik hitet, miközben mindketten ugyanabba hittek. jol mondod :) "

Lényegében igen. Azzal a kitétellel, hogy akik irtottak, csak azt hitték magukról, hogy Krisztusban hisznek. Hiszen az irtás és a Krisztus-követés kizárják egymást.
Az igazi Krisztus-követők hagyták, hogy irtsák őket. Jobb híján. Ők csak elszenvedik mindig az erőszakot, nem alkalmazzák azt.

"Az nem úgy van, hogy Jézus tanításai Buddha adaptációja? Ha vadászod a közös dolgokat a vallásokban, akkor hogyan oldod meg Jézus isteni eredetének kérdését (és az abban rejlő ellentmondást) ennek a ténynek a tükrében?"

Milyen tény? Milyen ellentmondás? Bocs elvesztettem a fonalat.

Isten a génekben, de akkor külön génje van:

- a lagymatag templomosdinak
- a politikai vallásos hőzöngésnek
- a robbantós-terrorista vallásosságnak
- a balfasz-jóhiszemű félkegyelmű vallásosságnak
- Buddhának
- Mohamednek
- Jehovának Jézus nélkül
- Jehovának Jézussal
- Jehovának mint Jehova tanúi hiszik
- az antiszemita típusú kereszténységnek
- a filoszemita típusú kereszténységnek
- a liberális baszós drogozós kereszténységnek
- a szigorú pietista moralista kereszténységnek
- a dinoszauruszos kreacionista kereszténységnek
- az evolucionista kereszténységnek
- az értelmetlen vitákat leszaró kereszténységnek
- a fafejű hittérítő vallásosságnak szent könyvtől függetlenül
- az intellektus ellenes áltudományos maszlagolásnak
- stb... ?
Vagy mindezt, meg még sok másfajta változatot mind egyszerre tudja az a gén?
Biztos, hogy a küldetéstudattal rendelkező ateizmusnak nincs génje? Hisz ez géntelenség!

(Már csak jelképesen vagyok itt, bocs.)

"Ezzel az erővel Däniken-t minden további nélkül el lehetne fogadni igaznak. "

Gondolom ezt nem az ID elméletek ismeretében állítod?

Mert ha neked egy biokémikus (BEHE) elmélete ugyanaz a fajsúly, mint Danikené, akkor az eléggé sajnálatos.

Árpád

"Mellesleg meg nem óhajtok meggyőzni senkit."

Ez a mondat kicsit hamisan cseng, TWÁ írásművészetének ismeretében :)
Nem mondom, hogy hazugság, de kicsit hamisan cseng.
Ez ilyen jelszó, mintha azt mondanám nem hívő testvéremnek, hogy érted haragszom, nem ellened. :)

W:

meg az is belejátszhat, hogy a szcientológusokat mindenki idiótának tartja, a szcientológusokon kívül - általában nem készülnek könyvek, filmek a szcientológusokat ért sérelmekről, talán nem is lennének rá vevők a népek

viszont egy jól sikerült "zsidózással" simán eláshatod magad a közvélemény szemében egy életre, onnantól nem lesz megállásod

így lesz a zsidózóból pontagyú antiszemita csőcselék, a keresztényezőből meg tökös csegevarás antiglob arc
pedig nem tudom, mivel különb az egyik a másiknál

a meggyőzésről: a "Légy ostoba!" egy remekbeszabott propagandacím, azér'

Vajh, ha tudhatnánk, hogy a Daniken féle ufonauták hittek-e valamilyen istenben, mennyivel okosabbak lennénk skacok!

Ja, az megvan , egy sci-fi novella, amelyben egy valláskutató a jövőből, kihasználva az időutazás adta lehetőségeket, visszamegy az ókori Júdeába, és elkezdi keresni Jézust. "Nem látták, tudják, aki azt tanítja hogy..." Senki nem látta, de a végén (mint a Brian-nek) követői lesznek. Persze a rómaiak felszegelik, és ime, megszületett a kerszténység. (Ez nyilván valami (fúj) szovjet szerző műve lehetett.)

"hm. kétlem. mert mi van, ha én Allahhoz vagy a zsidó Istenhez jutok el?"

Kezdetnek nem volna rossz!!! :-)))
A zsidók Istene ugyanaz, mint a keresztényeké (és mindenkié egyébként).
Allah a zsidó Isten Jahwe parafrázisa, a'la Mohamed. Tehát lényegében ugyanaz. Csak a kép más. Az egyik a kiválasztottak verziója (ezért talán mindenkiénél közelebb áll a valós képhez), a másik egy arab verzió. Hiszen testvérek! Izsák - Izmael vagy hogy is?! :-)


" istenből nem következik jézus, a legkevésbé sem, de ez szintén előző post. millió lehetőség van a jézus-sztorin kívül, pl az is, hogy félúton megunta az egész projektet, bevágta a műhely sarkába, és azóta is ott porosodunk. ő meg talált jobb szórakozást. kijött az új game, vagy mittudomén. "

De nem unta meg és van értelme. A Jézus "sztori" meg csak addig ugyanolyan, mint a többi, amíg fel nem ismered, hogy nem ugyanolyan. De ezt nem lehet erőltetni. Ha Jézus akarja, majd megadja neked! :-)

a "filoszemita típusú kereszténység" egy paradoxon pistibàcsi.

eloi: a főbb hangadók elolvasták az ID (és mondjuk Behe) vonatkozó műveit, megértették, és azután minősítették butaságnak. Azt meg végképp nem tudom honnan veszed, hogy az ID bármilyen "rivális" szerepre pályázhatna bármilyen létező elmélettel szemben. Az ID művei nyilvánosak, mint ahogy a bennük szereplő ötletekre adott válaszok is azok. Lásd pl.

en.wikipedia.org/wiki/Michael_Behe#Dover_testimony

"Bal 2007.05.02. 18:08:39
eloi: a főbb hangadók elolvasták az ID (és mondjuk Behe) vonatkozó műveit, megértették, és azután minősítették butaságnak. "

Ezt erősen kétlem! :-)
Már mint, hogy megértették. (Pláne, hogy cáfolták volna.) Bár én is pontosan értem pl. Dawkins, meg pl. Kampis György úr ötleteit és így röhögök rajtuk jókat. (Pl. hogy az emberi tüdő tervezési selejt lenne, ha tervezett lenne, mert hogy micsoda dolog az, hogy egy lyukon megy be az étel is, meg a levegő is? Ez tök veszélyes! - a'la Kampis.) Szóval ez tényleg nem kizáró tényező.

Mára üdv és jó pihenést!

"Mert ha neked egy biokémikus (BEHE) elmélete ugyanaz a fajsúly, mint Danikené, akkor az eléggé sajnálatos. "

A sajnálatosnak inkább azt látom, hogy kiemelsz egyetlen biokémikust, aki mondott valami szájad ízének valót, és figyelmen kívül hagyod a többit, aki nem, vagy esetleg az ellenkezőjét. Ha már szempont a biokémia mint tudomány. (És igen: ezen az alapon - a te alapodon - Behe semmivel sem fajsúlyosabb, mint Däniken.)

Stargate után szabadon ...

"Mellesleg meg nem óhajtok meggyőzni senkit."
Hanem mit akarsz? Belekiabálni a semmibe?
Borsót falrahányni? Falnak beszélni?
Az újságíró alapvető célja a véleményformálás és nem a vélemény indukálás.
Én pont azért olvasom (olvasnám) a blogodat, mert adok a véleményedre (ergo formálja az én véleményemet egy adott dologról).

molaris:

Én csak azt szeretném megkérdezni, hogy az olyan állatok, amik nem élnek Óvilágban, hogy jutottak el az Araráttól az élőhelyükig? Mármint mondjuk a kenguruk Ausztráliába, vagy a lajhárok Dél-Amerikába. Mert ugye ha itt valaha is éltek volna kenguruk, akkor arról valószínűleg tudnánk, fennmaradtak volna a többi nagytestű állattal együtt a domborműveken.

Már megint ez a téma? Már unalmas.
Nos akkor kijelentem, hogy az illető biokémikus (BEHE?) elég szerény tudású lehetett, és kétségbe vonom, hogy lehet e egyáltalán biokémikusnak nevezni egy ilyen őrültet.

Itt összeérnek a szálak, szvsz. Biblia=mesekönyv, scientológia=áltudományos vallás, amelyben alien manipulációk működnek, s végül, de nem uccsó sorban Daniken alienes de nem (annyira) vallásos mesés hiszekegye. A hülyeség, a vak hit korokat ível át, határ a csillagos ég; a lényeg, a tudomány legyen távol. A tudománynak komoly axiómái vannak, amiket teljesíteni kell, de a fenn felsoroltak egyike sem produkálja összefüggésében, egészében. Csak megfelelő menyiségben kell kételkedni és nem keveset gondolkodni (a hitben az a legjobb, h nem kell gondolkodni :-). A tud. egyik axiómája a megismételhetőség. Kedvencem a szgp hibáknál, h a júzerenk, h bizonyíccsa az adminnak, h rosszalkodik a gép, meg kell tudnia ismétel(tet)nie a "zavart" okozó eseményt - na ez az, ami sem jesszuskának, sem danikennek, sem a scientológusoknak többek közt nem megy, megismételni; ott csak hinni lehet, s ez nekem qrva kevés (persze kissé 1szerűsítettem, de "hic et nunc" ennyi elég). TWÁ, azt tuttad, h a nemrég megrendezett (asszem országos) drogmentes futkorázást a szientológiai egyház főszponzorálta?! Vazze, megláttam a kölköm kezében az "emléklapot" (iskolailag kötelezően elcipelték), amin vmi idióta kapitányt csináltak belőle; kukába dobattam azonnal - eleget tanultam marketinget, h tuggyam, ezek az ablakon akarnak bejönni, ha az ajtón nem engeggyük be őket. Tiporjuk el a gyalázatost!!!

nemvágom mért fikázzák Dänikent!
komplett eszmefuttatásokat olvastam itt visszamenőleg, holott mindenki azt hisz amit akar, csak nem kéne vele győzködni másokat.....nekem a Däniken könyv tetszett, lekötött....de mittudomén hiszem-e:)
a legaranyosabb, és legelgondolkodtatóbb megjelenítése istennek és a gonosznak számomra...... a Babylon5 c. computeranimált sci-fi sorozatban volt, amikor a jó megmutatta magát minden egyes faj a saját istenét látta benne....sztem a földön is ilyennek kéne lennie...talán nem robbantanák fel magukat tök fölöslegesen emberek mert azt hiszik a többiek másban hisznek

Miért olyan biztos, hogy a zsidőknak nem volt fantáziájuk?

Michael Behe: Érdekes módon egyetlen tudományos cikket sem találtam tőle. Foglalkozik ez egyáltalán valami értelmessel? Mármint ami nem az ID-al kapcsolatos.

Amit Däniken csinál, az természetesen nem tudomány. Ahogy az se lenne tudomány, ha én azt mondanám, hogy a dinoszauruszok és a homo sapiens egyszerre taposta a földet, merthogy a mesénkben vannak sárkányok, oszt jónapot. Ettől még kétségtelen, hogy semmivel se valószínűtlenebbek a teóriái, minthogy megnyílt az ég és leszálltak az angyalok. Csakhát a tudomány az némiképp komolyabb dolog két kőtáblán lévő hasonló motívumok feletti csodálkozásnál.

A Jézus-sztorihoz visszakapcsolódnék: egy lehetséges értelmezés, hogy Jézus valóban Isten fia volt - de mindenki más is az. Igen ám, de Jézus ugyebár nem egyszerűen Isten fia, hanem valamiképpen azonos Istennel. Mit jelent ez? Például jelentheti azt (jussanak eszünkbe a keleti vallások), hogy Jézus egy hétköznapi, ámde megvilágosodott ember, akinek lelke halála után eléri a Nirvánát, egyesül az Istenséggel, hiszen Mindegy Egy, ésatöbbi. Tehát Jézus ugyanannyira Isten, mint amennyire Buddha is. Azaz megvilágosodottként kb. úgy éli az életét, mint ahogy Isten élne itt a földön emberként - ezáltal a lelke szinte már, ha nem teljesen Isten lelke.

Persze ennél is valószínűbb, hogy inkább egy ufonauta-ember hibrid volt szegény.

Sőt, személy szerint azt gondolom, hogy egy teljesen hétköznapi, halandó próféta volt, akinek szép kis kultusza alakult ki halála után.

eloi:
". Tehát minden generáció ismerte a korábbi képviselőket. Tehát minden további nélkül visszavezethető az egész sor Jézusig. Oda-vissza: Jézust ismerték a tanítványok és a korabeliek, a tanítványokat ismerték az ő tanítványaik, azokat az ő tanítványaik "

ezzel viccelsz? En birom a hozzaszolasaid, de akkora 0 bizonyitek, hogy a Geza ismerte, meg latta, hogy ez alapjan minden nap van 10 UFO???? Basszus a CIA is latott tomegpusztito fegyvereket Irakban, pedig egy nyamvadek atombombas kulcstartojuk sem volt, es ma is elhinnenk, ha 100 evvel korabban adtak volna elo. Ettol kezdve inog meg a tovabbi magyarazatod alapjaiban... Ez valami gyanus szanalmas gorcsoles 2007-ben.

Hm. Most mit csinál Isten, miután jól elb@szta ezt a világot? És mit csinál Jézus, a Megváltó? Mindketten belefogtak valamibe amit jól alkúrtak. Nem kicsit, nagyon. És várják érte a mindenekfeletti dicsőítést. Nem túl öntelt ez a két fickó??

"TWÁ"-16:20:27.-ÖCSÉM,facsiga!Szóval csak beleestél a csapdába!Ilyen mocskos pók-típus vagyok,és vártam!Te és agymosott dicsőítőid,miután megkérdőjeleztétek az Egy Igaz Élő Isten létét és mindenhatóságát,megkérdőjeleztétek a zsidósg létét és jogát az élethez azon a fökdön amit az Istentől kaptak.Az meg nem mentsvár a magyarázkodásban,hogy csak Jézust nem hiszitek!Sajnálatosan a kettő EGY.Na Ti antiszemita társulat?-most legyetek okoskák,vagy mégis csak indítsak pert,"nagy nyilvánosság előtt elkövetett" mit tudom én miként kell megfogalmazni,de ebben majd segít a "Zugügyvéd",vagy majd jól pofán ver Téged,hogy gondolkodj el mit írsz le.Szóval,Fószerkám-lehet leborulni és kérni Isten bocsánatát.Ha ezt megteszed,-nem lesz per.Különben az ügyvéd barátaim tanácsa ez volt:várj és figyelj-bejön a csőbe.Ma beszéltemVelük és azt monták:OKÉ,benne van!
Üdv Néked:mollaris(ja,mentem az egészet)

Miért olyan biztos, hogy az őskorban senki se esett hasra, mert elgördült a talpa alatt egy faág, vagy kő?
Nehéz tárgyakat görgőn (pl. fatörzsön)gördíteni lejtőn fölfelé is lehet. Erre rájöhetett aki már egyszer hasraesett.
Egyáltalán, a Nasca vonalakon kívül majdnem minden őskori csudára tudok őskori technológiát ajánlani.
Persze, az isten meg az ufó egyszerűbb.

ivangorcsev
"belefogtak valamibe amit jól alkúrtak."

Valami ilyesmi a vége "Az Isten tragédiája" című könyvnek. (Ez műfaját tekintve regény.)

A 16:20:27 -es bejegyzést többször is végigolvastam, de el nem tudom képzelni, hogy ügyvéd barátaid minek is gondolják ezt...Nagy nyilvánosság előtt elkövetett ööö ateizmus? Vagy mi? (magam is ügyvéd lennék, tehát erre most nagyon kíváncsi vagyok)

LarryU

"Az újságíró alapvető célja a véleményformálás és nem a vélemény indukálás"

Van olyan újságírás, amelyiknek ez a célja, meg van olyan is,amelyiknek ez nagyon nem célja.

molaris 2007.05.02. 20:47:47
Már megbocsás,, Molaris, de miért kell az Istenhez okvetlanül Jézust is hozzácsatolni?

Kicsit off, (Head off) bár minden mindennel összefügg asztrálsíkon.
Az előbb teljesen kiakadt a Egeli-féle multiezoterikus ektoplazmaméterem, amikor az Index felé fordítottam véletlenül. Ki is kellett cserélnem a fluxuskondenzátort. Mert mit olvasok? Na mit? Kádár sírját kirabolták!
Persze! Cöcö. Egy túrót! Ezt nem adják be nekünk. Most, hogy a tau Ceti együtt áll a Proxima Centaurival. Az igazság az, hogy nem kirabolták a sírt, hanem feltámadott! Igaz, nem harmadnapra, kicsit ráaludt, de azért csak összejött neki a Lázár-trükk. Ateista kommenistától ez is szép eredmény. Fünfkomanajn. Jut eszembe Lázár sírját nézte valaki?! Apró, Cinege?
Amúgy biztos forrásból tudom, hogy Kádár eltűnt fejcsontja csak a gyermekkori koponyája volt. Így kell kiderüljön, hogy ufó volt az öreg... vagy zombi. Däniken meg csak kapkodja a fejét, Ezékiel, meg a maják még hagyján! Kádár az igazi rejtély. Lovas már írja is a ciket: Fej nélkül, avagy, hogy tol ki a Jóisten az ateistával? Feltámasztja! címmel. A Szkítia boltokban hamarosan megjelennek a garancia-tutkófix-eredeti Kádár koponyából készült köpőcsészék. Párhuzamosan egy titkos csepeli föld alatti laboratóriumban munkáspárti aktivisták Kádár klónozással próbálkoznak. Persze az is lehet, hogy Izraelben már haderőbe állt a csupa halott diktátorból álló klón hadsereg. Nostradamus is megmondta: a zokni, mely talpadhoz ragad, túl sok poliésztert tartalmaz, és a sötétség seregei is jőnek.

molaris, készséggel leborulok, és könyörgöm, indítsd el azt a pert!

különösen kíváncsi leszek a levezetésre, miszerint Jézus istenségének tagadásából következik az antiszemitizmus!

Lázárt már Jézus is kezelte.

Bizony, itt alighanem feltámadásról van szó. Tán még meg is írom.

neantropus 2007.05.02. 21:02:41

Részemről a tapsvihar.

Valami még eszembe jutott totál szimbolikusan. Nem került szóba a halálközeli élmények, illetve a hozzátartozók halálával kapcsolatos élmények kérdése. Most nem a szenzációhajhász parabaromkodásokról beszélek, hanem arról, hogy létezik a lélekgyógyászatban egy olyan irányzat, amelyik eléggé komolyan foglalkozik a halálra történő felkészüléssel és az ebben való segítéssel. (A Hospice-ról már nyilván mindenki hallott.) Ebben nem vagyok nagyon avatott, ha van a fórumozók közt olyan, aki részletesebben ismeri a témát, esetleg írhatna róla. Valamikor régen olvastam egy szakfolyóiratban egy Elisabeth Kübler Ross írást. Ebben arról számol be, hogy olyan emberek, akik eléveszítették hozzátartozójukat (olyan eset is előfordult, hogy valaki az egész családját egyszerre egy szörnyű tragédiában - na és ez kapcsolódik a többször is előkerült "teodicea" kérdéshez /a miért engedi Isten? téma/) szóval ezek az emberek úgy voltak képesek ép ésszel átvészelni ezt az egészet, hogy valami sajátos tapasztalatuk volt arról, hogy a szerettei jó helyen vannak. Hogy aztán ez az agyban lejátszódó folyamatok terméke-e csupán, az az orvosokat kurvára nem kell hogy érdekelje, lényeg, hogy egy traumát szenvedett ember képes tovább élni, és valahogy feldolgozni a visszafordíthatatlant. na most az volt az érdekes, hogy itt a vallásról úgy esett szó, mint aminek csak annyiban van felekezeti vonatkozása, hogy az illető min szocializálódott. Egy katolikusnak például belefér, hogy a Szűzanya jelenlen meg neki, egy Moszlimnak nyilván nem Jézus, mint megváltó, és egy buddhistának nem Mózes, vagy Illés, de valami, valaki, aki, ami számára ott és akkor vigasztalást hoz. Nem vagyok szinkretizmus meg new age párti, de azért ebben van valami érdekes. Hogy ebben a szélsőséges helyzetben valahogy eltörpülnek a különbségek, és csak egyetlen közös nevező marad:

egy eredendően jóindulatú végső instancia, valahol ott a dolgok legmélyén.

Szvsz Molaris hülyéskedett, ekkora barom nem lehet. Magam is tanultam a sajtójogot, nagyon gyengus az érvrencere; persze ha ki akarja röhögtetni magát :-) Ez is lehet egy szép cél, bár tök értelmetlen :-)

Behének nincsen elmélete, érvelési hibája van.

eloi:
a mindenhatósággal csak csőbe akartalak huzni, pont azzal amit felhoztál, de nem sikerült :)

molaris, orvosok voltak azok, nem ügyvédek.
Jézussal egy kórteremben vagytok?

molaris a képzelt barátaid miket mondtak még? :)

esetleg ha görögországból indítanád a pert (ott még vannak hasonló tételek mint istenkáromlás), hiszen a tartalom hozzáférhető (és sok görög tud magyarul, hiszen minden szkíta tudja, az ógörög az magyar nyelv :))) ) ott vevők az ilyenekre, és talán az EU kötelezi kiadásra a tagországokat, de asszem nagy szopatást kapna aki a 21. sz.-ban le akarna ültetni hitviták alapján bárkit..

egyébként a zsidók istene nyilván csak zsidókat teremtett, így mind zsidók vagyunk :)
na jó, vannak akik kevésbé zsidóbbak másoknál, de erről csak a te istened tehet


(((ha ez valami új cucc én is kérek.. )))

eloi megmondta mit nem tehet isten ezerszer lezavart logikai viták alapján, nyilván nem tudod csőbehúzni többszázéves módszerekkel.. .

egy kiválasztottságtudattól dagadó mellű program hajtja. de te is, Árpád is, én is részesülhetünk kegyelemben, ha Jézus is úgy akarja, ez nyugtasson meg

Little Richard az agymosolydában, nekem csak ennyi ugrik be róla

eloi:
ez vicc:
"Tehát minden további nélkül visszavezethető az egész sor Jézusig. Oda-vissza: Jézust ismerték a tanítványok és a korabeliek, a tanítványokat ismerték az ő tanítványaik, azokat az ő tanítványaik (II. János Pált ismerte VI. Benedek), stb."
en birom a hozzaszolasaid, de ez azert a tomegpusztito fegyverek irakban szintu bizonyitas=0

OK bocs, bena blog, nem lattam, hogy mar atment, egek

eloi:

Konkrétumokkal tudok csak vitatkozni. Az emberi légzőrendszer valóban "rosszul tervezett", mert a gégefő a hangképzés igénye miatt előretolódott, ezért az embernél fordul elő egyedül, hogy cigányútra tud menni a falat, kockáztatva ezzel a megfulladást sima táplálkozás közben. De ez csak egy példa az ezerből az emberi test által cipelt nyilvánvalóan unintelligens megoldásokra, klasszikus példa a retina megfordítása vagy a herevezeték átvetettsége a húgycsövön stb.

Mellesleg elolvasnád a belinkelt szöveget? Ha nem vagy hajlandó, akkor beidézek pár mondatot:

>> Under cross examination, Behe conceded that "there are no peer reviewed articles by anyone advocating for intelligent design supported by pertinent experiments or calculations which provide detailed rigorous accounts of how intelligent design of any biological system occurred".[28] During this testimony Behe conceded that definition of 'theory' as he applied it to intelligent design was so loose that astrology would qualify as a theory by definition as well.[29] Also while under oath, Behe admitted that his simulation modelling of evolution with Snoke had in fact shown that complex biochemical systems requiring multiple interacting parts for the system to function and requiring multiple, consecutive and unpreserved mutations to be fixed in a population could evolve within 20,000 years, even if the parameters of the simulation were rigged to make that outcome as unlikely as possible.[30]

Satöbbi. Ennyi lenne az ID legprominensebb képviselője nyilvános vitában? Ez az elmélet képez alternatívát szerinted száz év biológiájával? Na ne röhögtess.

malacful 2007.05.02. 21:56:27
Nem bénább a többinél, és legalább nem szószátyár.

Istent az ember teremtette nem pedig fordítva. Azért mert azzá akar válni. Szerintem.

Ha már megint az evolució/kreacionizmus vitánál tartunk,talán van olyan elmélet ami mind a kettőt ötvözi pl: a Gaia elmélet.Ahol elvileg meg van a szuperlény is,az evolucio is.Tovább is lehet gondolni az ember szerepét Gaian belül mint pl: rákos daganat/környezetszennyezés/,neuronok/gondolkodo része Gaianak/örökitőanyag/terraformálás más bolygókon,tehát Gaia replikálja magát.

"talán nem robbantanák fel magukat tök fölöslegesen emberek mert azt hiszik a többiek másban hisznek"

leginkább most se azért teszik... áh, minek magyarázom

Istenem! Ez a kép pont olyan, mint a Bábel tornya!
Hiszek! Hiszek!

Son of a Gun 2007.05.02. 22:28:56
Már többen és többször leírtuk, isten sem akadályozta istent, hogy ha már teremt, evolúciót is teremtsen.
Meg Däniken-lényeket ufóstól.
.

Son of a Gun 2007.05.02. 22:28:56

Persze, Gaiát is ugyanaz az isten teremtette, aki-ami Dänikent.

Son of a Gun 2007.05.02. 22:28:56

nem rémlik ilyen a Lovelock könyvben (szerinte minden embert felülre helyező a Föld birtokosának tekintő nézet, beleértve még kiemelve a kereszténységet is kudarcra van ítélve -göncöl kiad, 1987 asszem, 192-3 o.), de sok kompromisszumos értelmezés van teremtésre/evolúcióra

a daganat elmélet akkor volna korrekt, ha volna egy egészséges föld, viszonyításnak

így, jelen helyzetben a helyes irány eleve kérdéses, bár amerre haladunk nem tűnik jónak számomra

azért ez az emberi sperma-spóra hasonlat szíven ütött.. g***k vagyunk, de elég életképtelenek, idáig még nem jutottunk messzire, a spóra meg nem nyírja ki a termelő élőlényt.

Látom, hogy valahol a felénél megint előjött a kreacionizmus vs materializmus. (Tovább nem olvastam, egyelőre, ehhez van mondanivalóm)

Miért érzitek a világ jobb magyarázatának, hogy volt valami, ami minket idetett?

Mit magyaráz meg az egész dolog keletkezéséről, hogy valaki idetett minket? A földönkívüliek hogyan alakultak ki? Isten hogyan jött létre?

Nem érzitek, hogy ezzel futunk még egy felesleges kört, és aztán megint ott vagyunk, ahol a part szakad?

Ebben a vitában gyakorlatilag két oldal van:

a. a világnak volt eleje, valami csinálta, a valami észlelhetetlen és örökkévaló, és hogy az honnan lett, azt nem tudjuk, nem tudhatjuk, és nem is érdekel
b. a világ maga alapból örökkévaló, közelebbről nézve meg az anyagból itt ez lett, amit mi életnek hívunk.
Miért az első a hihetőbb rengeteg embernek?
Én tényleg szeretném tudni.

Na, látom, tovább kellett volna olvasnom...

Én is futottam még egy felesleges kört... :)

Däniken elmélete mellett van egy másik, igen
népszerű magyarázat a citált jelenségekre:
Atlantisz.
Egyik legtehetségesebb "apostola"
egy magyar faszi volt.
Várkonyi Nándor: Szíriát oszlopai. Alap mű.
Persze kamaszkorban illik elolvasni.

"Jézus, az nem egy jelképes, szimbolikus sztori?"
Ezt sokan gondolják így szerintem.

Az Örmény Nemzeti Múzeum négy tárgyi
bizonyítékát is örzi a történteknek.
Arany keretben, golyóálló üveg mögött:

- a szöget Jézus egyik tenyeréből
- a dárda hegyet
- egy darab fa a keresztről
- egy deszkafa a bárkából

Nem rakok mosolygósat, nem tudom igazán
irónikus e?
Az örmények szeretetben, összetartásban élnek,
nagyon rég tartják magukat egy kietlen tájon, ellenségeiktől szorongattatva.
Mindegy, hogy az a vasdarab amit minden iskoláskorú
gyereknek megmutatnak honnan került oda.
A hitük olyan erős, hogy az megtartó erő náluk.
Ilyen is van.

pistibacsi 2007.05.02. 21:11:44

A parabulvár nem más, mint a legújabb technika F1 autóba építése.
A szórakoztatás, bármennyire elítélendő, terjed.
Van aki kéjes borzongást érez kampókéz láttán, van aki Győzikét imádja, és sokan a szürke hétköznapokat Erdélyi Mónival, vagy f.tudja milyen Balázzsal színesítik.
Szerintem egy csendes sarokban parajelenségekről olvasni, vagy titokban kipróbálni a kanálhajlítást, nem akkora surmóság. Sokkal útálatosabbak azok, akiknek a zsebében dudorodik a bölcsek felkent köve, vagy valami más, amit annak hisznek.

Talán még emlékeznek páran arra, Béres József mennyit kinlódott néhány teljesen feleslegesen iskoláztatott, de ezzel együtt túlképzett iróasztal-biológussal. Eleinte okostojások sarlatánozták. Ha nem lett volna elég kitartó....
Na, csak ennyit a sommás véleményről.
Pistibácsi! Nem önnek szól amit írtam, csak a postjában megemlített témához kapcsolódik.

Üdv

Ajtony 2007.05.03. 00:14:34

tulajdonképpen, visszatekintve, elég túlértekelt volt amit Béres csinált

mármint a küzdelmen és a gyáron kívül

(ezért kapni fogok, de hozzatok fel ellenérvet)

Kedves Ajtony!
Végtére is örülök, hogy észrevette a bejegyzésemet, és köszönet illeti, hogy reflektált is rá.
Kicsit savanya a dologban, hogy pont nem ez volt a lényege annak, amit írtam, sőt, egyáltalán nem arról szólt, hogy fikázzuk-e a bulvárt, vagy ne. Épp a felesleges vitákat megelőzendő írtam, mielőtt még valaki lebarmolna, "na már csak ez hiányzott" alapon, hogy nem a szenzációhajhász halálközeli élménybeszámolókra szeretnék utalni.
Néha komolyan elgondolkodom azon, van-e értelme bármit is mondani.
Egyébként a nevem nem arra utal, hogy muszáj engem magázni. Árpádot is félig-meddig poénból szoktam magázni itt, meg persze egy kis feltűnősködésből, mert a neten úgyis mindenki tegeződik, akkor ezzel lehet extravagánskodni. Meg persze hogy lássék, én nem csak játszásiból adom meg neki a tiszteletet, és még ha fikázom se fikázom.

De ha már így magamhoz ragadtam a szót, egy post alatt felteszem azt a kérdést, ami megfogalmazódott bennem az utóbbi órákban: Ugye ha egy részeg autós felhajt a járdára és halálra gázol valakit, akkor nyilvánvaló, hogy ki a felelős. Na most ha van egy világ, amiben annyi szarság van, mint ebben, akkor azért ki a felelős?

OFF:
Árpi, az a régen beígért Kádár post most assz'em aktuális lenne... Kevés olyan magyar politikus van rajta kívül, aki hálála után majd két évtizeddel is ennyire megosztja az állampolgárokat, és egyesekből ennyire esztelen indulatokat képes kiváltani még most is.

nincs most időm rá sajnos. de igyekszem rá sort keríteni.

TWA:
"én az ő istenségét, feltámadását és hasonlókat nem veszem be. ezért kérdem, h nem lehet-e ő valaha élt emberként is szimbólum, mint ahogy Spartacus, Anna Frank, meg még sokan mások."

Neked az. Akkor mi a problémád? Akik meg találkoztak - ma, a jelen korban - Jézus Krisztussal, azoknak engedd meg, hogy tiszteljék úgy, ahogy megismerték. Nem mesékből, nem elmondásokból, hanem közvetlenül, ahogy mondani szokták: személyesen.
Miért zavar Téged a mások hite? Hülyék? És? A szemükben meg Te vagy hülye, hogy nem látsz a szemedtől. Így lettünk kvittek.

(Egykori ateista, materialista, aki szintén Danikent tartotta reálisabbnak bármilyen vallásos maszlagnál.)

nekem is volt már ilyen élményem, nyugodj meg el tud múlni, hálisten :)

A nyolcvanas években futott egy gyerekműsor hármas csatorna címmel, emlékszik rá valaki? Na abban is foglalkoztak Daniken hülyeségeivel, csak egy példa: Nazca fensíkon talált egyik ábrát mutatják, Daniken szerint az idegen civilizáció által használt űrhajó leszállópálya. Mutatják a Daniken által használt fényképet, tényleg bele lehet látni. Aztán mutatják a forgatócsoport által készített fényképet, hogy az összes Nazca fensíkon található ábra kilóméteres méretű, de amit Daniken leszállópályának szemelt ki, na az éppen 1.5 méter nagyságrendű.

Mondom, ez egy gyerekeknek szánt műsor volt.

Mint, ahogy ez a post is. Cucli.

Na csak óvatosan a halványuló emlékekkel. Daniken alapos ember. Miért épp egy másfél méteres vonallal égetné magát, ha egyszer odament, megnézte repülőről?

"Daniken alapos ember."

Aranyos :-)

"Däniken elmélete – az úgynevezett paleo-asztronautika – általában mosolyt ébreszt. Kikacagják."

Nem véletlenül. KB az ilyen húzásai miatt.

nem, nem ezért. és tényleg nem értem, miért tenne ilyet, ha egyszer ott van száz másik csík.

"nem, nem ezért. és tényleg nem értem, miért tenne ilyet, ha egyszer ott van száz másik csík."

Bevallom, én sem értek sokmindent: miért árulnak eleve szar termékeket cégek, miért hazudnak a politikusok, miért ölnek emberek más embereket, ésatöbbi ésatöbbi.

igazán nem vagyok egy ezó gyerek, de azt érdemes figyelembe venni, hogy esetenként a "szkeptikusok" éppolyan szívesen csúsztatnak, mint a hívők. jó példa a skepdic.com. meg asszem a fenti eset.

tavaly volt itt Erich bácsi, meghallgattam az előadását, és a Nazca ügyében nem másfél méteres vonalakat mutogatott, hanem kilométereseket.

Árpi, addig nincs baj, amíg nem akarjuk elhitetni magunkkal, hogy ez egy tudományos elmélet.

Márpedig ez bűzlik itt nekem, de nagyon.

de nem is mondja senki, hogy az volna. ez scifi, a fikció és a kultúrtörténet határán billegő konstrukció. ez vallásos jellegű elmélet. teológia.

Akkor rendben. Az "alapos ember" megjegyzés apró botlásnak betudható ;-).

teológus is lehet alapos a maga keretein belül. például H. P. Lovecraft is igen aprólékos munkát végzett.

Természetesen, de ha már teológia, Guénon és Hamvas inkább teológus, inkább összefoglalóbb és alaposabb, mint Daniken.

Daniken az alapoknál fogva újat alkotott. Teljesen perverz dolgot művelt az istenképpel. Megvoltak az irodalmi előzményei, de ő világot és világnézetet teremtett, olyan világot, ahol nincs isten, illetve mindaz, amit annak hittünk, szemfényvesztés és technológia volt. mi több, ez a csodák ideje elmúlt, elmentek, nincs gondviselés évezredek óta.

Érvei az intelligens tervezés mellettiekkel nemcsak összevethetők, hanem szintetizálhatók is. Miért ne lehettek azok a Tervezők alienek? Kíváncsi vagyok, mit lépnek erre az ID-hívők, hogy ez miért nem jó megoldás.

ti. az ID eleve azzal indul, hogy nem istent, csak a tervezettséget akarja bizonyítani. "big tent".

Magam nem vagyok vallásos, sem hívő, de azért az nekem is az első bekezdésre látszik, hogy Daniken nem teológus, hiszen pont az nem akar lenni, éppen a metafizikától hajítja ki az ablakon.

Namármost ha nem teológia, és nem is tudomány, amit művel, akkor mi?

Megmondom: megalkotta a nagy szintézist, áltudomány és álteológia is egyben.

Érveim a következő: a tudományban szerintem már megegyeztünk. Teológiának pedig azért nem teológia, mert a metfaizikát száműzi, tudatosan.

Hohó, nem úgy van az!

Daniken elmélete Isten nélküli választ ad az élet és a civilizáció keletkezésére és a szent iratok értelmezésére. Ezek problémák, és nincs előírva, hogy kell a megoldásba Isten. Viszont létrehoz egy erőt, az alieneket, akik magyarázatot adnak minden rejtélyre és Végső Kérdésre.

Az tényleg markáns két különbség, hogy az "élet értelme", "élet célja" mezőket nem tölti ki, de nem mondta senki, hogy értelme vagy célja volna; illetve hogy a felsőbbrendű intelligencia nem abszolútum, nem meghaladhatatlanul tökéletes. De tkp a görög istenek se voltak olyanok.

Szóval mitológiának azért elmegy. Erkölccsel nem foglalkozik.

Műfaji besorolás történt, nem igazságtartalom megítélése.

Most sem az következik, hanem magánvélemény:

Ez a vita álvita. Daniken abból indul ki, hogy a klasszikus vallások és mitológiák meglehetős hasonlóságokat mutatnak. Ennek magyarázatára felállít egy hipotézist (most azt hagyjuk, hogy ennek igazolására milyen eszközöket használ, amiért simán kiérdemli az áltudományos jelzőt). De ugyanazt a hibát követi el, amit a mai vallások mindegyike: a leírtakat nem tudja szimbólikusan értelmezni, de ez nem az ő bűne, bűnük. A szimbólumokat ma már nem értjük, mindent túl konkrétan akarunk értelmezni.

Csak egy példa: a betlehemi csillag és annak problémája, nagyon szép cikk, érdemes a többi részt is elolvasni:

www.origo.hu/tudomany/tarsadalom/20011221abetlehemi.html

Hohó, nem úgy van az!

Daniken elmélete nem ad választ az élet és a civilizáció keletkezésének kérdésére, hiszen ha az alienek hozták ide az életet és a civilizációt, akkor az ő civilizációjuk, az ő életük honnan keletkezett? Azt már simán teremthette mondjuk Zeusz is.

loggol
Hm. Ez igaz.
De TWÁ formálni akar. Mi más lehetne a célja? For a better magyarland!

Ja persze, Daniken a földi élet és (főleg) civilizáció keletkezésére ad választ. Egy körrel odébb tolja a kérdést. Na de ugyanez van az Istennel, akit nem teremtett senki.

Lehet, hogy Isten viszont már egy isten-evolúció terméke. Na, erre varrjanak gombot az ID-sek.

Tán az a bizonyos, aki minket teremtett, már ki is halt. Szaurusz volt, nem túl sikeres darab.

Hát, ha nem is halt ki, molaris hozzászólásait olvasva biztos fölvágta az ereit.

Mivel a mai nap jó lenne haladni is, nem csak benn lenni, nem válaszolok mindenre.

"De a prion nem él önállóan. Csak egy szervezeten belül."

Miért a virus, igen?
Mégis élőlény?
Épp arra akartam rámutatni, hogy nincs éles határ vonal az élő és az élettelen között. Illetve az önkényes.

"Az ősegyház is valós volt. Az akkori emberek még tudták, kiket követnek. Nem volt szakadás időben a kezdeti események és az ősegyház között."
Helyesebben: ősegyházak! A korai kereszténység szétterjedt a Földönközi-tenger mentén. Egymástól elszigetelt közösségekként, külön-külön fejlesztgették a maguk kereszténységét. Az, hogy a Rómában élő közösségből később egyház lett, más kérdés. De mindegyik ugyanúgy Péterig, vagy Jézusig vezeti vissza magát.

"Pontosan ezért vagy szkeptikus, agnosztikus, mifene. Ha már eljutottál volna Istenhez, nem volna problémád Jézus istenségével sem. "
Akkor már hívő lenne.

Kár ennyire Behézni. Ahogy egy professzor mondta:
"Minden évfolyamon végez egy gépész mérnönk, aki azt hiszi, hogy a facsavar fából van."
Sajnos a profeszori karban is vannak, olyanok, akik hülyék. Szomorú, de van hibaszázalék.

"A zsidók Istene ugyanaz, mint a keresztényeké (és mindenkié egyébként)."
Az egyik támogatja a bosszút, a másik elítéli. De lehet, hogy csupán meggondolta magát azóta.

"hogy az emberi tüdő tervezési selejt lenne, ha tervezett lenne, mert hogy micsoda dolog az, hogy egy lyukon megy be az étel is, meg a levegő is? Ez tök veszélyes!"
Egyébként tényleg nem célszerű. Azt átfolyó rendszer hatékonyabb.

"Sőt, személy szerint azt gondolom, hogy egy teljesen hétköznapi, halandó próféta volt, akinek szép kis kultusza alakult ki halála után. "
Én is.

"TWÁ"-drága ellenfelem,miután az ügyvédeid megnyugtattak,hogy részemről semmi veszély nem fenyeget,mert nem vagyok zsidó,Te megnyugodtál.Nos,hogy azért legyen egy-két álmatlan éjszakád,elmondom bizony;hittestvéreimnek fel fogom hívni a figyelmét jeles ténykedésedre,és nem teszed zsebre azt amit a rabbinátus és Krizstus hívő zsidó gyülekezetek fognak Reád zúdítani.Így aztán a "személyes sértettség" elve is teljesül.
Édes Öcsém!Beszélj az ügyvédekkel-szükséged van rá.(Nem lenne ártalmas ha lenne közöttük hittartó zsidó is.)

Jaj. Kora reggel.
Figyu: Vallásszabadság van!
Lehetsz zsidó, lehetsz keresztény, vagy akármi más.
Sőt másnak joga van hülyének nézni ezért, mint ahogy neked őt.
Sőt joga a vallást elemezni, kritizálni, sőt akár kifigurázni, vagy egyenesen kigúnyolni.

Talán rosszul esik,de vigasztaljon, hogy te is bátran lehülyézheted TWÁ-t, engem, a miniszterelnököt, a pápát, akárkit. Semmilyen büntetés nem fenyeget.
Amíg nem uszítasz erőszakos cselekedre, nyugodtan teheted. A legrosszabb, ami történhet, hogy sokan fognak utálni.

"TWÁ"-azt viszont igen fájlalom,hogy blaszfémiáért nem tudlak személyesen perelni.Sajnálatosan ez a mai jogrend.Pedig mily öröm lett volna mindkettőnknek egy személyes beszélgetés hivatalos tanúk előtt.A felekezetek meg lusták ehhez,nem is érdekli őket,mert nem tudják még felmérni,hogy az ilyen kis aknászmolyok ártanak ma legtöbbet az Embernek.

Miért félsz a szabadságtól, ha egyszer igazad van?
Vajon mi árt többet, az elnyomás vagy az eltérő nézet?

"Valdez"-eddig azt hittem,hogy Te renszerezed a szürkeállományod termékét,de lehet ez a korai ébredés hibája is.Itt nem lehülyézésről van szó:itt egy nép,"A NÉP" eredetéről,jogairól,identitásáról!Na erről írtam én.Mert mi ha tetszik ,ha nem a NEMZETEK közé lettünk sorolva,és bizony nem mi éltük meg a "NÉP" szenvedéseit.Itt nem csak a náci bűnökre gondolok,hanem mindarra amit e közösség a történelem folyamán kiállt.És mégis él !Ha e kis semmiséget nem tudta a világ eltörölni,józan ember elgondolkodik:",hm Isten csakugyan megvédi az övéit?"Pedig világbirodalmak jöttek és mentek,de Isten az övéit mindig kimenekítette.Bár lehet,hogy kellet a személyes áldozat,de a meg,a lényeg ,maradt.Nos ez terjed ki mostmár Krisztus követőire is.Lehet varrni a gombot,csak nehogy az ujjatokba szúrjátok a tűt.

meg=mag

Eloi:
"Éppen ezért fontos, hogy kiszedjük egy adott szövegből, szent iratból azt, ami benne valóban Istenre mutat, vagy Istentől szól nekünk"
Ami "valóban"?? És ki hivatott ezt eldönteni? Egy másik isten? Vagy erre a célra megfelel egy ember is?
Ez elég eretnekül hangzik. : )

"de lehet ez a korai ébredés hibája is"
Alighanem, mert nem értem.
Te most a zsidó nép kiválasztottságáról beszélsz?
Mert modern értelemben ez is csupán vallási tanítás, s mint olyan bármikor, bárki által kétségbe vonható. Ráadásul a zsidóság is megosztott e kérdésben. A kevésbé ortodox hozzáállásúak nem tekintik magukat kiválasztottnak.

Egyébként pedig, nem értem, hogy mely nép, mely jogait sértette volna meg?

Ugyanis egy nép mitológiáját átértelmezni nem bűn.
Semmi nem történik, ha azt mondom, hogy Gilgames nem találkozott Umnapistivel, ugyanis sárkányok nem léteznek. Sőt szerintem a görögök sem ugranak a torkomnak,ha azt állítom, hogy Perzeusz nem győzte le a Meduszát.
Ezzel én nem sértem semmelyik nép identitását.

Vazze Molaris, küggyé má abból a jó kis anyagból nekünk is amit mostanában szívsz elemzés céljából, mert akkora hülyeségeket srejbolsz, hogy ez már pszichológiai eset. A szent inkvizíció neked az gyermekjóléti intézmény volt? Mi a f@sznak kell istennek menekítenie a "népét" istennek. Ménem véddi meg őket bruteforsszal. S a többi, aki nem a "népe", az mi? Azok a komcsináci egyveleg? Bakker, kiírtotta a szeretett egyházad a maja és inka kultúrát. Egyébként meg javaslom, hogy állítsanak mindehol emlékművet a kereszténység áldozatainak, ha már van náci + komcsi áldozatok emlékműve. Kérdezz má meg a hitsorsosaidat, h vallás- és véleménynyilvánítási szabadságban mióta lehet perelni, te észlény. Neked nagy szívfájdalmad, hogy nem IV. Pál korában élsz (fügefalevelet az ókori szobrokra; nem is bíróságra, de egyből a máglyára TWÁ-t!)

an zsidó nép kiválasztottsága?
hmm
mintha ez hasonlitana valamire :))

a kiválasztott nép teória egyike a legundorítóbbaknak, egy fajelméleti duma :)
de hát jellemző az emberiségre, tipikusnak mondható, hogy egy nép csak a saját tagjait nevezi /nevezte/ meg az ember szóval (itt nem a zsidóságról beszélek, bár ők is definiálják a különállást)

molaris olvasd el az ószövetséget, milyen húzásokkal nyírták ki az ellent, időnként tuti nem isten segítségével :)
a későbbi fennmaradás okait sokan elemezték, nem isteni csoda, a történelembe pedig javaslom ne keverd istent, mert a végén isten büntetéseként jeleníted meg a zsidók kiirtására tett 20.sz-i kísérletet, és te leszel perelhető antiszemitaként (az ószövetségben rendszeresen ritkította népét, mi van ha úgy gondolta ez a nemzedék nem léphet az új izrael földjére? csak nem akart 40 évig vándoroltatni a pusztában, ezért rövidített? ez az elképzelés azt hiszem minden áldozat emlékét sértené, gondolatmenetedből mégis ez következhet)

hiába sírod vissza az inkvizíciót, nincs blaszfémia per - nem tűnt fel, hogy szólásszabadságvan? amíg ki nem herélik egy ostoba törvénnyel, hogy senkit nem lehet megsérteni, ezért Jézus a megváltó, a zsidók isten népe, a szent háború pedig Allah minden hívének kötelessége, és ezt mind tessék elfogadni, nem kritizálni, szeretni..

szeretni amikor robbansz, szeretni amikor az anyajegyed szurkálja egy pap, mert boszorkányjegyeket keres..

Istené a büntetés, nem ebben hiszel? áldassék a kétesen létező úr neve, azok az idők nem most vannak.. valószínűleg ha újra el is jönnek, az még pár év

Lord_Valdez 2007.05.03. 07:48:19
-az élő és életelen között elég nagy a távolság, a vírusnak nincs anyagcseréje, nincs benne homeosztázis, még ha információtartalma van is.. egy atkának, vagy egy sejten belül élősködö mikrobának van anyagcseréje, önálló szaporodása és információtárolása, szerintem a különbség élesebb

"Valdez"-Te,jogász vagy!Nos amióta Izrael létezik újra,azóta nincs jogalap arra,hogy kétségbe vonjuk a zsidók jogait a nemzetközi jog szerint(az más tészta,ha ezzel ők visszaélnek).Mivel kimondatott,hogy a NÉP,más mint a nemzetek és ezt parafálta a nemzetközösség,innen minden egyes megnyilvánulás ami ezt kétségbe vonja: B Ü N T E T E N D Ő.
Sajnálatos ugyanekkor,hogy ez kirívó a nemzetközi jogban,és olyan felhatalmazásokat ad pl. az izraeli titkosszolgálatnak ami más államokat mintegy nem is ismer el.Szóval én nem akarom azt mondani,hogy ezt így kell;de engedtessék meg,hogy azért felemeljem a szavam az agyament TV zombik liberalizmusával szemben.
Nem arról van szó,hogy nem tudok különbséget tenni a hsz.-ek között,de azt nem lehet elfogadni,hogy BÁRKI is kijelenthesse-EZ VAN,MERT EZ AZ ÉN BLOGOM.
Egy 19.senki ne akarja nékem elmondani,miről,mit lehet gondolni.Bár jómagam hadilábon állok a nyelvekkel,de azt tudom mikor hazudik a kedves Blogger(ezt mindenki ellenőrizhetné,ha utána nézne az állításainak).Az meg az Ő baja,ha elindul a lavina amit Ő idézett elő.
NEM AKAROK semmi ilyet,ezért adtam meg a lehetőséget a viszakozásra.Tegye meg,mert a bő mellény gyorsan szoros lehet és belepistulnak még a dédunokái is.Rajta múlik,hogy kihívja e Istennek haragját,vagy fejet hajt.

"karatekid"09:23:06.-minekutána semmit sem tudsz,minek szólsz bele?Fiatal vagy még a harcra,előbb tanulj,művelődj és utána vitatkozhatunk.Néked egy mocskos káromkodásnak tűnne ha azt üzenném,hogy működtesd a m.sternocleidomastoideusod.Pedig csak azt akartam mondani;tanulj meg fejet hajtani a tudás és tapasztalat előtt.

molaris 2007.05.03. 10:21:23 -még jó hogy mi jobboldaliak össztartunk ;)

"a kiválasztott nép teória egyike a legundorítóbbaknak, egy fajelméleti duma :)"
Létezik ilyen is, de nem divat.

"az élő és életelen között elég nagy a távolság, a vírusnak nincs anyagcseréje, nincs benne homeosztázis, még ha információtartalma van is.. egy atkának, vagy egy sejten belül élősködö mikrobának van anyagcseréje, önálló szaporodása és információtárolása, szerintem a különbség élesebb"
Ha így definiálom az életet, akkor igen.
Ha megelégszek a szaporodással, és táplálkozással, akkor nem.

I. Nem vagyok jogász.
II. Izrael jogait senki nem tagadta.
III. A titkosszolgálatok nem tisztelik a nemzetközi jogot, különösen, ha zabosak.
IV. Attól ez még TWÁ blogja, marad. Ez nem demokrácia, hanem magánterület, ahol vendég vagy. Vigasz: Neked is lehet saját blogod, ahol meg TWÁ lehet vendég.
V. Bármiről gondolhatsz bármit. Sőt nagy részét még ki is mondhatod.
VI. TWÁ lelki üdvössége, hadd legyen az ő baja.

azért ha már itt tartunk, izrael megalakulásakor inkább a puskáknak volt nagyobb szerepük mint a keresztény szeretetnek

"azért ha már itt tartunk, izrael megalakulásakor inkább a puskáknak volt nagyobb szerepük mint a keresztény szeretetnek"
Részletkérdés. Minden nép a saját területét, csak és kizárólag az utolsó győztes jogán birtokolja.
Amióta van ENSZ/Népszövetség, azóta van nemzetközi jog. De csak azért mert önkéntesen vállaljuk, hogy amit az ENSZ mond, az ránk nézve úgy van. Lévén ENSZ tagállam, ha az ENSZ kimondta Izreal létezését, akkor létezik.

Valdet a vírus nem táplálkozik, ahhoz anyagcsere kell

azt mondanám, hogy az evés definíciója nem az, hogy valamit magamhoz alakítok (prion), sem az, hogy bejutok, és nem én szaporodom, hanem legyártatom a sejttel saját magam

próbáljunk egy minimál vita szinten maradni, a táplálkozás szót is használjuk jelentése szerint, még ha nem fizikai kifejezés is

Molaris:
"a bő mellény gyorsan szoros lehet és belepistulnak még a dédunokái is"

TWÁ, tényleg jobb, ha félsz, mert: "én, az Úr a te Istened, féltőn- szerető Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyediziglen". Remélem, faragott képed sincs otthon! (Lásd uott, 2. parancsolat)

(volt egy képregényes biológiai mesekönyvem nagyonnagyonrégen, abban volt hog az ősember összeüt két követ, sok apró kavics lesz, és nézegeti a "kicsinyek"et.. na ez fent erre emlékeztet)

"Valdez"-ne kergesd az agyamba a vért!Ha nem vagy jogász akkor hola fenében tanultad meg a nyelvüket?Különben meg csak és kizárólagosan az izraeliek joga ott lenni és kérdezni minden reptéren-akár FEGYVERES szolgálattal is.Nálunk legutóbb ilyen felhatalmazást Putyin és Bush testőrsége kapott.Oszt' mégis megvezették őket.Érdekes csak az arab fogorvos esete volt-és előtte semmi más-csak,mert az izraeliek.....-utána mosakodás.
Arról,hogy itt ki a vendég,csak annyit,hogy jogilag ez nyilvános.
Amennyiben venném a bátorságot,hogy lebaromállatozzalakés kiderülne,hogy köztudott ki vagy bizony jöhetne a per a nyakamba.Nos ezért bánok oly finoman a bloggerünk lekivilágával mintha hímestojást fényesítenék(pedig mint közszereplő,kénytelen nagyobb toleranciát tanúsítani).
Különben is csak a megrögzötteket minősítem,saját mércéjük szerint.

Ez már nem is w.blog.hu , hanem teologia.blog.hu :)))

molaris, én amúgy kevesebb előnyét, mint hátrányát érzem annak, hogy ebben a korban kell élnem, mégis az egyik legnagyobb jóságnak azt tartom, hogy ez a kártékony, agresszív, emberellenes embertípus, mint amilyen te vagy, kihalóban van.

számomra te testesíted meg a klasszikus értelemben vett "gonosz" embert.

aki más korokban megszabta, hogy kinek mit kell gondolnia, aki rátelepedett a többi emberre, a vérüket szívta, és közben a "jó" szerepében tetszelgett.
(ld. katolikus egyház)

ma sem azért nincs ez így, mert ti nem akarjátok, hogy így legyen.

örülök annak, hogy ma nem kell tőled félnem.

"mobo"-Te mondád!Én már ilyet nem merek mert moderálnának.

persze, részletkérdés a területfoglalgatási háboru, vallási háború .
csak akkor nekem ne jöjjön eloi a marha nagy rózsaszín megahepi keresztényi eszményképével...
na meg perekkel fenyegetözni a keresztényi tolerancia jegyében.

carnivora nyugi, jön egy ujabb téma és átmegyünk arra okoskodni:)

"Valdet a vírus nem táplálkozik, ahhoz anyagcsere kell

azt mondanám, hogy az evés definíciója nem az, hogy valamit magamhoz alakítok (prion), sem az, hogy bejutok, és nem én szaporodom, hanem legyártatom a sejttel saját magam

próbáljunk egy minimál vita szinten maradni, a táplálkozás szót is használjuk jelentése szerint, még ha nem fizikai kifejezés is"
Ez is értelmezés kérdése. Ha én valamit elpusztítok, és magamat reprodukálom belőle, azt lehet életnek nevezni, és lehet további kritériumok szabni.
Te azt mondod, csak az a táplálkozás, amit belső anyagcsere utján dolgoza fel. Oké, ekkor a vírus sem él. Ám azt remélem érzed, hogy definicióink önkényesek.

"Loga"-szabad kérdeznem?
MIT is szabok meg én?-mert csak annyit írok le ami tény.Ezt azután értékelheti mindenki.A véleményem meg csak egy.A befolyásolás,"iránymutatás" nem feladatom.Vitatkozni meg csak szabad egy vitaoldalon?

Loga 2007.05.03. 10:58:30
-leírtad, amit udvariasságból nem akartam leírni..

Ja, isten teremtette e földi világot olyanra amilyenre, de már ő is kihalt, aztán jöttek Daniken idegen "istenei", akik viszont nem haltak ki és tudatos tervezéssel foltozgatják ezt a teremtője által itthagyott szarkupacot azóta is, hogy ne szakadjon darabjaira az egész kóceráj. Csak hogy mindenkinek igaza legyen, na.

"Valdez"-a másik vitádba nincs erőm beszállni,de mintha a Te nézeted tűnne biológiailag helyénvalóbbnak.Bár mint felveted még ez a kérdés sem tisztázott:mi is az élő(csak,hogy beleköpjek a levesestálba:hová is soroljuk a gombákat?).

molaris te perelni akartál egy vitaoldalon, nem érvelni, hiszen érvelni nem tudsz, csak isten/izrael büntetésével fenyegetőzni, abban a biztos tudatban, hogy egy felhőn mögötted üldögél Jézus egy pár gépfegyverrel és atomtöltettel és persze hátad mögött AZ IGAZSÁGGGAL.. mi pedig annyit látunk, rázod az öklöd és összefüggéstelenül szavakat raksz egymás után

ne titkold magad előtt, jól esne liberális testeket korbáccsal suhogtatni, hófehér
drogos lánykák testét íjjként feszítve a helyes útra téríteni őket... hiányzik az inkvizíció, no

Loga:
de félned kell, mert beperel :)

molaris 2007.05.03. 11:10:35
"Valdez"-a másik vitádba nincs erőm beszállni,de mintha a Te nézeted tűnne biológiailag helyénvalóbbnak.Bár mint felveted még ez a kérdés sem tisztázott:mi is az élő(csak,hogy beleköpjek a levesestálba:hová is soroljuk a gombákat?).

**nulla biológia tudás.. nulla.. a gombák kicsim eukarióta heterotróf élőlények, spórákkal szaporodnak, mit nem értesz?

(gombák (Fungi, Mycetes, Mycota)

kizárólag —>heterotróf szervezetek, spórákkal szaporodnak, valódi eukarióták)

Hümm.. és akkor azokkal a tözsekkel mi van., akik először láttak repülőt, ami leszállt náluk, maj ezt istennek tekintették, felépítették a kifutópályát, valamint a repülőt fából, szalmából, és istenként imádják??Biztosan légcsavaros angyalka volt, csak a bennszülöttek hülyék...

Megmondhtanám ki vagyok, de akkor sem perelnélek be. Drágább az időm annál. Arról nem beszélve, hogy nem meríti ki a becsületsértés fogalmát.

"Arról,hogy itt ki a vendég,csak annyit,hogy jogilag ez nyilvános."
Nyilvános, de arra gondolj, hogy mit moderál ki, azzal senkinek nem tartozik elszámolással. Ez az ő vára. Joga és lehetősége.

"Különben meg csak és kizárólagosan az izraeliek joga ott lenni és kérdezni minden reptéren-akár FEGYVERES szolgálattal is."
Tévedsz. Ha az adott ország megengedi. Más kérdés, hogy ők meg nyilván onnan fogadnak repűlő, ahol a saját emberei vizsgálták át az utasokat.
Lehet, hogy arrogáns viselkedés, de Izraelbe repülni nem alanyi jog. Mindenki azt enged be az országába, akit akar. Persze az eljárásról meg lehet a véleményünk. (Pl.: USA vízumpolitikája)

"persze, részletkérdés a területfoglalgatási háboru, vallási háború .
csak akkor nekem ne jöjjön eloi a marha nagy rózsaszín megahepi keresztényi eszményképével...
na meg perekkel fenyegetözni a keresztényi tolerancia jegyében."
Én nem is fogok. Viszont a de facto hatalom, és a de jure hatalom kérdésébe tényleg ne menjünk bele.

„Tehát ha valamiről írtak, akkor volt is ottan valami olyasmi.”

Szerintem ez az egyik legtámadhatóbb vélekedése D-nek. Ebben az esetben a világot tartó teknősbékát is látnia kellett valakinek, meg a hétfejű tüzet okádó sárkányt, meg a Fehérlófiát. Arról nem beszélve mi mindent lát az ember néhány pálesz után. Mellékesen a Biblia ortodox értelmezői sem mondanak mást: csak az van leírva, amit valaki , valahol látott.
Az sem mellékes: lényegében D. éppenséggel a vallások, hiedelmek gazdagon rétegzett mítoszait csócsálja újra, csak azokat az elemeket kiemelve, amelyek az elméletébe beleillenek. Érdekes, de terméketlen ötlet, nem ad magyarázatot a lényeges, igazi kérdésekre, és a mítoszok, vallások keletkezését egészen primitív módon képzeli el.
A nagy világvallások az emberről, a tudat mélyrétegeiről, szimbolikus gondolkodás mechanizmusairól, röviden: az embernek a racionalitáson keresztül nehezen megfogható aspektusairól tudósítanak. Mert az ember nem csak racionális, hanem bizony irracionális lény is. Nem én mondom. Pl. Freud, Nietzsche, stb.
Kell a mese. A jó mese.

Loga 2007.05.03. 10:58:30
Riszpekt, ez nagyon találó volt.

molaris 2007.05.03. 11:04:27
"mert csak annyit írok le ami tény"
Isten létezése tény? Ki szerint? Hol a viszonyítási alap?

Jaj, molaris, ez olyan égés, tényleg, ennyire büszkén sötétnek lenni, jaj, jaj.

Ez az egész, ahogy idejössz fröcsögni, összetévesztve a tényeket a véleményeddel, a vitát az ítélkezéssel, a hited az egyházaddal, a satöbbit a satöbbivel.

Ahogy írsz, amogy kimaradnak a szpészek és vesszők, ahogy rettegve véded a hited, ahogy félve takarod a szemed, nehogy meglásd, hogy kilóg a lóláb, ahogy megalkotod a tökéletes ellenséget, a kormánypárti vallásellenes mittudoménkit, ez az egész olyan mélyen sajnálatraméltó és középkori, hogy nem lehet rád haragudni.

Az egész itteni megjelenésedből kirajzolódik egy súlyosan alulművelt, elkereseredett családanya, aki a hitébe menekült, és retteg, nehogy icipicit kiderüljön, hogy annak sincs értelme. Hidd el, senki nem akar bántani.

Valdez, NN:

Bauer Ervin magyar orvosbiológus "Elméleti biológia" c. munkájában a '60-as években meghatározta az élet kritériumait. Asszem 4 "életelv"-ben.

Loga 2007.05.03. 11:41:48
Riszpekt 2 :D:D:D
Komolyan öröm téged olvasni, van blogod? :D

Wendriener_Aladár 2007.05.03. 11:17:22

De nyilvánvaló a kargó-kultuszok kialakulása előtt is volt a benszülötteknek vallása. Így ezek D. elméletét nem erősítik, inkább gyengítik. Nyilván a kulturális sokk miatt a benszülöttek vallása, hiedelemvilága csak torzult. Nem kialakult.

"nekem is volt már ilyen élményem, nyugodj meg el tud múlni, hálisten :)"

És? Ez mit bizonyít? Legfeljebb, hogy neked elmúlt az, ami nem is biztos, hogy volt.

molaris: megnézted? www.worldwideflood.com/flood/ararat/ararat.htm
Magyarázatod?

bennszülött

Szerintem hagyjátok molarissal a vitát, nem vezet sehova, meggyőzni nem lehet, TWA nem szorul védelemre, de visszajön és irgum-burgum takarítani fog.
Persze: szólásszabadság van, ha itt ez nem is érvényesülhet teljes:)

mobo, sokan írtak le életkritériumokat azóta is, ismerek több definíciót, nem hiszem hogy ezt nekem kellene olvasgatni

azért kösz.

Bauer nézeteit használja fel pl. Grandpierre Attila csillagász is annak levezetésére hogy a nap él, figyelembe nem véve pl Ilya Prigogine gondolatait azokról a rendszerekről, amelyek nem élnek, de irreverzibilis folyamatok játszódnk le bennük.. de én nem vagyok fizikus, döntse el más él -e a nap

az élet fogalma megfogható úgy nagyjából