hm, most látom, betűhiba!

veteránskodós = veteránskodás

az eredeti cím pedig, mint fent. poSt. mortem.

heh! első!

heh tóta! második!
egyébként mi van????

Francba. Pedig még az előtt olvastam el, hogy kommenteltél vona, Árpád. Ez persze mit sem változtat azon, hogy olybá tűnik, igazad van. Jómagam is eszetlen régóta nem láttam reklámot. Sorozatokat netről töltjük le, napi műsort pedig az asztali DVD lejátszó merevlemezére vesszük, aztán ugorjuk a reklámot. A jó cuccokat meg letöltöm YouTube-ról. Ez a jövő. Szűrhetem a szart.

Saját magadnak elsőzni azt jelenti, hogy anyáddal élsz és nagy valószínűséggel egy lányiskola közelében kapnak el, baltával a kezedben. Közhelynek tetszene csodálatos focipályázatunk körülményeiről valami szaftosat írni?
És most elolvasom miről is szól a postod.

Nem értek a focihoz. Ez még nem akadályozna meg semmiben, ám nem is érdekel.

Jó Stein doktor:))
Nem kellene alukálni???

Tölts nyugodtan. Bár a reklámot nem nézed meg a reklámoktól kiherélt epizódokban, azonban a reklámköltséget automatikusan rádterhelték a megvásárolt árucikkek árához. Ez olyan, mint az Artisjus. Kifizetted általányban, ha nem nézel semmit, akkor is.

Inkább hatékonyabb lenne a filmekben feltűnő márkák reklámértékét eröltetni. A cél amúgy is a brand erősítése, aztán már bármit eladhatsz vele, a bizalom meggyökeresedett.
Gondolom, Ti is szívesebben vesztek Sony TV-t, mint Sorny-t

ah
ketlem
van meg mozi, szinhaz, ujsag-nyomtatott
es lesz meg tv-reklam jo ideig
szar is meg jo is
meg a musorokat sem szurik akik nezik nem a reklamokat
ugyan

Rámférne, már csak a szóismételések miatt is. Bocs.
Annyit még, hogy egyre gyakrabban felbukkannak népszerű weboldalakon a lebegő reklámok. Nem kellene valakinek felgyújtania magát tiltakozásul az amerikai nagykövetség előtt ezért?

attol felek a mi allunk hamarabb felkopik mint a "szirszart habositoke". mar csak azert is mert mi mindannyian eszunk azert egy kis szir szart, ok viszont sosem filozofalnak.

Nyilván a product placement lesz az egyik megoldás. Viszont az sem mindenható. Egy Nokia a Matrixban, az elmegy. Egy Peugeot a Taxiban, az is. Egy Peugeot miatt készített Taxi 4, az már gázosabb. A Szomszédok meg az út vége. Szóval azt sem lehet ész nélkül. De a hófehérre mosó cuccokon álmélkodó háziasszonynak annyi lesz.

Olyan böngészőt kell használni, ami kiszűri a mindenféle reklámok 99%-át!

Pl.: nem jelennek meg a fórumokban a "szóaláhúzós reklámok", a weboldalak nagyrészét elfoglaló flash-ek. Ajánlom Firefox alá az AdBlock Plus nevü ingyenes kiegészítést

az új Olasz melót a Mini miatt készítették, a Gyilkosság telefonhívásra újráját a mobiltelefonok miatt, stb stb stb.

valaki meg rúgja már fejbe a Calgon reklámkészítőit, mert már vagy 17 éve nézem a vízköves fűtőszálat a mosogépben.

A hagyományos televíziózásban pont az a "jó", hogy az egésznapos meló után nem kell sem agyilag, sem fizikailag azon fáradoznia az emberállatnak, hogy most akkor mivel üsse agyon a megmaradt idejét, hanem belehuppan a kanapéba egy sörrel és bekapcsolja a tévét és azt nézi ami éppen megy. Nem kell azon gondolkodnia, hogy mit csináljon; azt eldöntik helyette mások (akiknek az a dolga); és mi fogyasszuk, amit adnak. Jól működik ez a rendszer így; még legalább tíz évig. Hogy miért, azt megírta pár perce a kolléga:

"Sorozatokat netről töltjük le, napi műsort pedig az asztali DVD lejátszó merevlemezére vesszük, aztán ugorjuk a reklámot. A jó cuccokat meg letöltöm YouTube-ról."

No, mi ettől elég messze vagyunk, de ami még rosszabb, távolodunk tőle. Amúgy meg, van valami ironikus abban, olyan, mint a Strabag-banner az Indexen, hogy egy idegesítő reklámtípus haláláról ódázó cikk egy kurvára idegesítő internetes reklámtípussal (amikor a webtartalmat magát grafikusan eltakarják a szirszarral) társítva jelenik meg...

"társítva jelenik meg..."

Mint írtam, nem jelenik meg ;-)

Ennek a Chandler gyereknek van egy melléxereplője (Marlowe egykori kollégája és barátja), egy bizonyos Bernie Ohls nevű rendőr hadnagy. Ő az én legkedvesebb hősöm az egész világirodalomban: jobban szeretem, mint Pirxet vagy Gandalfot.

Ugyanis van neki egy füzetkéje, egy egyszerű notesz. És ha meglát a tévében egy fehér köpenyes alakot a nyakában sztetoszkóppal, amint valamilyen termék előnyeiről zengedez, annak a terméknek a nevét felírja a füzetkébe. Hogy olyat ne vegyen soha. Még véletlenül se, még akkor se, ha nincs más.

Igenigen, de ha letiltom a flasht, akkor nemcsak a hirdetés-, hanem a tartalom-flash-ek is ignorálódnak, gondolom.

nem mert a reklám szolgáltatók címe alapján tiltod le.

A tv-t kellene betiltani, nem a reklámokat. Legalább a retek klub és társait. Az az agymosás, nem a Calgon reklám. A mónikasón szocializálódott honfitársaink veszélyesebb pszihopaták, mint a szőke nő, aki nem indítja be a mosógépét egyszerűen "csak" mosóporral.

reekaa: Aki hulye, az hulye es kesz, nem kell ahoz "mounika", az mar csak a "vegerdemeny"

Amugy mar elore latom, hogy 15 ev mulva hetente kell majd frissitgetnem, hogy az uj kodolasnak megfelelo musorokat nezni tudjam azzal a szoftverrel, ami nem engedi atugrani a reklamokat. (Majd hozza letolteni a torest, hogy a reklamokat megis csak atugorhassam.)

Árpi, egy apró tévedés szerintem van benne:
"néhány év múlva már adatbázisból fogjuk kiválasztani a tévéműsort, letöltjük, rögzítjük, és akkor nézzük meg, amikor akarjuk."

Néhány év múlva rendesebb helyen nem ADSL és nem kábel lesz, hanem üvegszál, néhány Gbps sávszéllel, és azon fog a világhoz kapcsolódni minden otthoni cucc (számítógéphálózat, pda, játékgép, projector, hificucc, telefon, videofon, újságnyomtató, lakástávvezérlés, gázóraleolvasás, mit'tomén). Ilyen sávszél mellett értelmét veszti az hogy letölteni, mert minden realtime fog jönni. Az adatmennyiség kis hányadát fogod otthon lokálisan tárolódni, a nagyobbik rész valami bazinagy szerveren (tök felesleges ugyanis ugyanazt az anyagot millió példányban duplikálni, emellett így bárhonnét elérhető lesz (persze majd ha megfelelő titkosítási technikák biztosítják a privát tartalmakat)).

Azt még hozzá tenném, hogy pár év múlva nem lesz probléma 1-2 terrabiteot otthon tárolni...

RE: Terrorface 2007.04.20. 00:44:38

"Azt még hozzá tenném, hogy pár év múlva nem lesz probléma 1-2 terrabiteot otthon tárolni..."

Persze hogy nem, csak értelme nem lesz különösebben, mert az adatatelérés sebessége nem fog különösebben függeni az adatelérés helyétől, módjától, így nem nagyon kell majd cache-elni, a HD-videózáshoz szükséges 10-20 Mbps mindenütt ténylegesen adott lesz.
Jelenleg én is minden elrakok, megőrzök, így aztán egyre nagyobb kupleráj van a gépeimen (súlyosbító körülmény, hogy különböző helyeken négyet is használok).

Csak azt mondtad, hogy a privát tartalmakat meg kéne védeni. Sztem meg nem kell őket sehova sem rakni, ha otthon is van elég hely. Egyébként egyetértek veled.

Ebben abszolút igazad van. Rendesen vártam azt a reklámot, amiben az a két humorista próbálgat ruhát, tudod azt a "menedzsereset". Meg nekem tetszett az Ikea aranyhala is, az "új csédéállvány".

"valaki meg rúgja már fejbe a Calgon reklámkészítőit, mert már vagy 17 éve nézem a vízköves fűtőszálat a mosogépben."

vagy veszel egy ujat parszaz forintert parevente :)

legjobb reklam ugyis a theBigAd. olyan nem lesz mar soha megegy :). azt a poent lelottek rendesen. nemtudom ki talalta ki, de pihent hetvegeje kellett legyen, hogy kovetkezo heten ilyet alkotott

Szerintem a nettévé olyan lehetőséget biztosít a nettévé társaságoknak, akaorm mondani a T-éknek, amire még nem is gondolunk.

Ha én lennék a téonlány én bizony csinálnék félárú vagy frii előfizetést, ahol a kedves delikvens azt is testreszbhatja, hogy milyen termékről milyen stilusú reklámokat akar nézni.

Nade majd a kreativok jobbat fognak kitalálni, talán a példám szemléltetésnek jó lesz.

Ja és a reklámokat bizony beszúrnám a streambe, be én (ármint én nem csakha én lennék a téonlány)

Árpád, arról a lehetőségről nem szólsz, hogy esetleg nem lesz reklám meg olyan?

Ha van eszük, akkor az adatbázisból némi pénzért (nem sokért, sok kicsi sokra megy) is letölthetővé teszik a műsort, hogy reklám nélkül nézhesd.

Ez lesz az igazi áttörés, amikor a műsorgyártó közvetlenül megkapja a pénzedet, ha jó műsort csnál és ameddi jó, addig megveszed a további műsort.

Ezzel a reklámkényszer megszűnik, mert nem szükséges felesleges entitásokat közbeiktatni a fogyasztó és termelő közé.

Nem kell majd kiszolgálnia mindenkit a műsorkészítőnek, csakis a cépcsoportot jó.

Ez lesz a reklám halála.

Na de Dr.Stein,
"Tölts nyugodtan. Bár a reklámot nem nézed meg a reklámoktól kiherélt epizódokban, azonban a reklámköltséget automatikusan rádterhelték a megvásárolt árucikkek árához. Ez olyan, mint az Artisjus. Kifizetted általányban, ha nem nézel semmit, akkor is."

én nem vagyok egy hozzáértő, de azt még én is ki tudom következtetni, hogy ha nem nézik a reklámokat, akkor a hirdetők basznak majd azon a felületen hirdetni, nem? Az más kérdés, hogy te milyen árucikket veszel meg. Ha nem nézel reklámot, akkor
1. Nem azt fogod megvenni, aminek be van építve az árába a reklám, hanem az olcsóbbat, pont azért, mert a nem megnézett reklám így nem befolyásol.
2. Ha tényleg jobb egy termék, és ezt reklámok nélkül is tudod, és azért veszed meg, még ha drágább is, akkor meg megint csak nem kell a reklám.

Ez egy évtizeden belül be is következhet.
A minőségi forradalmat ne hagyjuk ennyiben, oszlassuk már föl az mtvt is, mindenkinek ingyen net, és akkor.

Sajnos kétlem, hogy ez csak így menne, mert a vezetői szintünkön olyan emberek ülnek, akik -eddigi cselekedeteik alapján- nemigen tudják kezelni az internet társadalmi hatását. előnyeit és problémáit. Pedig előbb vagy utóbb, de nem lehet majd hülyének lenni olyan dolgokhoz, mint az iwiw, mert milliós nagyságrendeket foglalkoztat egy tízmilliós országban.

Árpád, ez a jóslat mi alapján készült? Madarak röpte, állati belek vagy esetleg közvetlen összeköttetés a jövőt ismerő Legfőbb Lénnyel? Véleményem szerint minden (MINDEN!) sokkal szívósabban tovább él, mintsem az ilyen hevülékeny augurok, mint TWA gondolják... Ezen az alapon már rég nem szabadna pl. napilapoknak megjelenniük.

Rossz hírem van! A REKLÁM soha nem döglik meg. Legfeljebb, a ma jellemző reklámblokkok tünnek el.
Rövid filmforgatokönyv:
Főhős kocsmába be iszik, bagózik, összeszed egy muffot, haza, dugás.
Na hány reklám lehetőséget találtok benne?
Nem kell 15-30 sec-ig mutogatni egy terméket! Elég egy-egy villanás. Bizonyitott tény.

Az biztos, hogy a hagyományos termék alapú reklámoknak egyre inkább végük. Most majd azok jönnek amik érzést, lehetőséget, gondolkodásmódot, brandet árulnak. Kétségtelenül az ilyen típusú reklámokban nagyobb a kreativitás potenciál, mint a termék alapúakban.
Meg a sunyi agymosás potenciál is:)

fordulatot hirdetni nehéz mesterség, nostradamus sem űzte alapfokon. a fordulat meg még nem fordul tovább, aludj el szépen...

ő ma továbbment.

új többséget hirdetett, az most nagyon kell. kevés van még az új többségből.
persze lehet itt még tesze-totáskodni. de nem sokat. kreatívok figyelem. nem lemaradni a régi kisebbséggel.

verne, orwell és mások után itt süvít gigabitekkel a megálmodott jövő. ugyan még qwerty billenytűt használ, mert a hangfelismerés nem működik, kicsit alvási paralizises, nem tud lábra állni, de kétségtelen: látomás.

látom gesztit ahogy már tárcsáz. üres irodában ül. farmerben és olcsó cipőben. ráment a pénz. nem figyelt oda.
nem küldték neki a linket: kreativ.hu/cikk.php?id=18990

kellene elővenni egy tollat. írni a mosoporgyártónak. mondani neki, hogy nem lesz hová tennie az éves reklámkeretet. szegényke. már látom előre, amikor nem fizet a tv-nek. és sváby fekete háttér elé kilép, és azt mondja: az interaktívnak vége, nekem végem. többé nincs reklám a tévében. ha meg akartok nézni, akkor elő kell fizetni a tv2-re.

és ezzel örökre elsötétül.

mit is hirdetett a gumikacsás gesztis reklám...?

ja megvan, a televiziót magát.

OftF 2007.04.20. 07:36:06
Érvelésed logikus. De konkrétan a televíziós reklámok kapcsán saját példám nem bizonyítja helyénvalóságát. Híradón kívül semmilyen más műsort nem nézek, a márkaneveket vagy eddigi elterjedtségük vagy az újságreklámok kapcsán ismertem meg. (Emlékeztek még a Parmalat dzsekikre?). Reklámokra akkor kattintok, ha érdekel a téma. Pl. az Index alján lévő fotós-szórakoztatóelektronikai linket gyakran látogatom.
És szerintem az ideális reklám (legalábbis az olvasható fajta) információt nyújt, nem pedig életérzést ábrázol.

Némi válságot érzek kibontakozni a televíziós reklámok finanszírozásában, ahogy egyre többen kapcsolnak el a TV-s klippekről (és azt már mérik is). A digitv elterjedése még inkább szétaprózza a médiumokat. Azért még nem siratnám el a hagyományos (nem fizetős) televíziókat, mert egy darabig a hirdetők - még a beidegződések alapján - megfizetik a reklámidőt.

JÓ REGGELT! ÉBRESZTŐ!

Reklám nélkül mennyibe kerülne a televíziózás? És mennyiért nézhetnéd DVD-n szponzorok nélkül.
Ha nincs reklám sokat kellene fizetni a csatornákért. Persze sokan nem fognak, ergó, aki nézni akarja, annak még többet kell majd fizetni. Néhány alacsonyabb nézetségű csatorna meg kipurcanna.
Csak a gagyi tévék virágoznának ezerrel.
Szép új világ?

Egyébként én gyűlöltem a "Kezdődik"-es reklámot. Úgy látszik mások is, mert elég hamar lekerült a műsorról. A You Tubon paródia-hegyek vannak.
A retros reklám tényleg jó. Bár ennek is vannak jó paródiái.

Ede bácssinak és kukackának van némi igazsága, nem kell azt a "nomoreadsontv" dolgot elkapkodni. egyébként meg ne feledkezzünk meg a spamről, no nem az egyszerűen kiszűrhető levélszemétről, hanem az olyasfajtáról, amitől pl. a Minority Report (Különvélemény) c. filmben is kirázott a hideg; megy az ember az utcán, mindenhol retinaszkennerek figyelgetnek. adatbázisban van mindenki, így már mehet is a kéretlen reklám. "kovács úr, ön kissé sápadt. fizessen be egy utat a déltengerekre (ja, és ehhez használhatja a mastercardját)" és közben felvillan valami homokos part. persze ez az egész nem biztos, hogy retinaszkennerekkel fog működni, de hogy valami lesz, és kurvára nem fog tetszeni senkinek, még annyira sem, mint a mostani Calgon-spotok, az biztos.

Vajon nem gondolja-e a becses, és egyáltalán nem hozzáértő szerző,

1) hogy a kereskedelmi médiát a reklám tartja el, tehát valahogy azért csak meg fogják találni a módját, hogy az emberek mégis csak megnézzék... Ha nincs reklám, akkor nincs műsor, a reklám elsősorban nem is a reklámozónak, hanem a médiának, sőt, ezáltal közvetve a nézőnek az érdeke ugyanis.

2) hogy egy streaming videóba remekül be lehet építeni a reklámot a műsor közepére, némi átcsúszással az eredeti műsorról, hogy ne létezhessen az a szoftver, amelyik le tudja vágni puszta jelkereséssel

3) hogy az internetes/interaktív televíziózás éppen hogy a személyre szabott reklám lehetőségét teremti meg, és mint ilyen, nem a halála, hanem a reneszánsza lesz a reklámozásnak

4) hogy legalább minimálisan kéne érteni valamihez, ha egy szaklapban ír róla, de ha már nem ért hozzá, legalább azt a fene nagy intellektusát használhatná...


Árpád, ez a cikk... ez trágya. Buta, ostoba, hozzá nem értő, agyhalott trágya.

nem értesz a focihoz? dávid ibolya se értett

kiszeramérabávatag · forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.20. 08:59:44
1) Hogy mennyire érdeke a nézőnek a jelenlegi kereskedelmi média azzal vitatkoznék
2) Van akkora szabad szoftver fejlesztő réteg aki biztos hogy megpróbálja...:) és mondj sok olyan dolgot ami eddig nem sikerült nekik
3) Az biztos hogy kiküszöbölhető lesz, csak a kérdés hogy kinek lesz pénze rá!
4) én még annyira sem értek hozzá és az intellektusom is kevesebb lehet, és most biztos kapok a fejemre a tévedéseimért:D(márha vannak)

Árpád engem elgondolkodtatott, és nekem ennyi elég is.

Twá hát elsőztél, na milyen volt?

Namostmár a hadtörténet egyik ága a támadó és védő fegyverek története. A dolog lényege, hogy amikor kijön valamilyen erősebb támadó cucc, akkor feltalálják ellene vastagabb/jobban strukturált páncélt/falat/bástyát/kaput; amikor bejön valamilyen jobb védő cucc, feltalálják ellene a hatékonyabb támadó fegyverzetet, és a dolog végig egyensúlyban van. Ahogy Karinthy(?) jósolta anno a foci fejlődését: a védőjéték annyit tökéletesedik, hogy képtelenség lesz gólt lőni, a támadójáték intenzív fejlesztésének eredményeként pedig csak úgy potyognak a gólok.

Magam is azok közé tartozom, akik csak híradót néznek. Meg időnként, a család nyomására a Vágót — de ha reklám jön, ideülök a gép elé, és fülemre húzom a fejhallgatót.

Ebben az országban kevés ember volt aki értett a focihoz,de ők vagy halottak vagy túl öregek vagy külföldön vannak. Itt senki nem ért hozzá. A Magyar foci hosszan tartó mélyrepüléséhez erősen hozzájárultak azok a 30 éve a magyar foci trágyadombja körül legyeskedő alakok, akik a 30 év alatt sikeresen megszedték magukat ebből a szarból. És még mindig nem elég. 3 évtizede ugyanazok az arcok vannak ott mindenhol,évente két szövetségi kapitányt fogyasztunk,most azt se tudom kicsoda. A magyar foci teljesen ugyanaz mint a politika. Hiába cserélődik le az MLSZ vezetősége rendszeresen ha ugyanazok ülnek benn továbbra is. Be kéne látni,hogy a foci már nem sport hanem üzlet. Abban meg nemhiszem,hogy a rendszerváltás idején megtollasodottt öregutrak lennének a legjobbak. Az európai bizottság annyira tart minket anygilag erősnek,hogy nem kaptunk egyetlen szavazatot sem. Gondolom így jár majd a Magyar Olimpia is. Pályázzuk meg a 2204-es foci vb-t,addigra talán eltünnek ezek a focihoz nagyon értő öregek a színről...

"Ha nincs reklám, akkor nincs műsor"

Ez visszafelélegalább annyira igaz. Egy_kizárólag_reklámot sugárzó csatorna nem túl nagy nézettségnek örvendene, gondolom.
Szép példa ez a szimbiózisra.:)

whale 2007.04.20. 09:35:25
Attól függ milyen reklámokat, a Nem lehet megunni szériákat szerintem sokan néznék, vagy a Watts féléket, bár azok nem mindegyike reklámfilm. De ha a mai reklámokat nézzük akkor valóban nem.

És most beszéljünk a hüvelygombárol.

outsider 2007.04.20. 09:18:46
---------

Klassz, hogy elgondolkodtatott, de szerintem akkor nosza rajta, gondolkodj egy kicsit még.

1) A nézőnek annyiran érdeke a reklám, hogy ha akar tévézni (mindegy, hogy levegőn vagy kábelen át kapja a jelet), akkor tévére van szüksége. A tévének pénzre. A reklámnak nézőre. Tedd össze.

2) Ha belekeverik a streambe, tehát nincsen szünet a 'reklámblokk' és a műsor között [értsd: technikailag semennyi szünet sincsen, hanem rá van keverve, össze van mosva], akkor nincs az a szoftver, ami kiszedi. Másrészt megoldható ám az is, hogy csak akkor folytathasd a műsor nézését, ha igazoltan látta a reklámot.

Egyszerű ez. Menj el az ESPN weboldalára mondjuk, és próbálj megnézni egy spotot reklám nélkül... Sok sikert hozzá! :-)

"Ez visszafelélegalább annyira igaz. Egy_kizárólag_reklámot sugárzó csatorna nem túl nagy nézettségnek örvendene, gondolom."
---------------

Igaz, de nem egészen. Egy csak reklámot sugárzó csatornának lenne valamennyi nézője, ezzel szemben egy olyan kereskedelmi televízió, amin nem mennek reklámok, semmilyen műsort sem szórna. Hacsak nem PPV, de akkor meg ott vagyunk, ahol a part szakad.

Na ez a post aztán jól belenézett a jövőbe. :D
Mér okoz ekkora élvezetet egyeseknek a földön fekvők rugdosása nemértem. :)

Nem jó ez így Árpád, a kreativos linked azzal kezdi, hogy a pofámbagörget egy reklámfecnit.

Legalább a cikked alatt kikapcsolhatnák...

Apropó, hová tűnt a blog tetejéről a reklámcsík. Csak nem leléptek a szponzorok?

bakfitty · nembizsu.blog.hu 2007.04.19. 23:10:19

"valaki meg rúgja már fejbe a Calgon reklámkészítőit, mert már vagy 17 éve nézem a vízköves fűtőszálat a mosogépben."

Gálvölgyinél mondta egy csaj amikor még humoros volt: szarok a vízkőre inkább 5 évente veszek egy új fűtőszálat 2000 Ft-ért.

Btw. a mosópor eleve tartalmaz vízlágyítót

Nova21:
Ja, én direkt elolvastam a mosógép használati utasítását. Azt írja, hogy ha elegendő mosóport használunk, akkor nem kell vízkőtleníteni. Ennyit a "vezető mosógépgyártók ajánlásával" mondat valóságtartalmáról.
:))

Ede bácssi 2007.04.20. 07:37:24

Nem volt jóslat, Árpád nem augur! Árpád egy szociológiai kísérletet folytat, mely szerint bármit is ír a blogba - legyen az rövid, hosszú, értelmes, vagy értelmetlen - blogszféra lelkes polgárai azzonnal rávetik magukat a témára, és kommentekkel árasztják el a a bejegyzést.

kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.04.20. 10:17:01

Tudod mint a régi mondásban. "Nincs az a pénz...És mi van ha mégis?"

Mint magyar, szeretnem, ha minden sportban mi lennenk a legjobbak, hogy jo buszke lehessek, es azt gondoljam, ha jobbak a focistaink stb., akkor en is jobb vagyok, mint a masik(ok). De. A foci sohasem tudott lekotni, na jo egy ket BL es VB merkozes igen, de az ritka. Legtobbszor bealszom. Eddig a paraszt agyammal asszittem, azert haldoklik a magyar foci, mert masokat sem nagyon erdekel mar. Gyerekkoromban meg osszevesztek az utcan, hogy fradi vagy honved. Ma mar sokkal verremenobb vitak vannak arrol, hogy fityesz vagy maszop, EU-ni vagy nem lenni, stb. En eddig abban ringattam magam, hogy ez fejlodes. Hogy a nepbutito komcsi/kapitalista vezetes a focit azert tamogatta, hogy lekosse a butulni vagyo nepet. Es a mostanaban a nep szolott: "Ne buticcsatok ma'! Mostma' odafigyelunk es beleugatunk a politikaba is ezentul!" Szoval minek alljak a fejlodes utjaba, ha a stadionok uresek, az ablakokbol nem hallom vasarnap delutanonkent, hogy "Hajra Fradi", akkor lehet, hogy nem is baj ha nincs foci. A teniszt es sok mas sportot viszont szeretek, egybol latszik, ha valaki log es nem megy a labdaert, nincs melleduma. Melledumara ott a politika es a politikus. Hu akarok maradni magamhoz, erre is van (talan) idevago Curchill idezet: "A politician needs the ability to foretell what is going to happen tomorrow, next week, next month, and next year. And to have the ability afterwards to explain why it didn't happen."

Nova21 2007.04.20. 10:21:31

"Nem volt jóslat, Árpád nem augur! Árpád egy szociológiai kísérletet folytat, mely szerint bármit is ír a blogba - legyen az rövid, hosszú, értelmes, vagy értelmetlen - blogszféra lelkes polgárai azzonnal rávetik magukat a témára, és kommentekkel árasztják el a a bejegyzést."

Amibol mahjd egyszer jol konyvet ir es milliardos lesz a mi rendkivul minosegi hozzaszolasaink kiadasabol! Ez a kapitalizmus kerem, tessek kovetni a peldat (ha tudjuk).

apropo, product placement:
- absolut vodka a sex and the city sztorijaba beepitve (amikor samantha fiatal pasija oriasplakat meztelenul lathato mint absolut hunk)
- busta rhymes-tol "pass me on the courvoisier" (nem vicc, lattam a klippet)
- mark horowitz blogja "7 days in a sentra", amikoris egy hetet egy nissanban lakik, es videokat csinal a hulyesgeirol

arrol van szo, hogy legyen a reklambol content. mondjuk a tix tide telleg nehez dio lenne :)

papaAndy 2007.04.20. 10:29:45

"Ez a kapitalizmus kerem, tessek kovetni a peldat (ha tudjuk)."

Reallocation of scarce resources vagy valami ilyesmi. Ahogy a Tóta banner/ad mondja "könyv lett belőle."

Nyugi majd bepereljük a Mestert. Amúgy Churchillnek mindig figyelemreméltó mondásai voltak. :D

At is nevezem magam Churchill-re, habar a fizikai attributumai kisse aggasztoak. Nem baj, itt lathatatlanok vagyunk ugyis.

Nem erdemes perelni, mire megszuletik az itelet, eltunik a penz ugyis.

Sokat emlegetitek a Calgon-spotokat. Adjatok tanácsot, hogyan lehetne megismerkedni a bennük szereplő nőkkel?

Lehet hogy a "fizikai attribútumai" aggodalomra adtak okot, azonban a génjeit szívesen örökölném. 91 évet élt úgy, hogy állandóan szivarozott, ivott, és azt hiszem stresszből is bőven kijutott neki. :D

Ede bácssi 2007.04.20. 10:48:11

Valahogy rá kell venned őket hogy tönkretegyék a fűtőszálat. Onnantól kezdve már nyert ügyed van.

Ede báccsi :DD
végre az első normális értékrendet tükröző hozzászólás. :D

Ede bácssi 2007.04.20. 10:48:11

Egyszerűen mosolyogj úgy mint Antonovics Antal.

Nova21 2007.04.20. 10:48:47
"My rule of life prescribed as an absolutely sacred rite smoking cigars and also the drinking of alcohol before, after and if need be during all meals and in the intervals between them."

Ede bácssi 2007.04.20. 10:48:11
"Sokat emlegetitek a Calgon-spotokat. Adjatok tanácsot, hogyan lehetne megismerkedni a bennük szereplő nőkkel?"

10 evig dolgoztam modellekkel, szerintem jobb ha nem ismered meg oket, ok arra valok, hogy azt gondoljuk, leteznek tokeletes nok!

Kedves Tóta!

Nem akarom elrontani a felhőtlen örömödet, de hogy elolvashasd a kreativon a cikke(de)t kénytelen vagy az útból egérkattintással kinyirni egy kéretlen post-it-et,(amibe sajna bele kell olvasni, hogy megtaláld, hol lehet bezárni) mert letakarja a cikket, melyben azt ecseteled, hogy a reklámoknak annyi, többet nem kell szenvedni ;-)))

Nova21
Kösz, ettől a pillanattól dolgozom az ügyön.
Még a reklámról: azon csodálkozom, hogy valaki még nem repült rá a témára, és nem csinált műsort - mondjuk a dizájn center mintájára - a reklámok embertelen marhaságairól, hazugságairól, kifejezetten romboló hatásáról. Lehet, hogy perektől kellene félnie? A hirdetők nem értik a viccet? Némelyik spot annyira blőd, emellett olyan feneketlenül aljas és jelentős számú embert lenéző ("CSAK kétszázezer az égig érő zöld kőevő..."), hogy párját ritkítja. Wárpi véleményével ellentétben nem tűnnek el, sőt, sokasodni fognak, teljes korrelációban az előző postban részletesen tárgyalt növekvő számú hülyével. Hogy ki fogja szaporítani inkább a másikat, azt még kutatni kell. Érdemes azonban megfigyelni a reklámok egészen kis gyermekekre gyakorolt hatását: remek következtetéseket lehet levonni a tapasztaltakból. Mellesleg volt szerencsém személyesen ismerni néhány multi kreatívját, egészen különlegesen buta és orbitálisan műveletlen emberek voltak, de éppen ez tette lehetővé a megrendelők kívánságainak tökéletes kivitelezését, az elvárások és az eredmény kivételes harmóniáját.

Churchill 2007.04.20. 10:59:06

És 91 évet élt ezzel az életfilozófiával...megyek és elsírom magam az én kis 68 years of life expectancy-mel...

Ede bácssi 2007.04.20. 11:06:27

Arról már én is megemlékeztem korábban, hogy szerintem a reklámok elé/alá is ki kellene tenni a "szölői felügyelettel" figyelmeztetést és a 12-es karikát.
Szerintem totál frusztráló és értéktorzító a gyerkőcre, a reklámok álomvilága kontra valóság. Az állandó hiányérzet generálta elégedettlenség okozta depresszióról már nem is beszélve.

A Hadden-féle "reklámugró" a reklám audióparaméterei alapján (hangossabban szól, hogy felfigyeljünk rá) fog müködni.
A következő fejlesztés a tv-evangélisták felismerése és csatornaváltás.

(C.Sagan: Kapcsolat) :)

Pongyola:
"A minőségi forradalmat ne hagyjuk ennyiben, oszlassuk már föl az mtvt is"

Ja miért is kéne feloszlatni? Mert ott még adnak néha értelmes filmeket (főleg m2 és duna) közbeiktatott reklámok nélkül? Amit így még felvenni is érdemes? (Tegnap volt a Libiomfi :-)) Esetleg néha színházi közvetítés is megy?

Persze minden az archivumból, de legalább nézhető.

PS: Egyébként már elindult olyan kisérleti adás ahol a reklám nem szakítja meg a filmet, hanem egy kis ablakban megy az alsó sarokban. Ez lesz a jövő :-(

Azért azt nem értem, hogy a 'kezdődik'-es hülyegyerek mitől jó.
"és azt is elkerülték, hogy az arcomba ordítson egy debil az intelligens molekulákról."
Ja, helyette az arcomba ordít egy debil, hogy 'kezdődik'. Ráadásul nem egyszer, hanem rohadt sokszor. Az ilyen kölkek tartanak vissza a szüléstől.

Shel 2007.04.20. 11:38:36

Én a hüvelygombás reklámtól mászok falra, ízlések és ficamok

kukacka:
Kiragadok egyetlen anomáliát. Francia egyetemi kutatók vizsgálatai megállapították, hogy a serdületlen fiúgyermekek ébredező nemi ösztöne a reklámoknak köszönhetően kizárólag rendkívül szép és különlegesen vonzó nőkre fókuszál. Kvázi rögzül bennük, hogy "ilyenek a nők", és csak az ilyenekkel érdemes bármiféle kapcsolatot kötni. Nanármost, felserdülvén, a tapasztalat kiábrándító: a nők döntő többsége persze meg sem közelíti a "reklámszépségek" színvonalát, nekik pedig - anyagi halyzetük és szerény külsejük, továbbá fölös számú kedvezőtlen tulajdonságaik miatt - ilyen színvonalú nő egyáltalán nem "jut". Az eredmény: frusztrált, nemi devianciákkal (legfőképpen szexuális infantilizmussal) megvert, sikertelen, még ideiglenes párkapcsolatokat kötni sem tudó férfiak, nem kevésbé elégedetlen nők, robbanásszerűen növekvő prostitúció, emelkedő tendenciájú rossz társadalmi közérzet.

Ede bácssi 2007.04.20. 11:41:58

Én naív még mindig nem tudom elhinni, hogy a mai világban az emberek még hisznek a reklámok nyujtotta illúzióknak.
Photoshop wazze, ahogy elmés barátom mondaná.
De legalább a retusálásból meg lehet élni.

Az emberek szeretik a szépséget ezt kár tagadni, ezért van az, hogy egy kiretusált, sexbombát csinálnak /és most elnézést/ egy Kiszel Tündéből, hogy eladható legyen a termék, legyen az újság vagy csak egy csoki reklám. De megint csak megemliteném, aki ezeknek bedől az meg is érdemli.

Most itten a gyerekekről volt szó. Ők úgy szívják magukba ezt a szemetet, mint a szivacs. Ez életkori sajátság. Pláne, ha a szülő nem veszi a fáradságot egy kis csevelyre.

kiszeramérabávatag · forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.20. 11:54:14

Én a reklámokról beszéltem, nem a drogról, az ugyanis más tészta. De ha valaki nem képes valamiről eldönteni, hogy árthat e az nekem vagy sem. Az elég szomorú. Egy gyerek se képzelheti azt, hogy megtehetek bármit, majd a felnőttek megvédenek, úgy kell nevelni, pédát mutatni, hogy a gyerek lássa mindennek vannak következményei. Hol pozitív, hol negatív.

"Azt írja, hogy ha elegendő mosóport használunk, akkor nem kell vízkőtleníteni. Ennyit a "vezető mosógépgyártók ajánlásával" mondat valóságtartalmáról."

Akkor te nem ismered a vonatkozó történetet.

Az úgy van, hogy a vízlágyítás(vízkőmentesítés) hatóanyaga a foszfát-ami környezetszennyező. De azt- a környezetvédelem jegyében-kivon(at)ták a mosóporból, ami így már nem lágyítja a vizet. Deviszont életre hívott egy új terméket, gyárral, munkásokkal, gépsorral, igazgatóval, energiafogyasztással, márkanévvel, csomagolással, kreatívval, reklámmal.

Kitalálod, hogy mi a hatóanyaga?:))

Hiába, zseniális dolog a kapitalizmus:DD

A reklámnak csak egy mércéje lehet, a termelt + bevétel...
Van amelyik reklámot szeretjük, van amelyiket utáljuk, de ez a mérce, nem az eredményesség mércéje.

Ha reklám van, átkapcsolok.

Trone, megbántasz, ha azt gondolod, engem Tóta, vagy a te fizetésed érdekel. nem sasolok én ilyesmiket, hidd el :)

viszont: ha Tóta az indextől kapja a fizuját, akkor igenis a reklámokból él, hiszen az index maga is a reklámokból él. de ezt már leírták előttem is.

da2:

Ha jól emlékszem a Philips szabadalmaztatta azt az elájrás amivel a digitális TV-kben le lehet tiltani a reklám alatti átkapcsolást. :-(

Mellesleg az már most is igaz, hogyha átkapcsolsz, ott is épp reklám lesz. :-)

Bizonyára így van: TWA nyilván abból IS él, hogy ezt a blogot hányan látogatják. De az nyilvánvaló, hogy nem mindegy, mit dob koncul nekünk. Csak nézzétek meg, milyen témákra, milyen arányban mozdul rá a nép. Bizony Árpádnak rajta kell tartani a kezét az események faszán, különben pórul jár. Ez bizony kőkemény kapitalizmus. Ráadásul keskeny a palló a bulvár meg a nem bulvár között, az éredemi provokáció, meg a pénzcsináló provokáció között, (csak hogy még egy képzavart ide kavarjak).

treasonable · www.bloggolnam.blogspot.com/ 2007.04.20. 12:30:51

Ki beszélt az én fizetésemről? Jajj jajj nem kéne ennyire a susnyásba vinni a jónépet

érdekes dolog ez, hogy "nem lesz olyan, hogy kezdődik".

hogy lesz értelme például élő műsorokat készíteni, hiszen honnan lehetnek akár majd csak sejtéseink, hogy mennyien nézik real time? egyáltalán vajon lesz olyan, hogy a csatorna által felkínált műsorfolyam (amitől persze eltérhetek ahogy akarok) vagy az sem lesz egyáltalán és ténnyleg abszolút videótékákká változnak a tévécsatornák? egyáltalán lesznek tévécsatornák?

Trone: téged csak mint "akárkit" említettelek, de azért bocs, helyettesítsd be magad "akárkire", rendben?

treasonable · www.bloggolnam.blogspot.com/ 2007.04.20. 12:41:04

Jól van én voltam a sügér

TWÁ,
neked hány ember mondja meg, mit írj ide az oldaladra, és utána mennyi plussz infót kell beletenned, hányan nézik meg, mielőtt megjelenik, és hány szuperego írja át mert szerinte úgy jobb? és hány reklámmunka megvalósulásánál voltál jelen, mert érteni azt kurvára nem értesz hozzá még mindig, de nem baj. valakinek biztos mondtál valami újat...
a mosópor reklám szar, a nem magyar reklám jó, a tévé el fog tűnni, a kreatívok meg hülyék. igen? ennyi?

A jó reklámok azért jók, mert vannak szarok. Ha csak (mai szemmel) "jó reklámok" lesznek, akkor majd azok lesznek a szarok. Ennyi.

fuhur:

1. video
2. sport1 (meccs közben max a mezreklámokat kell nézni)

Valahol olvastam hogy a reklámok a digitális műsor során is maradnak, hiszen a befolyt bevétel adja a fedezetet a film leadásának fedezetét,idértve a szerzői jogokat. Aki nem akarja végignézni a reklámot megteheti hogy addig kimegy a konyhába a váltás sörért,vagy elmegy kisdolgozni.Ha egyiket sem választja hanem a távirányító segítségét kéri akkor kezdi ketyegtetni valami setbox,és az előre megvásárolt kártyáról leemeli a zsozsót. A reklámbiznisz nem adja meg magát ilyen könnyen.Nem lesz véletlen az sem hogy nem lehet majd a digitális tv adásokat prosztó TV-vel,kisebb átalakítás mellett sem venni.Aki most plazmába, meg bazi nagy LCD-be, meg ilyenekbe fektet az gondoskodott az új szobadíszről, vagy vállalja a setboxot. Mert a kábelszolgáltatók sem fogják átalakítnani a jeleket,mert a kábel adta sávszélesség adott, az interferencia miatt nem lehet korlátlan csatornát beállítani.Az internet TV meg úri huncutság.A jelátvitel minimum 8 MB-s vonalon kell hogy menjen, csak a főváros egy pici szegletében internet előfizetés mellett fogható.

kiszeramérabávatag

Téged még mindig csíp a pisi? Ehm. Szánalmas, amit csinálsz.

TWA
Ha már zömmel csak IPTV lesz, akkor majd azon is lesz reklám. Amelyik csatorna ingyenes lesz azon muszáj lesz bámulni, amelyikért fizetsz azon tekerhetsz.
Esetleg a kép alsó, vagy felső részén egy csíkban állandóan vetítik majd a reklámokat.

Meg fogják oldani, nem kell félni. :)


sergei 2007.04.20. 13:10:48
Ez is egy nagy igazság szerintem :)

Attól, hogy te megrendelhetsz egy tuti aloeverás
gyógyrissítőt, amit már csak direct marketing
eszközökkel népszerűsítenek,
attól még angyalföldön nem vonják ki a
forgalomból a kólát.

Sőt, a hagyományos tv-csatornákon még
szarabb, olcsóbb reklámok lesznek.
Az eszkluzív hírdetők meg átvonulnak
a digitális csatornákra, követve jómódú vásárlóikat.

sergei:
ja, ezt én is így gondolom. Sose értem a "Reklámzabálókat". De van. Idióták.

Azért a reklámok között is vannak jók. Persze nagyobb részt külföldön. A sör reklámok példáúl kiemelkedően jók szoktak lenni.

Hát én a jövőhöz nem értek :), de azt jelezném, hogy már legalább tíz éve, amióta videónk van, nem nézi meg a reklámokat a család.

Talán ha majd sok kisebb csatorna lesz, akkor az igényesebbek nem engedik be a gagyi reklámokat, és nem lesz ennyire szenvedés nézni.

Csoda-Sz.V.: A fórum hülyéjéről azt kell tudni, hogy ő is akart írni az indexbe, de hát nem tartottak rá igényt, gondolom nem akartak pszichopatákat felvenni. Hát ez csípődött be neki, ahogy leírta valamikor régebben. Hogy ő akarna W lenni.

Lenne mit tanulnod Bede Mártontól ahogy nézem. :)

tota nem tud olyan büdöset szarni, hogy ne szálljanak rá a legyek.

és még kiszera is itt repdes.

Sziasztok!

Előre megjegyzem, rettentően zavar, hogy egyes műsorokban a reklám már meghaladja az értelmes műsoridőt, illetve az idióta reklámok hangoskodása is zavart, amikor még nézem tévét. Viszont:

1. Az ötlete/vicces reklámok nem mindig hasznosak a reklámozónak. Mindenki emlékszik a spotra és a poénra, de a termék vagy az üzenet nagyon sokszor kiesik (példa az eredeti Soproni Ászok reklám, ami rettentő népszerű volt, de amit mindenki Arany Ászoknak könyvelt el - megjegyzem, azóta le is kopott az "ászok").

1/b Statisztikák szerint a legjobb reklámok (amik eladják a terméket) a hagyományosmosóporosok - amik összehasonlítanak. Dögunalom, de ezekre figyelünk.

2. A reklámok sokszor az egyetlen forrást jelentik bizonyos dolgok finanszírozására: könyvek, filmek, műsorok, sportesemények, blogok. Az remek, ha senki nem fogja nézni ezeket, de akkor a pénz sem fog csordogálni pl. a Forma-1-be. Nem hinném, hogy előáll ez a helyzet, de ha csak elkerülhető reklám lesz, akkor igen nagy káosz lesz pl. a kultúra finanszírozásában.

"Előre megjegyzem, rettentően zavar, hogy egyes műsorokban a reklám már meghaladja az értelmes műsoridőt"

Az ilyen hozzállást soha nem értettem. Akkor ne nézd, azt kész. Én is ezt teszem. Illetve nem teszem. Illetve belezavarodtam :-)

Probáld ki mondjuk egy hétig vagy inkább kettőig ne kapcsold be a TV-t. Az első pár nap unatkozni fogsz, de utánna rá fogsz érezni az ízére. Lehet beszélgetni a családdal, meg játszani a gyerekkel, vagy a kutyával, kinek mi van. Komolyan hirtelen lesz lesz egy csomó időd. Az meg jó...

OFF:

Kiszera tényleg kicsit tul sok energiat fektetsz bele TWA basztatásába. Ellenblog meg ilyenek...
Gondold meg ér ez ennyit?

"Akkor tényleg meglepő, hogy ez a blog téged nem zavar. Hemzseg ugyanis a fasisztoid megnyilvánulásoktól. Tele van velük."

Jaja, meg a frusztrált kommentektől. Micsoda időket élünk.

fuhur:
Mit nem értesz? Nem is nézem, ahogy azt írtam. Fél évig nem volt tévém, most is csak szobaantennám van. Soha nem tévézem annyit, hogy komoly időt vett volna el az életemből, sosem volt program, csak háttér.
Az a baj, hogy szeretnék híreket, ajánlókat, időjárásjelentést, miközben készülök a melóba. De ilyet nem lehet. Már háttérnek is rossz. Sajnos, nem csak a reklámok miatt.

amit TWÁ itt leír, az sajnos valóban azt mutatja, hogy nem ért a dologhoz jobban, mint a sör mellett tévét néző faszi, aki herótozza amit lát anélkül, hogy tudná mi vezetett el a megvalósulásig (joga van hozzá neki is, meg mindenkinek, mésnak meg joga van nem elfogadni a dilettáns megnyilvánulást).
kiíváncsi vagyok, dabljú milyen cikkeket(?) adna le, ha miután megírta egyeztetnie kellene kb 15 különböző szemszögű emberrel, és amíg el nem kúrja az utasításaik (igényeik) alapján, nem fizetik ki. ez üzlet, akármilyen kibaszott furcsa. azt látod, amit megvett az ügyfél, nem azt, amit a...hogy is írta, pillanat "szirszart habosító senkik" kitalálnak. és azt mondom, ha reklámról akarsz írni, Árpád, akkor nézz utána, hogyan készül el egy reklámfilm onnan kezdve, hogy az ügyfélnek van valamilye, amit valahol reklámozni akar egészen az adásba kerülésig, és ha jobban tudod csinálni, gyere hozzánk doglozni, okés? addig meg nem tudom komolyan venni az írásodat, mert szakmailag értékelhetetlen, ide postnak jó, meg lehet köpködni, de a Kreatívra nem kellett volna feltenni, mert viszonylag szánalmas, mondjuk, nem rád nézve, inkább a kreratyv szerkesztőségére, mert ennyire barmok azok is.

Nagy Kriszta Tyereskova hihetetlen művésznőnk ugyanilyen arccal ment be a Team reklámügynökséghez, mert nem hitte el, hogy ez egy üzlet, és nem az ő kiállítását fogja az ügyfél megvenni, akármilyen jópofa (amúgy nem az). egyetlen ötlete most valósult meg, a horror gyerek az anyja hasában pironkodva, nonstpo vezetékes kapcsolatban. annyit tudni kell, hogy a reklám bukás, épp most keres a T-com új ügynökséget.

Mindenki tud jópiofán jerótozni, Árpi, az indexes újságírók(?) meg különösen otthon vannak ebben, de ettől még nem mindig van igazuk, mint ahogy most sem.


TWÁ, ha akarod, átküldök egy brífet, és ha kitalálsz valami kurvajót, eladom, kifizetjük, és mindenkinek el fogom mondani, mennyire jó arc vagy, és milyen jól is lehet ezt csinálni. nem viccelek, addig úgyis csak pofozgatod a szart, és marad az "én tudnék repülni, de nem fogok, csak azért se. inkább röhögök azokon, akik megpróbálják és pofára esnek." mentalitás, ami - szerintem - kibaszott szánalmas minden esetben, mint ahogy most is.

miért nem írsz arról, hogy miért ír minden indexes arc ugyanabban a stílusban? vagy minden cikket ugyanaz az ember írja? mindegy.

kaisaku:

Rádió? Szerintem háttérnek csak az jó, mert nem köti le szemed.

fuhur: nekem le van tiltva.

Bulgakov:
Te ugye egy megsértődött kreatív vagy? :-)
Szerintem a:"szirszart habosító senkik" Azon emberek összességét jelenti akik miatt olyan a reklám amilyen. (szar, máramelyik szar, de itt ugye azokról van szó) Vagyis ebbe mind 15 ember beleértendő akinek a véleménye hozzájárult az eredményhez.

Szerintem...

TWA erősíts meg!

Ámen :-)

jézusmária, mi lett itt? lelki segély? kék vonal?

kénytelen leszek takarítani.

A reklámidőről szólva: jelenleg a sokat szapult ORTT korlátozza a reklámidőt. De mi lesz, ha digitalizálva lesz, vagy az interneten jön. Azt már nem tudják ellenőrizni. Szerintem így többszörösére fog nőni a reklámmennyiség és reklámidő. Pláne, ha a megrendelők tutira akarnak menni.

kiszera
Nem is neked írtam, hanem azoknak, akik veled vitatkoznak Tótáról. A te alapállásod világos.

Csak úgy gondoltam, mint téma TWÁ fikázása érdektelen, és ez a "beszélgetés" rossz irányba megy. Vagy inkább: nem megy sehová. Mert szerintem Tóta itt nem véleményt formál (és remélem nem is gondolja így, az enyémet biztosan nem), hanem vitára késztet.

A reklámról a véleményem:
A reklámmal kapcsolatos álláspontja szerintem naív: nincs elég pénz, csak sok pénz. A reklámokat bele fogják nyomni az újabb hordozókba is. Lehetne fizikai törvény is (a pénz ozmózisa): a pénz nyomásának senki és semmi nem tud ellenállni.

fuhur,
nem vagyok megsértődve, de ez a munkám, és kurvára unom a sok mindenhez jobban értő arcoskodó figurát, aki kívülről néz mindent, és elmondja, hogy szerinte szar. azt már nem vágja, hogy mitől lett az, vagy hogy lehetne jobb, de azért mégis osztja az észt. nem vagyok megsértődve, személy szerint elég sikeres vagyok a szakmámban, eladok minent elsőre, mosóporreklámot éppúgy, mint jópár díjnyertes filmet külföldre, és még meg is fizetik. és a mosópor reklám is az én fejembő jön ki, meg a jópofa film is, de nem ugyanaz veszi meg, az igaz.

Kiszera,
igazad van.

Hű, te aztán jól belepucoltál.
Bávatagmentes övezet. Pedig egész szépen megvédtek tégedet itten.

Kiszera
Ezért nem akar beindulni ez a post. Ezt szerintem most nem "lőtte be" TWÁ rendesen. Kanyarog ide, kanyarog oda. Vánszorog. Egyedül, ha jól vettem ki: Bulgakov kapta fel a vizet.(No meg te.) Saccoljunk mennyi komment lesz: talán 300. Persze az az izgalmas, hogy bármikor felizzíthatja valaki, elviheti érdekes irányba. Én ezért járok ide. Most elmegyek bevásárolni, de még visszanézek.:)

Azért maradt még ott egy két komment tőle.

Sok ember nem képes átlátni, vagy legalább átgondolni, hogy a másik ember mit érez, miért érzi azt. Talán ha nem csak magunkra gondolnánk, hanem arra is mi lenne jó a másiknak, többre jutnánk.

Aki most jön ide olvasgatni, az meg nem érti mi ez a sok kiszerázás.

Na. Jó reggelt.

Bulgakov: nem nagyon értem, miért kapod fel a vizet. lehet tologatni a felelősséget, és én készséggel elhiszem, hogy azokbana szar reklámokban, amiket te csináltál, nem te voltál a hülye, hanem az ügyfél, meg az account, meg mindenki más. De ez engem mint a tévé előtt söröző faszit a legkevésbé sem érdekel, mint ahogy az sem izgat, hogy személy szerint ki okozza, hogy egy-egy tévéműsor szar. Csak a végeredmény érdekel, az pedig annyi, hogy én eztet nem nézem, mert elviselhetetlen.

Na mostan itt a reklámblokkról van szó, ugye. Arról, hogy megvesz a csatorna egy fosadék filmet az amerikai bolhapiacon, ad neki egy olyan címet, hogy Ragadozó 2.0, és leadja. Ember nézi, mert azt hiszi, hogy Predator, meg van benne azér szörny. És kap egy blokkot az arcába, és minden nagyon jó, mert íme, az elérés megvan.

Plusz ugye az AGB módszere nagyon kevéssé mutatja ki a szörfölést, a pisilést és a sörért menést.

Ha én ezt a Ragadozót letöltöm a zinternetről HD videóként (akár fizetek érte 1 eurót, akár torrentezek), akkor máris megnézhetem egyben, amennyiben a szomszéd Ferike összedrótozta az internetet a tévével, valahogy, csokiért. Cillitlajosnak jelen formájában annyi. Még elvegetálhat a saját gyártású műsorok szünetében, amíg azok versenyképesek, meg persze plakáton.

De önszántamból a már említett Big Ad-et nézem meg, meg a cikkben felsoroltakat, meg a szőke-badárt. Dr. Hanna Suralt nem.

Még egyszer: tudom, hogy hülye az ügyfél, csak ettől még, filantrópiából nem nézem meg a szar végeredményt.

kukacka:
Meg majd ilyenek lesznek a filmekben a párbeszédek:
- Kedvesem, indulnom kell, mert a Caiso órám pontosan jelzi, hogy hét óra van. Lemegyek a Dunagyöngye lakópark olcsó parkolóházában álló, 2010-es év autója díjat nyert Wolksvagen Passzázsomhoz, és indulok is a legjobb munkahely címet elnyert Dunai Vízművekbe. De majd hívlak a Noikámon, amit bátran megtehetek, mert kedvező Felfedező díjcsomagom van a Vodaphonnál.

:)))

Ó, TWA:
Ezt most nem kellett volna...

Szomorúan balra/jobbra el.

mellékesen, lezárólag: engem a fikázás nem izgat, csodálkozom is, hogy akad egy-két ember, aki azt hiszi, hogy ír rólam vmi csúnyát, és akkor nekem rossz lesz. tízezer ilyen email után. pont leszarom.

viszont mivel szeretnék itt élvezetes beszélgetéseket megőrizni, a floodot, spamot, kényszeres és fölösleges kommenteket törlöm simán; ez nem az mtv, jogorvoslati lehetőség nincs, ez egy házibuli, és én találom ki, mi legyen. kurszánkündüt nyilván ki is bannolom, és nem kell indokolnom. el lehet menni szlovákiába. köszönöm.

kaisaku: Taxi-sorozat megvan? stimmel.

kaisaku 2007.04.20. 16:54:53

Azért ne felejtsünke el olyan sorozatokat mint PL a Fammilia KFT. volt annó, ott is rendesen reklámoztak a sorozaton belül, de ez igaz több régi sorozatunkra is. Persze akkor ez volt az etalon, meg a csatogós lepke.

TWÁ:
Mondá az Úr legyen tisztaság, és úgy lőn :-)))))

Bulgakov:
Értem én amit mondasz, csak mint fogyasztót nem érdekel. A szar az szar bárki szarta. (Csak, hogy ne legyen olyan nagy tisztaság:-)

Persze valszeg hogyha mosóport árulnék akkor én is ilyen egyik másik mosóporost vennék. És sokszor adnám le a Maunika sóban. Nagyon sokszor...

Tényleg van arra felmérés, hogy az érdekes, de ritka vagy a dögunalom, de sokszor tipusú reklámkampány a hatékonyabb?

Szerintem érzésből az utóbbi.

A kutya nem akarja, hogy neked rossz legyen. Érdektelen. Épp az a baj, hogy azt hiszed, hogy ez rólad szól. Nem.

Az élvezetes beszélgetések megőrzésének pedig az álmoskönyv szerint nem az a legjobb módja, ha kitörlik őket. :-)

ja meg még valami. az, hogy jaj, akkor ki fogja finanszírozni a tévét, megint csak nem releváns. jajgatás senkit sem érdekel. csak a lehetőségek, a realitások. azok pedig pl olyanok, hogy ma, ha nem akarsz, nem fizetsz semmilyen zenéért vagy szoftverért.

én a south parkot mindig online nézem, egy-egy epizódban benne marad a reklám, és akkor mindig rácsodálkozok, hogy jé, ebben eredetileg volt. a legtöbből észrevétlenül ki lett kapva. mint ahogy a játékokból a furfangos másolásvédelmek.

TWÁ: online nézed? hol?

sorry. nem online. vagy hogy is van, ez a villogó izé itt előttem nem az internet? :)

szóval letőtikézem.

tényleg, SP-ajánlót is érg írtam, persze főleg azért, mert szarok kissé mostanában.

fuhur:
A tévé sem köti le, csak akkor nézek oda, amikor mutatnak vmit a szöveg illusztrálására. És a rádió sem sokkal jobb, reggel a dugóban ülve igencsak kell szörfözni, hogy találjak értelmeset. Van egy adó, ami nagyon jó, de reggel épp tőzsdeinfó megy, ami annyira nem dob fel :)

sorry. nem online. vagy hogy is van, ez a villogó izé itt előttem nem az internet? :)

szóval letőtikézem.
------------

Asszem éppen ezt nem érted. Hogy amit így nézel, az nem real-time, a tévé meg igen. A konzervből ki lehet szedni a reklámot, de a real-time cuccból nem igazán. Arról nem beszélve, hogy azok a torrent site-ok, amelyekre majd nagy tömegek fognak ellátogatni, hogy letöltség a reklámoktól megtisztított 'pure' terméket, nos, egy idő után azok is kénytelenek lesznek reklámok révén eltaretani magukat.

Trone:
Famíilia Kft mellé berakhatjuk az összes mai magyar mozifilmet. Sőt. Sőt a "nagyfilmekben" is rengeteg ilyennel találkozunk. Lehet, hogy nem ugrik ki általában egy hollywoodi vászonról, viszont én valahogy érzékeny vagyok ezekre.

Ja, irigyellek, hogy itten a feketésben halászol, de a nézők, netfelhasználók többsége számára ez nem járható út. Mondjuk, mert qrvára kényelmetlen.
Meg különben is, ha netesedik a tévé, akkor jobban oda fognak ügyelni a koppintókra is.

Na de mégis mi az, amit nekem annyira realtime kéne megnéznem, ugye, hogy nem ér rá? Legfeljebb a hírek. Azokat viszont én az esti híradóig már rég beszereztem.

Na, jó valamit, mert ugye holnap meló. Mindenesetre, további jó szórakozást.

South Parkot aki akar az nézhet a Commedy Centralban is. Ja, hogy Colbert lefikázot minket, és még gitározni sem tudunk, ja Simonyi adott neki egy sas fejes gitárt, ja azt a gitárt már két héttel az un. balhé előtt elkezdték készíteni neki, ja hogy csak minket akartak népszerűsíteni. Igen ez is egy jó példa, az emberek egyből elkezdték Colbertet fikázni, hogy egy magyargyűlölő, és hogy milyen szemét volt. Pedig csak egy kicsit utána kellett volna nézni. Na de ez off vót.

TWÁ,
ebben igazad van, de ez pont egy olyan vélemény, amit nagyfaterom is le tudna épp így írni (ok, nem épp így, de tartalmilag igen). az érdekes az a történetben (mint a szar tévéműsorban is, szerintem), hogy miért is szar? miért nem tetszik? és ha ott a jó példa, a Big Ad (amihez hasonló még csak eszébe se jusson itthon senkinek, ha nem akarja, hogy hülyének nézzék), akkor miért nem tud a magyar hülye kreatív (meg a többi 15) valami olyat csinálni?
egyébként annyira nem baszott fel azért ez az egész, tegnap jobban felbaszott a parkolótársaság, de ha tényleg kíváncsi vagy, mik mennek egy ügynökségen, nézz be egy "mítingre", és lesz anyagod kb. a következő 2 évre ilyen postokhoz. annyit elárulok, nem (csak) a hülye kreatív ötletek miatt.
nálunk dolgozott olyan ember (ügyfélkapcsolatos), akit mindenki csak a "hülye peti"-ként emlegetett, aztán elment a pannonhoz dolgozni, és egyszer csak ott állt előttem ő, mint ügyfél, és ezt mondta: "neked ezt nincs jogod eldönteni. ha én azt mondom, hogy így legyen, akkor így lesz, mert én vagyok az ügyfél." nem a pannon gsm, az élvonal, hanem ő, hülye peti az ügyfél.

a tévé előtt ülők véleményét jól elmondtad, de ezt eddig is tudtuk, szerintem. a legalapvetőbb gáz a hiteles, megbízható emberek hiánya. aki leül az ügyféllel szemben, és nem meggyőzi, hanem egyszerűen úgy tálalja az ötleteket, meg mindent, hogy az tetszen neki, és elhigyje, hogy jó lesz a végén, és akarja megvenni. akkor nem érzi, hogy bele kellene pofáznia, amivel elkúrja az egészet.

okés, ez kezd hosszúra nyúlni, napokig lehetne elemezni, mert a probléma - még mindig - nem olyan egyvonalas, mint amilyennek tűnik.

nem lehet elintézni azzal, hogy "hülye az ügyfél", de azzal sem, hogy "hülye a kreatív".

És csak azért nézhetitek ingyen a netről ezeket, mert már lement a tévében a reklámmal együtt. De, ha ez megszűnik, akkor vagy fizettek keményen a letöltésért, vagy nyomják a képedbe a reklámot, vagy nem lesznek ilyen műsorok és kész. Azért ez nem valami karitatív tömegszórakoztató misszió.

Ja és van még vmi, bár az a közelebbi jövő. Most ugye a nagy tévék úgy védekeznek a reklámkerülés ellen, hogy pont ugyanakkor van a blokk. Hiába kapcsolsz át. Csakhogy ha elszaporodnak a csatornák, és a lefedettségük is nő, akkor bizony nem hiába fogok én átkapcsolni a fos reklámról. Mégiscsak muszáj lesz olyan szpotokat csinálni, amik legalább nem kifejezetten taszítóak. De még az se lehetetlen, hogy az ún. "műsor" színvonalát megugorják.

kukacka: mondom, ez mindegy. nem misszióról van szó, realitásokról.

fuhur,

ha őszinte akarok lenni, én meg leszarom a véleményét a tévénézőnek, amíg a szart fizetik meg, a bevállalósat meg kipöckölik, és közben van pár filmem ami külföldön értékelhető, és legalább önmagam felé igazolja, hogy teljesen nem vagyok hülye.

de a lárpurlár fikázás uncsi, és sehova sem vezet, mert nem is érdekel, de erről már kifejtettem a véleményem.

Csodálkozom, hogy ezt eddig még senki sem linkelte:

"A Philips Electronics beadta az utóbbi idők legvisszataszítóbb szabadalmát: letiltanák az átkapcsolást a tévéreklámok alatt, és megakadályoznák, hogy a digitális felvevőkkel készített műsorszámoknál tovább tudjuk tekerni a hirdetéseket."

index.hu/tech/mp3/adblokk06041/

caliban: kreativ.hu/cikk.php?id=16108

Na de mégis mi az, amit nekem annyira realtime kéne megnéznem, ugye, hogy nem ér rá?
---------

Neked? Azt nem tudom. Az átlag tévénézőnek? Az aznapi műsor, amiről másnap beszélgetni szokott. Barátok közt, Híradó, Mónika show, Balázs show, brazil sorozatok, élő közvetítés a ValóVilágból, focimeccsek, olimpia satöbbi.

Attól még, mert mostmajd a netes kábelen jön, az embereket nem más műsor fogja érdekelni. A tévézés real-time kategória, nem videózás.

A TIVO csak a filmfelvételre jó, az Oprah Winfrey meg a Kay Leno közönsége nem használja. Nézik is on-line, reklámokkal együtt. Igen, szpotokkal. Nem, nem egy blogon.

Jay, nem Kay. Egyébként is elnézést, hogy füligdzsimmi-sítlusban gépelek ma.

Én akkor is inkább nézegetek reklámot, semminthogy állandóan töltögessek és egy vagyont fizessek ki. Most fizetek kb. 4000-et és annyit nézem, amennyit akarom. De, ha minden fizetős lesz valszeg nem nézem, mert nem tudom megfizetni. És megintcsak megemlítem, hogy a minőség lesz a legdrágább, nem a Mónika show, meg a Big Brother. Azt sokan nézik. Meg igénytelen. Úgy olcsóbb. Egy komoly hírcsatornát fenntartani, oknyomozósat, profi cucokkal, külföldi tudósítókkal, stb, az meg rohadtul drága lesz. Vagyis nem lesz, mert senki sem fizet érte.
Akkor már inkább tartsák el a szponzorok.

a szponzoráció nem azonos a blokkba bekúrt szpottal. előbbi beépül a műsorba, díszletbe, jelmezbe, fábry emblémás herevédőjébe, arról nem lehet elnavigálni.

az is érdekes persze, mennyit bír el egy adott műsor.

Árpi, már kezdenék egyetérteni :-) de a fenti linken, a cikked előtt is pont felugrik egy reklám. Mitőllenne már akkor halott, te. Vagy épp az utolsókat rúgja ott?

Különben a reklámok hatásait egész jól lehet mérni, és bármennyire is tudottan bugyuták, utáltak, direktek, és a többi, botorság elvitatni, hogy működnek.

"A Philips Electronics beadta az utóbbi idők legvisszataszítóbb szabadalmát: letiltanák az átkapcsolást a tévéreklámok alatt, és megakadályoznák, hogy a digitális felvevőkkel készített műsorszámoknál tovább tudjuk tekerni a hirdetéseket."

Ez nem fog nekik összejönni, számos ok miatt.

"Az átlag tévénézőnek? Az aznapi műsor, amiről másnap beszélgetni szokott. Barátok közt, Híradó, Mónika show, Balázs show, brazil sorozatok, élő közvetítés a ValóVilágból, focimeccsek, olimpia satöbbi. "

Itten a holnap tévézési szokásairól van szó, nem a maiéről. A hagyományos tévézésnek annyi, ennek felismeréséhez nem kell szakértőnek lenni.

"Attól még, mert mostmajd a netes kábelen jön, az embereket nem más műsor fogja érdekelni. "

Súlyos tévedés. Ez a blog éppen rá a legjobb példa. A netes kábel szóhoz juttatja a tömegkultúrát, ami túlmutat a vélemények (ön)kifejezésén. És ez nagyobb jelentőségű dolog üzletileg is, mint a reklámok miatti picsogás.

Pascal, kéhlek! nem "a" reklámról szól a cikk, hanem a blokkban tenyésző szpotról.

Na de ki szponzorálna mondjuk egy szcis leleplezős riportfilmet? A katolikus egyház?
:))

Ja igen, a product placement-ről nem az a kérdés, hogy mennyit bír el, hanem miből. Aston martint elbír james bond, bármennyit is. De melyik film viselne el tampont? Akár egy másodpercet? Pedig a reklámtorta nagy részét pont az ilyesmi adja (amit nem lehet beplace-olni egy filmbe se)

kukacka: mondjuk a Hummer. nem túl nehéz bekomponálni.

De inkább tenyésszen egy blokkban, minthogy lépten-nyomon a képedbe nyomják. Szerintem az ilyen "felbukkanó jópofiktól" jobban ki fognak akadni a népek.

a blokkot meg kikerülik.

"Itten a holnap tévézési szokásairól van szó, nem a maiéről. A hagyományos tévézésnek annyi, ennek felismeréséhez nem kell szakértőnek lenni."
----------------

Hát pedig... De legyünk konkrétak. Milyen netes tévéadásokat nézel? Mit tapasztalsz? Én nézek néha, és egyáltalán nem az tűnik trendnek, hogy 'vége lenne' a hagyományos tévézésnek. Változik, persze. Mindig változott. De alapvetően a netes tévéknél is ugyanaz van.

A videó bejövetele sem változtatta meg az emberek alapvető tévézési szokásait, pedig akkor is azt gondolták az okosok, hogy majd jól senki sem fog tévét nézni, csak felveszi, ami érdekli, és megkuksizza másnap. Van ilyen, tény. De nem ez a jellemző.

Ha nézel netes tévét, akkor rengeteg hagypmányos műsort és hagyományos szpotot látsz rajta. Ámerikában. Ami pedig ott van most, Magyarországon az a belátható jövő.

De ha érdemi tapasztalataid vannak, amelyek ezzel ellentétesek, akkor mondd.

Zongorázd már a blokk és a felugró banner közti különbséget. Különben arra akratam csak rámutatni, hogy a valóság abszolút figyelmen kívül hagyásával egyet is lehet érteni a cikkeddel.

Súlyos tévedés. Ez a blog éppen rá a legjobb példa.
--------

Ez a blog nem jó példa. Tízezres nagyságrendű embert érdekel, és csak párezret, akik értékelhető időt töltenek el vele. A Barátok köztet milliók nézik. Ma is, pedig pörög a blog. A 'netes társadalom önkifejeződése' jókora mítosz. A tényleges tartalmat most is a nagy társaságok fogják gyártani, és egyre nagyobbak lesznek.

10 fogorvosból 9 fogorvos az egy fogorvos. Ez az igazság.

Pascal: szívesen zongorázom. A reklámblokkról elkapcsolok, kivágja nekem a digitális felvevőm, vagy eleve úgy töltöm le, illetve felállok, és kimegyek. A felugró bannert viszont csak a tartalommal együtt tudod fogyasztani. Nem az a kérdés, neked mi a jó, hanem csakis az, hogy el tudod-e kerülni.

A bannernek természetesen az adblocker az ellenfele. Az egy másik harc.

Meg itt van megint a jó öreg lustaság faktor. Sokan lazulni ülnek a tévé elé és nem fognak egy órát guberálni az irdatlan műsorkínálatban. Mer ugye, akkor nem 50-100, hanem 500-1000 műsor között válogathat.
És persze ott is nyomják majd a reklámot. Mármint a műsorok reklámját, hogy azt válaszd, amelyik csatorna fizet a kiemelt pozícióért. Szerintem a tévécsatornák önreklámjai már most is ezerszer idegesítőbbek bármelyik mosóporreklámnál.

volt a subban egy pataki attila beoltozik batmannek video, na abban volt product plcement ezerrel. megy a fellepes, es akkor ilyeneket bevagnak, hogy kiscsaj (aki ilyet mereszelt kivanni, illetve ezerotszaz forintert kivantattak vele) odamegy a kistesojahoz es atvesz egy hasbro jatekot. minden dramaturgia nelkul, tervezes, kreativitas nelkul. akkor en nem is panaszkodom a mai reklamok miatt.

en emlekszem hogy volt mar itt vita a reklamokrol ezelott is. en is dolgoztam ehhez hasonlo allasban (marketing agency) es tenyleg igaza van bulgakovnak abban, hogy ez nem olyan kurva egyszeru azert. viszont szerintem felesleges beserulni azon, ha valaki lehurrogja, hogy szar a muved, ha ugyfel keresere keszitetted, hiszen ez elvileg nem teged minosit, nemde? ha a sajat festmenyeidet vagy mittomen fotoidat allitanad ki, es kapnal csupa rossz megjegyzest ra, na akkor megertem.

en mar alig kapcsolom be a tv-t mert idegesit a 7 percenkenti reklamblokk. de majd amikor mar minden video elott meg kell nezni egy masfel perces spotot, (mint ahogy mar kell nehany helyen) akkor tenyleg nem lehet mit csinalni ezzel se. talan visszaterni a tv-hez, mikor mar senki nem nezi haha.

ugyse fogunk menekulni, mindenutt ott lesznek. aaaaa

Árpi,régóta olvaslak, de most durrant be az agyam,hogy miért hallgatsz az eb buktáról.Na,mi lesz?

mert nem értek a focihoz. és nem is érdekel.
bár az, ahogy ebből is kiderül, h gyurcsány, illetve schmitt, illetve orbánviktor forradalmárai baszták el, az mondjuk egy félmosolyra jó.

Ez jó. TwÁ már saját magadat is moderálod? :))

twá,
egy dolgot hagysz ki a számításból amikor azt mondod: a reklámblokknak annyi, mert jön a nettévé, a webtévé, a zsebtévé, a vod, hogy ezek a cuccok szinte fizetőssé fognak válni a születésük pillanatában.

az ingyenes (és reklámoktól hemzsegő) kertévék nem fognak kimenni a divatból. és ők ragaszkodni fognak a reklámblokkokhoz.

amúgy a fizetős tartalmakhoz is nyilvánt tartozik majd reklám, csak opcionálisan, személyre szabottan. hiszen adott esetben a vevőnek pont egy olyan autót akar, amit a filmben látott.

összefoglalva: a mediaware és az adware úgy csavarodik egymásba, mint a pinty.

kutacs: továbbra is az a felvetés, és a probléma, hogy eljut-e a reklámüzenet a közönségéhez. ezt pedig a holtszóráson kívül az befolyásolja, hogy mit tehet a kedves néző az ellen, hogy dr hanna suralt meg kelljen néznie, ha nem akarja. már ma is sokat tehet, és egyre többet.

vagy olyat kell csinálni, amit meg akar nézni, vagy be kell húzni a reklámot szponzoráció formájában a műsorba. ettől nem lesz a műsor jobb, de nem is ez a téma.

Na most persze az új lehetőségeket azok fogják kihasználni, akiknek néhány szigorú bajtárs az előző post kapcsán szavazati jogot osztott. Nem hinném, hogy az „ön kedvenc” mosógépszerelőjével indító reklámspot a maunikasó nézőgárdáját túlságosan zavarná. Akit idáig zavart, az dvd-zett, stb. De ez nyilvánvaló. Ami érdekes, hogy az új lehetőségekkel kik fognak tudni élni, kihasználni a nagyobb szabadságfokot. A tudatos médiahasználók nyilván, de őket vlsz. a reklámszakemberek leszarják, vagy nem spottal lövik.
És még egy posttal visszalépve, ez meg lehet, hogy megint nevelési kérdés. A gyerkőcöket is meg kellene tanítani a média használatára, és akkor ez lehet, még a robotikánál is fontosabb lenne. Mert ez az egyik legmostohábban kezelt terület az iskolákban.
Persze a tantervben mindenhol benne van, oszt jónapot. Elvégre ugye nézni mindenki tud…

Jó, ez félig off-de kalapácsom van és mindent szögnek nézek.

st pippin: bizonybizony, megint a felvilágosításnál vagyunk. áltisis anyagnak kellene lennie: a reklám hazudik. (mellesleg annak is, hogy mi az a választási kampány.)

na, a jelenlegi szabályozás mellett a győzike show előtt és után reklámblokk lesz. a célközönség nem fogja felvenni videora, és átpörgetni, illetve nem fog venni olyan kütyüt, amelyik automata módjára átkapcsol anettkára. jöhet itt a webtévé.

amit el lehetne érni, és szerintem ez kívánatos is volna, hogy maga a győzike show legyen a reklám. az legyen a kereskedelmi szünet.

kutacs: ehhez nem kell automata kis kezével megnyomja az anettkagombot a távirányítón. most is megteszi. vannak nézettség-grafikonok. van egy nézettsége a BK-nak, és van a szünetben egy szakadék. nem 0-ra megy le, mert van, aki úgy hagyja a tévét, amíg kimegy.

oké, de ettől a jelenségtől nem szűntek a reklámblokkok, csak szinkronizálódtak.

átkapcsol és micsoda véletlen ott is reklám.

kutacs: a két nagynál igen. most lesz még több.

Tóta W. Árpád 2007.04.20. 18:25:34

Vagy inkább: megtanítani észrevenni, mikor hazudik a reklám. Mert talán van, vagy lehetne figyelemfelhívó, korrekt reklám is. (naivitás?)Mint ahogy a választási kampánynak is ilyen reklámnak kellene lennie. Egyébként a gyerekek élveznék is a reklámok szétcincálását. persze ez is utópia. Ki tanítaná, hol, mikor?

A tudatos médiahasználat hatékony oktatása, felérne egy himlőoltással. (Kisebbfajta forradalommal.)

Ha tud valaki ilyesmi kezdeményezésről, szólhatna.

és ugye akkor jön, hogy a néző tölt, vagy ürít.

Én a reklámok miatt már moziba sem járok. Megapofátlanságnak tartom azt, hogy kifizetem a k.drága jegyet, aztán még a képembe is tolnak egy negyedórás reklámblokkot.

Mivel egyébként is szarom le a trendeket meg a divatot, azt sem esik nehezemre, hogy 2-3 éves filmeket nézzek DVD-n vagy letöltve. Van otthon jó kis vásznam meg projektorom meg surround hangcuccom, a multiplexek és a retekklub meg bekaphatja.

szerintem két ponton kellene változtatni a szabályozáson. (tudom, hogy a pártok, meg izé, de most hagyjuk ezt, hogy úgy se lehet, meg egyebek.)

az egyik, hogy a kertévékben nem kell korlátozni a reklámidőt. ez az on-line média érdekeit sem sértené, nem hiszem, hogy ettől kevesebben kattintanának az indexen a pucér seggekre. ez a kertévéknek valamiféle engedmény.

a másik, hogy a műsorújságban előre megadott időpontokban lehetne csak reklámozni. a kertévé akár egész nap brékelhet, de ne tehesse meg, hogy a néző számára kiszámíthatlan módon reklámozik.

mert ez okozza a kapcsolgatást, a káoszt. a kertévé, mivel a reklámideje korlátozva van, nem tud mást tenni, mint próbál trükközni.

azonban ha a reklámidő nincs korlátozva, ilyen trükkökre már nincs többet szükségük. hiszen a győzike vagy bármilyen más típusú amúgy brutálisan magas nézőszámú relity izében be tudják mutatni a fogkrémet, a mosóport, meg a kenőcsöt lábgomba ellen. és be tudják mutatni milyen autót vett most győzike.

most azt tudom, hogy a szabályozáson akkor fognak változtatni, ha a reklámbevételek el kezednek csökkenni, vagy már nem növekednek a elvárt módon.

szerintem ez hamarosan bekövetkezik, vagy már be is következett. mert jön a google, az etarget és társaik, és ezek az adware cégek szakítanak egyet a piacból.

és a 18-49 évesek egyre nagyobb számban ülnek le a youtube elé, ahelyett, hogy megnéznék a fókuszt. szóval ha nincs meg az elvárt növekedés, akkor változtatni kell a szabályozáson. és akkor a kérdés az, hogy milyen irányban, mit változtassunk.

szerintem az on-line médiát is érinti. onnan is hiányoznak a vicces spotok, amiket szívesen megnézne a kedves olvasó, olvasása előtt, vagy közben. kevés az, aki ilyeneket gyártana.

és ezzekkel na be tudod-e lőni a tizenegyest, vagy fel tudod-e vágni a tortát izék egy idő után nem lesznek vonzóak. és ha csak van egy kép, hogy utazzál el egyiptomba, az se lesz idő után vonzó. egy jó kis film kellene egyiptomról. és utána választhass egy utazási irodát.

de lehet, hogy ezt rosszul látom.

Tegnapelőtt vettem egy DVD-t. Pom-Pom 2. a címe. Beteszem a gyereknek (csak ilyeneket néz, antenna nincs a tévéjére kötve, mert azt akarom, hogy normális méretű agya legyen, mire felnő) a lejátszóba: FELEJTSE EL A SZTEREÓT, bla, bla, bla... GRUNDIG SURROUND REKLÁMMAL INDÍTANAK!!! Elképedek, nyúlok a távirányítóért, hogy eltekerjem, de nem lehet. Kivárom a végét, aztán ugyanaz a reklám MÉGEGYSZER, wazze! Gyerek rámnéz: ez már vólt, apaaa! Ööö, igen, mindjárt kezdődik... Aztán végre: Hogy kicsoda, Pom-Pom, hogy nem ismertek.... Pfú, hihetetlen...

natu,
mennyél a fogyasztóvédelemhez. ha van erre energiád, akkor írjál nekik levelet.

mért, van esélyem valamire? ez tényleg hozzájuk tartozik, azaz ez valóban valamiféle szabálysértés, hogy reklámmal kezdődik a dvd?

szerintem te pom-pom mesevideot vettél, nem reklámanyagot.

ha nincs feltüntetve a csomagoláson, hogy van ott egy reklámfilm, amit esetleg te nem akarsz megnézni, akkor szerintem a kiadó bírságolható.

de így egyénileg nem lehet sokat nyerni, esetleg visszakaphatod a dvd árát. vagy a kiadót kötelezik, hogy küldjön neked egy reklámmentes dvd-t.

natu, az meg mindig jobb mint az, hogy megveszek egy box set X sorozatot es minden egyes epizodnal lemegy a piracy is stealing, stealing is crime c. etud. ha mar fizettem erte... rogton DC-re all az ember keze az ilyesmitol.

persze én nem vagyok fogyasztóvédelmi szakértő (se), ezt csak úgy gondolom.

az egyik ismerősöm reklamált már meg fogkrémtubust, hogy benne marad a massza, kivizsgálták, és kapott valami fogkrémet kárpótlásul. de ez már régebben volt, lehet, hogy ma már lepereg a hatóságról az ilyesmi.

No, igen, az poén lenne, ha számora legyártanának egy reklámmentes korongot...
Nekem igazából ez a kis apró kis mocskos dolog csípi a szememet, legalább ráírhatták volna, hogy plusz reklámblokk, vagy valami.

Bár nekem semmi közöm a kreatívszakmához, alapvetően én is azzal értek egyet, hogy inkább gyanaxom a megrendelő, mint a kreatív felelősségére a szar reklámokban.

Ugyanis egy nagyon hasonló dolgot más szakmában (ERP tanácsadás) már láttam: Magyarországon a tanácsadó fogalma jóformán ismeretlen, nincs benne a közgondolkodásban. A tanácsadó az az ember, akit azért fizetsz meg, mert valamit jobban tud nálad. Nem csak jobban tudja megcsinálni - az igaz a villanyszerelőre is - hanem még ráadásul arra is képes, hogy náladnál jobban eldöntse, hogy mi jó és mi nem jó. A tanácsadó az ember, akinek elhiszed, ha valamire azt mondja, hogy ez így jó lesz. Persze hosszú távon hoznia kell mérhető eredményeket, különben elveszíti az ügyfeleit, de rövid távon bizony ez úgy néz ki, hogy a tanácsadó az az ember, akinek fizetsz, de még sem tudod elbírálni, hogy hogyan teljesített, mert pont azt a tudását veszed meg tőle, hogy azt tudja megmondani, hogy mi a jó neked. Ez érthető így?

Ezzel szemben Magyarországon az az üzleti kultúra működik, hogy aki fizet, az mondja meg, hogy mi legyen, az bírálja el a dolog minőségét. Ahogy nekem nem hiszik el, hogy én tudom jobban náluk, hogyan kell ERP rendszert tervezni, egyszerűen azért, mert én 15 éves korom óta azt tanultam meg jópár éve csinálom, ő meg a cipőpaszta-gyártáshoz ért és nem a rendszertervezéshez, ugyanúgy a kreatívnak se hiszik el, hogy ő tudja jobban, milyen a jó reklám. Ennek eredményeképpen olyan lesz a reklám, amennyit a megrendelő ért a reklámhoz. Az pedig nem sok.

Azt hiszem, itt nagyon sokan azonosítjátok magatokat a célközönséggel. A reklámok nem nektexólnak. Vagyunk itt pár ezren netfüggők meg hasonló agyficamultak — ez a társadalmi réteg nem tart el egy reklámot. A célközönség az az 50 (30?, 10??) százalék, amely érdeklődésből vagy lustaságból, de ott marad a tévé előtt, és megnézi, meg az a másik 10 (30?), amely háttértévézik "hogy szóljon valami".

"Hát pedig... De legyünk konkrétak. Milyen netes tévéadásokat nézel? Mit tapasztalsz? Én nézek néha, és egyáltalán nem az tűnik trendnek, hogy 'vége lenne' a hagyományos tévézésnek. Változik, persze. Mindig változott. De alapvetően a netes tévéknél is ugyanaz van. "

Semmilyen netes tévét nem nézek. Amiket te nézel, azok is gyerekcipőben járnak. A tévézés előbb-utóbb össze fog olvadni a nettel. Kiválasztod, megnézed. Mármint a műsorokat. A tömegkultúrának ez a nagy ígérete. Hogy önmagát fogja gyártani és terjeszteni.

"A videó bejövetele sem változtatta meg az emberek alapvető tévézési szokásait, pedig akkor is azt gondolták az okosok, hogy majd jól senki sem fog tévét nézni, csak felveszi, ami érdekli, és megkuksizza másnap. Van ilyen, tény. De nem ez a jellemző. "

Nem hasonlítható a videó és a nettévé egymáshoz. Óriási minőségi különbség, ma még nem is látjuk teljesen, mennyire az. Gyökeresen fogja átalakítani a kommunikációs szokásokat.

"Ámerikában. Ami pedig ott van most, Magyarországon az a belátható jövő. "

Rövid távon, esetleg. És még úgy sem biztos. Ugyanis semmi sem követeli meg, hogy Amerika fejlődési lépcsőfokait a kommunikációban bárki végigvigye, ez senkinek sem érdeke. Ugyanezen ok miatt Hollywood napjai is meg vannak számlálva. (Legalábbis a mostani méreteinek.) Írsz egy forgatókönyvet, PC-n filmre viszed, feldobod a netre, és figyeled a letöltéseket. És akkor még óvatos voltam.

"Ez a blog nem jó példa. Tízezres nagyságrendű embert érdekel, és csak párezret, akik értékelhető időt töltenek el vele. A Barátok köztet milliók nézik. Ma is, pedig pörög a blog. A 'netes társadalom önkifejeződése' jókora mítosz. A tényleges tartalmat most is a nagy társaságok fogják gyártani, és egyre nagyobbak lesznek. "

Dehogy. Sokkal több háztartásban van tévé, mint net. Most még. A nagy társaságok hamarosan ki lesznek szolgáltatva a közönségnek, mivel az már nem lesz rászorulva a műsoraikra, vagy csak alig. Pont az a kiadók egyik gondja is, hogy a produktumok egyre inkább megkerülik őket, és magukat menedzselik. A jelenség egyenes arányban fog bekövetkezni a számítástechnika fejlődésével. (Egyébként nem jó a blogot és a Barátok közt-öt hasonlítgatni egymáshoz, mert nem ugyanazokat az igényeket elégítik ki.) Amíg a nagy társaságok napja végleg le nem áldoz, addig egyre több energiát fognak fordítani a közönségigények felderítésére, valamint a terjesztő csatornák birtokba vételére. Ami egy forgalmas csomópont lesz a neten.

RE: natu 2007.04.20. 19:25:53

"Tegnapelőtt vettem egy DVD-t..."

Elég sok (főként olcsóbb kategóriás) DVD-n van mostanában reklám, amit nem enged átugrani a cucc. Szerintem eredetileg azért építették a funkciót a készülékekbe, hogy a copyright képernyőt meg az "elvisz a rendőrség bilincsben" szövegelést ne lehessen áttekerni, és ide rakják be a gecik a reklámokat.

Megoldás: PC-vel kell lejátszani a lemezt, vagy még akkor el kell indítani a lejátszást, amíg bemelegszik a projector.

shenpen:
már régóta kerülgettem ezt a témát, kiadványszerkesztőként tudnék mesélni.
Már egy névkártya is egy kaland, gondolhatjátok, hogy az utolsó pillanatokban összeekecselt, agyonfarigcsált kiadvány, ami mondjuk az utazás kiállítás megynyitó napja előtt egy nappal ölt végleges formát, éjszaka levilágítom, reggelre kinyomják... szóval ez az egész csak azért képes működni ilyen SZARUL IS, mert a megrendelő kifizeti.

P/C,

ez persze igaz, de most vetítsük ugyanezt a popzene területére. A színvonal vagy húsz éve megy lefele - de az eladások is. Pár éve levitték az aranylemezt 25000-ről 20-ra, mert hótt ciki volt már, hogy az ezerrel futtatott műsztárok sehogy se bírnak egy aranyat összehozni. Ha valamit minden 500-adik ember vesz meg, azt tulajdonképpen miért is nevezzük népszerűnek?

dark future:
nincs pc-m (OSX, hehe) meg szerintem macerásabb is lenne a 3 éves fiamnak, mindegy, azt a két percet kibírja ő is, a huszonegynéhány dvd-je közül csak ez az egy ilyen reklámmal szennyezett.

"A színvonal vagy húsz éve megy lefele"

Ki mondta neked ezt a hülyeséget? :-)

A fülem, Trev :-)

Shenpen,
szerintem a szabályozás teszi ilyenné a reklámpiacot. korlátozva van a reklámidő, viszont bármikor meg lehet szakítani egy műsort reklámokkal. egy ilyen szabályozás mellett, hosszabb, kreatívabb reklámfilmek sugárzására nincs mód. kb. 12 másodperc van arra, hogy a reklám elmondja mit akar. a néző utána elkapcsol. persze ott is reklám. akkor tovább kapcsol. de egy csatornán 12 másodpercnél alig időz többet. utána leveszi a hangot, mással beszél, tölt, ürít, stb. ha van egy jó reklám, akkor a néző nem jegyzi meg, mit is reklámoztak. vagy ha meg is jegyi, akkor meg jön egy ilyen "bang", és kiüti a fejéből.

"cillit bang, most még erősebb"

ennyi. ma ez a jó reklám. amiben nincs semmi kreatív. ezt el kell mondani 100x. és akkor a fejedben marad. a jelenlegi szabályozás mellett a kreatívokra semmi szükség nincsen. ez persze nem jó, de ez a helyzet.

tóta árpád, leülni. egyes.

Biztos mindenki olvasta/hallotta,hogy egy ideje elkezdték feszegetni azt,hogy csinálnak egy olyan tévét amiről nem lehet átkapcsolni a reklámok alatt.

index.hu/tech/mp3/adblokk06041/

Rengetegen háborodtak fel és tiltakoztak ellene,mert abnormális,hogy egy embernek egy gép mondja meg,hogy ő igenis köteles végignézni a reklámblokkot,ha meg ezt végképp nem bírja akkor fizessen. Lófaszt. Egyrészt soha nem vennék ilyen tévét,ha meg csak ilyenek lennének akkor sem esnék kétségbe mert nem csak a magyar lelményes nép,az első héten megjelennének hozzá a távol keleti mikrochipek amivel faszán ki lehet sütni az agyát. A játékkonzolokkal is ez a helyzet,ha nem játszik másolt játékot akkor az élelmes felhasználó elviszi és meghenkölik neki a hozzáértő emberek. Azt meg úgysem fogják tudni megakadályozni,hogy felálljak a tévé elöl és kimenjek,hacsak nem rendelnek minden készülék mellé egy külön kápót aki ezt figyeli. Végső esetben meg marad az ősi célszerszám,a balta...

off

natu, nem gyalazat, kapsz egy nevetseges hataridot "kreativkodasra", megmutatod a megrendelonek aki megszolal, hogy de o a pirosban es a lilaban szeretne amitol te konkretan okadsz, de megcsinalod es amikor megjon a proof latod hogy milyen fosasul nez ki de a kliensnek tetszik es kifizeti, te meg a szamlaidat vele. huh ez jol esett. moderalasra fel! :)

on

off (de nem is annyira off)
igen, ahogy mondod
100-ból egy mondja azt, hogy rád bízom, mert te értesz hozzá, és nem kötexik a kinyomott anyaggal a kezében. A többi meg... inkább hagyjuk, dtp-s fórumokon lehet mazsolázni. Ez az egész valami ilyesmi: elmegyek egy asztaloshoz, mondom neki, hogy itt egy csomó pénz, csináljon nekem egy széket a legjobb fából, fesse le a legdrágább páccal, a felülete tükörsima legyen, intarziás berakással, DE BILLEGJEN!!!

Kedves Shenpen!

Akárhány választási lehetőség pl. új médium) lesz is, az embernek azért csak két füle és két szeme marad. A mozi tévé nem ölte meg a színházat, a tévé a mozit stb. De mind-mind átalakultak, és megtalálták az(oka)t a rétege(ke)t, amelyek kíváncsiak rájuk, vagy amelyekre hivatkozva pumpolhatják Állam bácsit. Egy-egy műfajnak/médiumnak egyre kisebb szelet jut a piacból, úgyhogy egyre jobban specializálódnak (akár a pártok, ha listás a választás és nincsen küszöb).

Én most éppen Rajna kincsét hallgatok a háttérben, mert olyan hülye sznob vagyok, mint pl. ez a Rockenbauer gyerek. De CD-ről hallgatom, amire magam játszottam át bakelitről — mindezt pedig ahelyett, hogy elmennék az operába. De azért oda is el kell menni időnként.

Ötven évvel ezelőtt többet jártam volna az operába, és egyáltalán nem hallgattam volna CD-t (78-as bakelit volt még csak).

Ezzel a piszok hosszú bevezetővel azt szerettem volna érzékeltetni, hogy nem a "színvonal" "esett", hanem annak a műfajnak se mi vagyunk most a célközönsége. Ha vége lesz a Rajna kincsének, fölteszem a fejhallgatót, és Blind Guardiant fogok hallgatni — mert utálom korunk tinglitangli zenéjét. De ez nem jelenti azt, hogy korunk tinglitangli zenéje rosszabb lenne. Nekem rosszabb (meg valszeg Neked is). De megvan a maga közönsége, és az eltartja. (Az operát nem tartja el a közönsége.)

A minap elcsíptem egy reklámpárpercet,és az egészből 1db tetszett,az nem más mint az új soproni sörreklám,az a vizipólós jópofaság...Pár perc elteltével is csak mosolyogtam magamba...:)szerintem ötletes.(De ha visszagondolok a régebbiekre azok se voltak olyan sablonosak...:)

ezzel együtt a

"soproni ászok, mindig jólesik"

nem túl elmés szlogen sujkolása mindenfelé valszeg ugyanolyan hatékony, mint csinálni egy 1 perces kreatív reklámfilmet.

ugyanis amikor kapcsolgat a néző, jó eséllyel belekapcsol a reklámba, egy idő után minduntalan belebotlik:

"soproni ászok, mindig jólesik".

kutacs,..."soproni ászok,mindig jólesik",valami nem tetszik ebbe a kitalált kis történetbe?

Ajjaj, P/C, nem érted.

Alapvetően arról van szó, hogy az ellen az érvelés ellen tiltakozom, hogy a gagyi népszerű, azt veszik meg, tehát üzleti megfontolásból azt kell tolni. És ezzel együtt az ellen az érvelés ellen is, hogy borongani-ríni kell, mert a tuti az nem népszerű, hülye a nép, jaj. Tudom, ez nem a Te érvelésed, ezt csak úgy mondom. Ez egész egyszerűen objektíven nem igaz - NEM VESZIK MEG sokan. Népszerűnek tűnik, mert tolja a tévé, rádió, satöbbi, de az mind a kínálati oldal, nem a keresleti. Keresleti oldalon tiszta csőd. 10-20 ezres példányszámok. Mi az? Semmi. Viszonyításképpen: a 2000-ben kiadott Beatles-antológia 25 millió példányban fogyott világszerte. Na, az népszerűség. De Lagzi Lajcsi is összehozott összesen egymillió példányt - a műfajt lehet nem szeretni, de a műfaj korlátain belül, ahhoz képest jól csinálja. Na, az is népszerűség. Ehhez képest akiket a zenetévéken látunk, alig adnak el valamit.

Azért forszírozom ezt, mert afféle elfogadott evidenciának tűnik, hogy minőség és népszerűség fordítottan arányos. Én meg azt állítom, hogy nem. Hanem inkább ez is a normál eloszlást követi. A gagyi keveset ad el, a normál eloszlás csúcsán van valahol a tisztes középszer, mint pl. a Beatles, aztán az igazán zseniális, mint pl. az Ozric Tentacles ( www.progarchives.com/album.asp?id=1071#mp3 ), az megint csak keveset. És ebből kifolyólag hibát követ el a zeneipar, hogy a gagyit, a normál eloszlás alját igyexik tolni. A közepét kellene, mert az a valóban népszerű.

És ezen a ponton vagyunk ontopic megint. Biztos vagyok benne, hogy a Tix mosópor-típusú reklám nem hatékony, simán, objektíven, mérhetően sem. Egyszerűen csak azért ez megy, mert még mindig kontraszelektáltak a döntéshozók.

Hopp, közben utánanéztem, hogy a derék Ozric is eltolt egymillió lemezt a világon szépen, pedig hát ha van olyan zene, ami nem lebutított és tényleg igényes, akkor ez olyan. Szóval hogy is van ez, mi a jó üzlet, mi nem?

trev 2007.04.20. 20:21:11
----------

Amit itt írsz, abból semmivel sem értek egyet. Nem megyek bele részleteiben, úgyis kitörli a gazda. Legyen elég annyi, hogy azért nem tudunk érdemben beszélgetni erről, mert te ugyan azt állítod, hogy egyáltalán semmilyen netes tévét nem nézel, de mégis biztos vagy abban, hogy a trendeket te, aki nem nézed, nem ismered a netes tévéket, jobban látod, mint én, aki nézem őket.

Ezért azt hiszem, kicsit elbeszélnénk egymás mellett.

Hm. Mindenesetre holnap letöltöm...

Továbbra is azt mondom, hogy nem kell gagyitévét nézni. Bárki nézhet helyette operát — vagy ami tetszik. Az eladási példányszámok nem a műfaj, hanem médium hanyatlását mutatják: ezek a művészek nem a lemezekért, hanem a klipekért kapott jogdíjból élnek. A Beatleseknek még nem voltak klipjeik. Ha ezeket nézik, és ezzel eltartják az általad ócsárolt művészeket (kreatívokat és megrendelőiket), akkor az ócsárolt művészek (stb.) jól csinálják. Viszont pl. az ún. "magyar focit" mi tartjuk el az adónkból — no, azokat a döntéshozókat szidhatjuk ezerrel.

OFF
Hupsz. A hörrtévés Célpont éppen most gyomrozta meg újra az Indexet. Visszavágó? Ezúttal a drogtermesztős videjó miatt.

Bocsesz, nem letöltős, flash player van, a szürke közepén a sok ronda reklám között a szokásos háromszegforma play gomb, csak olyan pici, hogy én is alig vettem észre.

Nem feltétlenül arra gondolok egyébként, hogy ki tart el mit, hanem hogy szerintem magasabb minőség, jobban a tisztes középszer fele tendálva több nyereséget hozna, csak ennyit. Tehát hogy a mostani stratégia valójában nem optimális, hanem inkább, mondjuk, például, nem. (Ugh. Bocs. Sokat ittam.)

Foci: ez megint off, de nem tudok ellenállni neki: valaki el tudja magyarázni nekem, hogy hogy van az, hogy amikor kb. 5 éve a magyar ifiválogatott 2-2 játszott az olaszokkal - pont kint voltam Livornóban, aszittük a faterral, nem megyünk élve haza a krimóból, mert ordítoztunk végig, mint a bolond, hogy Ungherese-Ungherese, mert 12.5%-os sört ittunk, de megverés helyett annyi italra hívtak meg utána, hogy azt se tudom, hogy kerültünk ágyba - szóval hogy amikor ők felnőttek, miért nem lett belőlük semmi? Egy éve EB második volt a magyar ifiválogatott, vajon ezekből lesz-e valami? Történik-e valami, hogy legyen? (Leszámítva azt az ábrándot, hogy majd az EB-rendezés hoz támogatókat és majd attól lesz - énszerintem nem a pénz hiányzik főként.)

Shenpen 2007.04.20. 22:42:30

A péntek 8 erről szólt. Ott arra jutottak, hogy a sportdiplomácia hiánya, meg nuku beruházás. Nulláról akartak meggyőzni. Meg néhány irdatlan baki. Pl. 13.000 oldalas pályázat, amit a kutya el nem olvasott. 23.00 ismétlés.

Sorry, le vagyok maradva, mi a péntek 8?

HírTV. Bayerzsolti + Csermelypeti. Vendég: Kű Lajos volt.

Na, az remek lehetett... Két racionális, hozzáértő, objektív, konstruktív pofa :-((( Kűt nem ismerem.

Oké, tudom, tudom, de ez most tényleg jó volt. A Kű válogatott volt. 72-es EB-n majdnem bronzot nyertek.

www.hirtv.hu/?tPath=/view/videoview&videoview_id=701
Most megy.

Kedves Shenpen!

Persze, hogy meg tudom magyarázni: ez ugyanis röhejesen 1*ű. Azért csak ennyit tudnak/produkálnak, mert ennyiből is meg tudnak élni — annyival jobban, mint a környezetük, hogy kilógjanak belőle. Mi a büdös francnak tudnának/tanulnának/csinálnának/edzenének többet, ha ennyi is doszt elég? Az aranycsapat azért volt nagy, mert azoknak a játékosoknak ez volt az EGYETLEN lehetősége arra, hogy jól éljenek — ahogy ők azt gondolták. Ahhoz jól kellett focizni. Ma ahhoz, hogy egy "magyar focista" jól éljen, nem kell ennél jobban focizni.

fulmoon,
ebben a kapcsolgatós világban nincs idő történetekre. van kb. 12 másodperced. a reklámok alatt a néző ennél tovább nem fókuszál a képernyőre. továbbkapcsol, lehallkítja a készüléket, kimegy a szobából, vagy mással beszél.

ezért 1 szlogen folytonos sujkolása, éppen olyan hatékony tud lenni, mint a kreatív 1 percesek gyártása és sugárzása.

"soproni ászok, mindig jólesik"

Kedves P/C, de akkor az ifiben miért kell?

Pásztörperc 2007.04.20. 23:08:46

Egy árva fityinget sem adnék nekik. Pláne nem az adóforintokból. Tartsák el őket a szurkolók, meg a szponzorok. Max. az utipotinak.
Azért röhejes, hogy a vizilabdások tudnak, az úszók tudnak, a kajak-kenusok tudnak, stb.
A tisztelt vezetőségről már nem is szólva... Köcsögök.

Az anyagi motivációról meg annyit, hogy én most nem keresek rosszul itt Wolverhamptonban, de ha valaki ígérne félmillió fontot azért, hogy egy év alatt, napi 16 órában írjam meg a világ legjobb ERP szoftverét, bizisten bepróbálkoznék vele, mert akkor utána már egész hátralévő életemben nem kéne olyan projekten dolgoznom, amit nem találok érdekesnek/élvezetesnek. Van abban valami bizarr, ha egy tehetséges ember beéri a biztos kevéssel akkor, ha lenne lehetősége másra is (pl. az Arsenalban focizni, ha Magyarországon bizonyít) mert az azt jelenti, hogy egész életében kompromisszumokra kényszerül.

Igénytelen, lusta disznók.
A többi sportág aranyérmeseinek szinte semmi esélye, hogy a sportból megéljenek, mégis a belüket kiteszik érte.
Különben is, nem pénzt kell ígérgetni, hanem jól kell játszani és azután jöjjön a lóvé.

Abból, amit az ifiben kapsz, nem élsz meg. De ha ott jól focizol, jó szerződést kapsz. Meg hát akkor még fiatal vagy, és lelkes...

Betegre röhögtem magam reggel, amikor a rádióban arról beszéltek, hogy a lengyel focit át-meg átszövi a korrupució: most is milyen ügyeik voltak.

Lósz..t: a magyar focit szövi át a korrupció, amit kiválóan mutat, hogy nincsenek ilyen ügyeink. Korrupció mindig és minden fociban van — és mindenhol, ahová a szerencsejáték beteszi a lábát. Az olaszok meg a lengyelek egyebek közt abban különbek tőlünk, hogy ők ezt megpróbálják visszaszorítani, mederbe terelni, szóval, a bűnösöket elkapkodni. Nálunk viszont tényleg mindent átsző: különben az ilyen gyárfások...

Ja, most folyik ezerrel a "nem a mi hibánk, mi mindent megtettünk" játék. Szóval pont úgy, mint a politikában.
Ez úgy látszik nemzeti sport lett. (Ha már a foci nem megy.)

Ezzel egyetértek - az a gyanús, ha nem gyanús. Minden gazdaságban vannak Enronok - a különbség csak az, hogy megbuknak-e.

"A többi sportág aranyérmeseinek szinte semmi esélye, hogy a sportból megéljenek, mégis a belüket kiteszik érte."

Az tuti, de ez máshol is így megy. A szerb vízilabda-válogatott egyik tagja, Branko, itt lakik Wolverhamptonban, most éppen valami szállodamenedzseri tanfolyamra jár, hogy meg is tudjon élni valamiből. Jó arc gyerek egyébként nagyon, igen kedvelem.

Shenpen,
"Biztos vagyok benne, hogy a Tix mosópor-típusú reklám nem hatékony, simán, objektíven, mérhetően sem. Egyszerűen csak azért ez megy, mert még mindig kontraszelektáltak a döntéshozók."

sajnos ebben nincs igazad. a mosóporgyártók nem ostobák. főműsoridőben a hirdetéseket egy 12 perces reklámblokkba kell szorítani. innentől kezdve nincs idő történetmesélésre. a hirdetőnek nem éri meg 1 percet vásárolni a reklámszünetből, csak azért, hogy elmondjon egy sztorit. a néző sok esetben csak a sztorira emlékszik, de fogalma sincs, hogy mit is reklámoztak.

közepes reklámokkal itthon nem lehet célt érni. a jó reklámok persze hatnak, de a rosszak is hatnak, a "normál" eloszlás egy viszonylag széles haranggörbe, ami a közepén be van "horpadva".

OFF:

az ilyen eloszlás nem normál, hanem bimodális

szvsz nálunk ezt "kétpupú" eloszlást kell normál eloszlásnak tekinteni, nem a klasszikus harang görbét.

RE: kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.04.20. 22:47:09

"Meg néhány irdatlan baki. Pl. 13.000 oldalas pályázat, amit a kutya el nem olvasott."

Ezen én is kiakadtam. Normálisak ezek? Papírkupacból akarnak stadiont építeni?

Ha egy üzleti terv nem írható le tíz-tizenöt oldalon, akkor azt ki sem kell nyitni. Egy ilyen helyre meg üzleti tervet kell vinni, és nem nosztalgiázni a dicső múlton, mert azt senki le nem szarja, teljes joggal.

... és ha a kétpúpúra ráeresztitek a normál eloszlásra kidolgozott módszereket (pl. átlagot számoltok), iszonyatos baromságokat fogtok kapni, amik egyáltalán nem jellemzik adataitokat.

"Pascal: szívesen zongorázom. A reklámblokkról elkapcsolok, kivágja nekem a digitális felvevőm, vagy eleve úgy töltöm le, illetve felállok, és kimegyek. A felugró bannert viszont csak a tartalommal együtt tudod fogyasztani. Nem az a kérdés, neked mi a jó, hanem csakis az, hogy el tudod-e kerülni."

Hát én látok hasonlóságot is: a tévén meg akarok nézni egy filmet, de közben a képembe nyomnak reklámot (elkapcsolok, kimegyek persze). Itt a neten meg: el akarok olvasni cikket, aztán a képembe nyomnak reklámot. Lekattintom ahogy csak bírom. Nyilván erről el lehetne vitázni még egy darabig persze. Csakhogy ez volt a kevésbé fontos része a postomnak.

A fontosabb, hogy a "leadott spotok száma" és a "termék megvásárlása" két egzaktul mérhető, pontosan definiálható fogalom. Köztük korrelációt számítani nem nehéz. Sokkal pontosabb és egzaktabb, mint pl. a nézettségi adatok vagy a politikusok népszerűségének mérése. És bizony, ezek a mérések számítások azt mutatják, hogy jól kimutatható összefüggés van például a spotok és a tamponfogyás között.

A cikked logikája jó, sőt örömmel olvasom, hogy a reklámcsíkok épp az utolsókat rúgják annyira virgoncan, hogy nem is vehető rajtuk észre. De a fenti mérésre ki kellett volna térni. Mert így csak úgy lehet elfogadni igaznak, hogy a valóságot abszolút figyelmen kívül hagyod.

Mint amikor valaki bizonygatja
(www.azevolucioscsalas.com/index.php),
hogy isten igenis hatezer éve teremtette a földet, de figyelmen kívül hagyja a radiokarbon mérések eredményeit.

Nem érted te ennek a logikáját... Isten a szénizotópokat is hatezer éve teremtette (egyenként), meg a több kilométer vastag üledékes rétegcsoportokat is, az ősmaradványokkal együtt. Mivel Isten mindenható, ezt hibamentesen és idő alatt tette úgy, hogy még csak nehezére sem esett.

Ez egy zárt rendszer; önnön axiómáin belül támadhatatlan.

és 0 idő...

nem fog eltűnni a reklám, átmegy majd a filmbe, mint régen a família kft vagy még erősebben

Pásztörperc,
nagyon igazad van. mo-n szinte bárminek az eloszlását tekintünk egy ilyen "behorpadt" sűrűségfüggvényt kapunk, ami persze két egymásba csúszó haranggörbe. akár a jövedelmek eloszlását, akár az intelligcia, a műveltség, vagy a tudás eloszlását nézzük.

ugyanez a helyzet a reklámok kreativitásával is. a magyar piacon az átlaghoz képest kicsit jobb és kicsit rosszabb spotok vannak többségben. vannak átlagos reklámok is, de nem ezek vannak a legtöbben.

"hibát követ el a zeneipar, hogy a gagyit, a normál eloszlás alját igyexik tolni. A közepét kellene, mert az a valóban népszerű."

Shenpen, a zeneipar a normál eloszlás közepét tolja (igen, normál eloszlás tekintetében egyetértek). De biztos vagyok benne, hogy a zeneipar bevételnövelő törekvése pontosabban tükrözi a görbe csúcsát, mint a te egyéni ízlésed és értékrended. ;-) (Vagyis nem szar az, csak nem értjük.)

"Amit itt írsz, abból semmivel sem értek egyet. Nem megyek bele részleteiben, úgyis kitörli a gazda. Legyen elég annyi, hogy azért nem tudunk érdemben beszélgetni erről, mert te ugyan azt állítod, hogy egyáltalán semmilyen netes tévét nem nézel, de mégis biztos vagy abban, hogy a trendeket te, aki nem nézed, nem ismered a netes tévéket, jobban látod, mint én, aki nézem őket.

Ezért azt hiszem, kicsit elbeszélnénk egymás mellett. "

Ezt szépen megideologizáltad, alá lehetne ezt mással is támasztani mondjuk. Amúgy fölösleges netes tévézési szokásaidat ennyire becsben tartani (kedvenc példámmal élve: ha belecsöppenek véletlenül egy abortuszellenes tüntetésbe, akkor nagyobb biztonsággal állíthatom, hogy a többség egyetért a tüntetőkkel? :-) Hát ezért.). De felőlem. Szerintem is elbeszélnél mellettem. :-)

Te magad mondod, hogy nem ismered a konkrét helyzetet. Meg azt is mondod, hogy ennek ellenére tudod, mit hoz a honi netes televíziózás közeljövője. Ezzel én azt tudom szembe állítani, hogy valamenyire ismerem a konkrét helyzetet (volt munkahely egy naaaaaaaaagy távközlési szolgáltató rt. + hobbi) különs tekintettel a szerintem kicsit előrébb járó észak-amerikai piaci megoldásokra és tendenciákra.

Ezek alapján azt mondom, hogy egyelőre nagyon más látszik mind megvalósulni, mind pedig iránynak, mint amiről beszélsz. Azt nem mondom ugyanakkor, hogy úgy biztosan nem lehetséges majd egyszer, amit vízionálsz, azt viszont igen, hogy jelen pillanatban nem látszik valószínűnek, hogy belátható időn belül itthon bekövetkezzen.

Ezért kértem, hogy mondj konkrétumot, és ne ragadjunk le üres lózungok szintjén, mint a 'netes társadalom önkifejeződése'. Mert ezek kurva jól hangzanak, de szinte semi nincs mögöttük, ha nem egy szubkultúrát, hanem össztársadalmi viiszonyokat nézel. 30-50 év múlva... az persze más. Akkora távra én nem is mernék jósolgatni. 5-10-15 évre merek, és nem látom azt, amiről beszélsz. Az ellenkezőjét viszont igen.

Abban a pillanatban, hogy konkrétumot is mondasz, szívesen beszélgetek veled róla. Addig tényleg nem tudunk miről.

nem fog eltűnni a reklám, átmegy majd a filmbe, mint régen a família kft vagy még erősebben

ma ilyen filmek gyártására nincs mód. a győzike showban sem lehet reklámozni. mert a csatorna túllépné a főműsoridőben óránként megengedett (javítson ki valaki, ha rosszul tudom) 12 perces reklámidőt. ezt az idióta szabályt kellene eltörölni. és akkor a győzike show lehetne a reklám.

másrészt viszont be lehetne vezetni, hogy a reklámokat idejét a műsorújságban kelljen közölni.

20:00 BK (n. rész)
20:20 Reklám (Győzike és Bea)
20:40 BK (n+1. rész)
21:00 Reklám (Tündike)
21:30 Late Night Show (k. rész)
23:00 Reklám (Annettka)
22:30 Late Night Show (k+1. rész)
23:00 Reklám (Annácska)

persze mehetnek, a hagyományos reklámblokkok is, ahol minduntalan elmondják: "soproni, jobban csúszik".

Nem lesz ez még 300 sem.
Apropó: Mi van Európa lelkével?

"Ezzel én azt tudom szembe állítani, hogy valamenyire ismerem a konkrét helyzetet "

Ez inkább torzítást jelent, mint előrelépést.

"szinte semi nincs mögöttük, ha nem egy szubkultúrát, hanem össztársadalmi viiszonyokat nézel."

Mire gondolsz? Miért tudnék szubkultúrákból általános érvényű következtetést levonni? (szerintem te egyébként pontosan ezt teszed.) Egyébként meg egy ilyen "szubkulturális " következtetés semmit sem ér, ha szembe megy az össztársadalmi viszonyokkal, még akkor sem, ha konkrétumokkal szolgálsz. (Az meg, hogy mi lesz Mo-n 10 év múlva nettelevíziózás címén, engem nem nagyon érdekel. Többek közt azért nem, mert ezt pillanatnyilag sokkal nehezebb bejósolni, mint egy 50 év múlva esedékes állapotot.) (Ez kb. olyan, hogyha feltesszük, hogy Mo-n a világ olajkészletének mondjuk 20 éven belüli kimerülése ellenére valamiért nő az olajfogyasztás, akkor te felteszed, hogy az olajvállalatok az elkövetkező 10-15 évben erősödni fognak, mert te náluk dolgozol, és ezt látod.)

"Az ellenkezőjét viszont igen."

Na és miből? Szubkultúrából? Ugyan...

"Abban a pillanatban, hogy konkrétumot is mondasz"

Mire mész vele? De komolyan nem tudom, milyen konkrétumokra gondolsz. Fejtegessem, milyen várható hatásokkal kell számolnia a társadalomnak (és magának a médiának) a média fejlődése és egyéb technikai lehetőségek miatt, vagy mi?

"Addig tényleg nem tudunk miről."

Magam is úgy látom. Más szempontból közelítjük mi ezt.

off.
TWA mikor ünnepeljük meg a 30. szülinapod? Az enyém rá egy hétre lesz pont. (30)

trev 2007.04.21. 14:54:08
---------

A következőket állítod:

1) A tények ismerete több rozításhoz vezet, mint a nem ismeretük

2) Egy 50 év múlva bekövetkező dolgot könyebb megjósolni, mint egy 5 év múlva bekövetkezőt

3) Szerinted a konkrétumok semmire sem jók

Ezek után arra utalsz, hogy én lennék vitaképtelen. Nehéz ám így érdemben beszélgetni.

Arra utaltam mindössze, hogy nem ártana, ha legalább egyetlen netes televízió működését ismernéd valamennyire, mielőtt arról beszélsz, hogy hogyan fog működni valami (ami már működik, csak nem tudsz róla). A szubkultúrával pedig arra utaltam, hogy az önmaguk kifejezését fontosnak tartó emberek száma a történelem folyamán mindig is jóval alacsonyabb volt azokénál, akik a mások által eléjük tett szellemi terméket fogyasztották több-kevesebb élvezettel, és nem tudom, miben látod annak a biztosítékát, hogy ez éppen most fog megváltozni.

Mindegy. Szerinted úgysem kell tényekkel előhozakodni, ha valaki meg akar vitatni valamit. Hagyjuk.

"több torzításhoz" akart lenni, sebaj, remélem érthető

"Na de mégis mi az, amit nekem annyira realtime kéne megnéznem, ugye, hogy nem ér rá? Legfeljebb a hírek."

Pl foci bár azt is meglehet online nézni de nem hiszem hogy onnan ki lehetne vágni reklámokat :) (egyelőre ügye nincs mert fizetős ez a szolgáltatás). Másrészt naív vagy, TWÁ, a reklám nem fog eltűnni. Most honlapokon tolják az arcodba, lesznek animált plakátok á lá Blade Runner, és azon se lepődnék meg ha a játékok elején 5 perc reklámblokkot kéne végignéznünk ahhoz hogy egyáltalán elindítsuk, és a load képernyőről még nem is beszéltem... van online póker MMORPG-k amelyek realtime-ba tudják nyomatni a reklámokat...nézz végig 5 perc reklámot és indulhatsz a freerollon... Az a baj, hogy a kimenő reklámfelületeket jól látod de azt nem hogy ugyanennyi (vagy inkább több) új lehetőség jön be.

Márészt a reklámbevétel kiesése a TVzés és közvetetten a mozi halálához fog vezetni ahogy ezt most is teszi. Egy film elkészítése rengeteg pénzt emészt fel, túlságosan sokat ahhoz, hogy egy rétegfilmet is igényesen meg lehessen csinálni, ezért van hogy a mozikban jóformán csak a populáris kultúra jelenik meg. Erre a bevételük egyre jobban csökken a warez és a netTV miatt. Mondjuk a filmkészítésben megjelenő szgépes technika elvileg egyszerűsítené a dolgot, de ez jelen esetben még nem tette nagyobb tömegek számára lehetővé a filmkészítést és én nem merném megkockáztatni hogy a közeli jövőben megtörténik.

"A reklámblokknak hamarosan kicsöngettek. Szirszart már nem fog megnézni senki, a szirszart habosító senkik álla felkopik. A jó spotból pedig post lesz a blogokon."
A vicces reklám eddig is terjedt, az emberek beszéltek róla és ha valaki még nem látta akkor várta, hogy leadják a TVben. Mondjuk nem ugyanaz mint a spotos megoldás de én világmegváltó változásokat nem jósolnék. Sőt.

"A következőket állítod:

1) A tények ismerete több rozításhoz vezet, mint a nem ismeretük

2) Egy 50 év múlva bekövetkező dolgot könyebb megjósolni, mint egy 5 év múlva bekövetkezőt

3) Szerinted a konkrétumok semmire sem jók

Ezek után arra utalsz, hogy én lennék vitaképtelen. Nehéz ám így érdemben beszélgetni. "

Hajj... Sokat csúsztattál most. Ezúttal még magyarázkodom.
A következőket állítom:

1) Bizonyos tények izolált ismerete több torzításhoz vezet, mint átfogó információk összefüggő figyelembevétele, még akkor is, ha e részterületről megbízható ismereteid vannak. (Nettévére alapozott társadalmi következtetést önmagában nem lehet levonni. Te megtetted, szerintem tévesen.) Így hát:

2) Egy 50 év múlva bekövetkező dolog bejóslása általános társadalmi tendenciák miatt könnyebb, mint egy arányaiban összehasonlíthatatlanul kisebb terület pillanatnyi állapotát alapul venni az elkövetkező 10-15 év fejlődésére vonatkozólag. Még e részterület számára is, nemhogy az általános kommunikációs szokásokra irányulva.

3) Szerintem a konkrétumok izoláltan, vagy nem megfelelő kontextusban alkalmazva semmire sem jók. (Mellesleg még mindig nem árultad el, milyen konkrétumokat vársz.)

Ezek után azt mondom, más nézőpontból közelítjük a kérdést, de értékítéletet már önerőből rendeltél hozzá.

"Arra utaltam mindössze, hogy nem ártana, ha legalább egyetlen netes televízió működését ismernéd valamennyire, mielőtt arról beszélsz, hogy hogyan fog működni valami (ami már működik, csak nem tudsz róla). "

Megértettem elsőre is. De továbbra is állítom, hogy ez fölösleges. Vannak alternatív útvonalak, amelyek jelenlegi megítélésem szerint informatívabbak. Pl. az általad nem sokra tartott "netes társadalom önkifejeződéséhez" hasonló jelenségek megfigyelése. Ugyanis mindez a neten kívül is hat, és erősebben mutatja az irányt, amelyet szerintem a nettévé is követni fog.

"A szubkultúrával pedig arra utaltam, hogy az önmaguk kifejezését fontosnak tartó emberek száma a történelem folyamán mindig is jóval alacsonyabb volt azokénál, akik a mások által eléjük tett szellemi terméket fogyasztották több-kevesebb élvezettel, és nem tudom, miben látod annak a biztosítékát, hogy ez éppen most fog megváltozni. "

Helyben vagyunk. Sejtettem, hogy innen fúj a szél.
Először is a tömegmédia megjelenése előtt csakis az önkifejezés szabott irányt a kultúrának (beilleszkedve a kultúrába persze). Voltak alkotók és műélvezők (nem pedig fogyasztók). A művészetnek megvan az a jellegzetessége, hogy kifejez valamit a kultúráról, és akkor marad fenn, ha ezt a kor műélvezője érti is. Az elénk tett szellemi termék fogalma nem egyéb egy félresikerült mítosznál, amely megfelel a korszellemnek, mondhatni a kultúra szerves része. Egy baj van vele, hogy ebben a formában, ahogy beszélsz róla, nem igaz. A tömegkultúra megjelenése nem hozta a művészetek vagy a kultúra degradálódását, mint gondolod (és ezzel sajnos nem vagy egyedül, de ettől még hülyeség), mindössze az új kommunikációs csatornák megjelenése szóhoz jutatta a tömegeket művészetileg is. Ami minőség, az a tömegkultúrában is minőség. A hajdani elitkultúra és a tömegkultúra produktumai normál eloszlást követnek, csak utóbbi lényegesen magasabb arányban van immár jelen eloszlásával együtt, és értékét tekintve semmivel sem rosszabb előbbinél. Továbbá a művészeti ágazatok fejlődése eléggé elburjánzott ahhoz, hogy ezeket már jóformán nyomon sem lehet követni. A média csak mazsolázgat (ezért mondhat olyat Shenpen, hogy a füle szerint folyamatos a hanyatlás, pedig dehogy. Pont ellenkezőleg. Csak széttöredezik a közönség, illetve éppen a net segítségével távoli csoportokhoz kapcsolódik.). Az "illegális" letöltéseknek nagyobb jelentőségük van, mint gondolnád. Nem tudom, hogy érted-e, mindenesetre nem azt mondom, hogy ez meg fog változni, hanem azt, hogy ez a változás már jócskán beindult. :-) A net olyan kommunikációs hálózat, amely a tévéműsorok sugárzával szemben szinte csak előnyöket tud felmutatni. A tévé által jelentett egyfajta "közösségi érzés" (megbeszélem a szomszéddal a látott műsort) pedig már az adók számának növelésével is veszít jelentőségéből, illetve alternatív útvonalakat keres, és akkor még nem vettem figyelembe a netet.

(Nettévére alapozott társadalmi következtetést önmagában nem lehet levonni. Te megtetted, szerintem tévesen.)
---------
Nem. Én a nettévék alapján a reklámra vonatkozó következtetésekbe bocsátkoztam, pontosabban tagadtam a szerző eredeti állítását. Társadalmi következtetésekre nem használtam a nettévét.

A többire - konkrétumok híján - tényleg nincs mit válaszolni. Úgyhogy inkább zárjuk le itt, értelmetlen.

"Nem. Én a nettévék alapján a reklámra vonatkozó következtetésekbe bocsátkoztam, pontosabban tagadtam a szerző eredeti állítását. Társadalmi következtetésekre nem használtam a nettévét."

Már bocs, de reklámokról eddig egy árva szót sem szóltál. A hagyományos tévézési szokásoktól indultunk, sőt te már előttem is:
"Neked? Azt nem tudom. Az átlag tévénézőnek? Az aznapi műsor, amiről másnap beszélgetni szokott. Barátok közt, Híradó, Mónika show, Balázs show, brazil sorozatok, élő közvetítés a ValóVilágból, focimeccsek, olimpia satöbbi.

Attól még, mert mostmajd a netes kábelen jön, az embereket nem más műsor fogja érdekelni. A tévézés real-time kategória, nem videózás. "

Itt kapcsolódtam be. Mert ez a megállapításod szerintem a jövőben egyáltalán nem igaz. :-)

Hát tudod, volt itt egy vita korábban, ahol bekapcsoldhattál volna, csak hát eltűntek valahogy a hozzászólásaim. Így aztán elég nehéz visszautalgatni arra, amiket írtam, lévén már nincsenek itt azok a hozzászólások. Talán a topik tetején maradt 1-2 mutatóba, de azok nagyon töredékesek, és nem igazán tükrözik az álláspontomat.

Bocs, de nem fogom még egyszer beírni, amit tegnap már kitörölt innen a buli házigazdája. Így jártál. :-)

Ha viszont azt hiszed, hogy a netes tévék eljövetelével az emberek KEVESEBB élő műsort akarnak majd nézni, nem pedig többet, akkor szerintem egy másik bolygón laksz. A több élő műsor pedig nehezebben kiszedhető reklámokat jelent a netes anyagból - erre jó példa néhány létező netes tévé, amit te ugye nem nézel.

Na mindegy, tényleg elég bajos úgy dumálni, hogy a véleményem 90%-a már nincs benne a topikban.

"Bocs, de nem fogom még egyszer beírni, amit tegnap már kitörölt innen a buli házigazdája. Így jártál. :-) "

Asszem, túl fogom élni... :-D

"Ha viszont azt hiszed, hogy a netes tévék eljövetelével az emberek KEVESEBB élő műsort akarnak majd nézni, nem pedig többet, akkor szerintem egy másik bolygón laksz."

Erről azt gondolom, hogy az élő műsorok csak időszakosan ültetik kollektíve az embereket a képernyő elé (mint pl. egy olimpia), továbbá azt is, hogy az élő műsorok aránya nagyságrendekkel kisebb a nem élő adásokhoz képest. Ezért a reklámozási szokások elsősorban a nem élő adásokhoz fognak igazodni, annál is inkább, mivel ezek real-time-on kívül kerülésével magát a tévénézési szokásokat rugalmasabbá fogják tenni, eltolva időben azt, amit ma főműsoridőnek hívunk. Talán lesz reklám az élő közvetítések alatt, de szinte biztos vagyok benne, hogy a más tipusú reklámokhoz képest kisebbségben lesznek, méghozzá jócskán. Nem tényező a kiszedhető reklámok mennyisége, ennek megakadályozása (és ellenreakciója) sem lesz az.

Nem tényező a kiszedhető reklámok mennyisége, ennek megakadályozása (és ellenreakciója) sem lesz az.
--------------

Bingó. Ezzel egyetértek, sőt, magam is pont ezt állítottam. Hogy a kutya nem fog azzal bajmolódni, hogy kiszedegesse a tévéműsorból a szpotokat. El lehet azokat olyan furfangosan helyezni, hogy jóval nagyobb vesződség legyen kiszedni, mint simán csak nem figyelni arra, vagy legalábbis megpróbálni nem figyelni rá, hogy mennek. Pont úgy, mint most.

Ebből indult ki az egész. És - mint látjuk - egyet is értünk benne. No, ezért kár a beszélgetés szempontjából, ha ki van szedve az, amit az ember gondol. Aztán lehet szomorkodni rajta, hogy nem pörög a blog. :-/

"Ezzel egyetértek, sőt, magam is pont ezt állítottam. Hogy a kutya nem fog azzal bajmolódni, hogy kiszedegesse a tévéműsorból a szpotokat. El lehet azokat olyan furfangosan helyezni, hogy jóval nagyobb vesződség legyen kiszedni, mint simán csak nem figyelni arra, vagy legalábbis megpróbálni nem figyelni rá, hogy mennek. Pont úgy, mint most. "

Kifordítottad a szavaimat. :-D Nem baj. Azért nem fog bajlódni vele senki sem, mert már nem is lesz benne. Ha lesz, akkor könnyedén kiszedik, de ez senkit nem fog érdekelni. Szerintem a közvetítő csatornához fogják a reklámot kötni valahogy, nem a műsorhoz.

Szerintem a közvetítő csatornához fogják a reklámot kötni valahogy, nem a műsorhoz.
-----------

Ez éppenséggel elképzelhető. Na és? Ettől még reklám marad. Most is a közvetítő csatornához (tévéállomás) kötik a reklámozók a reklámot, nem igazán a műsorhoz. A tévé nézettsége és a tévé által szabott árak határozzák meg a dolgot, nem a műsor jellege. A műsor és a csatorna amúgy sem független egymástól.

Önmagában az a tény, hogy a hagyományos tévétársaságok megszűnnek/átalakulnak, nem változtat azon, hogy:

1) a műsorok pénzbe kerülnek, és valamiből finanszírozni kell őket

2) az emberek valamilyen csatornán keresztül fognak műsort nézni, és a reklám a csatornán jelenik meg (legyen az tévé vagy net)

3) a reklámozók az új médiát fogják igénybe venni, mert azt nézik az emberek, tehát ott a célközönség, valamint azon keresztül jut el ehhez a közönséghez a műsor, ami pénzbe kerül

Szóval nem látom egyelőre, hogy abból a tényből, hogy a közvetítő csatorna megváltozik (igen, az meg fog), miért következik, hogy kevesebb lesz a reklám. Miért lenne kevesebb? A szpotokat most is a fogyasztók megnyerésére készítik, akkor is azért fogják... miért változnának meg? Feldarabolódhatnak kisebb szpotokká? Persze. Kaphatnak más formát? Igen. Meg fognak szűnni?

Nem igazán utalnak erre jelek.

Trev!
1. Amit jósolsz, az 50 év múlva fog bekövetkezni, vagy 8-9 év múlva?
2. Hogy látod milyen arányban lesz lesz az átlag tévénézési idő megosztva az élő adás (IP-alapon eljutatva), az igény szerinti tévé (detto), és a szimplán az Internetről levadászott tévé, a böngészőn keresztül nézett tévé között? 8-9 éven belül, illetve 50 év múlva? Kérlek közöld azt is, hogy mire alapozod az állításaidat.
3. Mennyire változtak meg a Tivo használók tévénézési szokásai?
4. Ha az IPTV központilag tárolja az általad elmentett adást, gondosan megakadályozva, hogy nálad legyen depozitolva, akkor 8 hónap múlva hogyan fogod tudni megnézni?

Kiegészítés:
Ha értelmeznéd ezt a kifejezést: "triple pay", azt megköszönném.

Srácok, ne jósolgassunk már 50 évre előre. Totál nevetséges. 50 évvel ezelőtt senki sem gondolt arra, hogy létezni fog egy olyan hálózat, amit ma netnek nevezünk, és hogy olyasmire fogják használni, amire ma használjuk.

50 éve azt hittük, hogy mára már Mars kolóniák lesznek, azt viszont el sem tudtuk képzelni, India válik számítástechnikai nagyhatalommá.

Nem érdemes 50 évre jósolni. Még a futurológusok is csak 20 éveket vállalnak, és csak a teljesen komolyan vehetetlen fazonok próbálják valóságalapúnak becézni a 2150-re vonatkozó fantazmagóráikat.

Nem ragaszkodom hozzá, csak elhangzott...

"Ettől még reklám marad. Most is a közvetítő csatornához (tévéállomás) kötik a reklámozók a reklámot, nem igazán a műsorhoz. "

Azt nem állítottam, hogy a reklámok meg fognak szűnni. De mennyiségük alighanem csökkenni fog.

"Önmagában az a tény, hogy a hagyományos tévétársaságok megszűnnek/átalakulnak, nem változtat azon, hogy"

De bizony hogy. Mégpedig azért, mert a számítógépek fejlődésével meg fog nőni az önmenedzselt művészjelöltek szereplési aránya és népszerűsége. Alkotsz valamit, majd felrakod a youtoube sokkal fejlettebb verziójára, például. A profizmus olcsóbban fog tudni megjelenni (és fejlődni), a kiadók kiesnek a láncból. Persze lesznek pénzből készülő műsorok is, de jelenleg megjósolhatatlan ezek várható népszerűsége az imént leírt kulturális változások miatt. (szerintem csökkenni fog)

"Szóval nem látom egyelőre, hogy abból a tényből, hogy a közvetítő csatorna megváltozik (igen, az meg fog), miért következik, hogy kevesebb lesz a reklám. Miért lenne kevesebb?"

Azért, mert az új közvetítő csatorna más tulajdonságokkal is rendelkezik a régihez képest. A net információelosztó csomópontjai folyamatosan nőnek, ami kivonja a közönséget a reklám kényszere alól. A jó reklám életképes marad, a rossz meg eltűnik, mert a rossz reklámmentesség hozzá fog tartozni a népszerűség kritériumához.)(a reklám művészeti ággá minősülhet át) Továbbá a most készülő reklámok a költségeikhez képest szerintem drágábbak, mint amilyen eredményeket az emberek észlelési sajátosságai alapján elérnek/elérhetnének. A reklámok nem fogják megszakítani a műsorokat a jövőben (szerintem). Szóval erős átstrukturálódásra és finomodásra számítok.

pedig lassan errefelé megy a szabályozás, enyhíteni tervezik a termékelhelyezéssel kapcsolatos tilalmakat pl az usában.
de a film a reklám már az üvegtigrisben meg 1szoknya1nadrág - féle filmekben mindn különösebb jelölés meg handabanda nélkül is. sose felejtem el, 2 nagytotál volt benne valamilyen bankszámlakivontaról logóval együtt. autókon az eladó cég matricája stb

Azt nem állítottam, hogy a reklámok meg fognak szűnni. De mennyiségük alighanem csökkenni fog.
----------

Maradjunk egyelőre ennél. Eddig a reklámpiac mindig bővült, függetlenül az új találmányoktól. Volt a nyomtatott sajtó előtt is, de annak megjelenésével több lett. Volt a rádió előtt is, de annak megjelenésével több lett. Volt a tévé előtt is, de annak megjelenésével több lett. Volt a mobiltelefónia előtt is, de annak megjelenésével több lett. Volt a net előtt is, de annak megjelenésével több lett. Volt a netes tévé előtt is, és annak megjelenésével - több lett. Nézz netes tévét, meg fogod látni. Ne csak találgass és képzelegj, hanem vedd a fáradságot, és nézz bele párba.

www.sopcast.com
Innen el tudsz indulni. Ez csak egy sokból, de nem rossz. Vagy esetleg: TVU player. Vagy: www.dewsaw.com

Sok példát hozhatnék, de elég ennyi is. Less bele!

A net információelosztó csomópontjai folyamatosan nőnek, ami kivonja a közönséget a reklám kényszere alól.
--------

Huh? A közönséget? Márhogy a nézés kényszere alól? Persze. És mi lesz a műsorok készítőivel? Ingyen fognak melózni? Aligha.

A reklám a fogyasztói társadalom alappillére. Nem lehet megszüntetni, csak ezzel a fajta társadalmi berendezkedéssel együtt. Még csak csökkenteni sem lehet a mennyiségét anélkül, hogy az döntően hatna az egész társadalomra.

Akármi is lesz a tömegek által választott csatorna (net, 3DTV, HDTV, mobiltévé, akármi), a reklám azon a csatornán fog megjelenni, amit sokan néznek. Pont annyi, amennyit a csatorna elbír. Mint most.
-----------------------


"Továbbá a most készülő reklámok a költségeikhez képest szerintem drágábbak, mint amilyen eredményeket az emberek észlelési sajátosságai alapján elérnek/elérhetnének."
---------

Nem tudom, mit étrtesz azon, hogy a költségeikhez képest drágábbak, de ha esetleg azt, hogy nem érnek annyit, amennyit a reklámozók fizetnek értük, akkor az a kérdés, hogy miért fizetnek értük mégis. Merthogy azt teszik.

Szerinted nem éri meg nekik. Szerintük igen. Te beszélsz róla. Ők fizetnek érte. Komoly dilemma, hogy melyiket fogadjam el valósnak.

Mégpedig azért, mert a számítógépek fejlődésével meg fog nőni az önmenedzselt művészjelöltek szereplési aránya és népszerűsége. Alkotsz valamit, majd felrakod a youtoube sokkal fejlettebb verziójára, például. A profizmus olcsóbban fog tudni megjelenni (és fejlődni), a kiadók kiesnek a láncból.
-----------

Nézzünk egy való életből ellesett példát, mint amilyen például a blogszféra, és konkrétan ez a blog. Vannak ugye az önmenedzselt művészjelöltek, akiknek a blogját olvassák 20-an. Aztán vannak a profik, mint mondjuk Árpád. Az ő blogját olvassák 20 ezren. És - láss csodát - találsz is reklámot a blogon.

Ez mindaddig így lesz, ameddig a hirdetőnek megéri. Ez a blog egy csatorna, szállítja a nézőt. De Árpádnak és az indexnek élnie kell valamiből, tehát értékesítik a felületet. Amikor eljön az ideje, akkor majd szpotokat is fognak árulni. Trust me: fognak.

Te pedig meg fogod szépen nézni a szpotot, mert kíváncsi vagy rá, hogy mit válaszoltam a felvetéseidre, és csak így tudsz hozzájutni. :-)

en mindig online nezem az SP-t a myspace-en. es mindig ki van vagva a reklam.

Online nézed, de nem realtime. Igaz?

És még kevésbé 'live'.

ha mar a trendekrol is szo esett (meghal-e a tv az internet miatt) emlitsuk meg a tv azon ketsegbeesett probalkozasait, amikor megprobal tipikus internetes tartalmakbol "trendi" musort csinalni (jegyezzuk meg: minimalkoltsegvetessel). a kozelmultben sorsom egy bekapcsolt tv kozelebe sodort tobb orara es egy kereskedelmi csatonan egymas utan megnezhettem egy vicces homevideokbol osszelalitott musort es egy... videomegosztora feltoltott vicces homevideokbol osszeallitott musort. oriasi. csak ki nezi? mert ha felmegyek arra a videomegosztora, en dontom el, melyiket nezem meg, nincs minden otodik klip utan egy negyed oras reklam-agyhalal es nem kell egy debil buzerans kinosan ostoba kommentarjait hallgatni.

Mit értesz az alatt, hogy meghal a tévé? Mint műsorszóró valami? Mint a doboz a szobában? Vagy esetleg azt, hogy nem lesznek olyan társaságok, amelyek olyan műsorokat fognak gyártani és gyártatni, amit néznek az emberek?

Mert az első az nagyon valószínű, a második tuti, de a harmadik...

Lesznek társaságok, amelyek műsort fognak gyártani és gyártatni. Pénzért. Tehát bevételhez is kell jutniuk. Tehát pénzért fogják továbbadni. Vagy azért, mert direktben fizetsz (PPV), vagy azért, mert a reklámozók fizetnek - sugárzott reklámért cserébe.

Ehhez képest az, hogy a társaságot tévének fogják hívni vagy webtévének vagy ukmalakupmukknak, teljesen mindegy.

"Ne csak találgass és képzelegj"

Nem képzelgek többet, mint te. :-)

"Huh? A közönséget? Márhogy a nézés kényszere alól? Persze. És mi lesz a műsorok készítőivel? Ingyen fognak melózni? Aligha. "

Erről már volt szó. Talán el kéne olvasni. Ez a szféra méreteiben csökkenni fog.

"A reklám a fogyasztói társadalom alappillére. Nem lehet megszüntetni, csak ezzel a fajta társadalmi berendezkedéssel együtt. Még csak csökkenteni sem lehet a mennyiségét anélkül, hogy az döntően hatna az egész társadalomra. "

Nem mondtam, hogy a reklám meg fog szűnni. Azt "képzelgem", hogy a műsorok alatt kevesebb lesz, és átalakuláson fog keresztülmenni. A net által kínált változások közül csak egy a biztos: hogy meg fognak jelenni. De képzelheted, hogy nem. És igen, társadalmi változások elé nézünk, bezony... ;-)

"Akármi is lesz a tömegek által választott csatorna (net, 3DTV, HDTV, mobiltévé, akármi), a reklám azon a csatornán fog megjelenni, amit sokan néznek. Pont annyi, amennyit a csatorna elbír. Mint most. "

Elképzelhető. Mint ahogy az is, hogy a műsorok/alkotások és reklámok összekapcsoltsága gyökeresen fog megváltozni.

"Nem tudom, mit étrtesz azon, hogy a költségeikhez képest drágábbak, de ha esetleg azt, hogy nem érnek annyit, amennyit a reklámozók fizetnek értük, akkor az a kérdés, hogy miért fizetnek értük mégis. Merthogy azt teszik. "

Jó érv. Az ár az érték körül ingadozik. Arra gondoltam, hogy nincs elég megbízhatóan felmérve, hogy milyen hatékonysággal működnek a jó/rossz reklámok. A figyelmet nem igénylő műsorok alatt futók kevesebbet érnek. És nyilván kevesebbe is kerülnek.

"Szerinted nem éri meg nekik. Szerintük igen. Te beszélsz róla. Ők fizetnek érte. Komoly dilemma, hogy melyiket fogadjam el valósnak."

Csúsztatsz. Nem mondtam, hogy nem éri meg nekik. Azt mondtam ,lehetne hatékonyabb is. Vágod a különbséget? :-) (a dilemmával meg így jártál, haha! :-D)

"Nézzünk egy való életből ellesett példát, mint amilyen például a blogszféra, és konkrétan ez a blog. Vannak ugye az önmenedzselt művészjelöltek, akiknek a blogját olvassák 20-an. Aztán vannak a profik, mint mondjuk Árpád. Az ő blogját olvassák 20 ezren. És - láss csodát - találsz is reklámot a blogon. "

Amiről én beszélek, ma még nem létezik. Szorozd be ezt a jelenséget mondjuk húszmillióval, és kapsz egy erős kulturális hatótényezőt. És láss csodát, az itteni reklámok a kutyát sem zavarják. :-p

"Ez mindaddig így lesz, ameddig a hirdetőnek megéri. Ez a blog egy csatorna, szállítja a nézőt. "

Aha, tehát csatorna... :-D

"Trust me: fognak. "

Persze, ők biztosan. :-)

"Te pedig meg fogod szépen nézni a szpotot, mert kíváncsi vagy rá, hogy mit válaszoltam a felvetéseidre, és csak így tudsz hozzájutni. :-) "

Mág ez is elképzelhető. És az is, hogy nem fogok emlékezni rá, tehát fölöslegesen. :-) Alábecsülöd a reklámszakmát szerintem, amikor stagnálást "képzelegsz" róla.

heh, 277.

A reklámszakma nem azért nem csinál 'jobbat', mert nem képes jobbra, hanem azért, mert (de bizony) nagyon pontosan fel van az mérve, hogy ez, amit látunk, ez jön be a tömegeknek.

Társadalmi változások meg mindig voltak, vannak, lesznek. De a reklámok mennyiségére nem igazán voltak hatással negatív értelemben.

Azt végképp nem értem, hogy mire alapozod azt, hogy a jelenben is FOLYÓ változásak (v.ö.: trend) nincsenek hatással arra, amilyen a közeljövő (tehát nem 50-100-10 ezer év múlva) lesz. Magyarul: az általam belinkelt sopcast-on láthatsz 1000 csatornát. Azokon meg tudod nézni, hogy mi merre tart, mit mennyien néznek, stb. Szerintem ez jelez valamit. Pedig a világnak az a szegmense pár évvel előttünk jár ám netes társadalomban, csomópontokban, streamben, TIVO-ban, torrentben... mindenben ezen a téren. És mégis.

Vannak tehát a tények. És van ezzel szemben az, amit te képzelsz. Tényleg az lenne ennek a vitának a minimuma, hogy legalább valamilyen szinten megismered annak a tárgyát.

1. Amit jósolsz, az 50 év múlva fog bekövetkezni, vagy 8-9 év múlva?
2. Hogy látod milyen arányban lesz lesz az átlag tévénézési idő megosztva az élő adás (IP-alapon eljutatva), az igény szerinti tévé (detto), és a szimplán az Internetről levadászott tévé, a böngészőn keresztül nézett tévé között? 8-9 éven belül, illetve 50 év múlva? Kérlek közöld azt is, hogy mire alapozod az állításaidat.
3. Mennyire változtak meg a Tivo használók tévénézési szokásai?
4. Ha az IPTV központilag tárolja az általad elmentett adást, gondosan megakadályozva, hogy nálad legyen depozitolva, akkor 8 hónap múlva hogyan fogod tudni megnézni?

dr. minorka:

1. Nem tudom. 10 éven belül aligha.
2. Tökmindegy, mert a munkaidő mennyisége és időbeosztása aligha változik, továbbá pl. a népszerűség kritériuma idővel egyetlen hálózatot fog életben hagyni. Állításomat a tömegkultúra térhódítására, a média ehhez történő alkalmazkodására, valamint a technológiák konvergenciájára alapozom.
3. A Tivo nem elég jelentős ezen a téren, tehát semennyire.
4. Nem tudom. Meg akarom nézni egyáltalán? :-) Majd megoldom valahogy. ;-)

Tökmindegy, mert a munkaidő mennyisége és időbeosztása aligha változik,
----------

FALSE.

off
"Pope Benedict has reversed centuries of traditional Catholic teaching on limbo, saying that unbaptized babies may be getting into heaven."
on

az indoklas is halalos de annyit mar nem merek offolni :)

"A reklámszakma nem azért nem csinál 'jobbat', mert nem képes jobbra, hanem azért, mert (de bizony) nagyon pontosan fel van az mérve, hogy ez, amit látunk, ez jön be a tömegeknek. "

Aha. Tehát mégsem azt esszük, amit elénk tesznek. Egyetértek. Na most vedd ehhez hozzá, hogy a kultúra hihetetlenül produktivvá válik a netnek köszönhetően, ami kemény feladat elé állítja a hirdetőket.

"Társadalmi változások meg mindig voltak, vannak, lesznek. De a reklámok mennyiségére nem igazán voltak hatással negatív értelemben. "

Ami a nethez kötődik, az lesz olyan jelentős, mint a tömegmédia megjelenése. Egyetértek Tótával abban, hogy a reklámok minőségivé fognak válni a túlélés érdekében. Mint a kultúra valamennyire átlényegült részei.

"Magyarul: az általam belinkelt sopcast-on láthatsz 1000 csatornát. Azokon meg tudod nézni, hogy mi merre tart, mit mennyien néznek, stb. Szerintem ez jelez valamit"

A közeljövőre. Az internet alapú kultúra azonban még nem áll készen. Sem technológiailag, sem társadalmilag. Nagy dobás lesz.

"Vannak tehát a tények. És van ezzel szemben az, amit te képzelsz. Tényleg az lenne ennek a vitának a minimuma, hogy legalább valamilyen szinten megismered annak a tárgyát."

Az orrod alá nyomhatnék társadalmi változásokkal foglalkozó szakirodalmat, de minek... Pedig azok is tények.

Szoktam olvasni társadalmi változásokkal foglalkozó szakirodalmat, úgyhogy örömmel várom.

Kérdés: a közeljövőre vonatkozó változások egy nem véges forrás (mint amilyen az olaj) esetében miért nem tükrözik jobban a távolabbi jövőre vonatkozó lehetséges változásokat, mint az, amit csak úgy képzelünk? Sőt, miért teszik INKÁBB azt valószínűvé, amit képzelünk, szemben azzal, amit látunk?

Ha a netes társadalom készen lesz, akkor jóval valószínűbbnek tetszik (az általam olvasott, társadalmi változásokkal foglalkozó szakirodalom és a saját megfigyeléseim alapján), hogy kiteljesíteni fogja azt, amit a tévé a tömegkultúrával megkezdett. Nem pedig megváltoztatni, az ellenkezőjére fordítani.

Ismered pl. ezt? Manuel Castells: The Information Age I-III

Egyetértek Tótával abban, hogy a reklámok minőségivé fognak válni a túlélés érdekében.
----------

Tévedés azt hinni, hogy a reklámoknak kell túlélniük. A reklámnak nem kell. A műsorgyártónak kell, a fogyasztónak kell, a műsorszórónak kell, Árpádnak kell, az indexnek kell... nem a reklámnak.

A médiának (és így közvetve a fogyasztónak) éppúgy érdeke a reklám, mint a reklámozónak. Nem a reklám túléléséről van szó, hanem a fogyasztói társadalom túléléséről.

trev!
Összegezem a válaszodat! Semmilyen tárgyi ismereted nincs (így persze könnyű a spekuláció). Annyira nem vagy tisztában a dologgal, hogy még azt sem érted, hogy egy bizonyos dolgot (ami nagyon is a témához tartozik) miért kérdezek.

kissé OFF
Most olyan helyen élek, ahol kereskedelmi tévé nem fogható. Van egy műholdas csomag, van benne minden, ismétlős mozicsatornák, sorozatos, rengeteg - és klassz - sportcsatorna. Érdemes tévézni, na. Reklám alig van, nem vehető észre. (Ez nem teljesen így van, a jobb meccseknél alul néha megjelenik a reklám csík.)Előre rettegek, ha majd hazamegyek, tolják a pofámba a sok szart. Ja, az előfizetés kb. annyi, mint otthon a III. díjcsomag valamelyik kábelszolgáltatónál. Az otthoni kertévékben a legiszonyúbb, hogy a reklámblokk végét alig lehet kivárni. (Ki van számítva, amikor nyúlsz a távkapcsolóért, na akkor folytatják...) A dvd-k jók, de inkább a videóhoz hasonlít, nem tévé.

Aham. Ez működik, ez a (korlátozott) PPV. Ezen is van reklám (mint írod is), csak kevés. Azért, mert a kieső bevétel maradékát ugye te, a néző direktben fizeted meg. Ezek jó cuccok, csak az a nagy kérdés, hogy a társadalom hány százalékát fogják érinteni: azaz hány % engedheti meg magának, hogy fizessen ilyenért, és hány % hajlandó fizetni ilyenért, ha van tévé ingyen is - igaz, reklámokkal.

"Szoktam olvasni társadalmi változásokkal foglalkozó szakirodalmat, úgyhogy örömmel várom. "

Nem úgy tűnik.

"Kérdés: a közeljövőre vonatkozó változások egy nem véges forrás (mint amilyen az olaj) esetében miért nem tükrözik jobban a távolabbi jövőre vonatkozó lehetséges változásokat, mint az, amit csak úgy képzelünk? Sőt, miért teszik INKÁBB azt valószínűvé, amit képzelünk, szemben azzal, amit látunk?"

Azért, mert izoláltan kezeled a tényeket, és nem veszed figyelembe oly széleskörú társadalmi ismereteidet. :-p

"Ha a netes társadalom készen lesz, akkor jóval valószínűbbnek tetszik (az általam olvasott, társadalmi változásokkal foglalkozó szakirodalom és a saját megfigyeléseim alapján), hogy kiteljesíteni fogja azt, amit a tévé a tömegkultúrával megkezdett. "

Kíváncsian várom, hogyan nézne ki ez a "kiteljesedés" szerinted. Mert amit eddig vázoltál, az kőkemény stagnálás.

"Ismered pl. ezt? Manuel Castells: The Information Age I-III "

Hol mond nekem ellent Castells? Magyarázd meg.
(mellesleg szinte szóról szóra azt állítja ő is, mint én. Abban nem értek vele egyet, hogy az internet nagy csomópontjait ő kisszámú réteg kezébe helyezi, és nem számol konkrétan a net unicerzális elterjedésével, valamint ennek hatásaival. Bár utólag még ő is elismeri, hogy ezt illetően tévedett.)

"A műsorgyártónak kell, a fogyasztónak kell, a műsorszórónak kell"

Úgy tűnik, hiába beszélek. :-D

"Nem a reklám túléléséről van szó, hanem a fogyasztói társadalom túléléséről. "

Ööö... most akkor miről is vitatkozunk? Reklámról, vagy társadalomról. Mert eldönthetnéd végre.

"Összegezem a válaszodat! Semmilyen tárgyi ismereted nincs (így persze könnyű a spekuláció). Annyira nem vagy tisztában a dologgal, hogy még azt sem érted, hogy egy bizonyos dolgot (ami nagyon is a témához tartozik) miért kérdezek. "

Nem mondtam, hogy médiaszakember vagyok. Ha volt ilyen benyomásod, az a te hibád/bajod. A kérdéseid alapján viszont előre borítékoltam valami ilyesmit, amit most ideírtál. :-) Ugye nem gondoltad, hogy komolyan veszem ezeket a kérdéseidet, dokikám, hmm? :-)

off

Árpinak témajavaslat: internetadó.
index.hu/tech/net/netado170407/

trev 2007.04.21. 22:56:13
---------

Téma ugrott. Normális válaszok helyett csak nagyképűsködsz, ismeretszerzés helyett szóvirágokat tolsz ide. Sőt, még a teljesen logikus, a nyilvánvaló tévedéseidet fírtató kérdésekre is csak olyan válaszaid vannak, hogy azért van igazad, mert te másképpen gondolod. Teszed mindezt valamely általad létezőnek vélt szellemi fölény birtokában, lesajnálva.

Nos, ebből ennyi pont elég. Olyan vagy, mint a tipikus 'magyar szakemeber'. Tényekről, konkrétumokról fogalmad sincs, amikor pedig egy teljesen konkrét, némi ismeretet is igénylő témáról kéne beszélned, de szerencsére van egy zseniális elméleted... Hát legyen. A valóság illúzió, az van, ami a fejedben létezik. Szasz.

www.iptv-watch.co.uk/60/iptv-well-equipped-for-advertising/

IPTV Well Equipped for Advertising
March 14, 2007 |


IPTV is inherently better equipped to take advantage of advertising than traditional television will ever be. Because the technology is designed to understand a viewer’s likes and interests, it can target the audience that it needs.

One of the keys to great advertising is relevance. In order to entice consumers, ads must interest those consumers. IPTV is able to pinpoint the audience that would be interested in a particular product and run ads for that market only. Advertisers buy time slots, just like with traditional television, but they submit multiple ads that will be released to particular demographics. The message becomes more personally appealing to the viewer.

IPTV technology also offers advertisers the benefit of knowing just who is watching and when. The internet provides a more accurate reporting method and a detailed audience measurement. This is just one more way that advertisers can benefit with IPTV over traditional broadcasting.

As IPTV subscriptions continue to grow through out the world, advertisers and providers alike are taking notice of the benefits offered by the technology. Many vendors and others in the industry are actively seeking the best solution for taking advantage of the unique opportunities that IPTV holds for the market.

Advertising over IPTV will not only benefit the advertisers. Viewers will find that targeted marketing provides fewer distractions and more relevant information for them and their families.

----------

Tudom-tudom. Dollármilliárdokat költenek el, mert nem tudják, mit hoz a jövő... Úgy látszik, nem figyelik a társadalmi folyamatokat. :-/

marketspaceadvisory.typepad.com/marketspace_advisor/2006/05/iptv_and_the_fu.html

"On the other hand, the player with a huge interest in pushing adoption of IPTV are advertisers. In fact IPTV offers a new, more compelling model for advertisers to reach and influence consumers. As Tony Hart explained during his presentation, IPTV offers an opportunity to move from a “linear ad insertion model” (which brings with it many disadvantages, such as ads shown during live TV according to a precise schedule, low effectiveness in which advertisers need to pay for large audience even if they just reach small targets and weak measurement) to an “addressable advertising model” that offers the following advantages:"

[...]

"IPTV will probably rely on advertising to fund its programming; however consumers’ expectations for ads content will increase."

"Advertisers have an opportunity to start experimenting now with this new medium so to be fully prepared to take full advantage of it when the market is ready."

www.eurocomms.co.uk/features/features.ehtml?o=2512

27 Mar 2007

IPTV will fundamentally alter the traditional television advertising model. Because the set-top box will become essentially a database of viewing and purchasing activities, IPTV will unlock opportunities for more personalised advertising—including one-to-one, targeted offers and interactive ads. Advertisers can identify the commercials that customers are watching, and this data can be used to improve the efficiency of marketing campaigns.

----------

Többet nem pakolok ide. Úgy látszik, a viág nem tudja, hogy merre tart a világ. trev tudja, hogy merre tart a világ. Trevnek jó, világnak rossz. Trev-Világ: 1:0

"Téma ugrott. Normális válaszok helyett csak nagyképűsködsz, ismeretszerzés helyett szóvirágokat tolsz ide. Sőt, még a teljesen logikus, a nyilvánvaló tévedéseidet fírtató kérdésekre is csak olyan válaszaid vannak, hogy azért van igazad, mert te másképpen gondolod. Teszed mindezt valamely általad létezőnek vélt szellemi fölény birtokában, lesajnálva. "

Bla bla. Túl sokat csúsztattál már eddig, mégis mit vársz? Azt gondolod, hogy ahhoz, hogy tudhassak valamit a közlekedésről, mindenképpen indokolnom kell mondjuk a 95-ös és a 98-as benzin közötti különbséget. Kettőnk közül nem én vagyok fölényeskedő. :-) Egyetlen tartalmas vagy lényeges dolgot sem mondtál eddig, mélyen tisztelt médiaszakértő úr. Még képzelgésekre sem futotta. (Az izolált tényeidet - van nettévvé reklámokkal, hurrá, haha! - szerintem hagyjuk, mert nem tudsz velük mit kezdeni, következtetni belőlük meg pláne. )Ha társadalmi változásokról beszéltünk, akkor reklámszakember lettél, ha meg reklámokról ,akkor meg szociológus. Felböfögted Castells nevét, de nem tudod megmagyarázni, miben mond nekem ellent. Hát lol. (minorka kérdései meg túl átlátszóak céljukban, ezért komolytalanok. Ezt csak úgy zárójelben... ;-))Abba kötöttél bele, hogy a real time tévének annyi, és az egész hóbelevanc átkerül a netre, aminek kulturális és társadalmi vonatkozásai is vannak. Ezek tartalmának egy része valóban "képzelgés", mert nem lehet tudni. Te viszont egyszerűen nem érted, amit mondok. :-) (Lapozgassad Castells-t, különös tekintettel az első és második kötetet. :-))

"Olyan vagy, mint a tipikus 'magyar szakemeber'. Tényekről, konkrétumokról fogalmad sincs, amikor pedig egy teljesen konkrét, némi ismeretet is igénylő témáról kéne beszélned"

Lol. :-D Erre mit mondjak? :-) Összekevered a szezont a fazonnal. Nem csoda, hogy ennyire frusztrált vagy. :-)
"Szasz" :-)

Azt gondolod, hogy ahhoz, hogy tudhassak valamit a közlekedésről, mindenképpen indokolnom kell mondjuk a 95-ös és a 98-as benzin közötti különbséget.
---------

Azt nem. de azt igen, hogy illene tudnod, hogy feltalálták a robbanómotorokat, van egy automobil nevű jármű, aminek kerekei vannak és úgynevezett utakon megy. Ennyi lett volna az 'elvárásom'.

Egyébként egyetlen szóval sem állítottam, hogy szakember volnék, médiaszakértő vagy éppen szociológus. Azt állítottam, hogy jobban ismerem a területet nálad - ami viszont megalapozott állításnak tűnik. Mondjuk nincs nehéz dolgom, mert te egyáltalán nem ismered, és nem is óhajtod megismerni. Inkább csak beszélsz róla. Way to go.

"Azt nem. de azt igen, hogy illene tudnod, hogy feltalálták a robbanómotorokat, van egy automobil nevű jármű, aminek kerekei vannak és úgynevezett utakon megy. Ennyi lett volna az 'elvárásom'."

:-D Tessék. Van számítógép (minden alkatrészével), van internet, ahol ezek ösze vannak kötve, van tévé, de ez már elvárásokon túl, amint látom. :-D

"Azt állítottam, hogy jobban ismerem a területet nálad - ami viszont megalapozott állításnak tűnik. Mondjuk nincs nehéz dolgom, mert te egyáltalán nem ismered, és nem is óhajtod megismerni. "

Amiről én beszéltem eddig, azt a te területet te semennyire nem ismered. :-) Lényeges dolgokra nem reagálsz. Nem tudsz. (de ezt korábban már legalább beismerted.)

Már korábban is akartam mondani, de most meg is teszem. Attól a ténytől, hogy minden hozzászólásodba teszel 28 szmájlit, sem viccesebb nem leszel, sem okosabb. Ablakon kidobott energia.

A téma az internetes televíziózás hatása a reklámozásra. Erről beszélünk. Nem átfogó társadalmi modellekről. (Beszélhetünk arról is, én nem bánom. De amire nem reagáltam, arra azért nem tettem, mert nem tartozik szervesen a témához. Felböfögném még Arrow és Debreu nevét is, Paretoét, Amartya Senét is, meg valószínűleg másokét is - ha az lenne a téma. De nem az.)

Azzal kapcsolatban, hogy az internetes televíziózás hogyan hat a reklámokra, sok mindenre ki lehet térni, de két dologra mindenképpen érdemes: az internetes tévékre és a reklámokra. Te ezeket a területeket nem szívesen érinted, amikor ezekről van szó.

Igazából nem is értem ezt. Ha mondjuk az egészségbiztosítók modelljeiről lenne szó, tuti nem kezdenék vitatkozni, mert totál semmit nem tudok a működésükről. Ami véleményem van róla, teljesen irreleváns, ahogy beszélni kezdenék a témában, bárki, aki kicsit is ért hozzá, kiröhögne, mert látná, hogy olyasmiről beszélek, amiről fingom sincsen. [Ez egy analógia akart lenni.]

"Már korábban is akartam mondani, de most meg is teszem. Attól a ténytől, hogy minden hozzászólásodba teszel 28 szmájlit, sem viccesebb nem leszel, sem okosabb. Ablakon kidobott energia. "

Ne idegeskedj. Jelenleg szórakoztatónak talállak. Ha ez megnyugtat, spórolok a szmájlikkal (meg persze az energiával, hehe... Kösz, hogy aggódsz. :-))

"A téma az internetes televíziózás hatása a reklámozásra. Erről beszélünk. "

Na persze. Mikor merről fúj a szél, igaz? Nem innen indultunk. Nyugodtan abbahagyhatod a csúsztatásokat. Nem vagy vitapartner. Nemhogy a tartalmat, de még a szempontomat sem érted.

"De amire nem reagáltam, arra azért nem tettem, mert nem tartozik szervesen a témához. Felböfögném még Arrow és Debreu nevét is, Paretoét, Amartya Senét is, meg valószínűleg másokét is - ha az lenne a téma. De nem az"

Mi vagy te, telefonkönyv? :-D Castells-szel sem tudsz mit kezdeni, hiába hoztad fel példának. (Pedig jó példa volt.) (Szedd már össze magad.)

"Igazából nem is értem ezt."

Ez eddig is teljesen nyilvánvaló volt. :-) Annyit tennék hozzá, hogy amit erről a területről tudsz jól, az is teljesen irreleváns.
Szép napot. :-)

Nem innen indultunk.
------

Dehogynem. És itt is fejezzük be.

Juj, 300.
Na, ki itt az augur?

Kedves Árpád, nem kellene ezt a két h...(bocsánat!) izgága, nagyképű, kellemtlen übermenschet egy darab időre kiciánozni? Ritkán szoktam radírért, cenzorért, pretoriánusért kiáltani - szégyenkezem is kissé -, de talán most célravezető volna. Tönkretették a postot...

Éppenhogy a postról igyekeztem volna beszélni, azaz a netes tévékről és a reklámokról. Még a betett linkek is arról szóltak, idézetestül. Vagy nem ez volt ez eredeti téma? (Komolyan kérdezem.)

Tudjátok, mi a vicces? Itt szinte mindenki megváltozhatatlan tényként kezeli, hogy TV-t (és persze a szemét reklámozók szemét reklámait) néz. Mintha a TV valamiféle alapvető létfenntartási szükséglet lenne. Nekem jó másfél éve nincs TV-m. És nem is hiányzik.

Francba! ...megváltoztathatatlan...

Kedves Trev,

szóval akkor a popzene minőségromlásáról (meg a fülemről :-) - ez hosszú sztori, amit messziről érdemes elkezdeni: a halálos zseni fogalmától. Igen hosszú időn keresztül a legtöbb művészet iparnak számított, amit tisztes iparosként, a szakma hagyományait követve kell űzni, kreativitásnak se sok helye, se sok értelme nincs. Szórakoztatóipar, igen, de céhmesteri módon. Aztán megjelentek a halálos zsenik, akiket azért nevezünk annak, mert olyan elképesztően tehetségesek voltak, hogy megengedhették maguknak, hogy a szakma hagyományait, a best practice-okat le se tojják. Mozart, Picasso és a többiek. Megtehették, hogy felrúgják a szabályokat és a végeredmény még így is, sőt, éppen ezért, kiváló volt. Bővebben itt: esr.ibiblio.org/?p=157

Ám a halálos zseni éppen azért halálos, mert elülteti a köztudatban azt, hogy a hagyomány nem fontos. Ő maga nem teremt új hagyományt, nem is teremthet: mivel kizárólag a tehetségéből él, ezért aki tanulni próbál tőle, mind szánalmas epigon lesz. Ezért aztán onnan kezdve mindenki megpróbál maga is eredeti lenni, kreatív lenni, önkifejezni meg mindent, pedig ez csak a zseni előjoga (már abban az értelme, hogy más próbálja letojni a best practice-okat, gagyi lesz az eredménye). A tisztes iparosok, a szakmai szabályaihoz ragaszkodó tisztes középszer kimennek a divatból.

Ennek a folyamatnak betetőzését látjuk. Vannak zsenik - talán több is, mint előtte. Említettem az Ozric Tentaclest, említhetném Aphex Twint, az Autechre-t, Panacea-t (pl. a Brasilia c. album) és még sokakat másokat. De a zseniken kívül szinte csak a gagyi van - mert a halálos zsenik megszüntették a köztudatban a meggyőződést, hogy a nem különlegesen tehetségesek számára a szakma hagyományain-szabályain alapuló, egyértelműen nem kreatív, tisztes iparosmunka a legjobb, amit tehetnek.

Shenpen, számomra furcsa keretben értelmezed ezt. A "halálos zsenik" még oké, de a művészet céhes iparrá redukálása és önkifejezéstől való elszakítása elég hajmeresztő ötlet. Mozart, Picasso és a többiek, a "halálos zsenik" nem csak azért kerültek a köztudatba, mert olyan elképesztően tehetségesek voltak. És bizony mellettük szép számmal léteztek epigonok is, tehetségtelen önkifejezők is, és jelen volt a teljes skála is. Nem mondasz továbbá semmit a zsenik önkényes útválasztásának okairól, no meg arról, miért tudták őket zseniként értékelni. Ezért ez erősen megkérdőjelezhető:

"Ám a halálos zseni éppen azért halálos, mert elülteti a köztudatban azt, hogy a hagyomány nem fontos."

Ugyanis akár hagyományos keretek között, akár azokat felrúgva, de a zseni csakis olyat alkothat, amit valahol valaki valamiért zseniálisnak érzékel, és kifejez valamit a kultúráról, amelyben keletkezett. Az írásodból hiányzik a mindenkori közönség által szabott iránymutatás, a műélvezők dekódolási teljesítménye annak minden kulturális hátterével együtt.

"kizárólag a tehetségéből él,"

Igen, de ez a tehetség nem a levegőben lóg. Ha olyat alkotsz, amit senki sem ért, lehetsz te a világ legtehetségesebb embere...

"Ezért aztán onnan kezdve mindenki megpróbál maga is eredeti lenni, kreatív lenni, önkifejezni meg mindent, pedig ez csak a zseni előjoga (már abban az értelme, hogy más próbálja letojni a best practice-okat, gagyi lesz az eredménye). "

Azt, hogy mi gagyi, mindig a közönség dönti el. Amit a közönség értékelni tud, mert megérti, az fennmarad, és hatást gyakorol(hat). A közönség döntésében pedig szubjektivitása miatt minden érték előfordul. Gondolom, te sem csak nagyon gagyi és nagyon zseniális előadókat vagy képes felsorolni. Vannak jócskán középtájon is. És nem csak az észlelés és a döntési szubjektivitás miatt.

"A tisztes iparosok, a szakmai szabályaihoz ragaszkodó tisztes középszer kimennek a divatból."

Nem tudom, honnan veszed ezt. Nagyon meg lennék lepve, ha a művészi produktumok értékének eloszlása nem normális lenne.

"Ennek a folyamatnak betetőzését látjuk."

Nehezen hiszem, ugyanis az összkultúrának olyan funkciókat kell ellátnia, amelyeket minden korban képes kielégíteni. A kifogásaid ellene szocializáció terméke, és nem minősíti magát a kultúrát.

"Vannak zsenik - talán több is, mint előtte. Említettem az Ozric Tentaclest, említhetném Aphex Twint, az Autechre-t, Panacea-t (pl. a Brasilia c. album) és még sokakat másokat. De a zseniken kívül szinte csak a gagyi van - mert a halálos zsenik megszüntették a köztudatban a meggyőződést, hogy a nem különlegesen tehetségesek számára a szakma hagyományain-szabályain alapuló, egyértelműen nem kreatív, tisztes iparosmunka a legjobb, amit tehetnek. "

Ebből szerintem semmi sem igaz.
Én inkább nem hivatkozom semmire és senkire, még akkor sem, ha ettől hitelesebbnek tűnnék. Meg azért sem, mert az illetővel, akit most hirtelen idéznék (ha megtenném) nem értek egyet.
Tehát a kultúrát szokás elit- és tömegkultúrára osztani, utóbbi az ipari forradalom következménye, és felróják neki, hogy a piaci viszonyok elterjedésével a korábbi elitkultúrát pszichológiailag szállította le a tömegekhez ahelyett, hogy felemelte volna magához. Az általad leírt "hanyatlás" ennek lenne a következménye. Ez elfogadott. És amiért ez nem igaz:
a művészet kulturális keretek között lezajló önkifejezés, amelynek számos funkciója van az egyén életében is, és nagy adag (de nem végtelen) értékelési szubjektivitás jellemzi. Ugyanez igaz az alkotásra és az értelmezésre is. A tömegkultúra megjelenésével ugyanolyan eloszlású termékek keletkeztek, mint ami korábban az elitet jellemezte. Csak sokkal nagyobb mennyiségben. Az elit és a tömeg csúcsproduktumai egyenértékűek minőségileg, kifejezőerő miatt. De utóbbiból sokkal több van, és sokkal gyorsabban is fejlődik. A kultúrának nincs abszolút értéke, amely alapján el lehetne dönteni, hogy a jelenlegi állapota hol tart a korábbihoz képest.

na, hát igazán ráérős görcsölés volt ez, úgyhogy így a végén jelezném, az eredeti cikk nem arról szólt, hogy megszűnik a reklám, mint olyan. hanem az ún. reklámblokk. szövegértés, de mindegy. arról szólt, hogy egyrészt elkerülhetőbb lesz, másrészt épp emiatt kénytelen lesz a reklámipar tudomásul venni, hogy az emberek ha tehetik, elkerülik a szar reklámot, ha másképp nem, úgy, hogy kimennek a szobából. ma is így van már.

de hát ez be is került ide szakirodalmilag:

"In order to entice consumers, ads must interest those consumers."

oszt lehet ettől még betegeskedni, de az már a majomház műsora.

A reklámok már régen elkerülhetőek azáltal, hogy van több tucat csatorna a televízióban pl. , és hiába próbálják összehangolni a reklám kezdetet ez több tucat csatorna esetén nem szokott nekik sikerülni ... így, ha nem tetszik oda kapcsolsz ahova akarsz ...

Mondjuk számomra a kaki , pisi , tampon reklámok után ami mindent überel a hüvelygomba ...

MÉVANMÁÁ MEGINREGGEEEEEEEl

ez is a balázspali hibája

Sok bigott hülye francia katolikus! Mit esznek ezen a vén, szottyadt, rasszista Sárközin? (Egy ízben eleresztett néhány lefitymáló megjegyzést az afrikai bevándorlókról. Szegény nem tudhatja milyen az, bevándorlónak lenni.)

Mennyivel megnyerőbb a fiatalos, szép, toleráns, liberális Ségolène Royal! Lennék csak francia!

Miért vannak bugyuta reklámok? Szerintem a reklámcégek leveszik a kivagyi multikat, eladják nekik „kreatív” tudásukat, hiszen ezért lehet leszedni a milliókat. Utána a multi rákölt egy zillion pénzt a kampányra és mégsem tudom még 3 év után sem, mi is az a „djuice” vagy, hogy melyik az az autó márka, amelyik olyan jó, hogy csak szörnyek lehetnek mellette az út szélén nyitott motorháztetővel. Nem hiszek az olyan reklámok hatékonyságában, amik nyilvánvalóan irreális tulajdonságokkal ruházzák fel a termékeket (pl. azt sugallják, hogy ha ez a mobil szolgáltatód, akkor már repülni is tudsz). Kivételek itt is vannak, mert a még részben mesevilágban élő gyerekeket lehet így is befolyásolni. De autót ők ritkán vesznek és nagy beleszólásuk sincs abba, hogy milyen legyen apuci következő járgánya. Amikor még csináltam reklámokat (a 90-es években), maradtam a Time Life típusú reklámoknál, feltettem a legcsábítóbb zenékből, rá a dal címeket, árat, hol lehet kapni, alá a művész klippjéből valamit, igényes keverés és mehet. Ezért nem lehetett mondjuk milliókat elkérni ($-ban értve), tehát nem voltam valami okos. A megrendelők szeretik az új special effect-eket (filmtrükköket) is, ezekért is el lehet kérni jó pénzt, de eredményesebb szerintem ha valamiben jó a termék és ezt sikerül kidomborítani

Az internet az más. Most ott reklámozunk. Hajjaj, lehet, hogy szeretnék egy új mobiltelefont venni de hiába van pl. itt ezen a site-on egy mobil telcsi banner, úgyis összehasonlító oldalról választok. Hiába a banner-re elköltött pénz, ha nem állja meg a helyét a termék az összehasonlításban. Ráadásul az agyunk ki is zárja a reklám felület részét a képernyőnek a pop-up block-er pedig nem enged a pofámba vágni semmit. Csak akkor vagyok fogékony a reklámra, amikor keresek valamit KONKRÉTAN. 7-8 éve csináltunk egy biztosítókat összehasonlító weboldalt, jó volt a látogatottság, hát feldobtunk rá néhány, a hitelkártya összehasonlító oldalainkon jól konvertáló, terméket. Gondoltuk, ha már megvan a látogató, elnyomunk neki egy kártya ajánlatot is. Persze semmi konverzió, aki kutyaeledelt keres a neten, annak szinte lehetetlen mást is eladni, max. ha jó az oldal, rá lehet venni, hogy nézze meg pl. a haleledel összehasonlításos oldalunkat is.

Persze szerintem még sokáig meglesznek a hagyományos reklámok, a lakosság majd fele még azt gondolja, hogy ha benne van a TV-ben valami, akkor az jó, mindegy milyen a minőség, mennyire bugyuta maga a reklám. Még valami alapja is van ennek, hiszen az internet sötét bugyraiból forgalmazott termékek gyakran elkerülnek minden kritikai észrevételt, a TV-ben reklámozott termékeknél azért ez elvileg nehezebben kivitelezhető. Van egy réteg, akiknek az számít, hogy a Győzikének is ilyen van, nekik ott a product placement. Szóval szerintem nem szűnik meg semmi, csak árnyaltabb, célzottabb lesz a reklám szakma. Nem véletlen, hogy Ámerikában már rég építgetik a törzsvásárló kártyák és a hitelkártyák segítségével az olyan adatbázisokat, amelyek segítségével személyre szabott reklámokat lehet küldeni. Így nem kell majd „hüvelygomba” reklámokat néznie Carnivora-nak, kivéve ha épp felszedett egy új nőt, akinek a hálószobájában az esemény után elégedetten nyújtózkodva bekapcsolja a csaj intelligens TV-jét, és voila, jön a gomba reklám.

www.youtube.com/watch?v=SGP3vEBTgcE

Az en kedvenc cillitem.

Azért csak idekívánkozik még valami.
Az általunk "szarnak" nevezett reklámok igenis működnek, szerintem ezért is nem változtatnak rajta. Azért épülnek egy klisére, mert ez a klisé produkálja azokat az eladási mutatókat, amit a megrendelő elvár.

Például, pont pár hete beszélgettem a Hubertusról egy haverommal, aki italnagykerben dolgozik.
Ezt a méltán népszerűtlen piát jó 15 éve a kutya nem vásárolja. Minden bolt tart belőle 1-2 darabot, rajtuk maradt, de tényleg senki nem kereste már. Ahogy elkezdték reklámozni a TV-ben megint egy csomóan veszik. Pedig a reklámja szerintem a Stellával akár össze is keverhető. Egyáltalán nem különleges. De ezek szerint működik.

Akit érdekel a téma, annak ajánlom Bob Garfield Chaos 2.0 scenarióját. "YouTube killed the video star." Magyarul van egy rövid bemutató róla a kreativ.hu-n, az eredeti (hosszú, nyomtatandó) cikk itt:

adage.com/article?article_id=115712

"Forrester's research reveals that 48% of consumers believe it is their right to decide whether or not to receive ad messages. Opt-in e-mails were deemed twice as trustworthy as TV commercials and 10 times more trustworthy than banner ads precisely because the consumer chooses whether to engage. "

És még sok okosság.