W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Egy ország hülyék nélkül

2007.04.18. 05:30 Tóta W. Árpád

Választójogi reformra semmi kilátás nincsen éppen. Hiszen még a nyomorult, mocskos, lényegéből fakadóan korrupt pártfinanszírozásuknak sem hajlandóak nekiesni ezek, hanem inkább úgy tesznek, mintha nem volna mindegyiküknek az arcán egy nagy pacsni szar. Hahó, de igen, látjuk!

Na mindegy. Szóval választójogról most lehet nyugodtan ötletelni, aztán majd azt mondom, vicceltem. Révész Máriusz se komolyan gondolja, hogy a gyerekek után járjon plusz szavazat, csak észre akarja vétetni magát. Gondolom, pályázik majd a kongresszuson valami tisztségre, aztán azért nyüzsög. A büfére jó esélye van.

Kósa Lajos viszont – bár persze ő is a tisztújítás miatt hemzseg – ennél sokkal ésszerűbb ötlettel állt elő nemrégiben. Úgy kéne csinálni, mondja a józan parasztot alakító polgármester, hogy aki szavazni akar, az darab idővel a választás napja előtt regisztráljon valahol, és jelezze, hogy őt ez a dolog foglalkoztatja. Így, Kósa szerint, nem lenne szükség a hajrában halomba hányt hazudozásokra. És akkor nem kéne ennyi debil ígéretet tenni, pláne teljesíteni azokat.

Merthogy a választók egy nagy része amúgy apolitikus, csak amolyan impulzusvásárló, akit a legutolsó pillanatban, konkétan sztriptízzel meg cukorkával lehet csupán megmozdítani, és képes az utolsó nap oda csapódni, ahol a legtöbbet ígérik.

A szándék jó, a megvalósítás félszeg, óvatoskodó, herélt. Miért? Egyrészt mert a fináléban azért nemcsak az történik, hogy egyes pártok felszívják magukat az ingyenebédek ígéretével. Hanem az is, ha emlékszik a polgármester úr, hogy különböző súlyos hülyeségeket mondanak és követnek el, és így hirtelen támogatókat vesztenek. Mert mondjuk rájön valamelyikükre a fengshui, és nyáladzani kezd, jellemzően valláserkölcsről. Impulzusból protestszavazni is lehet, sőt jobbára ez szokott történni.

A másik, hogy akkor volna egy nagy előkampány is. Regisztrálj, hogy aztán ránk szavazhass, és kinyalhassuk a seggedet. Az ön fenséges Seggét.

Ecce hülye


Lehet ezt célzottabban. Mit körülményeskedünk regisztrációval? Kikről beszélünk, kik miatt ilyen végtelen primkó gagyogás egy választási kampány? Hát a hülyék miatt. Kósa javaslata is a hülyéket akarja kikapcsolni, bennhagyja viszont a permanens idiótákat, akik regisztrálnak is, szavaznak is, de mégse tudnak semmiről semmit. Nem az utolsó pillanatban kapják be a legyet, hanem lenyelték évek óta.

Ha baj, hogy szavaznak a hülyék – és ez különben egy másik, terebélyes vita témája -, akkor csináljunk olyan rendszert, ami ezen a skálán szortíroz. Nem nagy ügy: nem regisztrálni kéne, hanem vizsgázni, akár egyszerre a szavazással. A lécet nem kell magasra tenni, nem leváltani akarjuk a népet. Csak kizárni a döntésből azokat, akiknek biztosan fingjuk sem lehet semmiről.

Például mert nem tudnak a Szovjetunió megszűnéséről és az Európai Unió létezéséről, és nem képesek felsorolni hazánk szomszédai közül hármat, és nem tudják, hányban volt 56. Ilyen egyszerű kérdésekre gondolok, nem érettségire vagy Vágó Istvánra. Lesznek, akik ezt nem ugorják meg, mert fogalmuk sincs a világról. Nehéz volna amellett érvelni, hogy ők érdemben hozzájárulhatnának a nemzet útkereséséhez. Tök nyilvánvaló, hogy nem.

Autóhoz is jogosítvány kell, ugye. Veszélyes üzem.

Vannak ilyen emberek, ne áltassuk magunkat. Ostobák, mint az éjszaka, az RTL és a TV2 között se tudnak maguktól választani. Ott ülnek a Mónika Show-ban. Vagy tessék belehallgatni a Csintalanba meg a Bolgárba egymás után. Ezek. Ezek szavaznak.

Na, hát ezen a vizsgán ők jól megbuknak, szavazatuk nullázódik, aztán négy év múlva nagyon szívesen látjuk őket újra. Addig képezhetik magukat, ha annyira bele akarnak szólni. Még az se baj, ha kiszivárognak a tételek, legalább annyit megtanulnak, legalább annyit! Sőt, maguk a pártok fogják őket képezni, indítanak tanfolyamokat és osztanak tájékoztatókat és térképeket. Ami végül is objektíve jó cselekedet.

De mondom, ez scifi, ebben változtatás nem várható, csak úgy gondolkodom hangosan, és én tuti nem a kongresszus miatt. Égbőlpottyant mese volt.


Címkék: kampány magyarland

719 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr9460139

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: UFiblog - a polgári underground blogja 2007.04.19. 15:36:30

CenzusNagyon bejött a közösségi ötletelés a blogban, ezért a Pozsonyi Bucó által megénekelt ún. hülyékről kellene itten pár jövőbemutató konstrukciót felállítani. Hogy a csont hülyék ítélkezése helyett az IQ 80 felettiek szabhassana...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Doctorus Steinus senatusi beszédei I.

"Azon tűnődöm, hogy elengedhetetlen szükségszerűsége-e államberendezkedésünknek, hogy minden polgár rendelkezzen választó- joggal. Mert szerintem nem, Kedves Barátaim. Tekintsünk a korabeli Rómára, ahol cirkusszal és ingyen gabonával kvázi megvásárolták a plebs szavazatait. Vessünk párhuzamot az utóbbi választási kampányokkal, majdhogynem ugyanezt látjuk. Manapság az állam kiszipolyozza verítékkel szorgoskodó dolgozóit, a befolyó jövedelmet újraosztva betömi például a nyugdíjasok éhes száját. Arra számít, nem is alaptalanul, hogy az egyébként kiszolgáltatott réteg majd jól hálás lesz. Ez a rövidlátó politika csak az uralkodó elit és kegyenceinek zsírját hizlalja, miközben egy újabb nemzedék sorsát pecsételi meg. Jól van ez így? Hát kurvára nem, barátaim. Javaslom senatusi megfontolásra tehát reformjaimat a "megérdemelt" választási jogról."
Senatus II:

"A polgárok kedvezményezett része emiatt befolyásolt, komolyan nem vehető tömeg. Ne kapjon hát választási jogot, akit az állam tart el. Nyugdíjasok, segélyen élők reformjaim első számú célpontjai, a munkanélkülieken és közszolgákon még gondolkodom. Nem bántásból vetem el a rászorultak jogát, hogy a nagyobbat ígérőkre adják voksukat. Azonban a kibicek növekvő tömege lassan kisebbségbe szorítja azokat, akiknek bőrére megy a taktikázás. Pedig úgy illik, hogy az húzassa a zenét, aki a zenekart fizeti.

Nem becsülik meg, ami ingyen van. Jól látszik a népszavazásokon és választásokon mért megjelenési hajlandóságból. Ezt sajnos büntetni kell. Nem jelentél meg kétszer szavazni, hiába költöttünk a szavazólapodra? Akkor most egy körre kimaradsz a dobásból. Elkövettél Bármilyen vétséget a választási évben? Hát nem osztunk lapot, pajtás. Mások egyszerűen túl hülyék ahhoz, hogy objektíven mérlegelve, érdemben beleszóljanak az előttünk álló sorsdöntő döntésekbe. A kreténséget nehéz és drága lenne bizonyítani, a hiányos fogsor még kevés hozzá. Híradók vágóképein (különféle kibeszélős műsorokban pláne) szereplő emberek megnyilvánulásai nyomán mégis felsejlik egy Hátsó Állampolgár képe, melyért sorban állnának a speciális iskolák. Globális felmelegedés, a nők szerepe, Internet a közigazgatásban. Fontos kérdések, melyek megítéléséhez véleményem szerint legalább 8 általános iskolai végzettség szükséges. Akkor, ha javasolhatom… "
malacful #1
yesssssssssssssssss
Rezfaszu bagoly ez mind!
b+, milyen igazatok van, dögöljön meg minden rohadék! rip K. Vonnegut
Én Révész ötletelését meghallva majd leestem a székről: khm, eléggé műveletlen ember, akinek a szavazatát megveszik egy 10k HUFos vásárlási utalvánnyal(tény, ott voltam mikor sorra mentek a faluban ezzel) bemegy, és mivel családi és egyéb pótlékokból él behúzza az X-et ahova kérték és az érne 11 szavazatot?!?!? Ehhe.

Az osztályban melynek osztályfőnöke vagyok(valszeg nem hihetetlen, hogy nem bp-i iskola) a 27 gyerekből 6-nak van több mint 8 testvére. Mindegyik papírral igazolt, hisz hozták az ingyenes tankönyv miatt. Mielőtt elindulna a nem kívánt cigányozás, a 2 legtöbb gyerekes család(11 illetve 10 TANKÖTELES korú gyerek!) magyar családból származik... Ismerve a gyerekeiket, az ilyen szülők szavazata érjen inkább 0, mint 11-12 szavazatot!
Teljesen mindegy, hogy bölcs Yodák vagy primitív véglények adják le a voksukat, amíg a politikusok jelentékeny részét pusztán a hatalom és annak akarása köti le.
Árpád írásához még kiegészítés, hogy aki bármely TV-ben, rádióban emelt díjas SMS-sel vagy anélkül szavazott arról, hogy Britni vajon megőrült vagy csak a cucc volt ütős, na ezt regisztráljuk és a továbbiakban nem vesz részt se a parlamenti se az önk. választásokban.

A nyereményét természetesen megkapja.
szerintem nem kell korlatozni a valasztojogot. se igy se ugy.

minden demokracia elso 25 eve finoman fogalmazva nem a legoptimalisabb dolgokkal telik.

ez az elso 25 ev, amikor a valasztok,politikusok,partok,... megtanuljak, hogy milyen cselekedetuknek mi az _eredmenye_, nem a kozvetlen hatasa, hanem a kozeptavu eredmenye.

az emberek nem tanulaskeptelen idiotak, hanem lassan tanulo hulyek. ;)

a kovetkezo valasztas mar erdekes lesz. nem fognak mukodni az eye-candy igeretek, lesz helyete valami mas, de talan 2-3 valasztas mulva mar letisztul a dolog.
ha most belekavarunk egy nagyot, akkor kezdodik elolrol a 25 ev. szerintem;)
Gratulálok, Árpád!

Szép gondolatok ezek. Esetleg azon nem gondolkodtál, hogy mindjárt a rendellenességgel született csecsemőkkel kezdjük a szelektálást? Van is nálunk a falu végén egy Tajgetosz nevű szikla. Na arról kiválóan le lehetne őket hajigálni.
Egyébként az is szép és nemes gondolat, hogy egyes politikusok a saját szavazóbázisukat akarják kiiktatni, mint a cikkben is szereplő kiválóság. Ha a hülyéket kitesszük a partvonalra, akkor rájuk ki fog szavazni?
Árpád! Ugyanezt megírtad évekkel ezelőtt az 'Anyád napja' c írásodban (talán 2002? 2003?), amit azóta is messze a legjobbnak tartok. A gondolat nyilván megvalósíthatatlan, pedig nagyon vonzó. CENZUST! Méghozzá ne műveltségi cenzust, hanem virilizmust! De komolyan! NE a minimálbérre bejelentett tömegek döntsenek arról, hogy mi történjen velem, aki rendesen fizetek mindent. Éves X forint adóbevétel felett szavazhat, pont.
Anr, amig Kádár népe a fő szavazóbázis, a hülyékre bizton számíthat minden politikus. Majd ha kihalnak azok a generációk, akik a cucializmusban nőttek fel, és megszokták, hogy egy paternalista felsőbb hatalom majd helyettük elintézi, hogy nekik kurvajó legyen, akkor lehet remélni, hogy a szavazópolgár nem a hülyepártra meg a gazemberpártra szavaz.

Akkor lehet remélni, hogy a társadalom nemcsak kiveti, de keményen szankcionálja is a korrupciót és az ország érdekei ellen való politizálást.
Mókás elképzelés, de akinek egy csöpp esze van nem pedig állapolgári ismeretei az nem szavaz egyikre sem.
PDAFAN: a hülyék sosem halnak ki. A hülyék csak szaporodnak. A természetes kiválasztódás sajnos túl hosszú, és vele menne az ország. CENZUST! Most! Még azt sem bánom, ha én kívül esek rajta. Szavazójogommal jelenleg effektíve kitörölhetem a seggem.

Persze ezt a cenzust sem tudnák rendesen szabályozni. Mint ahogy semmit. Mégsem ellenezném, mert jobb it úgy sem lehget semmi. Ellenkezik a kultúránkkal.
Tessenek megnézni az európaiak által lesajnált USA választópolgárt. Lehet őket műveletlen segghülyének tartani (sokszor azok is), de ha választás van, akkor nem érdekli őket a sok süket ideológia: azkra szavaznak, akik érdemben tesznek az ő érdekeikért. Ez a legfőbb vezérelv, nem pedig az, hogy mondjuk az elnök hetente hány államfővel találkozik.

Ott va a szerencsétlen Jimmy Carter: hiába mosolygott, mint a fogpasztareklám, hiába hozta össze a Camp David-i békekötést az arab-izraeli konfliktusok után - az USA választópolgár ezt magasról leszarta. Carter négy éve alatt romlott a hazai gazdaság állapota, nőttek az adóterhek, és az embereket ez érdekelte, nem a parasztvakítás. Le is szavazták a fickót, mint a villám.
"Tessenek megnézni az európaiak által lesajnált USA választópolgárt. Lehet őket műveletlen segghülyének tartani (sokszor azok is), de ha választás van, akkor nem érdekli őket a sok süket ideológia: azkra szavaznak, akik érdemben tesznek az ő érdekeikért."

Na ne. Ez mit jelent? Hogy megígéri, nem fog adót emelni? Ez érdekem lenne. Fog adni 14. havi akármit? Az is érdekem lenne. Ugyan már, ugyanaz megy odaát is, csak nagyban.
Avran,
Carter akármilyen jófej volt a médiában, bukott, mint a versenyló. Pedig az USA média kedvence volt (amúgy is a demokratákat fényezik jobban), a választópolgárnak mégis az volt fontosabb, hogy kevesebb lóvé maradt a zsebében, mint Carter előtt.

Na most akkor ki csinálja okosan?
Révész felvetése valóban nagy hülyeség.
Tetszik ez az alapkérdéses szelektálás ötlete. Engem is zavart, hogy amikor szavaztam azt mondta egy kisebbségi (és ez most mindegy), hogy hová kell tenni a keresztet, ha nem a nagyorrúra akarok szavazni, hanem a másikra (ez volt a lényege, de nem ilyen szórendben adta elő). Mondjuk ez alapból feltételezi, hogy két párt van. Ez most a legnagyobb baj.
PDAFAN, itt pont arról van szó, hogy a választópolgárnak CSAK az a fontos, hogy pillanatnyilag mennyi lóvé van a zsebében. Ebben gyökerezik a demagógia, a hülyeség, és a mai magyar állapotok. A példád remek példa, csak pont nem arra, amire gondolod.
Azt utálom, amikor Churchill-t idézgetik, miszerint lehet, hogy a demokrácia nem hibátlan, de ennél jobbat még nem találtak ki.
(Ezt is ő mondta: "A legjobb érv a demokrácia ellen egy ötperces beszélgetés egy átlagos szavazóval.")

Nahát azóta pár évtized bizony eltelt, és a világ egy kicsit megváltozott. Pl olyan tőkeerős csoportok lobbiznak, hogy képviselő legyen a talpán, aki nem tántorodik meg.
Szerintem is kéne változtatni.
De ki képviselné a surmókat? Mert nekik is vannak érdekeik.
Thomas Carlye (1795-1881) az általános választójogról:
"...feltételezi az emberek egyenlőségét, mindenki egyenlő lesz mindenkivel: a szudáni néger Szókratésszel és Shakepeare-rel, Júdás Iskariot Jézus Krisztussal...A tökfejek, hiszékenyek, megvesztegethetők, sörivók új tartalékai jönnek..."

Ez a klasszikus liberalizmus állásfoglalása. Nehéz bármit hozzátenni.
Alapvetően egyet tudok, érteni, de ezt a rendszert nem demokráciának hívnák.

Sőt én messzebre is mennék, például bizonyos kérdéskörökben más-más beugró vizsgát. Van ahol főleg jogászok, van ahol főleg közgazdászok, van ahol főleg utcaseprők szavaznának.
Ehhez viszont jó lenne az elektronikus szavazási rendszer (ez világszerte viták tárgya) és, hogy szinte havi rendszerességel rendezett népszavazás.

"Ott va a szerencsétlen Jimmy Carter: hiába mosolygott, mint a fogpasztareklám, hiába hozta össze a Camp David-i békekötést az arab-izraeli konfliktusok után - az USA választópolgár ezt magasról leszarta. Carter négy éve alatt romlott a hazai gazdaság állapota, nőttek az adóterhek, és az embereket ez érdekelte, nem a parasztvakítás. Le is szavazták a fickót, mint a villám."

Erre jó idézet az István, a királyból: "Szánalmas kis lény az ember önnön sorsán túl nem lát, megtéveszti néhány jól irányzott hazugság"

Ezzel a módszerrel, kizárólag népszerű intézkedések hozhatók meg, adócsökkentés, munkaidőcsökkentés, fizetésemelés... De ez nem szolgálja a rendszer egészének mükődését, így hosszú távon az egyénét sem.
asszem Uj Péter javasolta pár éve (vagy éppen TWÁ? akkor bocs) hogy mindenkinek egy voksa legyen, s szabadon dönthesse el, a Big Brotherben adja-e le, vagy a választáson. SZVSZ ez lenne a megoldás.
Tudom, esélytelen a dolog, de gondolatkísérletnek elég ütős. Tegyük fel, meghúzzák kb. 120-as IQ értéknél a határt. Innentől kezdve ezt a szintet kell meggyőzniük a politikusoknak, hogy ők a jobbak, ha megválasztják őket ezt és azt szeretnének máshogy csinálni... És ezt még lehetne Kombinálni egy jól megalkotott visszahívási rendszerrel. Hmmm. Kár, hogy mindez csak vágyálom.
Szintén Fideszes képviselő ismerősöm ajánlotta, hogy iskolai végzettség szerint vezessük be a szavazást. Minél magasabb a végzettséged, annál több szavazatot ér. Már látom a következő választási ígéretet, eltöröljük a minimálbér részleges adómentességét, és a befolyó pénzből a professzoroknak plusz 16. havi fizetést adunk. A dr. +15. havi, egyetemi végzettség +14. havi stb.
Zseniális ötletek. Ne képezzük a népet, hogy a cikkben feltett kérdésekre tudjon válaszolni (szomszédos országok stb.), hanem aki hülye haljon meg... Ki akadályozza meg, hogy a végén nem csak 386-an szavazhassanak saját magukról?
Valasztas: Az elmult 17 ev utan ugy latom nekem anyagilag majdnem mindegy. A "kozeli" cegeknek nyilvan nem. Tehat reszben erzelmi alapon szavazok. Erzelmi tesztet ne vezessunk be a szavazas kriteriumakent?
Cartman visszahívási rendszere vinne egy kis életet a magyar politikába. Elkúrtátok, félidőben megszívjátok...
A fityesznek mar elozoleg is volt regisztracios kepviselete. Bizonyara mindenki emlekszik, hogy Kudlik (Delta) Julia vezette es mindenki elmondhatta a kozpontban, hogy mennyire el szarul.
eco 2007.04.18. 08:15:05
:-)
És ez még nem minden. Ha már brainstorming... Én megszűntetném a pártlistákat is. A helyi, ismert képviselőjelöltre lehetne csak szavazni. Ez a legjobb korrupcióellenes eszköz, szerintem. (Természetesen a már említett visszahívhatósággal együtt.)
Ismerős a témafelvetés, Árpád. :)
Továbbra sem hagy hát nyugodni a gondolat, de legalább más is foglalkozik az üggyel. Hogy csak ötletelések ezek, és a demokrácia kicsúfolása? Demcsák-effekt. Az intelligensek igazságérzete mondatja ezt, mely abból fakad, hogy többet ér az ő nyomorult életük, mint az alulképzett többségé/kisebbségé...
Hiú ábránd!
Sajnos nem olyan nagy hülyeség ez az ötlet, de nehéz keresztülvinni, amíg - de jure - MÉG mindenkinek van szavazati joga.

Megjegyzem, én már régen elgondolkodtam azon, hogy mi lenne, ha a nyugdíjasoknak (illetve akik már/még/éppen nem fizetnek nyugdíj/tb stb. járulékot) nem lenne szavazati joga? Akkor nem kellene őket minden választáskor a fizető réteg kárára jól megtámogatni mindig. Azt kapnák, ami marad. Reálisabb lenne a politika...

Jó, jó, tudom, leszek én még nyugdíjas! :)
Én tök ugyenezt mondogatom már jó ideje, mint Te Árpád ebben a cikkben, társaságban, sokszor szimplán lenáciznak.

De mondjuk, bár erről is lehetne vitát nitnyi, ezzel ti mszpszerelmesek szopnátok. A szdsz tuti nem, de az mszp tuti, mivel állítólaag nekik van a legkevesebb diplomás szavazójuk, vagy mi.
És ez egy jó indikátor a szavazóik társadalmi rétegződéséről.
Olyan kéne, hogy aki szavazni akar, annak fizetnie kéne valamennyi pénzt. Mondjuk 1-3 ezer forintot. A sötétek akkor is kevesebben mennének el, és az államnak is haszna lenne belőle.

A cenzus azért nem jó, mert olyan szerencsétlen országban élünk, ahol az értelmiség jelentős része is minimálbéren él.

De nyilván a fenti megoldás lenne a legjobb.
Sztem a belga megoldás sem rossz: Kötelező szavazni, ha nem mész óriási pénzbünti. Ugyan így lehet, hogy több lesz a hülye, de az értelmes kiábrándultnak is szavaznia kéne.
>de az mszp tuti, mivel állítólaag nekik van a legkevesebb diplomás szavazójuk, vagy mi.
A Fideszről is ugyanezt hallani :)
Heinlein - Csillagkozi invazio. csak azok rendelkeznek polgarjoggal,tehat tobbek kozt szavazati joggal, akik leszogaltak a maguk idejet a fronton. erted. ott alltak, hogy az eletukbe kerult volna. csak hogy legyenek temaba mirol is van szo. aki otthon lazult az eke vagy az iroasztal mellett az ugysem erti igazan a haza fogalmat csak az aki atesett a tuzkeresztsegen. lehet hulyeseg de ebben is van logika :)
eco: ha ők szavazhatnak IQ alapján, akkor az emberek többsége is.
A képviselőséget nem lehetne intelligencia és műveltségi teszthez kötni?
Manyizga 08:27:00

"leszek én még nyugdíjas!"
ha 40 alatt vagy (de talán 50 is lehet az a 40), akkor nem, nem leszel.
így is áll még a :)?
népszavazás!!

200000 aláírás biztos összejönne, a szükséges többség már nem valószínű.
Nem is amiatt, mert olyan sokan kiesnének ebben a cenzusrendszerben.
Hanem azért mert megint olyan hülye demagóg érvelés menne mint ami az önkéntes trianon előtt ment.
Igazából az, amit Árpád felvetett, nagyon-nagyon lágy javaslat. Szerintem teljesen egyértelmű, hogy aki nem tud 3 szomszéd országot felsorolni, annak nincs a szavazófülkében sok keresnivalója.
Én nem vagyok ellene ennek a fajta elitista társadalomnak, feltéve, hogy sok más kérdésben viszont igenis szóhoz juthat a nép.
Arra azonban felhívám a figyelmet, hogy Platón kishijján az életével fizetett ezért a társadalmi kisérletért...
Egy barátom javasolta, hogy mindenkinek legyen évente 3-4 szavazata, aztán eldöntheti, hogy mire adja. Népszavazásra, vagy Mónika showra. Eddig ezt találtam a legfrappánsabb megoldásnak. : )
Bár TWÁ minimál IQ tesztje is tetszik, ott nagyon nagy probléma lenne a javítás. Lehetne mindig újra javítást, újraszámlálást követelni.
Hmm..
Szóval először zárjuk ki a BB/VV szavazókat. De ettől még maradnak a hajléktalanok és a B közép. Kizárni őket is! Meg a 8-10 gyerekeseket! Meg akinek nincs 8 általános...
Nem ez a szalámizás? És annak mi is a vége?
Mostanában olvastam a 300 c. film kapcsán, hogy milyen qrva nagy demokrácia volt Spártában (is). Már akinek persze, mert 1-2 csoportot ott is kiszalámiztak. De azért mégis mindig úgy alakult valahogy, hogy az állam (ott épp királyság) vezetői mindig ugyanabból a néhány családból kerültek ki.
Történt ebben valami változás az elmúlt 2-3 ezer évben? Már attól eltekintve, hogy a család/nagycsalád helyére a párt lépett?
totuska, egy nép - egy jelentős rétegét, azon az alapon "lehülyézni", hogy nem érti a folyamatokat, és ne mennyen el szavazni, meg tegyen vizsgát.
persze szimpatikus gondolat ez. mármár populista.
de a közgazdaság sem olyan bonyolult. tudod a papok sokáig latinul beszéltek és senki nem értette őket. (mondjuk itthon magyarországon biztos nem. érted?).
de amiről akkor érthetetlenül beszéltek, arról ma te azt írod, hogy halandzsa és parasztvakítás.

nem sok (100 v. 1000) év múlva, amikor egy-két gazdasági válság után leegyszerűsödik a közgazdaság, és ismét sóért lovat lehet venni, akkor egy jövöbeni tota el fogja mondani, hogy 20-21 században az embereket hülyítették a GDP és más közgazdasági fogalmakkal. mint ilyen fogalom régen a pokol volt. és az innominepátrisz.

a választás ezekről az emberekről szól. a világ olyan bonyolult, hogy nem szabadna választásokat engedni, mert már nem értünk hozzá ???

egyszerűsítsünk. válasszon az, akinek válaztójoga van.
befolyásoljon az a rohadt krva okos választható embercsoport, úgy, hogy mindenkinek jó legyen.

"egyszerű ez, él aki eleven." de már ez is közhely.
"Ha baj, hogy szavaznak a hülyék – és ez különben egy másik, terebélyes vita témája -, akkor csináljunk olyan rendszert, ami ezen a skálán szortíroz. Nem nagy ügy: nem regisztrálni kéne, hanem vizsgázni, akár egyszerre a szavazással. "

Ez a megoldás már nekem is eszembe jutott (csak nálam valami állampolgári ismeretek néven futna, vagy mi, és már a gimiben tanítanák, pártdemagógiát kivédendő. És még ott sem érne semmit, családi befolyás miatt.). De nem jönne be. Többek között azért, mert a választójog kritériumok szerinti osztogatása veszélyes gyakorlatot szülne. No meg azért, mert a pártok száma és minősége ettől még nem változna. Plusz drága és időigényes lenne, meg nem is megbízható.

"Például mert nem tudnak a Szovjetunió megszűnéséről és az Európai Unió létezéséről, és nem képesek felsorolni hazánk szomszédai közül hármat, és nem tudják, hányban volt 56."

Ezzel nagyon kevés hülyét tudnál kiszűrni. Ennyiért nem éri meg.
Ez igen jó ötlet Árpi, magam is hasonlóan gondolkodom.

Ahogy én csinálnám.

A szavazati jogot nem kell elvenni, mert az nyíltan csinál bohócot ebből a kurva demokráciából, ráadásul tiltakozna az emberi jogok századik szövetsége is az unióval egyetemben. Hanem egy kicsit ki kell tágítani. Rugalmasan kell kezelni, mint a gulyáságyúsok.

Mire gondolok.

Mindenki szavazhatna, ahogy eddig, vagy elektronikus szavazáson nyomhat egy ki-kicsodát. Egy átlagos súlyú kérdésekből (mondjuk 1000-ből - minden párt a mandátumainak megfelelő arányban ajánlhat kérdéseket) fell kell tölteni egy adatbázist és egy honlap űrlapján lehet szavazni (otthonról, netkávézóból, könyvtárakból stb.). Az űrlap tetején lenne 5 kérdés (beugró), amit véletlenszerűen választ ki a rendszer minden szavazónál. A kedves polgár leklikkeli a helyesnek ítélt válaszokat és a voksát.

Ha 5-ből 5 jó válasza van 2 szavazatot ér a választása, ha elkúrta, akkor csak 1 szavazat jár. Nyilván mindenki egyszer szavazhat és kell tűzfal, hackervédelem meg anyámtyúkja spyware ellen. Így az értelmiségnek erősebb szava(zata) lenne.

A titok abban rejlik, hogy a demokráciával szembehugyozni nem érdemes, de különböző trükökkel lehet demokráciának hívni azt a szelektálást, amit szükségszerű bevezetni a kolbászért szavazók ellen.
Egy durvább szűréshez először is társadalmi egyenlőség kell.
Ja, látom a beosztható szavazatokkal megelőztek.
A visszahívhatóság abszolut meggátolja a hosszútávú döntéseket, bár régebben én is úgy gondoltam, hogy jó lenne. Sajnos a tömeg olyan mint egy gyerek. Most kell 1 cukor, vagy tíz perc múlva 10? Tuti, hogy elveszi az egy darabot, mert nem tud 10 percet várni.
A végzettséghez kötött szavazójog is visszásságokat szülne, mint valaki fentebb említette. Nagy problémát nem az jelentene, hogy a "néhány" professzornak lenne 41343 havi fizetése, hanem az, hogy kizárnák a végzettség nélküli, nem feltétlenül idiótát is, és ezt az állapotot konzerválnák. Na, akkor lenne új arisztokrácia.
egy brutális teljesítményű mesterséges intelligenciával többre mennénk, mint a parlamenttel.
telerakhatnánk gazdasági-társadalmi modellekkel, történelmi folyamatokkal, valószínűségmátrixszal meg ami kell oszt kibökné a tennivalókat.
megkenni legfeljebb a szerverterem ajtózsanérjait lehetne. csókolom.
demokrAIcy.
sajnos (hál'isten?) itt még nem tartunk. :)
elitista társadalom?
Árpád javaslatában szó sincs elitről.
Aszerint 80-as IQ-val is lehetne szavazni.
Mint ahogy 80-as IQ-val vezetni is lehet.
Igencsak igaza van Árpinak, sőt. Már én is sokat gondolkodtam rajta, hogy baromira igazságtalan, hogy a legbutább néprétegek döntik el a választások eredményét, így az értelmesebbek jövőbeli sorsa felől a hülyék (már bocsánat) rendelkeznek. És az is tökéletesen igaz, hogy a választási kampányok is egyre inkább nekik szólnak. Ezt a rengeteg baromságot, ami most legutóbb mindkét részről elhangzott, értelmes emberek be nem szopják...

Szóval szerintem igenis érdemes lenne valahogy szelektálni a választójog tekintetében. Nyilván nem végzettség szerint, mert a diplomával együtt az ember észt nem kap (én már csak tudom, oktattam egyetemen), és attól, hogy valakinek csak 8 általánosa van, még nem szükségképpen hülye. Én egy intelligencia- és műveltségi tesztet végeztetnék mindenkivel, és ehhez kötném a szavazójogot.

Sőt nemcsak a szavazójogot, hanem a szociális támogatásokat is. Így előfordulhat, hogy egy eddig gyerekgyártásból élő (nem feltétlenül cigány) család az 5-10 gyereke után kap annyi családi pótlékot, stb., mint egy rendes, értelmes család 1-2 gyerek után. Persze nem visszamenőleg, mert az tényleg gáz lenne, de lehetne közölni az érintettekkel: oké, van már 6 gyereked, de úgy csináld meg a hetediket, hogy egy forinttal több támogatást nem kapsz utána!

Mert lehet siránkozni, hogy fogy a magyar, de ennél sokkal nagyobb baj, hogy a fogyó lakosságon belül egyre nő azoknak az aránya, akiknek inkább nem is kellene szaporodni, mert csak a nyomort, a munkanélküliséget, a bűnözést termelik újra. Abból profitál az ország, ha az értelmes, tanulni és dolgozni akaró réteg növekszik, nem? Nem, nem vagyok szélsőjobb, de kövezzetek meg érte, szerintem ez akkor is igazságosabb és a társadalom számára is jobb lenne így.
Teljesen lerágott csont ez már, oda-vissza. Ott teccik tévedni, hogy nem attól rossz itt nekünk, hogy buta emberek bután szavaznak.

Inkább például attól rossz nekünk, hogy ha valakiről kiderül hazudik, rögvest aanyit mond: "dea másik is hazudik" és komolyan úgy gondolja ezzel le is van már tudva. Attól ő még Batthyiányi. Vagy attól, hogy elkergetni. Attól ő Bethlen. Bár ellenzékben az ilyesminek kevesebb súlya van.

Miújs a dunaújvárosi telkekkel? Polgármester úr, tetszett már nyilatkozni? Nehogymá erről is a "tudatlan" sőt buta szavazó tehessen...

Ha már tegnapelőtt is kellett idézzek Simonyi Károlytól, ezt is ő mondta: "... értettem meg igazán, hogy a szakmán kívül eső lényeges kérdesekben a józan értelmes ember pontosan annyit ér mint a legtanultabb fő. Szakmáról természetesen nem vitázunk. Ők tudják mikor kell vetni a gabonát, én meg gyorsítót tudtam építeni. De minden testvérem, édesanyámról nem is szólva, egyenrangú félként vitatkozott velem olyan kérdésekben, mint .. az emberi társadalomé, az emberi erkölcsé, az emberi kapcsolatrendszereké".

Ha megnézzük a választási statisztikát, a budapesti jólszituált intelligens diplomás satöbbi éppannyira nyitott és fogékony a csúsztatásra szarkeverésre mint bárki falun. Sőt. Semmi nem utal arra, hogy az alapvető "emberi tisztesség" fogalmáról több fogalma legyen bármely diplomásnak.

Az elitista politika konzervatív érték. A választójog korlátozása egykor része volt ennek, de már rég túlhaladott. Ez utóbbi a demokrácia korlátozásának számít ma. Ha már elitista politika, lehetne például felsőház is: a legnagyobb egyetemek rektorai, az MTA elnöke, az esztergomi érsek, stb. szavazással visszaküldhetné a választott parlament által hozott törvényeket. Ez sem liberális elv, de legalább nem korlátoz.

Tanulni kell a demokráciát, persze nekünk is, de főleg a politikusnak. Ott, náluk kell értelmezni. És ha nem megy, le is lehet mondani, például.
Állampolgársági vizsga (előtte egy-két éves tantárgy a középiskolákban.) Akár az érettségi részeként, külön tantárgyként. Az érettségivel együtt szavazati jogot is kapna a polgár. Persze a vizsgát külön is le lehetne tenni, csak úgy magában, ha már valaki nagyon akar szavazni.

pascal
Az elitista politika klasszikus liberális érték is.
Áhh, álmodjunk szépeket.
Heló, nehogymá a hülyék tehessenek arról, hogy a patkányok összevissza hazudoznak! Alkotmányba bele: ha a választások előtt hazudtak, meg kell ismételni a választást.
Milyen jó is lesz, ha lehet neten szavazni majd. Nem kell majd az a kurva sok képviselő.
Azt kellene már észrevenni, hogy ezt az egész országot az adófizetök pénzéböl müködtetik. Ezt asszem nem kell részleteznem, hogy a politikusoktól a nyugdijasokig ebböl kapják a havi pénzüket. Ezért a szavazatok súlyát is a befizetett adó alapján kellene megállapítani. Az egész majdnem úgy müködne mint egy részvénytársaság, csak itt nem a tulajdonrész, hanem a befizetett adó alapján kap szavazati jogot mindenki. Hadd döntsék el az adófizetök, hogy mire költik a pénzüket.
Assem ezt már elöttem is pedzegették páran, de még senki nem mondta ki.
frappáns írás, kritizálni a választási rendszert úgy, hogy a regnáló hatalom tagjairól egy szó sem esik benne.
árpád, te hol élsz?
---
a mondjuk úgy, alulképzett, csóró embereket mindig lehet majd manipulálni - illetve mindig őket a legkönnyebb, effektíve manipulálni.
(a magasabban képzett, pl bőlcsész embereket sem olyan nehéz manipulálni. csak kevésbé mérhető.)
ha kérdés van az alján, hát majd valaki "súg" neki, a szeretetcsomagokban, ingyenebédeken majd elhangzik az "egyébként a b válasz a jó, barátaim".
sok kérdéssel meg a szavazatszámlálás=dolgozatjavítás is lesz.

idealista megoldás talán az lenne, ha arra törekednénk, hogy SENKI ne legyen ennyire sötét.
Ez nem fordult meg a fejedben?
Hogy ne kelljen most szelektálni. aztán később még tovább, először érettségihez kötni, aztán diploméhoz, ajánláshoz, vagyoni cenzus.
nem!
Tanítani, tanítani, tanítani, felvilágosítani. szerintem.
Úgy látom itt mindenki olyan qrvára okos. Óhh. Mert itt mindenki 100% tisztában volt és van mindennel.
Nos, a választásokon az ország 99%-a úgy szavazott, hogy fingása se volt, hogy mire. Inkább csak arról, hogy mire ne. A politikus bácsik szépen beszopatták az egész fene okos értelmiséget, újságíróstul, mindenestül. Bezony, bezony. Orbánnak ugyan senki nem hitt, hazugozták ezerrel, aztán csend.
Szóval kinek is kéne itten választójogot adni?
Lehet, hogy valaki hülye a politikához és egyszerűen csak ránéz a versenyzők fejére és azt választja, amelyik szimpibb neki. Na és? Még az értelmiségi réteg jelentős része is ez alapján szavaz, max. ők jobban érvelnek az érzelmeik mellett.
Ráadásul, akiket qrvára nem érdekel a politika, azok qrvára nem mennek el szavazni. Bezony. Azok mennek, akik "mindent tudnak".
Ígérgetés? Szinte mindkét párt ugyanazt igérgette. Adócsökkentés. Például. Csak Zorbi többet igért. Na puff.
Ez alapján mindenki hülye, aki a maszopra szavazott, és mindenki hülye, aki a fityeszre szavazott. A szadesz és a madöf szavazói dettó.
Ahhoz, hogy egy kormányprogramról érdemben dönteni tudjál, ahhoz olyan szintű ismeretekre és annyi időre lenne szükség, ami a legtöbbek számára elérhetetlen. Még a diplomások számára is. Pláne, ha titkosak az adatok és még a polelit sem fér hozzá. Fletó még a maszop pártársainak egy jó részét is átqurta. Ki az, aki itt olyan marhára tud mindent?

A legtutibb megoldás, az állandó társadalmi kontroll, a szankcionálhatóság. Ez korlátozná a hazudozósdit: ha valaki nagyon mást kampányol, mint amit csinál utána, annak lapát és kész.
Évek óta mondogatom ezt az ismerőseim, barátaim körében. Általában úgy néznek rám, mint egy marslakóra, de nem ez a lényeg. A "vizsgához" kötött szavazatijog nagyon jó megoldás lenne.

Persze Bélám nem kalkulál azzal, hogy mindez elsöprő jobb oldali győzelmet hozna, mert a panelprolik és az alzheimer kóros, kádárt nosztalgiázó nyugdíjasok szavazatai nélkül sehol nem lenne a maszop.
kukacka: én lapát helyet tuskót, bárdot és kopját letűzve a parlament elé ajánlanék...
talán már csak a látvány is elég lenne...
A nép jelentős része tényleg nem érti, sőt nem is érdekli.

Természetesen itt most scifiről beszélünk, tehát megengedhetjük magunknak.

Én továbbra témakörönként venném a szavazataijogot. Legyen tematikus a szavazati jog.
Márcsak azért is, mert nem állunk univerzális szakemberekből. Oké, hogy leszolgálta az idejét a fronton, de ettől még nem kellene az pl.: eü. reformot rábízni.
Az is igaz, hogy veszélyes fegyver, hogy kinek adunk szavazati jogot. Én azt mondom mindenkinek.

Sőt kellene politikus képzést indítani. Ők kifejezetten vezetésre képzett emberek lennének. Nekik lenne minden kérdéskörben.

Ezt decemberben írtam:
"Arra a következtetésre jutottam, hogy ideje bevezetni a politikust, mint szakmát. Benne lehetne, mondjuk az OKJ-ban. Természetesen lenne megfelelő politikusi tanfolyam és oklevél is. Tantárgyak közt kellene, hogy szerepeljen:
Közgazdaságtan
Államfilozófia
Retorika
Történelem
Vallástörténet
Gazdasági földrajz
Illemtan"
Well, well. Mi ezt kitaláltuk másfél éve. Igaz nálunk benne volt egy másodfokú egyenlet megoldása is.

valdez:
minden megvásárolható
majd pont az okj képzés nem???
kackac.
ha elég pénzem van, másnapra a tablóra kerülők, sőt, még az akikre-büszkék-vagyunk rovatban is szerepelek százeurós mosollyal...
Akkor mér nem inkább a Starship Troopers-es "csak az s(z)avazhat, aki volt katona"?

Szerintem ez nagyon rossz ötlet. Én még mindig a demokráciában hiszek. Valahogy mindig ezekben jobb a többségnek. A diktatúrákban meg általában rosszabb a többségnek.
Tóta:
Most komolyan van számottevő különség a pártok közt? Nem teljesen mind1 kire szavaz a hülye?
Ha a fidesz lenne most hatalmon és mivel nincs pénz hozzányulna az eühöz nem a maszop állna az orvosok élére?
Tök mind1 ki van hatalmon nagyából ugyanazt csinálják....
"Már én is sokat gondolkodtam rajta, hogy baromira igazságtalan, hogy a legbutább néprétegek döntik el a választások eredményét, így az értelmesebbek jövőbeli sorsa felől a hülyék (már bocsánat) rendelkeznek."

Ez miért van tényként kezelve? Azért mert elmegy a sok hülye szavazni a fideszre meg az mszpre, köztük diplomásokkal 120+ -os IQ-val, de a végén mégis egy nagy rakás szar sül ki az egészből és ekkor az úgynevezett "értelmesebbje" nekiáll hőbörögni, hogy mindez azért van mert a sok hülye mszp/fidesz szavazót könnyű megtéveszteni. A kampányt leszámítva semmin sem változtatna a javasolt szűrési rendszer.
Végiggondolva az egészet egy baromság ez az egész szűrés, bár TWA javallata azért szimpibb mert alapvető ismertekre tanítaná tudatlanabb honfitársainkat nem pedig kizárná őket, mert ugye azért ennyit mindenki meg tud tanulni ha akar.
tóta is beleesett abba az elsősorban diplomaszerzés után elkapható kórságba, hogy kényszeresen jobbnak látná bevezetni az értelmiségi cenzust.

"A visszahívhatóság abszolut meggátolja a hosszútávú döntéseket"
Így van, pláne a népszerűtleneket.

"Mert lehet siránkozni, hogy fogy a magyar, de ennél sokkal nagyobb baj, hogy a fogyó lakosságon belül egyre nő azoknak az aránya, akiknek inkább nem is kellene szaporodni, mert csak a nyomort, a munkanélküliséget, a bűnözést termelik újra."
Örök probléma, a szegény ember szapora, ezzel pedig szegénységre ítéli a következő generációt is.

"Az elitista politika klasszikus liberális érték is." Mint például az általános választójog? A kiváltságok eltörlése? Vagy a törvény előtti egyenlőség?
Nos nem, ez klasszikusan konzervatív érték. (ez nem baj)

"Ezért a szavazatok súlyát is a befizetett adó alapján kellene megállapítani.[...]Assem ezt már elöttem is pedzegették páran, de még senki nem mondta ki."
De igen, neve is van, plutokrácia. (na jó, ez nem teljes igaz.)

"a mondjuk úgy, alulképzett, csóró embereket mindig lehet majd manipulálni - illetve mindig őket a legkönnyebb, effektíve manipulálni."
A hangsúlyt helyezd át a mindigre.

"idealista megoldás talán az lenne, ha arra törekednénk, hogy SENKI ne legyen ennyire sötét."
Ez igaz, de ez még nekünk is túl irreális :)
Totya is beszopta a kampányt, neki sem jár szavazójog.
:))
Ha csak a Nobel-díjasok szavazhatnak, akkor is a 4 párt közül lesz vmelyik. Szóval hülyék vagy zsenik döntik el, ugyanolyan szar kormányunk lesz...
Korrupcióálló rendszert nem tudok, sorry.

De attól még jól jönne, ha lenne egy tényleg vezetésre termett vezetői réteg.
És az őket támogató szakértelmiség, plusz a témában tájékozott civilek tömege.
képzettség nem egyenlő józan ésszel, ítélőképességgel. ha így szelektálnánk csak egy részét szűrnénk ki a szavazásra nem alkalmasaknak. a többi "tanult" szerencsés még nagyon egyszerűen manipulálható, csak meg kell találni mire buknak. pénzre, nagymagyarországra, multik megjelenésére az országban, mindegy.
Ha májusban tudom, hogy mire készül az MSZP, akkor lehet, hogy átteszem a nyaralást és elmegyek szavazni. Ja, hogy kire? : )
De tegyük fel egy pillanatra, bevezetjük. Diplomához, IQhoz kötött szavazójog. Ok.

Kiderülne, valószínűleg, hogy pontosan ugyanígy menne tovább. Milyen égő lenne.
"Persze Bélám nem kalkulál azzal, hogy mindez elsöprő jobb oldali győzelmet hozna, mert a panelprolik és az alzheimer kóros, kádárt nosztalgiázó nyugdíjasok szavazatai nélkül sehol nem lenne a maszop. "

Nyugodjál csak meg szépen. A hülyeség teljesen pártfüggetlen. :-) Jut belőle bőven mindkét oldalra.
Úgy tűnik, mindenki evidenciának veszi, hogy a magasabb végzettség/műveltség/iq automatikusan együttjár azzal, hogy kevésbé manipulálható az illető. Ez egyáltalán nem magától értetődő. (Halványan rémlik valami reklámpszichológiai kutatás, amiből az derült ki, hogy minél műveltebb valaki, annál kevésbé tartja magát befolyásolhatónak a reklámok által, a tényleges befolyásolhatóság viszont nagyjából független a műveltségtől.)

Mindenesetre itt van pár javaslat, ami talán kevésbé sci-fi:

- minél inkább le kell vinni a politikát helyi szintre. Régiók, erősebb önkormányzatok, talán még az országos listát is el lehetne törölni. Országos szinten a politika teljesen broadcast jellegű: az jut el hozzád, amit a média megír, a média meg azt írja meg, amiből valamelyik tábor ügyet csinál. Az országos politikában a szavazó teljesen befogadó szerepet játszik: négy (illetve újabban két) évente lead egy szavazatot, ezen kívül abszolút nem bír befolyással. A helyi (városi/kerületi) politikában ez sokkal kevésbé van így, a politikus szem előtt van, látom, mit csinál (egy párt összes húzását sokkal nehezebb számontartani, mint egyetlen emberét), még beszélni is van esélye vele az embernek, illetve ezen a szinten még működnek a személyes hálózatok, a politikus jó eséllyel valamelyik ismerősöm ismerősének az ismerőse, tudok róla viszonylag nehezen manipulálható csatornákon információt szerezni.

- nemszavazási díj: lehessen azt választani, hogy nem szavazok, és cserébe kapok valami jelentősebb egyszeri támogatást. Ez egyrészt kiszűrné a kevésbé motiváltakat, másrészt felnyomná az egekbe a bérszavaztatás költségeit. A hátránya persze az, hogy a legszegényebbeket is kiszűrné, akik esetleg rá vannak szorulva arra a pénzre, még ha szívük szerint szavaznának is.

- valami olyan szavazási algoritmus, ahol nem vesznek el a szavazatok. A mai magyar tábor-mentalitás egyik oka, hogy új pártok csak nagyon nehezen tudnak betörni a politikai küzdőtérre, mert senki nem akar olyan pártra szavazni, ami nem éri el az 5%-os küszöböt. Vannak olyan szavazási módszerek, amiknél nem veszik el szavazat, meg lehet adni második, harmadik jelöltet is, és ha az első nem éri el az 5%-ot és kiesik, a szavazat átkerül a másdik helyen megjelölthöz. (Így működik pl. a Single Transferable Vote.)
"Kavics 2007.04.18. 09:13:10

Most komolyan van számottevő különség a pártok közt? Nem teljesen mind1 kire szavaz a hülye?"

Nem!
2001-ben egy ígéretesen fejlődő, az EU-hoz csatlakozni kívánó országok között élen álló ország voltunk. Most, 6 éves maszop-szadesz ámokfutás után tök utolsók vagyunk mindenben.
Ennyire nem mindegy.
zoli 2007.04.18. 09:19:36

Ott a pont.
Ha nem a leghülyébbek szintjén kell kampányolni, akkor nem kell annyi buta, megvalósíthatatlan ígéretet tenni, mint pl a közalkalmazotti béremelés, vagy a 14. havi nyugdíj. Értelem szerűen így nem is kell őket megvalósítani.

Viszont nagyobb valószínűséggel lehet érdemi vitát folytatni olyan választók kegyeiért akiknek a szórakozást Mónika helyett Vágó jelenti. És ezzel nem tettük magasra a lécet.
hhh.:

"idealista megoldás talán az lenne, ha arra törekednénk, hogy SENKI ne legyen ennyire sötét. [...] Tanítani, tanítani, tanítani, felvilágosítani. szerintem."

Ez sose működne. Amíg a tanítást, a "tanultságot" olyanban mérik, ami megvehető és lezsírozható, addig ez esélytelen.

Azonnali teszt kell, olyan amire nem lehet (és nem kell) készülni. Ott helyben vagy tudja vagy nem.

Ha már ideálokról beszélünk: a politikus rájön majd, hogy az szavazatvirsli keveset ér, nem ígér olyan marhaságokat, amit nem tud betartani (sem ő sem az ország) ---> kevesebb ígéret, kevesebb hazugság, kevesebb alkalmi-jóléti kiadás, több pénz marad normális dolgokra. Ja, és kiáztatja a bili a karomat.
"A helyzet az, hogy azokban a demokráciákban, ahol a népszavazást
komolyan veszik (és itt nem csupán Svájcra, de pl. Dániára vagy
Írországra is gondolok), ott megvannak azok a valóban független
szakértői testületek, akik egy-egy kezdeményezés kapcsán hitelesen
tájékoztatják az állmpolgárokat a népszavazásra feltett kérdés(ek)
következményeiről, összefüggéseiről. Nálunk a politikai elit mind a mai
napig nem tett semmit azért, hogy egy ehhez hasonló testület felálljon."

Ezt egy politológushölggyel való levelezésem során kaptam válaszul.
Elgondolkodtató.
Leszámítva, hogy jelenleg nem létezik olyan szakértő, akit mindenki elfgoadna pártatlannak.
nincs most időm visszaolvasni mindenkit, de pinabajusz-máriusz! ha adott esetben egy pár meddő, vagy egy ember csúnya, és nem talál párt, tehát nem képes utód nemzésére, akkor ezek szerint te ezeket a "beteg" embereket negatívan diszkriminálnád? mi a faszért érjen többet a szavazata valakinek olyan kérdésekben, amiknek köze sincs a gyerekekhez?
Skót 2007.04.18. 09:03:04
Akkor '98-ban is ujrajaccos lett volna a szavazas!
""a mondjuk úgy, alulképzett, csóró embereket mindig lehet majd manipulálni - illetve mindig őket a legkönnyebb, effektíve manipulálni."
A hangsúlyt helyezd át a mindigre."

Sztemmeg minél több lánccal kötnek hozzá a társadalomhoz, diplomával legyezgetik hiúságodat, lízingelt autót kapsz "ajándékba", lakáshitelt törlesztesz a szupi fizetésedből, annál inkább befolyásolható vagy.

"Ha nem a leghülyébbek szintjén kell kampányolni, akkor nem kell annyi buta, megvalósíthatatlan ígéretet tenni, mint pl a közalkalmazotti béremelés, vagy a 14. havi nyugdíj. Értelem szerűen így nem is kell őket megvalósítani."

Az ígéreteket most sem szokás megvalósítani egy, közalkalmazottak és nyugdíjasok között is vannak értelmesek kettő.
Tgr:
"lehessen azt választani, hogy nem szavazok, és cserébe kapok valami jelentősebb egyszeri támogatást. Ez egyrészt kiszűrné a kevésbé motiváltakat, másrészt felnyomná az egekbe a bérszavaztatás költségeit."

További hátrányok: nem elég, hogy sokan leszarják a politikát ("az ország sorsát"), de még pénzt is kapjanak a mi adónkból. Az lenne csak a szép.

Ráadásul a nagyobb bérszavaztatás nem zavarná egyik pártot sem. Még "Köszönjük Kuncze a hazugságot" óriásplakátokra is tellett "magántőkéből". Van ott pénz mindenhol. Egy ilyen egymásra licitálásban csak vesztes lehet az állam.
Látom sok hülye írkál be ide, hogy védje a szavazati jogát. Nem mintha veszélyben lenne...

(Nem azzal van baj, aki hazudik, hanem aki elhiszi.)
Én megfordítanám a kérdést:
Ne szavazzunk, sorsoljunk.
Legyen előírva egy minimum szint, ami felett az embert politikusnak, sorsolhatják x évente. Ezt aztán lehet cifrázni, előírni IQ-t ilyen-olyan diplomákat, szakmai múltat esetleg tárcánként lebontva..
Az sem baj, ha minden helyre alig 10-20 jelölt marad. Viszont akkor megszűnne az ostobáskodás a pártokkal anélkül, hogy visszatérne valamelyik rezsim. Ugyanis nem lesz szükség pártokra.

Úgyis őskori kövület mind szerintem, ma mindenki választ egy törzset, és abban az akolban érzi otthon magát, a törzsfőnök meg megmondja neki, hogy ő szép és jó mert együtt vannak, az ellen meg sötét és gonosz, mert ellen és ígér mellé ezt azt.
A kiadások csökkenéséről nem is beszélek.

Másik előny: a szakmaiság erősebb szerepet kapna mint jelenleg (összességében).
Nem az kerülne oda, aki évek óta végignyalta és taposta az útját, hogy ott legyen.
Az ötletek alapjában szimpatikusak, ugyanakkor vannak kétségeim a megvalósítást illetően.

Amivel ugyanakkor kicsit részletesebben kellene szerintem foglalkozni, az a választás "outputja" - az nevezetesen, hogy kiket és hogyan választ meg az akármilyen kritériumok szerint összeválogatott nagyérdemű.

Cartman írta, hogy megszüntetné a pártlistákat és bevezetné a visszahívhatóságot. Valószínűleg nem leszek népszerű, de vele szemben én az egyéni körzeteket szüntetném meg és eszembe nem jutna a visszahívhatóságról papolni.

Olyan helyen dolgozom (mint köztisztviselő), ahol viszonylag sűrűn fordulnak meg OGY képviselők - innen is, onnan is. A tapasztalatom az, hogy az egyéni körzetben megválasztottak érdemben szűkebb látókörűek és több baj van velük. Ők azok, akik, bárki legyen is kormányon, képesek a partikuláris témákon való vinnyogásukkal szétcseszni egy-egy szakmailag egyébként megalapozott, de legalábbis koherens költségvetési koncepciót vagy bármilyen egyéb projektet (v.ö. mér' az ÉN kórházam, vasúti szárnyvonalam, mér' nem NÁLAM lesz az elkerülő út stb.) Ők azok, akik tökmindegy, milyen bizottságban ülnek, mert kukán hallgatnak és egyiknek-másiknak jobb is, ha meg sem szólal. (Kivételek természetesen itt is akadnak.) Listán viszont a pártok vezetőiken kívül általában igyekeznek benyomni a Házba azokat a szakpolitikusaikat, akik jobb esetben képesek tartani a tempót szellemileg egy-egy vitában, egyeztetésen az adott szakterületről - én inkább tehát ezt a vonalat erősíteném. (Legyen tiszta listás választás, egy forduló, 200 fős parlament, "oszt' jó napot")

A visszahívhatóság meg nálunk szerintem nem eredményezne mást, mint permanens kormányváltásokat. Emlékezzetek vissza a legutóbbi néhány parlamenti ciklusra: az elején mézeshetek, utána népszerűségvesztés - feljön az ellenzék, két évig csikicsuki hogy ki népszerűbb, aztán ráfordulás a kampányra. Gondoljatok bele: amint a mindenkori ellenzék a közvélemény-kutatások alapján elérkezettnek látja az időt, szépen elkezdi visszahívogatni a kormánypárti képviselőket, akik helyére jobbára a sajátjait választatja meg - ekkor viszont átfordul a kormánytöbbség, új kormány, majd egy év múlva kezdődik az egész elölről. Négy év múlva akár az is megeshet, hogy a "kezdő 386-ból" már senki nem ül a padokban, viszont lehet olyan választókerület, amelyik már akár 2-3-4 képviselőt is "elfogyasztott". Túl a dolog horribilis költségein, a visszahívás bevezetése esetén szerintem garantált lenne hogy ad 1) egyetlen kormány sem töltene ki 1-1,5 évnél többet, ad 2) még annyira sem merne senki fontos, de népszerűtlen intézkedésekbe belevágni, mint eddig.
Szóval: akinek volt esze, az tudta, hogy XY akkor hazudott. Ha a hülye azért nyavajog, hogy hazudott, akkor ezzel bizonyítja, hogy nem kéne szavaznia.
Lord_Valdez 2007.04.18. 09:34:02

Meg talán az is elegendő lenne, ha a tisztelt sajtó nem a pártok szekerét tolná, hanem szakértői szemmel, akár ideológiailag elkötelezetten, elemezné a pártok programját és célját. A következmények tárgyalásával együtt, a konkrét adatok ismertetésével együtt, stb.
A baj az, hogy a sajtó is csak antikampányt folytatott, fikáztak ezerrel az ellentáborra. Na persze, az könnyebb, mint gondolkodni, meg utánajárni a dolgoknak.
Kisjány koromban nekem is voltak eféle elképzeléseim a válaszhatóság és a választók megpasszírozássára, de elálltam emellöl, mert akkor hova tűnne a kacagtató csupa vidámság, így maradt az arányosság: Gyurcsány a demokrácia hőse.
Sztem Kósa ötlete már egy jó lépés. A protest szavazók, akik nem szavaztak volna, de azért mert Mikola aszondja, h szinglihordák, vagy Gyurcsány h öregecskedő menjenek a picsába, nincs eszük. Aki ezért szavaz máshová. Az egy barom.

Pascal: "De tegyük fel egy pillanatra, bevezetjük. Diplomához, IQhoz kötött szavazójog. Ok.
Kiderülne, valószínűleg, hogy pontosan ugyanígy menne tovább. Milyen égő lenne."

Zseniális meglátás. Főleg azért, mert ugye azt gondoljuk, h jó, az utolsó osztogatási szakasz az ezért van, a pártok beetetik a halakat. De. Azóta miért kúrja el pl. a GyF kormány folyamatosan? Miért nem tesz semmit sehová semmire? (GyF: President of the Royal Society for Putting Things on Top of Other Things) Nem azért - sajnos- mert kénytelen kiszolgálni a plebs mónikasó igényét. Hanem mert képtelen. A másik oldal meg detto. Jó, sztem kevésbé, de ott sem azért, mert oda értelmesebb emberek szavaznának, vagy ők bezzeg nem evszik figyelembe az idióták véleményét.
Befizetett adó szerinti súlyozásról:
Melyik értemliségi tudja felvenni a versenyt a menő vállalkozókkal? Sokuknak majdnem mindegy hogy ki jut hatalomra, amivel üzletelnek az valószínűleg mindig keresett cikk lesz. Az ő szavazatuk nem értékesebb másokénál.
IQ / végzettség alapú súlyozás:
Ahogy már mások is elmondták ezek nem garantálják hogy a tulajdonosuk használja is őket minden esetben.

Nem szabad szerintem elkezdeni válogatni a szavazók között. A nyugdíjasok egy része jelentős élettapasztalattal rendelkezik. Nem az ő hibája hogy megöregedett és már nem alkalmas munkavégzésre.
A "TV-zombik" tömegei pedig természetes velejárói egy fejlett társadalomnak. Szükség van rájuk kék gallérosokra is, ők tartják fenn azt a környezetet, amit természetesnek veszünk.

Egészen mást kéne megváltoztatni a jelenlegi szavazási rendszerben. Például azt hogy ha egy képviselőt megszavaznak egy körzetben akkor ne lehessen átcserélni egy másik körzetre vagy személyre. Bocs ha hülyeséget beszélek, de én úgy tudom ezt meg lehet tenni jelenleg. Ez pedig értéktelenné teszi a szavazatomat, én úgy érzem.
Ja, és ha már a hülyeségnél tartunk: kövezzetek meg, de tiszta szívemből drukkolok, hogy NEHOGY mi rendezzük a foci EB-t. Ez szerintem egyike a fentebb kárhoztatott demagóg lufiknak, csak szerintem sokkal költségesebb. Egy olyan országban, amelynek elmaradott az infrastruktúrája, döntéshozó elitje szűk látókörű és felelőtlen, polgárai alulműveltek és nagy tbbségül nem beszél nyelveket (sokszor még az anyanyelvét sem...), a foci színvonalát (színvonaltalanságát) meg hagyjuk, nos ilyen országban nem stadionokat kell építeni százmilliárdokból, hanem a pénzt infrastruktúra-fejlesztésre, a leszakadó térségek gazdasági szerkezetváltására meg humánerőforrás-fejlesztésre kell költeni, nem pedig ilyen ultrademagóg hülyeségekre eltapsolni.

A demagógia és a parasztvakítás elleni küzdelem szerintem itt kellene hogy kezdődjön.
Tévedés.

("Most komolyan van számottevő különség a pártok közt? Nem teljesen mind1 kire szavaz a hülye?")

Nem!
2001-ben egy ígéretesen fejlődő, az EU-hoz csatlakozni kívánó országok között élen álló ország voltunk. Most, 6 éves maszop-szadesz ámokfutás után tök utolsók vagyunk mindenben.
Ennyire nem mindegy.

Magasan offtopic, de bármilyen kényelmes valakinek a nyakába varrni mindent, nem ilyen egyszerű. Hasonlattal élve 2001-ben, nagyjából olyan a fejlődésünk mint a németek előrenyomulása 41-ben a SZU területére. Látványos, de fenntarthatatlan.
Abba meg végképp ne menjünk bele, hogy az osztogatást nem Megyó kezde, hanem a Fidesz 2002-ben. (készült a választásokra)

Itt térünk vissza a mi problémánkhoz. Mivel a szavazatmennyiséget kilóra mérik, a költségvetésben négyévente hirtelen meglódul a hiány. De amíg a szavazattömeg nagyrészét az adja, hogy utoljára kinek nyaltunk be és milyen mélyen...
Totális reformot kéne csinálni a teljes magyar politikai élettel. Mert mindegy, hogy ki szavaz, ha csak hülyékre lehet, de az se vezet sehová, ha van értelmes választási lehetőség, a hülyék mégis a hülyékre szavaznak.
Kezdhetnénk azzal, hogy megszüntetnénk minden pártot, örökre. Semmi szükség egy szavazati alapú demokráciában pártokra.
Aztán - a jelenlegi helyzetre alapozva - ki kellene szórni mindenkit, aki már volt parlamenti képviselő. Nem lehessen soha többé. Kérünk egy teljesen új garnitúrát.
Következőre tényleg be kellene vezetni a szavazók IQ-szűrését, de eléggé alacsony értéket meghatározva, mondjuk úgy kalibrálni a tesztet, hogy csak kábé az emberek 2-5%-át szórja ki, vagyis a már orvosi értelemben idiótákat.
S persze nyilvánvalóan be kéne vezetni a képviselők IQ-szűrését, mondjuk 120-as IQ alatt senki ne mehessen a parlamentbe.
Ez talán megoldaná a problémáinkat néhány év alatt, de ha a jelenlegi módszerrel folytatjuk, megy az egész orszg a lecsóba.
amugy ez a regisztracio nem rossz buli :] majd turnezhatnak nalunk is a jobbos meg balos meg semleges rock meg egyeb zkr-ok, hogy menjenek a fiatalok valasztasi nevjegyzekbe vetetni magukat, mint ahogy Eminem tolta az Egyesult Allamokban. :]
Meg mindig arrol irtok, hogy ki valasszon kit. Ott van Arpad "Ne lopj" cikke. Ott kellene kezdeni. Attol, hogy tanultam egy csomo szociologiat, politologiat,..., egyebeket, meg talalok olyat, aki szerintem jo lenne. Azoknak nem mindegy, hogy milyen a szavazasi rendszer, akiknek ezen mulhat a poziciojuk. Nekem majdnem mindegy. Inkabb tenyleg epitsunk jol beprogramozott robotokat, hogy kepvizeljek az erdekunket.
Szevasz te Valdez.

Szerintem az elitizmus hülyeség. Miért lenne joga egy "értelmesnek" megmondani a frankót, ami a "hülyékre" is vonatkozik, ha oda-vissza ez nem működik. Hülyének lenni amúgyis elég rossz lehet. Annyiban változtatnék a választójogon, hogy aki nem megy el szavazni, annak a következő körben nem osztunk automatikusan lapot, kérvényezze meg újra.
PDAFAN
Ne hidd, hogy az idősebb generációk kihalásával automatikusan minden jóra fordul. Ez hülyeség. A kontraszelekció virul, az utódokból ugyanúgy kitermelődik a hülyék serege. Ments fel alóla, hogy hozzam a példákat garmadával, nézz körül. (Csak egy példa: senki sem gondolta, hogy megfelelő szellemi és szociális környezetben felnőtt fiatalok háború esetén ugyanúgy viselkednek majd, mint a néhány évtizeddel korábbi, különböző ideológiákkal elbutítottak. Osztán lám: délszláv háborúk, Irak...)
Magam is nyugdíjas vagyok, nyugger, ahogy itt sokan cseppet sem szeretetteljesen mondják. Sokszor mondtam, a tótán kommentezők között valszeg a legidősebb, és tele vagyok kétségekkel, amikor masszív szavazási hajlandósággal ellátott kortársaim döntik el a következő évtizedekben élők sorsát. Mindazonáltal pillanatnyilag nincs olyan kicsit is demokratikus ország, ahol bármiféle cenzust alkalmaznának. Ha mi megtennénk, kiiratkoznánk a polgári demokráciák sorából. Fogós kérdés tehát, mi legyen a hülyékkel? Egyetlen megoldás van: csökkenteni a számukat megfelelő közoktatással, támogatott kultúrával, a műveltség vonzóvá tételével. Legalább is meg kell próbálni...
Valóban reménytelen a választójog körüli helyzet megváltoztatása. Nehéz is lenne JÓL meghatározni a kritériumokat.
A rosszabb hír az, hogy hasonlóképp reménytelen az öntudatos (?), művelt (?) politikai elittől (?) elvárni, hogy - bárki is választotta őket - az ország, a nemzet, a zemberek érdekében tegyék a dolgukat, ne csak (és szinte kizárólag) a számla nélkül felvehető "költségtérítés" kérdésében legyen közös a nevezőjük (és a számlálójuk - ez jó, érted: a számlálójuk).
... (bár) a bõség kosarából
Mindenki egyformán (még nem) vehet,
... (de) a (választó)jog asztalánál (már) Mind egyformán foglal helyet (kivéve a kiskorú állampolgárokat),
... (csak sajna) a szellem napvilága (nem) Ragyog (még be) minden ház ablakán...

Háromból egy már kipipálva :)
Nem. Ez az IQ dolog hülyeség. Tóta nem hülye és mégis maszopos. Én se vagyok hülye és mégis a Fideszre szavazok. Na akkor? Számomra, aki 40éb RákosiKádárGrószHornGyurcsány után oda szavaz, az nem normális. EZ van.

A regisztráció télleg jó. Akit annyira nem érdekel, h nem is regisztrál, az ne pofázzon bele. Bár, hajlok arra, h nagy átfedés lenne azzal, aki eleve nem ment volna el.
A diploma egy dolog, ma már bárkinek lehet. A fontosabb a témában való tájékozottság lenne.
és azt mi garantálja, hogy aki tudja hol van Brüsszel, az nem egy minimális józan ész híján tengődő, befolyásolható lúzer? (ugye mindenki látott már olyan egyetemi tanárt, aki nem tudja kinyitni a kocsija motorházát és/vagy évek óta nem látott belülről újságot?) szvsz az a baj a cenzusos elképzeléssel, hogy szvsz sem a műveltség, sem az iq nem mutat statisztikailag szignifikáns összefüggést a józan ésszel :-)
da2

Kevesebb bürokráciát! Amikor szavazok, egyúttal regisztrálok is :). Így csak egyszer kell a papírmunkával foglalkozni.

Ahogy sakkozó barátom mondta gyakran: kevesebb bábu, kevesebb gond.
Látod. Például nekem nem kellene szavaznom a foci VB ügyében, mert nem vagyok tisztában a számokkal, hiába van 136-os IQ-m. Nem értek a focihoz. Fogalmam sincs, mekkora érdeklődésre lehet számítani, mennyi létesítmény és egyéb infrastruktúra kell hozzá stb.

Mint említettem, ez nem abszolút elit. Hanem témánként más más emberek lennének az ún. elit.
Nekem Anr velemenye szimpatikus. Egy tanulasi folyamat kozepen tartunk. A legutobbi valasztas mindenki: hulyek es okosok szamara egyarant fontos tanulsaggal szolgalt.

Ha minden jol megy, a valasztasi igereteket es a kampanyt ezentul sokkal kritikusabban fogjuk szemlelni. Tanul(t)unk belole ...
Nem a hulyekkel van a baj, a kolcsonhatas persze erdekes jelenseg a plebs es a pol elit kozott. Biztos jo konyveket irtak errol.

Akkor mar inkabb legyen egy ilyen hiteles, okos es partatlan megmondointezet, hogy informalt donteseket hozzunk es elmagyarazzak nekunk, miert lehetetlen, amit X es Y es Z part javasol.
www.es.hu/pd/display.asp?channel=INTERJU0714&article=2007-0408-2023-48FYHE

es akkor nem az lesz, hogy Feri szidja a kormanyanak tanacsokat ado orszagosan elismert kozgazdaszt az elkurtuk beszedben.

Na persze, egyebkent lehet, hogy itt van a kutya elasva melyen, hogy nincs (vagy alig van) velemenyformalo elitunk, aki meg nem adta el mindenet egy politikai partnak. es itt nem arrol van szo, hogy az elemzonek nem lehet politikai, erkolcsi, tarsadalomfilozofiai meggyozodese.

De kulonben TW is elemzhetne, pl a 2010-es kampanyban szamolgathat, elemezhet es informalhat mindenkit arrol, hogy kire is szavazzunk az okos prgramok alapjan. Es meg a butaknak is elmagyarazhatja, hatha megertik.
Először inkább szankcionálni kellene a választási csalásokat. Mert nem mindegy, hogy beraknak egy doboz cédulát lezártan az autóba, és mikor kiveszik már nincs lezárva és 10-zel nyer az MSZP-s. Ki kellene szűrni a szavazó-cédula lopókat. De a legjobb még mindig az lenne, ha az MSZP-re és az SZDSZ-re nem lehetne szavazni. Akkor otthon maradnának a hülyék is.
"Ha mi megtennénk, kiiratkoznánk a polgári demokráciák sorából"
Ez egy hipotetikus államforma, lehet, hogy jobb is, mint a demokrácia, lehet, hogy nem.
Ha jobb, akkor ki vetné a szemünkre, hogy vagyunk demokratikusak.

"csökkenteni a számukat megfelelő közoktatással, támogatott kultúrával, a műveltség vonzóvá tételével."
Igen, ezt kellene. De nem mindenki alkalmas talaj a vetésre... (Nem érdekli)

"Nehéz is lenne JÓL meghatározni a kritériumokat."
Hmm. Ez itt az igazi probléma. Itt lehet nagyon elrontani a dolgot.
Apropo: milyen lenne egy ilyen cenzusos valasztasi rendszer nemzetkozi visszhangja?

Nem iratkoznank ki ezzel a demokraciak kozul?
td223:
ja, így megy ez. te már csak tudod... te voltál a sofőr, mi?
"De a legjobb még mindig az lenne, ha az MSZP-re és az SZDSZ-re nem lehetne szavazni."
És akkor lehet választani a Fidesz közül?
Vagy az MDF még megengedett? (bár mint tudjuk az MSZP egy tagozata)
Már elnézést, de akkor minek választást tartani. Nem egyszerűbb megkoronázni, és utána automatikusan öröklödne trón?
Még ha tetszik is egy csomó ötlet, és már már egyet is értek némelyikkel, de a gyomrom mégsem venné be, hogy bármilyen módon korlátozzanak bárkit is állampolgári jogában (vagy adjanak neki előnyt, mert nemzőképesebb másoknál ;) )...
Aztán azt se nagyon értem, hogy miért nyugdíjasozik itt mindenki - mitől lettek hirtelen főellenséggé?
aztán egy apró kérdés: vajon jogilag nem lehetséges azt kivitelezni, hogy egy választókerület szerződést kössön még a választások előtt (!) a jelölttel, programjának teljes betartását illetően? pl. pontról pontra le lenne írva a vállalt kötelezettség (a képviselőjelölt programja), illetve hogy a képviselőjelölt a teljes vagyonával, felel az ígéreteiért. Vagy valahogy így... aki nem szerződik, nem indulhat. Nos?
Bar ha jobban meggondolom, nincs jelentosege annak hogy hany hulye szavaz es kire, addig amig a megvalasztott vezetoink nem tartjak be a kampanyigereteiket ... :-)

Es vegul is: a kampany szol a hulyeknek, a parthonalpokrol letoltheto 100 oldalas programok pedig a tobbieknek. Lehet, kerem ez alapjan is szavazni ...
TD223

Ezzel magad élő példáján bizonyítottad, hogy van még dolga annak, aki a politikai hülyeség ellen szeretne küzdeni...
"Látom sok hülye írkál be ide, hogy védje a szavazati jogát. Nem mintha veszélyben lenne...

(Nem azzal van baj, aki hazudik, hanem aki elhiszi.)"

Na ennyit az "értelmes" emberek befolyásolhatóságáról. Csak azért mert a post feltételezi, hogy csak az szavazzon akinek van némi esze, máris nem mer vele szembemenni a sok idióta mert még a végén idiótának nézik...
Ez alap 2. alapítványista trükk. :)
"people who vote decide nothing.
people who count the vote decide everything"
J.V.S.
Véleményem szerint a hülyék szavazatai azért nagyjából eloszlanak a pártok között,kisebb kilengések persze lehetnek,de nem gondolom,hogy döntő.Hogy mégis ők döntenék el a választás végeredményét?Lehetséges.
Nna,de ez minden országban nagyjából így van,ne gondoljuk,hogy csak nálunk vannak bumburnyákok.Nem minden dán egyetemi tanár.
Szóval a feudalizmus volt szép - nemde TWA? - amikoris csak a nemes embernek volt szavazati joga,még akkor is,ha analphabéta volt - mint napjainkban némely politikus.:))) - a végképp tudatlan jobbágynak nem.
De szép is volt.Térjünk vissza oda.
Valdez: Magyarországon mindenki ért a focihoz! Tessék tudomásul venni! Aki mégsem, na attól vonunk meg minden szavazati és egyéb jogot.

TD223: Ehhhh.... Négy láb jó, két láb rossz.
Miért? Mi jót hozott a két kormánypárt Mo-nak? Semmit. Tőlem induljon a Munkáspárttól a Miépig mindenki, csak ez a kettő menjen a francba. Az MSZP-t úgyis ki kellett volna zárni 17 éve 20 évre.
weasel 2007.04.18. 10:09:26
"Ha minden jol megy, a valasztasi igereteket es a kampanyt ezentul sokkal kritikusabban fogjuk szemlelni. Tanul(t)unk belole ..."

... és jól beleverjük a pártok orrát és jól megbüntetjük őket: ha előbb Maszopra szavaztunk, most majd Fideszre, vagy fordítva. De mi változik. Ne kajoljuk meg a maszlagot, hogy négy évente mi mondjuk meg, mi legyen! Ők mondják meg a nagy eszükkel, de kis hatékonysággal, már ami az emberekből álló népnemzet boldogulását illeti.
Izgi lenne egy olyan összehasonlítás, mit fejlődött mondjuk a szarrá vert Németország 1945 és 1962 között, valamint mennyit léptünk mi előre az utóbbi 17 szabad évben (pedig mi nem voltunk 89-ben szarrá verve, csak minden erősen le volt "lakva").
Nem ide tartozik,de nem birom megállni,hgy be ne hozzam:
Most olvasom Új Pétertől a Népszabiban,hogy Mindszentre napok óta párosával jár a mentő.Hi,hi hi!

Sorry az offért.
Csak egyetérteni tudok az írással! Amíg létezik az általános választójog intézménye, addig mindig a leghülyébbeket kell megszólítani, ez pedig látjuk, hogy hová visz, nézzük csak meg a legutóbbi kampányt, ahol Gy.F.-et csak O.V. tudta túllicitálni (ő aztán át is esett a ló túloldalára, mert túl sokat ígért).
pu yi 2007.04.18. 10:21:11
A nyugdíjasok azért főellenség itt, mert nem Fiatal Demokraták... :p

TD223 2007.04.18. 10:11:40
Se a Fideszre, se az MDF-re, a KDNP-re meg végképp. Az lenne a legjobb. Legyek én a diktátor, ígérem aránylag liberális leszek, és nem nyírom ki az ellenzékem.

da2 · 2007.04.18. 10:03:39
Számomra meg az nem normális, aki ezt így leírja, miközben semmi gondja a "jobboldali" kommunistákkal. Akik szintén ott ültek a tűznél '89 előtt is. Az egyenlő mérce józanságra vallana, így maximum egyoldalú és öncélú gyűlöletnek tűnik.

play_off 2007.04.18. 09:28:05
Ez csak szimplán egy ugyanolyan megetetett "választópolgár" véleménye. Bár neki nincs választása. Az irányt megmutatták, elvtárs, előre. Meg ne állj, és ne nézz körül, mert az ártalmas a kondicionálásodra.

Foci EB:
Like olimpia. Olyan gazdagok vagyunk, és annyi fociimádó van itt, hogy ki tudunk használni később egy-két 40000-es stadiont.
Vajon ki építi fel? A Strabag vagy a Vegyépszer?
Megint sok "dokumentum" gazdát cserél majd. :-/
Azért egy pillanatra álljunk meg. Mindenki azzal jön, hogy a hülyék ne szavazhassanak. Jelenleg, és várhatóan a következő néhány választáson is két politikai erő lesz a meghatározó, a többi max a futottak még kategóriába esik. Az ország fele az egyikre, a másik a másikra szavaz, kb fele-fele arányban.
Mindkét oldalon vannak hülyének és okosnak definiált szavazók dögivel. Mindkét oldal a velejéig rohadt, azt sem szabad elhinni, amit kérdeznek.

A kérdésem: HOVA NE SZAVAZZANAK A HÜLYÉK?? (elnézést a kitörésért)

Miben különbözik, egy "okos" és egy "hülye" mszp-fidesz szavazó? Nagyon jó játszani a művelt okostojást, de jelenleg mindenkinek mindenki hülye aki a másik oldalra voksolt és erre 101 érvet tud mondani és még igaza is van.
Győzzetek meg, hogy nincs igazam.
"A demokrácia a legrosszabb kormányzási forma - nem számítva az összes többit, amellyel az emberiség időről időre megpróbálkozik."

Sir Winston Churchill

Magyarul a demokrácia egy rakás szar. De egyszerűen nem tudunk jobbat kitalálni.
Az ötlet jó, Árpi, mármint hogy javítani kellene a demokrácián.

De milyen kérdésekkel?
Politikai? Nem csak a politikai kérdésekről döntünk a választásokon.
Gazdasági? Nem csak a gazdaságról van szó négyévente.
Társadalmi? Kulturális? Vallási? Miért pont az? Vagy minden területről lenne kérdés? Esetleg esszé?

Ki dönti el, hogy mi legyen a kérdés? Miért pont ők?
Ki értékeli a választókat? Miért pont ő?

Pont ezekben a kérdésekben lenne konszenzus? 2/3-os egyetértés?
CsSzV,

Spec en nagyon remelem, hogy nem mi nyerjuk a foci EB szervezesi jogat.

Olimpia? uhh, sok idiota.. tul sok, aki azt hiszi, hogy mi megengedhetjuk magunknak.
Itt van még egy:

"A legjobb érv a demokrácia ellen egy ötperces beszélgetés egy átlagos szavazóval."

Javaslom klónozzuk Churchill-t, és csináljunk diktatúrát az ő vezetésével.
Aki azt hiszi, hogy többet kínált a Fidesz a kampány során, mint az Mszp, az téved. Mert a Dávid Ibi ezt mondta, azért még nem igaz. Ha A-nál számolnak a bevétellel, B-nél nem, akkor nem biztos, hogy B ígért többet. Ráadásul az Mszp egyik szart sem érő füzetében olyan nyugdíjemeléseket ígért, amivel messze az ígéretlista elejére ugrik. Nem csak a két bal(Mszp, Mdf) + lib pártot kell meghallani.
"Hiszen valahol ő is ember talán, bár joggal tételezzük fel, hogy a legaljához tartozik, ha odáig felszopta magát." Sonderangebot/TWÁ a politikusokról.

Ez a gond a jelenlegi politikai elittel (az, hogy a kiválasztás főbb szempontjai alapvetően a gátlástalanság és a vastag hámréteg az arcon), amit az érinthetetlenségükbe vetett (sajnos, jogos) bizodalmuk csak még súlyosbít. Ezért írtam a visszahívhatóságot, ami (persze csak ha megvan mellette egy minimális választói intelligencia és a helyi ismertség) egy idő után elvezethet a szelekcióhoz. Biztos igaz, hogy a jelenlegi "helyi arcok" egyike-másika még az országos szintű politikusoknál is alábbvaló, de pl. engem nem fog tudni meggyőzni senki mondjuk a helyi vasút csakazértis fenntartásáról, ha felfogom, hogy csak azért nem kell 50.000 Ft-os jegyet vennem egy 20 km-es távra, mert 49.500-at az adómból fizetnek. Tehát, ha választó hajlandó/képes lesz az őt körülvevő politikai-gazdasági környezetet RENDSZERKÉNT (át)látni, sokkal előrébb leszünk.
Oi oi oi!
Hadd én is!

Tök jó dolog a cenzus (vagyoni, értelmi, akármi), de minek?
Tegyük fel, hogy csak az okosok szavazhatnak. A pártvezír kiáll, azt levezeti szépen függvényesen meg folyamatábrán, hogy ennyi jön be, és az meg oda megy ki, a sok értelmes meg debuggol, azt ha nincs le nem dokumentált kivétel, akkor megszavazza.
Lásd a legutóbbi választást: nehéz úgy ellenőrizni, hogy nem mondják el, mennyi a kiinduló érték, ha az X=2+2-ből az egyik kettes csak egyes, akkor az X 4 heylett 3-mal lesz egyenlő.
Szal igazából tök mindegy, hogy ki szavaz, ha nincs előzetes konrtoll azt illetően, hogy kire és mire.

A zintelligencia egyébként nem garancia semmire, láttam én már művelt nácit/komcsit, meg olyan műveletlen arcot is, aki megkérdezte, hogy a Gyurcsány miért nem az szdsz tagja, merthogy a szabadliberális gazdaságpolitkája inkább arra hajaz. A diploma meg a legkisebb mértékben se garancia az intelligenciára.

Az meg, hogy zárjuk ki a nyugdíjasokat meg a hátrányos helyzetűeket, bocs, de alapból baromság. Amikor ti (mi) gyerekek voltunk, akkor azok dobták össze a pénzt iskolára, akik most nyugdíjasok. Aki meg nem hátrányos helyzetű, az azért nem az, mert mások azok. Az adott időpillantban létező jólét mennyisége adott: ahhoz, hogy te jobban élhess, valaki másnak szarabbul kell élnie.

Erős kontroll kéne ide, de először is széles igény a kontrollra oda-vissza. Mit várjunk el a néptől, ha azok ott fent számla nélkül költségelnek, saját maguk szabják meg a fizetésüket, és senki se számoltathatja el őket, se közben, se utólag?
Nem kellene hozzányúlni az emberi jogokhoz. Akkor el lehetne kerülni a hisztériát. Nem kell kizárni senkit a szavazók köréből, kizárják azok magukat, mert ostobák. Javaslatom: a szavazófülkében a választópolgár nem pártokra szavaz. Ikszelés és választás helyett egy vaskos, több ezer pontos kérdőívvel találná magát szemben. Nem választania kellene, hanem gondolkodni és dönteni. Olyan kérdésből lenne ezer, hogy kedves Lajos, ön miként vélekedik a regionális területfejlesztés forráselosztásáról, figyelembe véve az EU környezetvédelmi előírásait? Vagy kedves Zsuzsa, ön hogyan oldaná meg az ezer főnél kisebb lélekszámú települések egészségügyi ellátását? A lehetséges válaszok olyan néhány soros esszék, amelyeket – elvileg - minden pártnak el kellene készítenie, amikor programot ír. Amelyik pártnak nincsenek válaszai, az nem párt. Azt, hogy melyik kérdéshez melyik pártnak milyen javaslata van, tartsuk titokban. Amelyik párt válaszaival a legtöbb szavazó ért egyet, az kormányozhat. A programot választás (döntés) után nyilvánosságra hozzák, ha a párt a cikluson belül eltér a programtól, akkor bukik. Vis major esetén új választás. Az eredmény: a bunkók nem szavaznak, mert nem buli, nincs kinek szurkolni, sehol egy orbángyurcsán, sehol egy tízrugós utalvány, csak a sok kis betű az árkus papíron, az ember szeme belefájdul, a pártok programokat írnának és nem médiaszerepelnének, a kérdésekre lennének válaszok, a végrehajtás ellenőrizhető lenne, lenne mihez viszonyítani, a kormány buktatható lenne. A kampánypénzek töredékéért elkészülhetne az új rendszer, már ezen spórolnánk néhány milliárdot. Aki politizálni akar, aki bele akar szólni a saját életébe, az kénytelen lenne tanulni, kérdéseknek utána járni, legalább el-elgondolkodni olyasmin, amin még életében nem gondolkodott. Megmarad a hőn áhított képviseleti demokrácia, nem sérülnek az emberi jogok, sőt, még az alkotmányt sem kellene teljesen újraírni. Bár ráférne. Aki olvasta, tudja.
TWA,

Ha esetleg mi nyerjuk a foci EB rendezesi jogat, postolj mar egyet plix.

Kivancsi vagyok a pro es kontra oldalra.
Beren:

"Miben különbözik, egy "okos" és egy "hülye" mszp-fidesz szavazó? Nagyon jó játszani a művelt okostojást, de jelenleg mindenkinek mindenki hülye aki a másik oldalra voksolt és erre 101 érvet tud mondani és még igaza is van."

Ez nem így van. Én boldogan tisztelem bármelyik jobboldali szavazatát/szavazót, ameddig nem az az egyetlen érve, hogy mocskos kommunisták tönkreteszik az országot, meg még zsidók is. Szintén bármikor elítélem azt a baloldali szavazót, aki nácizik és olyat hajtogat, hogy a jobboldal csak lopni akar.

A különbség az "okos" és a "hülye" szavazók között ott van, hogy az "okos" voksoláskor figyelmen kívül hagyja az érzelmi és demagóg véleményeket, és nem azért megy el szavazni, mert rosszabbul él, mint 4 éve, vagy mert Kóka karórájából 300 lélegeztetőgépet lehetne venni.

Hosszútávon ez a szelektálás megváltoztatná a pártok kampánystratégiáját is, ami egyúttal a politikai hozzáállást is egy véleménnyé tenné, és nem lenne egyből "hazaáruló" vagy "igazmagyar" aki máshová szavaz.
Kivételesen teljesen egyetértek TWA-val ebben a kérdésben. Az nyilvánvaló, hogy mindkét oldalon vannak hülye szavazók. De hogy milyen arányban, az csak egy ilyen módon szabályozott választás esetén derülne ki. Az is világos, hogy aki ezt az ötletet támogatja, az azt gondolja, hogy az általa támogatott oldalon alacsonyabb a hülyék aránya, mint a másik oldalé, ezért abban bízik, hogy ilyen módon saját pártja nyerési esélyeit növelhet. Aki meg ezt az ötletet elveti, az meg attól fél, hogy az általa támogatott oldalon magasabb a hülyék aránya.
Egyébként ezen a logikán tovább menve, teljesen jogos gondolat Révész Máriusz ötlete. Annyiban kellene módosítani, hogy ne a szülők szavazata érjen többet, hanem bárki szavazhasson, még az óvodás is, feltéve, hogy a beugrót helyesen megválaszolja.
Jó téma Árpád. A nagy kérdés, hogy hogyan lehet a hülyéket kiszűrni demokratikusan, illetve jár e a demokratikus jog a hülyéknek is?

A görög demokráciában nem csak jog hanem kötelesség is volt a közügyekkel való foglalkozás.
Ezért az én modellem az hogy 3 havonta legyen valami szavazgatás erről arról ( persze elektronikusan olcsón, és Árpi kedvence, Kóka választhasson céget amely kiépíti a számítógéphálótzatot :-)), és aki az elmúlt 4 évben sokat hiányzott az nem szavazhat az ogy választáson sem. Ez demokratikus, és nem sérti a hülyék jogait. de akit nem érdekelnek a közügyek amúgysem, az nem fog elmenni az ogy választásra.

még egy dolog a Kósáé sem rossz javaslat, az utolsó pillanatban kialakuló protestszavazat sem vész el, ha az ürge regisztrálta magát, viszont a "köteles beszéd" jellegű lejárató hadműveleteket részben feleslegessé teszi

neantropus

Többször már ne nézd meg a Napok romjai című filmet..
CsSZV: a jobber komcsik
1. leszögezhetjük, h míg _minden_ maszopos definicíó szerint komcsi :P, addig a jobberek között jóval kisebb az arány, de ők is menjenek a picsába.
2. a jobber komcsik meg ugye, kvázi belátták, h az tévút volt. :)
Most pont azt mondom, aiki nem látta be, az a hülye. A morális/etikai esetleg moráletikai kérdést most nem nézve, csak az IQ cenzus szempontjából.
neantropus 2007.04.18. 11:00:45
Ezt tudnám támogatni.
Kiváncsi lennék egy ilyen változatra:



T. Választópolgár

Van Önnek 100 Ft bevétele tisztán. Mennyit adna ebből egészségügyre, oktatásra, védelmi kiadásokra, stb.
Megjegyzés: Fix 55 Ft elmegy adósságtörlesztésre, 20 az unióval kapcsolatos kiadásokra, 10 a TB-re, 10 a nyugdíjakra, autóstb. A maradékot szívekedjen felosztani.

A párok az alábbiak szerint osztanák fel ezt az összeget. Kérjük, ezek után jelölje be, kire adja a voksát!



Persze tudom, hogy nem csak pénzről szól a választás...
neantropus:

Az ötlet tetszik, de a kiskaput megtalálnák a pártok: úgy kampányolnának, hogy a néhány soros esszéjük folyna a csapból is, és akaratlanul is megtanulnád, hogy melyik vélemény/program kihez tartozik.
Kampányra meg mindig költenének - sokaknak ez egy befektetés, ami igen szépen megtérül.
Ha 18 éven aluliak nem szavazhatnak, miért szavazhatnak az öregek? Amikor már visszafelé megy az értelmi szintjük és eléri a 18 évesét, akkor ott meg kéne húzni a vonalat. Többnyire vének azok a komcsik, akik pl Orbánt azért utálják, mert szerintük zsidó is meg cigány is, de antiszemita is, meg mert jobboldalon balos ötletei vannak, de szélsőjobbos is...
Off
Beren
Nem láttam, de megnézem. :)
Ugye-ugye nem is voltak olyan hülyék akik annak idején a századfordulón még cenzushoz kötötték a választójogot. Nem rossz gondolat, ez a vizsga...avagy az IQ cenzus... de hát ez a fránya általános választójog....
panelprofi: igazigaz. Ez csak egy nehezítés, h hátha kiesik egypár ember.
Lehetne 12987 előzetes regisztráció és akkor csak én mennék el.
Persze Kósa javaslatában az a jó, h az fel sem merül, h a pártok _esetleg_ igazat mondanának....
beren: ezt mondom. kb. két oldalra lehet szavazni, akkor mk oldalra szavaznak hülyék/okosak. Persze a 168Demokrata szerint a _mááásik_ oldal a hülye.
Tiko: Árpád nem focizott a gimiben, és eccer a gyerekek megrúgták a macseszt a bőrbogyóval, szóval a foci/fodball/labdarúgás szavak hatására allergiás sokk lép fel nála. Nem lesz foci post.
De mi attól még írhatunk. Nem nyerünk, és ez jól van így.
Lsd a mai szelsokozep.freeblog.hu -t
Kendermagos Jegesmedve 2007.04.18. 11:15:09
Ez se rossz.
da2 · billrothharom.blogspot.com/ 2007.04.18. 11:23:54

tartok tole hogy nyerunk, es akkor az sokba fog fajni.

kenyeret es cirkuszt?:(
Ezt hadd idézzem már:

"Azért az biztos, hogy ha nyerünk, valamilyen formában meg is rendezzük az Eb-t. Legfeljebb nem lesz minden kész."
Jah. Én is ettől tartok. A focicsapatomban teljesen népellenség lettem evvel a véleményemmel. Foci+jobberek, kész: "széthúzás, nem tudok örülni, fellendülés, merjünk nagyobbak stb"
Nem a választási rendszerrel van baj....hanem a választókkal. Le kellene cserélni 10 millió embert. Egyébbként az értelmiségiek ugyanolyan hülyén szavaznak mint az irástudatlanok.
Be kéne vezetni a vízitdíj mintájára a választási díjat. Vegülis a választás is a mi javunkat szolgálja baszki.
Lesz egy politikai műveltségű teszt.Aki megcsinálja a tesztet tökéletesen annak ingyenes a választás és aztán a többieknek az eredménytől függően exponenciálisan emelkedne az összeg, egyenes arányban az illető idiótizmusával.
(Cégem vállalja az automaták beszerelését:D)
wachaz

Szerintem egyszerűen más eszközökkel vezetnének meg. Pl.: ahogy bs395 2007.04.18. 11:00:36 is írta.

De még valószínűbb, hogy olyan ígéretekkel jönnének, ami az okos, egyről a kettőre igyekvő választóknak kedvezne, és a nem szavazó népeket pont leszarnák. Nekünk jó lenne, a nyugdíjasoknak, és a kevésbé iskolázottaknak hosszútávon nagyon szar.
"TWÁ"-gratula,visszajövök,ez megér egy misét".Még egyszer-gratula.
Ne éljünk már abban a hitben kérem szépem, hogy normálisak az emberek. Egyáltalán, mi az hogy normális? Ki mondja meg mi a normális? Hülye mindenki?! Sodródik szinte mindenki az árral, nem lát előre még egy lépést sem, képtelen irányítani az életét. Igen van néhány ember aki ennél tovább lát, aki képes irányítani a környezetét, de ők kivételek, nem illenek az átlagba, kilógnak belőle. Ők az abnormálisak! És a legértékesebbek!? Kinek? A közösségnek? Az egész szavazósdi egy baromság, ha néhányan mondják meg a többségnek, hogy mi a jó az is baromság. Olyan lesz a nép mint az átlagpógár. Ha a többség hülye akkor a nép hülye, nem? Szavazzon akire akar. Az evolúció elég kemény törvény. Szerencsére létezik a pillangó effektus.
Egyébként volt már egy párt, amely -jó önmagát, nem a választóit- mint "szürkeállomány" emlegette.
És micsoda szellemi teljesítmények kapcsolódnak ehhez a párthoz.
lengyel-ukrán eb hehe
Lengyel Ukrán......
ki hitte volna.
OFF
neantropus
Csak 3 perc szól a filmből arról amit fejtegettél, de az nagyon. :o)
ON

TD223
Ezek nagyon durva kijelentések. Ellenpontként akár Ede_bácssi kommentjeit is felhozhatnám. Úgy gondolom az IQ-hoz kötött szavazást pont az ilyen vélemények kiszűrése ellen vetették fel.
Francba a demokráciával, legyek én a istenkirály! Jó lesz nektek is, megígérem.
da2 · billrothharom.blogspot.com/ 2007.04.18. 11:41:19

Hal Isten, hogy nem mi.
Én elsőként azt vizsgáztatnám, akik szavaznak... Ezekre!? Komolyan nincs jobb dolguk egy vasárnap délután?
eco 2007.04.18. 08:13:51
Szintén Fideszes képviselő ismerősöm ajánlotta, hogy iskolai végzettség szerint vezessük be a szavazást. Minél magasabb a végzettséged, annál több szavazatot ér.

Elnézést, off leszek:
Április 11-én az egyik televízió intézett az utca emberéhez egy körkérdést.
„Mit ünneplünk ma?”
A megkérdezett egyetemisták közül EGY SEM volt, aki korrekten tudta volna a választ, József Attiláról bár hallottak, verscímeket felsorolni, verseiből idézni nem tudtak csak annyit, hogy „aludj el szépen kis Balázs”. A Magyar Költészet Napját József Attila születésnapjához és április 11-ét nem kötötték egymáshoz.
Ellenben a csatornából éppen előbújt munkásember TÖKÉLETESEN fújta az egészet, egy rakás verset ismert és szinte bármelyikből tudott idézni. Mert érdekli – mondta ő.
De nézzük csak meg a Vágó-féle kvízműsort. A politológusnak fingja nincs a Varsói Szerződésről, a joghallgató nem tud válaszolni a húszezer forintos kérdésre, hogy hol nyomták a 12 pontot, illetőleg a tanárnak fogalma sincs alapvető kifejezésekről.
Jó, tudom, ezek nem meghatározóan jellemzőek. Azért mégsem állítanám (sőt, egyre kevésbé mernék esküt tenni rá), hogy a diplomával együtt intelligencia is jár.
Hogy gondolta bárki, hogy egy olyan országban rangos sporteseményt rendezhetnek majd, ahol lassan sport sincs. Foci EB itt!!?? Ébredjünk már föl, hiszen itt NINCS foci. Ez nem az. Aki akár csak egy percet belenézett egy angol, német, olasz, vagy akár portugál közvetítésbe, az tudja ezt.
Gyárfás és néhány hasonszőrű bűnöző már megint kitömte a zsebeit közpénzből, ennyi...
a cápa emlősállat? igen/nem
ej de sokan megbuknának
TD223 2007.04.18. 11:18:51

...No, az ilyen IQ-lightok a jövő zálogai.
Beren
De akkor miért nem szavazhatnak a 17 évesek?Amiért ők nem, azért kéne az öregeket is kizárni.
TD223: már bocs, de ezt meg lehet oldani, mégpedig beszámíthatatlanná nyilvánítással. Kezdheted mondjuk a nagyszüleiddel vagy szüleiddel, attól függően, hány évesek...

Barom.
TD223: tényleg ez azt jelentené, hogy a nagymamám nem szavazhatna a Fideszre? Mint vöröscsillagos-kitüntetéses, munka érdemrendes, kiváló dolgozós antikommunista? Höhö.
Szerintem ez egy jó megoldás (a közvetlen és a képviseleti demokrácia keveréke):

Die maßgeschneiderte Demokratie, azaz www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24455/1.html

vagy angolul:

Personalized Democracy www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24458/1.html
Az ötlet jó.De mit kezdjünk 10..20 érvényes szavazattal?
Azt tudtátok-e, hogy a 2006-os választások előtt is csináltak olyan felmérést, hogy a bal-, illetve jobboldali szavazók közül hány százalék ismeri az államháztartási adatokat. Ugye nem kell mondanom, hogy mi volt az eredmény? Én pl. már középiskolában bevezetném az ezzel kapcsolatos oktatást, sőt érettségi kérdéssé is tenném ezeket. És nem feltétlenül csak a közgázra gondolok, több pénzügyi dolgot is kötelezővé tennék. Meg egy-két alap jogi fogalmat. Pl.: mijazaSzerződés, meg hasonlók. MijazaTHM!? Csak hogy konvergáljunk valami télleg alapműveltség felé. A választásból való kizárásnak azonban nem vagyok a híve. Bár tény, és a sok rossz dologra rá is vizionál minket TWÁ, nem hiszem, hogy bármilyen ilyen jellegű javaslat jobbítaná a helyzetet. Hülyék mindig is lesznek, ahogy szegények is, stb. Felvetődik ugyan a kérdés, hogy "háméahülyékdöntik el", hogy én mennyit fogok szívni?! Azért...! A pártfinanszírozási rendszert viszont már sokkal inkább átalakítanám, és igazából ott is van a kutya elásva. Ahhoz viszont jóóóó darabig nem fognak hozzányúlni...
Hurrá!
A lengyelek és az ukránok viszik a bálhét!
TD223
Azért, mert valaki öreg, az nem jelenti egyértelműen azt, hogy "csökkentgondolkodású". Van aki leépül szellemileg (szerintem én is le fogok) van aki nem. 17 évesen a normális embert pont a politika érdekli utoljára. Ez csak a hozzánk hasonló kiégett ürgéket köti le, akik elfelejtettek élni :o)

Továbbra is fenntartom, ha csak az okosak szavazhatnak, akkor csak nekik ígérnek majd a politikusok, a többiek pedig megrohadhatnak. Ez csak a kiválasztottak demokráciájához vezethet.
Csoda-szarvas

Nagymamád biztos örülne, hogy ha 5-en nem is szavazhatnak a Fideszre, de 10-en meg az Mszpre.
Hmmm én aszittem, h a kb normál olaszok (jójó, mafia stb) és a durva ukránok között mi vagyunk a középút.
De mondjuk mit várunk, amikor ott Seva itt Flóri (1964).
Egyébként igazatok van, azok az öregek, akik 30-40 évig fizettek nyugit, sőt, kamaszkorukat Budapest, meg az ország háború utáni gatyábarázásával töltötték, stb. le kellene géppuskázni, ha a golyó nem túl drága.
Aztán majd a ti gyerekeiteken a sor a géppuskaállványnál.
Cikked megírása óta, a hülyeség megsokszorozódott, az értelem és az értelmes hozzászólás kevésbé.
Be kell vallanom, hogy mártíriusz ötletét én már évekkel ezelőtt hallottam, amolyan polgári erők szintjéről.
Tehát az ötlet biztosan nem mártíriuszé, annál talán valamivel „magasabb szintről” származik, legfeljebb mártíriusz – nyilván más érdekéből – éppen csak most találta időszerűnek, hogy rágódjunk rajta.
Amikor először hallottam, be kell vallanom, hogy nagyon elborzadtam. Elborzadtam, hogy emberek? pártok! mennyi hülyeséget /aljasságot?/ képesek kitalálni, csakhogy valamiképpen befolyásolhassák a számukra kedvezőtlen összetételű szavazói bázisokat.
Aztán jóval később beszélgettem egy amolyan polgári sokgyermekes /4/ családdal, akik hosszasan magyarázták és indokolták ennek a logikáját és szerintük szükségességét.
És el kell ismernem, hogy azóta is ott motoszkált a fejemben, hogy van benne némi igazság.
Miért is?
A gyermek, míg felnő /18/ nem rendelkezik többek között szavazati joggal sem.
Ügyeinek intézésében a szülei mint gyámjuk járhatnak és járnak is el teljes joggal.
Nyilván - az esetek döntő többségében – a szülői döntések kihatnak a gyermek jövőjére.
Nem mindegy mennyit foglalkozik vele, mivel eteti, beíratja e sportolni, milyen iskolába járatja, mennyi anyagi és egyéb áldozatot, lemondást képes megtenni és meghozni érte és adott esetben el tudja e választani az azonnali szeretet megnyilvánulását a gyermek távolabbi jövőjét befolyásoló döntésektől.
A szülő/k/ ettől válik leginkább szülővé, és nem attól, hogy biológiailag megszüli – világra hozza, mint sajnos egyeseknél.
Amikor az egyszerű honpolgár szavazni megy, nos akkor többnyire a jövőről dönt. Arról a jövőről, amelyben - ha a dolgok a normális mederben folynak - gyermekei majd kiteljesedhetnek és várhatóan legalább olyan jól felnevelt utódokat adhatnak a társadalomnak, mint önön maguk.
Na azt már láthatjuk, - innen 5 év távlatából - hogy mekkora döntési felelőssége van egy szavazati joggal bíró állampolgárnak. /mert ezt bizony mi a választók is elqrtuk/
Annak is, aki a "putriból" némi elemózsiáért rávettek, hogy menjenek el szavazni, - „persze az adományozó = vesztegető = választási csalást elkövető" által előre meghatározott pártra ////riport a putriban, elemi kérdés: kire szavazott? Hát arra a vizesekre. Teccik tudni?!//// - és annak is aki jó körülmények között rendezett módon éli az életét, és rendelkezik minimum elemi szintű politikai és gazdasági ismeretekkel, aminek alapján joggal vehet részt egy egész társadalom életét és jövőjét meghatározó döntésben.
Felmerül a kérdés. Vajon az ilyen szülők nem joggal várják el, hogy a döntésekbe olyan súllyal vehessenek részt, mint amilyen részt vállalnak a társadalom építésében a jövő nemzedék pótlásában.
Ha csak pusztán a gyermekek érdeke felől közelítem meg a kérdést, akkor feltétlen igazat kell adnom az ilyen felvetésnek.
Ki vállal több felelősséget, ki hoz több áldozatot a társadalom érdekében?
A többgyermekes család, vagy egy önző szingli, egy most szabadult életfogytiglanos, vagy netalántán egy hajléktalan aki még önmagáról sem képes gondoskodni ?
Miért, és valóban jó e, ha dönthet e gyermekek sorsa felett és a társadalom jövője szempontjából haszontalan ember?
Vagy dönthet e az a önmaga ellátására már képtelen nagyszülő, akit az unokák szó szerint eltolnak a szavazó fülkéig és pártreferenciájuk szerint kitöltik helyettük a szavazó cédulát?
Ez nem számít csalásnak?
Mert szerintem igen!
Én mindenképpen elgondolkodtatónak tartom a mártíriusz által kikommunikált elképzelést, bár tudom, hogy ez szinte teljes egészében utópia marad, mert a társadalom még a közelébe sem kerülhet annak, - a politikusokról vett minta alapján – hogy önmagát korlátozza és meghozza azokat a „játékszabályokat” amelyekkel egy jobban működő társadalmat lehetne kiépíteni.
Ajánlom mindenki figyelmébe hatályos adótörvényünket! Nem egy színes olvasmány, de váratlan fordulatokkal teli. Én arra jutrottam, hogy az a mi igazi Alkotmányunk, a másik, a bőrbe kötött csak arra való, hogy eltakarja ezt. Ebben mindenfajta köntörfalazás nélkül benne van a tutiság, explicit, mint egy nagy verés a Klicskó fiúktól. Amíg ez a törvény hatályban marad, addig ezt az országot nem hívhatjuk demkoráciának. Ebben az alapszövegben minden benne van. Kik vagyunk mi, kik a vezetőink, akarnak mit, csinálnak velünk mit, mi a cél, milyenek a játékszabályok. Aki ezt olvasva még mindig azt hiszi, hogy bármelyik politikusnak akárcsak egy halovány lepkefing erejéig megfordult valaha a fejében az un. közjó gondolata, az orvosi segítségre szorul. Szóval tök mindegy, ki hova szavaz. A kutya nem itt van elásva, hanem az adótörvény, a forráselosztás szabályozása, a visszahívhatatlanság környékén. Meg persze ott, ahol az a törvény születik, hogy költségvetést érintő kérdésről nem lehet népszavazni. Persze a pártok nem kötelesek sem előzetes részletes pénzügyi tervezetet benyújtani, sem azt betartani. A naív kis elképzelésemet a programra szavazásról voltaképp az adótörvény ihlette. Persze megvalósulni belőle bármi akkor fog, amikor majd az amőbák összebeszélnek a petri csészében és egymás vállára állva kimásznak belőle.
jus murmurandi
Szerinted a családok hány százaléka neveli felelőséggel a gyerekeit? Vagy kiküldenének lelkészlátogatót, mint Kálvin Genfben ennek ellenőrzésére? Vagy a gyerkek igazolnák a szülő alkalmasságát. Vagy elég lenne csupán világra pottyantani a gyereket? Mi lenne a többszörösen elvált, esetleg több családban is érdekelt szülőkkel? A házasságon kívül született gyerek is számít?
Beren 2007.04.18. 12:09:17

"Továbbra is fenntartom, ha csak az okosak szavazhatnak, akkor csak nekik ígérnek majd a politikusok, a többiek pedig megrohadhatnak. Ez csak a
kiválasztottak demokráciájához vezethet."

Nem az a kérdés, hogy kinek ígérnek, hanem hogy kinek adnak. Hisz még itt valaki ígéreteknek?
Dr. Stein · szokvany.blog.hu/ 2007.04.18. 05:51:57

Malackodsz itten. Tessék törölni a felsorolásodból a nyugdíjasokat! Ők befizették a járulékokat (én is fizetem ezerrel), vagyis saját magukat tartják el, nem az állam őket! Az, hogy az a pénz annyi, amennyi, az nem az ő hibájuk: a rendszer nem fizette meg őket rendesen (nem volt konvertibilis sem a forint - a párt mondta meg, mi mennyit ér, ezzel is lenyúlva az embereket). Attól még a munkájuknak volt értéke, mert a többség ledolgozta a nyolc órát (az, hogy egyik fele árkot ásott, a másik meg betemette, az orsz terv hiv bűne - Te is azt tennéd, ha nincs rendszerváltás). Szal aki dolgozik, hat, alkot, gyarapít, azt ne tekintsd már ingyenélőnek, f.fej!
Gondolkoztam. Talán nem is lenne rossz, ha csak az okosak szavazhatnának.
Akkor talán jobban csipkednék magukat a fejéődőképesebb buták.
Például nem mezeiznék az egyetemet (egyelőre) az adófizetők pénzén.
da (és mások): a legkevésbé sem az volna a cél, hogy ez v az jusson hatalomra. nem ahhoz kell a rendszert igazítani.

ha kivesszük a hülyéket, akkor eleve nem kell ennyi sötét ostobaságot beszélni egyik pártnak sem, tehát talán tennie sem.

kósa javaslata egy csöppet a fidesznek kedvez, ők tudják nagyon elkúrni a legvégén, de ettől még jó az.
st_pippin 2007.04.18. 12:23:41

Úgy fejeztem be az írásomat, hogy tudom hogy ez utópia.
És mivel utópia, ezért /ha nem haragszol/ nem vitatnám ezt meg, inkább csak elgondolkodtatás véget tettem fel.
jus
Ok, bocs, én csak elgondolkodtam...
Minek regisztrálni? Nincs még regisztrálva az ember egy rakás helyen? Nincs összekötve a sok adatbázis? Reklámcélokra. Egyébként Máriusznak igaza van. Ha a gyerek számít a gáztámogatásban akkor a szavazásnál miért nem. Na nem egész számmal. Lehetne laptopot adni a szavazatszámlálóknak hogy össze tudják adni a 2,4-et meg az 1,6-ot. Micsoda jó kis szavazások lennének! :)
Na, akkor most jöhet az olimpiai pályázat. Oáááááá!
Vegyük ki a hülyéket! Adjuk a Nemzet Igazoltan Hülyéje bejegyzést a személyibe. Mondjuk 300 Ft-ért a dokinál lehetne kiváltani. Akkor nem kell szavazni mennie, egyébként büntessük a nem-szavazást.
Sokan felvetették a cenzust pl. az egyetemisták is kimaradnénak a szavasából. (többségnek nincs fix jövedelme) Lehet hogy ez nem baj, de ezzel járna. Plusz figyelembe véve a hazai életszínvonalat az ország jelentékeny része kimaradna.

Az mszp szavazói közül azért is sok az alacsonyabb iskolázottságú és szegényebb réteg, mivel más kurvára nem képviseli őket még csak a retorika szintjén sem. Fidesz konkrétan a középosztály támogatta. (adókedvezmények 3 gyerek után - ha magas jövedelmed volt igénybe vehette az ember amúgy meg nem volt jogosult etc.)

A problémát megint rossz oldalról közelítjük meg. Ha a politikusok nem ígérnének ennyi betarthatatlan faszságot , ha értelemes programok közül lehetne választani akkor nem kéne a szavazójog korlátozásán elmélkedni. Tudom a politika nem így működik, a hatalom a legfontosabb ezért továbbra is igérgetni fognak, best of naivizmus a részemről.

Árpád, elgondolkoztál már azon hogy több száz éven át küzdöttek az emberek a szavazati jogért. Nem feltétlenül (csak) Magyarországon. (lásd Róma, Anglia, etc) Én se örülnék ha valamilyen indokkal kizárnának a szavazásból, és még ezt a piciny lehetőséget is elvennék tőlem hogy befolyásolhassam az engem érintő kérdéseket.

A visszahívás jó ötletnek tűnik. Valaki tudna erre működő példát mondani valamelyik nyugati országból?
Beren

Szerintem jobban érdekli a 17 évest a politika, mint a 90 éves, protkóját kereső nénit.
Máriusz javaslat:

-akinek nincs gyereke az ha meghal hagyhat itt maga után egy romhalmazt, kit érdekel, akinek van az több felelősséget érez(het).
-a nagycsaládosok jellegzetesen inkább fidesz jellegű szavazók, és őket rendesen szivatják 2002 óta a kormányok, kellene valami revans .
-ha a többgyerekes többet szavazhatna, akkor lendíthetnénk a népszaporulaton, mert mindkét oldalon érdek lenne a gyereklétszám növelés. Így aztán nem halna ki a magyar.
-nyilván a szinglihordák rosszul járnának...
Nyilvánvaló: amennyiben műveltségi, vagy más cenzushoz (akár a Kósa-féle javaslat alapján) kötődne a szavazati jog, az más politizálást követelne a pártoktól, tehát tényleg kár a mai elbaszott poltikusokban, pártokban gondolkodni. Érdekes az, hogy az általános választojog elterjedésében, milyen nagy szerepük volt a két nagy háborúnak. A frontharcos, meg az otthon helyette dolgozó nő joggal mondták: éheztünk, véreztünk, szavazni akarunk. Korábban a közvetett és korlátozott demokráciák elég természetesnek számítottak. Az más kérdés, hogy éppen a poltikusok jöttek rá (XIX. sz. második fele), hogy az általános választójog követelése (a nemzeti célok mellett) a legjobb duma, ha tömegbázist akarnak építeni. Egyszerű, könnyen érthető. Na ná, hogy tetszett az angol prolinak, amikor egyenrangú lett a lorddal. Megnézném most azt a politikust, aki komolyan bevállalná a cenzust, vagy bármilyen küszöböt. Mártiriusznál is- ahogyan ezt többen észrevételezték- "mintha" a szavazatoptimalizálás lenne a cél. Kósa meg majd másképpen beszél a következő választások előtt. Nem kétséges.
a visszahivhatosag faszsag. az az uzenete, hogy nem kell megfontolnod, kire szavazol, ha nem tetszik a pofaja v a mondokaja, rovidesen visszacsinalhatod az egeszet.
hat nem, baratocskam. felelos vagy a dontesedert.
Biztos sok igazság van a "családi voksolásban", de még ha belátná minden oldal, akkor sem biztos, hogy megvalósulna. Elég indok erre az, hogy túl bonyolult, oszt jónapot. A családi adózás is igazságos(abb) lenne, mégsincs rá kormányzati szándék.

De ezt nem is akarja minden oldal. Kellene valami előny a többieknek is, hogy konszenzus legyen. A liberálisok pl. kombinálhatnák W javaslatával, már ha igaz, hogy a városi értelmiség nagy része rájuk szavaz. És akkor lehetne olyan törvényjavaslat, hogy van egy másodfokú egyenlet beugrónak, meg súlyozás a gyerekek után. Valami még kellene az mszp-nek is. Mondjuk a volt munkásőrök szavazata is többet ér. Meg aki szép kalapban megy szavazni, az is plusz pont.

Nők esetén megengedhető lenne, hogy nem az értelmi, hanem az érzelmi szint a beugró ;-)

Szóval így már nagyobb eséllyel lehetne átverni a T. Házon.
Jól értem arról megy a győzködés hogy amit Máriusz javasolt az a Fidesznek jó? Há Hülyék vagytok Tik is. Persze hogy jó, hoszen javasolta, különben rúgnák ki. De azt meg sem nézi senki hogy a tömegnek jó-e? Az igazi cél elsikkadt megint? Megy a szájtépés az amúgy lényegtelen hatalmi harcon, de azon senk i nem mereng el, hogy vajon hasznos? Vagy ez mindegy, a választás nem is az emberek érdekét szolgálja, csak ad nekik egy látszatdöntést hogy érezzék hogy Ők kúrták el.
gromit 2007.04.18. 12:45:12

Igen de a politikus is felelős. A tököm televan a politikai felelősség vállalásával. Magyarországon ennek a jelentősége konvergál a nullához!
Tóta W. Árpád ? www.worluk.hu/ 2007.04.18. 12:27:48

"ha kivesszük a hülyéket, akkor eleve nem kell ennyi sötét ostobaságot beszélni egyik pártnak sem, tehát talán tennie sem."

És akkor ki marad? És miért pont hülyéket(=???)? Miért nem a nőket? Vagy a színesbőrűeket? És akkor ki képviseli a hülyéket? Akkor meg kellene alapítani a hülyék pártját, hogy őket is képviseljék. Akkor ők lennének a legtöbben, nyernének, és még több ostobaságot hallgatnánk. Gondold végig következetesen. Scifinek elmegy, de nem lenne túl romantikus.
Hali ! Mit szólnátok ahhoz, ha négyévente felváltva, hol a bal, hol a jobb oldal járna el szavazmi. Ha nem megy el az összes választóhoz viszonyítottan 51 % rájuk szavazni, ótómatice a másik alakíthat kormányt ! Hogy ki a bal na meg a jobb fél, no meg győzelem esetén hogy osztanák a helyeket előre be kellene jelenteni(szondázással megtudható a kb szinpátia) előzőleg.
Így nincs miért a másik oldalt mocskolni, ha nem nyernek szídhatják a saját fan clubjukat ezerrel.
Ma egy kicsit sokat ittam, bocs :-)
Ekkora baromságot. A képviseleti demokrácia lényege éppen az, hogy a szavazó nem közevetlen döntéshozó, a szavazás egy legitimációs aktus. Pont az lenne a lényeg, hogy minél többen szavazzanak.

Ausztráliában pl pénzbüntetést kell fizetnie annak, aki nem szavaz.

Teccik érteni?
Daisy: "És miért pont hülyéket?"

Amiért azok nem vezethetnek autót, akik nem tudnak. Pont azok. Nem tudom, miért pont ők, de így van.
Sztem egyébként a lefikázott Máriusz javaslat is azt támogatná, h akinek nagyobb a tét, az jobban számítson.
Egy szó, mint száz, a cenzus akkor lenne jó, ha én mondhatnám meg mi van.
És: a választás végülis nem egy vita eredménye, hanem fix pontokra adunk voksot. Tehát, lehet, h valaki kurva okos, de családilag maszopos és ezért oda. Vagy fordítva, fidesz. És akkor?
És mégegyszer mondom, lehet, h a Medgyessy féle ámokfutás nem lenne, de a pártokat mi akadályozza meg, h normálisan dolgozzanak a kampány kívüli időszakban. Most ha lenne cenzus, akkor az MDF nem gondolná, h a jobbkéz szabály a legfontosabb kérdés ma Magyarországon?
Szerintem sem a visszahívhatóság lenne itt a nyerő ötlet. Inkább egy rögtön ítélő bíróság.
Szerintem a szavazókat le kellene mérni pucéran szarás után és a szavazatukat súlyozni a nyugalmi tömegükkel.
Kiakadtam bocsánat!
Aha, lényegében az általános választójogon alapuló képviseleti demokrácia csődje abban nyilvánul meg, hogy a politkusok azon igyekeznek, hogy minél több ember menjen el szavazni, na meg, hogy megjegyeztesse velük a pofáját, pártlogóját. Ez így tényleg csőd. Csak azért, hogy ne fideszgyurcsányozzunk, gondoljon mindenki a jelenlegi amerikai elnökre.
úgy érted, akinek szabad autót vezetni, az mind tud? :-)
Elképzelek egy OVB által megszervezett cenzus-tesztet:

"Mennyire határódott el a szélsőséges fasiszta jobboldaltól a jobboldali Fidesz?"

a.kicsit b. semennyire c. miért határolódna el, amikor ők is fasiszták

"Kinek a legjobb barátja Tony Blair"

a. Gyurcsány Ferenc b. Még jóhogy nem a Viktornak c. Dávid Ibolyának megvolt 1998ban a Szigeten.
uhh, sok volt ez igy hirtelen!
egy par szot en is hadd, az elhangzottakrol

nyugdijasok: sok nyugdijas nem sajat maganak akar "jot", hanem a gyerekenek, unokajanak, ezert nem mukodik nala a tizensokadik nyugdij igeret.
csak azert kizarni, mert az allam tartja el nem kene, hisz 40 evet ledolgozott

befizetett ado alapjan szavazni: nna ez a csucs! a haveri alapon bizniszelesbol elok dontsenek, h ki alljon a kormanyhoz???? igen, a legtobb adot fizetok nagyobbik resze nem "becsuletes munkaval" szerzi a forintot! (mondom ezt ugy, h nekem egyaltalan nem szurja a fulem a ki mennyit keres kerdese)

diploma tobbet er: melyik? mondjuk inkabb azt, h olyan diplomas, aki hozzaadott ertekkel noveli a .. mit is? megfoghatatlan. de az en velemenyem, h a bolcsesz ne erjen tobbet, mint egy minositett hegeszto!!! persze a mernokot is latom, h nagyresze mennyire "ertelmes", es az egyeb diplomasokrol meg nem is beszeltunk se jot, se rosszat

ami mindenkepp jo otletnek tunik:
tanitani, tanitani, tanitani
foleg a politikusokat!

a ciganyt (igen, kimondtam) nem a valasztojogaban kell korlatozni, hanem 3 gyerek utan csak a befizetett adoja mertekeben adni neki segelyt (egyebkent u.ez a nemciganyra is)

satobbi, satobbi

ami a legelso lenne: megtizedelni a politikai "elitet"!
A hazudas egy politikusnal, mivel sulyos penzekrol dont, fokozottan buntetendo, folytatolagosan elkovetett szelhamia!!!!

SZóval: halott ötlet. Pláne akkor, ha pl. kikerülnének a kérdések és Győzike meg Mónika magyarázná a népnek a helyes választ. Meg ezzel lenne tele a Story.

Sajnos nem lehet kikerülni azt, h amíg az értelmiségnek büdös a politika, addíg ilyenek lesznek a politikusok.
a nyugdíjasokat normális rendszerben a saját járulékuk tartja el, és nem "az állam", kegyelemből. de ez másik téma.
Különben, most, hogy eddig olvasgattam, télleg:

A hülyeség nem állampolgári jog véletlenül? Jogom van hozzá, ha nem is kötelességem...

Különben pedig az ideális demokrácia a többség uralmát jelenti, márpedig néha az az érzésem, hogy a hülyeség van többségben!

TWÁ tán diktatúrát akar?
Jus,

Miért vagy annyira biztos benne, hogy ha Mártiriusz javaslatát elfogadják, akkor az a négy gyerekes, "polgári" családoknak lesz jó? Az fel sem merül benned, hogy milyen érdekes eredmények születnének, ha a 8-10 gyerekes "nagycsalád" is eljön a putriból szavazni??? És milyen érdekes lenne a kampány, ha a pártok pont ezt a réteget igyekeznék megnyerni maguknak? Gondolkodj már kicsit!

Az "önző szingli" meg önmagában nem elég demagóg. Legyen inkább "önző szinglihordák", jó?
Az ókori görögöknek véleményt kellett formálniuk, ha nem volt véleményük, akkor megfosztották őket minden joguktól, köztük a választóitól is.
Hányadik hónapos terhesség számít egy gyerek-szavazatnak?
""neantropus 2007.04.18. 12:15:51
Persze a pártok nem kötelesek sem előzetes részletes pénzügyi tervezetet benyújtani, sem azt betartani.""

Talán ezt tekintem a problémák alapvető okának. Amíg ez nem rendeződik, addig valóban csak látszat demokrácia lesz.
Nincs miről döntenünk.
És addig marad az, hogy ki ígér nekünk többet, ki tud jobban megtéveszteni több szavazót.



Elbuktuk az EB pályázatot, Lengyel-Ukrán nyert.
Utolsók lettünk a 3 ból.

Lehet fellélegezni.
Kint okosabbak, jobban látják, hogy mit bír ez az ország.
Meg pl. az USA elég jól működik.
Egy felmérést olvastam 18-60 éves college végzett populáció, Mikor születet Jézus? >50% nem tudta.
És nem azért, mert annyira ismerte volna a teóriákat, ha akkor most +/- 4 ben.
Ezek szavaznak. és mégis megy vhogy az ország. Elég jól.
Tóta W. Árpád ? www.worluk.hu/ 2007.04.18. 12:54:21

Amiért azok nem vezethetnek autót, akik nem tudnak. Pont azok. Nem tudom, miért pont ők, de így van.

Az országot is azok vezetik, akik nem tudják vezetni. A hülyeség, talan te is írtad, pártsemleges. Sőt, úgy nagyjából pozíciósemleges is. Lent is van hülye, fent is. Miért a szavazásból zárjuk ki őket, miért nem a veztésből? Ráadásul ez egy alapötlet, mint az egereknél, hogy kössenek a macska farkára csengőt. De ki kösse oda? Érdekelne, hogy szerinted, ki a "hülye".
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.04.18. 13:03:52

Azt mondtam én is. Vagyis ők már "fizettek a zenéért", méghozzá jó előre. Nem ők tehetnek róla, hogy játékpénzzel tették, ha egyszer a fizetésüket is abban kapták.

Stein iróniája különben jó, csak ennél a résznél szövegen belüli logikai ellentmondás van, szvsz.
Daisy: 1. a szavazás a vezetéshez tartozik
2. fent leírtam. aki nem tudja megmutatni a térképen magyarországot, vagy nemtudja, tagja vagyunk-e az uniónak (és melyiknek), az ne akarjon belepofázni.

bevándorlóknak egyébként van ilyen állampolgársági teszt.
Kazi 2007.04.18. 12:53:43
Kazi, szerintem ez nem lenne kazo. Az is egy vélemény, ha valaki tartózkodik - számolják a parlamentben is.
Meg ugye: Kóka hülye? Nem valószínű. De most ettől jobb lett?
""Nooormális 2007.04.18. 13:04:23
jus murmurandi 2007.04.18. 12:27:59
st_pippin 2007.04.18. 12:23:41

Úgy fejeztem be az írásomat, hogy tudom hogy ez utópia.
És mivel utópia, ezért /ha nem haragszol/ nem vitatnám ezt meg, inkább csak elgondolkodtatás véget tettem fel.""
Gyorgyn!

Szerinted bárki is csinálna csak azért gyereket,hogy eggyel több szavazata legyen? Muhaha...
da: ez a módszer nyilván nem megoldás a gonoszokra, meg a roppant művelt kommunistákra és nácikra. egy faktot vesz csak ki, azt, aki egyáltalán nem tudja, miről szavaz, és azt hiszi, Kádár még él. mármint szó szerint.
Legyen cenzus a nyolc általános (Az 1960 után születetteknél). Aztán ha már mindenkinek megvan, emelhetjük éretségire. Valami ilyesmit akarhat ez a Tóta...
"...Maguk az újságíró körök szeretik leginkább hangoztatni, hogy a sajtó nagyhatalom az államban. Jelentősége tényleg roppant nagy, hiszen a sajtó feladata az embereket idősebb korukban nevelni. Emellett a sajtó olvasói közönségét átlag három csoportra oszthatjuk.
Vannak, akik mindent elhisznek, amit olvasnak; varnak olyanok, akik semmit sem hisznek el; és végül vannak olyan emberek, akik bíráló szemmel vizsgálják, mit olvasnak, majd azután alkotják meg véleményüket.
Az első csoport, számát tekintve, a legnagyobb. Ide tartozik a nép nagy tömege, tehát a nemzetnek szellemileg legegyszerűbb rétege.
A néphez tartozókat hivatásuk szerint nem, legfeljebb az általános intelligencia okozatai szerint osztályozhatjuk. Vannak, akik nem rendelkeznek velük született vagy beléjük nevelt önálló gondolkodással, éppen ezért önállóságuk hiánya, vagy tudatlanságuk folytán mindent elhisznek, amit a nyomtatott betű elébük tálal. Ide orozandók azok az elhájasodott agyúak, akik képesek lennének ugyan önálló gondolkodásra, de puszta lustaságból hálásan fogadnak mindent, amit más gondol ki helyettük. Ezeknél az embereknél, akik a nemzet nagy tömegét alkotják, a sajtó látása egészen borzalmas. Nem képesek vagy nem akarják bíráló szemmel vizsgálni, amit a sajtó nekik nyújt. Emiatt állásfoglalásuk a napi kérdésekkel szemben teljesen a mások befolyásának következménye lesz. Előnyös lehet ez akkor, ha megfelelő oldalról világosítják fel őket, végzetesen káros azonban, ha a felvilágosítás munkáját hazug gazemberek végzik.
A második csoporthoz tartozók száma már sokkal kisebb. Részben azokból az emberekből toborzódik, akik eleinte az első csoporthoz tartoztak, de sok keserű csalódás után már semmit sem hisznek, ami nyomtatás formájában kerül elébük. Gyűlölnek minden újságot, és vagy nem olvassák, vagy pedig dühbe gurulnak, valahányszor újság kerül a kezükbe. Abban a hitben vannak ugyanis, hogy az újság csak hazugságot és valótlanságot tartalmaz. Ez az embertípus igen nehezen kezelhető, mert az igazságot is gyanakvással fogadja. Semmiféle pozitív munkára nem használható.
Végül a harmadik csoport a legkisebb. Ez tényleg kiművelt agyú emberekből, akiket természetadta tehetségük és nevelésük önálló gondolkodásra tanított, akik mindenről saját véleményt próbálnak alkotni, és mindent, amit olvasnak, alaposan megvizsgálnak és megemésztenek. Nem vetnek egy pillantást sem az újságba anélkül, hogy agyvelejük ne dolgozzék. Éppen ezért az újságíró helyzete ezekkel szemben nem könnyű. Az újságírók az ilyen embert tehát csak fenntartással kezelik.
A harmadik csoporthoz tartozók számára kevésbé veszedelmes és úgyszólván jelentőség nélküli az a badarság, amit az újságok legnagyobb része összefirkál. Az élet folyamán lassanként megbarátkoznak azzal a gondolattal, hogy minden újságírót eleve gazembernek kell tekinteniük, aki csak ritkán mond igazat. Kár, hogy ezeknek a pompás embereknek a jelentősége inkább értelmességükben, mint számukban rejlik. Manapság, amikor nem a bölcsesség, hanem a számszerűség a mértékadó, nagy veszteség ez. Napjainkban, amikor a tömeg szavazata határoz, a döntő értéket a legnagyobb csoport képviseli, ez pedig az első: az együgyűek és hiszékenyek csoportja..."

na ezt vajon ki írta?
_Miquez_ 2007.04.18. 13:14:44

Nem, általában észre se veszi, hogy megint csinált egyet. De ettől még több szavazata lenne...
Japont ez. Engem nem a hülyék idegesítenek, hanem a gonoszok.
TWA: A nyugdíjasokat a közösség (hívjuk pl. államnak) tartja el mert az ember olyan hogy megöregszik és már nem bírja magát eltartani. Az más kérdés hogy ezt saját maguk életük folyamán megfinanszírozzák egy nagy kasszába. Miért nem a sajátjuk ez? Pont azért mert az az összeg nem lenne elég és szépen 80 felett alulfinanszírozottság fennforgása miatt elhullanának. De ez tényleg más téma.
Csatlakozom Kazihoz: a képviseleti demokrácia lényege, hogy akik nem értenek hozzá, vagy nincs idejük foglalkozni az ország ügyeivel, olyanokat választanak meg, akik igen.

Különben is nyugaton már ezerszer körberágták ezt a csontot, és ők sem tudtak semmi okosat kitatálni.

Egyszerűen jelenleg nagyon felfokozott, zaklatott a hangulat az országban, ettől van most mindenkinek "valamit tenni kéne" fertőzése.

A szavazási rendszerünk állítólag az egyik legjobb és legdemokratikusabb Eu-ban, mégha kicsit komplikált is.

De a lényeg, hogy a demokrácia is csak annyit ér, amennyit betartanak belőle.
Nálunk NINCS igazi demokrácia, inkább csak demokratikus jogok. Igazi demokrácia akkor lesz, ha MINDENKI átérzi a lényegét, és mindennapjaiban is meg tudja élni. (munkahelyen, hivatalokban, közlekedésben, családban, stb.)
Ha ez működne, akkor a kormány, meg a politikusok sem ilyen lekezelő, atyáskodó stílusban bánnának velünk. És nem is vernének át minket ilyen szinten.
Átverni pedig egy zseniális, szuperművelt embert is át lehet. Simán.
Max. igényesebb lenne a csomagolás.

Szóval nem kell itt alapjaiban megváltoztatni semmit. Egyszerűen komolyan kellene vennünk egymást, és akkor mi is komolyan leszünk véve.
Tóta W. Árpád ? www.worluk.hu/ 2007.04.18. 12:54:21

Árpád! Ne érts félre. Én is úgy képzelem, vannak hülyék. A munkám egy része is abból áll, hogy kiszűrjem őket. Még ott sem egyszerű, pedig ott vannak világosan megfogalmazott szempontok. De felelősség is van. Felelősség a kiszűrtekkel kapcsolatban, és felelősség azokkal szemben, akikre a nem kiszűrtek hatnak majd.

Milyen szempontok szerint döntsük el, hogy ki ne válasszon? Iskolai végzettség? Tájékozottság? Hiába vagyok tájékozott, hiába vagyok jó közgazdász, egy határon kívűl úgyis az érdekeim, a saját érdekeim szerint fogok dönteni. 10 parancsolata a keresztényeknek van (ehhez nem értek), 3 parancsolata a robotoknak (Asimov), de mi emberek vagyunk. Lehet, hogy a keresztények betartják a parancsolataikat, és önzetlenül, tudásuk legjavával az országot szolgálják, és akkor szavazzanak és vezessenek az okos keresztények vagy ugyanez robotokkal. Scifi. Nem a legjobb.
A valóságban az érdek visz előre. A verseny. Óvatosan nézzük le a hülyéket, mert még a végén ők kerülnek felül.
kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.04.18. 13:20:32

Inkább csak demokratikus jogocskáknak nevezném mindazt ami ma itt van.
A demokrácia csontváza megvan, annak tartalmi kitöltése tök üres.
Szerintem a célt kell mindenkinek kötelezően megszavazni, mondjuk az elkövetkező x (pl. 10) évre. Ezalatt értem: oktatás, egészségügy, nyugdíjrendszer, gazdaságpolitika egyszóval egy valós Nemzeti Fejlesztési Terv. A parlamenti képviselői szavazáson pedig a hogyanját.
Aki önmagától bevallja, hogy ezt megvalósítani neki mégsem sikerül az mehet a p..ba, új parlamenti képviselői szavazás. Akiről kiderül, hogy nem képes megvalósítani, az meg sitt 30 évre. A nemtúl okosak is választhatnak, a folyamatok pedig előre láthatóak lennének. Még gondolkodom rajta...
Lollerkid 2007.04.18. 13:16:32

Kalap le. Én még azt is eluntam, amit bekopiztál, de hogy ezt valaki képes elalvás nélkül... Vagy véletlenül szúrtad ki pont ezt a részt?

Nem is tudtam, hogy fenn van (persze gondolhattam volna)...

Ja, és végre el kéne felejteni a "csak az hasznos a társadalomnak, aki gyereket csinál" című begyöpösödött, ál-konzervatív baromságot. Senki ne mondja már nekem, hogy egy "önző szingli", egy homokos honpógár vagy éppen egy önhibáján kívül gyermektelen pár nem lehet hasznos tagja a társadalomnak??? És fordítva: az, aki csinál 10 gyereket, aztán állami segélyen (többek között az én pénzemen is) felneveli a putriban, az már automatikusan értékes ember is?

Körül kéne nézni, aztán elgondolkodni egy kicsit, mielőtt ilyen marhaságokat állítanátok...
Daisy, hoztam fent már példákat, h milyen kérdésekre gondoltam. lehet ötletelni még, aztán csinálok belőle másik postot.
""kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.04.18. 13:20:32
Különben is nyugaton már ezerszer körberágták ezt a csontot, és ők sem tudtak semmi okosat kitatálni.""


A demokrácia görög eredetű szó szerint és tartalmilag is.
Szerintem vissza kellene menni a görög demokrácia alapjaihoz.
Egyébként meg már azt is biztatónak tartom, hogy a társadalom egyre nagyobb részét már az érdekli, hogy hogyan lehetne jobb demokráciát létrehozni.
Szilard 2007.04.18. 13:19:08

Normális esetben elég lenne (és van is olyan hely, ahol a nyugdíjpénztár(ak) nem állami(ak)).

Ha figyeltél volna, követhetted volna, hogy nálunk sokáig az állami költségvetés részeként kezelték a nyugdíjpénzeket, és elvettek belőle, ha megszorultak, mondván, úgyis az állam pénze az...

A másik, hogy a régi befizetések azért annyira alacsonyak, mert az ántivilágban nem a valós értékén fizették a munkát a munkavállalónak, hanem központi kulcsok szerint (leegyszerűsítve: a marxizmus leninizmus szerint a pénznek nem volt saját értéke, hanem cserearányt fejezett ki: a cserearányokat pedig ők határozták meg)
Mindenkinek ajánlom, akit érdekel, hogy hogyan lehetne jobb a demokrácia.

hungary.indymedia.org/cikk.shtml?x=36201
kukacka: ...Szóval nem kell itt alapjaiban megváltoztatni semmit. Egyszerűen komolyan kellene vennünk egymást, és akkor mi is komolyan leszünk véve.

nna ez az, ami nem mukodik. sajnos. nem ilyen a magyar mentalitas, es ezt lovagoljak meg gyonyoruen a politikusok

vki irta vmelyik blogbejegyzeshez kommentnek (igy keszul a pletyka:D), h olyanok a politikusaink, amilyet megerdemlunk

nna itt van a kutya elesve, de ezt "alulrol" megvaltoztatni nem sok eselyt latok. marad a politikusok tomeges lesittelese, es szemelyes vagyonnal felelnek a nyilvanvaloan elkerulheto, de megis elkovetett (nna ezt h lehetne merni??) hibak anyagi vonzataert
Hát igen, a jó öreg cenzusos választójog...

De jó is lenne (persze ezt nem is mondtam, csak úgy sóhajtottam).

Asszem egyébként akkor eléggé megváltozna a jelenlegi pártszavazati struktúra...:)
jus murmurandi 2007.04.18. 13:24:03

A demokratikus jogok megvannak, csak nem tartják be őket, illetve kijátszák ellentétes irányba.
A törvénybe foglalt jogokkal nincs semmi baj, ezeket nem is nekünk kellett kitalálni: egy az egyben importáltuk. Elő lett írva, hogy muszáj.
Csakhogy az igazi demokrácia nem puszta jogi dolog. Inkább filozófia, amit ma még kevesen gyakorolnak a mindennapokban.
kukacka!
Minden jog annyit ér amennyit nyújtani tud a társadalomnak.
Úgyhogy ez egy kalap szar.
jus murmurandi 2007.04.18. 13:27:59

Hát igen. Szerintem a Gyurcsány kormány legnagyobb érdeme, hogy végre elgondolkoznak az emberek azon, hogy mit is jelent egy demokratikus jogállam. Szerintem a rendszerváltás óta nem foglalkoztak az emberek ennyit az elvi kérdésekkel, mint az utóbbi egy évben.
Na, ez máris egy reform. :))

Hasonlóan komoly gond ez az usá-ban, ma főleg a
spanyol ajkúak miatt,európában franciaórszág
a legismertebb példa, de másutt is gond.
Ott sem tudnak mit kezdeni a dologgal.

Egy nagyon gáz társadalmi réteget tényleg le kéne
faragni a bennmaradóknak meg szigorúbb szabályoknak
kéne megfelelniük, egy szint felett kötelező is lehetne.

Mindenesetre ez olyan jobboldalias, baloldali párt
(vagy magát annak mondó), ilyenbe nem fog
bele menni soha, alapelveik feladása lenne részükről.

jus murmurandi 2007.04.18. 13:27:59

Ja, hogy legyenek egyenlőbb polgárok, akik szavazhatnak?

Esetleg a római? Először a szegények = 1 szavazat, aztán a polgárok = 2 szavazat, aztán a felső rétegek = 3 szavazat?

Amúgy ha a családosok (magamat is beleértve) több szavazattal rendelkeznek majd, ahogy a Mártíriusz elvtárs azt felvetette, akkor fizessünk a gyerek után elvárt adót is.

Ha a három ilyen felvetés közül az egyik esetleg itt megvalósulna, másnap már Dublinból gépelnék kommentet, az tutti.

Szerencsére mondjuk ez a veszély nem fenyeget.
Ha a kampany "minosegen", hitelessegen akarunk javitani (ha jol vettem ki, ez a cel), akkor elegendo lenne kiszurni a felelotlen igereteket. Torvenyileg.

Van az emberi tudasnak egy olyan szelete ami kivaloan alkalmas arra hogy egy allitas valosagtartalmat vizsgalni lehessen: logikanak hivjak. Mi lenne pl. ha logikatlan (megalapozatlan) allitasok hangoztatasa a kepviselojelolti statusz elvesztesevel jarna?

Ez is elegendo osztonzes lenne a hulyesegek felfuggesztesehez. A bizonyitas -marmint hogy mi a felelotlen v. megalapozatlan- termeszetesen nem birosagok (muhahaha!) elott tortenne, hanem irasban kellene benyujtani, es pl. kozgazdaszok, jogaszok, mernokok (akar: matematikusok) dontenenek rola. Felhivnam a figyelmet, hogy az emlitett szakmak kepviseloi jogot (mi mas lenne a diploma) szereztek az allamtol arra hogy bizonyos kerdesekben kompetensen nyilatkozzanak.

De szep is lenne: minden kampany lenyegileg a programokrol szolna. Csak a hangsulyokban, preferenciakban lehetne kulonbseg a partok kozott, hiszen az adatok (mondjuk KSH) es a kovetkeztetesi szabalyok (ld. logika) ugyanazok lennenek.
ha vki indit egy vallakozast sajat tokebol, bankhitelbol, haveri kolcsonbol, es belebukik, akkor abba belerokkan, mig visszafizeti, es orul ha nem hal ehen

ha a politikus az allam penzebol csinal vmit szarul, abba miert nem bukik bele es DOGLIK EHEN????
Jobb 10 okos gonosz, mint egy azaz 1 hülye.
Kérdés, mit értesz gonoszságon?
Tudsz-e arról, hogy aki hülye, rendszerint gonoszságokat is művel, főként jószándékból. Ráadásul kiszámíthatatlan.
Az okost ki lehet számítani.
Fenntarom, hogy érettségihez kötném a választójogot.
Pl jó kérdés: Hol bányásznak betont Magyarországon?. HA megmondja ,nem szavazhat.
Mondjuk az igaz, hogy lehet újabb szabályokon ötletelni, de a jelenlegieket sem tudjuk betartani, lásd borítékos téma, meg lakóhelytől távol szavazás stb. Milyen patália lenne, ha még iq ( >=65? ) teszt is van előtte. hány megfigyelő meg egyebek kellenek ehhez?

Akkor inkább már élljon fel egy mondjuk svájci jogászokból, vagy eu megfigyelőkből álló bizottság akik a kampányigéreteket és akciókat figyelik, és az irreális , nagyon brutál dolgok esetén ítéletet hoznak: pl dübörög a gazdaság: -10 képviselő. 14. havi nyugdíj?: -5 képviselő. Biopolisz: - 3 képviselő...
Mondjuk az igaz, hogy lehet újabb szabályokon ötletelni, de a jelenlegieket sem tudjuk betartani, lásd borítékos téma, meg lakóhelytől távol szavazás stb. Milyen patália lenne, ha még iq ( >=65? ) teszt is van előtte. hány megfigyelő meg egyebek kellenek ehhez?

Akkor inkább már álljon fel egy mondjuk svájci jogászokból, vagy eu megfigyelőkből álló bizottság akik a kampányigéreteket és akciókat figyelik, és az irreális , nagyon brutál dolgok esetén ítéletet hoznak: pl dübörög a gazdaság: -10 képviselő. 14. havi nyugdíj?: -5 képviselő. Biopolisz: - 3 képviselő...
kukacka!

""Na, ez máris egy reform. :))""


Pontosan. Már önmagában ez is egy hatalmas előrelépés.
Úgy látszik, -még ha nagyon lassan is- de elkezdtünk tanulni a hibáinkból.
És ez egy fontos lépés a mostani demokrácia jobbá tételében.
"[...]emlitett szakmak kepviseloi jogot (mi mas lenne a diploma) szereztek az allamtol arra hogy bizonyos kerdesekben kompetensen nyilatkozzanak."

ROTFL. Az állam az nem éppen a regnáló kormányzat? Tehát lennének Fideszes szakértők, meg Mszp-s szakértők. Sokra megyünk...

"egy allitas valosagtartalmat vizsgalni lehessen: logikanak hivjak"

Hja. Csak egyesek nem gondolkodnak logikusan. Meg a logika is eléggé szubjektív. Valakinek elég premissza az, hogy _Isten van_. Van akinek meg az elég, hogy Orbán Viktor sosem hazudott. Mások szerint meg Gyurcsány Őszödön csak az igazat mondta. Logikus nem? Höhöhö.

Van egy régi barátom, ő főiskolai felvételt nyerve került
magyarországra, egy távoli országból.
Mi tanítottuk meg rendesen magyarul, és idővel állampolgárságot is kapott.
A kettős áll.p. szavazáskor persze rohant nem-mel
szavazni, mert elhitte az egyik párt demagóg dumáját.

Szóval ennyit a kompetenciáról, egy szavazás kapcsán
elengedhetetlen volna.
CsVSz!
Neked is ajánlom figyelmedbe.

jus murmurandi 2007.04.18. 12:27:59
st_pippin 2007.04.18. 12:23:41

Úgy fejeztem be az írásomat, hogy tudom hogy ez utópia.
És mivel utópia, ezért /ha nem haragszol/ nem vitatnám ezt meg, inkább csak elgondolkodtatás véget tettem fel.
Nagyon halkan, szinte szemlesütve jegyzem meg: kéretik megfelelő kritikával és szkepszissel illetni a diplomákat, a született és szerzett intelligenciát, nem mindig szinonimái a társadalmi hasznosságnak, a közösség érdekében végzett tevéékenységnek. A sajnos embertelenül sok kártékony féreg közül kiemelnék csak egyet, a zágrábi egyetem jogi fakultásának egykori tanszékvezetőjét, sok-sok brilliáns szakmunka szerzőjét, közismerten nagyon okos embert, bizonyos dr. Ante Pavelicset. Őpoglavniksága EMBERSZEMEKET GYŰJTÖTT! A hülyéket próbáljuk meg feljavítani, az okosokra meg gyanakodjunk...
Előbbi kommentem DA2-nek szól, akit a hülyék nem idegesítenek.
Engem nagyon. Persze, kérdés, hogy tényleg hülyék-e, vagy csak nem értenek egyet azokkal, akik szerintem okosok?
jus murmurandi 2007.04.18. 13:46:35
Gondolod, hogy észrevesszük a SAJÁT hibáinkat is?
Most elmegyek okosodni. Hogy jogot kapjak a holnapi hozzászóláshoz. Mert mi van, ha a holnapi post mondjuk a mezőgazdaság modernizálásáról szól? Nem tudom megkülönböztetni a gyomnövényt a hasznostól.

Lenne viszont egymásik javaslatom: ne kizárjuk a hülyéket a szavazásból, hanem tegyünk érte, hogy mindenki tudja, hol van Magyarország, mi az EU, stb. Vissza a "robotos" posthoz: modernizáljuk az iskolát! Ha kocsidat csak annak adod oda, aki tud vezetni, akkor a gyerekedet csak annak add oda, aki tud tanítani. Az irányítsa az oktatást, aki ért hozzá, az menjen be a gyerekek közé, aki ért hozzá. De azt fizessük is meg! Szerintem a tanítás megoldaná az "állampolgári vizsgát". A túlnyomó többségnél. Már középtávon. Kezdjük el minél előbb!

Szavazójog: az egyik a hülyéket zárná ki, a másik a szegényeket (mert ők kevesebb adót fizetnek), a harmadik a szerinte(!) nem magyarokat,... Igen, le lehetne csökkenteni a szavazók számát. Ettől jobb lenne valami? Megéri?
Csoda-Szarvas-Vadász:

A logika -szerintem- objektiv. Ugyanazon premisszakbol, ugyanazon kovetkeztetesek szabalyokat hasznalva ugyanazon konkluziok adodnak. A rendszerben a premisszak adottak lennenek (hiteles meroszamok, KSH adatok, stb.), es a szabalyok is. Abban lenne kulonbseg hogy ki melyik konkluziot tartja lenyegesnek. Tudom, illuzio.

A felvetesed az MSZP-s es FIDESZ-es szakertokrol viszont jo eszrevetel ... akkor hat ezen az otleten volna meg mit finomitani :-)

Bar, ha a logika tenyleg abszolut, akkor elvileg mindegy hogy milyen a szakerto partallasa. Ketsegtelen viszont hogy akadhat olyan "szakerto" aki szarik a sajat szakertelmere, es inkabb az erzelmeire hallgat.
öreganyátok 2007.04.18. 13:57:45
jus murmurandi 2007.04.18. 13:46:35
Gondolod, hogy észrevesszük a SAJÁT hibáinkat is?

Szerinem, most ott tartanánk vagy nem?
weasel: éppen ez az, hogy a logika nekem is az. Mégsem mindenkinek. Vannak irracionálisok is, és szerintük meg az a jó. Szóval nem ilyen egyszerű.
Ezért jó az általános választójog. Ha majd a többség azt választja, hogy Magyarország deklaráltan Magyar Katolikus Köztársaság legyen, akkor az lesz. Ha meg azt, hogy Magyar Agnosztikus Köztársaság, akkor az. Mindegy. Hosszú távon a többség szava érvényesül, mégha ez most nem is úgy látszik. Meg aztán a hisztériakeltés se tesz jót a tisztánlátásnak...

jus murmurandis: éppen ez az, hogy hipotézisnek sem jó, mert minek választójog? Legyen diktatúra, nem szabad elaprózni. :) Már mondtam, szívesen leszek diktátor. S szépen megígérem, hogy nem fogok bántani senkit, csak ha el akarnak mozdítani. :D
Ede bácssi, a példád persze így nem igaz, de ez nem jelenti azt, hogy nem kell az okosokkal is vigyázni.
Lásd még: wap.macedonia.org/myth/eyes.html
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.04.18. 14:06:14

Az utópia és a hipotézis az nem ugyan az.
Tetszik érteni?
Ha jóindulatú akarok lenni, akkor azt mondom W felvetéséről, hogy egyszerű baromság. Ha nem akkor elitista hányinger.
Ha ugyanis tényleg lenne a felnőtt társadalomnak egy olyan rétege, aki nem szavazhat, akkor az jogosan érezhetné úgy, hogy a Parlament által hozott törvények nem vonatkoznak rá. Erről ugyanis nagyon gyorsan lennének olyanok, akik tájékoztatják őket. Ez pedig nem vezetne jóra, finoman szólva.
Működésképtelen ötlete mindekinek van, így nekem is:

én a médiát zárnám ki a kampányokból.

Kicsit más értelmet nyerne a véleményformálás, különös tekintettel az előzőekben kizárni akart hülyék véleményére...
Ja-ja...GGG77 ebben igazad van, viszont tényleg vhogy meg kéne szabályozni azt, hogy bizonyos "szint" alatt tényleg ne lehessen szavazni. Mert azok az emberek akik ezen "szint" alatt vannak, azoknak tényleg qrvára nem számít, hogy most mi történik az országban, kik vezetik (vagy ha számít akkor csak és kizárólag amiatt, mert ígértek nekik mindent az aranytojást tojó tyúktól a 10 sávos autópályáig Tasnádröcsögére), és mit csinálnak. Ezeket az embereket amugy sem érdekli a politika, ugyhogy tényleg nem nagyon kéne a szavazatukkal ugrabugrálniuk.... vagy maradjon otthon, vagy monnyon le! :)
Mártiriusz ötlete azért nem olyan butaság, kár hogy nem sok köze van a családokhoz.Mint láttuk az előző választásokon a FIDESZ szavazótábora nem tudott nőni eléggé ahhoz,hogy leváltsa az MSZP-t.Nyílván ennek sok oka van,szerintem azért ,mert a kampány végén a sok "hülye" pártszimpátia alapján választ.Mert mi alapján választana amikor a FIDESZ-nek még most sincs programja? Amikor meg volt és Torgyánnal összefogva győztek az első volt hogy deklarálja azt, hogy egy dolog a választási kampány, egy másik dolog a kormányzás.Ezzel örökre semlegesítette azt a bizalmat amit egy programra szavazó adhat. De az MSZP is ugyan ilyen.Szóval a lényeg a szavazóbázist növelie kell a FIDESZ-nek.Erre egy elvetélt törekvés volt a magyar állampolgárság kiterjesztése.Ez nem ment, más megoldás után kellett nézni.
Momentán a nagycsaládosok valószínüleg csakugyan FIDESZ szimpatizánsok lehetnek nagy részben.A szocik ugyanis sok minden elvettek,főleg az egy és kétgyermekesektől.(pl családi adókedvezmény),a családi pótlékot is lebegtetik hogy rászorultság elvén kellene adni.A felsőoktatás fizetős lett, az orvosi kiadásai is megnőttek a családoknak, vagyis kárvallottjai a reformoknak.Az a baj hogy sajnos tényleg így van: jajongunk a demográfiai hullám miatt, de a családok támogatása sok kívánni valót hagy maga után pl. az adórendszerben, munkaidőkedvezményben,szolgálati idő számításnál.A családosok életszínvonala létszámarányosan csökken
a "szingli hordákhoz" képest.

Ha ez sem jön össze Mártiriusznak, nem marad más hátra mint az idősebbek (mert azok közül több az MSZP szavazó) szavazati jogának valamilyen ürüggyel történő korlátozása.Vagy esetleg ne szavazhassanak a volt MSZMP tagok.
Egyébként milyen jól hallgatnak a parlament létszámának csökkentéséről és a képviselői járandóságok adómentességéről!
Corry: és akkor hogy jutna el az aktuális okosság a választóhoz?
Nem is tudom miert, de az Idiocracy cimu film jutott eszembe..

www.imdb.com/title/tt0387808/
Egy ország hülyék nélkül

nem létezik.

Lehet törekedni a tökéletesre, de ez mindig is csak törekedés fog maradni.
A józan értelmesebb rétegen van a felelősség súllya, mert tőlük függ leginkább hogy hogyan alakul a nemzet sorsa.
Bár kétségtelen, hogy időnként őket is meg lehet vezetni.
A demokrácia a Démosz Kráciája, azaz a többség uralma. Olyanokat is állítunk, hogy minden ember egyenlő. Ebből az következik, hogy a census nem megengedhető formáit (nők, szegények, nemorvosi hülyék stb.) nem megengedett.

Ha a hülyék vannak (lettek az Okosok ténykedése következtében) többen, akkor ők választanak hülye-vezért. A Hinek meg elhúzhatnak demokratikusan bokumaruzni az okosak földjére.

Megoldás: nem lesz minden ember egyenlő v. nem lesz demokrácia v. beletörődés a többségi uralomba.

Az utóbbi kényelmetlen, de van kultúrája.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.04.18. 14:21:44
Corry: és akkor hogy jutna el az aktuális okosság a választóhoz?

Elmennek a központi telephelyre, ott megtömik őket minden szükségessel mint a kacsákat, utána meg kapnak egy védőoltást.
Oszt jó napot!
Az a réteg, amelyről szó esik a legritkább esetben megy el szavazni. A probléma az, hogy műveltségtől függetlenül az emberek többsége érzelmi alapon szavaz. És nem ám úgy, hogy ezt vagy azt szeretem, hanem őt vagy őt gyűlölöm...
Szóval nem a Római Birodalmat kéne itt újra játszani, hanem értelmiségnek kéne végre kiállnia, és azt mondania, hogy az ígérgetők, a szemfényvesztők takarodjanak.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.04.18. 14:21:44
"Corry: és akkor hogy jutna el az aktuális okosság a választóhoz? "
:D

Mit sajnálnál? A Naplót, a Napkeltét, a Fokuszt, vagy a Blikket...? Toleranciát meg tanuljunk a w.blog.hu - tól!
""GGG77 2007.04.18. 14:28:13
Szóval nem a Római Birodalmat kéne itt újra játszani,""


Szerintem sem. ú
Inkább a Görög demokráciát mint értékalapot kellene "újrajátszani".
GGG77 2007.04.18. 14:28:13

Szal "az ígérgetők, a szemfényvesztők" nem az értelmiséghez tartoznak? Pedig tán épp az index írt róla, hogy egy kézen meg lehet számolni a diplomával nem rendelkező hongatyákat...
Valóban van benne logika.
Lehetne azt is választani hogy kampány gyanánt minden induló párt eljuttatja a kormányprogramját az összes választóhoz írásos formában, oszt jó napot.
Kapnánk a postaládánkba max 8 féle írásos anyagot, és aki tudja értelmezni az elmegy szavazni.
Talán a gyűlölet és a megosztottság kiszorulhatna ebből az országból.
De akkor bele kellene foglalni az alkotmányba, hogy jogi és anyagi felelősség vállalás terhe mellett számonkérhető legyen az a program.
jus murmurandi 2007.04.18. 14:00:32

Mi, akik itt vitázunk, mindenesetre kezdünk elgondolkozni,
Gyanítom, hogy Gyurcsány is, néha, meg még egy páran azok közül, akik tehetnek is valamit morgolódáson kívül.

GGG77 2007.04.18. 14:09:57

"Ha ugyanis tényleg lenne a felnőtt társadalomnak egy olyan rétege, aki nem szavazhat, akkor az jogosan érezhetné úgy, hogy a Parlament által hozott törvények nem vonatkoznak rá."
És akik nem a jelenlegi kormánypártokra szavaztak, ezen az alapon szintén jogosan érzik úgy...
Aha. Ezért rondíthatták körbe a parlamentet.
jus murmurandi 2007.04.18. 14:30:15
Szerintem sem. ú
Inkább a Görög demokráciát mint értékalapot kellene "újrajátszani".

Ugye athénit akartál mondani... Na, mindegy.
A mi demokráciánknak, mint az Európa sok más országában is így van, az athéni az alapja. Amely azonban igencsak arisztokratikus rendszer volt, meglehetősen félkész demokrácia.
Öreganyánk!

Rondítástól függetlenül, nehogy már gyurcsány legitim legyen?!
Nyiltan beismerte? hogy hazudott azért a kurva hatalomért.
A demokrácia alapjait rombolja a jelenléte.
jus murmurandi 2007.04.18. 14:26:40
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.04.18. 14:21:44
Corry: és akkor hogy jutna el az aktuális okosság a választóhoz?

Elmennek a központi telephelyre, ott megtömik őket minden szükségessel mint a kacsákat, utána meg kapnak egy védőoltást.
Oszt jó napot!


Huhh de magas ez a labda... Csak nem OVI @ Co Urbi et Orbi actionjára gondoltál március idusán???


De komolyra fordítva a szót:

"és akkor hogy jutna el az aktuális okosság a választóhoz?"


Hát pont ez a lényeg, hogy sehogy. Az országos főhülyék napi hülyeség adagja áttételesen és áttételeken kerülne le a nép közé, jobban érvényesülnének a lokális főhülyék. Ez egy kicsit diverzifikálná a helyzetet és nem lenne az, hogy a mostani demokratikus választásnak csúfolt médiabohózatokban sorra a fity-fifty eredmény produkálódik. Ha kitekintünk a világba, ott is ugyanez a helyzet..
GGG77 2007.04.18. 14:36:51

hungary.indymedia.org/cikk.shtml?x=36201

Különösen a figyelmedbe ajánlom ezt a cikket, nagyon jó!
Kb az első egyharmadától jön az aktualitása.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.04.18. 13:03:52:
"a nyugdíjasokat normális rendszerben a saját járulékuk tartja el, és nem "az állam", kegyelemből. de ez másik téma."

Hogyan, publicista úr?
A nyugdíjas járulékot fizet nyugdíjas korában, amiből megkapja a nyugdíját?
Hát ez egy pénzügyi csoda.
Vagy esetleg arra tetszett gondolni, hogy korábban befizetett jutalékai kvázi kamatából él?
Ez is érdekes ötlet.

Evett már a publicista úr pénzt?
""GGG77 2007.04.18. 14:36:51
Ugye athénit akartál mondani... ""

Mondhattam volna krétait is.
behin 2007.04.18. 14:24:48
Pro primo elöször, a démosz nem feltétlenül többség, csak nép - és hogy annak ki a tagja, azt ki mondja meg? (Hitler(?): Wer Jude ist, bestimme ich!)
Pro primo másodszor, már ugyan miért lenne minden ember egyenló? Isten, jog és orvos előtt igen, node hol máshol még?
Bocsánat, nem bírom ki, a kommentek olvasása közben vajon miért Weöres Sanyi bá' jutott eszembe?Majomország

Hej de messze majomország,
ott terem majomkenyér,
majomablak majomrácsán
majomnótát ráz a szél.

Majomréten, majomtéren
majomhősök küzdenek,
majomszanatóriumban
sírnak majombetegek.

Majomtanártól majomlány
majomábécét tanul,
gaz majom a majombörtönt
rúgja irgalmatlanul.

Megépül a majommalom,
lesz sok majommajonéz,
győzve győz a győzhetetlen
győzedelmes majomész.

Majompóznál majomkirály
majomnyelven szónokol,
egyiké majommenyország,
másiké majompokol.

Makákó, gorilla, csimpánz,
pávián, orángután,
mind majomujságot olvas
majomvacsora után.

Majomvacsoraemléktől
zúg a majomreterát
majombakák menetelnek,
jobbra át és balra át.

Rémületes majomarcot
vágnak majomkatonák,
majomkézben majomfegyver,
a majmoké a világ.

És közben eszembe jutott a minapi post is, az oktatásról, hát nem minden - vagy majdnem minden - összefügg azzal a kurva oktatással?
Egyfordulás választásokat rendeznék, és az érvényes, akármennyi is volt a részvételi arány. Nem lenne 5%-os küszöb. Ja és 100 fős parlament :-)
Persze egy IQ-tesztet is mellékelhetnének, semmi kifogásom ellene :-)
Corry 2007.04.18. 14:41:47

A válaszom!
jus murmurandi 2007.04.18. 14:35:29
_Miquez_ 2007.04.18. 13:14:44

"Szerinted bárki is csinálna csak azért gyereket,hogy eggyel több szavazata legyen? Muhaha..."

Ezt nem mondttam, de áttátelesen igaz lehet: egyrészt hosszútávon a szinglihordák hatalmi képviselete lecsökken ( matematika), és muszály lesz olyan intézkedéseket hozni, ami a sokgyerekeseknek kedvez, ezért a kedvezőbb peremfeltételek mellett azok akik anyagi okokból nem vállalnak gyereket azok affele billennek, hogy vállaljanak. Továbbá mindkét politikai oldal kedvére akarna tenni a családosoknak nem csak az egyik, és növekedne a gyerekvállalás társadalmi presztizse is ami szintúgy sokat nyomhat a latban az ingadozóknál. Tehát nem az eleve szingli vagy gyermektelen életmódra vágyók fognak hirtelen gyerekcsinálásba, hanem azok kapnának erkölcsi és anyagi ösztönzést akik ingadoznak a +1 gyerkec vállalásában. Persze az egészből úccse lesz semmi, de van benne rendszer szerintem.
Doomhammer: a magán-nyugdíjpénztár nem ördögtől való intézmény... Vagy ha már fizetett, akkor már mindegy, taszajtsuk le a tajgetoszról a büdös komcsi nyögdíjasát?
Egyébként ha jobban belegondolok ebbe a foci EB döntésbe /egyetlen egy szavazatott sem kaptunk/ akkor leginkább ez egy politikai üzenet a gyurcsány számára.
Nem vagy legitim kispajtás.
Nagy égés ez neki!
gyorgyn 2007.04.18. 14:50:08
S látom magamelőtt a helyi önkormányzatok piros és narancssárga polgármestereit, amint átszellemülten emelik meg a gyerekek után járó támogatásokat a duplájára, triplájára...
jus murmurandi 2007.04.18. 14:39:24

a demokrácia alapjai közt nem szerepel, hogy tilos hazudni a hatalomért (már a görögök is csinálták). Más kérdés, hogy a hitelét vesztett ember nem sok jóra számíthat a következő választáson (bár... Chirac-ról is minden francia tudta, hogy lopott is, hazudott is, oszt mégis elnök lett, pedig ott régebb óta nyűvik a demokráciát.)

Mindenestre valószínű, hogy a következő választáson már politikai öngyilkosság lenne, ha a maszop újra Gyerencet indítaná.

(Más kérdés, hogy szintén "demokráciai" tapasztalat, hogy lúzert nem érdemes winnerrel szemben indítani - asszem erre még pszihológiai kutatások is vannak - , márpedig a legnagyobb ellenzéki párt a rendszerváltás óta mindig ugyanazzal a főnökkel indult, de eddig csak egyszer nyert: ami szerintem kimeríti a lúzerség fogalmát.)

Demokráciában a legitimációt a szavazatok száma adja (na meg az, hogy csak egy ciklusra ad hatalmat, vagyis hosszú távon érdemes egy hajszálnyival kevesebbet hazudni, mint a konkurrencia). A fáziskésleltetett büntetés (a négy évvel későbbi bukás) benne van a pakliban. Hazugságért akkor szoktak nyugaton lemondani, ha alkotmányba, törvénybe ütköző cselekedetet bizonyíthatnak be (Chiracnál még ez sem számított), ami M.o.-n az AB meglátása szerint nem áll fenn. Más kérdés, hogy máshol is lemondást szokott követelni az ellenzék, de ettől még kitöltik a kormányt a ciklusok (lsd. Bush - Blair átverést az iraki vegyifegyverek kapcsán - pedig ott az országok / polgárok nem csak pénzt buktak be, hanem életeket).
_Miquez_ 2007.04.18. 13:14:44

"Szerinted bárki is csinálna csak azért gyereket,hogy eggyel több szavazata legyen? Muhaha..."

Nem!
Egyszerűen a több tehervállalás mellett több beleszólási döntési joghoz jutnának.
GGG77, más látom is ellenvetésedet.
1. Más dolog nem nyerni a szavazatommal, és més dolog nem szavazhatni - mondhatod. Egy dologban azonos: mindkettőnek a véleménye le van.
2. Semmilyen törvény sem tiltja a parlament előtti disznóólat.
Hát, ez biz igaz... Nosza, tajta!
""währenßhöhleigkeitigchen 2007.04.18. 14:53:08
a demokrácia alapjai közt nem szerepel, hogy tilos hazudni a hatalomért""


Szerinted akkor ezek után lesz olyan nem köztörvényes cselekmény ami bárkit is a soron következőek közül valaha is illegitimmé tudna tenni?
"öreganyátok 2007.04.18. 14:35:30
És akik nem a jelenlegi kormánypártokra szavaztak, ezen az alapon szintén jogosan érzik úgy...
Aha. Ezért rondíthatták körbe a parlamentet"

Ők nem tudom mit és hogy éreztek, de baromi nagy különbség van aközött, hogy beleszólhatsz vmibe, de veszítenek az érveid, vagy bele sem szólhatsz...
währenßhöhleigkeitigchen 2007.04.18. 14:53:08

Ciceroról nem is beszélve...
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.04.18. 14:50:15:
"Doomhammer: a magán-nyugdíjpénztár nem ördögtől való intézmény... Vagy ha már fizetett, akkor már mindegy, taszajtsuk le a tajgetoszról a büdös komcsi nyögdíjasát? "

Félreértettél.
A publicista úr szerint a jó rendszer az, ahol a nyugdíjast a saját járuléka tartja el.

Ilyen rendszer nincs, ugyanis a nyugdíjas pont azért nyugdíjas, mert nem dolgozik, tehát az eltartása másra hárul.

Más süti helyette a kenyeret.

Az már érdekes kérdés, hogy egy kvázi "megtakarításos" rendszerben van valami motivációja a tagnak, hogy a *saját* aktív korában eltartsa az *akkori* nyugdíjasokat (azáltal, hogy nyugdíjjárulékot fizet ilyen-olyan módon), míg az elosztó-kirovó rendszer primitívebb változataiban csalni érdemes neki, de ez mit sem változtat azon a tényen, hogy a nyugdíjast *mindig* az aktív korosztály tartja el.
jus murmurandi 2007.04.18. 14:57:14

Mit értesz "köztörvényes cselekmény"-en?
Köztörvényes bűncselekményt? Mer' az nem az...
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.04.18. 14:53:08

"S látom magamelőtt a helyi önkormányzatok piros és narancssárga polgármestereit, amint átszellemülten emelik meg a gyerekek után járó támogatásokat"

Hosszútávról beszéltem, é ha a nagycsaládosok juttattak be embereket bizonyos helyekre, miért ne kedveznémek nekik? Egyébként nem a cashben kifizetett támogatás duplájára tripljára emelését tartom a legjobb támogató magatartásnak.
Meg azt hiszem Máriusz javaslata ogy választásról szólt nem önkorm.-ról, de a lényegen nem változtat, ,hacsak annyit nem , hogy az önkormányzatok szép szón kívül sok mát nem tudnak adni...
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.04.18. 15:00:03

Jó tudjuk kegyvesztett és csapodár lett, de legalább általa fennmaradtak a görög kulturális értékek, és ezt nagyban neki köszönhetjük.
jus murmurandi 2007.04.18. 14:51:57
Egyébként ha jobban belegondolok ebbe a foci EB döntésbe /egyetlen egy szavazatott sem kaptunk/ akkor leginkább ez egy politikai üzenet a gyurcsány számára.
Nem vagy legitim kispajtás.
Nagy égés ez neki!

Drága, ez olyannyira nyakatekert asszociáció, és annyira hajaz egyes ellenzéki megnyilvánulásokra hogy felmerül bennem a gyanú: nem Te vagy OV? Esetleg Lázár? Kósa? Navracsics? Stb, vannak még néhányan...
Doomhammer · forabettertirpakbokretas.blogspot.com/ 2007.04.18. 14:42:46

Ha valaki negyven évig dolgozott, és értéktelen pénzben kapta a fizetését, amiből rendesen befizette a nyugdíjjáruléákát (NEM jutalékát, az más), akkor ő megszolgálta a nyugdíját. Vehetett volna rajta fődet, meg részvényt öregkorára, hogy abból élhessen meg, de pechére olyan rendszerbe kényszerítették, ahol erre nem volt lehetősége, minthogy arra se, hogy egy másik rendszerre szavazzon. Ezek az emberek 89 előtt is Magyarországot építették, üzemeltették, és (többségükben)NEM rajtuk múlott, hogy nem építhették szebbre. Vagyis ők megdolgoztak a nyugdíjukért, és az, hogy Te ma dolgozhatsz, az jó részben nekik is köszönhető (nagy munka lett volna a teljes úthálózatot, az összes infrastruktúrát és az összes állami és magán intézményt 1989 óta nulláról felépíteni.)

És ha nincs az a nagy lopkodás és dilettantizmus, még több is kihozható lett volna a munkájuk eredményéből. Vagyis: aki ledolgozta a munkaidejét, és előlegként fizette a nyugdíjjárulékot, annak saját jogon jár a nyugdíj, mert az állam azzal tartozik neki (de ezt már fennt is írtam).

(Az, hogy járulék helyett "jutalék"ot írtál, arra enged következtetni, hogy fogalmad sincs róla, mi az a nyugdíj: Az a díj, amit az ember a fizetésének részleteiből - járulékokból - "előlegként" egy nyugdíjpénztárba befizet, hogy annak összegét és kamatait professzionális karrierje végén havi részletekben a megélhetésére fordíthassa. És ez akkor is így van, ha a Magyar Állam a múltban gyakran lenyúlta ezeket a pénzeket - piaci körülményekkel ellentétes bérekkel, gerjesztett inflációval stb.)
Doomhammer · 2007.04.18. 15:01:19
A magán-nyugdíjpénztár éppen az a helyzet, amikor öreg éveidre takarékoskodsz. S momentán nagyon úgy tűnik, hogy jobban megéri bárkinek, mint befizetni a közösbe... Ugyanis abból, amit most befizetsz, maximum éhen dögölhetsz, míg momentán úgy néz ki, hogy bőséggel az infláció felett gyarapszik a havonta befizetett összeged. Én örülök, hogy nekem kötelező lett a magán-nyugdíjpénztár. :D Talán lesz miből tejbegrízt főzni 72 évesen.
jus murmurandi 2007.04.18. 14:57:14
Hát persze. Pl. a hazudozás.
(Mint az hogy "torgyánnal nem paktálunk" - lehet kormányozni ellenzék nélkül is - 7% lesz a GDP - hogy ne csak mindig Gyurcsányt fikázzuk).
Vagy pl. aktív politikus hivatali idő alatti meggazdagodása.
A művelt nyugaton a zavaros családi élet is elnyírhat egy karriert.
Ettől persze csak a következő választást veszítheti el. Visszahívni Magyarországon tudtommal nem lehet.
"jus murmurandi 2007.04.18. 14:51:57
Egyébként ha jobban belegondolok ebbe a foci EB döntésbe /egyetlen egy szavazatott sem kaptunk/ akkor leginkább ez egy politikai üzenet a gyurcsány számára.
Nem vagy legitim kispajtás.
Nagy égés ez neki! "

Hát, lehet, hogy nem mennél át a Tóta W. féle vizsgán...
De segítek neked. Az UEFA döntése nem szól másról, mint arról, hogy egy olyan országban, ahol nincs foci, sőt lassan sport se, nehogy már foci EB-t rendezhessenek. És baromira igazuk van. A világ szégyene lett volna, ha ez az ország nyeri a pályázatot, az UEFA saját magát köpte volna szemen. A horvátok meg hibáztak, baromi rossz lóra tettek velünk.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.04.18. 15:01:24
jus murmurandi 2007.04.18. 14:57:14

Mit értesz "köztörvényes cselekmény"-en?
Köztörvényes bűncselekményt? Mer' az nem az...

Már megint kiforgatod a leírtakat, vagy felületes vagy.
Nem is azt írtam hogy amit tett gyurcsány az jogilag beleférne a bűncselekény definiciójába, hanem azt, hogy ezek után már nincs erkölcsi mérce, bárki aki utána követi maximum köztörvényes bűncselekmény esetén válna meg a betöltött poziciójától.
Akkor fogunk mi EB rendezést nyerni ha mondjuk Oroszországgal közösen rendezzük... Mint leendő tagköztársaság, még összejöhet...
GGG77 2007.04.18. 15:10:35

Ez is igaz, de fenntartom, szerintem volt olyan üzenete is a dolognak.
Máskülönben mivel lenne magyarázható hogy egyetlen egy szavazatot sem kapott a pályázatunk?
jus murmurandi 2007.04.18. 14:57:14
" Szerinted akkor ezek után lesz olyan nem köztörvényes cselekmény ami bárkit is a soron következőek közül valaha is illegitimmé tudna tenni? "

Nem köztörvényes valszeg nem.

Vagyis, csak akkor bukik be valaki olyan, etikailag kifogásolható, de törvényileg nem büntethető cselekedetbe, ha saját pártjában elég erős érdek kötődik ehhez (lsd: Kohl bukása - na de ő azért 16 évet kiszolgált).

Politikai következménye viszont lehet, ha a mindenkori ellenzéke etikailag kevésbé kikezdhető, és ébren tudja tartani az ez iránti érzékenységet.

Konkrétan: bármit mond(ana) Gyurcsány a következő választási kampányban, akinek érdeke, teljes joggal hívhatja fel rá a figyelmet, hogy úgyis hazudik.
Nem kell itt tesztkérdés, meg ilyesmi. Hülyeség. Egy ismerősöm mondta egyszer, egyszerűen ott kellene lenni a szavazólapon az utolsó lehetőségként hogy "sör", vagy "pina". Az erre adott szavazat automatikusan érvénytelen, a hülyék nagyobb része eleve ki lenne szűrve.
izgalmas választás lesz a 2010-es, jó lesz arra idejében készülni.

mindenekelőtt azt a kurva pártfinanszírozást tessenek rendbe rakni, mert így ez tolvajbajnokság.
Én spec. azon röhögtem magam halálra, amikor megjelentek a Fidesz hátterű Kunce-gyalázó plakátok. (Persze tudom, 10 millás magénvélemény, blabla...)

"Köszönjük az elárult liberalizmust"

Egy olyan párthátterű tollából, akik egy csapásra liberálisból keresztény-konzervatívok lettek.
Áááááá, ők nem megélhetési politikusok. Persze, mindenki elhiszi nekik... Amikor Viki visszavonul, remélem hasonló szép plakátot kap, háttérben bányával, előtérben Vegyépszerrel meg persze a képen átúszhat egy szép ezüst hajó...
Nem kell itt tesztkérdés, meg ilyesmi. Hülyeség. Egy ismerősöm mondta egyszer, egyszerűen ott kellene lenni a szavazólapon az utolsó lehetőségként hogy "sör", vagy "p*na". Az erre adott szavazat automatikusan érvénytelen, a hülyék nagyobb része eleve ki lenne szűrve.
jus murmurandi 2007.04.18. 14:39:24
Gyurcsány azt mondta, hazudtak a qrva hatalomért, és ebből elege van. A szövegkörnyezetből kiragadva persze csak azt mondta, hogy hazudtak.
Legitim 4 évre az, aki 4 évre választottak. Akkor is, ha soha életében senkinek sem hazudott:))))
öreganyátok 2007.04.18. 15:09:23

öröganyánk!

Nem kell odatenni magad és mutogatni egyik oldalra sem, mert mindegyiket megvetem.
Doomhammer · forabettertirpakbokretas.blogspot.com/ 2007.04.18. 15:01:19
"Ilyen rendszer nincs, ugyanis a nyugdíjas pont azért nyugdíjas, mert nem dolgozik, tehát az eltartása másra hárul."
Igen, sajnos így van. és így volt a múltban. A jelenlegi adódból fizetik édesanyád nyugdíját, annak idején éddesanyádéból fizették a nagyanyádét és így tovább. Ez így működött majd' 50 éven át, és ezt változtatná meg a magánnyugdíjpénztár, csakhogy emlékeim szerint 1998-ban vagy '99-ben a polgári kormány eltörölte a kötelező belépést. Így maradt minden a régiben.
Édesapán egyszer kiszámolta - igaz, nem reálértéken-, hogy élete folyamán több, mint 3 millió forintot fizetett be nyugdíjelőlegként (asszem, akkoriban így hívták), ő pedig nagyjából 50 és 90 között dolgozott. Tehát 3 milla irgalmatlanul rengeteg píííz, amit nem ő kap meg.
Hogyan jutottunk a robotoktól az EB-ig?
Van egy tippem.
Építsünk robot-focistákat, sőt androidokat, nyerjük meg az EB-tm ha már nem mi fizetjük rá a gatyánkat is a rendezésére...
öreganyátok, ez egy másik post, nem a robotos...:-)
""währenßhöhleigkeitigchen 2007.04.18. 15:14:24
Konkrétan: bármit mond(ana) Gyurcsány a következő választási kampányban, akinek érdeke, teljes joggal hívhatja fel rá a figyelmet, hogy úgyis hazudik.""

Ennek a valószínűsége olyan biztos mint a halál.
jus

És talán a különböző sportágak diplomatái közt is
lehet valamilyen információ áramlás.
Talán emlékeztek az úszó EB-re.
Az olyan botrányosan ciki volt, hogy feledhetetlen.
És most megérkezik ugyan az a csapat, és
mutogatják megint a 3D-s terveket.
Sajnos ez komolytalan.
gloire 2007.04.18. 15:20:39

Ez az!
gloire 2007.04.18. 15:20:39

Ez bizony így volt és van.

Én azért most szeretném, ha a furcsány gerinc és bandája visszafizené azt a temérdek pénzt a magánvagyonából /azt is tőlünk lopták/ amit erre a projectre eltapsoltak.
jus murmurandi 2007.04.18. 15:14:19

Még sportminiszter is volt ért hozzá, kampányban együtt kocogott a bloggereivel mégse nyertünk. Egy ekkora sportember. És maga Demcsák tolmácsolta Puskás üzenetét. Elég sok bőrt le lehet húzni erről a bukásról. De ott volt Schmitt is aki ...
Én inkább azt hiszem hogy nem kéne egymás torkának ugrani mindíg és igenis le kell vetkőzni a pártszimpátiát, legalább ilyen ügyekben. Csak magunknak ártunk vele.

Tényleg Árpi te nem tervezel blog kocogást mint Ferenc?
utál gyalogolni pláne kocogni.
öreganyátok 2007.04.18. 15:18:47

a robotos post-ra belinkeltem egy videót robotfocisokról. sajnos már elszaladt robotfociban is a világ mellettünk. Esetleg majd a biopoliszban építünk biorobotokat.
Hát elég drága próbálkozások ezek.
Tegnap pont erről írtam, hogy ez a sok próbálkozás már hány 10xmilliárd forintjába került eddig az adófizetőknek.
gyorgyn 2007.04.18. 15:13:11

Nemcsak minket nibősítettek. Horvátországot is.
""gyorgyn 2007.04.18. 15:25:11
jus murmurandi 2007.04.18. 15:14:19
Én inkább azt hiszem hogy nem kéne egymás torkának ugrani ""


Én special nem a Te torkodnak szeretnék ugrani, hanem ennek a gyurcsányénak.
kisa 2007.04.18. 15:20:00

Kösz. Bocs.
öreganyátok 2007.04.18. 15:16:21
"Gyurcsány azt mondta, hazudtak a qrva hatalomért, és ebből elege van."

Ha a választások előtt lett volna elege belőle, most a híve lennék. Így inkább veszett fejsze nyele ...

(Ja, és várom a válsztás előtt beígért adócsökkentéseket!)
währenßhöhleigkeitigchen 2007.04.18. 15:33:55
Ha a választások előtt lett volna elege belőle, most a híve lennék. Így inkább veszett fejsze nyele ...

Hát ez az! Na végre, hogy valaki le is írja.
Bár nekem akkor sem kellett volna.
jus murmurandi 2007.04.18. 15:31:47


"Én special nem a Te torkodnak szeretnék ugrani, hanem ennek a gyurcsányénak. "

megmondom őszintén én is. És vércikinek éreztem hogy a Demcsák meg Gyurcsány ott szteppelnek a pályázatunkkal. De szurkoltam, hogy hátha beveszi a bizottság a műsort, mert az (szerintem) az Magyarországnak lenne jó.


öreganyátok 2007.04.18. 15:30:43
"Nemcsak minket nibősítettek. Horvátországot is."
-ezt nem vettem.

Lehet hogy az EB ről szavazók odahaza kitöltötték az IQ tesztet?
währenßhöhleigkeitigchen 2007.04.18. 15:33:55
(Ja, és várom a válsztás előtt beígért adócsökkentéseket!)

Ebből már nem lesz nehéz dolog engedni :)))
"Nagy meglepetés az egész európai közvélemény számára, hogy Lengyelország és Ukrajna rendezheti a 2012-es labdarúgó Európa-bajnokságot" - mondta Világosi Gábor szabad demokrata ügyvivő. A politikus szerint az észérvek az olasz vagy pedig a magyar–horvát pályázat mellett szóltak, az UEFA döntése sem a sportág jelenlegi fejlettségével, múltjával, az infrastruktúrával vagy az általános politikai stabilitással nem indokolható Lengyelországot és Ukrajnát tekintve. Valószínűleg erősebb volt a lobbitevékenységük, mint a miénk. Világos szerint ezzel a döntéssel nemcsak a 2012-es rendezés jogát vesztettük el, hanem a 2016-os Eb-t is, mivel kizárt, hogy kétszer egymás után ugyanannak a régiónak ítélnék ezt a lehetőséget. (MTI)
Hát basszk meg!

Ennyire szembe menni a hazai társadalmi érdekekkel és ennyire kevés foci kulturával kitolni a pofánkat már felháborító.
Ezt értékelték 0 ra.
Annyi közünk van a focihoz, mint a Hawaai szörfözéshez.

És ezt nem lehetett felismerni látni előre.
A hazai közvélemény kutatási adatok alapján a lakosság több mint a fele élből elutasította a pályázaton az indulást.
Basszák meg ezt nem lehetet időben mérlegelni és figyelembe venni?

Nagy kár azért a sok pénzért, amibe mindez került.
währenßhöhleigkeitigchen 2007.04.18. 15:33:55
Akkor most háromhetenként ülésezne a parlament, de akkor se kaptunk volna EB-t.
Viszont az is igaz, hogy Orbán soha életében senkinek sem hazudott.

Bp. kult. főváros = 3D
Úszó EB = 3D
4 metro =3D
Foci EB = 3D
Megyeri híd = 3D
Kormányzati negyed =3D

Egyszer, pont húsz éve jártam Jerevánban.
A metro olyan volt mint itt, csak 1 vonal, 5 megálló egy
főútvonal alatt.
De a megállókban, a kocsikban, a térképeken
4 vonal volt feltüntetve, 50 megállóval.
Mikor át akartam szállni derült csak ki, hogy
a 2. vonal, az a következő 5 éves tervben.
a 3. vonal az azt követő 5 éves tervben,
a 4. ...épül meg.

bocs ez már nagyon: 关
Fiatalkoromban, ami régen volt, az a közmondás járta, hogy nincs szemüveges pincér, se okos patikus.
Azóta láttam szemüveged pincért, okos patikust is ismerek, de tisztességes politikusra még várnom kell. Talán meg se érem.
Ugyan most elmegyek, és nem fogom tudni a választ, ha lesz, de:
Oké, tegyük fel gyerek=plusz szavazat.
Kié?
Az apát, vagy az anyát illeti meg?
A nevelőt?
Csak az egy háztartásban élő gyerek után jár? Vagy csak amíg nem 18?
És gyámság alá tartozó egyéb személyek gyámjai?

>>Az már érdekes kérdés, hogy egy kvázi "megtakarításos" rendszerben van valami motivációja a tagnak, hogy a *saját* aktív korában eltartsa az *akkori* nyugdíjasokat (azáltal, hogy nyugdíjjárulékot fizet ilyen-olyan módon), míg az elosztó-kirovó rendszer primitívebb változataiban csalni érdemes neki, de ez mit sem változtat azon a tényen, hogy a nyugdíjast *mindig* az aktív korosztály tartja el.

Örülök, hogy valaki szóba hozta. A megtakarítás virtuális. Csupán követelést halmoz fel az illető, nem effektív vagyont. A követelést pedig az éppen aktuális aktív rétegnek kell teljesítenie.
Viszont ez most más tészta.
Lord_Valdez: ennyi erővel, aki bankszámlára kapja a fizetését, az nem kap fizetést, csak egy követelést, és azt teljesíteni....
gyorgyn 2007.04.18. 15:36:49
minősítettek - elnézést, melléütögettem.
És a horvátok mit szólnak?
Nyilván minket okolnak...
"Buzz Lightyear 2007.04.18. 15:15:40
Nem kell itt tesztkérdés, meg ilyesmi. Hülyeség. Egy ismerősöm mondta egyszer, egyszerűen ott kellene lenni a szavazólapon az utolsó lehetőségként hogy "sör", vagy "pina". Az erre adott szavazat automatikusan érvénytelen, a hülyék nagyobb része eleve ki lenne szűrve.

Miért, neked a sörnél és a pinánál melyik a szimpatikusabb? OV vagy GYF? :)
öreganyátok 2007.04.18. 15:46:39

"Akkor most háromhetenként ülésezne a parlament, de akkor se kaptunk volna EB-t." :D

Csak azt a fekete-fehér látásmódot elhagyhatnád! Most mi van? Ami nem Gyurcsány, az Orbán? Szerintem pedig a kettő ugyanaz. Sőt, a többi is.
Pont Te írtad, hogy a tartózkodás is véleménynyilvánítás (öreganyátok 2007.04.18. 13:08:12)

"Viszont az is igaz, hogy Orbán soha életében senkinek sem hazudott"
Eltekintve attól, hogy ennek utána lehetne nézni, sokkal egyszerűbb megkeresni, mi az, amiben a Fidesz állást foglalt, O.V. viszont nem mondott semmit:
Ezekben az esetekben a logika azt mondatja, hogy a Fidesz hazudott. Amihez viszont O.V. a hallgatását adta. S ahogy a közhely mondja: "a hallgatás beleegyezés".
"gloire 2007.04.18. 15:48:19
Bp. kult. főváros = 3D
Úszó EB = 3D
4 metro =3D
Foci EB = 3D
Megyeri híd = 3D
Kormányzati negyed =3D"

Vagyis a m.o.-i 3D lobbi van az állandó pályázgatás hátterében!
"öreganyátok 2007.04.18. 15:57:05"
És a horvátok mit szólnak?
Nyilván minket okolnak...

Inkább magukat kéne.
Hogy miért velünk álltak le...
öreganyátok 2007.04.18. 15:46:39

Igazad van szerintem tök egyértelmű, hogy az EB pályázatot is Orbán miatt vesztettük el, sőt a Jégkorong A csoportos VB-t is azért fogjuk. Ferike meg Demcsák megpróbálták de már nem tudták helyrehozni a nagy hibákat.
Hamár a hülyék kerültek szóba, azért a nap leghülyébb szervezete díjat csak a Fidelitas kaphatja, ezért:

""Magyarország számára hatalmas lehetőséget jelentett volna a 2012-es labdarúgó Európa-bajnokság megrendezésének lehetősége. A mai döntést nagyon sajnáljuk, szomorúak vagyunk amiatt, hogy ismét elszalasztottunk egy jövőnk szempontjából fontos lehetőséget" - kezdődik a Fidelitas közleménye, aztán felteszik a kérdést: miért vesztettünk. - Hetek, hónapok óta csak arról hallottunk ugyanis, hogy a magyar-horvát pályázat messze a legjobb, és rendkívül sikeres prezentációkon van túl a szervezőbizottság."

"Magyarország már sokszor prezentált szép dolgokat Európának. De a tartalomról rendre kiderült, hogy az nem több egyszerű hazugságnál. Gyurcsány Ferenc neve Európában összeforrott a hazugság, a hiteltelenség és átverés politikájával. Mert ha valaki »trükkök százait« veti be egész Európa átverésére, akkor vajon mit várhat tőle a kontinens egy focipályázat kapcsán? Gyurcsány Ferenc jövőnk egy újabb nagy lehetőségét vette el tőlünk. Nem először. Minden jólneveltségünk és udvariasságunk mellett is csak a »klasszikust« tudjuk idézni: Elkúrtad, Feri!" - zárul a közlemény.

Ezek tényleg ekkora tuskó parasztok?
öreganyátok 2007.04.18. 15:57:05

Nem a gépeléssel volt gondom, hanem a mondanivalót nem vettem. Mit akarsz mondani azzal,hogy a horvátokat is minősítették?
Horvátország a legjobb hely, vendéglátóipar a toppon, jó a foci, tengerpart, autópályák. Csak azt várják, hogy az M7 is elérjen már odáig...
"Hattory Hanzo 2007.04.18. 16:05:54
Ezek tényleg ekkora tuskó parasztok?"

Mindenről AZ jut az eszükbe...:)
Amúgy tényleg, ezek IS akkora parasztok.
Lord_Valdez 2007.04.18. 15:52:28
"Csupán követelést halmoz fel az illető, nem effektív vagyont. "

Attól még a befizetés reális volt, t.i. a szaki nem kapta kézhez, nem ihatta el, nem fektethette be. Az állam átvette a pénzt, és vállalta, hogy teljesíti a követelést. (Az állam mi vagyunk.) Normál esetben az államnak kellett volna értelmesen befektetnie ezt a pénzt, ha már kötelező jelleggel beszedte. Ha nem ezt tette, akkor is teljesíteni kell a követelést. A dolognak persze van szociális vonzata, nem mindenki annyit fizet be, mint amennyit kézhez kap azután, de vannak sokan, akik meg sem érték a nyugdíjas kort, de ők is fizettek... Tehát, ha az állam (mi) virtuálisnak tekintjük a nyugdíjköveteléseket, nem vagyunk jobbak annál a cégnél, amelyik hitelt vesz fel, de szarik megadni. Nos, az ilyen cég vezetőit fel szokták jelenteni, s újabban/jobb helyeken el is szokták ítélni (vmi jogász mondja már meg, hogy a fahrlässige krida mi magyarul. csődbűntett?)
Az, hogy az aktív népesség tartja el a nyugdíjasokat, nagy részben sérti őket. De ezért nem a nyugdíjasok felelőssek, hanem azok, akik nem gazdálkodtak úgy a nyugdíjalapokkal, ahogy kellett volna. Az, hogy egy cég hitelezői a részvényesek rovására is megkapják követelésüket, sértheti a részvényeseket, de attól még teljesen jogos. Aki egy életen át dolgozott és járulékot fizetett, annak a követelése is jogos!
"eredmény"=0 szavazat.
ez zakó...
még ha itt egyesek előre látták is.
valaki már írta: mi mást várhattunk, ha a botrányos úszó EB után ugyanazt a csapatot küldjük? Amikor fletó mellett ott mosolyog demcsák? ezt már magunknak is nehéz megmagyarázni - de gondoljuk, hogy esetleg külföldön még eladható? Esetleg nem ismerik őket? hehehe
igenis, küldjük, mert ez a "minősítés", az, hogy a döntőbírák közül SENKI nem látott fantáziát a dologban, ez Magyarországnak (igen, igen, igen) szól.
hajrá
Hattory Hanzo 2007.04.18. 16:05:54

Ők nem azok a hülyék. Hanem éppen olyan pillanatot értél tetten, amikor a hülyékhez beszélnek, az ő nyelvükön. Az ilyen jellegű megnyilvánulásokat szűrné ki a hülyszűrő. Nem a fidelitast, hanem azt a közönséget aki vevő erre. Egyébként Lendvai Ildikót is véletlenszerűen idézhetjük bármelyik megszólalása van ugyanennyire tapló.
GGG77 2007.04.18. 15:58:22
Kedves barátom, nem minden nő meleg és a sört pl. én sem szeretem. A száraz vöröset inkább...
OV vagy GyF? Majd meglátom 2010-ben.
Más
Egyszer régen, amikor még nem volt igazi csúcsforgalom, el tudtam olvasni a Soroksári-úton egy roskadozó, randa épületen, hogy az a Maygar Királyi Nyugdijintézet Hengermalma. (Idézet nem pontos, azóta a többi autóst kell figyelni).
Szóval, nem örökérvényű törvény, hogy mindig az aktivak tartják el a nyugdijasokat.
gyorgyn 2007.04.18. 16:08:12
Velünk együtt ők is kiestek, nekik is fityisz az orrukra.
"öreganyátok 2007.04.18. 16:17:18
Kedves barátom, nem minden nő meleg és a sört pl. én sem szeretem. A száraz vöröset inkább..."
Igazad van hímsoviniszta, sörvedelő görény vagyok.
Fasz, cabernet franc, OV vagy GYF?

Így oké? :)
hhh: aham... persze. Akkor nem a magyarországi sport- és fociállapotok, meg az infrastruktúra, kiszolgáló-épületek, stadionok miatt lett nulla szavazat, hanem GyF és Demcsák miatt.

ROTFL. No comment. Gratulálok. Gondolom ,ha jégeső esik, az is GyF hazugságai miatt van, meg a Demcsák mellei miatt. Lám, Istennek se tetszik már a sok hazugság...

Gratulálok. Elmés megállapítás.
A magam részéről támogatnám az előzetes regisztrációt, mert széles szeletét lehetne kiszűrni a bamba és tájékozatlan tömegnek.

Ami miatt ilyen rendszerű választási tv-módosítás soha nem lesz Magyarországon, az az, hogy ellenkező esetben az MSZP azonnal elénekelhetné a "Viszlát hatalom, annyira nem is akarom" c. népies-dünnyögő, de mindenképpen sírva vigadó ódát. (Mielőtt a baloldali liberálisok nekem esnek, hogy prolik a Fidesznél is vannak, sőt, ott vannak csak igazán, ellenben egy büszke baloldali olyan tájékozott, hogy a csillagrendszer túloldaláról is érkeztek már megfigyelők a páratlan és széles tudás fölmérésére, azoknak most közlöm, hogy a véleményem mögött széleskörű humánstatisztikai ismeretek állanak, nem a pártdüh és nem a médiából felcsipegetett információmorzsák.)
öreganyátok 2007.04.18. 16:17:18
"...Szóval, nem örökérvényű törvény, hogy mindig az aktivak tartják el a nyugdijasokat..."
Ki mondta, hogy örökérvényű? Volt idő, amikor agyonverték őket, amikor már nem tudtak dolgozni. Máskor meg szegényházba kerültek, ha a szűkebb család nem akarta vagy tudta eltartani őket.
Szerintem egy nemzetet erősen minősít az, hogy hogy állnak a nyugdíjasokhoz. Ők ugyanis ledolgozták a magukét, letettek valamit az asztalra - ki többet, ki kevesebbet - és mindenképpen olyan tudás és tapasztalat birtokában vannak, ami miatt megérdemlik a gondoskodást. És aki azt mondja, hogy a fiatalok eltartják a nyugdíjasokat, annak azt kívánom, hogy mire ők nyugdíjasok lesznek, oldódjon meg ez a probléma! Esetleg a fentebb említett módokon.
k|M 2007.04.18. 16:24:43
"A magam részéről támogatnám az előzetes regisztrációt, mert széles szeletét lehetne kiszűrni a bamba és tájékozatlan tömegnek."

Lusta vagy olvasni?


k|M 2007.04.18. 16:24:43
"(Mielőtt a baloldali liberálisok nekem esnek, hogy prolik a Fidesznél is vannak, sőt, ott vannak csak igazán, ellenben egy büszke baloldali olyan tájékozott, hogy a csillagrendszer túloldaláról is érkeztek már megfigyelők a páratlan és széles tudás fölmérésére, azoknak most közlöm, hogy a véleményem mögött széleskörű humánstatisztikai ismeretek állanak, nem a pártdüh és nem a médiából felcsipegetett információmorzsák.)"

Tudod mit, ezt most nem vonom kétségbe.

De áruld már el, az előbb idézett közleményt együtt írtátok a Szíjjártó Petivel, vagy ő csak átnézte?
k|M 2007.04.18. 16:24:43
Mögöttem meg a KSH, az EuroStat meg a Medián is... S pontosan tudom, hogy a Fideszesek ugyanolyan tájékozatlanok, mint az Mszp-sek.

---

Igazából majdnem minden (tisztelet a minimális kivételnek) "ista" (Orbánista, Gyurcsányista" nem megfelelően tájékozódott. Ugyanis általában egyoldalú tájékoztatást esznek, és nem veszik a fáradtságot a többire. Simán megeszik a vezérek meséjét. Oldaltól függetlenül.
annyira a szívemből szóltál, worluk, hogy nagyon.

sajnos én hasonló, az élet egyéb területeire is kiterjedő elképzeléseimmel folyamatosan magamra maradok többnyire birkákból álló környezetemben (zenei affinitásomból kifolyólag például javasolnám külföldi hiphop artistáknak javarészt interakcióról szóló koncertjei előtt egy alapszintű angol nyelvi teszt kitöltését, hogy az 'all the ladies in the place say hey'-re ne bőgjön fel minden barom).

egyébként komolyan kíváncsi lennék, más - pláne közép-kelet európai - országokban hasonló mélypontokról beszélhetünk-e, vagy magyarország egyedül van az általánosan sújtó sötétséggel?
Szerintem ez az egész felvetés EMBERI szempontból úgy f@szság, ahogy van. A politika persze más, főleg, ha feladat a lózunggyártás.
Gondoljunk csak bele: _egy_gyereknek_egy_élete van. Tök mindegy ebből a szempontból, hogy hány testvére volt, vagy lesz.
(Sőt! Akinek van testvére, annak könnyebb - mint annak az idős szülőnek is, aki több gyerekére számíthat agg korában. Természetesen ez is kiforgatás, de értelmezhető ebből a nézőpontból is.)
Egy leszármazottnak épp olyan fontos, miben és hogyan él, mint a többnek.
Nem beszélve arról, hogy milyen jogon zsvazhatnának bárki helyett a szülők? Ti még komolyan nem hallottatok olyat, hogy más a politikai beállítottsága apának és fiúnak? Szerencsések vagytok!
CSSZV: akkor viszont nem prezentálok 3-ban meg D-ben. Ebből van Nekem elegem.
RE: Hattory Hanzo 2007.04.18. 16:05:54

"Hamár a hülyék kerültek szóba, azért a nap leghülyébb szervezete díjat csak a Fidelitas kaphatja"

Amikor olvastam, ugyanezt gondoltam. Sok minden hibádzott a pályázatunkkal kapcsolatban (leginkább egy becsületes, reálisan kalkuláló, hihető költségvetés), de ezt a buktát talán nem kellene Gyurcsány nyakába varrni. Ha már valakinek feltétlenül ki kell osztanunk a piroslapot, akkor adjuk a falábú focistáinknak meg az körülöttük csoportosuló semmirekellőknek. A magyar sportdiplomácia és a magyar labdarúgás újabb diadala volt a mai nap...


rokica:

Arról nem is beszélve, hogy amíg gyerek voltam, apám meggyőződéses kádárista volt. Tehát az én nevemben Kádárra szavazott volna(!).

Mire felnőttem, és kisebb kilengések után pártnélküli lettem, addig a fater meggyőződéses Fideszes lett, és teli torokból kommunistáz.

Most akkor hogyan számoltatom el, hogy _az én nevemben_ egy olyan emberre szavaz, akit

a, én sosem szerettem volna
b, már ő sem
Ja, a választási törvényen meg kár eszelni, 2/3-os egyetértés ennél kisebb változtatásokban sem lesz, mert szinte biztosan vmelyik fél érdeke sérülne bármilyen módosítással.

Valóban nem olvastam végig a kommenteket, w fölvetésére reagáltam.
phreeq · www.noisebox.hu 2007.04.18. 16:31:31
"... vagy magyarország egyedül van az általánosan sújtó sötétséggel? "

Az attól függ, épp melyik országban sötétítesz...:)

De komolyan, ha a környezetedet állandóan birkának látod, akkor:
1. juhász vagy
2. te vagy a világ legnagyobb barma, hogy nem keresel magadnak másik környezetet.
3. baj van a látásoddal

Azért kétségeim támadtak az idegennyelvtudásoddal kapcsolatban. Nem lenne egyszerűbb egyszerűen beleolvasni egypár külföldi napilapba, hogy utánanézz, hogy a politikus mindehol ugyanabba a fajba tartozik?

PS: én. pl. a szemedben nagyon bunkó lehetek, mert azt se tudtam, miről szólnak a hipp-hopp artisták javarészt koncertjei... Kik azok a hipp-hopp artisták?
Nem szoktam Szíjjártó Péterrel közleményeket fogalmazni.

Igen, van abban igazság, hogy a tábori média a táborigényeket elégíti ki, és a legtöbben azt a médiumot fogyasztják, ami szívükhöz közel állóhangot üt meg.
eddig mindenért OV volt a hibás...

mérne vihetné most GYF a balhét elfele...?

kisa 2007.04.18. 16:26:42
Szerintem egy nemzetet erősen minősít az, hogy hogy állnak a nyugdíjasokhoz. Ők ugyanis ledolgozták a magukét, letettek valamit az asztalra - ki többet, ki kevesebbet - és mindenképpen olyan tudás és tapasztalat birtokában vannak, ami miatt megérdemlik a gondoskodást.

Innen nekem hiányzik az előnyugdijasok nemzetközi összehasonlításban jelentős tömege. Ők is ledolgozták a magukét?
Avagy szolidárisak vagyunk?

Apropó szolidaritás; ez egy komoly argumentum szokott mindenfelé lenni. Csak az nem mindegy, hogy pl. 9 millió szolidáris a maradék eggyel, aki elesett, avagy 2 millió szolidáris a nyolccal. A 9 milliós esetben ha nem szolidárisak, akkor télleg lelketlen a társadalom, satöbbi, ha viszont a 2 nem szolidáris annak más okai is lehetnek...
csoszav:
nem mondtam, hogy ez is a gyurcsány hibája.
az egész ország hibája. mindent egybevetve.
erről mi tehetünk. mert mi sem bíztunk a saját pályázatunkban.
mert fogalmam (fogalmunk?) sincs, hogy fel tudjuk-e építeni, el tudjuk-e készíteni időre. akkor most deficit, takarékoskodás, leépítés, vagy pályázgatás, nagyotálmodás? (foci EB-renyilvánvalóan működőképes foci és stadionok nélkül kell pályázni)...és már végeredmény előtt azt számolgatjuk (lásd index publicisztika), ki hogyan fogja lenyúlni.
egy olyan országban, ahol valaki megbukik, azelőtt, hogy kineveznék kormányszóvivőnek, aminek az a következménye, hogy az eb pályázatunkat ő mutatja be.
nekem ezzel van a bajom, meg a "még jó, hogy nem nyertünk" hozzáállásal.
csoszav:
nem mondtam, hogy ez is a gyurcsány hibája.
az egész ország hibája. mindent egybevetve.
erről mi tehetünk. mert mi sem bíztunk a saját pályázatunkban.
mert fogalmam (fogalmunk?) sincs, hogy fel tudjuk-e építeni, el tudjuk-e készíteni időre. akkor most deficit, takarékoskodás, leépítés, vagy pályázgatás, nagyotálmodás? (foci EB-renyilvánvalóan működőképes foci és stadionok nélkül kell pályázni)...és már végeredmény előtt azt számolgatjuk (lásd index publicisztika), ki hogyan fogja lenyúlni.
egy olyan országban, ahol valaki megbukik, azelőtt, hogy kineveznék kormányszóvivőnek, aminek az a következménye, hogy az eb pályázatunkat ő mutatja be.
nekem ezzel van a bajom, meg a "még jó, hogy nem nyertünk" hozzáállásal.
"mérne vihetné most GYF a balhét elfele...?"

mert az akkora kognitív disszonanciát okozna egy-egy elmében, hogy menten meghasadna pár. ezért csupán.
hhh:

Szerintem is hiba volt pályázni. Meg az olimpiára is hiba lenne. A "merjünk nagyok lenni" meg veretes faszság. Legyünk reálisak, és nem ér ilyen baleset. Pályázzunk olyasmire, amit végre is tudunk hajtani.

Mégis egy eleve elbaszott helyzetben mit vársz? Szerinted bárki is rágta a körmét, hogy ugye nyerünk? :D
Szerintem nem. Az Indexesektől meg pláne nem azt vártam. Pontosan azt, ami le is írtak.

Egyébként még jó, hogy nem nyertünk. Főhetne a fejünk, miből építünk csilivili vonatot, parkolót, szélesutat, stadiont...

Az meg, hogy a Demcsák mutatta be, no és akkor mi van? Emberiség elleni bűntettet követett el, vagy mi? Véleményem szerint semmi rosszat nem tett. De ez egyéni vélemény. Szerintetek persze igen.

Szerinted komolyan volt bármi jelentősége, hogy ő ment ki prezentálni, azon túl, hogy hmm... attraktív jelenség?
Corry, nyugdíjasokról beszéltem, nem a csalókról, ügyeskedőkről satöbbiről.
Mellesleg az előnyugdíjasok nagy tömege valszeg abból (is) adódik, hogy nem nagyon találsz olyan munkahelyet, ahova 50, pláne 55 fölött fölvennének. Ha nem mehetne nyugdíjba, akkor a munkanélküliek tömegét szaporítaná, és azt is Te fizetnéd.
Viszont én szigorúen megtiltanám a nyugdíj melletti teljes állásban való dolgozást, max. heti 20 vagy kevesebb órát engedélyeznék, és azt is megadóztatnám. Mertmivel döntse el: nyugdíj vagy munka...
k|M 2007.04.18. 16:59:14
"a véleményem mögött széleskörű humánstatisztikai ismeretek állanak, nem a pártdüh és nem a médiából felcsipegetett információmorzsák"

Gondolom folyamatosan érvényben van... ajvé.
währenßhöhleigkeitigchen,

te maximum azért lehetnél hülye a szememben, mert olyan hamar vonsz le nagyívű következtetéseket, hogy éppenséggel tenmagad lehetnél politikus, de mivel én meg nem vonogatok ilyen hamar, még adok neked egy esélyt:)) (amúgy ha már politikusi kaszt, let me make it clear, egy szót nem ejtettem róluk. a potenciális választókról szóltam én is, olvass vissza.)

hiphop helyett meg említhettem volna akár lakodalmas ska-t is, nem ez volt a mondandóm lényege. egyébként meg wikipedia a barátod:)
GGG77 2007.04.18. 16:23:18
OK, görény azért nem vagy.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.04.18. 17:06:23
k|M 2007.04.18. 16:59:14
"a véleményem mögött széleskörű humánstatisztikai ismeretek állanak, nem a pártdüh és nem a médiából felcsipegetett információmorzsák"

Gondolom folyamatosan érvényben van... ajvé.

Te, vagy a mondandóval vitázol, vagy a felvetésekkel, de ez a stílustalan baszakszás nem visz előre. Csak szólok. Ha észrevételed van, jelezd, ha nincs, csak az irányomban táplált ellenérzés hajt, hagyd a picsába, rólam úgy is lepereg.

Egyébként igen, ajvé, frissítem szoftvert rendszeresen. Upgrade forever.
csoszav:
hogy attraktív-e, ízlés dolga. szerintem nem.

jó, hogy ott kint talán nem tudják, hogy ki az, de mi tudjuk...ez nem elég?
az a baj, hogy nem értem, mire gondolsz pontosan.
azt írod, köll a fenének, de ugynakkor nem mondod, tulajdonképpen kia felelős egy vesztett pályázatért.
továbbmegyek: egy eleve esélytelen pályázatért?
ha nagy a gáz, akkor flető miért ott pózol? miért nem gazdaságia alapon magánvállalkozók pályáznak, saját forrásból - ha már állítólag kórháznál meg nyugdíjbiztosítónál ez az ideális?
ha meg nem esélytelen, akkor mi a faxért nem építenek semmit, kivéve a leghosszabb völgyhidat európában?

szerintem semmi mást nem csinált a bizottság, csak megnézte az úszó eb vállalásait, aztána teljesítmányt, bevillant fleto arca a tavaly szeptemberi hiradókból (hazudtunk reggel este, szépen, angolul fordítva), aztán azt mondták: basszák meg a bundás olaszok, miért ne adnánk egy esélyt a lengyeleknek?
Azért nemcsak a Fidelitas demagóg, felzárkózott gyorsan Kósa is:

"Kósa szerint a magyar rendőrség ősszel bebizonyította, hogy nem ura a helyzetnek: a tévészékház ostromakor nem tudott megfékezni 15-20 őrjöngő embert. "Mi lesz, ha kétezer ilyen őrjöngőt kell megfékezni, mondjuk egy holland-angol meccs után?" - tette fel a kérdést. Emlékeztetett arra is, hogy amikor nem kellett volna, a rendőrség testmagasságban gumilövedékeket lőtt a békés emberekre és viperát használt ellenük." index.hu/sport/foci/varosreakc04/

Ezzel a mentalitással (politikai oldaltól függetlenül, nem jobbak amazok sem) nem sokra megyünk, méltán utál bennünket Európa.

Ennyit tudunk mi, ugatni. A puli jó is lesz nemzeti szimbólumnak (bár az egy szeretetreméltó, okos állat).

Elso korben ne radikalizalodjunk ennyire Arpad. Bar en is serelmezem, hogy az orszag irni, olvasni nem tudo fele is voksolaskor egynek szamit, azert a kivitelezessel lennenek nemi problemak, DE esetleg kitalalhatnank egy masik nevet ennek a tarsadalom-formanak.
En kezdesnek megelegednek a listas rendszer beszuntetesevel. Vagy csak engem zavar, hogy rendre olyan balfaszok kerulnek be a parlamentbe, onkormanyzatba akik csufosan leszerepeltek es csak a part valasztokeruleti kinyaljobbanjat nyertek meg?
hhh. · hhh.b13.hu 2007.04.18. 16:58:45 "az egész ország hibája"

Vagy nem. Tény, hogy valami akkor vezet leginkább sikerre, ha minden érintett akarja. Nem lehet, hogy itt az érintettek jó része (talán többsége) nem volt róla meggyőződve, hogy ez most nekünk annyira jó? És nem lehet, hogy erre még okuk is volt? Hogy nem gondolták, hogy nem rokkannánk bele? (pl. fostak a lehetséges további megszorításoktól?)
Szal, aki nagyot álmodott, annak ez most hiba, aki meg azt mondta," ha beüt, azi jó, ha meg nem az is," az most le se szarja, hogy a Gyárfás szomorú...

A hiba olyasmi, amiből hátrány származik. Olyan biztos az, hogy ez most hátrány? (a nullszaldó is benne volt a pakliban, kis országnál inkább, mint soktízmilliós tömgeknél - és mennyi mindenről kellett volna ahhoz is lemondani)

Én nem tekintem hibának, hogy nem kívánom a kútba vetni magam, mert nem itt lesz az EB. És szerintem ezzel a többség így van. Ez a pályázat nem a "saját pályázatunk" volt, hanem a Gyárfásé, és Kistelegdié, akik nem tudták meggyőzni a többséget, hogy ezt értük is teszik.

És igen: Valami miatt nem merül fel gyakran Szaud Arábia neve,amikor jégkorong világbajnokságot akarnak rendezni, pedig nekik még pénzük is lenne rá, hogy a legjobb minőségű jeget nyújtsák a homokdűnék között. Akkor meg mien alapon nyújtozkodik M.o. a fociEB-ért? Szerintem mielőtt újra pályáznánk, meg kéne nézni, hogy van-e még foci magyaroszágon...
hhh. · hhh.b13.hu 2007.04.18. 17:16:03

Teljesen egyetértek veled.
Miért baj az, hogy a hülyék is szavaznak? Nem ez a demokrácia lényege? Minden ember egyenlő, minden szavazat egyenlő. Elméletileg persze lehet új elveket lefektetni, de vajon a hülyék szavazata tényleg olyan mértékben befolyásolja a választások eredményét, hogy érdemes?

Szerintem sokkal égetőbb kérdés volna a parlamentbe jutást, azaz a képviselőjelöltséget olyan kritériumokhoz kötni (akár vizsgához :) ), ami onnan szűrné ki a hülyéket. Az egyszerű-ember hülye ugyanis nem fogja kis szavazatával tönkretenni az országot, de egy képviselő igen...
phreeq · www.noisebox.hu 2007.04.18. 17:07:58

A politikusi kasztot meghatározza a mindenkori potenciális választó... Vagyis mégse ártana utánaolvasni, hogy milyenek is máshol a politikusok. (Megnyugtatlak: magyarországon szvsz az átlag választói IQ veri az europai átlagot, de ez nem a m.o.-i érdeme)

Leginkább ott általánosítottam ahol Te is: a birka környezetednél. Tudod, vagy mindenki a forgalommal szemben halad, vagy csak én, egyedül...

"hhh. · hhh.b13.hu 2007.04.18. 17:16:03 miért ne adnánk egy esélyt a lengyeleknek? "

Pl. mert ők is bundáztak?

Fletót én kihagynám, ill. beérném annyival, hogy bizonytalan anyagi helyzeti, kis tartalék (gazdasági) potenciállal rendelkező országra nem mertek alapozni. Az úszó EB mizéria és a magyar foci hiánya nagyobb gáz.
währenßhöhleigkeitigchen 2007.04.18. 17:21:16

épp itt a tudathasadás. mert közben gyárfás leteremti a riportert (anyád olasz vagy lengyel címszóval), amikor az a pályázat árnyoldalairól kérdezi.
akkor ez "nemzeti ügy".
egyébként, szerinted meg a gyásrfás pályázata (és tényleg).
persze, addig jó, amíg igazából semmi nem történik, minek ide a stressz, meg a nyomás, hogy legyen csilivi vasút.
az ország hibája annyiból, mert tulajdonképpen az ország hagyja, hogy itt még mindig így menjenek a dolgok...
én személy szerint jobban szeretem, ha sikerül valamit összhozni. nem tartozom a milyen jó, hogy nem katuk meg táborba,,,
A Professzorok Pandacsöki Boborján Köre szerint márpedig a hülyék is szálljanak szembe a kormánnyal. És fiat punktum.
Választási rendszer:

Nem az lenne a legegyszerűbb, ha csak egyéni képviselők lennének (kapásból feleennyi léhűtő nyomkodná a gombokat), és egy körben dőlne el a választás? Így a pártok országos embereinek is indulnia kellene, mindenki megmérettetne. Az ötezer lakosnál nagyobb települések polgármesterei nem lehetnének egyben országgyűlési képviselők is. Ezzel szerintem tisztulna a kép, egyszerűbb és olcsóbb lenne a procedúra. A hülyék meg így is, úgy is szavazni fognak, márcsak azért is, mert nincs egyértelmű definíciója a hülyének, így nem is mérhető a hülyeség.



mi vaaaaauuuuuuuuaaaaaan??????????

De ma Góg Puli

Nem tegnap olvastam, hogy megszüntetni kívánja a kormány a mellék vasút vonalakat, és ritkítani a fővonalakat?

Ez kellő üzenetet volt a bíráló bizottságnak!

währenßhöhleigkeitigchen:

Vicc, de a 3D lobbi létezik.
Sőt lassan elmondhatjuk, hogy
a " hazug média" nemzetgazdasági tényezővé
vált, komoly lobby ereje van, befektetőket vonz, és a "paraszt vakítás" munka helyeket teremt?

...és ritkítani a fővonalak járatsűrűségét?


ez így helyes,
"ennyi erővel, aki bankszámlára kapja a fizetését, az nem kap fizetést, csak egy követelést, és azt teljesíteni.... "
Helyes meglátás. Csak a bank ügyfélszáma nem mutat olyan kellemetlen trendeket, mint amilyeneket a nyugdíjrendszeré.
A bank likvid vagyona lényegesen kevesebb, mint a számálkon lévő összeg, tehát ha a bankot hirtelen megrohannánk, akkor az is összeomlana.

"Attól még a befizetés reális volt, t.i. a szaki nem kapta kézhez, nem ihatta el, nem fektethette be. Az állam átvette a pénzt, és vállalta, hogy teljesíti a követelést."
Így van. És most szarban van, hogy hogyan.
"(Az állam mi vagyunk.)"
Ez nem igaz. Az állam egy furcsa jogi személy. Része minden hivatal és hivatalnok (de nem Kis János minőségben, hanem mint a Szarkeverési Minisztérium Békabrekegés főosztályának alsegédtalpnyalóhelyettese, de nem részei az állampolgárok.

A követelés nem virtuális. Csak a te egyéni számád. Ne várd, hogy ha te sorra kerülsz, akkor elárverezzék, azt amibe eddig fektették a te befizetéseid. Ehelyett a mostani tagok befizetéseiből fizetnek téged.
A befizetések és kifizetések különbözete adja majd a pénztár vagyonváltozását + amit te vagyonoddal gazdálkodva sikerült elérni. Viszont ha ez negatív, akkor a pénztár idővel tönkremegy... Ő sem tud többet kifizetni, mint amit beléfizetnek!

"Az, hogy az aktív népesség tartja el a nyugdíjasokat, nagy részben sérti őket."
Ez mit sem változtat ezen.

A követelés jogossága sem vitatott.
Egyébként szerveztünk rendszerváltás óta olyan jelentős nemzetközi eseményt, amiből nemcsak erkölcsi és imázs jellegű, de forintosítható haszna is származott az országnak? (Az országnak, és nem xy vállalkozó cégének.)

A foci mostanában nem elsősorban sport, hanem üzlet, elég nagy pénzekkel. A FociEB-rendezés is üzlet. Nekünk az lett volna? AZ UEFA-nak az lett volna? Az üzletembereket a hősi múlt és a szép panoráma nem hatja meg.

"öreganyátok 2007.04.18. 17:09:00
GGG77 2007.04.18. 16:23:18
OK, görény azért nem vagy. "

Megnyugtat.
De nem válaszoltál... :)
De hol húznád meg a határt? Biztos hogy akkkor jó lenne neked? Nem kéne még több (kevésbé) hülyét is kizárni?

Ez is nonszensz.

A despotizmus az igazi. Ott egy az okos. Vagy az anarchia. Vagy a neutronbomba...
kérem, én nem radikalizálódom. csak mondtam egy mesét, szezonja van.

és még répássy róbert elő sem adta a maga verzióját.

továbbra is azt gondolom, hogy ha hozzányúlunk a rendszerhez, akkor nem a pártlista a fő baj, hanem maga a párt, illetve annak pénzügyei.

érdekes cikk ni: nol.hu/cikk/441757/
hhh. · hhh.b13.hu 2007.04.18. 17:30:58
Mondjuk úgy, az égés, az nemzeti (a siker is az LENNE). Vagyis: az úszó EB szerintem minden sportban érezteti még pár évig a hatását, az akkora égés volt.
Ez a bukta annyira nem gáz, mert itt csak egy pályázat bukott meg, nem egy telejesítmény. Vagyis elvben lehet újra indulni (Ausztriában a 90-es években azzal újították meg a focit, hogy csökkentették a bajnokságban játszó csapatok számát, vagyis növelték az egy bajnoki csapatra jutó pénzeket, amiből lehetett stadionokat építeni és játékosokat, edzőket vásárolni - mindjárt lett Salzburg Bariccsal és Sturm Graz osimmal. Azóta persze estek, de a 2008-as EB-t megcsípték... Egy ilyen megoldás term. csípné azoknak a magyar focimenezsereknek a szemét, akik kibuknának a bőségből.)
"Miért baj az, hogy a hülyék is szavaznak? Nem ez a demokrácia lényege?"
De igen, csupán mellékhatása, hogy

"A politikusi kasztot meghatározza a mindenkori potenciális választó..."

Alkalmazkodik az igényekhez. Mint ahogy ha nem néznénk nem lenne Győzike-show sem... Azt adják, amit megveszünk.
Ha esztelen és gátlástalan igérgetésekre vagyunk vevők, azt kapjuk.

Az egyéni képviselőség egyébként jó dolog lenne. Illetve a frakciófegyelem megszüntetése lenne még kívánatos, ugyanis jelenleg olyan, mintha a parlamentben 5 személy ülne, akiknek különböző súlyú a szava.
Mitől volt nagyon hülye a 2006-os választási kampány? Mert az előző, az azelőtti, az azelőtti és az azelőtti nem volt ennyire debil, pedig nehogy már azt mondjátok, hogy akkorokon kevesebb volt a hülye! (Vagy igen?)

Publicista úr szózatával szemben a mostani siralmas pártpolitikai állapot nem egy statikus, "demografointellektuális" állapotból következik, hanem egy, a kilencvenes évek óta tartó folyamat része, úgymint: 2002-ben a szocialisták (politikailag helyesen) belátták, hogy a '98-tól regnált, elődjeinél messze "összeszedettebb" kormányzást produkáló Orbánékat csak pofátlanul nagy és közvetlen ígéretekkel tudják legyőzni.

Le is győzték, s innentől az elkúrás két irányban indult meg: kormány- és ellenzéki vonalon. Medgyessy és Gyurcsány miniszterelnökök ott kúrták el, hogy előbbi végrehajtotta programját, utóbbi meg nem korrigálta azt, s azt állította, hogy nem is kell; ellenlábasuk meg ott, hogy minden bizonnyal már 2002-ben elhatározta, hogy a győztes szocialista receptet fogja alkalmazni a következő választásokon, csak még jobban.

Tehát a közpolitika mostani siralmas helyzete nem a magyar nép műveletlenségének, hanem dialektikusan leírható pártpolitikai folyamatoknak az eredménye. A következő, 2010-es stáció az, hogy lényegesen mérsékeltebb lesz az ígéretlicit, és több a szakpolitika, alternatívarajzolgatás, jövőkép-összevetés lesz. Merthogy, ha most lenne egy olyan közvélemény-kutatási kérdés, hogy 'ön hisz-e a pártok ígérgetéseinek?', tudjuk, mi lenne annak az eredménye; és ezt a pártok is észlelik - ha máshonnan nem, hát onnan, hogy jelentősebb döntéseik előtt saját közvélemény-kutatásokat szoktak végezni (legalábbis a nagyok).

A Kósa-javaslat csak azt jelentené, hogy, mivel az összemosódás elkerülése végett kellően messze kell rakni egymástól a regisztráció és a választás időpontját, errefelé tulajdonképpen kétszer lennének országgyülési választások. Az meg faszság. A Révész-ötlet már jobb, csak nem azért, amiért az úr mondja, hogy lásd a négerek meg a nők, hanem azért, mert, ha már a politikai elit képtelen más eszközökkel gyerek- és családbarátabbá tenni ezt az országot, hát tegye azzal, hogy akik babáznak, duplán szavazhatnak. Oszt vagy él vele az illető, vagy nem; de ez egy látványos, nagyon szimbolikus gesztus lenne a "babázók" irányában. Hogy ők viszik a vállukon az izét, a jövőt, vagy mit.

PS. Vagy inkább szintetizáljuk a mostani és az előző postot, és fokozatosan vezessük be, hogy Magyari Honban csak az szavazhasson, aki képes robotot barkácsolni.
Lord_Valdez 2007.04.18. 17:45:47
" A követelés jogossága sem vitatott. "

Akkor megnyugodtam :)

Az én olvasatomban, ha valaki azt állítja, hogy az állam jótékonyságból/szolidaritásból stb. gondoskodik a nyugdíjasokról, és nem azért, mert kötelezően előírta és beszedte a nyugdíjjárulékokat, akkor azt is kétségbe vonja, hogy a nyugdíjkövetelés jogos. Asszem doomdoom valami ilyesmit mondott.
Kötelezővé tenném a választáson való részvételt, szabálysértési bírságot vetnék ki mindenkire, aki nem jelenik meg.

Aztán én összesíteném országos szinten a választókörök eredményeit…
währenßhöhleigkeitigchen 2007.04.18. 15:07:36:
"(Az, hogy járulék helyett "jutalék"ot írtál, arra enged következtetni, hogy fogalmad sincs róla, mi az a nyugdíj: Az a díj, amit az ember a fizetésének részleteiből - járulékokból - "előlegként" egy nyugdíjpénztárba befizet, hogy annak összegét és kamatait professzionális karrierje végén havi részletekben a megélhetésére fordíthassa. És ez akkor is így van, ha a Magyar Állam a múltban gyakran lenyúlta ezeket a pénzeket - piaci körülményekkel ellentétes bérekkel, gerjesztett inflációval stb.)"

Egy helyen írtam jutalékot járulék helyett, elgépelés volt.

Úgy látszik, te se értetted meg, amit írtam. A nyugdíjas nem 40 évig befizetett pénze járulékait kapja meg, hanem azt, amit *ma* az aktív korosztály kifizet neki. Ez egyszerűen azért van, mert a pénzt nem lehet megenni, a kenyeret lehet megenni. Azt pedig a nyugdíjas nem süt.

És ez tökéletesen független a nyugdíjrendszer formájától.

Ha ez nem így lenne, akkor nem idegeskednének az USA-ban, hogy mi lesz, ha a baby boomer generáció nyugdíjba megy (hamarosan esedékes). Azok mind megtakarítás-alapú nyugdíjjal rendelkeznek, mégpedig sokan elég jelentős összeggel.
Akkor meg mire az idegeskedés?
www.usnews.com/usnews/biztech/articles/050613/13squeeze.htm
RE: Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.04.18. 17:49:42

"továbbra is azt gondolom, hogy ha hozzányúlunk a rendszerhez, akkor nem a pártlista a fő baj, hanem maga a párt, illetve annak pénzügyei."

Persze ahhoz is hozzá kellene nyúlni, csak kérdés, lesz-e rá mostanában megfelelő politikai akarat. Nem hiszem. Ahogy azt sem hiszem, hogy a választójogi törvényt megváltoztatnák.

Egyébként ha nem lennének pártlisták csak egyéni körzetek, akkor nem lenne a pártoknak visszahívási lehetősége, így függetlenebbek lehetnének a képviselők, nem kötné őket annyira a frakciófegyelem.


Ja és az infláció. Erre nem gondoltok?
Az 40-50 év alatt 1 Ft-ből 100-at csinál.
Ha az összegszerű megtakarítást kapnánk vissza,
lehet, hogy az első években befizetett járulékunk
csak a nyugdíjaztatásunk első napjaira volna elég.
Nagy Cső 2007.04.18. 18:02:09:
"Mitől volt nagyon hülye a 2006-os választási kampány? Mert az előző, az azelőtti, az azelőtti és az azelőtti nem volt ennyire debil, pedig nehogy már azt mondjátok, hogy akkorokon kevesebb volt a hülye! (Vagy igen?)"

A demokráciának kétféle értelmezése van. Az egyik a magyar "elitben" nagyon divatos elitista nézet, miszerint szavazni azért kell, hogy a nép lenyugodjon, utána majd a "szakértők" teszik a dolgukat. Ebből a szempontból azért volt rossz 2006, mert a hazugság kiszivárgott, a nép nem nyugodott meg, a szakértők nem tudják tenni a dolgukat. Ezért pedig a Fidesz felel. Hadd ne említsek egy internetes publicistát, akinek az írásaiban ennek a gondolkodásnak a nyomai remekül felismerhetők.

A demokrácia azonban az eddigi legsikeresebb társadalmi rendszer és sokan gyanítják, hogy e mögött más van, mint a tömegek hatásos etetése. Ennek a hatásnak a divatos neve manapság a tömegbölcsesség.
en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds
Eszerint a tömeg mindig jobban dönt, mint a szakértők, ha bizonyos feltételek fennálnak. Ezek:
Diversity of opinion
Each person should have private information even if it's just an eccentric interpretation of the known facts.
Independence
People's opinions aren't determined by the opinions of those around them.
Decentralization
People are able to specialize and draw on local knowledge.
Aggregation
Some mechanism exists for turning private judgments into a collective decision.

Eszerint mindenkinek szavaznia kell, ugyanis minden egyes polgár rendelkezik az igazság egy szeletével. A módszer nem működik, ha a tömegnek nincs hozzáférése az igazsághoz. E szerint a megközelítés szerint a 2006-os kampány azért volt hülye, mert a választók nem rendelkeztek a döntésükhöz szükséges információval, például azért, mert a KSH az Alkotmányt és a törvényeket megszegve pártirányítás alatt működött.

Vegyük észre, hogy a fenti gondolatmenetben nem szerepel Gyurcsányorbán, sőt még az egyes pártok ideológiája vagy aktuális politikai irányvonala se. Kizárólag arról van szó, mit gondol valaki a demokráciáról. Hisz-e abban, hogy a tömeg jobban dönt, mint a szakértők, vagy pedig magát a "tömeg" fölé emelkedőnek tartja.
Nekem tetszik az ötlet! Mármint ez a szavazópolgárszűkítősdi.
De van egy olyan sejtésem, hogy ha a műveltségi alapú szelektálást választanánk nem lenne változás. Bár érdekes lenne megmérni a következő alkalommal, hogy mekkora volt a totális sötétek aránya.
Máskülönben az alapvető bibi szerintem ott van, hogy a választók nagyja tojik az egészre. Ha lehetne valaki ellen is szavazni, na az is érdekes lenne. (MSZP:-1,5millió, Fidesz: -1,6milló, Szadesz: -400ezer, MDF: +2 szvazat, nyert az MDF :) De mondjuk máshol is kevesen szavaznak, mégis a hollandoknak, finneknek, osztrákoknak, stb valahogy jobban megy a szekerük. Pedig ugyanolyan hülyék mint mi (az tuti). Talán kevésbé pofátlanok és idióták a politikusaik, nem tom.
Ha kiszürnénk a jelenlegi szavazók bizonyos körét, azzal mindenkép vesztenénk valamit. Ha a hülyéket akkor, azokat. "Sajnálatos módon" mindenki más milyen. Ennek következtében vannak értelmesek és hülyék. De egy népszavazéson pont olyan arányban vesznek részt a hülyék és nem hülyék, mint ahányan vannak. Pont azok mennek el szavazni, akik elmennek. Ez a népképviselet lényege. A nép ugyanis hülyékből és nem hülyékből áll, vegyesen. Hogy mindenkinek lehessen beleszólása az ügyek intézésébe mindenkinek szavaznia kell. Különben sérülnek a demokratikus értékek.
A legnagyobb baj a választásokkal nem az a legnagyobb baj, hogy a politikusok hazudnak. Hanem, hogy nem szeretjük az igazságokat. A harmadik magyar köztársaság első szabad választását hazugsággal nyerte meg az MDF. Az SZDSZ azt igérte szar lesz, nagyon szar. De lehetőleg minnél rövidebb idő alatt megcsináljuk, amit meg kell és eljön a kánaán. Ezzel szemben az MDF azt mondta, hogy mi megtudjuk csinálni mindezt szar nélkül. Azóta is szarban vagyunk.
Nézzük meg az oktatási rendszerünk és az egészség ügyünk. Az emberek még mindig azt hiszik, hogy az egészséghez való jog az ingyenes (benne van ugyan az alkotmányban ez az alapjog). Ezzel szemben az egészség ügy nagyon-nagyon drága. Az igazi kérdések azok, hogy pl: egy kis sejtes tüdőrákban szenvedönek milliókért veszünk-e pár hónapot vagy nem? Ha költünk kitől veszük el a pénzt egy másik betegtől (valószinüleg nem, legalábbis az értelmes válasz ez nem lehet) vagy az adófizetőktől? Azokkal mi legyen, akik nem fizetnek járulékot?
Ki fizesse a tandíjat. Mert ilyen is van, akár akarjuk akár nem. A tanárnak bér kell, mint ahogy az épületeket is fenn kell tartani. A diák (szülei) vagy az állam. Az államnak persze nincs saját pénze csak az adófizetőké (ez persze mindenkit jelent aki ebben az országban csak egy csokit is vesz, az áfának köszönhetően). Ráadásul engedjük-e neki, hogy az állam pénzén végsősoron a miénken fölösleges tudást nyerjen, mert csak a Tescoban lesz pénztáros. Persze nem, de akkor ki dönti el, hogy melyik képzésért fizesen az állam. Az állam? Vagy egy grénum? Vagy bárki.
Ezek az igazi kérdések (és ilyenből van ezer és ezer)! Erről kéne itt vitát nyítni. Reformoktól függetlenül. Valakinek valakiknek válaszolnia kell ezekben a kérdésekben. Ha meg vannak a válaszok, akkor már kész is a reform és minden párt megfogja szavazni. Mert a teljes társadalom vagy annak nagyon komoly része mögötte fog állni. Valahogy így volt ez 1989-90-ben is. Nem tehetett semmit a MSZMP, mert az fejekben már megváltoztak a dolgok. Ehhez pedig nem kellett sem MTV ostrom, sem rendőri brutalitás. Az régi komcsik ma demokraták, ők is megtudtak változni. Akkor most mért félünk megváltoztatni őket?
Igazából én írtam itt sci-fit, mert amíg a "Tegyük jobbá magyarországot" blogban is rossz kérdésekről folyik vita, az elmélkedés addig nem fog semmi sem változni.
Aztán tessék mondani, ha kizártuk a hülyéket a döntsi lehetőségből, akkot ugye az adójukat sem fogjuk beszedni? Mert azért úgy lenne ám igazságos...

Esetleg azt tessék még megmondani, hogy ha a hülyéket kizártuk, akkor az ő érdekeiket ki fogja védeni? Melyik testület lesz az? Hiszen immár a hatalmuk se függ tőlük...

Nem lenne egyszerűbb rögtön agyinlőni őket?

B+, hihetetlen, hogy milyen otromba sötétség uralkodik a kibertérnek ebben a sarkában.

Eszem-faszom megáll.
Az igazi megoldás az lenne, hogy aki szavazni akar
az fizessen be 100 ezer forintot államkasszába.
Csak ekkor szavazhatna, de továbbra is titkosan!
Az elgondolásom az, hogy a pártok osztanák a pénzt, (korrumpálnák a választókat) azaz befizetnék a választóikat a szavazásra egyenként, külön-külön.
Tehát a pártok által lopott pénzek nem reklámra mennének el, hanem visszakerülnének az államkasszába. Hogy finomítsam a rendszert minden induló jelöltnek, 5 millió forint indulási díjat kellene fizetni, a mandátumot elnyerőnek 50 milliót.
Egy körforgás indulna így el, a négy év alatt kormányon és ellenzékben lopott és korrupcióval szerzett pártpénzek, egyéni képviselői szorgalommal rabolt pénzek visszaforognának a közöspénzárba.

A fenti rendszer esetén is én összesíteném a szavazatokat.


Minden jog fentartva!
© Ne félj!

A NOL cikk egyébként kitűnő.

Bár nekem nem újdonság, de ilyen összefogottan
nekem nincs energiám (tehetségem?)
megfogalmazni, de ül a dolog.

Két kiegészítés:

1. A fidesz azért a kampányra még úgy-ahogy
megtudott spórolni egy megfelelő összeget, de mivel
dupla vagy semmire játszottak, mostanra teljesen
leeresztettek.

2. A radikalizálódás kapcsán: rendesen megvezették
őket, ui. ez a lépésük várható volt, csak nem
ebben az "ultra" stílusban.
Az MSZP egy pillanat alat alájuk rakta ezt a mini 56-ot,
és a nácihordázást, így most most még kilátástalanabb a
helyzetük.
Persze ez is spekuláció, döntő az az infó
volna ha pontosan ismernénk az öszödi
szivárogtatás részleteit.
Ha már reform, meg az ostobák kiszorítása, akkor szavazzunk emelt díjas sms-el. Igy a kampánypénzeket erre költenék a T pártok, és a szavazóik. A végén a befolyó hasznot pedig szétoszthatnánk a Kórházak, Óvodák, Becsületes szegényemberek között... ;)
dark future: "lesz-e rá mostanában megfelelő politikai akarat"

Kell legyen, nem hiszem, hogy ezt lehet folytatni. azért sem, ami a Csizmadia-cikkben található, vagyis h ellehetetlenül (ésvagy konkrétan maffiaalapra helyeződik) a többpártrendszer, meg mert ordító. én a magam részéről tolni fogom ezt a témát rendszeresen, de foglalkoznak vele a kollégák is mostanában.
walter melone: ezt "vagyoni cenzus" néven ismerjük, jóval kevésbé hatékony abban, hogy a totál sötétségben élők ne szóljanak bele abba, amiről azt hiszik, népköztársaság.

kitűnő illusztráció bármely valóságshow és egyéb sms-szavazós cuccok.

kiszeramérabávatag

Nem feltétlenül a hülyékről van szó, hanem pont
arról aki nem fizet adót eleve, és szegény
a híd alatt tengődik, segélyen stb.

Sladin

Te emlékszel az MDF kampányra?
Na ne. Én arra emlékszem, hogy szabad,
független köztársaság meg ilyenek voltak max.
Semmiféle ígérgetés akkor még nem volt,
valós kampány se voltegyik oldalon se,
még demokratikus törvénykezés se volt.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.04.18. 18:48:26


Reméltem, h a pártok által erre a célra "gyüjtögetett" milliárdok arányaiban felülmúlnák az ecce embörök anyagi kereteit.
RE: Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.04.18. 18:46:31

"(...) ellehetetlenül (ésvagy konkrétan maffiaalapra helyeződik) a többpártrendszer, meg mert ordító. én a magam részéről tolni fogom ezt a témát rendszeresen, de foglalkoznak vele a kollégák is mostanában."

Helyes, épüljön kicsit a civilszféra.

De ne legyünk naívak. Amíg a pártfinanszírozásról és a választásokról kétharmados törvény határoz, addig csak az megy át, ami mindkét fél számára elfogadható és hasznos. Gyurcsány óta a kormányzás (és a párt irányítása) egyre inkább hasonul a professzionális, kapitalista (de természetesen k-európai jellegzetességeket is felvonultató) cégvezetéshez. Ennek vannak előnyei és hátrányai is. Az utóbbiak közé sorolható az, hogy különösebben nem válogat az eszközeiben: a (látszat)törvényesség határán bukdácsolva, de semmiféle egyéb morális gáthoz, társadalmi elváráshoz nem igazodva működik. Nem kell csodálkoznunk, ha ehhez igazodik az ellenoldal is. Ebben a helyzetben viszont nehéz lenne bármelyik felet rávenni arra, hogy gesztust tegyen a másik felé. A kapitalizmus kegyetlen, a jó kapitalista nem könyörületes, átgázol a konkurencián. Kerül amibe kerül.

Aha. Náci alapvetésnek jó ez a gondolat. Gratulálok hozzá. Az egyetértőknek is.

Na császtok.

Á:
Ha már maffia alapokra helyeződött, azt onnan
ki nem mozdítja már M.o.-n senki.
Max megveretnek majd egy-két indexest.
kiszeramérabávatag: ez valóban náci alapvetés. '33-ban is úgy kezdődtek a dolgok, hogy a Német Tudományos Akadémia botanikai tagozata pártot alapított, a munkanélküli kubikosok élénk tiltakozása ellenére. Te szerencsétlen.
Tovább finomítanám a a választási rendszeremet. Ha megengeditek.
A titkos szavazást törölném. (urna sem kell).
A választási bizottság rögzítené a szavazatokat, papíron és elektromosan. Az elektromos jel eljutna az adóhivatalba és a szavazatszámláló központokba. Majd a szavazatot rögzítenék a szavazó személyigazolványában.
Ez az eljárás azért szükséges, hogy a győztes párt csak a rászavazóknak tudjon adót és ÁFÁ-t emelni, ellenzéki szavazóknak nem. Így felelős állampolgárokat tudnánk nevelni, akik öntudatosan vállalnák hülye döntéseikért a felelősséget.

A fenti rendszer esetén is én összesíteném a szavazatokat.


Minden jog fentartva!
© Ne félj!
Minden szavazófülkébe számítógépet. A cédula kitöltésekor a számítógépen egy 5-10 kérdésből álló véletlengenerált összeállítású az aktuális politikai életre, alapvető állampolgári ismeretekre kérdező feladatsor jelenik meg. (Nem túl nehéz természetesen: ki a MSZP elnöke: 1. Kádár János 2. Gyurcsány Ferenc, vagy : melyik földrészen van Magyarország, 1. Ázsia 2. Európa, hol vannak a legnagyobb „betonbányák” Magyarországon, stb.) A végén a gép értékel és kioszt egy kódot, amit a polgár rávezet a szavazócédulára. A szavazatok összeállításánál az 50%-nál gyengébben kitöltött szavazócédulákat a bizottság egy lista alapján kidobja. Esetleg az egész szavazást gépesíteni lehetne, annyiból biztos megoldható lenne, mint amennyibe az EB került volna. Nyilván a szavazók kb. 70%-a már a PC bekapcsolásakor kiesne, 20% a feladatsor lehívásakor, kód felírásakor. Marad versenyben 10%.
Természetesen gyerekek is szavazhatnának, már miért ne. Hajrá Mézga Aladár!
Elbuktuk a foci EB-t. Részlet a délutáni prezentációnk fõpróbájából (MTI):

Charles Simonyi magyar származású ûrhajós köszönti a világûrbõl az UEFA tagjait. A kivetítõn hajója egy fényes csillag mellett halad el, melyen Puskás Ferenc, az Aranycsapat legendás játékosa "foglal helyet".

Az elhunyt legenda üzenetét Demcsák Zsuzsa közvetíti: Puskás szavai szerint, ha szeretik és tisztelik õt, akkor ennek megfelelõ döntést hoznak az Eb helyszínérõl, majd felhívja a figyelmet arra, bár most nem lehet együtt rajongóival, de elõbb vagy utóbb mindenkivel újra találkozik. Ezután Puskás Ferencné a férje által dedikált labdát nyújt át az európai szövetség elsõ emberének.

erre a szentimentális szarra még jó, hogy nem szavazott senki.
Nyugdíjrendszer:
A mostani nyugdíjasok sokkal többet kapnak vissza, mint amit annakidején befizettek. A nyugdíjjárulék folyamatosan emelkedett.
Úgy értem százalékosan.
A 40-50-es években még sok volt a nyugdíjat nem kapó öreg - így a kevesebb járulék is elég volt. (Cserében viszont a szisztéma veszteseinek el kellett tartani a szüleit és még járulékot is vontak tőle)
Később növekedett a nyugdíjasok részaránya, és ez a folyamat ma is tart.

Alapvetően minden korban valahogy eltartották az időseket. Annak, hogy ebbe az állam beleszabályoz vannak nyertesei és vesztesei.

Abszolút vesztes az, aki sok leendő adófizető gyereket nevelt, eltartotta csak rész-nyugdíjat vagy azt sem kapó szüleit, majd 58 évesen meghalt infarktusban. Nyertes meg az, (már anyagilag) aki nem nevelt gyermeket és száz évig él. Az állam nemhogy elvenne a nyugdíjkasszából (azaz kevesebbet osztana ki, mint a "nyugdíjjárulék" címén levont összeg), de kénytelen foltozgatni a nyugdíjkassza hiányát. Mivel a nyugdíj előtt meghaltak nem kapnak egy vasat sem, a hosszú életűek megkapják az ő befizetéseiket is, plusz még egy picit az államtól (utazási kedvezmények ellentételezése például) Ez persze úgy is belátható, ha összegezzük és jelenértékre hozzuk a befizetéseiket.

(A nyugdíjreform némileg javít a képen, de továbbra is a legvastagabb pillér az állami, az meg ilyen)

A fenti anomáliákon túl, első közelítésben, ha egy családnak érezzük magunkat a szüleinkkel, majdnem mindegy hogy mennyi a nyugdíj. Az élőmunkára rakódó közterhek miatt nem mindegy mégsem, mert az irreálisan nagy közterhek adóelkerülésre buzdítanak. Ez lehet legális is, pl. magam barkácsolok dupla idejig mint ha szakembert hívnék, mivel megfizethetelen a rezsióradíj. Lásd www.nettober.hu

És a magyar nyugdíjasok a 7.-ek a toplistán! (Azaz csak 6 ország van, ahol az átlagbérrel nyugdíjba menve magasabb a nyugdíj az eredeti bér százalékában. (és ebben az egyéb kedvezmények nincsenek is benne)

Vegyünk például egy tanári kart, életszerű példa, a nyugdíjszabályok szigorodása miatt most megy nyugdíjba pár kolleganő.
Főiskolát végzett pályakezdő keresete:
bruttó 114 600Ft, nettó 84,3eFt
Nyugdíj előtt (bruttó 185 700) nettó 112,8eFt
A nyugdíj a nettó bér kb. 70%-a (részletek itt:
www.onyf.hu/index.php?doc_id=1771 ), azaz 79eFt, majdnem annyi, mint a kezdő fizetése. A helyzet azonban az, hogy az annakidején főiskolai diplomával kezdő kollegák időközben (nagyrészt az állam pénzén) elvégezték az egyetemet plusz még a közoktatásvezető szakvizsgát is letették (azért azt, mert így lehet legkönnyebben szakvizsgázott pedagógosznak lenni, vicces, de a tanári gárda 2/3-a közoktatás-vezető :-))), így most a bére már (br. 247,5) 141,8eFt amiből kb. 100eFt kezdőnyugdíj adódik. (Ennyi az én fizetésem egyetemi végzettséggel, tíz év gyakorlattal.)

Szóval a nyugdíjas többet kap, mint a pályakezdő, miközben a pályakezdőnek családot kéne alapítani, meg ilyesmi pénzigényes dologok.

Szerintem felesleges ekkora nyugdíjat garantálni az államnak. Legyen annyi, hogy ne haljon éhen, oszt csókolom. Ha több kell, fizessen kiegészítő biztosítást, de maga a kötelező járulék, ami az állam közbenjárása miatt szükségképpen igazságtalan, legyen alacsony. Ez az átmenet persze csak fokozatos lehet, mint ahogy lesz is. Mindazonáltal a Horn Gyula monnyonle!
Kedves Worluk!

Ezúttal nem értünk egyet. Az általános, egyenlő és titkos választójog (amely azért úgy álotalános, hogy több csoportot is kizárnak belőle) nem elvi megfontolásokból ilyen, hanem evolúciós termék: ez bizonyult a leghatékonyabbnak. Ez nem azt jelenti, hogy mindig ebben a rendszerben döntünk/döntenénk a legjobban, hanem azt, hogy az egyéb megoldásokban több a hiba. Hogy miért, azt nem részletezem, mert hosszú,unalmas és érdektelen. Magamfajta mérnökembernek igazából tök mindegy, hogy miért ez a legjobb: elég azt tudni, hogy ez a legkevésbé rossz.

No de hogy pont a hülyék (és nem mondjuk a zsidók vagy a biciklisták) kizárása mellett érvelsz, az azt mutatja, hogy nem érted a rendszer működését. Kis hazánk politikai közvéleménye kivételesen jól strukturált: a véleményvezérek hálózata hihetetlenül gyorsan és hatékonyan működik. Mindenki hallgat valakire: általában 5-6 emberre. Ha valami felkelti a figyelmét, ezek közül kérdez meg néhányat, hogyan is gondolják. Meghallgatja őket (gyakran különféle dolgokat mondanak neki), és kialakítja a saját álláspontját (eldönti, hogy a hallott vélemények közül melyik neki a leximpibb). Aztán lesznek, akik őt kérdezik meg, és elmondja nekik azt, amit leszűrt a hallottakból. Nagyon fontos megértenünk, hogy itt alapjában érzelmi alapú motiválásról van szó: Te pl. olvastál már valaha egyetlen pártprogramot? Összevetetted azt azzal, amit utána csináltak?
A legtudatlanabbak is annak alapján döntenek, amit az eggyel okosabbaktól hallottak: 6-8 áttétellel lejutsz a felső kategóriás véleményvezérektől a népköztársasághívőkig -- és a rendszer működik, amit baromi jól visszaigazolnak a különféle várakozáskutatások.

Ha a hülyék nem szavaznak valakire, az nem azért van, mert ők hülyék, hanem azért, mert az illető az: nem tudja úgy megfogalmazni mondanivalóját, hogy az eggyel lejjebb álló véleményvezérek (mint pl. Te) képesek legyenek azt hitelesen közvetíteni — pl. azért, mert az eleve hülyeség, bárhogy lakkozza is.
Noplease
Néhány kérdés, csak hogy értsem.

Hogyan gondolod belőni a nyugdíjasok kalóriaszükségletét. Lenne egy minimum, mondjuk 1000 Kcal. Vagy jegyet kapnának? Egy jól berendezett táborban egyébként ezt némi kenyérosztással könnyen el lehetne intézni.
Gyógyszerre is kapnának pénzt? Vagy azt feleslegesnek gondolod?
Mi a véleményed az ajándék cinákapszuláról nyugdíjbamenetelük alkalmából? A kollektíva ezt egy bensőséges ünnepség keretében adhatná át nekik.
Az állam miből pótolja a nyugdíjkassza hiányát? Van neki pénze? Kitől vette?
Ne félj! 2007.04.18. 19:25:18:
"Tovább finomítanám a a választási rendszeremet. Ha megengeditek.
...
Ez az eljárás azért szükséges, hogy a győztes párt csak a rászavazóknak tudjon adót és ÁFÁ-t emelni, ellenzéki szavazóknak nem. Így felelős állampolgárokat tudnánk nevelni, akik öntudatosan vállalnák hülye döntéseikért a felelősséget."

Nemnemnem! Ez így nem igazságos. Minden, 5%-ot meghaladó párt alakít egy kormányt. Ezen kormány hatásköre csak a rá szavazókra terjed ki. Az ő nevükben vehetnek fel adósságot például.
TWA
Sikerult megtudnod, hogy Molnar L. Horvath A. kozul melyik sci?
Pásztörperc:

én tudom, hogy az elméletnek megvannak a buktatói, nem is írtam, hogy ezt most azonnal csináljuk meg. Csak hangosan gondolkodom.

De. Amit írsz, az ugye kb az, hogy nem kell idegeskedni, mert a totál debil ígéreteket megszűri az ún. politikai közvélemény. Ennek ellentmondani látszik, hogy mégiscsak vannak ezek az ígéretek. A 19 ezertől a 14. haviig.

A katasztrófa pedig nem is azáltal következik be, hogy ilyesmiket ígérnek, hanem amikor megvalósítják.

Még egyszer mondom, senkit nem kívánok végleg kizárni, és igazán alacsonyan van a léc.
Az rendben lenne, hogy intelligens, tájékozott emberek szavazhassanak csak, de azok kik közül választhatnak. Talán a képviselőjelöltek között is kéne rendezni egy kis vizsgát, mondjuk olyan kérdéssekkel, hogy egy átlagos jövedelemből élő hogy a fenébe jön ki a fizetéséből. Vagy egy átlagos fizetésből élő ember miért nem mer gyereket vállalni. Vagy egyáltalán az adott képviselő területén milyen problémákkal küzd egy "átlagos", egy "átlagon feletti" és egy "átlagon aluli" ember.
Cenzus:
Az elhangzott véleményekel ellentétben nem lenne senki kizárva. Nem a "hülyéket" zárjuk ki, hanem a "tájékozatlanokat". Aki dönt, basszus, az legyen tisztában alapvető dolgokkal. És tájékozatlanból bárki válhat tájékozottá.

Autót vezetni se lehet mindenkinek, mert veszélyeztet másokat. De bárki vezethet autót, ha megtanulta a szabályokat. Jó, van aki képtelen rá, hogy megtanulja a szomszéd országokat, meg hogy az állam abból költ, amit adóként elszed. Annyira kevesen vannak, hogy igazolt értelmi fogyatékosság esetén szavazhatna anélkül is :-)

Pártlista: szerintem maradhatna, de kiegészíteném egy "cserépszavazással". Adott pártra aki szavaz, az 1 konkrét nevet megjelölhetne a listán, mondjuk "MSZP, kivéve Szekeres". És persze aki a legtöbb szavazatot kapja (egy bizonyos szám felett, mert nem kötelező kritikát gyakorolni), annak legalábbis formálisan ki kellene pottyanni a parlamentből meg a pártvezetésből.
Árpád, ha nem linkelted volna be a régijó cikkedet realitisó témában, magam tettem volna meg:)
Most olyan s***nya**s duma fog következni, de attól még igaz: a bizonyos beszólás, miszerint mindenkinek egy szavazat van, oszt el köll dönteni, hogy a realitisóban vagy a választáson lövi el, máig előkerül minden nagycsaládi összejövetelen. Miután a meglehetősen vegyes pártnézetű és vérmérsékletű családtagok a különböző viták után valahogy automatikusan keresik a kompromisszumos megoldást.
Na ebben a szavazatleosztásosdiban szokott mindenki egyetérteni. Még az is, aki amúgy utálja az írásaidat.
Cenzus:
Az elhangzott véleményekel ellentétben nem lenne senki kizárva. Nem a "hülyéket" zárjuk ki, hanem a "tájékozatlanokat". Aki dönt, basszus, az legyen tisztában alapvető dolgokkal. És tájékozatlanból bárki válhat tájékozottá.

Autót vezetni se lehet mindenkinek, mert veszélyeztet másokat. De bárki vezethet autót, ha megtanulta a szabályokat. Jó, van aki képtelen rá, hogy megtanulja a szomszéd országokat, meg hogy az állam abból költ, amit adóként elszed. Annyira kevesen vannak, hogy igazolt értelmi fogyatékosság esetén szavazhatna anélkül is :-)

Pártlista: szerintem maradhatna, de kiegészíteném egy "cserépszavazással". Adott pártra aki szavaz, az 1 konkrét nevet megjelölhetne a listán, mondjuk "MSZP, kivéve Szekeres". És persze aki a legtöbb szavazatot kapja (egy bizonyos szám felett, mert nem kötelező kritikát gyakorolni), annak legalábbis formálisan ki kellene pottyanni a parlamentből meg a pártvezetésből.
A fehér kocka
w.blog.hu/2006/11/28/p19640

Ez az irány sokkal járhatóbbnak tünik.
Bocs, hogy a foci EB-t én is beleszövöm a mondanivalómba, de végül is ez volt a mai nap főeseménye, és hülyemagyarok is a pályán voltak.

Szerintem kamu, hogy a nagyobb lakosszám döntött volna. Ezek szerint mindig a nagyobb lakosszám dönt. Üzleti bevételek szempontjából meg a tv közvetítés dönt, azt meg egész Európa nézi. A jegybevételek nagyságának a szponzorokhoz semmi köze.

Szerintem az van, hogy odakint rájöttek, hogy Magyarország egy kamuország. És kurva gáz. Egy komolytalan surmóország. Nem tényező.

Szerintem kéne egy ranglistát készítenünk a hozzánk hasonló méretű (de ide Szlovéniától Románián keresztül Szingapurig sokan beférnének), országokról, és hasonlóan, mint a FIFA ranglista, mittudomén negyedévente közöljük, hol állunk. Sok mindent bele lehetne venni ebbe a ranglistába GDP-től a díjazott tudósokig, de a politikai elitnek ez lenne az alapvetése: hol állunk, hanyadikak vagyunk. (És mivel a ranglistát magunk állítjuk össze, a saját preferenciáinkat akár túl is súlyozhatjuk.) Választási ciklus elején és végén. Mit tettünk le ez idő alatt az asztalra, hány pontot szereztünk.
Az Orbán kormány 10 helyet javított. A Medgyesi 20 helyet rontott. És még azt is hozzátenném, hogy bizonyos teljesítény alatt, az adott párt ne indulhasson a következő választásokon.
Mi lenne, ha ugy kezdődne, hogy minden országgyűlési és önkormányzati képviselő minden évben megírná az érettségit, ás aki 80% alatt teljesít, az kibukik a posztjáról. Ők lehetnek hülyék?
Esetleg minden szavazáson ki kellee tölteniük egy tesztet (esetleg csak néhány sorsolással kiválasztottnak), hogy az adott szavazás miről szól. Hátha nem nyomogatnák a gombokat összevissza, hanem elhinnénk hogy meggyőződésből nyomja.
st_pippin:
>Mi a véleményed az ajándék cinákapszuláról nyugdíjbamenetelük alkalmából?
-Ne legyék demagóg, kérem. Arra óhajtottam célozni, hogy egy pályakezdő tanár 85-öt keres, egy most nyugalmazott tanár 100-at + nyugdíjaskedvezmények. Ez akár mindegy is, ha egy háztartásban élnek. De mégsem az, mert egyrészt ez nem ösztönöz a gyerekvállalásra, illetve igencsak ösztönöz a magas járulék az adóelkerülésre.
Ha egyéni életút szempontjából nézzük, akkor jobb-e nekem, ha mondjuk havi +10eFt-ot kapok, és eldönthetem, hogy félreteszem egy nyugdíjalapba vagy fizetem a lakástörlesztőt belőle, oszt' nyugdíjas koromban majd eltartanak a lakásért? Rosszabbul semmiképpen nem járok, csak ha hülye vagyok, és elköltöm plazmatévére. Az ilyeneknek kell egy minimumnyugdíj, hogy ne kolduljanak az utcán.

-Az állam honnan egészíti ki a nyugdíjkasszát? Hát az adókból, többnyire.
Hát most meg el fogok kanyarodni, mert ez inkább ahhoz tartozik, hogy mikor szavazzunk és hogyan szavazzunk, nem arról, hogy kik és kik ne.

Két dologgal egészíteném ki a mai rendszert.

Minden páros év tavaszán, kb. olyan megkötöttséggel mint az országgyűlési választások, LEHET népszavazást tartani. Amikor az országgyűlési választások vannak, akkor azzal megegyező időben.
(Megfontolandó, hogy a másik időponthoz pedig hozzácsapjuk az önkormányzati választásokat.)

Mivel a lehetséges népszavazás időpontja nagyjából ilyenformán kiszámítható, visszafele meg kellene határozni, hogy meddig lehet előrukkolni népszavazási kezdeményezéssel, meddig kell befejeződnie az előzetes procedúráknak, és meddig kell leadni az összegyűjtött aláírási íveket.

Ilyen módon a népszavazás lebonyolítása mintegy kötelező költségként fixen tervezhető és tervezendő minden második költségvetésben.

Ha valakinek viszket valahol, akkor lesz szíves az adott határidőre és lehetőségre összpontosítani.
Ha 1 kérdésben népszavazunk, akkor annyiban; ha húsz is összegyűlik az adott időpontra, akkor meg abból fogjuk kiválasztani a tutit. (A fentiek értelmében minden második alkalommal a parlamenti választásokkal egy időben.)

Ez eddig az első javaslat. Ettől remélnék költséghatékonységot, mert a kölkömnek is csak a szülinapjára veszem meg az áhított mackót, nem összevissza;
valamint magasabb részvételt is, mert az emberek megszoknák, hogy ilyenkor szokott lenni az, hogy, és akkor nézzük meg, most miről kellene véleményeznünk.

Második javaslat.
Minden alkalommal tessenek már odatolni egy egyházi szavazólapot. Nem kell sokat agyalni, jó az a lista, ami a technikai számokat tartalmazza az adóbevallásnál. (Ugyanazokkal a kiemelt költségvetési célokkal, amelyek ott szerepelnek az egyházi lehetőségek sorában. Ha pedig ez nagyonnemtecc, akkor legyen "egyik sem" rubrika)
És ezek után az elkövetkező két évben az egyházak úgy kapják meg az állami támogatásokat, amilyen arányban a szavazatokat megkapták. Mivel a nyugdíjasok is szavazhatnak, nem lehet szó semmiféle aránytalanságról.
Technikailag - az eredeti postot továbbgondolva - úgy lehetne megoldani a szelektet, ahogy az adóhivatal megoldja az 1százalékos borítékok beadási rendjét.

Tehát a szavazólapot egy olyan borítékba kellene berakni (és a borítékot leragasztani), aminek a külső oldalán szerepelnének a tesztkérdések. Ahol nincsenek meg a válaszok vagy hibásak, azokat a szavazatokat meg se kéne nézni:)
A B kategóriás jogosítvány megszerzéséhez Ált. Isk. végzettség kell és ezt is egy kicsit alulméretezték, mert túl sok paraszt száguldozik a villamos sineken.
Mások életéről szavazni bezzeg bármilyen pártbuzi idiótának szabad, hogy rohaggyonmeg meg a saját gyerekét temesse mindennap kétszer!
60 év felett amúgy már csak azért sem engednék szavazni, mert a megszavazott gárda randalírozásának vége a tisztelt szavazó statisztikai életén túlmutat... tehát egy halott szavaz az életemről, azaz neki semmi sem drága, mert én szopom az ő nosztalgia döntését.
Ami a legfontosabb, hogy a politikusokat rendszeresen kell savazni és cserbenhagyós elgázolni nomeg ámokfutó lődözni, mert aki politikusnak megy az egy munkakerülő társadalomra veszélyes ingyenélő féreg.
Hát miféle ember az bazmeg aki nem dolgozik bazmeg?
Aza baj a hülyékkel, hogy a hülyeségük nem nemzetgazdasági kategória, még csak nem is politikai. Mi őket műveltségi, asszociációs és erkölcsi tekintetben szeretnénk távol tartani a sorsunktól.

Ámde: a hülyék HASZNOSAK, mert sz..ért-h..ért cserébe építik, etetik, árufeltöltik, szemétmentesítik estébé ezt az országot - mondom: hasznosak.
Politikai szempontból pedig a hülyeségük a legfontosabb erény - no comment.

Az van, hogy kevesen vagyunk,nemhülyék, én kábé 15%-ra saccolom.
Tehát fogjuk csak be a pofánkat, mi a kisebbség, illetve kommentezzük ki magunkat csak nyugodtan, azzal kábé annyit sem árthatunk, mint a 15%-nyi szavazatunkkal.

Én a szabad(?) választások kezdete óta vágyom egy olyan választásra, ahol ez a 15% valóban DÖNThet egyszer...de hiába.
Max annyit érhetünk el, hogy szépségtapasz és koalíciós alapanyag gyanánt beszavazhatunk kispártokat a Parlámentbe.
Jó, jó...nem mindenki hülye, aki nagy pártra szavaz...de az összes hülye nagypárti szavazó.
naésha a kövi választásokon elmaradnak az irreális ígéretek csak úgy mindenféle tesztkitöltés nélkül akkor mivan? és ha nem marad el és ezért beveztik a szelekciót és azután sem marad el akkor mivan?
Kedves Worluk!

"A katasztrófa pedig nem is azáltal következik be, hogy ilyesmiket ígérnek, hanem amikor megvalósítják" — no, ebben maradéktalanul igazad van. Teljesen összecseng több, korábbi írásoddal, és nem mellesleg az én véleményemmel is.

Ebből azonban nem az következik, hogy minket kell leváltani/megrostálni, akixavazunk, hanem azokat, akikre szavazunk (akik ígérgetnek és elszórják a pénzünket). Ők a kártékonyak. Tehát nem a vál.jogot kell szűkíteni, hanem a választhatóxámát kell növelni.

Kis hazánkban mostanság nincs esélye olyan politikai szerveződésnek, amely nem tud előteremteni (min.) 3-4 mrd. Ft-ot infrastruktúrára és marketingre. A párt is termék, amit be kell vezetni a piacon. Ha úgy módosítanánk a választási tv.-eket, hogy a "kis" pártokra adott szavazatok ne vesszenek el (hanem pl. egy rangsor szerint csússzanak át a számukra szimpatikusokhoz), akkor ez a ktg. kb. 1 nagyságrenddel csökkenne.

(Ehhez hasonló volt az elnökválasztás rendszere Lengyelo.-ban az 1. vh. után.)
biohouse 2007.04.18. 21:17:25
Aham. Akkor ezek szerint a fociebéhez minden kell, csak foci nem? Vagy a Zorbán mikor javított 10 helyet a fociranglétrán? Lemaradtam valamiről?

Pukker 2007.04.18. 21:17:56
"Hátha nem nyomogatnák a gombokat összevissza, hanem elhinnénk hogy meggyőződésből nyomja."

Például amikor a kedves narancs-sárga (lassan mondom, hogy ők is ércsék') d e m o k r a t a urak egymás szavazását lesik, nehogy a másik "félreszavazzon"...?
Mondjuk a másik ódal is olyan, csak azok legalább nem dicsekedtek vele, hanem megbeszélik a leosztást a belső találkozón.

Mocskoskiscsaj · 2007.04.18. 21:28:52
Gratulálok IQ-huszár. Szerintem a léted túlmutat az ostobák statisztikai karakterszámán...

qmatch 2007.04.18. 21:42:25
"Jó, jó...nem mindenki hülye, aki nagy pártra szavaz...de az összes hülye nagypárti szavazó."

Öhm. Nem vagyok benne biztos, hogy annyira okosak pl. azok, akik a MIÉP-re szavaznak. Vagy a Jobbikra (mostanság). Szóval a hülyeség nem pártkategória. De ezt már leírtuk párszor. Minden párt táborában vannak hülyék. Kezdve a sosemvolt Vállalkozók Pártjától egészen a Fideszig a paletta összes párt táborában.

lonely_photon 2007.04.18. 21:42:47
Kábé semmi. Remélem többet nem akarnak ígéretet betartani. Inkább hazudjanak, az kevésbé káros. Ugye egy dolog az ígéret, egy másik a kormányzás vagymi...
Ha több a nyugdíjas+ az állami szociális juttásból élő (pl: családi pótlék) mint az aktív adófizető, akkor az eltartottak olyan kormányzatot választanak, amely az ő érdekeik szerint jár el. Ez történik most: az eltartottak nem szolidálisak az eltartókkal.

Pásztörperc: én ezt részben opponálom, bár természetesen az igaz, hogy a magyar pártrendszer mesterségesen be van fagyasztva, új alakulat befuttatása gyakorlatilag reménytelen, ha nagyon akar valaki kívülről valamit, akkor jobban jár, ha vesz egy régit, és kipofozza (a régieket).

amiért opponálom, az az, h nem vagyok meggyőződve arról, hogy a meglévő pártok ennyit tudnának. ha nem lenne rajtuk a nyomás 19 ezer és 14. havi irányból/ba, akkor talán Medgyessynek is támadt volna jobb ötlete annál, hogy szórjunk pénzt léghajóról.
Amúgy mi történik akkor, ha a nem hülyék választhatnak csak? Valami meg fog változni? A nem hülyék kik vagy mik között fognak választani? A pártpaletta ugyanaz marad.
Valahol fentebb írta azt valaki, hogy a politikai elit a nép elvárásait teljesíti, azaz ha a nép hülye, ő is hülye, mint ahogy ha a nép Győzikét akar, akkor azt kínálják a televíziók.

Nem értek egyet. Vannak nálunknál sokkal hülyébb nemzetek, azaz nemzetek, ahol arányaiban sokkal több hülye van. Mégsem olyan politikai elittel rendelkeznek mint mi (az más kérdés, hogy egyéb szempontból az ottani is kritizálható).

Fentebb már említettem és most is tartom, hogy nem a néppel meg a hülyékkel van a baj, az nem árt senkinek, ha szavaz. A baj azokkal van, akikre szavazunk. Sok rossz közül nehéz jót választani. Ahhoz, hogy ez megváltozzon, nem elég a választási rendszerhez nyúlni. Az egész Alkotmányt át kellene írni, úgymint a képviselők létszáma, a kétkamarás parlament megteremtése, az önkormányzati rendszer teljes átstruktúrálása stb. jegyében.

Mindenki tudja, hogy az Alkotmány elavult rendszert tükröz (a választási rendszerünk pedig az egyik legbonyolultabb a világon), az is benne van, hogy "átmeneti". Nos ez az átmeneti alkotmány majdnem 20 éves és láthatólag nem is akarnak hozzányúlni... Vajon miért is? :))
Kedves qmatch!

Azokra szavazhatsz, akiket a pártok jelölnek. A jobb jelöltekért pontosan 1 dolgot tehetsz: beléphetsz a számodra legkevésbé ellenszenves pártba, és megpróbálhatsz ott érdemes(ebb) embereket találni/jelölni.

Tehát a Te logikáddal, ha azt nem teszed, akkor tartozol a hülyék közé.

Nos, kis hazánk vál.jogosult lakosságának 15 %-nál sokkal kisebb része párttag. Eszerint a többi hülye. Nos, én párttag vagyok...
Az lenne a helyes eljárás, hogy a hülyéknek nyilatkozni kellene: hogy ők hüjék.
Külön képviselőkre kellene szavazniuk, külön parlamentjük lenne, ami összeségében pont olyan lenne mint a miénk, az okosoké.

Volt erre egy régi eset, valami Barabás keveredet ilyen helyi népszavazásos ügybe, közvetlen demokrácia, vagy mifene... Na és mi lett belőle.
Kedves Worluk!

"akkor talán Medgyessynek is támadt volna jobb ötlete annál..."

Szép ez a "talán". És nincs semmid, ami alátámasztaná, csak a kétségbeesett akarásod, amivel szeretnéd, hogy így legyen. Hidd el nekem, aki dolgoztam a kampányában: nem támadt volna. Politikai elitünk homogén, és ennyire képes. A rendszerváltás hullámát meglovagolva hatalomra került, lelkes pancserokat el kell zavarni. Minél előbb, annál jobb (már így is nagyon rossz).
""Valahol fentebb írta azt valaki, hogy a politikai elit a nép elvárásait teljesíti, azaz ha a nép hülye, ő is hülye, mint ahogy ha a nép Győzikét akar, akkor azt kínálják a televíziók.""


Szeretném felvilágosítani azt a valakit, hogy itt nem keresleti piac van, hanem felülről irányított kinálati piac.
Győzike helyett meg nézne mást is a "hülye" pórnép, de ha nincs más, akkor sokan csak ezt nézik.

Így lehet elbutítani egy széles réteget.
Tök óvatosan megpróbálok belekotyogni az aktuálpolitikai flémbe.

Én visszakanyrodnék a legelejére. Van itten egy dogma kérem szépen, nevezetesen az, hogy az így-úgy preszelektált egyedek összességében jobb döntést tudnak hozni, mint a teljes csoport a hülyéket is beleértve.
Itt a segítségeteket kérem, mindenki tud legalább egy olyan segghülye döntésről, amit pozíciójuk, vagy egyéb ok folytán kiválasztott emberek hoztak együtt meg. Ezek az emberek általában magasan átviszik az előzőekben leírt mindegyik mércét, sőt...
Ettől még a közösen hozott döntés segghülye marad.
Kedves Tóta W., újabb kellemes cikk, amivel a lehető legnagyobb mértékben egyet tudok érteni.
Folytassa tovább, a végén még magába szeretek.:)
"Doomhammer · forabettertirpakbokretas.blogspot.com/ 2007.04.18. 18:20:04 "

Értem, mi a gondod. Nálunk (a multban érvényes, a Tiédhez hasonló gazdasági felfogás miatt)tényleg az aktívak fizetik a nyugdíjasokat, mint egy piramis/pilóta játékban az új regisztrálók a régiek elszálló pénzeit. De ha egy privát nyugdíjpénztár (megtakarítás/befektetés alapú) ezt tenné, hamar rács mögött lennének a vezetői!

Szerinted: ha nem az aktívok tartanák el az amerikai nyugdíjasokat, "akkor nem idegeskednének az USA-ban, hogy mi lesz, ha a baby boomer generáció nyugdíjba megy (hamarosan esedékes). Azok mind megtakarítás-alapú nyugdíjjal rendelkeznek, mégpedig sokan elég jelentős összeggel. Akkor meg mire az idegeskedés?"

Azért idegeskednek, mert akkor elfogy a munkaerő, (s megint több chicanót kell beengedni, hogy legyen aki dolgozik). Attól félnek, hogy sok pénz kerül ki a piacra, amit majd nem lehet mire elkölteni, és ez felpörgeti az inflációt. Ez minden esetben egy létező veszély, ha sokan egyszerre veszik ki a megtakarításaikat. Ennek önmagában semmi köze a nyugdíjhoz. Az amerikai nyugdijasokat NEM az aktívak tartják el, hanem a megtakarításaikat fogják (sokan, egyszerre) "felélni", úgy, ahogy te gyűjtesz az év alatt, s elmész belőle egy vakációra, ahol Te sem sütsz kenyeret, hanem szolgáltatásokat stb. veszel igénybe. Ha mindenki ugyanakkor, ugyanoda menne nyaralni, nem tudnád elkölteni a pénzedet, s max wc után használhatnád. Nna, ettől félnek az USA-ban.

Az én mondandóm lényege, hogy járulékot fizetni kötelező, pedig jobban is be tudnám fektetni. Ez nem adó, amit infrastrukturára, államfenntartásra stb. kell elkölteni, ezt azon felül vonják le, azzal az igérettel, hogy majd ha nyugdíjas leszek, ebből és a kamataiból fogják fedezni a nyugdíjamat. Az enyémet, amit én fizettem előtte x évig, a lehetőségem szerint (ez benne a szociális). Érted? Ez nem az államé. Az állam elvette a pénzemet, azzal, hogy ezzel jogosult lettem nyugdíjra. Jogosult, akinek JOGA van hozzá. Nem én tehetek róla, hogy nem tudott gazdálkodni vele, s még az inflációval trükközve is csökkentette a nála vezetett nyugdíszámlám értékét (a rendszerváltásig nem volt kétszintű bankrendszer, a kormány /vagyis a párt/, egyenesen szólt bele a gazdsági folyamatokba).

"a pénzt nem lehet megenni, a kenyeret lehet megenni. Azt pedig a nyugdíjas nem süt."
Kenyeret a pék süt. Én nem vagyok pék. Akkor most engem a pékek tartanak el, azért, mert pénnzel - amit nem lehet megenni - fizetek a kenyérért? Elég hülye a logikád! És kihagyod belőle, hogy a járulékért, amit ezek az emberek annó leadtak az államnak, hogy tegye nekik félre, igenis megdolgoztak!

gloire: az infláció beszámítása éppen hogy növelné a jelenlegi nyugdíjakat, (piacgazdaságban nagyobb infláció alatt a kamat is magasabb). Vagyis ha a gazdaságban rendelkezésre álló pénz mennyisége kevvesebb, akkor a kisebb összegű járulék értéke relative magasabb.Tehát az az N összeg, amiről a nagymamád 40 éve lemondott akkor a sokszorosát jelentette annak az N összegnek, amit ma megkap. Ha pedig az államnak volt pofája akkor elvenni tőle AZT az N összeget, kötelessége most megfelelő értéken nyugdíjat folyósítani MERT annak idején ezen a jogcímen vette el a járulékot. (Talán munkaórában kellene számolni: a járulékot az adott képesítésű munka mindenkori órabérének függvényében kellene megjeleníteni, akkor látható lenne, hogy a nagyi a napi 8 órájából mennyit dolgozott azért, hogy járulékot fizethessen. Akár ki is lehetne számolni, hogy nyolcórás munkanapokat és normális ünnepnapokat figyelembe véve, a 30 - 40 év munkaviszonyból hány ment el járuléktermelésre. )

Jó éjt mindenkinek!
Hát, az eddig hozzászólók nagy része is úgy kezeli a kérdést, mintha győzisóba lenne. A célt, azt lehetne szelektálni. Sőt, szerintem most is kell szelektálni. Erről szól (szólt volna) a konvergenciaprogram. Ez előtt kellett volna a Nemzeti Fejlesztési Tervet kidolgozni konszenzusos parlamenti alapon az elkövetkező 20 évre. Ezután népszavazásra bocsátani, mindezt ismételni, amíg a polgárok 2/3-a egyetért. A megvalósítását már lehetne sima parlamenti szavazással (a már leírt költséghatékony módszerekkel) képviselőkre bízni. Az előzőekben írt börtönt fenntartom.
Ha a szavazókat szelektálod, ott más is előjöhet....
Éljen a demokrácia!
Kedves Corry!

Maradéktalanul igazad van: ez egy ostoba dogma. Nem azért ostoba, mert logikátlan, hanem azért, mert megcáfolták. Megcáfolták elméleti oldalról a szakértői rendszerek összehasonlító elemzésével és megcáfolták a gyakorlatban, amikor a demokratikus rendszerek lekörözték a diktatúrákat.

Az, hogy a demokratikus döntéshozatal jobb, mint az elitista, az nem azt jelenti, hogy jó, hanem hogy kevésbé rossz: általában valamivel ritkábban és valamivel kisebbeket hibázik -- de főleg azért, mert gyorsabban korrigálja a hibáit (undorítóan sok és undorítóan nagy hibáját).

De azért álljon itt egy gyönyörű idézet Chestertontól:

"Megnéztem az összes parkot az összes városban, de egy olyan szobrot se láttam, amit egy bizottságnak állítottak volna." (A Gyurcsány-kormányról valahogy folyton ez jut eszembe. Vajon miért?)
EMBEREK! FIGYELEM!
Nyitott kapukat döngettek , lényegében ez a szisztéma muködik. A szavazásra jogosultak 6? %-a megy el szavazni! A nem szavazók a legnagyobb csoport, többen vannak mint a fideszesek. Mégis (vagy pont ezért?) ide jutottunk.

Amúgy vagyoni/muveltségi cenzus a történelem során sok helyutt sokszor , sokféleképpen volt talán meg kéne nézni , hogyan muködött mielöbb annyira be akarjuk vezetni.
Pl. mennyire képes súlyos szociális problémákat kezelni a szegény többséget kizáró szisztéma? Szarul.
Az általános választójog történelmi összehasonlításban pedig meglepöen jól jönne ki.


Na és pont az a baj , hogy a választók tájékozatlanok (a fideszeseknek persze mindig valami bajuk van rendszerrel ha éppen veszítenek). Hiszen a legutóbbi választást pont a kevesebbet igérö nyerte nem?

Más: vegyuk észre a felelösséháthárítás a Kósa féle (képtelen) javaslat mögött: "nem mi vagyunk ám a hibásak , hulyék az emberek és hát sajna nekunk öket kellene meggyöznunk" (ugrik ám Tóta meg a többi "winner" is , hogy ja meg persze le a hulyékkel -akkor biztos senki nem gondolja , hogy esetleg ö is közéjuk tartozik).
De nem azért igérgettek agyba-föbe a pártok mert a választó tökhulye ,hanem mert saját ideológiájuk és korábbi téves helyzetfelismerésuk foglyai és mert a képviseleti demokráciát boxmecsnek gondolják ahol a nyertes mindent visz és ezért semmi sem túl drága ár a gyözelemért.

Egyébként a szavazati jog a politikai közösséghez tartozás következménye: jog nem pedig adomány, érdem, a befizetett adó vagy a topográfiai ismeretek jutalmazása.
Megőrültetek teljesen? Veruska meg még jó sokan. Hogyan a francba lehet ezzel a poszttal egyetérteni??!! Már a robotos is túl durva, agresszivitásra ösztönöz, de ez...

Mondjuk az is ultragáz, amerre halad az ország. Lezüllesztették az oktatást, iskolák helyett lassan hülyeképzők lesznek, nyilván ezt kívánja a hatalom érdeke. Sok-sok hülye, akiknek bármit be lehet adni. Tótawé pedig a hülyéket irtaná ki, gondolom neutronbombával, bár ezt még nem írta le (eddig).

Tehát alakul a dolog. Kiürül az ország. A nem teljesen hülyék már elmentek, a többinek annyi. Az utolsó kapcsolja le a villanyt, csukja be az ajtót.

Jézusom:(
Helyesen: hogy a francba..
T. swen!
Nem egészen erről szól. Az országról amit írsz, az o.k.
corry
Az urak a rész és egész problematikájáról vitatkozgatnak.

Mert ugye a részek összessége nem ugyanaz mint az egész.

Kicsit elitista-náci programok készülnek itten kiforrani.

Természetesen mindenki, mint okos úrfi, II. József felvilágosult abszulutizmusától várja a csodát, pedig lófaszt.

Én szeretném, hogy a hülyék mellett, zárjuk ki a szavazók közül a zsidókat, cigányokat, svábokat és a magyarokat valamint a maradékot. A többiek meg lépjenek be valamelyik élcsapatba, főként az itt fórumozók többsége, főleg Árpád járjon él.


Szó szerint valóban nem erről. És mégis.

währenßhöhleigkeitigchen

Oké, de még nem értem.
Ha valaki 1961-ben keresett 600 forintot
egy hónapban, befizethetett, kb 39 forintot
nyugdíjra.
90 ben nyugdíjazták 12 000 ezerrel.
Annak most mennyi a nyugdíja?
38 000?
Ennek az összegnek mi köze az 1961-es
évi befizetéséhez?
12 x 39 forint?

És mi lenne most ha az a 39 forint
egy magán nyugdíjpénztárba fizetődött volna?
Nekem egy ismerősöm azt, mondta: "Hülyék mindenütt, a világ minden táján vannak. Ne őket, hanem az okosokat keresd." Ha ilyen vezetőket keresünk magunknak talán jobb lesz az ország is.
Egyébként, ha a megvalósítandó célokat szelektáljuk, akkor nem lesz akkora összevisszaság a fejekben, nyugalom lesz és megegyezés, ami most a legfőbb cél kellene hgy legyen. Egyébként oszt meg és uralkodj.

Vagyis, ha nem a jelenben termelt lóvét
osztanák, akkor mi lenne a különbség
a m.ny.pénztár és a bankszámlád közt?
De ez nem egy biztosító?
Nem értem mit akartok még mindig a régi nyugdíjjakkal. Akkoriban még mindenki az államtól kapta a fizetését. Az állam döntött, hogy mennyi jár. Egyes számítások szerint kb. a tizedét kapták az emberek a ténylegesen elvégzett munkájuk értékének.
Szóval ne gyertek itt azzal, hogy mennyi volt a levonás. A tényleges levonás 90% + a kifizetett 10%-nak kb. 10%-a volt.
Így azért már egész más számok jönnek ki.
Arról a sok kötelező társadalmi munkáról nem is beszélve, amiért ma szintén súlyos milliókat, milliárdokat fizet az állam.
szerintem a gondolkodásra képtelenek szavazása azt a funkciót tölti be, hogy ezek az emberek is éljenek abban a tévhitben, hogy befolyásolni tudják a történéseket. mert ha úgy találnák, hogy az átlagnál jobban korlátozva vannak, akkor a vasvillás érdekérvényesítés elég hamar terítéken lenne.

persze az ilyen megmozdulásokat erőszakkal le lehet nyomni, csak hosszú távon, nagy tömegben kicsit macerás.

gloire 2007.04.18. 23:13:55
"És mi lenne most ha az a 39 forint
egy magán nyugdíjpénztárba fizetődött volna?"

Számold ki. Infláció felett(!) 3-9% között nyugodtan számolhatsz. Persze kamatos kamat, meg ilyenek.
Segítség: www.privatbankar.hu/html/bef/6021.php

Természetesen bele kell számolni a rizikót is, ugye (pénztárak esetleges csődje, bár nem valószínű, de előfordulhat).
kukacka, én arányaiban ma is ennyit kapok, de nyugdíjat, na azt nem fogok kapni!
Kedves swen!

Biztos vagyok benne, hogy a kedves Tóta W. nem szó szerint értette a leírtakat.
Nyilván nem lehet elvenni a szavazati jogot, de attól még a probléma létező.
Van a birkanép, aki egyszer ide, egyszer oda szavaz, minden különösebb elgondolás nélkül, általában a nagyobb ígérgetés irányába (hogy most legutóbb miért nem ez történt, az is megérne egy cikket, de a lényegen nem változtat). Nyilvánvaló, hogy bizonyos intelligenciaszint alatt úgy manipulálják az átlagembert, ahogy nekik tetszik. S ez egy probléma.
A cikkíró is erre gondolt véleményem szerint (ha nem, majd kijavít).
ezt már hányszor megírtad.
amúgy az, hogy vagy a ValóVilágba vagy a parlamenti listákra szavaznak, az viccesebb megoldás volt.
Veruska: öhm. A manipulálás eredményessége nem függ az intelligenciától. Pláne nem a lexikális tudástól, amit TótaWé itt felvezetett.
Ez a felvetés csak egy baklövés, semmi több. Szerintem ő sem gondolta át a lehetséges következményeit egy esetleges ilyen intézkedésnek.
Mindazonáltal annyiban hasznos, hogy újra rávilágít, hogy valami nincs rendben. Mondjuk ezt eddig is többször megvilágította olyan bejegyzéssel, aminek értelme is volt... :D
Swen meg egyszerűen túlreagálja egy ideje a dolgokat.

gloire:
Még egy érdekesség magánnyugdíj-ügyben:
www.privatbankar.hu/html/cikk/kommentar.php?kommentar=17680
"2002-2006. között éves átlagban a magánnyugdíjpénztárak 4,2, az önkéntesek 4,08 százalékos reálhozamot értek el - mondta Juhász Istvánné, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) ügyvezető igazgatója"
"20-21 században az embereket hülyítették a GDP és más közgazdasági fogalmakkal. mint ilyen fogalom régen a pokol volt. és az innominepátrisz."

Na szolen én már téged is kivágtalak volna a szavazólistáról...

Az egész nem kivitelezhető, mert nem lehet megmodani hogy ki szavazhat. Ismerek olyan embereket akik egy IQ teszten hülyére vernék itt a többséget, még sincs fogalmuk a politikáról. Műveltségi kérdés? Csak a totálisan hülyéket vonnánk ki. Amúgy meg az IQ teszt alapot adna bizonyos rétegek teljes kirekesztésére (emlékezzünk csak egy híres IQ teszt sorozatra, ami nőket és férfiakat hasonlított össze...hatalmas botrány lett, forbidden)

Diploma sem ok: az igazán okos embereknek nincs, megélnek enélkül is, hogy lenyomják a torkukon azt a sok faszságot amit pl én is tanulok :P
Csoda-Szarvas-Vadász: jó-jó, nem fogható kizárólag az intelligenciára, pláne lexikális tudásra, de azért valami összefüggés kimutatható a kettő között, bátorkodom megjegyezni, nem is olyan kicsike.
Veruska: egy egészen iciripici _sem_. Ugyanis ezek a dolgok elsősorban az érzelmekre hatnak, és nem a logikára, elemző- és felfogókészségre.
A robotos, az minden, csak nem agresszív.

Ez meg itt egy égbőlpottyant mese, nem program. Kósa Lajos ihlette. Ő azokat zárná ki, akik nem kapcsolnak időben. Nyilvánvalóan körülbelül ugyanezekre gondol.

Az analógia cigányokkal, zsidókkal: hamis. Itt az a kérdés, van-e a jelöltnek körülbelül fogalma a munkadarbról. Az analógia az autóvezetéssel: helyes.
veruska: és??

Mintha az előbb én is arról írtam volna, amiről most te. De ha így van, akkor az a megoldás, hogy megvonjuk a szavazati jogot? Súlyosan diszkrimináljuk azokat az embereket, akik esetleg önhibájukon kívül maradtak (lettek) hülyék? Nem az a megoldás, hogy segítsünk nekik? Tegyük számukra érthetővé, világossá a dolgokat? Taníthatnának olyasmiket is az iskolákban, ami az életet teszi könnyebbé és érthetőbbé, a sok baromság helyett.

NEM a szavazati jog megvonása a megoldás. Még viccből sem.

Szörnyű volt a mai kommentek nagy részét olvasni, élen a poszttal. Komolyan.
Javítás: nem mondom hogy akinek diplomája van nem okos csak hogy (nagyon) sok okos embernek nincs. Főleg vállalkozók.
"Mondjuk az is ultragáz, amerre halad az ország. Lezüllesztették az oktatást, iskolák helyett lassan hülyeképzők lesznek, nyilván ezt kívánja a hatalom érdeke. Sok-sok hülye, akiknek bármit be lehet adni."
:DDDD Persze meg a mónikasó is ezért van :DDDD Vicces blog ez...
Csoda-Szarvas-Vadász: ez igaz, érzelmekre próbálnak hatni, de hiszem, hogy némi ésszel ordít róluk, hogy manipulálnak.
(Legalábbis ahogy manapság teszik, elég átlátható és primitív módon. Nem mondom, ha fejlesztenék a módszereket, bizonyosan eljuthatnának olyan szintre, ahol már nem egyértelmű a dolog.)
swen: vedd egy kicsit lazábban a dolgot, senki nem akarja elvenni a szavazati jogot. A viccet meg kezeld viccként.
"jó-jó, nem fogható kizárólag az intelligenciára, pláne lexikális tudásra, de azért valami összefüggés kimutatható a kettő között, bátorkodom megjegyezni, nem is olyan kicsike."
És mi volna az és hol és ki bizonyította be?
Joaquin 2007.04.18. 23:45:40
Maradjunk annyiban, hogy a papír nem jelent semmit. Sem azt, hogy ostoba az illető, sem azt, hogy értelmes. Legalább egy hangyányit művelt, ha nem puskázta végig az oskolát.

Kósa meg elemehet melegre. Látom magam előtt a sok tintás (középső-)ujjú debrecenit, amint éppen bebocsátásra vár a szavazóhelyiség előtt.

TWÁ: eszerint viszont akkor könyvet írni is csak az okosok írhassanak, újságot pláne... Ugye nem azt mondod, hogy legyen állami bizottság, ami megmondja, hogy a Szeretet-(vagy Igazság-)minisztérium melyik részlegén kell dolgoznod?

Egyébként az ostobának is joga van a saját életébe beleszólni. Meg az országéba is. Mivel attól függ az övé is. S ezzel szerintem egy hangyányi gond sincs.
Én csak egy gondolatkísérlethez gyűjtöttem volna példákat. Egy szót nem írtam a különféle kiválasztási módszerekről, nem is minősítettem őket, csak annyit jegyeztem meg, hogy nagyon elképzelhető hogy tök feleslegesek.

Nem igazán gondolom egyébként, hogy a birka népet praktikus lenne megszűrni, mert az egyik birka ide szavaz a másik meg oda. A sok-sok birka véleménye viszont már hordozhat valami infót.

Egy kicsit sántító hasonlat: végy 3 dobókockát dobjál ezerszer, az eredmények összegét ird fel. Ha most ábrázolod, hogy hányszor mi jött ki végeredménynek, próbáld ki, érdekes... :-)

Ja ez csak akkor műxik ha a kockák nem cinkeltek. A birkák esetében pedig jó lenne a külső véleményformálás kordában tartása.

A demokráciánknak ez nem adatott meg, pedig az önálló véleménnyel rendelkező, vagy annak spontán módon teljes hiányában szenvedő emberek jobb megoldásokra képesek együtt mint a hipnotizált zombik.

Persze az is igaz, hogy a mai magyar zógenannte politiaki elitet elnézegetve fejlett demokrácia legyen a talpán amely ebből az alapanyagból értékelhetőt tudna választani...
T. CSSZV!
Hogyan érzed, beleszólunk az ország életébe? A feeling az elég?
Abdul Hakeem 2007.04.19. 00:02:03
Beleszólunk. Eddig még egyszer sem született olyan eredmény, amelyben valamelyik söpredék ne nyert volna.
Tehát a többség még mindig közülük választ.

2010-ig viszont be kell vezettetnu a fehérkockás szavazás lehetőségét. Kár, hogy népszavazást nem lehet róla tartani. (Ha jól tudom...)
"Tehát a többség még mindig közülük választ."
Akkor Én+Te mégsem szólunk bele.
Ez teljesen oké gondolat. Egyszerűen mindenkinek jobb ha az okosabb dönt a hülyébbről. Miért? Mert a hülye nem tud magáról. Miért? Mert hülye. A kör bezárult. Ezt kéne egy fantasztikus megaszaros popdalba foglalni és éjelente helikopterekről nyomatni bizonyos frekventált helyeken...

"Ha baj, hogy szavaznak a hülyék – és ez különben egy másik, terebélyes vita témája"
Árpád,le kéne folytatni ezt a terebélyes vitát.Tényleg szavaznak a hülyék,igen így van!De azon is gondolkodjunk el,hogy a hülyeméter nem nálunk van.Nem tudjuk stabilan megmondani a gyánuageregyei hülyéről,hogy tényleg hülye és szarik az ország jövőjére.Az általad leírtakkal kurvára egyet bírok érteni,de hogyan különböztetjük meg a a látszathülyét a síkhülyétől? Ez azért dilemma,nem?
egyszer majd lefolytatjuk. bár előkerültek a darabjai most. nem véletlenül írtam bele azt a közbevetett mondatot.
én még megszabnám 65-nek a szavazás felső határát, mindez persze w hangos gondolata mellé bónuszban.
Kövezzetek érte meg, de én már azon is eszeltem, hogy a szavazatokat az évente befizetett adóval kellene súlyozni, mondjuk 0.2 és 5 között, 1 lenne a minimálbér utáni.

Volt itt már ilyesmiről szó, de nem ilyen formában. Mert ugye a befizetett adó != ki mennyit keres, milyen gazdag. Ráadásul jól meg is ideologizálható, mert az pofázzon bele a dolgokba, aki fizet is a köznek. Az APEH szépen megküldené mindenkinek március végén a kis pecsétes papírt az előző négy év átlagáról, amit aztán be kellene tenni a borítékba a szavazólap mellé.

És hogy Révész Máriusz is örüljön, a GYES-re, GYED-re lehetne adni nagyobb szorzót, mondjuk másfelet.

A vita kiindulopontja is megkerdojelezheto,mert azt feltetelezi, hogy a legokosabb gondolatoknak es a legjobb szandekoknak kellene ervenyesulni, ami jo lenne, de sajnos semmi koze a demokraciahoz.
Kozben dark future baratom mar majdnem felfedezte a dark past-ot vagyis a cenzusos szavazast ami ugy emlekszem Bethlen Istvan idejen volt a 20-as evekben.
Revesz Mariusz kezd feljonni, hulyesegmondo embernek Deutsch-Fur melle.
RE: zsir 2007.04.19. 01:37:43

"Kozben dark future baratom mar majdnem felfedezte a dark past-ot vagyis a cenzusos szavazast ami ugy emlekszem Bethlen Istvan idejen volt a 20-as evekben."

Nem egészen jól emlékszel, volt az már előbb is:


"Az 1848. évi V. törvénycikk egyéni, egyfordulós, relatív többségi választási rendszert vezetett be. Választhatott minden, huszadik évét betöltött és megfelelő vagyoni cenzussal rendelkező magyar férfi. A választhatóságnál 24 év volt a korhatár, és az állampolgárság mellett már a magyar nyelv ismerete is követelményként fogalmazódott meg.

A dualizmus alatt az adózáshoz kötötték a választójogot, az adóhátralékkal rendelkezőket pedig kizárta a szavazók közül. Némi visszalépést jelentett az 1913. évi XIV. törvénycikk, amely vagyoni és műveltségi cenzushoz kötötte a voksolást, és nyílt szavazást rendelt el. Az 1919-es törvény már nőkre is kiterjesztette az általános, titkos és egyenlő választás jogát. Bevezetett azonban egy „osztály cenzust", ami azt jelentette, hogy csak a társadalmilag hasznos személyeket illette a választójog. 1925-ben már férfiak esetében 24 éves korhoz és négy elemihez, nőknél pedig 30 éves korhoz és hat elemihez kötötték a szavazást. Ráadásul csak Budapesten és a megyei jogú városokban volt titkos, ám kötelező a szavazás. 1938-ban mindenhol titkossá és kötelezővé tették a voksolást." www.fn.hu/belfold/0704/alkotmanyellenes_lenne_gyerekek_szavazati_160751.php

Az én modellemben mindenkinek lenne szavazati joga akinek ma van, viszont eltérő súlyozással, azt figyelembe véve, hogy mekkora hasznára van az államnak.


Feleym,

olyant nem lehetne, hogy az a kötsög, ki nem él vala szavazójogával az egyik választáskor, az a következőn akkor se vehessen részt, ha akar?

Ezzel legalább minimálisan szankcionálva volna a pöcsnép. T.i. az athéni modellben aki nem szavazott, elvesztette választójogát. Nem volt lacafaca, YES/NO kvescsön viszont igen. Ezzel a felelősséget lehetne visszahárítani, hogy "baszki, mit pofázol, négy éve neked mindegy volt, hát bazmeg, most vársz újabb négy évig".

Így kiiktatódna a zsigerből protestáló főbrokesz, és volna súlya a leadott szavazatnak.

És még csak nem is szankcionálna túl sokakat, mert az a 30%, amelyik soha nem mozdul be a választásokon való részvételre 1990 óta, az most legfeljebb megvonja a vállát.

Akik meg lesz@rták, de azért járatták a két ciklus közt a pofájukat, mint most hülye Kovácsné a főlcintrül, penig én megmondtam neki tavaly ilyenkor, hogy gondolja meg, és menjen el szavazni, mert Übermencs elvtárs belehúzása neki még sokba fog kerülni, na szóval az ilyenek meggondolnák, hogy akkor mostan kell-e nekik Nemigazország, vagy mindegy nekik, vagy hogy esetleg Hülyeorbán Hülyeországa mégis inkább.
CsodaSzarvasVadász:
...rögtön gondoltam, hogy lesz valaki, aki a kis pártokról elsősorban a MIÉP-re asszociál - Te voltál köztük a leggyorsabb, tiéd a hangszóró :)

Pásztörperc:
...ez a "ne-a-szád-járjon-hanem-lépj-be-és-csináld" egyébként nemes gondolat...egyébként - ha én azért vagyok hülye, mert erre nem vagyok hajlandó, akkor vállalom.

Annak azért örülök, hogy nem találtatok gyomlálnivalót a "hülyékkel" kapcsolatos érzéseimben. ( "...azért a víz az úr!" )Akik napról-napra kisalkuk és napicsaták kikövezte úton tartanak a bizonytalan nyugdíj felé, azoktól ne is várja el senki, hogy távlatokban gondolkodjanak.
Pásztörperc: ha már itt tartunk, Te mit tettél a "pártban" azért, hogy a "hülyék" gondolkodásmódja SZÜKSÉGKÉPPEN megváltozzon?...vagy VALAKI a Te pártodban?
Paszternak 2007.04.19. 03:40:50
Ehhez kéne fehérkockás lehetőség is, vagy marad minden a régiben. Ugyanis az előző választáson én sem voltam már ott. Tudatosan. Mert nincs olyan erő, akire szavaznék.Viszont, ha valami csoda folytán a következőre megjelenik a Magyar Liberálisok Sosemlopunk Pártja ( :D ) akkor azonnal mennék szavazni. S ráadásul, ha úgy vesszük, önhibámon kívül nem szavaztam. Vagy menjek el, és érvénytelen szavazattal adjak puskaport a politikusoknak, hogy ebben az országban mennyi hülye él, még a szavazólapot is tottónak nézi?

qmatch 2007.04.19. 07:11:50
He? A kis párt az kis párt. A MIÉP is kis párt, meg az Szdsz, meg a KDNP, meg az MDF is, meg van még vagy fél tucat. Szóval bevallom őszintén fogalmam sincs, miről beszélsz.
Kedves qmatch!

Hát egyet-mást... '99-ig voltam az OV tagja. Írásaimra rákereshetsz a VII. ker.-i szervezet honlapján: www.mszp07.hu. A jobb felső sarokban a keresőbe írd be, hogy "Fügedi Ubul", és meglepően sok találatot fox kapni. Ha rám hallgatsz, A magányos diák hipotézisét olvasod el, amúgy próbaképpen -- és ne felejts el utána a jobb sávban szavazni, mert gyűjtöm a szavazatokat!

Hohohó!
www.mszp007.hu/modules.php?name=News&file=print&sid=2048
"Itten az értékrendek alapvető különbségéről van szó: szerintem egy baloldali kormányzatnak nem lehet más prioritása, mint a kiművelt emberfők termelése — azok a milliárdosok viszont, akik a nevünkben kormányoznak, prioritásnak az autápályák építését tekintik (miként Medgyessy, azonképpen Gyurcsány is)."
"gloire 2007.04.18. 23:13:55 Ha valaki 1961-ben keresett 600 forintot
egy hónapban, befizethetett, kb 39 forintot
nyugdíjra.
90 ben nyugdíjazták 12 000 ezerrel.
Annak most mennyi a nyugdíja?
38 000?
Ennek az összegnek mi köze az 1961-es
évi befizetéséhez?
12 x 39 forint?
És mi lenne most ha az a 39 forint
egy magán nyugdíjpénztárba fizetődött volna?"

Jó kérdések, és mielőtt bárki elkezdené fikázni a nyugdíjasok jogosultságát, illene utánajárni.

Énszerintem ebben a konkrét esetben a következőről van szó:

1. a 39 Ft / 600 Ft nyugdíjjárulék arány semmiképp se tudná fedezni a nyugdíjas kor utáni életet (kivéve, ha a járulékfizetők többsége meghal, mielőtt nyugdíjas lehetne, és figyelembe véve a 60-as években számolt átlagéletkort, erre még jó esély is volt).

2. A kommunizmusban a bérek, a nyugdíjak és a szolgáltatások, árucikkek árai köszönő viszonyban sem voltak a reális értékekkel. Vagyis aki 1960-ben 600 Ft keresett, valszeg a többszörösét kellett volna hogy keresse.De hogy mennyit, az elsikadt az állami újraelosztási rendszerben. Megmondták, hogy mindenki ennyit kap, tehát Te is, vonatkoztassunk el a munkád valós értékétől. Azt is megmondták, hogy ugyan nem keresel úgy, mint egy átkos nyugati, de cserébe nem kell aggódnod a nyugdíjad miatt. A kenyeret is mindenki ugyanannyiért kapta, egyértelműen kevesebbért, mint alapanyag*munkidő alapján egy piaci közgazdász kiszámolta volna. Mivel semminek az értékére nem lehetett a pógárnak rálátása, (országos) terv(hivatal)szerüséggel lehetett elkülöniteni szovjet jóvátételre, hadi kiadásokra, piaci viszonyokkal szöges ellentétben álló baráti barterekre eszközöket és vagyont.

3. Vagyis az 1961-ben dolgozók többségétől a központilag meghatározott, a végzett munka valós értékét messze nem tükröző bérekkel lényegesen többet vontak el, mint 39 forintot. Tehát nem a 39 forint befizetés kamatai kellene keresni.

4. Ahhoz, hogy a teljesen jogos kérdésedre válaszolni lehessen, statisztikailag utána kellene számolni, hogy pontosan mennyivel rövidítették meg ennek az országnak a dolgozóit - Szerintem a mindenkori nemzeti vagyon, nemzeti össztermék és az összesen kifizettett bértömegből kijöhetne, hogy effektive mennyi volt ez az elvonás a havi bérekhez képest. Ez persze nagy munka lenne, s valszeg az jönne ki, hogy a ma 32ezres nyugdíjból élőkkel szemben bazi nagy az állam adóssága, ezért valószínűtlen, hogy bárki utánaszámolna.

5. Ami szvsz fontos, az az elv:
Az állam saját kötelezettségvállalása mellett kötelezi a munkavállalót a járulék fizetésére. A tapasztalat azt mutatja, hogy azok a gazdasági rendszerek életképesek hosszú távon, amikben ezek a kötelezettségvállalások nem évülnek el, akkor sem, ha a vállalóval szemben előnytelenek. Pl. ilyen a svájci bankrendszer, ahol ha ükapád 1830ban számlát nyitott, amit te ma megtalálsz, akkor kamatostul hozzájuthasz a pénzhez. De ilyen a német biztosítórendszer is, ahol nem is olyan rég holokausztáldozatok leszármozottai érvényesíthették az elhunytak életbiztosításából eredő követeléseiket.

Tehát, ha az állam kötelezettséget vállalt egy teljesítés (járulékfizetés) ellenében a nyugdíj folyósítására, saját gazdasági alapjait ássa alá, ha ki akar bújni ez alól a kötelezettség alól.
(Potyázóknál természetesen más a helyzet.)
Ezért a nyugdíj egy valós, gazdasági alapú jogosultság, és nem az állam ajándéka.
Röviden: nem az az alapvető baj, hogy a hülyék szavaznak, hanem hogy HÜLYÉKRE!
Valóban a nyugdíj gazdasági alapú jogosultság, de a 13. az nem. El kéne törölni, vagyis beálldozni TB járuléknak, oszt akkor nem kéne a vizitdíjjal sem tökölni. Népszerű intézkedés lenne a fiatalabb választók köreiben, az tuti.

Ede bácsi, pontosabban kell fogalmazni: hülyék szavaznak hülyékre.
Pásztörperc:
...ettől ugyan MIÉRT változna meg a hülyének bélyegzett szavazóbázis gondolkodásmódja?
Nekik sohasem adatott meg az anapi öt perc, amikor el tunának vonatkoztatni az őket sújtó megélhetési nehézségektől, az őket érő mindennapos megaláztatásoktól...igen: én a hülyéket azonosítom a pillanatnyi(?) nemzetgazdasági(?) érdekből államilag is tolerált, törvénytelen eszközökkel bérrabszolgaságban tartott milliókkal.
Az, hogy a hülyeség közülük nagyon sokaknak igen testreszabott habitus, az más kérdés. Még az is lehet, hogy a hülyeségük miatt maradtak bérrabszolgák.

Azokat a hülyéket, akikről TWA írt árukapcsolással kapjuk szeretett államrendünk, és annak államvezetési filozófiája mellé. Örülök, hogy Te megpróbáltál ez ellen tenni, de az eredmény NULLA - apámat juttadod eszembe, aki párttag volt a régi időkben, de nem szerették a párttársai. Erre aztán "belegondolt" a szocdemekbe, de egyszercsak lenyomták őket, mint a bélyeget - ha régi emeszpés vagy, akkor tudod, hogy kik :)
Na, jó...nem is ez a lényeg, hanem a HÜLYÉK, őróluk meg fentebb vélekedtem.
További szép napot Nektek!
Ede bácssi, Őrnagy Őrnagy:
...ne hüjéskeggyetek má' !
:) :) :)
Kedves Doomhammer!

Mi lenne, ha tegeződnénk? Ez azért mégiscsak internet, vagy miszösz...
Egyebekben nem azért állunk ki a jó ügy mellett, mert hiszünk a győzelemben, hanem azért, mert az jó ügy. Amíg aktívan politizáltam, teljesen mexoktam, hogy amikor elmondom, lehurrognak, aztán 3 év múlva mindenki evidenciának tekinti. Remélem, inkriminált írásommal is ez lesz.
A HÜLYÉK választási szempontjai szigorúan RACIONÁLISAK, ha mást nem , lagalább ezt tiszteletben kellene tartani.
Én azok közé a nem túl jól, de nem is rosszul "tartott" alkalmazottak közé tartozom - hogy má' ne csak szegény HÜLYÉKen rugózzak - , aki idejekorán felismerte azt, hogy annyira minden kormányzat hagyja élni, hogy elég adót fizessen, illetve eleget fogyasszon ahhoz, hogy meglegyen az áfakalkulus.
Ebben a nem is nagyon elviselhetetlen státusban könnyen szárnyalhat a gondolat - bár nekem is vannak zsigeri reflexeim, ha értitek mire gondolok.
Szóval többet érek én - szerény szaktudásommal - a nemzetgazdaságnak, mint amennyit ártani tudnék választásokon :)

Ja, tényleg: VÁLASZTÁSOK szoktak lenni, nem szavazások...azért arra kíváncsi lennék, hogy kit VÁLASZTANÁNAK a hülyék, ha nem lenne kicsi a választék.
Lehet, hogy senkit, a fene tudja.
De ez egy másik történet.
Kedves qmatch!

Mint föntebb írtam, a hülyének bélyegzett szavazóbázis gondolkodásmódjánsk lényege, hogy megkérdezi azokat, akiket magánál tájékozottabbaknak gondol -- és ez a rendszer működik. "A világ legnagyobb állama Amerika, és mindjárt utána Texas következik" — ez is egy tipikus mondat, és az amerikai demokrácia azért mégis elketyeg valahogy.

Marha egyszerű a partvonal mellől viszogni — továbbá roppantul kényelmes is. Azt elérni, hogy egy kormányzat ne elektronikus segédeszközöket vegyen az iskoláknak, hanem fizessen annyit a tanároknak, hogy a legjobbak tanítsák gyermekeinket — no, ez már munkásabb ügy.
viszogni —> viszolyogni
Pásztörperc:
...most erre azt kellene mondanom, hogy könnyű úgy politizálni, hogy tökmindegy, mit csinálsz, nem oszt/nem szoroz.
De nem akarlak bántani, mert számomra szimpatikusabb a lázadásod, mint a párttagságod. Mivel nem ismerlek, ezért nem tudom eldönteni, hogy jól tezsed-e, hogy párttag vagy?
Nem akarok feletted ítéletet mondani - nagyon kérlek, hogy ne is kényszerítsd ki belőlem...bár hiába is tennéd.
Azt meg Te is tudod, nyílván, hogy miért inkább PC-ket vesznek az iskolákba...nálam ezzel egyébként nyitott kapukat döngetsz, de mint párttag, nem kell lefikázni a párt(ok)on kívülieket. Hiszen képzeld el, milyen lenne az, ha mindenki belépne... valahová...
...azonkívül ne hidd, hogy olyan könnyű a partvonalon viszolyogni/életbenmaradni/satöbbi - nem kívánt rész törlendő. Én csak belegondolok néha, hiszen én nem érzem magam mellett említett vonalat.
De jól értem én, hogy mire gondoltál, nem kívánlak kiforgatni szavaidból.

Tényleg: Te hogy bírod a saját párttagságodat egy "ilyen" pártban?
Kevésbé - nálam kevésbé - toleráns emberek között mennyire vállalható dolog MSZPsnek lenni?
Én egyszer egy kertibulis hétvégén 2 napig hallgattam egy másik párt öntudatos tagjának eszeosztását - eleinte azt hittem, nem normális, később rájöttem, hogy hihetetlenül indulatos, és sikerekben szegény...ámde hihetlenül arrogáns, nagyszájú...aztán a második nap végére megtudtam, hogy párttag - mindent megbocsájtottam egy pillanat alatt :)...
"hogy bírod a saját párttagságodat egy "ilyen" pártban?"

Rosszul. Ez már a harmadik kerületem. Tavaly év végén léptem át a VII. ker.-i szervezetből a XI.-be, amikor nem hagyták, hogy Gy.-t bíráljam (közfelkiáltással úgy döntöttek, hogy nem mondhatom el).

Csak hát a többi még rosszabb.


Spätreflex:
Doomhammer · Hohohó!
"Itten az értékrendek alapvető különbségéről van szó: szerintem egy baloldali kormányzatnak nem lehet más prioritása, mint a kiművelt emberfők termelése — azok a milliárdosok viszont, akik a nevünkben kormányoznak, prioritásnak az autápályák építését tekintik (miként Medgyessy, azonképpen Gyurcsány is)."

Tudni szeretném, miből telik az emberfők kiművelésére dübörgő gazdaság nélkül?
Hogyan düböröghet egy gazdaság utak nélkül?
Halihó sztrovacsekok!

1. Nem a szavaszókat, hanem a képviselőjelölteket kellene alaposan megszűrni. Ne lehessen akárki képviselő, csak a legmagasabban kvalifikált, mindenféle rátermettségi vizsgákon túljutott ember. És 65 évnél nem lehet fiatalabb. Ekkorra talán már elég bölcs is és harácsoló ösztönei is vélhetően szunnyadozóban.
2. Ellenzékre nincs szükség a parlamentben, mert nem jár be, újságot olvas, ki-be vonulgat és obstruáláson kívül máson se jár az esze. Haszna tehát nincs, csak tetemes anyagi kiadásokkal jár. A 2/3-os többségű törvényeket 3-4 évente tartandó népszavazásokon a nép döntené el. Egyébként ezeken a népszavazásokon döntené el a szavazópolgár minden addig felgyülemlett és jóváhagyott kérdéseket. Máskor nem lehet népszavazás. Várni kell mindig a soronkövetkezőre.
3. Semmiféle kedvezmény, immunitás meg egyéb nyalánkságok a képviselőknek. Annak lenni dicsőség dolga. A legszigorúbb módon büntetni minden korrupciót, és törvénybe ütköző cselekedetet pl. ötszörös tételekkel, mint egyéb mezei polgár esetében.
4. A parlament létszáma max. 150 fő
5. Választásokkor szavazással kiértékelnék a képviselőket: az első 10 automatikusan maradhatna még egy ciklust. Az utolsó harminc soha ne lehessen képviselő de még köztisztviselő se.
"TWÁ"-szóval ez nagyon izgalmas téma.Szavazat=szavazat! Az egyik egy egyetemi tanáré,aki lát(!);a másik Józsié,aki örül,hogy valamit lát.

Na itt a felelőssége az oktatásnak,merre mozdít.Nos azt látom a cél a "Józsik" kitermelése irányában mozdul.
JÓ EZ NEKÜNK?
"Szörnyű volt a mai kommentek nagy részét olvasni, élen a poszttal. Komolyan."

Szörnyű? Inkább átlagos. Mindig ez van ha vérszemet kap a paraszt, hogy végre társadalmilag elismert felsőbbrendű fajjá válhat. Bár ez inkább a kommentekre igaz, a post lightosabb.
Kedves öreganyátok!

Ha elolvasod a belinkelt cikket (szavazol), és még mindig nem érted, elbeszélgethetünk róla.
Pásztörperc, azért ne hagyd abba :( Sajnos úgy látszik, hogy a magadfajta emberek minden pártban szívnak. (Hirtelen Hont András jutott eszembe, ha nem veszed sértésnek.)
"...Szörnyű? Inkább átlagos. Mindig ez van ha vérszemet kap a paraszt, hogy végre társadalmilag elismert felsőbbrendű fajjá válhat. Bár ez inkább a kommentekre igaz, a post lightosabb. "

Mondj nekem egy társadalmilag elismert felsőbbrendű fajt!
...addig én is mondok egyet: házőrző puli - társadalmilag elismert, a fajtáján belül egy faj, és egy kommentezőnél biztosan felsőbbrendű...
Kedves hozzászólók!

Sokan jöttetek azzal, hogy Árpádunk ötlete nem jó, mert az értelmiségi embereket helyezi előtérbe szavazati jog szempontjából.
Én nem így látom. Egy egyetemi tanár lehet, hogy művelt, de nem biztos, hogy teljes a rálátása a magyar politikára, mert jobb esetben nem azzal foglalkozik. Nyilván elvárnánk egy értelmiségitől, hogy legyen rálátása, de urambocsá' ha nem érdekli?!

Egy szalag mellett dolgozó munkás, egy világ életében mezőgazdaságból élő nyugdíjas paraszt is rendelkezhet politikai rálátással.

Nem szerencsés ha egyenlőségjelet teszünk az iskolázottság és a politiára való fogékonyság között.

Én is azt mondanám: ne lehessen szavazni úgy, hogy valakinek fingja nincs a dolgokról. Nem kell politológiai szemináriumokra járni, csak minimális tájékozottság.

Van egy jó példám. Anyám barátnője férjhez ment egy oszták szivarhoz. Hat éve nem volt itthon, hazajött szavazni (mivel magyar állampolgár) és megkérdezte anyámat, hogy még mindíg a Horn-e a miniszterelnök.

Hofi Géza szavaival élve: nehogy má' egy ilyen szavazzon arról, hogy én mekkora szarban éljek!
CrL 2007.04.19. 01:01:50
én még megszabnám 65-nek a szavazás felső határát, mindez persze w hangos gondolata mellé bónuszban.

hülye vagy te?????????????
(Hont Andris egy kedves pofa. Az apja egy időben a barátom volt, csak hát ő a magyar értekmiség első — és egyben sokkal élvezetesebb — útját választotta.)
A hülyéket mind kiszórni,
hatékonyan országolni,
óvatosan megpróbálni,
ügyesen kommunikálni,
kinek lehet itt maradni,
közben elitnek szavazni,
falut, tanyát felszámolni,
parasztokat megvámolni,
agyhalottat pofán verni,
nyuggereket jégre tenni,
függetlenként arcoskodni,
gyengébbekkel harcoskodni,
robotokat építeni,
világunkat szépíteni,
iskolákat bezáratni,
részletekkel nem fáradni,
gyerekeknek háborúzni,
gépek előtt porban csúszni,
fegyvereket fejleszteni,
nézeteket terjeszteni,
ellenségemet gyűlölni,
gyerekgyárost elfüstölni,
új ünnepet óhajtani,
keserveset sóhajtani,
bajainkat orvosolni,
szerényen csak javasolni,
bűnösöket akasztani,
viccből mosolyt fakasztani,
erő előtt hajbókolni,
lába nyomát megcsókolni,
a birkákat terelgetni,
kihívásra felelgetni,
ha kell, vérüket ontani,
ha kell, tutit megmondani,
felismerni, mit kell máma,
atombombát Afrikára,
jobbítani ezt a hazát,
végre már, az isten faszát!
ivangorcsev 2007.04.19. 10:42:12

Nagyon igazad van, Gorcsev!
Fülig Jimmy unokám is jóváhagyta!
Viszlát, dolgozni is kell néha, hogy dübörögjön a gazgaság.
Ha adott négy egyformán sz@r autó, hiába vagyok autószerelő, nem fogok tudni jó autót venni belőlük.
Nna mégegyszer. (Az előbbit nem látom.) Ha adott négy egyformán sz@r autó, hiába vagyok autószerelő, nem fogok tudni jót venni belőlük.
"...Megjegyzésed csak előzetes moderációt követően fog megjelenni. "
Türelmetlen voltam. Exkjúz.
RE: kiszeramérabávatag · forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.19. 11:35:08

Nem veszed észre? E hely csak az érdekes ötletek tára,
Sok kicsi írás (szószaporítás?), jó a vitára.

Ez a hozzájárulásom a vitához. Vedd észre. Kicsi írás.
a választásokon mindig az nyert, aki a bizonytalan szavazókat meggyőzte a kampányfinisben. kósa javaslata megfontolandó: ezt a réteget előzetes regisztrációval kiszűrni. de vajon ezzel nem azt érnénk el, hogy a regisztráció felmutatásáért járna konzerv, ingyenebéd, ingyensör. szóval tovább folyna az ígéretlicit.
Meg lehetne ezt is oldani kutacs_, egyszerűen nem járna semmiféle papír a regisztrációért ,csak felkerülne a névjegyzékbe, oszt kész. Mondjuk regisztrálni is szállíthanák busszal az arra hajlandókat, mint ahogy szavazni is.

Szóval nehéz dolog ez. Szerintem a kampányt kéne szabályozni. Semmi óriásplakát, Tv reklám, szórólap. Neten letölthető program, meg Tv-s vitaműsorok a királyin egyenlő feltételekkel. Semmi több.
hát nehéz lenne ezt megoldani. mert a regisztrációról kellene adni valami papírt. ha elmegyek választani, és nem vagyok rajta az választás napjáig titkosan kezelt névjegyzéken, akkor lobogtathassam. ha nem lenne ilyen papír, ezren kiáltanának csalást, hogy őt nem vették fel a listára, pedig regisztrált.

a kampányeszközöket választási törvény szabályozhatná. egyetértek veled, szerintem is képi megjelenés (tv reklám, szórólap) hat manipulatívan az emberekre.
Ugyanmár, emberek.... Választások, képviselők? Minek? Királyság kell ide!!
szerintem amúgy kétkamarás parlement kellene. az első kamarába ültetném a pártok képviselőit, a másodikba az egyéni jelölteket.

szerintem fontos lenne, hogy több független értelmesigi (értsd a pártoktól egzisztenciálisan nem függő értelmes ember) kerüljön az elitbe (értsd az új arisztokráciába), akiket a pártok erős emberei nehezen tudnak bedarálni.

ezért tartanám fontosnak, hogy az egyéni képviselők külön házban ülésezzenek, és ugyanolyan jogokkel rendelkezzenek, mint az alsóházi pártpoltikusok.
Az baj, hogy az egyéni képviselők is gombnyomogatók.
én valami olyasmit tudnék elképzelni, hogy a parlamenti választásokon csak pártokra, az önkormányzati választásokon pedig csak egyéni jelöltekre lehessen szavazni.

a egyéni jelölteknek is lehet persze pártszimpátiája, pártkötődése, párttámogatása. de a jelölésüket nem kellene semmiféle elnökségnek, vagy kongresszusnak jóváhagyni.

az egyéni jelöltekből alakulna ki a felsőház, a listás képviselők pedig az alsóházban üléseznének.

mondjuk kósa, rogán, pokorni meg botka egyéni indulóként megméretve bekerülne a felsőházba, és adott esetben tudnának együttműködni anélkül, hogy ebbe a legfelsőbb pártvezetés beleszólna.
"mondjuk kósa, rogán, pokorni meg botka egyéni indulóként megméretve bekerülne a felsőházba, és adott esetben tudnának együttműködni anélkül, hogy ebbe a legfelsőbb pártvezetés beleszólna."

ROTFL. Hádehogynem szól bele. Majd jönnek a "független" Schmitt-ek (akik pártalelnökök lesznek hirtelen), meg a "független" Tarlósok.

Amúgy igen, a kétkamarás parlament jó dolog lenne. Meg a kampánycsend eltörlése, meg a kampány állami támogatásának megszűntetése, a kampánypénzek kifehérítése (pontos, és bárki által hozzáférhető elszámolásra kötelezés, bevétel oldal is kiadás oldal is!).

Felsőházba egyéni képviselők, természetesen vétójoggal. (mármint a háznak van vétójoga...)

Nem kell itt senkit sem kizárni a döntésből, sem pedig nem kell előzetes regisztrációhoz kötni sem. Csak a struktúrát kell átalakítani kicsit.

Mindez szerintem.
csszv,
ezek az emberek azért veszítették el viszonylagos függetlenségüket, mert a jelölésüket a pártelnökségnek, illetve pártelnöknek kellett jóváhagynia. és nekik is meg kell felelniük.

az első időkben valóban ilyen függetlennek indult, de valójában álfüggetlen jelöltek kerülnének a felsőházba. mert a választók pártszimpátia alapján választanának.

a rendszert szerintem úgy érdemes átalakítani, hogy a külön választjuk a listás és az egyéni jelölteket. időben is elválhatna a két választás, a felsőházi képviselőket a helyhatósággal együtt lehetne megválasztani, és az ülések is külön teremben folynának.

ez persze nem jelenti azt, hogy az egyéni jelölteknek a pártoktól függetlennek kell lenniük, ezt kizárni nem lehet, mindössze arról van szó, hogy az egyéni képviselőknek nem kell elszámolniuk semmiféle pártkongresszus vagy pártalapszervezet felé, beszámolási kötelezettségük közvetlenül a választók felé legyen. képviselői fogadóórák formájában. a képviselők akár on-line fogadó órát is tarthatnának, mint twá.
Hát gratula Árpád!
Én ennek a postodnak adom oda az 1. díjat, ebben az évben szerintem ez volt eddig a legjobb!!!

Szerintem a legjobb ha lenne politikai-gazdasági érettségi, úgy mint matek, magyar, töri... csak ezt előfeltétel nélkül le lehetne tenni, monnyuk 1 évben 2szer lenne rá lehetőség, és az 1. ingyenes lenne, a középsulisok megcsinálhatnák opcionálisan az érettségivel együtt!

De ez tényleg sci-fi, ilyen nincs, túl szép ahhoz hogy igaz legyen. Itt semmi sem működhet jól, szerintem ez még az alkotmánybe is benne van 0. pontként.
Álmodozni szabad!
kutacs_: azt kizárni nem tudod, hogy a párt felé milyen kötelezettségeket vállal a jelölt. S ez így van jól. De nem is ez a lényeg. A lényeg az, hogy a neve mellett _nincs_ pártlogó a szavazólapon. Aztán, hogyha résztvesz néhány olyan pártgyűlésen, ami nem pártgyűlés, mert nem csinálnak jegyzőkönyvet (a jegyzőkönyv nélküli taggyűlések mintájára), az már az ő dolga. Ha meg megállapodik a párttal, és nem tartja be (lásd Ambrus Zoltán esete), semmi gond, legfeljebb a párt ott tesz neki keresztbe, ahol tud. Na bumm. Viszont jogi elszámolással csak a választók felé van. S ezzel együtt visszahívhatóvá is kellene tenni a képviselőket. S minden esetben kétharmados aláírással (hogy elkerüljük a már felvázolt "megválaszt, ellenzék aláirat, helycsere, goto 10" esetet).
az egy másik kérdés, hogy az ilyen átalakításban a pártelitek érdekeltek-e. szerintem van ilyen érdekeltség, bár nyilvánvaló az ellenérdektség is.

több minden is okot ad egy ilyen irányú lépésnek. az egyik a kisebb parlement óhajtása. a kisebb parlamentben valószínüleg a listás helyek számát kell csökkenne le. a másik, hogy egyre nehezebb megrendszabályozni a különutas képviselőket. a különutasság a pártelnököknek dolgát folyamatosan megnehezíti. a harmadik ok, hogy a kis pártok könnyen kieshetnek a parlementből, egyéni jelöltjeik révén viszont biztosan ott lennének a felsőházban.

nálunk persze lassan mennek a dolgok, szóval nem várom azt, hogy ezek holnap megegyeznek a kétkamarás parlementben, de szerintem az értelmiségnek dolga lenne valamiféle nyomásgyakorlás, hogy valamilyen irányba módosuljon a választási rendszer, mert a folyamatos patthelyzet ellehetetleníti a kormányzást és a konstruktív ellenzékiséget is.
..., egy ország nélküled.
Egyetértek több előttem szólóval, müveltségi és vagyoni cenzust és a tudatlan tömeg máris kevesebb lesz. Valamint eltörölni a listás választási rendszert.Maradjanak meg az egyéni kerületek és annyi. Elég lesz nekünk az a 176 képviselő. A képviselők pedig csak ott jelöltethessék magukat ahol ténylegesen élnek,és meglegyen a visszahivás joga ha ugy adódna.
cszv,
majdnem ugyanazt mondjuk. a pártkatonákat szerintem hívják vissza a pártok. a "renitenseket" zárhassák ki az alsóházból. ez a modell ennyiben kedvez a direkt pártirányításnak. a kizárt képviselő majd elindulhat a felsőházi választásokon, ha akar, és vagy megválasztják, vagy nem.
persze lehet azt mondani: most vannak független jelöltek, minek ez a bonyolítás.

a független jelöltre, most azért nem szavaz senki, mert egy ilyen szavazat gyengül a kedvenc párt és nő ezzel nő az esélye, hogy az ellenoldal kerül kormányra.

a kétkamarás parlament esetén nem kellene több választást tartani, a felsőházi képviselőket a helyhatósággal együtt lehetne megválasztani.
odin,
az a baj, hogy a pártelit nagyon nehezen mondana a jogáról. és valószínűleg nem is működne a parlament ha nem lenne direkt pártirányítás, nem lennének pártlisták. még nagyobb volna a széthúzás.

inkább arra volna szükség, hogy a listás szavazólapon legyen olyan hely, ahol jelezhetnéd, számodra egyik párt sem szimpatikus.
RE: kutacs_ 2007.04.19. 15:39:14

"az a baj, hogy a pártelit nagyon nehezen mondana a jogáról. és valószínűleg nem is működne a parlament ha nem lenne direkt pártirányítás, nem lennének pártlisták. még nagyobb volna a széthúzás."

Fentebb valahol már írtam, hogy Gyurcsány óta a kormányzás és a baloldali pártok vezetése egyre inkább kapitalista cégvezetéshez hasonlatos.
Ezzel nagyjából véget is ért az "ártatlanság kora", csak az lehet sikeres (vagy maradhat életben a politikai pályán), aki alkalmazkodik a kőkemény versenyhez és a győztes diktálta feltételekhez. Ez azt is eredményezi, hogy a választójogi törvény csak akkor változhat, ha az mindkét szekértábornak egyaránt érdeke. Emellett azt is eredményezi, hogy palotaforradalom nélkül nem lehet kirobbantani a nagy pártokat jelenlegi pozíciójukból. Lehet, hogy a pártvezetők jönnek-mennek, a pártok neve megváltozik, egyik vagy másik oldal újrastrukturálódik, de arra nem lehet számítani, hogy bármiféle gyökeres változás bekövetkezzen. Hasonló okokból az sem várható, hogy egy ténylegesen mást akaró életképes alternatíva megjelenjen. A pártok ma olyan politikai erőt képviselnek, hogy alternatív elképzeléseknek, ténylegesen független egyéni jelölteknek nem sok esélye lenne.

Jelen keretek között egyetlen lehetősége marad annak az állampolgárnak, akinek nem egyik vagy másik táborral, hanem az egész rendszerrel van problémája: elmegy szavazni, és áthúzza a lapot. De ezt tavaly egyszer már kitárgyaltuk.

...sőt,ha már kizártuk a mattolt elméjű polgárokat,akkor 10:1 -hez cseréljük őket svédekre.Ha még mindig nem teccik a rendszer fogjuk a szomszédra, hogy ő egy dobókocka segítségével szavazott.Na aztán az ilyeneket is ki kellene szűrni -mert ezek aztán tényleg sokan lehetnek-,mondjuk egy fél órás elbeszélgetés alapján.Ezeket további skandinávokra lehetne cserélni.Ha már elönt minket a polgári melegség bája,és mindenki összekacsint a közértben,akkor aztán örömünkben majd nagyokat élvezünk,hogyasszongya:minden rendben van.
Megyek nyitok a wiwen egy Politikai Arisztokrácia és egy Nekem Van Szavazati Jogom baráti klubot.Belépés csak IQ és adóigazolással.
kutacs!Cs.Sz.V-nek igaza van.Nem szól bele a párt?Rogánt,Pokornit, Kósát tényleg megválasztanák.Ám mi van most?Orbán a fityiszes önkormányzatok fölött őrködő belepofázó vakinek is kinevezte magát.Csak ott fázik rá, hogy a polgármestereknek nem vele, hanem a választókkal szemben van elszámolási kötelezettsége.Egyébként idealisztikus szinten az ötleted megvalósítható,de ahhoz a pártvezérekből kellene irtani a cezaromániát.Amúgy meg a képviselőket először magyarul kéne megtanítani, aztán jöhetne a többi tantárgy, IQ-teszt, évente pszichiátriai vizsgálat stb.
kivetelesen nem olvastam vegig, nem volt idom, de
aki annyira hulye, hogy ne tudja hol vagyunk a terkepen eddig sem ment el, esetleg ha bogracsgulyast foztek, de akkor meg is tudjak nekik mutatni a terkepet
a masik meg:
ha kirekesztenek,"barmilyen" szempont alapjan a valasztojogbol /OK orvosilag hulyek es bunozok kiveve/ akkor meg szarok adot fizetni, szarok a PTK-ra a BTK-ra,stb. mert nem szolhatok bele kik hozzanak torvenyeket
Természetesen azon minutumban, hogy kiszórtátok az IQ 80 alattiakat, mint az átlagnál szignifikánsan hülyébbeket, megemelkedik az átlag. És akkor ki kell szórnotok a 90 alattiakat, ha következetesek akartok maradni. A végén marad 1 ember, a legokosabb, és ő lesz a király.

No de persze tudjuk, hogy az IQ nem több, mint amit az intelligencia-tesztek mérnek. A neves irodalmár valszeg képtelen megmondani, hogy ki a min.elnök, a táncdalénekes egy sort se tud a Himnuszból, a matekprof nem tudja, mi az a holdjáró cipő, a valóságsó nyertese pedig még azt sem tudja, mi az, hogy egyenlet.

Mindenki mást tart hülyének. Az ország negyede szerint hülye az, aki Orbánra szavaz (De tényleg! Nagyon hülye!), egy harmada szerint pedig az a hülye, aki Gyurcsányra. Egyszerű kérdések ezek? Hülye mód egyszerűek! Csak a válasz nem az...

Franciao.-ban egyszer meggyőzték az Akadémia (irodalmár) tagjait, hogy töltsék ki az IQ-tesztet. 1/3-uk 120 alatt teljesített, egy másik harmaduk visszaadta a papírt és elment, mert túl nehéznek találta a feladatokat. A kontrollcsoportnak használt krimiírók átlaga 160 fölött volt. Per definitionem hülyék-e a Goncourt-díjasok? Bízzuk-e a krimiírókra a társadalom vezetését?
Lehetne az A. C. Clarke féle megoldás. Aki bármilyen pozícióra is pályázik, azt automatikusan kizárják a választható nevek közül, a többiek közül random választ a gép :)
morningkarma 2007.04.18. 07:21:21

"NE a minimálbérre bejelentett tömegek döntsenek arról, hogy mi történjen velem, aki rendesen fizetek mindent. Éves X forint adóbevétel felett szavazhat, pont."

Csak megjegyeznem: aki minimal berre van bejelentve, az is fizethet rengeteg adot, ha pl. a feketen megkeresett penzet legalis helyen vett benzinre, piara, cigire, stb. kolti. (nem minberre vagyok bejelentve). Anugy en is az adobefizetes merteketol tennem fuggove a szavazo sulyozasat, hiszen az O penzet lopjak/koltik/pazaroljak a politikusok. Aki meg foleg AFA-ban es sin-tax-ben fizeti be az adojat, azt valahogy kompenzaljak. Pl: 1 liter benzin = 1 plusz pont, 1 Finlandia Vodka = +10 pont (az adotartalomra valo tekintettel). Igy legalabb lesz jo indok inni es cigizni.
Elnézést, hogy nem olvasom végig mind az ötszáz beírást, de az első százban nyomát sem találtam annak a ténynek, hogy a gyermekekhez kapcsolódó plusz választójogot már TÖBB ÉV ÓTA pedzegeti a Nagycsaládosok Országos Egyesülete (NOE).
Végtére is minden politikai választás hosszú távon a gyerekek sorsát befolyásolja a leginkább, az ő lehetőségeiket segíti vagy korlátozza. Teljesen érthető lenne, ha az érdekeik képviselete a szüleiken keresztül megjelenne.

Nyilván másképp alakulnának a választások a másmilyen választási rendszerben, de attól nem félek, hogy pusztán emiatt hirtelen megnőne a szülési kedve a népességnek, sajnos. Bár úgy lenne.

A történelem nem példa nélküli arra nézve, hgoy újabb csoportok bevonása történjen a választásokba, akár arra gondolok, hogy milyen csoportok küzdött a választójogért (parasztok, munkások, nők, hogy csak a főbbeket említsem). Egy IGAZÁN demokratikus társadalom miért pont azoktól vonja meg a jogot, akik saját maguk ezt nem tudják fizikai korlátaik miatt megvalósítani? Vagy nem akarunk dem. társ. lenni. Lehet, nem is akartunk soha...
Az is valami sci-fi novella (pontosan nem emlékszem) miszerint az elnök (polgármester) hord egy nyakörvszerű dolgot. A szavazópolgárok folyamatosan nyomkodnak valami eszközt, amivel szavazhatnak, veszi a "nyakörv", és ha a többség úgy szavaz (aránylagosan), az elnök áramütést kap (de lehet, hogy lerobban a feje). Hm. Nem is rossz...

Sister38

Olvasd el mégis a beírásokat, ezt a javaslatot eléggé szétpofozták már a kollégák.
"Végtére is minden politikai választás hosszú távon a gyerekek sorsát befolyásolja a leginkább, az ő lehetőségeiket segíti vagy korlátozza. Teljesen érthető lenne, ha az érdekeik képviselete a szüleiken keresztül megjelenne"

Ez az. Diszkrimináljuk pozitívan a romákat. Akinek sok gyereke van, az nyilván objektívebben látja a politikai tennivalókat.
st pippin -- Robert Sheckley "A Tranai"; egy medál lóg az ipse nyakában és alkalmasint tényleg lerobban a feje.
Ugyanitt a házasság elviselésére is van elgondolkodtató elképzelés, de ez itt most OFF.
A Tranai bolygón. Lerobban a feje.
PDAFAN 2007.04.18. 07:28:50

"Tessenek megnézni az európaiak által lesajnált USA választópolgárt. Lehet őket műveletlen segghülyének tartani (sokszor azok is), de ha választás van, akkor nem érdekli őket a sok süket ideológia: azkra szavaznak, akik érdemben tesznek az ő érdekeikért."

Szerintem ott sem teljesen igy van, manipulalhatoak ok is. Inkabb az tetszett naluk, hogy helyi szinten mindenkeppen, de meg a nagypolitikaban is, lattak az embert. Tehat amig itt szinte mindegy ki indul, csak "megfelelo" szinekben induljon, addig az USA-ban hallottam olyat is, hogy "Hat en biza tosgyokeres Republikanus vagyok, de ez a Clinton jo fej, ra szavazok. - Csak apam/nagyapam megneforduljon a sirjaban" Mikor hallok ilyet Magyarorszagon? Aki MSZ(M)P-s, az ugy is hal meg, aki meg Orbanista, az meg ugy. 2002-ben elegem lett abbol, hogy evek ota kabelfustolnek ram, hat kinomban elkezdtem szavazocedulakat gyujtogetni kisfalumban, hogy legyen eleg hatalmam megvedeni a gyermekeim es masok tudejet, ha mar a torvenyek betartatoi bena f-ok. Elindultam azok fele, akikre szinten rafuj a nyugati szel nemi rakkelto kabel fustot 4-5 alkalommal egy heten. 15 cedula kellett valna ha jol emlekszem. Az 5.-nel feladtam, hiszen beszelhettem en rakrol, meg jobb uobb utakrol, meg erdosavrol, mindenkit az erdekelt, hogy fityisz vagy emeszpe? Mondtam, hogy ez egy falu es egyiket sem kulonosen szeretem. Na ettol nagyon gyanus lettem, hiszen lehet, hogy azert nem mondom meg, mert tudom, hogy ok mik es titkolok, hogy en a masik vagyok. Rajottem, hogy itt biza hazudni kell! Hatso labaim koze huzott farokkal szivom azota is a kabelfustot, tehetetlenul nezem ahogy elboritja gyermekeim, de bena vagyok, nem tudok mit tenni ellene (pedig meg a Kunce urhoz is elmentem, meg is igerte, hogy lep majd, ennek 5 eve is mar).
dark,
ennél optimistább vagyok. fentebb írtam három okot is, miért állna érdekében a pártelitnek a választási rendszeren változtatni. a gond inkább az, hogy keveset gondolkodunk arra, milyen irányba kellene lépni.
Amúgy az itt felvetett téma valóban SF, a lehetséges végeredmény számomra Huxley "Szép új világ"-át idézi, bár lehet, hogy valaki ezt már írta. Vagy a "Starship Troopers"-t, azt többen ismerik.
Szóval mi itt valamennyien kurva okosak vagyunk, természetesen mi szavazhatnánk, hiszen vélhetően átmennénk a teszten, noha lehet hogy elcsaljuk az adót, és kevesebbel járulunk hozzá az ellophatóhoz, mint azok akik kevésbé ügyesek.
Kimondtuk hát végre: legyenek (újra) másodrendű állampolgárok, fizessenek és kussoljanak, mi majd szavazunk helyettünk azokra akik majd úgy basznak át mindannyiunkat, hogy a gammák bele sem ugathatnak, míg el nem végeznek valami államilag hitelesített balekképzőt.
Azt se feledjük, hogy aki közülünk az elmúlt tizenhét év alatt csak egyszer is szavazott, azt bizony legalább egyszer átbaszták -- ciffra diploma ide, felültájékozottság oda, mindenképpen.
sister38,
alapvetően nem butaság, hogy a gyermek is ember, mint a felnőtt, és a szüleink keresztül neki is legyen beleszólása a közéletbe. a várandós anya szavazata érjen duplát. ez egy védhető álláspont a véleményem szerint. ehhez viszont a családpolitikát teljes egészeben újra kellene gondolni.

a kérdésem, például az: fizethet-e az állam gyermek után készpénzt. ráadásul eltérő mértékben. attól függően, hogy hány testvére van és a szülőknek mennyi a jövedelme.

szerintem a válasz nyilvánvaló: nem. ez ugyanis azt jelenti: az állam a gyermeket tárgynak, vagy dolognak tekinti. és ebben az esetben a gyermeknek nyilvánvalóan nincs szavazati joguk.

a készpénzben nyújtott támogatások helyett nyilvánvalóan minőségi szolgáltatásokat kellene a családoknak nyújtani. (pl. lakhatás, étkeztetés, ruháztatás, iskoláztatás, gyógyítás, felügyelet). ez egyébként ez azt az értelmetlen vitát is anullálná, hogy a rászorultaknak, vagy a rátermetteknek kell több támogatást adni.

az állam szerintem akkor sem cselekszik helyesen, amikor a családokat készpénzzel támogatja tulajdonszerzésben. ráadásul itt is érvényes a gyermek és gyermek közötti különbségtétel. hiszen nyilvánvalóan nem a lakást, hanem a lakhatást kellene mindenki - de különösen a gyerekek - számára biztosítani.

a gyermekek szavazati jogát szerintem ezekkel a kérdésekkel együtt kell felvetni, a családpolitikából nem lehet egyetlen elemet kiragadni.

egyébként szívesen venném a nagycsaládosok nagyobb politikai aktivitását. ennek azonban nem a direkt készpénz szerzésre (bár tudom mibe kerül egy gyerek), hanem például azt kellene szorgalmazni, hogy a törvényben szabályozzuk a családnak - és különösen gyermekeknek - nyújtandó szolgáltatások körét.

az állam ne tegyen különbséget gyermek és gyermek között. ne mondja azt, hogy az n+1-dik gyerek már kevesebbet ér, mint az n-dik. senki se mondja. senki ne hivatkozzon arra, hogy akinek több gyermeke van, annak fontosabb a család, mint akinek csak három van, vagy csak kettő, vagy csak egy van, uram bocsá' egy sem, mert ezen nyilvánvalóan hamis értékrend sújkolása a bajok forrása. szerintem.
st_pippin 2007.04.19. 17:53:53
-----------

Hát látod, egy ilyen sci-fi nekem is eszembe jutott ma, le is írtam, de hosszú ahhoz, hogy bemásoljam ide. A civilizáció áldásairól szól, és az emberiség masszívan érintett benne. Egy darabig.
OFF:
RE: papaAndy 2007.04.19. 18:24:36
"szivom azota is a kabelfustot, tehetetlenul nezem ahogy elboritja gyermekeim, de bena vagyok, nem tudok mit tenni ellene"

Ilyenkor szoktam kínomban elképzelni, hogy milyen jó lenne egy elitkommandó, akik éjszakánként eltakarítják a szemetet (nem a kábelmaradványokra gondoltam...). Politikailag nem túl korrekt gondolat, de a postnyitóban Árpi is csak mesélt. Ez is csak egy mese.

Nem kívánom a világnak, de eljön majd az az idő, amikor a népek rákényszerülnek arra, hogy a mindenféle humánus, ideologizált eszmék álszent, képmutató hangoztatása helyett a saját és tágabb/szűkebb értelemben vett környezetük érdekeiket védjék. Az evolúció kanyarokat leírhat, zsákutcákba futhat, de alapvetően kikerülhetetlen. És az evolúció törvényei alapján az marad meg, aki a legerősebb/legügyesebb/legéletrevalóbb.

Az evolúció kanyarokat leírhat, zsákutcákba futhat, de alapvetően kikerülhetetlen. És az evolúció törvényei alapján az marad meg, aki a legerősebb/legügyesebb/legéletrevalóbb.
---------------

Aham. No, erről is szól, amit írtam. Ez egy ilyen nap, úgy tűnik, gondolatolvasóvá avanzsáltam. :-)
ez is csak egy eszme, ne változzon semmi, az élet majd úgy is mindent megold
Az evoluciot probaljak a modern "demokraciak" torvenyes vezetoi megzabolazni, amikor azoknak adjak a penzemet akik lefustolnek, hogy tobb gyerekuk legyen, akiket szinten fustolnek, hogy draga legyen a korhazi kezelesuk es ok is fustoljek az unokaimat is. Szerintem is gyoz majd az evolucio (vagy holtagga minositi az emberiseget), de remelem elobb meg lefustoli azokat is, akik ezt okoztak.

Ezert nekem nem tetszik a sok (minoseghez nem kotott) gyermek utani oplusz szavazati sulyozas. Nem a gyerekek tehetnek erol persze, de inkabb keves minosegi gyerek legyen, mint sok minosithetetetlen. Es nem kell faji kerdest csinalni belole, sajnos "feherek" is fustolnek, megha valoban inkabb a "fustosokre" jellemzo ez (a megbizoik, szallitoik, megrendeloik viszont javareszt jomagyarok).
"plisz" es "errol" bocs.
plusz - sajnos ketfele figyelek.
RE: papaAndy 2007.04.19. 19:56:24

A füstölésről jut eszembe: múltkor már írtam valamelyik postnál, mi lenne akkor, ha beszüntetnék a színesfém/alumínium felvásárlást, és csak azoktól a fémipari tevékenységet végző nagy cégektől vennék át a hulladékot, akik számlával tudják igazolni a fém eredetét? Nemzetgazdasági szinten valószínűleg sokkal kisebb kárt okozna a reciklálatlan hulladék, mint amekkora kárt elkövetnek mostanában az erre specializálódott tolvajok. Erről a lehetőségről miért nem pofázik egy párt sem? Annyira kellenek azok a kibaszott füstölős szavazatok?

Nahát... Végigolvasva egy csomó commentet, (persze nem mindet, mert gályázni is kell), itt mintha a nép/választópolgár/balek lecseréléséről/nemesítéséről(?) folyna a disputa, és kurvára nem arról, hogyan is lehetne az általuk (általunk) megválasztott köcsögöket a köz érdekében végzett tevékenységre sarkallni.
Kinek a szavazata érjen többet?!
És mégis, mi alapján? És ki találja majd ki, hogy mi alapján? És ki szavazza majd meg, hogy mégis mi a fasz alapján?! (Vagy azt már nem is kell megszavazni, hiszen a hülyék úgyis ellene szavaznának, mert hát ők továbbra is szavazni akarnak, ha kell a végromlásig.)
Az ész(?) megáll.

dark future · www.andocsek.hu 2007.04.19. 20:03:29
Ugyanezt (tobbek kozott) felvetettem a Kunce urnak a falugyulesen. A valasz (egy egykori belugyminesztertol) valami ilyesmi volt: "Torvenyekkel nem lehet ezt a kerdest megoldani. A gyilkossag ellen is vannak torvenyek, megis gyilkolnak." Mondta mindezt kb. 30-40 ember elott es csak nekem szakadt le a pofam, es kerdeztem vissza meglepetten: "Kerem szepen, kik gyilkolnak fenyes nappal mindenki szemelattara es buntetlenul?" Ezen elgondolkodott a T. Kepviselo, majd kivagta magat, es egy cetlire felirva "Tiborc panaszat" megigerte, hogy utanajar, 6 eve kerulgeti a forro fustot. Akkor rajottem mennyire le@rnak ezek engem a problemaimmal egyutt. Soporj mindent a szonyeg ala, vedd fel a fizetest, elvezd az elonyoket es a luzerek fulladjanak a fustjukbe. Csak nem fognak majd vitaba szallni a kissebbsegi es egyebb aktivistakkal nehany bugris kedveert? Valahol asszem igaza van. Gerince nincs, de igaza van.
kutacs_ 2007.04.19. 19:08:03
a kérdésem, például az: fizethet-e az állam gyermek után készpénzt. ráadásul eltérő mértékben. attól függően, hogy hány testvére van és a szülőknek mennyi a jövedelme.

szerintem a válasz nyilvánvaló: nem. ez ugyanis azt jelenti: az állam a gyermeket tárgynak, vagy dolognak tekinti. és ebben az esetben a gyermeknek nyilvánvalóan nincs szavazati joguk.

Kutacs, majdnem mindegy, hogy pénzt kap-e a család, vagy természetbenit.
ÉS ERŐSEN TILTAKOZOM AZ ELLEN, hogy nevemben és helyettem apám, vagy anyám szavazzon, nert még csak 17 éves vagyok, sőt esetleg méhmagzat.

Apropó, valaki írtam hogy terhes anya szavazata érjen kettőt.
És ha azután holtan szűl? Vagy ha ikerterhesség? És ha hármasikrek?
Hány hómapos terhesség számít?

(Villamoson ifjú hölgy kér ülőhelyet, mondván, hogy terhes.
- Hány hónapja, kicsikém? - kérdi valaki
- Még csak fél órája... De olyan fáradt vagyok! )
Lehet hogy kimoderáltak?

"...Minden úgy van, ahogy van
Minden jól van, ahogy van
Főbe nem lövöm magam
Szerelmünk tárgytalan."

(KERN ANDRÁS, LP 1987)
RE: Zelefánt 2007.04.19. 20:20:38

"Kinek a szavazata érjen többet?!
És mégis, mi alapján? És ki találja majd ki, hogy mi alapján?"

Tényleg csak hézagosan olvastál bele, már Árpi nyitószövegébe is ("Égbőlpottyant mese"). Itt ugyanis (legtöbben) nem valami konkrét elgondolást fogalmaztunk meg, nem valamilyen cselekvési tervet írtunk le, csak tisztán elméleti szinten fantáziáltunk. Az alkotmány, a kialakult erőviszonyok, a pártérdekek ennél kisebb változásokat sem engednének meg. Viszont fantáziálni szabad, nem?

dark future
kiszera

A helyzet az, hogy "az az idő, amikor a népek rákényszerülTek arra, hogy a mindenféle humánus, ideologizált eszmék álszent, képmutató hangoztatása helyett a saját és tágabb/szűkebb értelemben vett környezetük érdekeiket védjék"-az már többször eljött. Igaz, hogy miközben érdekeiket védték álszent módon eszméket hangoztattak. Tehát ebben nem sok újdonság várható. Maximum a hangoztatott eszmékben, esetleg az érdekekben tartalmilag. Sötét múlt, sötét jövő.
Gondolkoztatok-w már azon, hogy nézne ki a világ hülyék nélkül?

Mi lenne szórakoztatóiparból, inkluzíve sajtó? A divaziparból? A plázákból, mallokból, a gyógyszergyárakból? Az egyházakból? A pártokból? Stb.
Apám közgazda, reklámszakember volt. Tudnék mesélni..
Pláne Magyarország.
Sírnak, hogy fogynak a magyarok.
Hányan maradnának, ha a hülyéket ledobnák a Taigetoszról?
Árpád, tiltakozom! Mert ém szeretek élni!

öreganyátok
szórakoztatóiparból kultúra
sajtóból irodalom
divatiparból öltözködés
plázákból koncertteremek
mallokból (?)
gyógyszergyár gyógyítás
egyházak műemlék
pártokból Az meg mi?
dark future --
Nincs is annál szebb. Ám elgondolkodtató, kinél merre kanyarog az álombéli ösvény, pedig nem az alaptétel (minden szavazat egyenlő) vitatható/vitatandó, hanem annak jelenlegi gyakorlati alkalmazása (pártok, listák, ilyen-olyan oldal, kinek az anyját stb.)
Meglephetnénk végre a világot valami új válsztási (lebonyolítási) rendszerrel, persze álmunkban, hiszen a valóságos fogva tart bennünket.


A hülyék a nemzetgazdaság motorja, ők a fogyasztók!
"Ha meguntad, el vele, így jutunk csak felfele" - Szép Uj Világ.
Sajnos csak átfutni volt időm a topicot, lehet hogy már kiveséztétek, de nekem az jutott eszembe, pár értelmiségi is magába nézhetne, mielőtt kiosztja a plebset.

bugris.blog.hu/2007/04/19/az_ubermensch_osztalyontudatrol

A napokban Tóta W. és az UFIblog is értekezett a hülyék hatalmáról.
Nekem lenne ennek kapcsán pár kérdésem.

Bosszantó, hogy pármillió olyan ember dönt az ország sorsáról, aki felületesen foglalkozik csak a közélettel? Na de kik is irányítják a közdiskurzusokat?
Mi alakította ki Magyarországon a végletes kettéosztottságot és a közélet nyomasztóan gyűlölködő légkörét? Talán a pékinasok és a takarítónők feloldhatatlan érdekellentéte, vagy a százéves kulturkampf?
A legelvakultabb, a tényeket és a józan észt leginkább mellőző politikai elfogultság talán nem éppen értelmiségi körökben tapasztalható?
Kik ártalmatlanabbak, és kik az igazán veszélyesek? Akik felületes információk alapján hol jól, hol rosszul döntenek a választásokon? Vagy azok, akiknek nagytudással kiérlelt politikai álláspontját éppen csak a legelemibb tények nem tudják megzavarni?

Lehet, hogy a (magyar) politukosok optimistak, a (magyar) nep pedid pesszimista? Hiszen a "sok hulye egy helyen" tenyallast (is) meg lehet kozeliteni legalabb ebbol a ketfele szemszogbol:
Churchill: "The pessimist sees difficulty in every opportunity. The optimist sees the opportunity in every difficulty."
öreganyám,
igazad van. de van igazság abban is, amit sister mondott. ez egy bonyolult kérdés. de ez a felvetés így tovább élezné "kiscsaládosok" vs "nagycsaládosok" ellentétet.

nekem végtelen álszentnek tűnik minden olyan megnyilatkozás, ami így kezdődik: "mink nagycsaládosok vagyunk". a vége általában ez: "több pénzt". most ez: "több jogot".

ezzel együtt el lehet ezen gondolkodni, hogy a gyerekek szavazati jogán, csak előbb a családpolitikát kellene teljes egészében újra gondolni.

szerintem amíg az állam a gyerekért készpénzt fizet, amíg a gyerek árunak tekinti, addig nem lehet szó szavazati jogról. szerintem az államnak alapvető szolgáltatásokat kellene garantálni a családoknak a direkt készpénzfizetés helyett.
apád hitt a villanyborotvában?
... ott a pont!
bocs: előző öreganyámnak!
"The pessimist sees difficulty in every opportunity. The optimist sees the opportunity in every difficulty."
-----------

A szocializmus az ember ember általi kizsákmányolásáról szól. A kapitalizmusban fordított a helyzet.
En mar eltem akkor is... Maradok inkabb Churchill-nel: :The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries."
Sajnalom, hogy ez a Churchill ficko mar kicsontozta ezt a "hulye valasztok" temat is eleg regen, de hat van aki boven megelozi a korat: "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
De mielott ujjonganank, hogy "igen mar Churchill is megmondta, hogy a demokracia szaksz", akkor hallgassuk ot tovabb: "It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried."
Ha már idézeteknél tartunk, hadd idézzem kedvenc alkotmányjogi professzoromat:
"Mindenkinek alkotmányos joga hülyének lenni. Erről (is) szól a demokrácia."
Én a jogegyenlőség híve vagyok (nem mintha 18hós kisfiam nem lenne értelmesebb, mint némely szavazópolgár), dehát az összes politikus tudja, hogy a szavazók jó része hülye. Tehát egyenlő eséllyel, különböző stratégiával mehetnek meggyőzni őket. Egyébként a mi jó kis vegyes választási rendszerünk éppen elég bonyolult, nem? Biztos jó sok embert eltántorít a szavazástól.
Mellesleg miért ne adjunk szavazati jogot a gyerekeknek? Vagy a méhmagzatnak? Vagy a tervbe vett gyereknek, ha már szocpolt felvehetünk rá :)
papaAndy --
Hányszor is hangzott már el a fertelem... izé... történelem folyamán
hogy innen már nics feljebb, elérkeztünk minden idők legjobb (legkevésbé rossz, tetszés szerint) szarságaihoz, aztán meg mégiscsak volt tovább, még ha nem is mindig a jó irányba, de hát...
Csak az a fránya világ(egyetem)képünk, na az aztán hányszor is változott az idők során, és még mindig tuti hogy nem mi tanultuk a legvégső változatot.
Egyszer még végül ráhibázunk, ha addig élünk is, paráznak is ettől sokan.
folyt.
Különben, szerintetek könnyebb a hülyéket meggyőzni bármiről is, mint az okosakat? Aki úgy gondolja, jelöltesse magát legközelebb, és várom a tapasztalatát a kopogtatócédula-gyűjtés után.
A védőnőnk pl. meséli, vért izzad, amíg némely anyukát meggyőz arról, hogy a gyereke testi-lelki fejlődése van olyan fontos kérdés, mint a zselés műköröm kiválasztása, v. a narancsbőr elleni küzdelem. Komolyan.
gabo54 2007.04.19. 21:00:08
Köszönöm kérdésedet.
Apám reklámszakember volt, következésképpen semmiben sem hitt.
Egyébként szappannal és késsel borotválkozott, mert alapos ember volt.
A világítást nem azért kapcsolta föl, mert hitt benne, hanem mert többször zapasztalta, hogy működik, mint azt, hogy nem (kiégett a lámpa, vagy valami).
Tudnám ajánlani ezt a szemléletet a szavazópolgároknak.
Zelefánt 2007.04.19. 21:35:28
Gondolom C. is tudta, hogy ez a tarsadalmi forma meg nem a "vegso megoldas" (egy bemocskolt szopar), ezert mondta, hogy "...that have been tried". Szoval az oreg megengedi, hogy tovabb probalkozzunk. Nekunk kozben meg a fulunkbe dalonolasztak, hogy "ez a harc lesz a vegso" (arra gondoltam olyankor: Miert mind meghalunk?)
Margaritt: "Különben, szerintetek könnyebb a hülyéket meggyőzni bármiről is, mint az okosakat?"

Apamtol 20 evig azt hallottam, hogy "a legveszelyesebbek a felmuvelt emberek" - sohasem mertem/akartam ravilagitani, hogy neki eppen kozepfoku vegzettsege volt.
Be kell zarnom a boltot. Jo ejt a maradoknak!
kutacs_ 2007.04.19. 20:59:18
Nem értek a családpolitikához (sem) de én fizetést és TB-t adnék azoknak az anyáknak, vagy apáknak, akik gyereket nevelnek.
Egész állású anyákra gondolok, akik kikérdezik a leckét és mesélnek a kicsiknak, és otthon várják őket.
Ettől a gyerek nem dologiasodna, csak a szülő lenne munkavállaló.
Azt hiszem. Franciaországban műkögött egy darabig - vagy most is?
No igen, de miből?
"a mi jó kis vegyes választási rendszerünk éppen elég bonyolult, nem?"

Nem. A mi rendszerünk a közepesen bonyolultak közé tartozik.

Továbbá nincs összefüggés a választási rendszer bonyolultsága és a részvételi hajlandóság között. A többetek általat hülyének minősített emberek úgy mennek választani, hogy "én a Horn Gyulára/Orbánra (stb.; nem kívánt törlendő) akaoxavazni — és ha nem tudják, hogyan kell azt, hát megkérdezik a szavazatszámlálókat, akik egyik dolga éppen az, hogy felvilágosítsák az így érdeklődőket.

Kedvenc történeteim egyike (1990, Újlipótváros):

— Mondja csak, kedveském, hol lehet itt a fasiszta pártra szavazni?
— Néni kérem, itt nem lehet a fasiszta pártra szavazni.
— Hogyhogy???
— Két okból. Először is, mert csak azok a pártok indíthattak jelölteket, amelyek mexerezték a kellő számú ajánlószelvényt, és fasiszta párt ilyet nem próbát. Másodszor azért, mert Magyarország a II. vh. után vállalta, hogy fasiszta pártot nem enged se szerveződni, se indulni.
— Nahát... Akkor kire fognaxavazni a munkások?
Folyt.
És minden várandós anyát kotelező tanfolyamra küldenék. Amikor pedig a gyerek beszélni kezd, ujra iskolába kellene járnia. Talán a beiskolázás előtt is.
Egészségtan, pszichológia, ált. műveltség, magyar nyelv, honismeret, atb - aztán felébredek.
Ha igen, és a fizetés a szülő vizsgaeredményétől függene.
Ébresztő!
A politikusokat pedig - H.G.Wells után szabadon - szerzetesi életmódra kötelezném (cölibátus nélkül.persze).
Továbbá volna még néhány ötletem, hasonlóan megvalósíthatóak.
Csak mellékesen: a gyerekszám utáni szavazást legutóbb tavaly év végén kezdte emlegetni egy francia politikai író, aztán egy darabig beszéltek róla.
(Amúgy szerintem van benne fantázia. Utópiában. Csak a szülő hülyesége/nemhülyesége sokszorozódna... Gondolják egyesek, a jobboldalon több a gyerek...)
Autóhoz jogosítvány kell, sebésznek szakdiploma, stb.
Csak a gyerekneveléshez nem.
Neg az országgyűlési képviselőséghez sem.
öreganyám,
és mit munkál meg a szülő, a gyereket?
mi alapján állapítsuk meg a fizetését?

szerintem az volna a jó, ha mondjuk az iskolában az ebéd nem 1 euróból főne, hanem a duplájából. ha lenne tízórai, uzsonna annak aki nem reggelizik, vagy nem vacsorázik. ha mondjuk az óvodában lenne lego, az iskolában lego technics. az állam a direkt készpénzfizetés helyett szolgáltatásokat nyújtana.

és ha valaki azt mondja: ő maga szeretné megfőzni a gyermekének ebédet, akkor mondjuk azt: oké, jöjjön a konyhára, itt vannak az alapanyagok, főzzön a sajátjának, és főzzön másnak is. ha azt mondja, ez nem jó, mert ő otthon szeretne főzni, és csak a sajátjának, akkor mondjuk azt: oké, jöjjön mossa fel a folyosót, vagy mossa ki a függönyt. magyarán adunk munkát. és ezért adunk készpénzt.

a gyereknevelés, a házi- a házkörüli munka szerintem nem állami feladat, abban az esetben ha a szülők munkaképesek.
RE: dark future

taktikusan azt mondhatnam, hogy jol emlekeztem, csak nem elegge : ) mindenesetre orulok, hogy elojott a cenzusos szavazas, mert ebbol is tanultam valamit. az elgondolasodat mostmar ertem, de tovabbra sem ertek vele egyet. bar a haszonelvusegnek jobban megfelelne, de alapveto emberi jogokat sertene azok pedig fontosabbak. meg akkor is ha emiatt idiotakkal kell egyutt elnunk.
kutacs_ 2007.04.19. 22:38:36
Igen, a szülő megmunkálja a gyereket, ugyanúgy, mint a tanár, a társadalom, sajnos az egyházak is.
Ám a személyiség kialakításában, azt hiszem, a szülő a döntő tényező.
A házi és házkörüli munka szerintem is magányügy. De a gyerek maximálisan közügy! Felnőtt lesz, dolgozni fog, vagy drogozni, tudatosan szavazni, vagy bedőlni!
Órákat lehetne erről értekezni.
Megkíméllek...
Egyébként nem mondtam, hogy az iskola ne adjon jü ebédet. Uzsonnát is adjon.
"adunk munkát. és ezért adunk készpénzt"
Két három gyereket kihordani, megszúlni, pelenkázni, szoptatni-fürdetni bizony munka.
Gondolom, nem próbáltad....
RE: zsir 2007.04.19. 22:49:21

"az elgondolasodat mostmar ertem, de tovabbra sem ertek vele egyet"

Ha ez megnyugtat, még én sem értek vele teljesen egyet :-) Csak alapötlet, rengeteg finomítás ráférne még.

Valahogy azt kellene tudatosítani a népekben, hogy azért fizetnek adót/járulékokat, mert az jó a közösségnek és jó nekik is, emellett konkrétan is motiválni kellene őket, különféle eszközökkel (jelenleg azt szankcionálják, aki nem fizet, tehát csak negatív visszacsatolás van, pozitív viszont nincs). Ilyen motiváló eszköz lehetne az adófüggő szavazati szorzó is. Mindenki szavazhatna, de nem egyenlő súllyal. Ahogy a közterhekből sem egyenlően veszi ki a részét.

Persze számos más eszközt is bevetnék, legelőször is a sokkal jobb átláthatóságot, a teljes transzparenciát, hogy látható legyen: mit mire költöttek. Emellett megerősíteném az önkormányzatokat: sokkal több pénzt hagynék helyben, de több feladatot is bíznék rájuk cserében. A népek helybe szívesebben adóznak, jobban át is látják, mint az országos ügyeket.

Bocs, késő van, a fogalmazás már nehezen megy, de a lényeg talán kihámozható a fentiekből.

off:

Elég érdekes fejlemények történtek eg.bizt. ügyben:

"A forrásokat úgynevezett fejkvóta alapján osztanák fel, a biztosítottak száma és a demográfiai mutatók alapján, tehát nem a biztosítottak járulékát, hanem az utánuk elszámolható fejkvótát kapnák meg a biztosítók, amivel kizárható, hogy egyes biztosítókhoz csak a gazdag, másokhoz pedig a szegény betegek kerüljenek.

Ezen kívül törvény kötelezné a biztosítókat, hogy mindenkivel - aki hozzájuk jelentkezik - kötelesek szerződniük. Az ellátó intézményeket a fenntartók mellett a biztosítók közvetlenül finanszíroznák - mondta Horváth Ágnes." inforadio.hu/hir/belfold/hir-116811

Ha mindenki után ugyanannyi pénz járna és kötelező lenne a tagfelvétel, hogy biztosíthatna magának a magánpénztár jobb tárgyalási pozíciót a kórházakkal szemben, mint az OEP? Ha csak ugyanannyit tud fizetni, akkor hogyan pofázhat bele a szolgáltatás minőségébe? Ha viszont csak annyi a szisztéma lényege, hogy nem fizetnek mindenért a kórházaknak amit azok beírkálnak, ahhoz elég lenne az OEP is, egy normálisabb managementtel és szorosabb ellenőrzéssel.

Egyre inkább úgy látom: annyi csak a dolog lényege, hogy azt a 10% körüli összeget (kb. évi 160 milliárdot) valahogy ki lehessen venni a rendszerből. Mivel ez azért kurva nagy pénz, minden követ meg is mozgatnak ennek érdekében.

Számomra az is egyre világosabb, hogy az MSZP a látszólagos elégedetlen szerepét játsza, aztán a végén "kénytelen-kelletlen" rábólint majd a dologra. Ez a lehető legkényelmesebb nekik: a bizniszben ők is benne lesznek, de a lehető legkisebb kockázatot vállalják (ha esetleg befuccsol a dolog, csak széttárják a kezüket: sorry, nem mi találtuk ki).

A szadeszosok meg láthatóan a saját anyjukat is eladnák egy ekkora üzletért: szarnak ők az egészségügyre meg a megreformálásra, az a lényeg, hogy a boltolás összejöjjön valahogy.

dark future!Nagyon rátapintottál a lényegre.Egyenesen bicskanyitogató már Kóka fellépése, ha azt kérdezik tőle, milyen színű a fű, menten rávágja, a többbitosítós rendszer.Előbb koalícióból való kilépéssel fenyegeti meg a maszopot, majd-tegnap-hat hetet adott nekik a megállapodásra, és ismét kategórikusan kijelentette, hogy a bevezetés kezdete 2008, január 1.Az MSZP szakpolitikusa az egyik televízió műsorában erre úgy reagált"Hat hét?Ehhez közel másfél éves előkészítő munka szükséges, mejd hat nyolc év alatt fokozatosan lehet bevezetni.A németek hosszú előkészületek után, 600 oldalas anyagot, tv.-tervezetet készítettek, a beveetésre 2009-től kerül sor".Majd elfelejtettem, Kóka yuppi a parlamentnek is ultimátumot adott, mely szerint a vonatkozó törvényeket legkésőbb idén ősszel KELL/sic./ meghozni.Mit képzel magáról ez az ember?Bicskanyitogató.Nekem gyanús a szadesz hallgatása-másik 50%, akik nem rá szavaztak-talán hagyják belegyalogolni a saját sírjába.Már Horváth Ágnes is hasonlóan nyilatkozott mint az MSZP. hogy először a megkezdett reformokat kell stabilizálni,a rendszert jól bejáratni.Ám Kóka egyre csak nyomul-gusztustalanul.Ha meglátom a tévében, menten megugrik a vérnyomásom.
Biohouse:

Nem hiszem, hogy figyelembe kéne venni a "surmók" érdekeit. Akikről most szó van szinte teljes átfedésben ugyanazok, akik szociális segélyből és családtámogatsból élnek. Az ő érdekük, hogy minél több legyen az ingyenes állami juttatás, ami rajtuk kívül senkinek sem jó, főleg az államnak. Nem elég, hogy ezeket a segélyeket felélik, de csinálnak egy rakás gyereket, akiket szintén el kell tartani, ráadásul sokan ezek közül állami gondozásba kerülnek, ami megint nem ingyen van. Az ilyen ingyenélőknek semmilyen jogot sem adnék, örüljön, hogy az országban élhet (bár ennek sem örülök).
ezzel együtt azt gondolom, hogy az államnak a gyermekért készpénzt adni nem helyes. a gyerek eldologiasítása szerintem nem helyes. de nem csak jogfilozófiai értelemben.

hanem mondjuk gazdasági értelemben sem.
ezek a támogatások egyszerűen elfolynak a piacon. hiába adunk minden gyerekes anyának a tesco bejáratánál x forintot, egy rövid átmenetet követően már nem lehet több árut kitolni, illetve ha a vevő még is ezt akarja, akkor ehhez gyengébb minőségű árut kell vásárolnia. a magyar állam fedezet nélküli direkt kifizetései okozzák, hogy nálunk a media markt, a drogrie markt, általában a hipermarket, drágább mint nyugaton. mert nálunk a direkt készpénzkifizetések arányaiban legmagasabbak. a családi pótlékot beépíti az árakba a mc donalds. megcéloz egy társadalmi csoportot, és létrehoz számára egy terméket: happy meal. ezzel csak az a baj, hogy a kórházban és iskolában 1 euroból főznek ebédet és nem jut pénz tízóraira és uzsonnára. most arról már nem is beszélek, ha a családi pótlékkal a szülő a kocsmába megy el.

a családi pótlékkal bizony a legrosszabb helyzetű gyerekek járnak a legrosszabbul. szerintem a családi pótlékot meg kellene szüntetni, és helyette a családoknak - a fiatal és az idősebb generációnak egyaránt - több szolgáltatást kellene garantálni.

ahol a családban a pótlékokon túl semmiféle jövedelem nincsen, ott az államnak munkát kell adni, és csak utána a készpénzt. ahol ez nem lehetséges, mert a felnőttek munkaképtelenek, ott be kell vonni a civil szervezeteket, az egyházakat. ezekben az esetekben adományokat kell gyűjteni.

összességében azt gondolom: a gyereknevelést elsősorban nem készpénzben nyújtott támogatásokkal, hanem garantált állami szolgáltatásokkal kellene elismerni.
dark,
hát igen, lehet egy adni egy ilyen érvelést is. csak azok a családok szavazzanak, amelyek a magyar költségvetésnek nettó befizetői. ez is egy védhető álláspont.

a családok többsége ma állami kifizetőhely. van egy teljesen idióta rendszer, amiben meghatározzuk, hogy a gyerek mennyi készpénzt ér, attól függően, hogy hány testvére van, és a szülőknek mennyi a jövedelme. a családpolitika a garantált szolgáltatások helyett gyakorlatilag teljes egészében ilyen direkt kifizetésekre (szociálpolitikai támogatás, adókedvezmény, kamattámogatás, családi pótlék, szociális segély) aminek eredménye a születési mutatókban közvetlenül lemérhető.

szerintem a családpolitika többek között abból állna, hogy felsoroljuk, melyek azok a szolgáltatások, amelyek mindenki számára biztosítottak, és azt is megmondjuk, hogy ezeknek a kiadásoknak a költségvetésben mi szab gátat (mondjuk az áfa bevétel). most folyamatosan a nincset osztjuk szét, és utána csodálkozunk, hogy ez nem működik.
Igen, ez a nettóbefizetéses dolog sem hülyeség, csak baromi nehéz lenne megítélni, hogy ki befizető is ki nem. Sokan vannak, akik azt vallanak be, amit akarnak. Bár többnyire ezek mindenképp befizetőnek számítanak, tehát valszeg mégis működne.
Azon gondolkodtam, hogy nagyon nehéz megítélni ki mennyit tesz be az államkasszába, de végülis itt csak annyi a lényeg, hogy betegyen és ne kivegyen.
Egyébként ez jóhatással lenne arra is, hogy a mindenkori kormánynak nem kéne az ilyen kifizetésekre milliárdokatok költeni plusszban azért, hogy megszerezze a szavazatukat (mert ez 95%-ban sikerül most), vagyis koncentrálhatnának annak a rétegnek a megszerzésére, amelyik eltartja az országot, vagyis a munkavállalókére. Ez ma baromira el van hanyagolva. A honatyáink elszórták a pénzt, erre megint a dolgozókon szedik be (persze csak rajtunk lehet), ahelyett, hogy a kiadásokat próbálnák csökkenteni. Nem azt a réteget kéne támogatni, amelyikből soha sem lesz semmilyen profitja az államnak.
Ezzel már csak egy a kérdés: Mi lenne a nyugdíjasok szavazójogával?
Sok hozzászólás alapján inkább a "vagy indapass belépő az indexre, vagy szavazati jog" választás elé állítanék pár embert. Még azon az áron is, hogy elbukom a szavazati jogomat csak azért, hogy ezt ide leírhassam. :)

Kedvenceim:

1)Csak azok szavazzanak, aki egy bizonyos összeg felett adóznak mert nehogymár a csóró senkiháziak döntsék el mi legyen, akiket ő a sokatadózó tart el az adójából.
Remek. Ekkor ugye az nem fordulhat elő, hogy afféle önbeteljesítő jóslatként akinek ma nincs meg a szükséges összege a cenzushoz, annak és leszármazottainak ezután sohasem lesz mivel akik döntenek azok az ő érdekeit sohasem fogják képviselni, hiszen ő nem is szavazhat.

2)Ne szavzzanak a hülyék!
Igen? És ki a hülye? Az aki egyik vagy másik nagypártra szavaz, ha igen melyikre? Esetleg az a hülye, aki 5% küszöb alatti pártra "vesztegette" a szavazatát? Még véletlenül sem lehet, hogy azok a hülyék, akikre szavazni lehet?
Ha képviseleti demokráciának nem az a lényege, hogy az okosok döntsenek, hanem az, hogy a többség. Ha a többség okos akkor okosan dönt okos emberekről, ha a többség hülye akkor hülyén hülyékről. A kevés okos sem váltaná meg a világot, ha egyszer a hülyék közül kell választania. A sok hülye közül pedig elvileg kevés okos válik politikussá majd akit a sok hülye megválaszthat.
Talán inkább a hülyeséget kellene megszüntetni.

Még egy adalék a "hülye ne szavazzon témához"

2006-ban a részvétel 64% volt. A választásra jogosultak 36%-ka kompletten leszarja, hogy mi lesz. Jobbik esetben azt mondja a jelenlévő étlapról neki egyik menü sem felel meg.
Én biztos vagyok benne, hogy most azok közül is sokan veszetten politizálnak, aki ebbe a 36%-ba tartoznak.
Még egy kérdésem lenne. Mondhatjuk, hogy ez a 36% többsége iskolázatlan, hülye, buta, aki jobb is ha nem szavaz?
Mondani lehet, de végül következzen itt egy másik adat:
A külképviseleteken a szavazatra jogosultak 72%-ka szavazott. Hello! 28% külképviseleten dolgozó, OKOS, JÓLKERESŐ honfitársunk dettó leszarja, hogy mi történik az országban.

Ezek után én ugyan nem törnék pálcát sem a szegények, sem a hülyék felett.
teisfiambluetooth,
az mindenesetre elég aggasztó, ami utóbbi időkben történik. adok neked 13., 14. dupla havi nyugdíjat, családi pótlékot, a hazai vállalkozások több kamattámogatást, adókezdvezményt (értsd készpénzt) kapnak, stb. ez a szavazók kilóra történő megvásárlása.

és most meg csodálkozik mindenki, hogy nem lesz itt semmiféle 14. havi nyugdíj, hanem vizitdíj lesz, meg kórházi napidíj, meg tandíj, és ahhoz, hogy a haveri kör támogatást kapjon, ahhoz előbb adót kell emelni. mert az eddigi pénzszórás fedezet nélkül történt, illetve ha volt is fedezete elfolyt a piacon.

és persze ha az egyik társadalmi csoport kap, akkor a másiknak is adni kell, nehogy már ők kapjanak, mi meg ne kapjunk. ez rendben volna, csak az a baj, hogy ennek az egésznek gátat szab a világ, a nincset nem lehet szétosztani, vagy ha egy ideig szét is lehet, a dupláját kell visszaadni. és akkor lehet keseregni. hogy ezen az ügyleten egyesek már megint milyen jól kerestek, minket meg hogy becsaptak.

szóval valahogy ennek gátat kell szabni, de abban egyetértünk, nem a szavazati jog kiterjesztése vagy a korlátozása a erre a megfelelő eszköz.
Egy javaslat a szorzókra (finomítani lehetne és kellene is):

A nyugdíjasok, főiskolai/egyetemi nappali tagozatos hallgatók, doktoranduszok, fiatal kutatók, GYES-en lévők, főállású anyák (3 vagy több gyerek fölött) stb. 1-es szorzóval rendelkeznének.

Ugyanígy 1 lenne a szorzó azoknál, akik minimálbér után (ténylegesen!) fizetik a járulékokat.

Akinek a kedvezményekkel csökkentett adó- és járulékalapja (tehát ami után ténylegesen adót fizet) eléri a minimálbér kétszeresét, ott a szorzó 1.5, háromszorosánál 2, négyszeresénél 2.5, ötszörösénél 3, hatszorosánál 3.5, hétszeresénél 4, nyolcszorosánál 4.5, kilencszeresnél 5, tovább nem menne, ez lenne a maximum. A külföldi munkavégzésre (külföldi adózásra) természetesen nem járna pont.

Mindenki más 0.5-ös szorzóval választhatna.

A szorzóról az igazolást az APEH adná ki, automatikusan átlagolva a választás előtti négy év 48 hónapjának értékeit, 0.1-re kerekítve. Az állampolgár az APEH által adott szorzót indokolt esetben kijelölt hivatal előtt megtámadhatná. Aki nem visz a választásra magával APEH-igazolást, az helyben kaphatna, 0.2 szorzóval.

-----

Miért lenne ez jó?

-- Mindenki választhatna, aki a jelenlegi alkotmány szerint is választhat.
-- Aki nincs az APEH-nél bejelentve, annak a szavazata automatikusan ötöd annyit érne, mint egy regisztrált állampolgáré.
-- Nyugdíjasok, diákok, kismamák stb. nem járnának se jobban, se rosszabbul, mint most.
-- A rokkantnyugdíjasoknak, eltartottaknak, segélyből élőknek be kellene érniük 0.5-tel.
-- Az adózók pozitívan motiválva lennének, érezhetnék, hogy a befizetett pénz (bizonyos határig) többletjogokat biztosít számukra.
-- A pártok elsősorban azok kegyeit keresnék, akiknek többet ér a szavazata.

Ellenvetésetek van? (Mint írtam, finomítani még lehetne rajta, az alapelv a lényeg.)

Ja, és természetesen az önkormányzatin, EU-választáson is ugyanez lenne a szisztéma.

dark,
egy ilyen pontrendszer brutálisan alkotmány ellenes lenne. szerintem "elvben" - hangsúlyozom "elvben" - lehet a választójog korlátozásáról vagy kiterjesztéséről beszélni.

a legszigorúbb korlátozás: azon családok szavazhassanak, amelyek költségvetés nettó befizetői, és a nagykorúságot a jövőben érettségi vizsgához kötni.

a legbővebb kiterjesztés: a magyar köztársaság területén élő minden ember szavazati jogot kap. a kiskorú, a gyermekkorú, a cselekvőképtelen és még a magzat is.

szerintem mindkét variáció elméletileg felvethető és védhető, de a gyakorlatban ehhez minimálisan új alkotmányra volna szükség.
A választás menete az alábbi lenne:

még februárban kiküldésre kerülnének a szorzók, kis öntapadós matrica formájában, persze megfelelő biztonsági jelölésekkel (maratott alu csík, UV, stb.), ezzel együtt érkezne a kopogtatócédula és a felhívás is.

Az előző választáson legalább 5%-ot elérő képviselőnek nem kellene kopogtatócédulát gyüjtenie, mert automatikusan indulhatna.

A választás napján mindenki vinné magával a matricáját, amit fel kellene ragasztani a szavazólap sarkában kijelölt helyre (ez egyben IQ-teszt is lenne :-)). Választani 1 db egyéni képviselőt lehetne. A matrica nélküli lapok automatikusan 0.2-es szorzót kapnának. A szavazatszámlálást vonalkódolvasó segítené: mind a jelöltek neve mellett, mind a matricán lenne egy vonalkód. A matricán ráadásul egyedi kód szerepelne, ez biztosíthatná a többszöri lehúzás vagy más egyéb csalási lehetőség kiszűrését. Kis helyeken természetesen továbbra is működhetne a kézi összesítés.

RE: kutacs_ 2007.04.20. 18:05:43

"egy ilyen pontrendszer brutálisan alkotmány ellenes lenne."

A jelenlegi alkotmányhoz képest bármilyen jelentős változtatás "alkotmányellenes", azaz mindenképpen módosítani kellene az alkotmányt.

Az általam felvázolt rendszerben mindenkinek megmaradna a szavazati joga, csak a szavazatok nem lennének egyenlőek. A jelenlegi alkotmány szellemével ez ugyan ellentétes, de a jelenlegi alkotmányban egyébként is van egy csomó szarság, amin változtatni kellene. De miért is ne? Az alkotmány nincs kőtáblába vésve.

"a legszigorúbb korlátozás: azon családok szavazhassanak, amelyek költségvetés nettó befizetői, és a nagykorúságot a jövőben érettségi vizsgához kötni."

ez eleve baromság így, mert "családok" nem szavazhatnak (pontosabban választhatnak), mert mi van, ha a két fél másként szavazna, eleve mi az, hogy család stb. stb.

"a legbővebb kiterjesztés: a magyar köztársaság területén élő minden ember szavazati jogot kap. a kiskorú, a gyermekkorú, a cselekvőképtelen és még a magzat is."

Ja. És majd megkérdezik a magzatot, hogy kire szavazna. A fülke mellett meg lesz egy nőgyógyászati vizsgáló is... Elcseszett baromság, amit írsz, bocs.

--------

Most az a természetes, hogy minden nagykorú választhat, száz éve meg az volt a természetes, hogy csak az adózók választhassanak. Változnak az idők, változik a szemlélet. Miért zárnánk ki kategorikusan egy ilyen jellegű változást? Miért ne lehetne azt mondani, hogy az pofázzon bele leginkább a dolgok folyásába, aki perkál is érte valamennyit?

dark future, van ellenvetés
anyám nyugdíjas, végigdolgozott 36 évet az életéből, kapna 1 szorzót, én meg csak a jövedelmem miatt 2* olyan értékes lennék?! az én véleményem duplát érne? ez egyszerűen sértés anyám felé, nem is kicsi!
dark future
van ellenvetésem: anyám nyugdíjas, ledolgozott az életéből 36 évet, felnevelt 2 gyereket, és én pusztán a jövedelmem miatt 2* olyan értékes lennék, mint ő?!
már megbocsáss, de ez nem csak alkotmánysértő, de egyes szavazói rétegek ilyedtén történő semmibe vétele emberileg is sértő, nem is kicsit!
(remélem ez a komment elmegy brrr!)
Kedves dark future.
Mondhatnám Nomen est omen. :)
Mert az lenne itt sötét jövő ha rád hallgatnánk. Persze nem mindenkinek. Éppen az a lényeg, hogy most azokért is "pedáloznak" a politikusok, akiknek alig van jövedelmük. Az, hogy nekik 0-t vagy csak fele annyit érne a szavazatuk már lényegtelen. Amennyire súlytalanok lesznek a képviselők megválasztásában annyira súlytalanok lesznek, ha az érdekeik képviseletéről lesz szó. Nem lenne valódi kasztrendszer persze, hogy nem. Ki lehetne törni elvileg. Elvileg.

Rengeteg probléma van az országban, de ezekre a problémákra rengeteg más megoldás is van nem csak az alkotmánymódosítás, másod harmadrangú emberekké degradálás.

Hülyék, tudatlanok, buták az emberek? Növelni kell az oktatás színvonalát.
Zavar, hogy sokan élnek minimálbérből, vagy feketén? Nem alkotmányt kell módosítani csak elviselhetővé tenni az adó és egyéb járulékterheket, viszont azt kőkeményen behajtani.
Tökéletes rendszer nincs.

Én meg erre azt mondom, hogy miért ne érne többet annak az akarata aki ténylegesen támogatja is az államot, és nem az állam támogatja őt? Ha én rászoruló lennék (még lehetek), köszönettel elfogadnám az államtól azt amit kapok, és nem nagyon pofáznék bele a dolgok folyásába.

Ha a Ti oldalatokról nézem, akkor mekkora szemétség az, hogy nem lehet népszavazással eltörölni az adózást, mert az egyénnek az lenne a legjobb.

Ez az egész egyenlősdi szerintem felejthető, nem működik, olyan, mint a szocializmus volt. Valahogyan kompenzálni kellene azokat akik fizetnek rendesen, mert egyszer csak azt monják majd, hogy elhúzunk innét a jó büdös fenébe, a sok ingyenélő meg fel is fordulhat akár...

A másik lehetőség az lenne, hogy nem a választásoknál érvényesül a pozitív visszacsatolás, hanem egyéb módon. Pl. ha nem az adó 1-2, hanem 10-20%-áról lehetne egyénileg dönteni.

Amellett, hogy egyszerűsíteni kell az adórendszert és szankcionálni a csalókat, szerintem valamilyen módon jutalmazni, motiválni is kellene a rendesen fizetőket. Jelenleg a bérből, fizetésből élők többsége úgy gondolja -- joggal --, hogy nemcsak az elkúrás(oka)t fizettetik meg velük, de az ingyenélők eltartását is.

Akár mennyire keményen is hangzik, de végre ki kellene mondani pl. azt, hogy az csináljon kölyköt, aki el is tudja tartani. Önhibáján kívül kerülhet
mindenki nehéz helyzetbe, de erre vannak a különféle kötelező és választható biztosítások. Ha viszont direkt arra játszik valaki, hogy az adófizetők majd úgyis eltartják, az szívjon egy nagyot.

"There is no such thing as a good tax."
dark future:
"...hogy elhúzunk innét a jó büdös fenébe, a sok ingyenélő meg fel is fordulhat akár... "

A legtobb helyen, ahova erdemes elhuzni, meg tobb az ingyenelo. Ez minden "demokracia" problemaja mar. Amikor egy ilyen tobbsegi demokraciaban tobbsegbe kerulnek a logosok, elkezdenek olyanaokat beszavazni mindenhova, akik meg tobbet igernek. Az igeretekbol azert valamit meg kell tartani, kulonben utcai lazongas lesz, nem ez a magyar fajta, hanem a nyugati, amikor nem a rendorokkel szivoznak, hanem a boltokba tornek be tomegesen az elnyomott jogan. Esetleg meg egy ket adofizetot is elvernek, de ez mar csak hab a tortan. Olyankor jonnek a rendorok es ha tul sok a tunteto vagy tul nagy a kaosz, akkor inkabb ok is nekiallnak fosztogatni (New Orleans). Szoval lehet, hogy talalo a neved, de nem biztos, hogy annyira sotet lesz. Az is lehet, hogy:
(1) Csodbe mennek a joleti tarsadalmak es kenytelenek lesz mindenki csinalgatni valami produktivat, vagy az uccan lejmolni.
(2) Jonnek az okos robotok es meg tobb lustat tudunk eltartani.
(3) Jon egy diktator legkevesebb kihereli a logosokat, de persze a logosok egy resze egyben segnyalo is, es ezek majd lassan elkezdik a nem logosokat hereltetni.

Vegul is mindegy hogy hogyan, de helyre szokott allni az egyensuly.

Az hogy most sok F@kalap politikus azt gondolja, hogy az adok emelesevel majd helyrebillentik az orszag gazdasagi helyzetet, nos azok nem olvassak tiszteletbeli keresztapam idezeteit:
"We contend that for a nation to try to tax itself into prosperity is like a man standing in a bucket and trying to lift himself up by the handle." - Pedig hallgatniuk kellene a regen halott emberre.
dark,
a bővítési és szűkítési lehetőségeket soroltam fel. én ma egyiket sem tartom időszerűnek. nagyjából leírtam, hogy miért.
Tota jo helyen kapisgal, de megtorpan a vegso kovetkeztetes elott: vegre itt az ideje, hogy csak a foldtulajodnos feher ferfiak szavazhassanak.
"Ha a Ti oldalatokról nézem, akkor mekkora szemétség az, hogy nem lehet népszavazással eltörölni az adózást, mert az egyénnek az lenne a legjobb."

Nem. Az egyénnek az a legjobb, ha mindenki lehetőségeihez mérten részt vállal a köz terheiből és mindenki részesül a köz juttatásából.
(utak, iskolák, játszóterek, rendőrség...)

Úgy vélem a szellemi, lelki sivárság alapvető ismérve, ha:
Valakinek van munkája, lakása, autója, boldog családja + tud adót fizetni és fizet is, mégpedig többet mint egy minimálbéres 8 általánosig jutott ároktisztító. => Ezek után pedig azon morog, rágódik, hogy micsoda köcsögség, hogy az minimálos féreg humunkulusz sétálhat ugyanabban a közparkban, miben ő, amikor ő mennyivel több adót ugye...

Amúgy meg kik azok a "ti"?

Hüllő -e vagy?
Az fn.hu idezi a Magyar Nemzetet, en meg oket:

"Mintegy 40 százalék – Magyarországon a keresőképes lakosság ekkora része fizet személyi jövedelemadót (szja), s az arány évről évre romlik. Az adóbevallók száma az utóbbi években stabilan 4,3-4,4 millió fő körül alakul, ami a munkaképes lakosság alig kétharmadának felel meg. A bevallók között bőven akadnak olyanok, akik csak adóbevallást nyújtanak be, adót azonban nem fizetnek.

A megnövekedett adóterheket sokan nem, vagy csak nagyon nehezen képesek megfizetni még a nagy cégek közül is. Az adóhivatal pedig a kevés adófizetőtől igyekszik mind több pénzt beszedni, sőt az APEH az utóbbi időben meglehetősen ragaszkodik a hozzá befolyó pénzekhez, még akkor is, ha azok nem őt illetik meg - írja a lap.

A szakemberek régóta az adórendszer átalakítását sürgetik, ám az utóbbi hónapokban csak a terhek növelésére és új adók bevezetésére került sor. A mérleget egy általános adóreform billenthetné helyre, erre viszont nem lát esélyt a pénzügyminiszter."

Valami azert nem koser, kulonben ugysem lesz semmi, mignem a "shit hits the fan". The utana eleg nagy lesz a sz@r.
Szerintem olyan rendszert lenne celszeru bevezetni, amely akkor engedne a szavazast, ha az illeto egy adott mennyisegu adot befizetett az elozo 4 evben. Azok dontsenek az orszag iranyitasarol, akik reszt vesznek ennek finanszirozasaban. Valahol nonszensz, hogy valaki pofazik, hogy igy-legyen, ugy legyen, aztan amikor a zsebbe kellene nyulni, akkor meg kuss van.

Oda kellene eljutni, hogy annak, amit mond vagy tesz valaki, annak legyen sulya. Nem fizettel adot, behajtas + dutyi, nincs haver, bocs elneztem etc. Szerintem az adozasi moral javitasa lenne a kulcskerdes manapsag.
Nekem az a bajom azzal a rendszerrel, ahol az szavazhatna, aki fizet az államnak, hogy ha pl valaki megsérül és munkaképtelen lesz, az nyugodtan nézze, hogyan hoznak rossz döntéseket?
Az elit szavazásról meg annyit, hogy én attól is elvenném a szavazati jogot, aki a világ egyik leginnovatívabb terület szakértője, és ezt a tudást verselemzéssel szórakozza el. (Egyetemi tanár)
Szerintem nem lehet olyan réteget kijelőlni, akik képesek jó döntést hozni.
És mivan, ha olyat kell szavazni ami arról szól, hogyan szegényedjen el a szavazásra nem jogosultak köre, a szavazásra jogosultak előnyére?
RE: teisfiambluetooth 2007.04.20. 22:15:40

"Ezek után pedig azon morog, rágódik, hogy micsoda köcsögség, hogy az minimálos féreg humunkulusz sétálhat ugyanabban a közparkban, miben ő, amikor ő mennyivel több adót ugye..."

Figyusz, hol állítottam én ilyet? Ne forgassad ki a szavaim. Én azon eszelek, hogy annak legyen nagyobb befolyása (közvetve) az adóforintok elköltésére, aki fizeti. Ez ráadásul még objektív módon mérhető is (az APEH-nak up-to-date adatai vannak róla), nem úgy, mint pl. a hülyeség.

Szerintem bármennyire ezt bizonygatjátok, semmiféle rassszista, fasiszta, náci stb. felhangja nincs ennek az elképzelésnek. Egyszerűen a demokrácia kapitalista, piacszemléletű továbbgondolása ez. Ha elfogadjuk a vagyoni egyenlőtlenségeket, a nagy keresetkülönbségeket, a társadalom egyes rétegeinek eltérő lehetőségeit (magyarán a kapitalizmust), akkor ez a szisztéma mennyivel rosszabb a felsoroltaknál?

Mégcsak azt sem lehet mondani, hogy igazságtalan rendszer lenne. Pl, lenne olyan lehetőség is, hogy több adót/járulékot lehet fizetni a kötelezőnél, így elvileg bárki elérhetné a maximális szorzót. Azon esetleg lehet gondolkodni, hogy egyes nem (vagy nem sokat) adózó, de kiemelt haszosságú feladatot végző (pl. GYES-en lévő) állampolgárok további kompenzációt kapjanak.

Hosszabb távon csak azok a rendszerek önfenntartóak és működőképesek, amik reális alapokon nyugszanak, és reálisak a célkitűzései. A svéd jóléti modell is szép lassan összeomlott, pedig ott a feltételek igazán kedvezőek voltak. Ha választani lehet a további néphülyítés, ígéretlicit vagy egy ésszerűbb, igazságosabb rendszer kialakítása között, akkor én az utóbbira voksolnék. (Emlékeztetőül: igazságos != egyenlőségen nyugvó, mert akkor igazságos csak a vegytiszta kommunizmus lehetne.)

Annak ellenére vallom ezt, hogy vállalkozóként (teljesen legálisan, törvényesen, svindli nélkül) jómagam az 1.5x kategóriába tartoznék. Semmi kivetnivalót nem látok abban, hogy a nálam nagyobb adót befizető voksa többet érjen, mint az enyém.

RE: Tyson925 2007.04.21. 02:00:42

"Nekem az a bajom azzal a rendszerrel, ahol az szavazhatna, aki fizet az államnak, hogy ha pl valaki megsérül és munkaképtelen lesz, az nyugodtan nézze, hogyan hoznak rossz döntéseket?"

Sorry, ez van, ilyen az élet. Milyen kurva igazságtalan dolog az, hogy valaki jó ember és 20 éves korában meghal közlekedési balesetben mert átmegy rajta egy ámokfutó, vagy mert esetleg rákos lesz, a másik meg egy tetves semmirekellő gazember, és él 90 évet jó egészségben?

Ha ténylegesen csak azok kapnának rokkant támogatást akik valóban rászorulók, akkor persze lehetne a társadalom nagyvonalúbb. De úgy, hogy a rokkantak legalább fele lógós csaló, szerintem ezt kell mondani, hogy ez van, ilyen az élet.

Dark future:

Kicsit kezd elszaladni a ló. A szavazás nem csak a költségvetésről szól, ezért nem szabad az adó arányában adni szavazati jogot. Miért ne lehetne egy észak-magyarországi szakmunkásnak ugyanolyan értékű szvazata, mint egy pesti vállalkozónak? Biztos, hogy az jó az országnak, ha az nyer, akire a csaló vállalkozók szavaznak? Legyen mindenkinek egyforma szavazata, csak azokat kéne vhogy kiszűrni, aki nem tudja, hogy mire szavaz. Amit W írt az egész jó kiinduló pont, de a nettó befizetés alapján is ki lehetne szűrni őket, csak az a baj, hogy ezzel másokat is kiszűrnénk.
Kutacs:

Annyira odavagytok ezzel az érettségivel. Ez magasabb iskolának számít, mint a szakmunkás végzettség, holott önmagában sokkal kevesebb haszna van, mint egy szakmunkás bizonyítványnak. A kettőt egy lapon kéne emlegetni itt is, mert továbbra is kérdem miért ne szavazhatna a szakmunkás, aki gyakorlatilag eltartja az országot?
Teifiambluetooth:

És szerinted ma midnenki egyenlő mértékben kap az állámtól? Nekem háborút kellett vívni, hogy kapjak félévenként 3000Ft-ot az iskolához, mert a szüleim dolgoznak és "baromi jól élünk". Míg egész családok egész életüket a segélyekből és egyéb juttatásokból élik le. Nem arról van szó, hogy pusztuljon el az, aki nem befizető, csak ne az ilyenek döntsenek már az ország sorsáról, mert általános összefüggés van az ilyen családok és az olyan szintű butaság között, mint amilyet le is írtam, hogy személyesen tapasztaltam: "Hová kell a keresztet rakni, ha nem a nagyorrúra akarok szavazni, hanem a másikra".
Hogy mennyit érhet, ha csak íkú vagy ismeretteszt alapján szavazhatunk? Lukas kétfillért vagy eurocentet sem!
Marhaság!

A tapasztalatok szerint 120 íkú felett az emberek (általánosságban) pont annyi baromságot képesek tenni, mint 120 íkú alatt.
80 íkúval elsepregetem az utcát, és közben még nótázgatok is, legfeljebb kiröhögnek. 120 íkúval ha hülyeséget teszek, lehet sok más embert is megnyomorítok.
Pontosan tom, hogy mely országok a szomszédaink, de ettől még vannak olyan hülye tetteim, amiket borzasztóan megbántam. Magam se értettem, hogy ennyi íkúval ez hogyan lehetséges?
Akik itt ikúznak pont akkora veszélyt jelentenek, mint egy félnótás politikus.
Azért jelentenek veszélyt, mert saját magukat sem ismerik, de osztják az észt!

A félnótás szavazó, nyahh ő az, aki sokkal kisebb veszélyt jelent!

Sokan hozták a VV-s szavazókat elszörnyítő példának.
T.W.A. lenne neked egy kérdésem!
Soha nem volt még olyan, hogy fizettél egy ezrest egy focimeccsért, oszt mikor gólt lőttek több ezer emberrel együtt felpattantál a lelátón és magadból kikelve üvöltöttél? Mert én már csináltam ilyet! Sőt néha még a bírót is szidtam, bár nem vagyok egy gyalázós fajta.
Oszt tessen már felvilágolni engem, hogy ez miért is lenne jobb mint VV lakóra szavazni?
Oszt tessen azt is megmondani, milyen teszt garantálhatja azt, hogy a százhatvanas ikúbajnok nem úgy megy szavazni, mint a drukker focimeccsre?
Szerintem, sajnos/szerencsere megint mindket oldlnak megvan a maga igaza:

Igazsagtalan, hogy novekvo retegek eltartatjak magukat es meg novekszik is a sulyuk a szavazasokon, amibol kovetkezik, hogy egyre jobban tudjak ervenyesiteni az erdekeiket (tobb segely, tobb kedvezmeny).

Viszont, az a felelem is jogos, hogyha megszuntetjuk az "egy felnott, egy szavazat" rendszert, akkor manipulalhato lesz, hiszen lehet szelesiteni avagy szukiteni a szavazok koret, ahogy eppen az orbangyurcsany tipusu embereknek erdeke (gondoljunk csak a kettos allampolgarsag vita lenyegere). Innentol az lesz a vita targya, hogy vajon vki onhibajabol nem fizet vagy onhibajan kivul nem fizet, hogy vki tobbet vesz ki, mint amit befizet, stb. stb.

Az adozasrol amugy az a velemenyem, hogy 20% AFA mellett (+ sin taxes, mint alkohol, cigi, benzin) nem kellene SZJA jellegu adot fizetni, max nehany helyi jellegut.
Sot tovabb megyek, az AFA lehetne valahol 3-7% kozott, ha megszuntetnek a visszaigenylesek kavalkadjat (majdnem azt irtam, rendszeret). A visszaigenyleses "rendszer" a csalasok melegegya. Ha kisebb lenne az AFA, de nem visszaigenyelheto, akkor elonybe kerulnenek azok a kereskedelmi rendszerek (cegek), akik minnel rovidebb uton juttatjak el az arut a termelotol a fogyasztoig, igy elmeletileg az arak is csokkennenek valamelyest, mert sok "middleman" kiesne.

Ehhez persze meg kellene egy meg az amerikainal is jobb elszamolasi rendszer, ahol a benzin adojat valoban utakra kellene kolteni es nem a gyogyszerkasszara, az allami aparatust joval hatekonyabba es kissebbe lehetne tenni, stb. - ezek regi dallamok. Erdekes, hogy szemelyesen tapasztalom, hogy az onkormanyzati hivatalok (es talan nehany allami is), egyre hatekonyabbak az internet es a komputerek miatt, viszont a letszamuk allitolag nem csokken. Azon gondolkodom, vajon kitalalnak megfelelo mennyissegu pottevekenyseget maguknak, hogy ne kelljen elbocsatani egyetlen regi arcot se?

Szoval lennenek meg tartalekok, de valahogy meg kellene oldani, hogy ne erje meg ingyenelonek lenni.

Kulonben a legegyszerubb huzast mar meglepte ezugyben a kormany, amiota beijesztettek, hogy kell ERVENYES TB kartya, ha beteg valaki, azota tobben jonnek a felesegem kis boltjaba felalast keresni. Most mondjuk kiderult, hogy csak jovore veszik komolyan a dolgot, tehat vissza is esett a lelkesedes. Az USA-ban havi $500 korul fizettunk a megfelelo "health plan"-ert. Azutan jo ha kellett meg rosszabb volt, mint az itteni SZTK. Ezt persze most igy senki sem fogja elhinni, ez egy tok kulon tema, tehat ne menjunk bele.
Zorki:

Itt nem az IQ-ról van szó, hanem egy annyira alap műveltségtől, hogy aki nem tudja ki a miniszterelnök, vagy hogy melyik párt mit csinált eddig, vagy mit ígért (kit mi érdekel), az ne szavazzon. De az se, aki nem tudja, hogy melyik miniszterelnökjelölt melyik párt tagja. Mégis milyen lenne, ha én alapítanék egy pártot megnyerném a választást, politikai alapon bebörtönöznék 200 embert, jól megadóztatnám a dolgozó népet, miközben nyilvánosan összelopok magamnak milliárdokat, aztán a választások előtt 1 évvel megemelném a segélyeket, szocpolt, családi pótlékot és ezek ugye rám szavanának. Szted ez jó az országnak, vagy a gazdaságnak? Persze aki a segélyeket kapja azt hiszi jól jár, csak arra nem gondol, hogy 5 éven belül összeomlik a gazdaság a hozzánemértésem végett, és ő mivel semmilyen képzettsége nincs éhenhal, mert nem elsz miből eltartani. Ez egy szélsőséges példa, de nem ennyire eltúlozva simán folyik ez ma is, és folyt tegnap is.
Nevezhetjük alapműveltségnek, akárminek. A mondandóm ettől nem változik. A cselekedeteinket, döntéseinket nem csak az értelmünk befolyásolja. Ebben egyformák vagyunk.
Az egy másik világ lenne, a robotok világa. Ami persze se nem jó, se nem rossz nem lehetne, csak más.
A jót és a rosszat robotvilágban nem lehet értelmezni. Ott csak igen vagy nem létezik.

Zorki/Barbaar:

Nezzetek meg Sir Anthony Hopkins 1993-as felmet "Butler" az eredeti cime. Ebben az egyik kulcs tema pont ez. Megprobalom emlekezetbol:

A sokadik generacios komornyik (AH) azert, hogy tokeletesen vegezze munkajat, nem gondolkodik, csk vegrehajt. Az egyik (az idevago) jelenetben az urasag egyik vendege kikerdezi ilyenekrol, amiket a TWA irt, alap politikai muveltsegbol. Persze nem tud semmire valaszolni. A vendeg ertelmesigi folenyesen kerdezi az asztaltarsasagtol: "...es az ilyenek szvazzanak ezutan?" Megy a sztori, kiderul, az amugy nagyon rendes urasag es kimuvelt tarsasaga "rossz lora tett" es a nacikat tamogatta a lakossag tisztito elmeleteik miatt, ami az o szemszogukbol meg logikusnak es elfogadhatonak is tunt. A haboru (WWII) utan mindenki elkezd atertekelni, az urasagot kikialtjak Anglia arulojanak a komornyikra is ravetodik ennek arnyeka, megbanas, rahab, stb. Jo film, az itt blogozoknak szinte kotelezo ha meg nem vagy regen lattak.
TWÁ: „Például mert nem tudnak a Szovjetunió megszűnéséről és az Európai Unió létezéséről, és nem képesek felsorolni hazánk szomszédai közül hármat, és nem tudják, hányban volt 56. Ilyen egyszerű kérdésekre gondolok, nem érettségire vagy Vágó Istvánra. Lesznek, akik ezt nem ugorják meg, mert fogalmuk sincs a világról. Nehéz volna amellett érvelni, hogy ok érdemben hozzájárulhatnának a nemzet útkereséséhez. Tök nyilvánvaló, hogy nem.”

Miért nem működne ez a megoldás?

1. Manipulálhatóak a kérdések. Egy túlzó példa, hogy mindenki ércse: A Viktor javasolhatná, hogy legyen ez az egyik kérdés: Melyik nagyvároshoz esik közel Kézdivásárhely? Arra bazírozhatna, hogy akik erre tudják, a választ azok biza főleg rá szavaznak majd. (Persze a Gyurcsányi pedig azt szeretné ha ezek az illetők mínusz pontot kapnának.)

2. Azért mert valakit nem érdekel a földrajz még jól esztergálhat és sok hasznot hajthat az országnak (is). Azért mert valakinek viszonylag magas az ikuja, még sok kárt is okozhat az előbb említett szervezetnek.

3. A legtöbb ismert demokráciában mindegy, hogy „paper or plastic”, mindegy, hogy jobb vagy bal, mindegy hogy maszop vagy fityesz, nagy kár nem lesz belőle, igaz nagy haszon sem. Tehát ha valaki mellényúl, még nem a világvége.

Akkor lenne baj, ha valaki be tudná szopatni a hülyéket, hogy Ö a király, nem kell több választás. Szerencsére, még a legsötétebb szavazó pógár is ragaszkodik azon (ölébe hullott) jogához, hogy 4 évente kirúghassa a főnököt.

Az adóbefizetésen alapuló megkülönböztetésben viszont látok logikát. Nehogymá’ a parazita mondja meg (képviselőjén keresztül), mennyit fizessek neki! Ha kell ez az összeg lehetne ZÉRÓ is! Ugyanis pedálozzon má’ egy kicsit a segélyért. És ha nem viselkedik, ne kapjon semmit! Egy példa: Látok egy szegény, éhező gyereket az uccán. Na jó, ez mégsem járja a 21. században. Adok neki pízt. Vesz rajta egy csúzlit, belövi az apám ablakát. Legközelebb, amikor jön pízért, mutatom a lovam tagját, hogy ezt a seggébe. Sajnos ma röhög rajtam és az én ablakom is beveri, ha nem tudom fizikailag bántalmazni, mert a pénzem így is úgyis megkapja (jár neki a pénz is meg a szája is). Az USA-ban még sem verhetem, mert akkor beperel.

Köszönöm a jó témát.
Barbaar,
egy percig ne hidd, hogy szakmunkás ellenes vagyok. a gyakorlati tudás semmivel sem ér kevesebbet, mint az elméleti.

csak azt gondolom, hogy az iskolarendszernek a társadalom döntő többségét el kellene vinni az érettségiig. az előző rendszer egyik hibájának azt tartom, hogy ezt nem tette meg.

de itt egy új típusú érettségire volna szükség. ma már szinte közhely, hogy ennek nem kizárólag a lexikális tudást kellene mérnie. sokkal inkább mutatnia kellene a humán és reál beállítódást, az elméleti és a gyakorlati felkészültséget. tehát ez mindenki számrára egyfajta iránytűt kellene, hogy jelentsen. és persze egy alap műveltségi és - furcsa lesz, amit mondok - alap edzettségi szintet el kellene érni.

és ezt az új érettségit a nagykorúság feltételéül kellene szabni. félreértés ne essék, nem visszamenőleg. azt gondolom, hogy a fiatalok csak ezek után lehessenek választók, és ezek után lehessen szakmát tanulni.

lehetőséget lehetne adni arra is, hogy az új rendszerben bárki leérettségizzen. nem kell felmondani az összes árpád házi királyt, de azért tisztában kell lenni a legfontosabb történésekkel. egy szövegrészlet alapján fel kell ismerni, hogy most ez a török hódoltság idejéről való, vagy mondjuk a szabadságharcról szól. szóval ilyesmi az új érettségi. sok esetben az általános iskolás szinthez van közel.
ez amúgy a választójog minimális szűkítését eredményezni. a távoli jövőben azonban nem tartanám kizártnak a választójog legbővebb kiterjesztését, azaz, hogy minden ember rendelkezzen választójoggal. szüleiken, gyámjaikon keresztül a kiskorúak, a cselekvőképtelenek is szavazhassanak. de mondom még egyszer, ez egy nagyon távoli jövő.

persze ez az egész gondolatmenet teoritius, az iskolarendszer átalakítása itt a legégetőbb probléma.
Nem értem, miért kéne kizárni a hülyéket, egyáltalán, politikában miként értelmezhető a "hülye" szó?
Elvileg a választható pártok és emberek mind az ország javára törekednek, csak más-más megoldást képzelnek el megfelelőnek. Ráadásul minden nagyobb pártban és szavazótáborban vannak elismerten okos emberek, akik ezek szerint mégiscsak másképp látják a dolgokat.
Ebből az következik, hogy a választás nem annyira okosság-hülyeség dolga, hanem ízlés, különböző érdekek mentén dől el. Ebben pedig egyenlően osztoznak az "okos" és a "hülye" emberek is, mindegyik képviseli a saját érdekeit és szempontjait. Vagy nem, de ez esetben sem mondhatjuk senkire, hogy "rosszul" választott.
kutacs_ 2007.04.21. 11:38:18
Az új töri érettségi az éppenséggel valami ilyesmi. Közép- és emeltszinten egyaránt. A szóbeli tételek pl. nem egyetlen mondatból állnak, mint régen, hanem a gyerkőc forrásrészleteket, képeket kap, a térképet folyamatosan használhatja (abban egyébként minden évszém benne van)szó sincs adatok felmondásáról, a forrásokat kell tudnia használni. Csak a tényszerűség miatt jegyzém meg ezeket. Nézz utána!
igen, de ezt a szintet már mindenki el tudná érni, az is, aki "csak" szakmunkás lesz.
Lehet még azon rugózni egy darabig, hogy zárjuk ki a választásról a hülyéket, úgysem lehet (mint írták itt előttem többen is), mert a hülyeség nem mérhető, vagy csak szubjektív módon mérhető. Ez tehát eleve vakvágány.

Az adózás alapú voksolás viszont teljesen egyértelműen, objektív módon kivitelezhető lenne, elhatározás kérdése csupán.




Az a baj, hogy eleve sokaknak az a feltételezése, hogy aki nem adózik, vagy kevesebbet mint ő, az alantasabb lény, ennélfogva nem érdemli meg (vagy nem olyan arányban) a szavazati jogot mint ő.

Ez pedig így baromság.

A jövedelmen alapuló képviseletnek akkor lehetne létjogosultsága, ha a magas jövedelemmel rendelkezők többsége is képes lenne beleélni magát egy alacsony jövedelmű helyzetébe. Ha pedig kezében van a lehetőség, hogy eltolja az ország szekerét erre vagy arra, akkor képes legyen akár saját érdekeit csorbítva abba az irányba tolni, hogy a szegényebb, hátrányosabb helyzetű honfitársának is jobb legyen.

Nos ebben az utópisztikus állapotban pontosan az itt olvasott rendkívül alacsony sziociális, humánus érzékenységről tanúskodó hozzászólások zöme után nem reménykednék.

Marad tehát az, hogy a csóró "ingyenélő" is beleszólhat a dolgokba éppen azért, hogy aki tolja azt a szekeret az kénytelen legyen az ő kegyeit is keresni.

Természetesen ezzel is lehet bukni, amire kis hazánk gyönyörű példa, de erre nem a plutokrácia a megoldás, hanem az általános inteligenciaszint növelése a felelős beosztásban dolgozók felelősségrevonhatósága, a korrupció leszorítása, a feketegazdaság megszüntetése egyszóval egy csomó olyan dolog, aminek semmi köze nincs a választójoghoz.

például, (bocs félig off, de ma éppen ez verte ki a biztosítékot)
Ha ez a f@sz demszky csődbe viszi a fővárost, vele együtt az országot a megalomán senkiresemhallgatok metróépítésével, akkor azzal mindenki szív gazdag, szegény egyaránt, de fogadok egy vak lóban, hogy a szegényebb rétegek minden megszorítást, minden prést jobban megéreznek.
A demszky féle politikai/gazdasági anomáliák kiszűrésére nem megoldás, ha csak a tehetősebbek szavaznak, hiszen őt sem a csóró tömegek választották meg és nem azért tették mert ingyenebédet osztogatott.

Ami még ellenérvem az adózás alapu voksolás ellen, az az, hogy nem csak anyagiakról kell dönteni egy országgyűlésnek. Sokszor kell olyan döntéseket hozni, amik a szó gazdasági értelmében véve nem racionálisak pusztán szolidárisak, humánusak.

Sarkított példa. Ha a Tisza mellett élők nem szavazhatnának, akkor a parlament kevésbé törné össze magát azon, hogy megszavazzon egy 300 mrd segélyt árvíz idején. Biztos lennének, akik emellett érvelnek, de ugyancsak az itteni hozzászólásokra alapozva biztos sokan lennének, akik nem eröltetnék ezt a vonalat mondván: Ők akartak a Tisza mellett lakni forduljanak fel...

Na itt jön az, hogy képes vagyok -e úgy gondolkodni: Nekem most kicsit szarabb lesz, mert 300mrd-al csappan a ktg vetés, de mi lenne, ha én is ott élnék, mit akarnék akkor? Ehhez persze empátia kéne, ami nagy hiánycikk mifelénk. Totawé blogjában és 100m-es körzetében főleg.
Mielőtt valaki a Tiszás példámon kezdene rágódni. Én amellett lennék, hogy
A) építsenek állandó víztározókat, gátakat
B) ha ez nem megy telepítsék ki aki ott él. Semmi értelme állami pénzen házakat építeni, amit 2 évente újra elmos a víz

Szóval a Tisza csak példának kellett, most jobb nem jutott eszembe.
a rendszert úgy lehetne bolondbiztossá tenni, ha a jelölteket szűrnék. pl.: kitennének eléjük egy nagy halom pézetet, és ha nem indul meg a nyálelválasztásuk, akkor már jó. vagy beugratós kérdéseket feltenni, pl.: ki a legokosabb a szobában, és az "én" válasz már gyanút kelt. vagy egy tesztlap, ahol az kérdés, mihez ért. a minden az gáz.
RE: teisfiambluetooth 2007.04.21. 17:33:12

"Az a baj, hogy eleve sokaknak az a feltételezése, hogy aki nem adózik, vagy kevesebbet mint ő, az alantasabb lény, ennélfogva nem érdemli meg (vagy nem olyan arányban) a szavazati jogot mint ő.
Ez pedig így baromság."

Már bocs, de az a baromság, amit írsz. A fentebb leírtakból hogyan lehet erre a következtetésre jutni?

Az állam ügyeibe való közvetett beleszólási lehetőség és az állam ügyeinek az anyagi támogatása között ha kapcsolatot létesítünk, attól még nem lesz valaki magasabb vagy alacsonyabb rendű állampolgár.

Mi az, hogy kevesebbet ér vagy alantasabb? Ki és hol állított ilyet?

----------

A megkövesedett szemléletmóddal van a gond. Tegyük fel, hogy nincs adózás, nincs állam, mindenki megkapja a teljes fizetését, viszont mindenért teljes árat fizet. Az előre nem látható, az egyén anyagi lehetőségeit meghaladó káreseményekre, balesetekre, egészségromlásra stb. modellünkben (szintén üzleti alapon) biztosítást lehet kötni, kockázati közösséggeket lehet létrehozni. Emellett működhetne az egyéni szolidaritás is, mint nem üzleti alapú, humánus megfontolásból működtetett támogatási rendszer.

Namármost egy ilyen modell esetében hogyan venné ki magát, ha a támogatottak bele akarnának szólni a támogatás mértékébe? Örüljenek annak, amit kapnak. Vagy kössenek biztosítást, gondoskodjanak előre a saját ill. leszármazotatik jövőjéről. Vagy ha nem tudnak, akkor ne gyártsanak annyi utódot.

A fenti modellt lehet úgy finomítani, hogy a létfenntartáshoz szükséges alapvető jogot biztosítsa az állam azoknak a rászorulóknak is, akiknek nincs egyéni biztosításuk, nem gondoskodtak magukról (ill. nem gondoskodtak róluk a szüleik) és egyébként nem támogatná őket senki. Ez a társadalmi szolidaritás. Az viszont továbbra sem indokolt, hogy a támogatottak meghatározzák a támogató közösség részére az igényeiket. A társadalmi szolidaritás szükségességét elismerve meghatározzák majd azok, akik azt finanszírozzák.

A modellt még tovább finomítva elérkezhetünk egy működőképes, humánus, emberi fogyasztásra alkalmas, de még mindig alapvetően jobboldali (valós jobboldali, nem fidesz-féle) szemléletű, igazságos (figyelem, igazságos és nem egyenlő, egyenlőségre törekvő!) modellhez, amiben pl. figyelembe vesszük azt is, hogy jobb a többségnek az, ha a támogatott kissebbség csendben meghúzza magát és nem háborog, ezért a többség néha a minimumnál többet áldoz, és a kenyér mellé egy kis cirkuszt is biztosít.

Ha nem ez az alapszemlélet (hanem pl. valamilyen ideologizált, valóságban működésképtelen baloldali, szociális megközelítés) az olyan torzulásokhoz vezet, mint amivel most nap mint nap szembetalálkozhatunk. A kormány osztogat esztelenül (a mi kontónkra), a támogatottak háborognak és még többet követelnek, a politikus meg bekötőutat "ajándékoz" az ő népének. Teljesen nonszensz.

Nagyjabol csatlakozom a sotetseg_a_jovo velemenyehez. Kozelitsuk meg onnan, hogy mi is a cel? Az, hogy ne erje meg logosnak lenni (direkte logosnak) es, hogy aki nem logos, az jol elhessen ezert. A politikus hogyan tud FENNmaradni? Szavazatokkal. A gyengebb kepessegu politikus osztogatassal szerez szavazatokat. Kitol lehet osztogatni? Akinek van. Es kinek? Naugye, a gyenge kepessegu politikusnak a jelenlegi erdeke, hogy jo sok olyan legyen, akinek osztogatni lehet. Ezek lehetnek jogosan raszorulok, onhiban kivul luzerek, bunozok, lustak, stb. Namost valahogy ki kellene herelni a rendszerbol a bunozoket es munkara fogni a lustakat. Errol verjuk itt a nyalunk (a tobbseg), nem szocialis erzeketlensegrol. Szerintem.
Örülök, hogy ez a blog még él, és értelmesnek látszó gondolatok kezdenek fölmerülni.
Bagyjábóé egyetértek Darkkal. Kb. úgy, mint Andypapa.
papaAndy, öreganyátok:

Erről van szó! Lehet, hogy rossz helyről indítottam a gondolatot vagy félreérthető voltam, de valami ilyesmire gondolok én is. Olyan rendszer irányába kellene elmozdulni, ami kedvez azoknak, akikre valójában épül az államgépezet, ami premizálja valamilyen módon a saját "szponzorait", ellenben nem kedvez azoknak, akik (ki tudja milyen jogalapon) egyre nagyobb kedvezményeket kívánnak igénybe venni.

A kádári "eltartó állam" modelljét fel kell váltania a valós kapitalista modellnek (amiben természetesen szociális elemeknek is van helye, de nem az egyenlőségre épül). Ehhez számos út vezethet, ezek közül egy csupán a választójogi törvény (és ezzel együtt az alkotmány) fenti jellegű megváltoztatása. Bár egy konkrét javaslatot is leírtam, elsősorban nem a "hogyan?" a lényeg, hanem maga az elv. Mivel a politikusok önmaguktól nem fognak leszokni arról, hogy (minél szélesebb körnek, lehetőleg az összes potenciális választónak) ígérgessenek, azt kellene elérni valahogy, hogy ez ne álljon különösebben érdekükben. Mivel ígérgetni így is-úgy is fognak, akkor legalább azoknak ígérjenek, akik valójában tolják előre az ország szekerét.

Azt sem vitatom, hogy a jelenlegi gyakorlat és egy kitalált modell között nehéz a váltás, mert előbb érdekeltté kellene tenni a politikai erőket (mindkét szekértábort), mégis ez a modell legalább elméletileg megvalósítható, kézzelfogható, nem úgy, mint a teljesen szubjektív, definiálhatatlan, elfogadott mérce híján értelmezhetetlen IQ/tájékozottság alapú voksolási rendszer.

Lépni viszont valamilyen irányban szükséges lenne, mert a jelenlegi gyakorlat hosszabb távon tarthatatlan.
A tudatos választókat nem nagyon kell (és lehet) győzködni, a többiek viszont éppen a (reálisnak, megtarthatónak tűnő) ígéretek hatására csapódnak ide vagy oda ad hoc jelleggel, következésképp a kampányok leginkább ezen rétegek meggyőzéséről szólnak.

Kis kitérő.

2005-2006-ban Gyurcsánynak az volt a nagy dilemmája, hogy vagy eleve vesztésre lett volna ítélve, vagy kötelezően hazudnia kellett. Ez utóbbit választotta, támaszkodva arra, hogy Medgyessy anno betartotta és azonnal valóra is váltotta ígéreteit (így a szavazók alapvetően bíztak a szocialistákban), ill. arra, hogy a Fidesz irreálisan magasra tette a lécet, így nem hittek az ígéretek realitásában a választók. Gyurcsány tehát alapvetően jól pozícionált, csak éppen nem a realitásokra építette kampányát.

2010-ben alapvetően más lesz a helyzet. Ha a reformok eredményre vezetnek és az ország helyzete stabilizálódik, ismét elő fognak kerülni az ígéretek, mivel azonban a választókban erősen élni fog a 2006-os év szomorú tapasztalata (annyira azért a hülye sem hülye, hogy az "elkúrtuk"-ot négy év alatt elfelejtse), az ígéreteken túl valós osztogatásokra is szüség lesz a meggyőzéshez. Valószínűleg az lesz a szocialista üzenet, hogy igaz, nehéz volt 2007-2008, de az ország jövőjéért tettük, értetek csináltuk, és íme igazunk lett, máris itt a nagy fellendülés, a Nagy Magyar Újjászületés. Ehhez azonban rengeteg pénzre van szükség, amit -- jelen választási rendszer szerint -- éppen oda fognak osztogatani, ahová nem célszerű, mert inproduktív, nem befektetés jellegű (max. a politikusoknak és a pártoknak befektetés), tehát lényegében pénzkidobás.

Ha az osztogatás elsősorban azok felé irányulna akinek a pénzét osztogatják, lényegében nem tennének mást, mint mérsékelnék az adóterheket, ráadásul úgy, hogy még profitálnak is belőle. Az ország szempontjából ez sokkal hasznosabb lenne.



Jó ötlet ez a vizsgaakármi, talán kicsit meg is nevelné a népet, mer hirtelen értékké válna a szemében a szavazati jog, amit nem kaphatnak csak úgy meg, hogy aztán beleszarjanak...

de

az is egy nézőpont, hogy mivel mindenkit adóztatnak, mindenki hozzájárul a kasszához, mindannyian szólhassunk csak bele a magunk módján, és ki nem szarja le, hogy seggfej módon tesszük.

Másrészt meg ha kizárnánk a hülyéket, valszeg akkor is maradna ugyanez az arány, szal nem értünk vele semmit, hülyék nélkül is ugyanazt hoztuk ki. :)


Ha egy olyan társadalomban élnénk ahol a törvényhozók csak azok kegyét keresnék, akik adót fizetnek, az hosszútávon garancia lenne arra, hogy a szavazatra nem jogosultak hátránya konzerválódjon mivel a már eleve hátrányos indulásuk (az, hogy nincs jövedelmük, vagy csak alacsony) megfejelődik azzal, hogy az ő érdekükben nem születnek törvények.
Márpedig ha egy DarkF lesz a miniszterelnök, akkor nem fog "lógósókat" segítő törvényeket hozni.
A hátrányból kiemelkedni mindig nehezebb, lecsúszni mindig könnyebb.

Ha már egyszer lecsúsztál majdnem biztos, hogy ott maradsz. Elveszíted a szavazati jogod, a beleszólásod. Gyarapítod azok körét, akik szép lassan másodrendű állampolgárokká válnak. Ezek száma pedig egyre nőni fog és a végén mi lesz?
>>Télipalota 2
Ez lemaradt:
Átesünk a ló túloldalára indul előről a kommunizmus.

Akár tetszik akár nem az egyre gyarapodó lecsúszó, szegény rétegeket egyedül azzal lehet "féken tartani", ha beleszólhatnak a sorsuk alakításába. Ha ezt nem tehetik jön a robbanás.

Márpedig a világ afelé tart, hogy egyre kevesebb aktív kereső tart el egyre több inaktívat lévén öregedik a társadalom + egyre kevesebb munkaerőre lesz szükség.

ui:
Én is dolgozom, bejelentett munkahelyen, én is fizetek adót. Csupán nem vagyok biztos benne, hogy ez így lesz jövőre is. Abban meg pláne nem vagyok biztos, hogy a felnőtté váló gyerekeimnek is biztos lesz munkahelye.
Emiatt pedig nem szeretnék egy olyan világban élni, ahol esetleg a munkámmal együtt a szabad akaratom kinyilvánításának jogát is elveszitem.

ui2
Ha most olvasok egy olyan beírást, hogy
csak akkor nem szavazhatsz, ha már 2 éve munkanélküli vagy, ha rokkant vagy akkor is szavazhatsz, ha nyugdíjas vagy akkor is stb stb...

Akkor kérdem én mi értelme az egész megkülönböztetősdinek???
Nem 64% lesz a részvétel a szavazáson, hanem 54%! És akkor mi van?

Ha függetlenítem magam jelenlegi pártpereferenciáimtól azt mondom mindkét szavazótáborban egyforma aránnyal vannak lógósok és szorgalmas hangyák.
Akkor pedig ugyanúgy Feri lesz a miniszterelnök és ugyanúgy el fogja kúrni. Ugyanitt tartanánk és lehetne agyalni, hogy miként lehetne még "jobbá"
tenni a rendszert.


na by
RE: teisfiambluetooth 2007.04.22. 09:21:18

"Ha egy olyan társadalomban élnénk ahol a törvényhozók csak azok kegyét keresnék, akik adót fizetnek, az hosszútávon garancia lenne arra, hogy a szavazatra nem jogosultak hátránya konzerválódjon mivel a már eleve hátrányos indulásuk (az, hogy nincs jövedelmük, vagy csak alacsony) megfejelődik azzal, hogy az ő érdekükben nem születnek törvények."

Még mindig nem érted. Nem arról van szó, hogy az ilyen módon megválasztott törvényhozás eltörölné a segélyeket vagy nem foglalkozna a lecsúszottakkal. Ezt nem teheti, egyrészt humanitárius okokból, szolidaritásból, uniós elvárásból, blablabla, másrészt éppen a "Télipalota 2" miatt. Mint írtam fentebb, a társadalom nyugalma érdekében az állam a kenyérről és a cirkuszról gondoskodik.

Viszont. Választáskor nem keresi a lecsúszottak kegyeit, vagy legalábbis nem rájuk építi fel a kampányát. 19 ezer Ft osztogatása helyett inkább adót csökkent. Például. És ez mindenkinek jót tenne, áttételesen még a lecsúszottaknak is. A 19 ezer Ft meg olyan, mint az ablakon kidobott pénz, a választási befektetésen túl semmi értelme nincs.

"Ezt nem teheti, egyrészt humanitárius okokból, szolidaritásból, uniós elvárásból, blablabla, másrészt éppen a "Télipalota 2" miatt. Mint írtam fentebb, a társadalom nyugalma érdekében az állam a kenyérről és a cirkuszról gondoskodik."


Ugyanott vagyunk. Sarkítva most azért ad segelyt, hogy megválasszák, akkor azért ad, hogy ne legyen forradalom. Melyik jobb?
Azonkívül arról sem szabad elfelejtkezni, hogy nem szavazó néprétegek között is lennének gondolkodók, akik nem érnék be a cirkusszal és valami mást akarnának. Ezt az akaratukat persze nem tudnák érvényesíteni mert nem szavazhatnak.
Nem tudom, de mintha már láttam volna ilyet a örténelemben. Szerintem Lenin is úgy érezte többre hivatott az elnyomott munkásosztály mint kenyérre és cirkuszra, aztán mi lett belőle?
Veszélyes ez az út nagyon.

"Viszont. Választáskor nem keresi a lecsúszottak kegyeit..."

ehhez nem kell más mint felvilágosultabb nép és ugyanilyen politikusok. Lásd francia választások. Segalle R a szocialista jelöltnő legutóbbi kampánybeszédében túl sokat ígért. Egy het múlva a közvéleméynkutatások szerint visszaesett a népszerűsége. FranciaO-ban mindenki szavazhat és mégis.
Bele kell törődni velünk van a baj és nem a rendszerrel.

ui:
Unios elvárásról nem érdemes beszélni, hiszen egy ilyen módosított demokrácia csak akkor működne, ha az unio minden országában így működne. Tehát kár bevonni az uniot mint felügyeletet mert ha ezzel a rendszerrel ott jól mennek a dolgok, akkor itt is jól mennének.
Csak én ebben nem hiszek.
teisfiambluetooth 2007.04.22. 12:07:47
"Bele kell törődni velünk van a baj "
de a rendszer sem igazi.
Sok jó tippet dob fel ez a blog, de csodák nincsenek. Amíg összesen két nagypárt van és a két kicsi csak kommentálhat, addig nekünk ennyi (mennyi?) és mi is csak kommentelhetünk. A világmegváltás egyelőre elmarad.
teisfiambluetooth 2007.04.22. 12:07:47
"Bele kell törődni velünk van a baj "
de a rendszer sem igazi.
Sok jó tippet dob fel ez a blog, de csodák nincsenek. Amíg összesen két nagypárt van és a két kicsi csak kommentálhat, addig nekünk ennyi (mennyi?) és mi is csak kommentelhetünk. A világmegváltás egyelőre elmarad.
teisfiambluetooth 2007.04.22. 09:21:18
"Ha egy olyan társadalomban élnénk ahol a törvényhozók csak azok kegyét keresnék, akik adót fizetnek, az hosszútávon garancia lenne arra, hogy a szavazatra nem jogosultak hátránya konzerválódjon mivel a már eleve hátrányos indulásuk (az, hogy nincs jövedelmük, vagy csak alacsony) megfejelődik azzal, hogy az ő érdekükben nem születnek törvények.
Márpedig ha egy DarkF lesz a miniszterelnök, akkor nem fog "lógósókat" segítő törvényeket hozni.
A hátrányból kiemelkedni mindig nehezebb, lecsúszni mindig könnyebb.

Ha már egyszer lecsúsztál majdnem biztos, hogy ott maradsz. Elveszíted a szavazati jogod, a beleszólásod. Gyarapítod azok körét, akik szép lassan másodrendű állampolgárokká válnak. Ezek száma pedig egyre nőni fog és a végén mi lesz?
>>Télipalota 2"

Orulok ennek a beirasnak, hiszen pont ez a gondolkosamod fog elvezetni a minket a Telipalotahoz. Sajnos sokan felnek a konfrontaciotol es probaljak kihuzni a hatralevo idejuket homokba dugott fejjel. En minden javaslat utan megjegyzem, hogy valoszinuleg nem lesz belole semmi, hiszen a rendszer csak akkor fog alapvetoen valtozni, ha mar teljesen tarthatatlan. Nagyon "tetszik", amikor Bluetooth (ezzel tobbsegben van) azt gondolja, hogy tobb penz odaadasaval (ami persze masoktol kicsikart penz) fel lehet emelni a lecsuszott embereket. Egy kis reszukre ez igaz lehet, a tobbsegukre nem. Ha nem tanitjuk meg vagy kenyszeritjuk oket, hogy megtanuljanak pecazni, hiaba adunk nekik egyre tobb halat. Segiteni kell oket de nem mindenfele elvaras nelkul. Nem pizt kell adni, hanem kajat es munkalehetoseget, kozmunkat ha kell. Ne azert kapjon penzt, hogy egesz nap a Monika show-t nezhesse es kozben sajnaltassa magat. (Persz amint irom ezt, jol tudom, hogy becipelik a falovat, barmennyit kiabalunk is.) Itt Csepelen felsobol veszik mar ki a gyerekeket es viszik at masik iskolaba, mert olyan a zulles nehany tanintezetben, amelyeket elleptek a gyakorlatilag kezelhetetlen gyerekek. Ugyanezt vegigneztem az USA-ban mar egyszer a 90-es evekben, szepen leutanozzuk oket ebben is. Persze mindig lesz kiut az erfosebbeknek, nekem is sikerult a gyerekeket egy elit iskolaba benyomnom. Az "All people are created equal" (eredetileg "all men" volt de modernizaltak) nem a kommunista internacionalebol van, hanem az USA alkotmanybol! Amig ez az uralkodo elmelet sokminden nem fog megvaltozni. Aki ezt egy kisse megketli azt majd jol lehurrogjak, hogy rasszista, pedig raszrol egy szo sem volt, es nem is lehetne.
"Segiteni kell oket de nem mindenfele elvaras nelkul."

A végén úgyis ugyanoda lyukadnánk ki: Valamit adni kell.
Munkahelyet és észt osztani pedig nehezebb mint kenyeret és cirkuszt.

Amennyiben a jelenlévő fórumozók számára nem jelent megoldást a munkanélküliek, a munkaképtelenek és a nyugdíjasok eliminálása (márpedig remélem, hogy nem jelent) úgy barátkozzatok meg a gondolattal, hogy nektek (nekünk) aktív kereső, adózó állampolgároknak egyre több éhes szájat kell betömnünk.
Ezen pedig a Télipalota efektus miatt az sem változtat, ha csak az adózók szavazhatnak.
A mostani uraink kulonben mar 1964-ben vilagossa tettek, hogy ez (a nem adozas alapjan torteno kizaras a valasztasokrol) nem lenne ildomos. Amerikai alkotmany 24. kiegeszites:

Amendment XXIV
(Ratified January 23, 1964)
Section 1
"The right of citizens of the United States to vote in any primary or other election for President or Vice President, for electors for President or Vice President, or for Senator or Representative in Congress, shall not be denied or abridged by the United States or any State by reason of failure to pay any poll tax or other tax."

Naluk ugylatszik ez a vita (is) egy kicsit elobb lezajlott.
En a magam reszerol nem erzem azt, hogy az USA-t annyira csodalnunk kellene a demokraciajaert. Bar en nem vonzodom az amerikai gondolkodasmodhoz vagy kuturahoz, pedig lett volna lehetosegem hosszabb idot eltolteni ott. Inkabb UK-t valasztottam.

Az ado alapu szavazati rendszernel en nem sulyoznam a szavazatokat, egyszeruen csak megkovetelnem egy bizonyos osszeget, ami felett lehet szavazni.
Az angoloknal ment amugy ez valamikor az 18. szazadban, ha jol emlekszem evi £5 ado felett jott meg az ember joga arra, hogy velemenyt nyilvanithasson arrol, hogy mire es kik koltik a penzet.
En meg ma is amulattal olvasom az USA alkotmanyt, foleg ha belegondolok, hogy 200 eves. Persze mostanaban nagyon kijonnek a gyengei, de ha nekem kellene irnom valami olyat, ami alapjan mukodtetni lehetne pl az EU-t vagy 200+ evig, hat ossze kellene kapnom magam, pedigma mar itt van az asztalomon a vilag eddigi irott kulturajanak egy jo nagy resze keresheto valtozatban.

Angliarol nem sokat tudok, 4 napot voltam ott es nagyon nem jott be, meg angolul sem tudtak, valami British-t beszeltek. - Csak huzlak, ha mar fikaztad egy kicsit a masodik hazam.
Elkezdődött… Mit akarunk?
2007, április 22 - 15:37

2007. április 21-én, az év 111. napján elkezdődött…

Megtartottuk a Kezdet Napját, amelyen a megjelent több ezer embert Toroczkai László – bátorságukat kiemelve - meghatódva köszöntötte. Az ország médiamonopóliuma ugyanis hetek óta attól harsogott, hogy Gergényi rendőrfőkapitány betiltotta a rendezvényt, a szervezőket pedig folyamatosan mocskolták. Toroczkai és szervezőtársa, Budaházy György nem adta fel, és végül a harmadik bejelentést már nem tiltotta be a főrendőr, igaz vonulást nem engedélyezett. Emellett szélsőbaloldaliak ellentüntetéssel és támadással is fenyegetőztek. A jelenlévők azonban nem csupán a hatalom félelemkeltését győzték le, hanem azt az apátiát is, amely ma a társadalmat, s azon belül is a nemzetért aggódók csoportjait jellemzi. Bár, a rendszert váltani akaró szervezetek már napok, sőt hetek óta csupán egy-két száz embert tudtak az utcára vinni, a Hősök terén az ijesztgetések, a közöny és a munkanap ellenére április 21-én ígéretes számú, erőt felmutató tömeg jött össze. Bár Gergényi a vonulást megtiltotta, a Hősök terére mégis rendezett alakzatban, pergő dobszóra vonulva érkezett meg mintegy 70 gázálarcos, hátizsákos, „Mindig Újra Kezdjük” feliratú pólót viselő fiatal, akik előtt egy 56-os Csepel teherautó és fekete betyárruhába valamint középkori viseletbe öltözött férfiak csoportjai haladtak. A menetet a szintén gázálarcot viselő Toroczkai László és egy Budaházy Györgyre kísértetiesen hasonlító álarcos betyár vezette. A hatalmas erőkkel kivonuló rendőrség félelme ezúttal alaptalan volt. A védekezésre felkészült fiatalok az év 111. napján nem harcolni, hanem építkezni jöttek.

A felismerés…

A tradíciókat felforgató, hagyományokat szétzúzó, pénzközpontú globalizmus immáron nem csupán az őseink által ránk hagyományozott szellemi örökséget, hanem az egész világ létét fenyegeti. Ennek jelei a klímaváltozás, a természeti katasztrófák éppúgy, mint a totális erkölcsi züllés és a pusztító ideológiák, vagy ha úgy tetszik az ordas eszmék, mint a szélsőséges liberalizmus, a kommunizmus vagy éppen a sovinizmus burjánzása. A világban, és azon belül Magyarországon különösképpen rendetlenség van. Magyarország, mint a Szent Korona Országa megszűnt létezni. Ezt mondták ki április 21-én. Trianonban feldarabolták, Károlyi Mihálytól és Kun Bélától kezdve Gyurcsányig befejezték a munkát, s lelkileg is ízekre szakították a nemzetet. A mai Magyar Köztársaságnak nincs történelmi fundamentuma. Alkotmánya sincs, csak egy 1949-ben, a bolsevik diktatúra idején ránk kényszerített sztálinista alaptörvény-halmaza van, amelyet azóta foltozgatnak-toldozgatnak, s amelyet a nemzet közvetlenül sohasem hagyott jóvá. Mindennek következménye az, hogy egy hazug miniszterelnök, lebukása után következmények nélkül a képébe röhöghet országa népének. Alap nélkül azonban ez a hatalom illegitim. Felismerve azt is, hogy a jelenlegi rendszert belülről megváltoztatni - éppen azért -, mert a játékszabályokat ők alkotják, nem lehet, pótcselekvések (aláírásgyűjtés, népszavazás, tüntetések) helyett egy a magyar történelemben eddig páratlan (csupán a XIX. századi passzív ellenálláshoz vagy az ír szabadságharchoz hasonlítható) módszerhez folyamodtunk: felépítjük, helyreállítjuk az eredeti Magyarországot, amely megerősödve átveheti az irányítást a Gyurcsány-féle Köztársaságtól. Bár, ma már minden felmérés szerint többen vannak azok, akik alapjaiban szeretnének más politikai rendszert, mint akik a Gyurcsány-kormányra szavaznának, a több tucatnyi szervezetre és pártra osztott társadalom nem tud összefogni, s így – divide et impera – érdekeit sem tudja érvényesíteni. Mindezt felismerve egy párhuzamos Magyarország – nevezzük a „merjünk kicsik lenni” elvvel ellentétes, nemzetközileg is jól érthető Hunnia elnevezéssel - felépítését kezdtük el.

A teendők (röviden)…

Egy államnak mindenekelőtt polgárokra van szüksége. Hunniának nincs „kettősállampolgársági” kérdése, mert bárki alanyi jogon állampolgára lehet, aki a történelmi alkotmányt fogadja el, s a Szent Korona Országaiból származik. Hunnia állampolgárainak, mint más országok állampolgárainak is, természetesen kötelességei és jogai is lesznek. Hunniát a történelmi magyar alkotmány alapjaira helyezzük.
Hunnia vezetését az állampolgárai fogják megválasztani, de nem pártlisták szerint, hanem személyeket választva, egyéni képességek, s a társadalom valós csoportjait (legyen az akár szakma, vallás, vagy éppen területi elhelyezkedés) képviselve. Hunnia állampolgárai saját személyi igazolványaikkal választhatnak, valamint vehetnek részt Hunnia életében, használhatják a folyamatosan kiépítendő párhuzamos intézményrendszert, úgy mint iskolákat, egészségügyi ellátást, gazdasági-pénzügyi szolgáltatásokat. Hunnia saját médiahálózattal fog rendelkezni, amelynek orgánumai nem a Köztársaság hatalombirtokosait (esetünkben a Gyurcsány-kormányt), hanem Hunnia, Szent Koronára felesküdött vezető testületeit tekintik majd legitim képviseletnek. Szakértők dolgozzák ki minden állampolgár számára azt is, hogy a be és kifizetéseket tekintve miként kelljen a legkevesebb pénzt a Gyurcsány-kormány kezébe adni, amelynek APEH nevű szervezetét a török hódoltság adószedőihez hasonlítjuk. Hunnia állampolgárságát viszont elveszíti az, aki az első szer (szabad téren megtartott, nagy létszámú gyűlés, ahol az állampolgárok majd először elfogadják az Alkotmányt és megválasztják vezetőiket) után önként vállalt kötelezettségeit hosszú távon önhibájából kifolyólag nem teljesíti. Mert a következmények nélküli Köztársasággal szemben Hunnia a felelősség állama lesz.
Hunniának honvédelemre is szüksége van, annál is inkább, mert a Köztársaságnak már csak zsoldos serege van. Hunnia önkéntes gárdája megvédi Hunniát bármilyen támadástól, legyen az természeti vagy éppen emberi. Tudjuk, hogy az egyre gyakoribb természeti katasztrófák idején önkéntes-hiány van, s azt is tudjuk, hogy egyes „radikális baloldali” csoportok fenyegetnek minket, ahogy a Köztársaság karhatalma is bebizonyította már többször, hogy képes akár a fegyvertelen, békés tömegbe is lövetni.

Hunniának mindemellett szakértelemre van szüksége. Ezért létrehoztuk az Árnyékkormánynak nevezett intézményünket, amely 20 szakterületre várja folyamatosan szakemberek jelentkezését, akik nem csak Hunnia önellátó, állampolgárait erősítő, a hagyományos gazdálkodási formákat is felkaroló, önsegítő, zárt gazdasági programját dolgozzák ki, hanem egy olyan alternatívát kínálnak a Köztársaság polgárainak is, amellyel ki lehetne lábalni abból a válságból és adósságcsapdából, amelybe a bűnös politikusok taszították Magyarországot.
Hunniának lesz külpolitikája is. Példánkat Európa más nemzetei, népei számára is közvetíteni fogjuk, remélve, hogy ezáltal a gazdasági kiszipolyozásra épített Európai Unió is megváltoztatható. És lesznek talán már létező államok is, amelyek inkább Hunnia vezetőivel fognak kapcsolatot fenntartani, mint Gyurcsány Ferencékkel. Ahogy Hunnia növekszik és fejlődik, egyre többször és egyre keményebben lesz kénytelen nekifeszülni minden fronton a globalizmus szolgálatába állított Köztársaságnak, míg végül az egyik Magyarország győzni fog.

Mi azon dolgozunk, hogy az eredeti Magyarország kerüljön ki győztesen ebből a harcból.


(Budaházy György és Toroczkai László a Kezdet Napján elmondott beszéde a Dokumentumok rovatunkban olvasható)

www.mimagunk.com

:D itt lesz Hunnia no para :)))
A mi őseink a puszta fiai. Az évezredek során a messzi Kínától a Kárpát-medencéig számos birodalmat hoztak létre. Az erősségük mindig az volt, – aminek túlélésünket is köszönhetjük – hogy tudtak váltani. Ha az egyik nemzetségük által szervezett államuk kifulladt, kivált belőle egy elit, és létrehoztak egy másikat, amibe megint integrálni tudták a népeiket. Úgy, ahogy azt a természet is teszi itt a mérsékelt égövben, amely nem bíbelődik a nyár hevében megviselt levelek renoválgatásával, hanem minden tavasszal újraéled. A mi történelmünk döntően ebben a mérsékelt égövben telt, ezért vagyunk talán ilyenek. A magyar törzsszövetség a honfoglalás óta eltelt ezeregyszáz év végére elerőtlenedett, megérett hát az idő a váltásra! Ki kell váljon egy új elit, és nekünk kell ennek az új elitnek lennünk, és nevezzük ezt az új országot, amelyet elkezdünk építeni HUNNIÁnak, ezt egyébként a nagyvilágban meg is értik. Hunniának nincs határa, az ő határa a csillagos ég, ahol Csaba királyfi seregei lovagolnak. Nekünk mindent az alapoktól kell felépíteni, mint amikor a gyermek összedönti kockavárát, és újat épít. A kockákat nem dobja el, sokat felhasznál közülük, némelyeket nem. Máshogy rakja össze őket, és új kockákat is beépít, amik az előző várban nem voltak benne. Nekünk így kell építkeznünk, lehetőleg minden hibát, amit az elmúlt évszázadok alatt vétettünk kiküszöbölve, minden rossz kockát félredobva. És Hunnia egyszer erősebb lesz, mint Magyarország, és akkor Hunnia lesz Magyarország. Remélem, értitek.

Sereget toborzunk

Lássuk, mire van ehhez szükségünk. Először is erőt kell felmutatnunk, mert Hunniát meg kell védeni. Ehhez sereget fogunk szervezni, melyhez a toborzást már el is kezdtük. Másodszor kész, kimunkált bevezethető jogszabályokra és egy saját közigazgatás szervezeti felépítésbeli konstrukcióira van szükségünk, melyhez még gondolkodó (és nem az önjelölt vezetőnek jelentkező, mert abból nem kérünk) magyar szakemberek jelentkezését várjuk – részben már ilyenek is vannak. Harmadszor fáradhatatlan aktivistákra van szükségünk, akik a kiforrott gondolatokat elviszik az emberekhez, így szerezve híveket, illetve újakat toborozva sorainkba. És negyedszer, de nem utolsósorban pénzre, minél többre, hogy az előzőek számára szükséges eszközöket biztosítani tudjuk.

Még egy fontos kérdést kell tisztáznunk, hogy kell-e valamilyen beváltnak vélt idegen mintát követnünk. A hosszú évek óta tartó ellenállás során elérkeztünk végre, ahhoz a ponthoz, hogy egyértelműen kijelenthetjük, hogy NEM! Természetesen lehet mások elképzeléseiből, módszereiből öleteket merítenünk, de ősszel átestünk a saját tűzkeresztségünkön, megvan végre a saját ügyünk, a saját harcunk, a saját célunk. És ezekhez kell hozzárendelnünk a saját hagyományainkból vett saját szimbólumainkat. Észre kell vennetek, hogy a világ szabadságért harcoló népei (írek, baszkok, albánok, palesztinok, kurdok, afgánok és még sorolhatnám) mind ezt az utat járják, és egyikük sem majmolja a másikat.

Összegezve az eddigieket azt kell, hogy mondjam, hogy szinte kilátástalanul nagy a feladat. Nem tudom hogy fogunk vele haladni, de az biztos, hogy én már nem vagyok hajlandó ennél kevesebbért küzdeni, akkor sem ha teljesen egyedül maradok. Nekem soha nem az határozta meg a céljaimat, hogy hányan követtek, hanem az, hogy hittem bennük, hogy jó célok. S kitartok mellettük, amíg valaki meg nem győz az ellenkezőjéről, de előre bocsátom, nagyon makacs ember vagyok. Gyertek velünk! Legyetek Hunnia katonái, legyetek Hunnia állampolgárai, s majd meglátjuk, mit szól ez az Amerikából importált, a nagy szólásszabadságára, meg toleranciájára oly büszke, többpárti parlamentáris demokratikus katyvasz, ha valakik alapjaiban kérdőjelezik meg!

Őseink szellemei és a magyarok Istene velünk lesznek a harcban, mert velünk kell, hogy legyenek, mert tudom, hogy jelenleg mi vagyunk a legnagyobb reményük!

B. Gy.

-

:)))))))
www.hirszerzo.hu/upload/galeria/113/th2_6.jpg Az új állam polgárai :Đ lehet kezdeni maszkokat beszerzni ez népviselet lesz Hunyiába !
DF
Szerintem megfeledkezel arról, hogy a kormány mindig a szavazatokat akarja megszerezni, ezért hazudik és osztogat (az ellenzék csak hazudik, osztogatni nem tud). Ha bármilyen cenzussal csökkented a szavazók számát ez akkor is igaz marad. Hány %-ot zárnál ki? 10-et? 20-at? Nem lesz érdemi változás. Többet? 30-40%-nél már biztos, hogy észrevehető módon változni fog az ígérgetés és az osztogatás jellege. 50-60 %-ot? Már kezd létrejönni a belső kör ami foggal körömmel ragaszkodik a privilégiumaihoz. És körvonalazódik a Téli Palota 2.
Szóval mondjatok egy számot: mennyit is kéne kizárni ahhoz, hogy sokkal jobb legyen?
Re: boldogvagyok

Ezt mondom. Hiába zárnánk ki akármennyit a szavazó körből a szegénységük okán, úgyis a körben bentmaradók adójából kell betömni a szájukat, hogy ne legyen forradalom.
Úgyhogy szerintem egy cenzussal nem lenne jobb sőt...

Javasolnám mindenki gondolja végig mekkora a politikai megosztottság és utálkozás ma a kát tábor között. Most elvileg ugyanabban a táborban boldogan hadonászik munkanélküli, minimálbéres, topmanager, vállalkozó. És azért utálja a másik oldalon lévő munkanélkülit, minimálbérest stb mert az más zászló/logo alatt hadonászik.
Most ugyanezt a megosztottságot képzeljük el, ha nem a zászlók alapján osztjuk ketté a társadalmat, hanem vagyon alapján...
Még mindig akarjuk a cenzust?
Te w, ez egyszer már volt a szerény javaslatodban, nem? (Vagy valami hasonló címmel, az indexen, még a kiszavazóshowk idején.)
Már akkor is totál egyetértettem, a barátaim meg jól lefasisztáztak érte. :)
boldogvagyok 2007.04.23. 10:29:05

"Szóval mondjatok egy számot: mennyit is kéne kizárni ahhoz, hogy sokkal jobb legyen? "

Kizárni nem kell senkit. (Az egyébként is olyan régimódi lenne :-)) A mai kor tecnikájával súlyozni is lehet. Egy erősebb (mondjuk 1:5, 1:10) súlyozás mellett nagyjából értelmetlen lenne a "készpénztámogatásos" néprétegekre építeni. Jelenleg kb. az ország lakosságának harmada fizet adót, rájuk épülne a kampány. Az teljesen evidens, hogy az egyszeri 19 ezer
Ft (tök értelmetlen) osztogatása helyett inkább adócsökkentésen agyalnának a pártok.

...kb. az ország lakosságának harmada fizet adót...
20 % a fiatalkorú, 31 % a nyugdíjas (kb.). Ők természetszerűleg nemigen adóznak.
Vagyis nálad az adózó 1/3-ad szavazhatna, kb. 3 millió a 8 millióból.

Emlékszem egy amerikai filmre, ahol az egyik elnökjelölt azt mondja (persze nem nyilvánosan), hogy ő a felső 10%-ot pártolja, az a célja, hogy azok gazdagodjanak tovább. A többi 90 % kivándorolhat Mexikóba, ha nem tetszik.
Mit gondolsz, milyen gyorsan gazdagodna a 10 %, ha a 90 % tényleg otthagyná őket? (Tudom, hogy a dolog nem reális, de elvileg beszélhetünk a dologról.)
Tanulság számomra a 712 kommenzből:

Nem a választási törvényt kell megváltoztatni, hanem a választókat iskolába küldeni, jó médiával tájékoztatni és, nem tudom, hogyan, leszoktatni az adócsalásról.
RE: boldogvagyok 2007.04.23. 20:17:02

"Vagyis nálad az adózó 1/3-ad szavazhatna, kb. 3 millió a 8 millióból."

Reménytelen eset vagy. Ha nekem szántad válaszként, előbb olvasd el, hogy mire válaszolsz :-)

1./ Nem "szavazhatna", hanem választhatna (a népszavazás az más tészta, ott az egy szavazat per kopf rendben van).

2./ Olvasd el, amit eddig írtam (koncepcióm szerint mindenki választhatna, aki most is).

3./ A súlyozásban a nyuggerek, főisk./egyetemi hallgatók 1-es súllyal szerepelnek, tehát a voksuk annyit érne, mint most.

Khmm..
A súlyozás az nem a kizárás egyik technikai megvalósítási formája?
Az egyik egymillió szavazat az egymillió szavazat, a másik 5 millió szavazat viszont szintén egymilliót ér.
Vagy az egymillió 5 milliót ér, az ötmillió meg szintén ötöt.
3./ A súlyozásban a nyuggerek, főisk./egyetemi hallgatók 1-es súllyal szerepelnek, tehát a voksuk annyit érne, mint most.

Most ugyanannyit er, mint a rendes adofizetoe, az uj rendszerben kevesebbet (pl felet) erne. En is szeretnem, ha lehetne egy motivalobb (nem feltetlen igazsagossabb!) rendszer, de ha ember donthetne a szavazok ertekerol, az meg veszelyesebb lenne. Ezert nem marad mas, mint a diktatura, vagy a behodolas, ahogy Mark Steyn irta:
[author of the New York Times bestseller “America Alone”] "The future belongs to the fecund and the confident. And the Islamists are both, while the West -- wedded to a multiculturalism that undercuts its own confidence, a welfare state that nudges it toward sloth and self-indulgence, and a childlessness that consigns it to oblivion -- is looking ever more like the ruins of a civilization."

Lehet, hogy mire sikerult csatlakoznunk a "demokratikus" Europahoz, addigra epp tulfejlodott? Talan a friss ver Keletrol (mi) ad neki meg egy lenduletet, de nem biztos, mert mi is egy "wellfare sate" vagyunk es rank is igaz mar most a fenti idezet. Ha jon a hodito iszlam, vagy valami mas "barbar" iranyzat, talan fennmarad az az europai civilizaciobol, ami szamukra is csabito lesz. A nok viszont megkapjak a csadort es ujra lesz szaporulat, ujar lesz megujulas. Szerintem kar szavazojogrol vitazni egy olyan tarsadalomban, amely evrol evre bizonyitja elet- es megujulas-keptelenseget. Szinte egesz Europaban csokken a lakossag, es ami nepesseg novekedes van, annak is egyre nagyobb resze nem produktiv tarsadalmi retegekbol jon. Sajnalom, hogy eletek/elenk kell tartanom a tukrot, de amig 1-2 gyereket nevelunk, sot lassan divat a nulla is, addig nincs sok eselyunk versenyben maradni pl egy islam ideologiaval. Itt vannak ugye probalkozasok azzal, hogy kevesebb szavazati sulyt a improduktivoknak, de ez max. ideig-oraig nyujt biztonsagot a kenyelmeseknek. Tudom, hogy hiaba beszel Churchill a sirjabol:

“If you will not fight for right when you can easily win without bloodshed; if you will not fight when your victory is sure and not too costly; you may come to the moment when you will have to fight with all the odds against you and only a precarious chance of survival. There may even be a worse case. You may have to fight when there is no hope of victory, because it is better to perish than to live as slaves.”
A nyuggerek kizárása (súlyozása) azért külön "logikus", mert nekik eleve úgy állapítják meg a nyugdíjukat, hogy nem fizetnek majd SZJA-t. Meg egy víg évtizedig felülről keményen korlátozták a kapható nyugdíjat.
Más elszámolási rendszer szerint ők is adózhatnának.
Megkérdeztek erről valakit? Ma megkérdeznek valakit? Akár az ötveneseket, akiknek már látótávolságban van? Nem. Kedves szocialista hagyományként, mint szigorú szakmai kérdést, "eldöntötték". És ezt a nagy többség szó nélkül elfogadja.
Pedig lehetne egész másként is.
Egyszerűen csak helyes, helyes, helyes, így kellene lenni! Álszentek vagyunk, senki sem meri felvállalni, pedig ki kell mondani, hogy bizony olyan ember nem döntsön már a többiek helyett, aki 30 éve (ál)rokkant, mert 20 évesen már szétitta az agyát, és azt sem tudja milyen bolygón van! Sajnos tele vagyunk ilyenekkel, fogalomzavarban szenvednek. Legutóbbi példám az, mikor lekulákozták a helyi vállalkozót, mert neki megy a szekér, kommunista felfogásból eredő fasisztoid képzeteik vannak, de Gy.F a kedvencük...meg a Mikola is.
Nem értem az egészet. A hülyék ki vannak zárva a szavazásból. Idézet a választási törvényből:

"(2) Nincs választójoga annak:

a) aki cselekvőképességet korlátozó vagy kizáró gondnokság alatt áll,

b) aki a közügyek gyakorlásától eltiltó jogerős ítélet hatálya alatt áll,

c) aki szabadságvesztés-büntetését tölti,

d) aki büntetőeljárásban jogerősen elrendelt intézeti kényszergyógykezelés alatt áll."

A hülyék az a). bekezdésben már benne vannak. Esetleg úgy gondoljátok, hogy ezen kívűl vannak még hülyék , hülyébbek és leghűlyébbek?

Ki akarja eldönteni a szakorvosokon kívűl, hogy ki a hülye?

Annak aki nem tudja, mert a régi rendszerben még nem szavazott, elmondom mi volt a választás menete. Volt az un. Hazafias Népfront és ez állította össze az indulók listáját. Minden választási körzetbe legalább 2 jelöltet állított, figyelembe véve statisztikailag, hogy megfelelő arányban legyenek benne jogászok, tanárok, orvosok, munkások, parasztok, nők, fiatalok, pártonkívüliek stb. Ezeknek az indulóknak kirakták a fényképét boltok kirakataiba pár soros ismertetővel. Programról szó sem volt. Jött a szavazás napja, amikor is a választók 98%-a az urnákhoz járúlt, oszt behúzta az x-et valamelyik jelőlt mellé. Persze szesztilalom is volt, nehogy má részegen döntsön a polgár. Ha valaki nem ment el szavazni, azt nem büntették, nem zárták be, nem akasztották fel, de a közhangulat olyan volt mintha ez lett volna a következmény.
süti beállítások módosítása