Gyurcsány és Hiller két gyáva nyúl. Beszartak a papoktól megint.
Szavazz a katolikusokra!
2006.11.30. 12:00 Tóta W. Árpád
A vatikáni szerződésről nem ez az első, és sajnos nem is az utolsó cikk. Gyurcsány nem egy Zapatero, és nem is tanul tőle.
Címkék: egyház reform cikkajánló
826 komment
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr4220118
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Csak a 100 legfrissebb kommentet szeretném látni!
Egyébként jogos a felvetés a cikkben, bár a kuponos megoldás elég vicces. Majd független választási bizottságok fognak működni a templomokban (szavazókör)?
A legigazságosabb az lenne, ha egyik egyház sem kapna állami támogatást, tartsák el őket a hívek. Ha meg szociális tevékenységet végeznek, intézményt működtetnek, akkor meg részesüljenek ugyanolyan finanszírozásban a jogszabályok alapján, mint a többi hasonló intézmény.
A legigazságosabb az lenne, ha egyik egyház sem kapna állami támogatást, tartsák el őket a hívek. Ha meg szociális tevékenységet végeznek, intézményt működtetnek, akkor meg részesüljenek ugyanolyan finanszírozásban a jogszabályok alapján, mint a többi hasonló intézmény.
Én magam éppen egy Gyülis lennék, de sok mindenben igaza van a Tóta W-nek
a katkókkal és szockókkal kapcsolatban
a katkókkal és szockókkal kapcsolatban
GHyurcsány valóban nem egy hőstípus, de némiképp megértem, hogy most nem kezd új frontot.
Medgyessy megtehette volna a két száznapos között, node ő meg ennél kevesebbet se mert megtenni. Szóval továbbra is fizetem az egyházi adót (1%).
Persze azt is csak azért, mert minden évben kitalál valamit az apeh, hogy a nyilatkozatom miért nem érvényes. Szerintem túl sok az én 1%-om, hogy annak a cigánygyerek segítő egyletnek és annak az ártalmatlan kisegyháznak adják, akit én megjelölök. No persze 5000-ért fellebbezhetnék, de mivel bizonyítom, hogy én jól nyilatkoztam...
Medgyessy megtehette volna a két száznapos között, node ő meg ennél kevesebbet se mert megtenni. Szóval továbbra is fizetem az egyházi adót (1%).
Persze azt is csak azért, mert minden évben kitalál valamit az apeh, hogy a nyilatkozatom miért nem érvényes. Szerintem túl sok az én 1%-om, hogy annak a cigánygyerek segítő egyletnek és annak az ártalmatlan kisegyháznak adják, akit én megjelölök. No persze 5000-ért fellebbezhetnék, de mivel bizonyítom, hogy én jól nyilatkoztam...
Talán gyéef nem akar megint tüntetőket látni az utcákon, pláne nem valásosakat. Ma is azok vonulnak fel, akik biztosak abban, hogy igazuk van, nagy magyar a szívük és ők a jók, a többség, az általános akarat, a kokárda, a zászló, a tutiság és monnyon le. Ha kiegészülnek vallási vezetőkkel, akkor sose lesz vége ennek a cirkusznak. Feri inkább fizet, minthogy azt hallgassa, hogy ezek a szemetek az iskolák, a kórházak és minden egyéb után most az egyházat teszik tönkre. Egyesek szerint ez magyarság összetartó ejere (ami persze hülyeség) és a Védjük meg az egyházakat, feri takarodj- táblákkal felszerelt maroknyi "nép" nekem már végképp nem hiányzik.
Módosító javaslat: akár lehet kupon is, de azt a választáskor, a képviselő laptól külön (ne lehessen összekötni a pártokat a hittel) kelljen bedobni. NOTA-val.
Rosszul tudom, hogy az állam nem a hitéleti tevékenységet támogatja, hanem pl. az oktatási, gyógyítási és egyéb közfeladatot? Ráadásul mitha a vissza nem adott egyházi vagyon fejében is járna nekik valami lóvé, nem?
Szavazás? Érdekes ötlet és nem hülyeség. De!
jobban örülnék, ha az a pénz, amit az állam pumpál az egyházaknak inkább az árvák, a rákos gyerekek vagy a hajléktalanok megsegítésére létrehozott számlaszámokra futnának be. Őket ki támogatja? Magánemberek? Vállalatok? A hit jó dolog annak, aki él vele. Számuk egyre kevesebb, míg az előbb említetteké inkább nő. Az árvákban hiszek, mert látom őket, Istenről sokat lehet beszélni, a szívemben él, akarata végtelen és ő irányít blablabla. Nade ha ez igaz, akkor nincs szüksége pénzre sem. A földi helytartók tegyenek érte, hogy növekedjen a nyáj és inkább a hívek dobják össze a tiszteletes úr gázszámlájára valót. Ráadásul adózunk is az egyháznak. Legyen elég.
jobban örülnék, ha az a pénz, amit az állam pumpál az egyházaknak inkább az árvák, a rákos gyerekek vagy a hajléktalanok megsegítésére létrehozott számlaszámokra futnának be. Őket ki támogatja? Magánemberek? Vállalatok? A hit jó dolog annak, aki él vele. Számuk egyre kevesebb, míg az előbb említetteké inkább nő. Az árvákban hiszek, mert látom őket, Istenről sokat lehet beszélni, a szívemben él, akarata végtelen és ő irányít blablabla. Nade ha ez igaz, akkor nincs szüksége pénzre sem. A földi helytartók tegyenek érte, hogy növekedjen a nyáj és inkább a hívek dobják össze a tiszteletes úr gázszámlájára valót. Ráadásul adózunk is az egyháznak. Legyen elég.
Ilyen "világias" dolog a templomban, mint a kupon kitöltögetése és valami urnába tétele, megalázó lehet egy vallásos ember számára - olyan megaláztatás, amit egy nem-vallásos ember nem feltétlenül érez át; vagy, ha tudja miről van szó, de rossz szándék vezérli: érzi és élvezi, hogy na, most a kétezer-éve-idióták csak hadd hugyozzák össze a saját bibliájukat.
Sokévszázados (az utóbbi évtizedekben mégoly igazságtalan) biztos "megélhetési" körülményekből kapitalista piaci jellegű körülmények közé hajítani az egyházak (mégoly igazolhatatlan erkölcsi titulusként) történelminek nevezett részét: ez lehet, hogy élvezetes látvány annak, aki szereti nézni, hogy egy úszni nem tudó vénember micsinál, ha bedobják a tóba, de akik szerették és tisztelték a (mégoly hóbortos) öregurat, azoknak ez fölöttébb fájhat.
A megoldás (az állami világiasság és az ebből fakadó világnézetileg semleges finanszírozás követelményeivel egyetértve) a többéves folyamatban fokozatosan, megelőző és alapos tájékoztatás közepette az szja egy másik(!) százalékának csak hitéletfinanszírozásra felhasználható(!) önkéntes (nem kötelező) felajánlhatósága lehet.
Sokévszázados (az utóbbi évtizedekben mégoly igazságtalan) biztos "megélhetési" körülményekből kapitalista piaci jellegű körülmények közé hajítani az egyházak (mégoly igazolhatatlan erkölcsi titulusként) történelminek nevezett részét: ez lehet, hogy élvezetes látvány annak, aki szereti nézni, hogy egy úszni nem tudó vénember micsinál, ha bedobják a tóba, de akik szerették és tisztelték a (mégoly hóbortos) öregurat, azoknak ez fölöttébb fájhat.
A megoldás (az állami világiasság és az ebből fakadó világnézetileg semleges finanszírozás követelményeivel egyetértve) a többéves folyamatban fokozatosan, megelőző és alapos tájékoztatás közepette az szja egy másik(!) százalékának csak hitéletfinanszírozásra felhasználható(!) önkéntes (nem kötelező) felajánlhatósága lehet.
Ez egy olyan kérdés, ami engem is régóta foglalkoztat. Az az érzésem, hogy szocik azért mentek bele annak idején ebbe, mert abban bíztak, hogy megvásárolhatják az egyházak politikai semlegességét. (Nem a szövetségét, a semlegességét.) De teljesen érthetetlen előttem, hogy mi a fenétől félnek most, amikor számtalanszor bebizonyosodott, hogy nem érték el a céljukat.
Egy a hívők valós számára építő igazságos megoldás 99%-ban csak olyanokat fordíthat ellenük, akik így is úgy is ellenük vannak. Viszont például nálam nagy jópont lenne.
(Bár a népszámlálás szerint én is katolikus vagyok. A népszámláló nem talált otthon, anyám mondta be. Mint ahogy sokan bemondták olyanok is, akiket épp megkereszteltek, de akkor jártak utoljára templomban.)
Egy a hívők valós számára építő igazságos megoldás 99%-ban csak olyanokat fordíthat ellenük, akik így is úgy is ellenük vannak. Viszont például nálam nagy jópont lenne.
(Bár a népszámlálás szerint én is katolikus vagyok. A népszámláló nem talált otthon, anyám mondta be. Mint ahogy sokan bemondták olyanok is, akiket épp megkereszteltek, de akkor jártak utoljára templomban.)
A kuppon ötlet kivételével teljesen egyetértek TWÁ-val.
A kuppon is csak azért nem jó mert nagy kuppon gyüjtögető akciók indulnának, és az egyházbuzgók járnák körbe körbe az embereket a kupponokért. A tizedik kéregetőt biztos lefejelném.
A kuppon is csak azért nem jó mert nagy kuppon gyüjtögető akciók indulnának, és az egyházbuzgók járnák körbe körbe az embereket a kupponokért. A tizedik kéregetőt biztos lefejelném.
az egyházak kora lejárt, csak még nem vették észre magukat. vége a középkornak, szal nehogymár kötelező legyen az adóforintjainkból a papi tizedet fizetni. de ha valaki akar, hát szíve joga.
nemrég hallottam, h valahol Európában (valami skandináv állam, talán...?) 5, pontosabban 5*1% az, amiről rendelkezhetnek az adózók. lehet, h így könnyebben jut pénz megfelelő helyekre?
nemrég hallottam, h valahol Európában (valami skandináv állam, talán...?) 5, pontosabban 5*1% az, amiről rendelkezhetnek az adózók. lehet, h így könnyebben jut pénz megfelelő helyekre?
Értem, értem a helyzetet. Vegyünk egy másik szempontot. A magyarországi barokk templomok - úgyis mint ellenreformáció - többsége művészettörténeti emlék. Némelyikük nemzetközi relevanciával. Telepakolva Maulbertsch freskókkal, kegyládákkal, eskükeresztekkel, általában muráliákkal, tonnányi olyan kiegészítővel, ami a liturgia része. Akkor még nem beszéltem a kódexekről, a könyvtárakról és egyéb tárgyi emlékekről. No meg fűtés, takarítás, restaurálás, ilyenek. Kinek kinek a transzcendenciával való kapcsolata lehet magánügy, az általam felsorolt tárgytömeg horribilis nemzeti érték. Nem a Vatikáné, nem a katolikusoké, hanem a mienk. Természetesen nem ismerem a szerződésnek a tételeit, de, ha abban az is áll, hogy mindezzel a jószággal, vagy legalább nagy részével a katolikusok törődjenek, akkor egy kuponos rendszer alapján létrejövő pénzügyi elosztás LEHET, ismétlem LEHET, hogy nem alkalmas arra, hogy ezeket a cuccokat jókarban tartsák. Akkor persze megint az államnak kell beszállnia, ami előhozza a régi problémát. Hogy ti. a fasznak pénzeli az állam a katolikusokat.
És akkor még itt van az iskolák esete, ahova nem csak vallásosok járnak, sőt, melyek között számos nagypresztízsű intézmény van. Meg jónéhány ócska is, de ez egy másik történet.
És akkor még itt van az iskolák esete, ahova nem csak vallásosok járnak, sőt, melyek között számos nagypresztízsű intézmény van. Meg jónéhány ócska is, de ez egy másik történet.
Csizma
A kiemelt műemlék templomokat vegyék állami tulajdonba, problem solved. Van erre nyugati példa.
(Csak egy ötlet...)
Az iskolák meg mindenképp megkapják a diákok után járó pénzt, mint minden iskola.
A kiemelt műemlék templomokat vegyék állami tulajdonba, problem solved. Van erre nyugati példa.
(Csak egy ötlet...)
Az iskolák meg mindenképp megkapják a diákok után járó pénzt, mint minden iskola.
Fantazmagória, mi? Döntsd el Tóta, hogy neked most mi is a bajod az egyházakkal, azért ostobaság a támogatási rendszert szapulni, mert az egyházak világmagyarázatot kínálnak. Mellesleg, legalább akkora fantasy az evolució és tsai. elméletek, a véletlenszerűségről, a lehetetlenség határán rég túllépő élettani láncokról stb. Ennek iskolákban való terjesztésének támogatása pl. biológiaóra formájában miért jobb? Nézz utána, hány komoly tekintély teszi le voksát amellett (itthon és nem itthon is), hogy a darwini tanokat is csak hipotézisként szabadna tanítani, és mellette fölhívni a figyelmet arra, hogy a világ bonyolultabb annál, mint hogy kizárjuk a háttérből az intelligens tervezést.
A műemlékvédelmet és hasonlókat valóban kell támogatnia az államnak. Egyházi kezelésben/tulajdonban lévő műemlék esetében ugyanúgy mint világi/állami tulajdonban lévőknél pl kastélyok múzeumok. De erről az államnak kéne rendelkeznie, az erre szánt pénzt az államnak kéne erre fordítani és nem odaadni az egyháznak hogy az majd megcsinálja belőle vagy nem.
Ugyanez vonatkozik minden olyan egyházi tevékenység támogatására ami támogatásra méltó lásd oktatás, karitatív tevékenység, gyógyítás stb.
Ezeken felül egy központi, az egyház számára átutalt állami támogatás csak akkor elfogadható ha azt a hívek által befizetett adóból (1% vagy hasonló) fizetik. Mert például az én adómból ne támogassanak semmilyen egyházat, én se kaptam az egyháztól semmitse soha.
Ugyanez vonatkozik minden olyan egyházi tevékenység támogatására ami támogatásra méltó lásd oktatás, karitatív tevékenység, gyógyítás stb.
Ezeken felül egy központi, az egyház számára átutalt állami támogatás csak akkor elfogadható ha azt a hívek által befizetett adóból (1% vagy hasonló) fizetik. Mert például az én adómból ne támogassanak semmilyen egyházat, én se kaptam az egyháztól semmitse soha.
Ki kell hogy ábrándítsalak, attól még nem válik valaki azzá, ha saját kútfejével elgondolkodik ilyen kérdéseken. Különben meg valaki az, az miért fáj neked?
darwint sok helyen ezek miatt már nem is tanítják...
a kuponos dolog nem jó megoldás szerintem. nem csak azok támogatják az egyházakat akik járnak is rendszeresen templomba. pl. szüleim elég ritkán járnak 2 évente kb egyszer de azt annak idején fontosnak tartották h járjak pl hittanra.
a kuponos dolog nem jó megoldás szerintem. nem csak azok támogatják az egyházakat akik járnak is rendszeresen templomba. pl. szüleim elég ritkán járnak 2 évente kb egyszer de azt annak idején fontosnak tartották h járjak pl hittanra.
"Rosszul tudom, hogy az állam nem a hitéleti tevékenységet támogatja, hanem pl. az oktatási, gyógyítási és egyéb közfeladatot? Ráadásul mitha a vissza nem adott egyházi vagyon fejében is járna nekik valami lóvé, nem?"
A szájuk az jár nekik.
Rosszul tudod.
Külön a hitéleti tevékenységért is kapnak pénzt. Ha jól emlékszem valami 60-80Milliárdos összegről van szó.
És ezen felül kapnak az oktatási, gyógyítási és egyéb közfeladatotokért. Mint bármelyik közfeladatot ellátó. Csak annyi a külömbség, hogy az egyházak ezeket az ntézményeket is hatalma megtartásáre/megerősitésére és a szokásos agymosásra használja.
A vissza nem adott egyházi vagyonokkal meg kérem ne idegesítsük egymást. Vagy én is kérem vissza ük nagyapám birtokait, de jobbágyostol és kamatokkal.
A szájuk az jár nekik.
Rosszul tudod.
Külön a hitéleti tevékenységért is kapnak pénzt. Ha jól emlékszem valami 60-80Milliárdos összegről van szó.
És ezen felül kapnak az oktatási, gyógyítási és egyéb közfeladatotokért. Mint bármelyik közfeladatot ellátó. Csak annyi a külömbség, hogy az egyházak ezeket az ntézményeket is hatalma megtartásáre/megerősitésére és a szokásos agymosásra használja.
A vissza nem adott egyházi vagyonokkal meg kérem ne idegesítsük egymást. Vagy én is kérem vissza ük nagyapám birtokait, de jobbágyostol és kamatokkal.
no, ez megnyugtató, legalább tanítani nem akarsz. :)
mindenesetre elovastam a megállapodást és nem bírtam hörögni, lehet, hogy velem van a baj, biztos a keresztelés miatt. :)) amúgy az egyház nem kötött rossz alkut, az már biztos.
mindenesetre elovastam a megállapodást és nem bírtam hörögni, lehet, hogy velem van a baj, biztos a keresztelés miatt. :)) amúgy az egyház nem kötött rossz alkut, az már biztos.
Szekuláris, olcsóbb és átláthatóbb államot, benne őszinte, nem-farízeus polgárokat! Az egyházakat tartsák el a híveik, az állam az ateisták adójából ne kössön elvtelen alkukat hatalmi érdekek mentén! For a non-hypocrite Magyarland!
Az,hogy Darwin egy lángész volt, tény. Nagy módosításokra azóta sem volt szükség az elméletében, az alapvetően kiállja a tudományosság próbáját. Részletekben persze vannak bibik, de egy 150 éves elmélet esetében ez előfordulhat.
A teremtés tan sem feltétlenül mond ellent az evolúciónak, mint megfellebbezhetetlen ténynek egyébként.
A teremtés tan sem feltétlenül mond ellent az evolúciónak, mint megfellebbezhetetlen ténynek egyébként.
xszolix: "Vagy én is kérem vissza ük nagyapám birtokait, de jobbágyostol és kamatokkal"
Egy próbát megér. Emlékszel az FKgP-s Timárra? A mai napig visszaköveteli a bérházakat és a gyárakat!
Egy próbát megér. Emlékszel az FKgP-s Timárra? A mai napig visszaköveteli a bérházakat és a gyárakat!
Csizma: Akkor ahhoz mit szólsz hogy egy Pest közeli városban a református pap csak akkor temet el ha te AKTIV tagja vagy a közösségnek. Tehát aki ezen a településen református, de nem jár templomba, és meghal azt nem temeti el(a szomszéd község paja jár át temetni).
Akkor miért is kapnak pénzt?
Akkor miért is kapnak pénzt?
"vissza nem adott egyházi vagyonokkal meg kérem ne idegesítsük egymást"
miért ha holokauszt kárpótlások vannak akkor miért nem?
"60-80Milliárdos összegről van szó"
Ez nagyon zavaró... de a 20milliárd forint amit a kormány "agymosásra" szán az nem!
miért ha holokauszt kárpótlások vannak akkor miért nem?
"60-80Milliárdos összegről van szó"
Ez nagyon zavaró... de a 20milliárd forint amit a kormány "agymosásra" szán az nem!
Fuh, tudtam, hogy az első három hozzászólásban benne lesz hogy "tartsák el a hívek". Elhiszem én, hogy sok embernek nem szívügye az egyház (egyik se).
De engem meg például halálosan nem érdekel az élsport, abbszolút nem izgat, hogy aki a 100 méteres távot a leggyorsabban kajakozza végig, az épp magyar-e vagy új-zélandi.
És, bakker, mégis az én adómból is finanszírozzuk az olimpiai csapat felkészülését, meg a bajnokok életjáradékát, meg mittudomén.
Sőt, az én Tb járulékomból finanszírozzuk a prosztatarák szűrését is, pedig nincs is prosztatám.
Annak a ténynek, hogy társadalomban élünk, a sok előny mellett hátrányai is vannak: pl. az, hogy finanszíroznunk kell egymás költséges hobbijait.
Bírjuk már ki egymást.
De engem meg például halálosan nem érdekel az élsport, abbszolút nem izgat, hogy aki a 100 méteres távot a leggyorsabban kajakozza végig, az épp magyar-e vagy új-zélandi.
És, bakker, mégis az én adómból is finanszírozzuk az olimpiai csapat felkészülését, meg a bajnokok életjáradékát, meg mittudomén.
Sőt, az én Tb járulékomból finanszírozzuk a prosztatarák szűrését is, pedig nincs is prosztatám.
Annak a ténynek, hogy társadalomban élünk, a sok előny mellett hátrányai is vannak: pl. az, hogy finanszíroznunk kell egymás költséges hobbijait.
Bírjuk már ki egymást.
csipicsupi
....
Most elkezdtem írni egy hosszú postot, de visszatöröltem. Itt végülis nem ez a téma. Egyezzünk ki annyiban, hogy nem értünk egyet a kreacionisták "komoly tekintély" mivoltában. Szerinted azok, szerintem nem.
....
Most elkezdtem írni egy hosszú postot, de visszatöröltem. Itt végülis nem ez a téma. Egyezzünk ki annyiban, hogy nem értünk egyet a kreacionisták "komoly tekintély" mivoltában. Szerinted azok, szerintem nem.
"Akkor ahhoz mit szólsz hogy egy Pest közeli városban a református pap csak akkor temet el ha te AKTIV tagja vagy a "
Nincs ebben semmi meglepő, Győrben a katolikusoknál is ez megy.
Ha nincs befizetve az egyházi adó akkor nem temetik el a delikvenst oszt jónapot.
Mondjuk a legdurvább az volt amikor Benkovics atya megpróbálta bevezetni a perselyezést temetésen is. Na ebből lett némi felháborodás e hívek részéről :-)
Nincs ebben semmi meglepő, Győrben a katolikusoknál is ez megy.
Ha nincs befizetve az egyházi adó akkor nem temetik el a delikvenst oszt jónapot.
Mondjuk a legdurvább az volt amikor Benkovics atya megpróbálta bevezetni a perselyezést temetésen is. Na ebből lett némi felháborodás e hívek részéről :-)
Sőt, az én Tb járulékomból finanszírozzuk a prosztatarák szűrését is, pedig nincs is prosztatám!
:))))))
:))))))
Kedves VagyMi,
Az írásod utolsó, racionális része tök oké. Ne haragudj, de a leveled első felében van valami - nem tudom eldönteni: vagy bájos naivitás, vagy émelyítő képmutatás. Az egyház - az egyszerűség kedvéért legyen katolikus - egy 2000 éve fennálló, páratlanul hatékonyan, a saját működési szabályai szerint elsőrangú hierarchiába szervezett intézmény. Kétszer ilyan idősebb, mint az angol királyság. Páratlan rugalmassággal és alkalmazkodóképességgel túlélt Szent Ferencet, Luthert, Kálvint, en block reformációt, kommunizmust és hatmillió zsidó iparilag szervezett elpusztítását. Hatékonyan és központilag szervezett pénz-, és értékmozgatási csatornákkal. Racionálisan szervezett belső szabályrendszerrel. Merthogy a cölibátusnak is oka van. Ez egy minden ízében világi intézmény, ami - egy rendkívül erős és tagadhatatlanul vonzó transzcendencia köré épült. Ez a konstrukció - az előző szösszenetemhez szólva - olyan páratlan világi örömöket adott nekünk, mint például reneszász festészet, vagy en block az akt, ami a korabeli szexképek funkcióját is betöltötték. Már bocsáss meg, de mindezek fényében egy papírkétszázasba göngyölt, adományládába csúsztatott kupon egy öltést se taszít.
Visszakanyarodva: szóval, szeretnék én öregkoromra így úszni.
Az írásod utolsó, racionális része tök oké. Ne haragudj, de a leveled első felében van valami - nem tudom eldönteni: vagy bájos naivitás, vagy émelyítő képmutatás. Az egyház - az egyszerűség kedvéért legyen katolikus - egy 2000 éve fennálló, páratlanul hatékonyan, a saját működési szabályai szerint elsőrangú hierarchiába szervezett intézmény. Kétszer ilyan idősebb, mint az angol királyság. Páratlan rugalmassággal és alkalmazkodóképességgel túlélt Szent Ferencet, Luthert, Kálvint, en block reformációt, kommunizmust és hatmillió zsidó iparilag szervezett elpusztítását. Hatékonyan és központilag szervezett pénz-, és értékmozgatási csatornákkal. Racionálisan szervezett belső szabályrendszerrel. Merthogy a cölibátusnak is oka van. Ez egy minden ízében világi intézmény, ami - egy rendkívül erős és tagadhatatlanul vonzó transzcendencia köré épült. Ez a konstrukció - az előző szösszenetemhez szólva - olyan páratlan világi örömöket adott nekünk, mint például reneszász festészet, vagy en block az akt, ami a korabeli szexképek funkcióját is betöltötték. Már bocsáss meg, de mindezek fényében egy papírkétszázasba göngyölt, adományládába csúsztatott kupon egy öltést se taszít.
Visszakanyarodva: szóval, szeretnék én öregkoromra így úszni.
en azt nem ertem, h Arpad mer szabja meg h csak az a vallasos aki el is megy a templomba. Arpad, te szigurubb vagy mint a papa.
ringwraith: "darwint sok helyen ezek miatt már nem is tanítják..." az USA-ban... teszem azt hozzá... és ott is számos bírósági ügy van belőle, tekintettel arra, hogy feléjük egy "független" nem feltételenül szakemberekből álló testület dönti el a tananyagot.
Amúgy meg az "evolúciós elmélet" eléggé bizonyított (fajok kialakulása, molekulák, szervek létrejötte, stb. elég nagy az anyag ahhoz, hogy itt ne lehessen teljes terjedelmében vitázni róla), míg a "teremtés elmélet", azért finoman megkérdőjelezhető, tekintettel a 2köztes megoldásokra"
Amúgy meg az "evolúciós elmélet" eléggé bizonyított (fajok kialakulása, molekulák, szervek létrejötte, stb. elég nagy az anyag ahhoz, hogy itt ne lehessen teljes terjedelmében vitázni róla), míg a "teremtés elmélet", azért finoman megkérdőjelezhető, tekintettel a 2köztes megoldásokra"
"Az iskolák meg mindenképp megkapják a diákok után járó pénzt, mint minden iskola."
jó ég, dehogyis.
Minden iskola kap az államtól a fejpénzt a diákok után, igen. De
a nem egyházi iskolákat ezen felül a helyi önkormányzat tartja fenn, az egyháziakat meg az egyház.
(most hogy az államtól és az önkormányzattól kapott összeg hogy viszonyul egymáshoz, azt nem tudom) De szó nincs arról, hogy ugyanannyi pénzt kapna egy egyházi meg egy nem egyházi iskola.
jó ég, dehogyis.
Minden iskola kap az államtól a fejpénzt a diákok után, igen. De
a nem egyházi iskolákat ezen felül a helyi önkormányzat tartja fenn, az egyháziakat meg az egyház.
(most hogy az államtól és az önkormányzattól kapott összeg hogy viszonyul egymáshoz, azt nem tudom) De szó nincs arról, hogy ugyanannyi pénzt kapna egy egyházi meg egy nem egyházi iskola.
meg ugye azt tudjuk, h egy 1%-os part kibaszott bator, 45%os part azert mar nehezen mozdul, ritkan enged a forradalmi otleteinek.
Ajanlok egy jobb temat:
index.hu/politika/belfold/budapest/11m4rfz/
Ajanlok egy jobb temat:
index.hu/politika/belfold/budapest/11m4rfz/
Nellikém te veled is egyetértek az élsportra sem adnék állami pénzből egy fillért sem. Finanszirozza őket a szponzoruk, meg a tv társaságok. Ha meg nincs rájuk igény mehetnek a levesbe.
Nellikém! Ki kell hogy ábrándítsalak.
Ami az élsportolókat illeti, ha jól tudom a magyar államtól mint olyantól nevetséges pénzeket kapnak (kivéve a focisták). Asszem olyan hatalmas összegek vannak hogy egy olimpiai arany 6 milliót ér. Ha nem lennének szponzorok azerintem az élsportolók elmettek volna rég éjjeliőrnek.
Elég vicces hogy amennyi pénz megy mondjuk egy kajak, vívó, vizilabda vagy akármilyen olyan élsportágba csak izi pivi töredéke amit mondjuk NB1 csapat kap akiket simán megver a máltai autószerelőkből, meg fogorvosokból álló amatőr műkedvelő focicsapat.
Ami az élsportolókat illeti, ha jól tudom a magyar államtól mint olyantól nevetséges pénzeket kapnak (kivéve a focisták). Asszem olyan hatalmas összegek vannak hogy egy olimpiai arany 6 milliót ér. Ha nem lennének szponzorok azerintem az élsportolók elmettek volna rég éjjeliőrnek.
Elég vicces hogy amennyi pénz megy mondjuk egy kajak, vívó, vizilabda vagy akármilyen olyan élsportágba csak izi pivi töredéke amit mondjuk NB1 csapat kap akiket simán megver a máltai autószerelőkből, meg fogorvosokból álló amatőr műkedvelő focicsapat.
xszolix: "szokásos agymosásra"
Nézz már el egy piarista gimibe!
Beszélgess a srácokkal, aztán meg beszélgess egy szcientológussal!
Agymosottságban össze se lehet őket hasonlítani.
Nemrég meg az egyház iskolák kevesebb pénzt kapnak OKTATÁSRA mint a világiak. Ez meg sima igazságtalan negatív diszkrimináció.
Nézz már el egy piarista gimibe!
Beszélgess a srácokkal, aztán meg beszélgess egy szcientológussal!
Agymosottságban össze se lehet őket hasonlítani.
Nemrég meg az egyház iskolák kevesebb pénzt kapnak OKTATÁSRA mint a világiak. Ez meg sima igazságtalan negatív diszkrimináció.
TWÁ: a fenti cikkecske túl rövid, nem lehet igazán hozzászólni. Persze a "Fletó idióta" ill. "tartsák el az egyházakat a híveik" szerűeket leszámítva. Igaz, el lehet modani, hogy az egyházak maradiak, lassúak, stb. és lehet élcelődni egy-két kirívóan elfogult vagy maradi egyházi megnyilvánulason.
De sokan, bár tudom ezek sorai között nem biztosan találunk meg téged, azt gondolják, hogy az egyházak igenis hasznos munkát végeznek. Hogy erkölcsi iránymutatást adnak. Hogy a jáki templom, az esztergomi bazilika, a debreceni Nagytemplom, stb. csak ne menjen veszendőbe. Hogy oktatni jó dolog. stb. Mert látni kell, hogy a pénz ilyesmire megy.
De OK, vegye át ezt pl. ideológia nélküli állami szerep. Ha ezeket mondjuk egy állami kht. csinálja, akkor pl. több lenne a korrupt módon eltűnő pénz. Mert most sok rosszat el lehet mondani a papokról, de arrogánsan gazdag böszme-mercis mégse sok van köztük. Mert az egyházi ideológiában az is ott van, hogy ne lopj, ami konkrétan nem is akkora baj.
Szóval elég sokan egyetértenek az egyházak támogatásával. Elég sokan ahhoz, hogy a kiválasztott képviselőink megszavazzák. A felvilágosodáskor kialakított állam szerepe pedig olyan, hogy nem csak azok fizetik a támogatást akik konkrétan egyetértenek, hanem mindenki.
Az egyházak támogatása sok országban hagyomány. Történetesen ezek az országok között vannak azok is, ahol a leghumánusabbak, legélhetőbbek a viszonyok.
Tehát TWÁ, a cikked csupán egy gonoszkodó beszólás - vagy szerinted miért baj az egyházat támogatni?
De sokan, bár tudom ezek sorai között nem biztosan találunk meg téged, azt gondolják, hogy az egyházak igenis hasznos munkát végeznek. Hogy erkölcsi iránymutatást adnak. Hogy a jáki templom, az esztergomi bazilika, a debreceni Nagytemplom, stb. csak ne menjen veszendőbe. Hogy oktatni jó dolog. stb. Mert látni kell, hogy a pénz ilyesmire megy.
De OK, vegye át ezt pl. ideológia nélküli állami szerep. Ha ezeket mondjuk egy állami kht. csinálja, akkor pl. több lenne a korrupt módon eltűnő pénz. Mert most sok rosszat el lehet mondani a papokról, de arrogánsan gazdag böszme-mercis mégse sok van köztük. Mert az egyházi ideológiában az is ott van, hogy ne lopj, ami konkrétan nem is akkora baj.
Szóval elég sokan egyetértenek az egyházak támogatásával. Elég sokan ahhoz, hogy a kiválasztott képviselőink megszavazzák. A felvilágosodáskor kialakított állam szerepe pedig olyan, hogy nem csak azok fizetik a támogatást akik konkrétan egyetértenek, hanem mindenki.
Az egyházak támogatása sok országban hagyomány. Történetesen ezek az országok között vannak azok is, ahol a leghumánusabbak, legélhetőbbek a viszonyok.
Tehát TWÁ, a cikked csupán egy gonoszkodó beszólás - vagy szerinted miért baj az egyházat támogatni?
meg ugye ez a klasszikus liberalis tevedes, mar a gondolat elso pontjaban, h vannak ugye a vilagnezetileg semleges, (Isten letet kvazi tagado, vagy nem targyalo) iskolak, ezek a jok, es vannak a sotet erok, a mesesek, akik nem semlegesek, tuzre veluk. Pedig sajnos ez egy velemeny ket oldala. Nem semleges-elfogult parositas.
da: "csak az a vallasos aki el is megy a templomba"
Legalábbis az egyházhoz csak az tartozik. "A maga módján vallásos" embernek nincs temploma. Aki viszont egyházhoz tartozónak vallja magát, de évente egyszer megy templomba, az valójában szarik bele.
Legalábbis az egyházhoz csak az tartozik. "A maga módján vallásos" embernek nincs temploma. Aki viszont egyházhoz tartozónak vallja magát, de évente egyszer megy templomba, az valójában szarik bele.
Nellikém
Tudom. Bocsánat, egyszerűsítettem. (Mondhatjuk persze csúsztatásnak is.)
Azt pláne tudom, hogy nem egyformát kapnak, nem rég volt ebből is a cirkusz.
Egyszerűen a szememben az egyházi iskola egy a legbefolyásolhatóbbakat megcélzó toborzószervezet. + Most a hitéleti támogatásról van szó.
Tudom. Bocsánat, egyszerűsítettem. (Mondhatjuk persze csúsztatásnak is.)
Azt pláne tudom, hogy nem egyformát kapnak, nem rég volt ebből is a cirkusz.
Egyszerűen a szememben az egyházi iskola egy a legbefolyásolhatóbbakat megcélzó toborzószervezet. + Most a hitéleti támogatásról van szó.
Egy érdekes adat a magyarországi egyházak "társadalmi beágyazódottságáról":
Az adó 1 százaléka civil szervezetnek, másik 1 százaléka pedig egyháznak adható 1-1 darab két soros papír kitöltésével. Az idei eredmény:
"A 2006-ban a felajánlott összeg 12,77 milliárd forint, a 23,8 milliárd forintos elvi keret 54 százaléka. A kedvezményezettek közül 25.648 civil szervezet (7,514 milliárd forint), 137 egyház (3,718 milliárd forint), 5 pedig kiemelt költségvetési előirányzat (1,539 milliárd forint) volt."
Az adó 1 százaléka civil szervezetnek, másik 1 százaléka pedig egyháznak adható 1-1 darab két soros papír kitöltésével. Az idei eredmény:
"A 2006-ban a felajánlott összeg 12,77 milliárd forint, a 23,8 milliárd forintos elvi keret 54 százaléka. A kedvezményezettek közül 25.648 civil szervezet (7,514 milliárd forint), 137 egyház (3,718 milliárd forint), 5 pedig kiemelt költségvetési előirányzat (1,539 milliárd forint) volt."
Mackósajt
Nyugodtan beírhattad volna:)
Maradjunk annyiban, hogy vannak érvek, tekintélyek és nem tekintélyek is minden oldalon.
Nyugodtan beírhattad volna:)
Maradjunk annyiban, hogy vannak érvek, tekintélyek és nem tekintélyek is minden oldalon.
Nellikém azért a prosztatarákot összehasonlítani valami vallási hobival!!! Nem kellene.
Az egyház nem nélkülözhetetlen, a prosztata szűrés igen.
Az egyház nem nélkülözhetetlen, a prosztata szűrés igen.
"akik nem semlegesek, tuzre veluk" - ferdítsz. Nem tűzre velük, hanem oldják meg maguknak. A quadosok se kapnak ingyen erdőt.
Ez az én adómból dolog tipikus liberális dogma. Akkor az én adómból, ne éljenek a pártok se, meg pl. a Klubrádió, meg az ARC cégek, meg a drog-alkohol rehabilitációs intézmények, az MTV (mert sose nézem), ne legyen belőle híd a Tiszán (nem járok arra), stb., oszt kész.
itt egy link az iskolak finanszirozasarol, remelem a site neve miatt nem szuri ki Arpad blogja automatikusan:
uj.katolikus.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=125
uj.katolikus.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=125
LD50
"Eléggé bizonyított"
meg nem is. Komoly irodalma vannak annak is, ami az enyhén szólva is megkérdújelezhető pontjaival foglalkozik. Az önmagáért beszél sztem, hogy minden valamire való helyen elhangzik az oktatásban, hogy ez egy általánosan elfogadott, de mégis csak hipo+tézis
"Eléggé bizonyított"
meg nem is. Komoly irodalma vannak annak is, ami az enyhén szólva is megkérdújelezhető pontjaival foglalkozik. Az önmagáért beszél sztem, hogy minden valamire való helyen elhangzik az oktatásban, hogy ez egy általánosan elfogadott, de mégis csak hipo+tézis
"Nemrég meg az egyház iskolák kevesebb pénzt kapnak OKTATÁSRA mint a világiak. Ez meg sima igazságtalan negatív diszkrimináció."
ez megint simán hit kérdése, mert aki nem látja teljesen át a finanszírozást, az ugyan nem tudja, hogy pontosan igaz-e vagy sem, mivel a "szembenálló" felek - jó szokás szerint - egymásnak homlokegyenesen mást állítanak. azért nagyon kíváncsi lennék, hogy merre is van (volt) az igazság. :)
ez megint simán hit kérdése, mert aki nem látja teljesen át a finanszírozást, az ugyan nem tudja, hogy pontosan igaz-e vagy sem, mivel a "szembenálló" felek - jó szokás szerint - egymásnak homlokegyenesen mást állítanak. azért nagyon kíváncsi lennék, hogy merre is van (volt) az igazság. :)
Miután a kereszténységen belül kialakult a szervezeti forma, egyből kiütköztek az emberi hibák. Mert ugye, egy szervezetben kell egy vagy több vezető. Sokan szeretnének vezetők lenni, mert ugy gondolják, a vezetés=hatalom (egyébként ez tévedés, de ez csak mellékzönge). A hatalmat pedig megpróbálják megszerezni, különféle eszközökkel.
Minden egyházban előfordult ez, de mivel a katolikus a legszervezetteb és a leghierarchikusabb, mindez rájuk hatványozottan érvényes.
A hatalmat a megszerzése után meg is kell tartani, ennek legjobb módja, hogy az embereket függővé kell tenni a vezetőktől. Ennek szép példája, hogy a pápa Isten földi helytartója.
Ezek után a szervezet fő célja a hierarchia és a föggőség fenntartása.
Ennek vagyunk most is tanúi, amikor a hatalomért szövetkezik a katolikus egyház a pártokkal, és erőszakol ki több pénzt és pénzt és pénzt az államtól, azaz a nem hívőktől és a más egyházhoz tartozóktól is.
Amerikában viszonylag jól működik az egyház és az állam különválasztása. (Azért viszonylag, mert Bush próbálja hatalommal felruházni az egyes protestáns közösségeket). Ennek ellenére sokkal többen járnak vasárnap és hétközben is istentiszteletre, és ezek az istentiszteletek sokkal emberközelibbek, mint az itthoni középkori-stílusú katolikus-református-evangélikus misék.
Minden egyházban előfordult ez, de mivel a katolikus a legszervezetteb és a leghierarchikusabb, mindez rájuk hatványozottan érvényes.
A hatalmat a megszerzése után meg is kell tartani, ennek legjobb módja, hogy az embereket függővé kell tenni a vezetőktől. Ennek szép példája, hogy a pápa Isten földi helytartója.
Ezek után a szervezet fő célja a hierarchia és a föggőség fenntartása.
Ennek vagyunk most is tanúi, amikor a hatalomért szövetkezik a katolikus egyház a pártokkal, és erőszakol ki több pénzt és pénzt és pénzt az államtól, azaz a nem hívőktől és a más egyházhoz tartozóktól is.
Amerikában viszonylag jól működik az egyház és az állam különválasztása. (Azért viszonylag, mert Bush próbálja hatalommal felruházni az egyes protestáns közösségeket). Ennek ellenére sokkal többen járnak vasárnap és hétközben is istentiszteletre, és ezek az istentiszteletek sokkal emberközelibbek, mint az itthoni középkori-stílusú katolikus-református-evangélikus misék.
csipicsupi
"azért ostobaság a támogatási rendszert szapulni, mert az egyházak világmagyarázatot kínálnak"
A filozófiai tanszékek az ország egyetemein több és minőségibb világmagyarázatot kínálnak (inkább kutatnak, fejlesztenek és oktatnak), mint az egyházak, mégsem kapnak akkora támogatást, mint az egyházak.
"Mellesleg, legalább akkora fantasy az evolució és tsai. elméletek, a véletlenszerűségről, a lehetetlenség határán rég túllépő élettani láncokról stb."
Az evo azért él, mert
1. a természettudomány szokásos kritériumai szerint nagyon jól megerősített elmélet
2. elég nagy gazdasági hasznot hajt (mint szinte minden, ami természettudománnyal kapcsolatos)
"Ennek iskolákban való terjesztésének támogatása pl. biológiaóra formájában miért jobb?"
Azért, hogy Te akár 20 év múlva is élvezd a genetikus algoritmusok, a szelekcióval elkészített oltóanyagok, biomolekulák, stb. pozitív hatását.
"a darwini tanokat is csak hipotézisként szabadna tanítani, és mellette fölhívni a figyelmet arra, hogy a világ bonyolultabb annál, mint hogy kizárjuk a háttérből az intelligens tervezést."
És persze bonyolultabb annál, hogy kizárjuk minden áltudományosan fellépő maszlagot, nem?
"azért ostobaság a támogatási rendszert szapulni, mert az egyházak világmagyarázatot kínálnak"
A filozófiai tanszékek az ország egyetemein több és minőségibb világmagyarázatot kínálnak (inkább kutatnak, fejlesztenek és oktatnak), mint az egyházak, mégsem kapnak akkora támogatást, mint az egyházak.
"Mellesleg, legalább akkora fantasy az evolució és tsai. elméletek, a véletlenszerűségről, a lehetetlenség határán rég túllépő élettani láncokról stb."
Az evo azért él, mert
1. a természettudomány szokásos kritériumai szerint nagyon jól megerősített elmélet
2. elég nagy gazdasági hasznot hajt (mint szinte minden, ami természettudománnyal kapcsolatos)
"Ennek iskolákban való terjesztésének támogatása pl. biológiaóra formájában miért jobb?"
Azért, hogy Te akár 20 év múlva is élvezd a genetikus algoritmusok, a szelekcióval elkészített oltóanyagok, biomolekulák, stb. pozitív hatását.
"a darwini tanokat is csak hipotézisként szabadna tanítani, és mellette fölhívni a figyelmet arra, hogy a világ bonyolultabb annál, mint hogy kizárjuk a háttérből az intelligens tervezést."
És persze bonyolultabb annál, hogy kizárjuk minden áltudományosan fellépő maszlagot, nem?
Laertes: ok, lehet h kicsit túlzás az "én adóm" szöveg. de azt azért nem mondhatjuk hogy az egyházak állami támogatása közérdek lenne. a rehab. intézmény meg a Tisza-híd közérdek. a pártok, a Klubrádió, az ARC cégek nem közérdek, ne is kapjanak állami pénzt szvsz. bár ezek közül közvetlen támogatást csak a pártok kapnak ha jól tudom, az ARCosok pályázaton nyúlnak, a Klubrádió meg szerintem sehogy de lehet hogy rosszul tudom.
a)de mondom, h az sem semleges aki szerint nincs isten
b)" Aki viszont egyházhoz tartozónak vallja magát, de évente egyszer megy templomba, az valójában szarik bele"
naja, es aki 1x elmegy vagy egyszer benezett de korabban elment? Vagy mindig ottvan de unatkozik? Ki dönti ezt el? TWA?
b)" Aki viszont egyházhoz tartozónak vallja magát, de évente egyszer megy templomba, az valójában szarik bele"
naja, es aki 1x elmegy vagy egyszer benezett de korabban elment? Vagy mindig ottvan de unatkozik? Ki dönti ezt el? TWA?
Refuse/Resist!
Ok a szcientológuso, hitgyülisek elég UFÓ társaság, nade nem is kapnak állami támogatást az én adómból. A híveik tartják el őket nem is rosszul.
Ok a szcientológuso, hitgyülisek elég UFÓ társaság, nade nem is kapnak állami támogatást az én adómból. A híveik tartják el őket nem is rosszul.
Még valami...
Ahoz, hogy valamit ki tudjunk zárni, ahhoz kizárhatónak kell lennie. Nem akarok én Popperről meg másokról beszélni, de jó lenne, ha olvasnál némi tudományfilozófiát.
Ahoz, hogy valamit ki tudjunk zárni, ahhoz kizárhatónak kell lennie. Nem akarok én Popperről meg másokról beszélni, de jó lenne, ha olvasnál némi tudományfilozófiát.
TWÁ: "Választáskor bizony el kell ballagni az urnáig.
Aztán majd ennek arányában esetleg kaphatnak valami kis pénzt. Hogy ne pampoghassanak arról, hogy az ő híveik szegények és nyugdíjasok. De csakis ennek alapján."
Sztem túl vajszívű vagy, Árpád :) Én bizony egy fillért se adnék idióta tévhitek terjesztésére. Oktatásra, szociális tevékenységre OK, annyit, mind mindenki más, DE csak akkor, ha szigorúan betartják az antidiszkriminációs, stb. szabályokat -- lásd meleg teológus hallgató a Károlin.
Btw, én éltem egy ideig "vmi. skandináv" országban ((C) láncos kutya), és ott biza az adód bizonyos százaléka automatikusan az államvallás egyházához kerül, hacsak explicite másképp nem rendelkezel.
OFF
Javaslat: Az elsőző nickeket figyelmeztetés nélkül törölni. Kár lenne, ha ez a blog is a Homár sorsára jutna.
Aztán majd ennek arányában esetleg kaphatnak valami kis pénzt. Hogy ne pampoghassanak arról, hogy az ő híveik szegények és nyugdíjasok. De csakis ennek alapján."
Sztem túl vajszívű vagy, Árpád :) Én bizony egy fillért se adnék idióta tévhitek terjesztésére. Oktatásra, szociális tevékenységre OK, annyit, mind mindenki más, DE csak akkor, ha szigorúan betartják az antidiszkriminációs, stb. szabályokat -- lásd meleg teológus hallgató a Károlin.
Btw, én éltem egy ideig "vmi. skandináv" országban ((C) láncos kutya), és ott biza az adód bizonyos százaléka automatikusan az államvallás egyházához kerül, hacsak explicite másképp nem rendelkezel.
OFF
Javaslat: Az elsőző nickeket figyelmeztetés nélkül törölni. Kár lenne, ha ez a blog is a Homár sorsára jutna.
baszki, szerinted nem kell misére járni? áldozni/úrvacsorálni? szerintem se kell, de én nem vagyok vallásos. aki annak vallja magát, az húzzon a templomba. nincs olyan, hogy ingyen üdvösség.
Szerintem ezen a mire menjen el a pénzem viták feleslegesek. jól megfogalmazta valaki, hogy finanszíroznunk kell egymás hobbijait. Köszönöm nektek a térdműtétem, töréseim meg gerinctörésem ápolásának árát, a rohadt sok röntgen és ultrahang kivizsgálást meg a rohadt drága MRI-ket amit egy extrém sport miatt sikerült elérnem eddig röpke 4 év alatt úgy, hogy még 0 TB-t nem fizettem ennyi idősen :P :P
a szcientológia semmivel sem idiótább vallás, mint az összes többi, legfeljebb kevésbé koros, így mindenki röhöghet azon, hogy egy alig 70 éves sci-fi könyvben hisznek a balfaszok.
tudnék mondani - bár az inkább fantasy - könyvet, amiben sokan hisznek, s úgy szintén fizetnek is, mint a kisbárány, ha kell. :)
tudnék mondani - bár az inkább fantasy - könyvet, amiben sokan hisznek, s úgy szintén fizetnek is, mint a kisbárány, ha kell. :)
xolix, rendben van, a prosztata hülyeség, azt nem is gondoltam komolyan.
De az élsportot igen, és ahogy Laertes is írta később, száz másik dolgot tudnék még mondani, ami nem létkérdés, és engem történetesen nem izgat.
De az élsportot igen, és ahogy Laertes is írta később, száz másik dolgot tudnék még mondani, ami nem létkérdés, és engem történetesen nem izgat.
:D persze h kell. de ugy latom neked fajna, ha megis lenne mennyorszag,es egy csomo naplopo ott jelentkezne, h o mindig tudta, es most hozott orvosi igazolast, h miert nem volt ott rendszeresen.
Amellett, hogy az egyházak egy csomó pénzt elpancsolnak (arányaiban azonban lehet, hogy kevesebbet, mint az állami szektor), néhány pap és világi hívő (akik közül sokan ingyen dolgoznak, de az egyházi infrastruktúra segítségével) igen hatékonyan működik, elég sok embernek segít boldogabbá válni, és ha nagyon szárazak akarunk lenni, közvetett módon a fizetésének többszörösét visszatáplálja a GNP-be.
Nos az 1 évben egyszer vagy egyszersem belátogató egyedeket hívják a papok 4 kerekű kereszténynek.
Azért mert a következő okokból mennek a templomba.
1. Amikor begszületik babakocsival betolják a keresztelőre
2. Megházasodik, kocsivel megy a templomba
3. Meghal viszi a halottaskocsi.
Nos ezeket az embereket túlzás lenne gyakorló kereszténynek mondani.
Sőt azokat sem mondanám vallásosnak akik karácsonykor meg húsvétkor mennek templomba. Legalábbis azok alapján akiket én ismerek.
A vallás a számukra kierül abban hogy utáljuk a zsidókat meg megünnepeljük a karácsonyt meg a húsvétot.
Azért mert a következő okokból mennek a templomba.
1. Amikor begszületik babakocsival betolják a keresztelőre
2. Megházasodik, kocsivel megy a templomba
3. Meghal viszi a halottaskocsi.
Nos ezeket az embereket túlzás lenne gyakorló kereszténynek mondani.
Sőt azokat sem mondanám vallásosnak akik karácsonykor meg húsvétkor mennek templomba. Legalábbis azok alapján akiket én ismerek.
A vallás a számukra kierül abban hogy utáljuk a zsidókat meg megünnepeljük a karácsonyt meg a húsvétot.
NYer
"A filozófiai tanszékek az ország egyetemein több és minőségibb világmagyarázatot kínálnak (inkább kutatnak, fejlesztenek és oktatnak), mint az egyházak, mégsem kapnak akkora támogatást, mint az egyházak."
Én ilyennel még nem találkoztam, pedig már a második egyetemen vagyok kénytelen hallgatni:) Olyanról, hogy filozófiai világmagyarázat, még nem hallottam. A filozófiában max. nézetek, paradigmák stb. vannak, de világmagyarázatot nem ad. Biztos bennem van a hiba, és csak saját példámat látom. Egyébként kiragattad a szöveget az összefüggéseiből, mert ha figyelmesen megnézed még1x, láthatod, hogy nem erről szólt, mint amire reflektáltál.
"Az evo azért él, mert
1. a természettudomány szokásos kritériumai szerint nagyon jól megerősített elmélet
2. elég nagy gazdasági hasznot hajt (mint szinte minden, ami természettudománnyal kapcsolatos)"
1. Igen, a különböző, pl. kereszténynek mondott teremtéstörténetek pedig azért, mert a teológia szerint megbízhatóak... Szal ez önmagában kevés. Jól alátámasztott,
de nem kétséget kizáróan bizonyított.
2. Persze, de ezen az elven akkor miért kell elítelni bárminek is az állami támogatását, ami hasznot hoz?
"Azért, hogy Te akár 20 év múlva is élvezd a genetikus algoritmusok, a szelekcióval elkészített oltóanyagok, biomolekulák, stb. pozitív hatását"
Ne keverd a kettőt, mert ennek sok köze nincs a koncepcióhoz. Azért, mert tudod, az iskolában megtanítják, hogy működnek ezek a cuccok, még nem szereztél bizonyítékot keletkezésükre.
"És persze bonyolultabb annál, hogy kizárjuk minden áltudományosan fellépő maszlagot, nem?"
Ezt nem egészen értem. De nyilván nem úgy kellene közelíteni, hogy elfogadom pl. a 6 napot, mert az van leírva és szó szerint akarom érteni, aztán kijelentem róla, hogy baromság.
"A filozófiai tanszékek az ország egyetemein több és minőségibb világmagyarázatot kínálnak (inkább kutatnak, fejlesztenek és oktatnak), mint az egyházak, mégsem kapnak akkora támogatást, mint az egyházak."
Én ilyennel még nem találkoztam, pedig már a második egyetemen vagyok kénytelen hallgatni:) Olyanról, hogy filozófiai világmagyarázat, még nem hallottam. A filozófiában max. nézetek, paradigmák stb. vannak, de világmagyarázatot nem ad. Biztos bennem van a hiba, és csak saját példámat látom. Egyébként kiragattad a szöveget az összefüggéseiből, mert ha figyelmesen megnézed még1x, láthatod, hogy nem erről szólt, mint amire reflektáltál.
"Az evo azért él, mert
1. a természettudomány szokásos kritériumai szerint nagyon jól megerősített elmélet
2. elég nagy gazdasági hasznot hajt (mint szinte minden, ami természettudománnyal kapcsolatos)"
1. Igen, a különböző, pl. kereszténynek mondott teremtéstörténetek pedig azért, mert a teológia szerint megbízhatóak... Szal ez önmagában kevés. Jól alátámasztott,
de nem kétséget kizáróan bizonyított.
2. Persze, de ezen az elven akkor miért kell elítelni bárminek is az állami támogatását, ami hasznot hoz?
"Azért, hogy Te akár 20 év múlva is élvezd a genetikus algoritmusok, a szelekcióval elkészített oltóanyagok, biomolekulák, stb. pozitív hatását"
Ne keverd a kettőt, mert ennek sok köze nincs a koncepcióhoz. Azért, mert tudod, az iskolában megtanítják, hogy működnek ezek a cuccok, még nem szereztél bizonyítékot keletkezésükre.
"És persze bonyolultabb annál, hogy kizárjuk minden áltudományosan fellépő maszlagot, nem?"
Ezt nem egészen értem. De nyilván nem úgy kellene közelíteni, hogy elfogadom pl. a 6 napot, mert az van leírva és szó szerint akarom érteni, aztán kijelentem róla, hogy baromság.
Tóta W.!
Azért mert utálod az egyházakat, nem kell még ökörségeket böfögni. Ha nem tetszik húzzál el Észak-Koreába, ott nem szól bele az életedbe a katolikus egyház.
Ha nem fogtad volna fel, zajlott Mo.-n egy népszámlálás, aminek keretében mindenki saját belátása szerint nyilatkozhatott aról, hogy milyen vallású. ennek keretében megállapítást nyert, hogy a lakosság 51,9% róm.kat. De persze, aztán a sok hozzádhasonló nagyokos meg elkezdettt ugatni, hogy hát azér' má mégse, mer azért nehogymá a buzipapok úgy kapják a lóvét mer az nem igazságos.
Aztán persze jönnek ezekkel a hülye dumákkal, hogy nem temet el aza a mocsok pap, mert nem fizettem be az egyházadót. De komolyan baszki, ha nem tartod magad vallásosnak, vagy mi, akkor baszki mi az istennek akarsz temetést...1500-5000 Ft az egyházadó/ év. télleg kurva sok
Xszolix! Meg aztán jönnek a démoni papok ugye, akik az emberek agyát mossák, hogy higgyenek a szakállas csávóban. Ugye, téged is nap, mint nap ostoroznak, hogy legyé má katolikus.
Szánalmasak vagytok komolyak, de legalább valami nromális érvet hoznátok fel, de nem. Lökitek ugyanazt, és a számok meg mást mondanak.
NA SZÓVAL TÓTA W VAN MÁR EGY SZÁM 2001-BŐL. MEG EGY TÖRVÉNY 1997-BŐL.
Részemről ennyi...
Azért mert utálod az egyházakat, nem kell még ökörségeket böfögni. Ha nem tetszik húzzál el Észak-Koreába, ott nem szól bele az életedbe a katolikus egyház.
Ha nem fogtad volna fel, zajlott Mo.-n egy népszámlálás, aminek keretében mindenki saját belátása szerint nyilatkozhatott aról, hogy milyen vallású. ennek keretében megállapítást nyert, hogy a lakosság 51,9% róm.kat. De persze, aztán a sok hozzádhasonló nagyokos meg elkezdettt ugatni, hogy hát azér' má mégse, mer azért nehogymá a buzipapok úgy kapják a lóvét mer az nem igazságos.
Aztán persze jönnek ezekkel a hülye dumákkal, hogy nem temet el aza a mocsok pap, mert nem fizettem be az egyházadót. De komolyan baszki, ha nem tartod magad vallásosnak, vagy mi, akkor baszki mi az istennek akarsz temetést...1500-5000 Ft az egyházadó/ év. télleg kurva sok
Xszolix! Meg aztán jönnek a démoni papok ugye, akik az emberek agyát mossák, hogy higgyenek a szakállas csávóban. Ugye, téged is nap, mint nap ostoroznak, hogy legyé má katolikus.
Szánalmasak vagytok komolyak, de legalább valami nromális érvet hoznátok fel, de nem. Lökitek ugyanazt, és a számok meg mást mondanak.
NA SZÓVAL TÓTA W VAN MÁR EGY SZÁM 2001-BŐL. MEG EGY TÖRVÉNY 1997-BŐL.
Részemről ennyi...
Tavaris: no akkor ez alapján a két általam kifogásolt pont:
"# Az állam garantálja az egyházaknak a teljes személyi jövedelemadó-bevétel 0.5 százalékát; ha ennél kevesebb gyűlik össze, az állam az összegyűlt pénzt arányosan kiegészíti. (Később a 0.5%-ot 0.7%-ra emelték, is a kiegészítés módját arányosról a népszámlálási arányokon alapulóra változtatták.)
# A katolikus egyház további állami támogatást kap (ennek alapja „az állampolgárok azon döntése, ahogyan az egyházi közszolgáltatásokat igénybe veszik”)."
a többi rendben van
"# Az állam garantálja az egyházaknak a teljes személyi jövedelemadó-bevétel 0.5 százalékát; ha ennél kevesebb gyűlik össze, az állam az összegyűlt pénzt arányosan kiegészíti. (Később a 0.5%-ot 0.7%-ra emelték, is a kiegészítés módját arányosról a népszámlálási arányokon alapulóra változtatták.)
# A katolikus egyház további állami támogatást kap (ennek alapja „az állampolgárok azon döntése, ahogyan az egyházi közszolgáltatásokat igénybe veszik”)."
a többi rendben van
SVS
Magyaroszágonis ha explicite nem adod oda valamelyik egyháznak az 1%-odat, akkor a történelmi egyházak kapják, viszont nincs olyan, hogy én nem adok egyháznak.
Magyaroszágonis ha explicite nem adod oda valamelyik egyháznak az 1%-odat, akkor a történelmi egyházak kapják, viszont nincs olyan, hogy én nem adok egyháznak.
Reuse-Resist': "Nézz már el egy piarista gimibe!
Beszélgess a srácokkal, aztán meg beszélgess egy szcientológussal!
Agymosottságban össze se lehet őket hasonlítani."
Én speciel a patrónában gyaktanítottam (gyk. a piaristák női megfelelője), és nem akartam hinni a szememnek/fülemnek, hogy mennyi agymosott zombi él ma Mo-n. És nemcsak a diákokról beszélek, sajnos ilyen a tanári kar 99%-a is.
Beszélgess a srácokkal, aztán meg beszélgess egy szcientológussal!
Agymosottságban össze se lehet őket hasonlítani."
Én speciel a patrónában gyaktanítottam (gyk. a piaristák női megfelelője), és nem akartam hinni a szememnek/fülemnek, hogy mennyi agymosott zombi él ma Mo-n. És nemcsak a diákokról beszélek, sajnos ilyen a tanári kar 99%-a is.
"a szcientológia semmivel sem idiótább vallás, mint az összes többi"
A tanításának megítélése szubjektív.
Az azonban biztos, hogy a szcientológusok felsővezetése egy profi pszichológusokból álló maffia, akik abból keresik meg az óceánjáró jachravalót, hogy több milliós tanfolyamokra járatják az agymosott híveiket.
A tanításának megítélése szubjektív.
Az azonban biztos, hogy a szcientológusok felsővezetése egy profi pszichológusokból álló maffia, akik abból keresik meg az óceánjáró jachravalót, hogy több milliós tanfolyamokra járatják az agymosott híveiket.
A kuponos megoldásról:
Valaha én is jártam RK. templomba, ezért gondolom a következőt:
A megoldásnak van 1 apró hátránya, mégpedig az, hogy kopogtatócédulaként használnák. A helyi közösségekben (nem a gyülekezetekre gondolok) egész biztosan van nem kevés megvehető pógár, aki némi baksisért szívesen odaadja a cédulkáját, mert neki végülis mindegy.
Nemtom, hogy ezzel kik járnának jól, az mindenesetre biztos, hogy a dolog olyan alapon tudna jól működni, mint a posta. Ezt pontosan úgy értem, hogy aki sok helyen képviselteti magát (pl. minden faluban), az könnyebben kopogtatja végig a fél világot. Az is szívesen adná a cetlit, aki mondjuk csak Karácsonykor dugja be a képét a templomba. Itt kell megjegyezni, hogy a (szerintem) csak a "történelmi" egyházak rendelkeznek egyfajta "látens vallásos" csoporttal, akik mondjuk meg vannak keresztelve, de templomba csak hébe-hóba járnak, ha épp nincs jobb ötletük vasárnapra.
Aki persze a gyakorlatot (mármint a kopogtatást) támadni merné (egyáltalán élne a feltételezéssel) az rögtön ördögtől való, gyanús elemmé válna.
Mindenesetre nem hiszem, hogy ez egy reális képet adna a magyarországi vallásgyakorlókról. Hozzá teszem, a mostani rendszernél csak jobb lehet. (Bár lehet, hogy ez elhamarkodott kijelentés.)
Valaha én is jártam RK. templomba, ezért gondolom a következőt:
A megoldásnak van 1 apró hátránya, mégpedig az, hogy kopogtatócédulaként használnák. A helyi közösségekben (nem a gyülekezetekre gondolok) egész biztosan van nem kevés megvehető pógár, aki némi baksisért szívesen odaadja a cédulkáját, mert neki végülis mindegy.
Nemtom, hogy ezzel kik járnának jól, az mindenesetre biztos, hogy a dolog olyan alapon tudna jól működni, mint a posta. Ezt pontosan úgy értem, hogy aki sok helyen képviselteti magát (pl. minden faluban), az könnyebben kopogtatja végig a fél világot. Az is szívesen adná a cetlit, aki mondjuk csak Karácsonykor dugja be a képét a templomba. Itt kell megjegyezni, hogy a (szerintem) csak a "történelmi" egyházak rendelkeznek egyfajta "látens vallásos" csoporttal, akik mondjuk meg vannak keresztelve, de templomba csak hébe-hóba járnak, ha épp nincs jobb ötletük vasárnapra.
Aki persze a gyakorlatot (mármint a kopogtatást) támadni merné (egyáltalán élne a feltételezéssel) az rögtön ördögtől való, gyanús elemmé válna.
Mindenesetre nem hiszem, hogy ez egy reális képet adna a magyarországi vallásgyakorlókról. Hozzá teszem, a mostani rendszernél csak jobb lehet. (Bár lehet, hogy ez elhamarkodott kijelentés.)
Ja az én TB-mből majd nem fedezik az én neadjisten előforduló, búvárkodáshoz köthető balesetem kezelését, de fizetik a részegen lépcsőről leeső kórházi ellátását?
Tele van az egész magyar költségvetés biankó csekkekkel, amiről a parlamenten kívűl, rendeletileg dönt a miniszter. Az egyházaknak volt annyi esze, hogy nem hagyták a mindenkori kormányok kénye-kedvére a döntést. Naná, hogy nincs kedvük változtatni. Nekem se lenne.
Tele van az egész magyar költségvetés biankó csekkekkel, amiről a parlamenten kívűl, rendeletileg dönt a miniszter. Az egyházaknak volt annyi esze, hogy nem hagyták a mindenkori kormányok kénye-kedvére a döntést. Naná, hogy nincs kedvük változtatni. Nekem se lenne.
Mackósajt: "Egyszerűen a szememben az egyházi iskola egy a legbefolyásolhatóbbakat megcélzó toborzószervezet."
Az iskolák szociokultúrális (bemeneti) és eredményességi (kimeneti) mutatói alapján - vagyis, a hozott hátrányok ledolgozásában az első 10-ben 3 egyházi gimi van. Mérhetetlen túljelentkezéssel. Kőkemény felvételivel. Nincs szükségük toborzásra. A szülői preferenciákban legtöbbször az iskola mutatói szerepelnek. Másfelől: egy 10-12-14 éves gyerek még befolyásolható. Nem kicsit hanem nagyon. Ennek nincs köze a hitéleti fogékonysághoz.
Az iskolák szociokultúrális (bemeneti) és eredményességi (kimeneti) mutatói alapján - vagyis, a hozott hátrányok ledolgozásában az első 10-ben 3 egyházi gimi van. Mérhetetlen túljelentkezéssel. Kőkemény felvételivel. Nincs szükségük toborzásra. A szülői preferenciákban legtöbbször az iskola mutatói szerepelnek. Másfelől: egy 10-12-14 éves gyerek még befolyásolható. Nem kicsit hanem nagyon. Ennek nincs köze a hitéleti fogékonysághoz.
NYer
Köszi, olyan jó hogy megmondod, szerinted mit kellene csinálnom:) Ezek szerint Poppernél van az igazság? De jó, akkor kénytelen leszek a főbb dolgait újra elővenni...:)
Köszi, olyan jó hogy megmondod, szerinted mit kellene csinálnom:) Ezek szerint Poppernél van az igazság? De jó, akkor kénytelen leszek a főbb dolgait újra elővenni...:)
Mike Patton: azt a népszámlálást nem kéne komolyan venni. az emberek jelentős részéről kedves szülei/rokonai nyilatkoztak akármit. nem feltétlen fedi a valóságot.
legalább aktualizálni kéne időnként vagy valahogy reálisan felmérni
legalább aktualizálni kéne időnként vagy valahogy reálisan felmérni
sys, miből éllt az agymosottságuk?
A szcientológusoknál azt találom a legdurvábbank, hogy a ködös tekintetű hívek örömmel adják el akár a házukat is, csak hogy még több boldogító tanfolyamhoz jussanak.
A szcientológusoknál azt találom a legdurvábbank, hogy a ködös tekintetű hívek örömmel adják el akár a házukat is, csak hogy még több boldogító tanfolyamhoz jussanak.
xszolix: ha már magyarázol akkor legalább tudhatnád h egyházak helyett adhatod vadkenderirtásra is az 1%-ot....
Refuse/Resist:
azt írod:
"Az azonban biztos, hogy a szcientológusok felsővezetése egy profi pszichológusokból álló maffia, akik abból keresik meg az óceánjáró jachravalót, hogy több milliós tanfolyamokra járatják az agymosott híveiket."
ez átírva katolikusra:
"Az azonban biztos, hogy a katolikusok felsővezetése egy profi pszichológusokból álló maffia, akik abból keresik meg a püspöki palotára valót, hogy tizedet fizettetnek az agymosott híveikkel."
;)
azt írod:
"Az azonban biztos, hogy a szcientológusok felsővezetése egy profi pszichológusokból álló maffia, akik abból keresik meg az óceánjáró jachravalót, hogy több milliós tanfolyamokra járatják az agymosott híveiket."
ez átírva katolikusra:
"Az azonban biztos, hogy a katolikusok felsővezetése egy profi pszichológusokból álló maffia, akik abból keresik meg a püspöki palotára valót, hogy tizedet fizettetnek az agymosott híveikkel."
;)
A vatikáni szerződés (oh Gyuszi! ekkora ökörséget, hogy tehettél!) kiváló terep lenne a Szadesznak végre megmutatnia magát.
Persely lóvé annyi, vagy nem szavazzuk meg a költségvetést. - ilyen egyszerű lenne. A szocik túl nem idegelnék magukat, hisz annyira ők sem imádják tömni a klérust azé' hogy őket fikkantsa, így eleve ráfoghatnák a 'gonosz Szadira' és a Szadesznak is lenne esélye parlamentben maradni.
De szép is lenne ...
Persely lóvé annyi, vagy nem szavazzuk meg a költségvetést. - ilyen egyszerű lenne. A szocik túl nem idegelnék magukat, hisz annyira ők sem imádják tömni a klérust azé' hogy őket fikkantsa, így eleve ráfoghatnák a 'gonosz Szadira' és a Szadesznak is lenne esélye parlamentben maradni.
De szép is lenne ...
Árpád, én katolikus vagyok, és légyszives ne mondd meg nekem, hogy hányszor imádkozzak naponta, vagy hogy mikor hova húzzak!
Amúgy most nem értem, hogy pontosan mi a baj: ne támogassuk az egyházakat, vagy támogassuk őket, csak az eddiginél kevesebbet adjunk a katolikusoknak és többet a jehovásoknak?
Amúgy most nem értem, hogy pontosan mi a baj: ne támogassuk az egyházakat, vagy támogassuk őket, csak az eddiginél kevesebbet adjunk a katolikusoknak és többet a jehovásoknak?
Mike Patton
Igen a démoni papok, akik az emberek agyát mossák, hogy higgyenek a szakállas csávóban.
És bármennyire is jóságos képet mutatnak, sőt vannak papok akik mint emberek amúgy jó az egyház szolgálatában csak agymosók.
Nekem semmi bajom a vallással, nekem csak az egyházakkal és főleg azokkal amelyek állami pénzen élősködnek.
Igen a démoni papok, akik az emberek agyát mossák, hogy higgyenek a szakállas csávóban.
És bármennyire is jóságos képet mutatnak, sőt vannak papok akik mint emberek amúgy jó az egyház szolgálatában csak agymosók.
Nekem semmi bajom a vallással, nekem csak az egyházakkal és főleg azokkal amelyek állami pénzen élősködnek.
"Amúgy most nem értem, hogy pontosan mi a baj: ne támogassuk az egyházakat, vagy támogassuk őket, csak az eddiginél kevesebbet adjunk a katolikusoknak és többet a jehovásoknak?"
A kisegyházak nem kapnak automatice állami támogatást, ha jól tudom, max. az 1%-ot lehet nekik beikszelni.
A kisegyházak nem kapnak automatice állami támogatást, ha jól tudom, max. az 1%-ot lehet nekik beikszelni.
"ne támogassuk az egyházakat, vagy támogassuk őket, csak az eddiginél kevesebbet adjunk a katolikusoknak és többet a jehovásoknak?"
Fizesd te a katolikusokat, fizessék a jehovások a jehovásokat, mi meg a megmaradó lóvénkból iszunk az egészségetekre. :)
Fizesd te a katolikusokat, fizessék a jehovások a jehovásokat, mi meg a megmaradó lóvénkból iszunk az egészségetekre. :)
Tizedet a gyüliben fizetnek. Azok, akik oda járnak. A tört. egyházak az állami csöcsből élnek. A steril megoldás az volna, hogy a vallási közösség tartsa fenn magát, de hajlamos vagyok roppant toleranciámban megengedni, hogy közpénzhez jussanak (mert ettől egy pár embertársunknak jobb lesz), viszont csakis annak arányában, ahány hívük van. Hívük pedig az, aki odamegy.
"de hajlamos vagyok roppant toleranciámban megengedni, hogy közpénzhez jussanak (mert ettől egy pár embertársunknak jobb lesz), viszont csakis annak arányában, ahány hívük van. Hívük pedig az, aki odamegy."
Túlzott engedékenység bűnébe estél fiam! 10 Miatyánk minimum! :)
Ha azokat kezdenéd számolni, akik odamennek, akkor szépen az oskoláikból, kórházaikból odahajtanák a népet. Torz lenne az úgy is.
Túlzott engedékenység bűnébe estél fiam! 10 Miatyánk minimum! :)
Ha azokat kezdenéd számolni, akik odamennek, akkor szépen az oskoláikból, kórházaikból odahajtanák a népet. Torz lenne az úgy is.
Azt, hogy mi a közérdek, a társadalom dönti el, nem az egyén. A történelmi egyház is közérdek a mai törvények szerint, mondom én, aki meg se vagyok keresztelve. De, ha nem tetszik a mai állás, kezdeményezzetek népszavazást: Támogatja-e Ön, hogy az adójából az állam a tört. egyházakat támogassa? Oszt kész.
Árpád: köszönjük a roppant toleranciádat. Szerintem is így helyes. De én evangélikus vagyok amely egyház tolerálja ha nem megyek oda, én akkor is a híve vagyok. Ne te mond meg. Hogyan számoljuk, az már alku tárgya.
Ne keverjük már az egyházasdit az egészségüggyel.
Bár mondjuk a dohányosok, extrémsportolók, élsportolók? TB-jét lehet megemelném. Ez csak vicc volt.
Bár mondjuk a dohányosok, extrémsportolók, élsportolók? TB-jét lehet megemelném. Ez csak vicc volt.
"Támogatja-e Ön, hogy az adójából az állam a tört. egyházakat támogassa? Oszt kész."
'költségvetést érint' - szólna a kórus. A szavazás jó ötlet, csak kicsit árnyaltabb kérdésfeltevéssel. És ahhoz, hogy egy kérdezgetésből legyen is valami köll egy párt minimum (ne legyünk naívak, kedves elvtársak!) ...
'költségvetést érint' - szólna a kórus. A szavazás jó ötlet, csak kicsit árnyaltabb kérdésfeltevéssel. És ahhoz, hogy egy kérdezgetésből legyen is valami köll egy párt minimum (ne legyünk naívak, kedves elvtársak!) ...
Syntax Error!
Hmm, úgy látom nem nagyon ismered sem a szcientológusokat, sem a katolikusokat.
Ha nem tudsz különbséget tenni 1500Ft egyházi adó és egy darab 2 milliós tanfolyam között...
Mutass egy papot is, aki a lelki segélyt megtagadta nemfizetés miatt!
Külsőséges ceremóniákat persze megtagadhatnak, de az meg mi a rossebért kell?
-Mert olyan szép!
Ha szép ceremónia kell, akkor meg fizessen az ateista felebarátunk! A ceremóniákat tényleg nem mérik ingyen, érvelést ld. Árpádunk fletótámogató cikkeiben.
Szóval ha nem látod a különbséget, akkor az elég szomorú...
Hmm, úgy látom nem nagyon ismered sem a szcientológusokat, sem a katolikusokat.
Ha nem tudsz különbséget tenni 1500Ft egyházi adó és egy darab 2 milliós tanfolyam között...
Mutass egy papot is, aki a lelki segélyt megtagadta nemfizetés miatt!
Külsőséges ceremóniákat persze megtagadhatnak, de az meg mi a rossebért kell?
-Mert olyan szép!
Ha szép ceremónia kell, akkor meg fizessen az ateista felebarátunk! A ceremóniákat tényleg nem mérik ingyen, érvelést ld. Árpádunk fletótámogató cikkeiben.
Szóval ha nem látod a különbséget, akkor az elég szomorú...
Igen, az egyházak támogatása ilyen értelemben tradíció, az más kérdés, hogy vannak vele problémák, és másképp kellene ezt kezelni, pl. megnézni, valóban rászolgálnak-e a pénzre, lehet, hogy más közösségeket kellene támogatni esetleg. Személy szerint az nem teccik, hogy publicistánk ebbe a kérdésbe belemixelt más, nem feltétlen releváns kérdéseket.
Nellikém!
Az, hogy nincs proszatád egy dolog. Viszont más adófizetőnek meg melle nincs, és nem lehet mellrákja, szal ez kölcsönös.
Az olimpia meg országimázs. Megéri.
De miért kéne támogatni mindenki forintjaiból olyat, amit nem mindenki "vesz igénybe". Főleg, hogy az, akit az ateisták is támogatnak azt gondolják, hogy az ateista mint olyan a pokolra kerül. De a forintjai jól jönnek!
Én speckó hívő vagyok a magam módján, a Jóistenben hiszek, de nem várom el, hogy az aki ebből nem "profitál" az fizessen érte, még akkor sem, ha ez nem egy szolgáltatás.
Az, hogy nincs proszatád egy dolog. Viszont más adófizetőnek meg melle nincs, és nem lehet mellrákja, szal ez kölcsönös.
Az olimpia meg országimázs. Megéri.
De miért kéne támogatni mindenki forintjaiból olyat, amit nem mindenki "vesz igénybe". Főleg, hogy az, akit az ateisták is támogatnak azt gondolják, hogy az ateista mint olyan a pokolra kerül. De a forintjai jól jönnek!
Én speckó hívő vagyok a magam módján, a Jóistenben hiszek, de nem várom el, hogy az aki ebből nem "profitál" az fizessen érte, még akkor sem, ha ez nem egy szolgáltatás.
"Szóval ha nem látod a különbséget, akkor az elég szomorú... "
Jó pár száz év rablási előny a különbség. Egyébként aki egy az egyben feji a hülyéket, az ezerszer becsületesebb, mint aki mindenkit hülyének néz.
Jó pár száz év rablási előny a különbség. Egyébként aki egy az egyben feji a hülyéket, az ezerszer becsületesebb, mint aki mindenkit hülyének néz.
Csizma
Asszem nem értetted a mire célzok a toborzással. Nem az iskolákba tobotoznak, hanem az iskolák a toborzóeszközök. Hívők toborzására.
Az, hogy mennyire jók vagy nem, nem tartozik szorosan ehhez. Ha nem lennének, lennének helyettük más jó iskolák.
Asszem nem értetted a mire célzok a toborzással. Nem az iskolákba tobotoznak, hanem az iskolák a toborzóeszközök. Hívők toborzására.
Az, hogy mennyire jók vagy nem, nem tartozik szorosan ehhez. Ha nem lennének, lennének helyettük más jó iskolák.
Kropotkin!
ld. hozzászólásom 2006.11.30. 12:48:07
Amúgy meg hozzászólásod alapján te se ismered sem a szcientológusokat, sem a katolikusokat.
ld. hozzászólásom 2006.11.30. 12:48:07
Amúgy meg hozzászólásod alapján te se ismered sem a szcientológusokat, sem a katolikusokat.
Pascal
Ha nem jársz oda, de híve vagy akkor fizess legalább érte, és ne várd el hogy mindannyiunk adójából tartsák el kedvenc egyházadat.
Ha nem jársz oda, de híve vagy akkor fizess legalább érte, és ne várd el hogy mindannyiunk adójából tartsák el kedvenc egyházadat.
A történelmi egyházakkal alapvetően az a baj, hogy megragadtak egy kb 100 évvel ezelőtti szinten. Nem a mai emberek mai problémáira és élethelyzeteire adnak reális magyarázatokat, hanem valami egészen másra. (Pl. a 20. század végének társadalmi, politikai, technológiai, életmódbeli változásait mintha észre sem vették volna...)
Ez az oka annak, hogy sok ember tartja magát Istenhívőnek, de nem jár templomba, azaz klasszikus értelemben "nem gyakorolja a hitét". Viszont mivel az alapkérdésben (ti. hisz Istenben, vagy legalábbis abban, hogy van neki lelke, meg ilyenek) egyetért azzal az egyházzal amibe beleszületett, hát bemondja, hogy ő katolikus, evangélikus, stb.
Ha az ún. történelmi egyházak képesek lennének megújulni (nem képesek, lásd az ultrakonzervatív Ratzinger pápává választása), akkor ebből a látens vallásos csoportból sokkal többen járnának templomba és az egész kérdés sokkal puhábban merülne fel.
Ez az oka annak, hogy sok ember tartja magát Istenhívőnek, de nem jár templomba, azaz klasszikus értelemben "nem gyakorolja a hitét". Viszont mivel az alapkérdésben (ti. hisz Istenben, vagy legalábbis abban, hogy van neki lelke, meg ilyenek) egyetért azzal az egyházzal amibe beleszületett, hát bemondja, hogy ő katolikus, evangélikus, stb.
Ha az ún. történelmi egyházak képesek lennének megújulni (nem képesek, lásd az ultrakonzervatív Ratzinger pápává választása), akkor ebből a látens vallásos csoportból sokkal többen járnának templomba és az egész kérdés sokkal puhábban merülne fel.
Abban egyetérthetünk, hogy a hívek száma alapján járjon a támogatás. A kérdés, hogy ki számít hívőnek. Ha egyszer nem megyek templomba, még az vagyok? Vagy, ha tízszer vagy ötvenszer?És ha hazudtam, loptam, káromkodtam? És aki csak házasodni megy templomba vagy a gyerekét keresztelni? Itt nincs más megoldás, mint megkérdezni az embereket, hogy minek tartják magukat.
Kedves Refuse kolléga!
Még mindig tré érv a 'nem ismered' csak azért, mert vitapartnered nem osztja hiszi azt a mesét, amit te. A Hófehérkében sem hiszek, mégis ismerem.
Egy átlagos európai tisztában van azon ideológiával, ami ily' hosszan uralta ezt a tájat.
Uralta ... DE már nem. És azért NEM, mert nem volt jó, az 'emberek' nem kértek belőle. A kereszténység bukott ideológia, nem váltotta meg a világot, 'újra húzhat' kártya nincs a történelemben.
Még mindig tré érv a 'nem ismered' csak azért, mert vitapartnered nem osztja hiszi azt a mesét, amit te. A Hófehérkében sem hiszek, mégis ismerem.
Egy átlagos európai tisztában van azon ideológiával, ami ily' hosszan uralta ezt a tájat.
Uralta ... DE már nem. És azért NEM, mert nem volt jó, az 'emberek' nem kértek belőle. A kereszténység bukott ideológia, nem váltotta meg a világot, 'újra húzhat' kártya nincs a történelemben.
XSun : De az egyház megkapja a pénzét az általa csak "4 kerekű kereszténynek" nevezett emberek után is.
TWÁ, nem szűnt meg, sőt a gyülekezet, ahova tartozom, igen nagy létszámú. Képzeld.
De tessék nem kitérni: a fenti cikk igencsak felszínes. Értem én, az egyházak sokszor elmaradt, stb. ideológiát képviselnek. Ettől függetlenül, komoly érvek és jó példák vannak amellett, hogy közfeladatokat hatékonyan el tudnak látni.
És itt a költségvetés igen kis részéről van szó, mondjuk a "vegyük el a papoktól és akkor olcsó lehet a gáz" nem nagon tartható.
Most akkor konkrétan mi a bajod az állami támogatással? Sokat kapnak? Kapjanak ugyanennyit de máskép osszák el? Kapjanak kevesebbet de ugyanígy osszák el? Vagy csak a hívek fizessenek? Vegyük a feladataikat állami támogatásba?
De tessék nem kitérni: a fenti cikk igencsak felszínes. Értem én, az egyházak sokszor elmaradt, stb. ideológiát képviselnek. Ettől függetlenül, komoly érvek és jó példák vannak amellett, hogy közfeladatokat hatékonyan el tudnak látni.
És itt a költségvetés igen kis részéről van szó, mondjuk a "vegyük el a papoktól és akkor olcsó lehet a gáz" nem nagon tartható.
Most akkor konkrétan mi a bajod az állami támogatással? Sokat kapnak? Kapjanak ugyanennyit de máskép osszák el? Kapjanak kevesebbet de ugyanígy osszák el? Vagy csak a hívek fizessenek? Vegyük a feladataikat állami támogatásba?
sqa
Én csak reménykedem benne, hogy nem lesznek képesek megujúlni és szép lassan kipusztulnak.
Azt a rémálmot amit egy "megújult" nagy tömegbázisú egyház tudna művelni nem kívánom.
Én csak reménykedem benne, hogy nem lesznek képesek megujúlni és szép lassan kipusztulnak.
Azt a rémálmot amit egy "megújult" nagy tömegbázisú egyház tudna művelni nem kívánom.
Szeretném felvilágosítani a tiszteletreméltó kommentezőket, hogy az egyházak bevétele a következőkből jön össze:
- 1%
- a kommunisták által elrabolt, de a demokraták által nem visszaadott ingatlanok használatáért adott "bérleti díj" (gyk. a hitgyülinek nincs ilyenje)
- az önkormányzatokon keresztül az iskoláknak _járó_ pénz közvetlen kifizetése az egyházi iskoláknak.
- a hívek adományai
Úgy tudom, slussz, ennyi, kaput, nincs más. De ha hülye vagyok, és ezen kívül még van, akkor világosítsatok fel.
- 1%
- a kommunisták által elrabolt, de a demokraták által nem visszaadott ingatlanok használatáért adott "bérleti díj" (gyk. a hitgyülinek nincs ilyenje)
- az önkormányzatokon keresztül az iskoláknak _járó_ pénz közvetlen kifizetése az egyházi iskoláknak.
- a hívek adományai
Úgy tudom, slussz, ennyi, kaput, nincs más. De ha hülye vagyok, és ezen kívül még van, akkor világosítsatok fel.
xszolix én elvárom, hogy az utca végén lévő templomunkat a Te adódból tartsák fennt. Nem jár minden katolikus templomba de ha a népesség több mint 51%-a az akkor alkalmazkodjál már hozzá:)
Persze kollégák! Vegyünk csak el mindenkitől aki önzetlenséget hirdet. És vegyünk el a családoktól még többet! Minek az a sok kölök? Csak iskolázni kell őket! Ők is oldják meg, ne az én zsebemből pénzeljék őket! Vegyünk el! Amúgy is sok van nekik ha szaporodnak! És az hogy család párti az egyház az már tényleg felháborító! Ezek itt összeesküdtek a tisztességes liberálisok ellen. Ez a horthysta csürhe restaurációra apellál én mondom! …..gratulálok.
Ezeket a tényeket ismered?
en.wikipedia.org/wiki/Scientology
Volt egy kevés személyes tapasztalatom is ezzel a "vallással", ami megerősítette bennem ezeket a vádakat.
en.wikipedia.org/wiki/Scientology
Volt egy kevés személyes tapasztalatom is ezzel a "vallással", ami megerősítette bennem ezeket a vádakat.
vorobjanyinov
Hogy minek valja magát a kedves hívő kit érdekel.
Az a hívő (egyházi), aki fizet érte. Slussz.
Hogy minek valja magát a kedves hívő kit érdekel.
Az a hívő (egyházi), aki fizet érte. Slussz.
na, lépjünk már tovább a prosztatáról, má' megbántam pár sorral feljebb.
Azt, hogy az olimpia országimázs, nem hiszem, bocs - (legalábbis az én ismeretségi körömben mindenkit kizárólag a magyarok eredményei érdekelnek. Senki nincs, aki végignézne egy olyan versenyt, ahol nem szerepel magyar, majd pedig áhítattal hallgatná a győztes Mongólia himnuszát, elmondaná egy párszor, hogy "hmm, Mongólia, ez aztán az ország..." és másnaptól Mongóliában fektetné be a pénzét, vagy ezentúl oda járna nyaralni)
de ez is tök lényegtelen, amúgy, csak arra próbálok rávilágítani, hogy száz dolgot fel lehet sorolni, ami az egyházakhoz hasonlóan egyértelműen nem létkérdés, és mégis, mindannyian fizetünk érte.
Azt, hogy az olimpia országimázs, nem hiszem, bocs - (legalábbis az én ismeretségi körömben mindenkit kizárólag a magyarok eredményei érdekelnek. Senki nincs, aki végignézne egy olyan versenyt, ahol nem szerepel magyar, majd pedig áhítattal hallgatná a győztes Mongólia himnuszát, elmondaná egy párszor, hogy "hmm, Mongólia, ez aztán az ország..." és másnaptól Mongóliában fektetné be a pénzét, vagy ezentúl oda járna nyaralni)
de ez is tök lényegtelen, amúgy, csak arra próbálok rávilágítani, hogy száz dolgot fel lehet sorolni, ami az egyházakhoz hasonlóan egyértelműen nem létkérdés, és mégis, mindannyian fizetünk érte.
DyntaxError
"Mike Patton: azt a népszámlálást nem kéne komolyan venni. az emberek jelentős részéről kedves szülei/rokonai nyilatkoztak akármit. nem feltétlen fedi a valóságot.
legalább aktualizálni kéne időnként vagy valahogy reálisan felmérni "
Ja. Csaltak. Számolják újra!
Csak hidat ne foglalj bazeg!
"Mike Patton: azt a népszámlálást nem kéne komolyan venni. az emberek jelentős részéről kedves szülei/rokonai nyilatkoztak akármit. nem feltétlen fedi a valóságot.
legalább aktualizálni kéne időnként vagy valahogy reálisan felmérni "
Ja. Csaltak. Számolják újra!
Csak hidat ne foglalj bazeg!
"Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2006.11.30. 13:45:56
Tizedet a gyüliben fizetnek. Azok, akik oda járnak. A tört. egyházak az állami csöcsből élnek."
1. Az állami csöcsből? Vazzeg, tótawé, te akkora buta segg vagy, hogy ki kellene állítani! nézz már utána, hogy miről is beszélsz! nézd meg, hogy mennyi támogatást kapnak az egyházak, tedd oda mellé az éves költségvetést, meg talán azt, hogy a kibaszott államapparátust mennyiért tartják fent! meg azt uis, hogy mennyit loptak el az elvtársak az elmúlt néhány évben! aztán azt is nézd meg, hogy mit tesznek az elvtársak az emberekkel, hogy szinte megélhetési válságba sodorják őket, és sokan bizony csak a vallásban találnak menedéket és erőt a mindennapokhoz! nem lehetsz ennyire szűklátókörű! mellesleg 1000éve ad iránymutatást az erkölcsös élethez!
"A steril megoldás az volna, hogy a vallási közösség tartsa fenn magát, de hajlamos vagyok roppant toleranciámban megengedni, hogy közpénzhez jussanak (mert ettől egy pár embertársunknak jobb lesz), viszont csakis annak arányában, ahány hívük van. Hívük pedig az, aki odamegy."
2. Ezt az 5letet dobd föl többször, és majd vigyázz utána magadra, mert az szdsz szétszaggat ezért! nem véletlen, hogy az ilyesfajta felvetéseket m8indig ők szavazzák le, hiszen a bibsik akkor nagyon szarul járnának....
na szevasz csöcsfej.
Tizedet a gyüliben fizetnek. Azok, akik oda járnak. A tört. egyházak az állami csöcsből élnek."
1. Az állami csöcsből? Vazzeg, tótawé, te akkora buta segg vagy, hogy ki kellene állítani! nézz már utána, hogy miről is beszélsz! nézd meg, hogy mennyi támogatást kapnak az egyházak, tedd oda mellé az éves költségvetést, meg talán azt, hogy a kibaszott államapparátust mennyiért tartják fent! meg azt uis, hogy mennyit loptak el az elvtársak az elmúlt néhány évben! aztán azt is nézd meg, hogy mit tesznek az elvtársak az emberekkel, hogy szinte megélhetési válságba sodorják őket, és sokan bizony csak a vallásban találnak menedéket és erőt a mindennapokhoz! nem lehetsz ennyire szűklátókörű! mellesleg 1000éve ad iránymutatást az erkölcsös élethez!
"A steril megoldás az volna, hogy a vallási közösség tartsa fenn magát, de hajlamos vagyok roppant toleranciámban megengedni, hogy közpénzhez jussanak (mert ettől egy pár embertársunknak jobb lesz), viszont csakis annak arányában, ahány hívük van. Hívük pedig az, aki odamegy."
2. Ezt az 5letet dobd föl többször, és majd vigyázz utána magadra, mert az szdsz szétszaggat ezért! nem véletlen, hogy az ilyesfajta felvetéseket m8indig ők szavazzák le, hiszen a bibsik akkor nagyon szarul járnának....
na szevasz csöcsfej.
Broaf kolléga!
A csuhások a kommancsoktól bért, fizetést kaptak az 'elvett javakért' cserébe. Mivel ez a biznisz így letudva, jó lenne nem hivatkozni rá folyton.
Kapnak ők hitéleti támogatást, lehúznak minden pályázati pénzt, amiről te kis botor állampolgár azt hiszed, hogy ettől fejlődik a magyar kkv ... vége-hossza nincs mennyi címen szedik a sápot.
A csuhások a kommancsoktól bért, fizetést kaptak az 'elvett javakért' cserébe. Mivel ez a biznisz így letudva, jó lenne nem hivatkozni rá folyton.
Kapnak ők hitéleti támogatást, lehúznak minden pályázati pénzt, amiről te kis botor állampolgár azt hiszed, hogy ettől fejlődik a magyar kkv ... vége-hossza nincs mennyi címen szedik a sápot.
"kereszténység bukott ideológia"
Ez alatt azt érted, hogy egyre kevesebb "templombajáró" keresztény van Európában?
Mert ez jó dolog is lehet, ld. megint 2006.11.30. 12:48:07. Attól, hogy valamit kevesen értékelnek, még lehet jó dolog, sőt...
Ez alatt azt érted, hogy egyre kevesebb "templombajáró" keresztény van Európában?
Mert ez jó dolog is lehet, ld. megint 2006.11.30. 12:48:07. Attól, hogy valamit kevesen értékelnek, még lehet jó dolog, sőt...
Pöcörge kolléga!
Nézd át, amit írtál. ... megvolt? Akkor látod mit is tesz az az '1000 éves erkölcs'. Kösz! Nekem a csuhások nélkül is több van és jól elvagyok vele. A hitnek semmi köze az erkölcshöz.
Nézd át, amit írtál. ... megvolt? Akkor látod mit is tesz az az '1000 éves erkölcs'. Kösz! Nekem a csuhások nélkül is több van és jól elvagyok vele. A hitnek semmi köze az erkölcshöz.
Én történetesen számoltam népet 2001-ben, így mivel elég sokszor feltettem a vallásra vonatkozó kérdést, pontosan emlékszem rá.
Így szólt:
TARTOZIK-E valamilyen egyházhoz, felekezethez?
Szóval nem az volt a kérdés, hogy "milyen vallásúnak keresztelték", vagy ilyesmi, amire a négy keréken odagurulóknak is igennel kéne válaszolni, hanem az, hogy
az adott EGYHÁZhoz, mint szervezethez tartozónak vallja-e magát az állampolgár.
Szerintem ez teljesen korrekten kéne, hogy jelezze az egyházak létszámát -
(mindenképpen korrektebb, mint Árpád ötlete, hogy aki az elkövetkező egy hónapban elmegy templomba, az igen, a többi meg nem)
Abban viszont egyetértek, hogy nem korrekt a történelmi egyházakat másképp kezelni.
Így szólt:
TARTOZIK-E valamilyen egyházhoz, felekezethez?
Szóval nem az volt a kérdés, hogy "milyen vallásúnak keresztelték", vagy ilyesmi, amire a négy keréken odagurulóknak is igennel kéne válaszolni, hanem az, hogy
az adott EGYHÁZhoz, mint szervezethez tartozónak vallja-e magát az állampolgár.
Szerintem ez teljesen korrekten kéne, hogy jelezze az egyházak létszámát -
(mindenképpen korrektebb, mint Árpád ötlete, hogy aki az elkövetkező egy hónapban elmegy templomba, az igen, a többi meg nem)
Abban viszont egyetértek, hogy nem korrekt a történelmi egyházakat másképp kezelni.
Jaj elfeledtem: Tóta Úr! Az hogy te hívek számából akarsz pénzt osztani minimum ordas csúsztatás. Nézzük már meg a kiemelten közhasznú tevékenységek mennyiségét és milyenségét…. Hites pénzből nem sok hajléktalan élte túl eddig a telet, ellenben luxus autókra jutott belőle...
Kropotkin ne legyél már primér!
Amikor elvettek egy iskolát, és börtönt csináltak belőle, akkor csuhások voltak a börtönőrök, vagy mi?
Hitéleti támogatást NEM kapnak az egyházak szerintem, de ha megmutatod a jogszabályt, akkor elfogadom.
Pályázati pénzt kb. ugyanannyit kapnak az egyházak, mint bármilyen civil szervezet, nincs semmi kiemeltség.
Adókedvezményt ugyanolyat kapnak az egyházak, mint bármelyik közhasznú alapítvány (annyi a különbség, hogy a közhasznúak rolls-royce-ot vesznek a maniból)
Amikor elvettek egy iskolát, és börtönt csináltak belőle, akkor csuhások voltak a börtönőrök, vagy mi?
Hitéleti támogatást NEM kapnak az egyházak szerintem, de ha megmutatod a jogszabályt, akkor elfogadom.
Pályázati pénzt kb. ugyanannyit kapnak az egyházak, mint bármilyen civil szervezet, nincs semmi kiemeltség.
Adókedvezményt ugyanolyat kapnak az egyházak, mint bármelyik közhasznú alapítvány (annyi a különbség, hogy a közhasznúak rolls-royce-ot vesznek a maniból)
"Ez alatt azt érted, hogy egyre kevesebb "templombajáró" keresztény van Európában?"
Ezt egész pontosan úgy értem, hogy mint világot irányító eszme (lásd még kommunizmus, fasizmus usw.) megbukott. Az embereknek nem tetszett és meg is szabadultak tőle.
Hobbinak elfogadható, de azt meg fizesse mindenki maga.
Ezt egész pontosan úgy értem, hogy mint világot irányító eszme (lásd még kommunizmus, fasizmus usw.) megbukott. Az embereknek nem tetszett és meg is szabadultak tőle.
Hobbinak elfogadható, de azt meg fizesse mindenki maga.
Kropotkin a Te családodban egyébként van karácsony meg húsvét? egyházi ünnepek, gondolom ti azt sem tartotok... vagy felállítotok egy fát és annak örültök, vagy ezt pl. a kedves gyerekeknek hogy állítjátok be? nem fikázásból csak kiváncsiságból kérdezem. Megkérdezi a gyereked, hogy ez miért van és azt mondod h ááá csak van egy hülye egyház meg egy mondvacsinált ember, az ő ünnepe ez?:)
ringwraith
51% 5 millió templomi férőhely. Azért azt a misét megnézném.
Abban az 51%-ban én is benne vagyok sajnos mert szüleim megkereszteltek, és a népszámlálásnál bemondtak engem is. Határozott kérésem ellenére. Nagymamám az egyházadómat is fizeti, hogy a falu meg ne szólja. Nem azért mert hívő.
Az az 51 szerintem jó ha 10.
De legyen 51, akkor az az 51 fizesse az egyházát.
51% 5 millió templomi férőhely. Azért azt a misét megnézném.
Abban az 51%-ban én is benne vagyok sajnos mert szüleim megkereszteltek, és a népszámlálásnál bemondtak engem is. Határozott kérésem ellenére. Nagymamám az egyházadómat is fizeti, hogy a falu meg ne szólja. Nem azért mert hívő.
Az az 51 szerintem jó ha 10.
De legyen 51, akkor az az 51 fizesse az egyházát.
Kropotkin 2006.11.30. 14:13:14
jól van, bunkókám, élvezkedj. azt teszi az 1000 éves erkölcs, hogy nem baszom szét a fejed akármikor az utcán. pl. ha esetleg a zsidósággal kapcsolatban írt volna egy hasonló szösszenetet, és arra más felháborodna (jogosan), akkor az teljesen elfogadható lenne, igaz? sunyi, képmutató, ostoba bunkó vagy, öregem. ez is baj.
jól van, bunkókám, élvezkedj. azt teszi az 1000 éves erkölcs, hogy nem baszom szét a fejed akármikor az utcán. pl. ha esetleg a zsidósággal kapcsolatban írt volna egy hasonló szösszenetet, és arra más felháborodna (jogosan), akkor az teljesen elfogadható lenne, igaz? sunyi, képmutató, ostoba bunkó vagy, öregem. ez is baj.
a kommunizmus meg a fasizmus gratulálok... annyira jól összehasonlítható a két időintervallum is:D mesélj még olyan dolgokról amik ennyi ideje jelen vannak mint a katolikus egyház. nagyon nagyon messze van az amig megszabadulsz tőle. egyébként meg dél-amerika miatt a katolikus népesség azért nő. tudom ez neked elég nagy fájdalmad:((
Mielőtt egy időre awaybe megyek, egy lasztit még lecsapnék. Azt, hogy szegényektől elvették a nagybirtokot, és majd ha visszaaggyák, akkor, és addig meg igenis ide a dellát. Szóval engem ebben a felfogásban mélyen sért, hogy a kisemmizett Habsburg-háznak, a birtokaiktól megfosztott pasáknak, valamint az avaroknak nem jár semmi.
Kedves Broaf!
A csuhások konkrétan szerződtek a kommancsokkal, azé' mert ezt nem hírdetik a templomban és te nem vagy vele tisztában, még tény. Arról nem is szólva, hogy az egyházi vagyonok eleve sarcolásból lettek, nem isten adta.
Ja! Igen sok közhasznú alapítvány épít pályázati pénzből luxus üdülőt ... Melyik közhasznú kapott 1/2 milliárdot 2000-ben ilyesmire? Vagy azóta akár? Melyik közhasznú épít templomokat árvizi pénzekből, fejlesztési pénzekből?
A csuhások konkrétan szerződtek a kommancsokkal, azé' mert ezt nem hírdetik a templomban és te nem vagy vele tisztában, még tény. Arról nem is szólva, hogy az egyházi vagyonok eleve sarcolásból lettek, nem isten adta.
Ja! Igen sok közhasznú alapítvány épít pályázati pénzből luxus üdülőt ... Melyik közhasznú kapott 1/2 milliárdot 2000-ben ilyesmire? Vagy azóta akár? Melyik közhasznú épít templomokat árvizi pénzekből, fejlesztési pénzekből?
Akkor most lenne, egy olyan torveny, h az allam ("aki en lennek"-TWA)megmondja, h aki nem jar eleget misere, az nem is igazi hivo. Ennek lehetne egy tovabbfejlesztett valtozata, h aki nem jar misere, az elkarhozik. Torvenybe foglalva. Kiraly.
Nellikém
"száz dolgot fel lehet sorolni, ami az egyházakhoz hasonlóan egyértelműen nem létkérdés, és mégis, mindannyian fizetünk érte." Igen és be is kellene felyezni a fizetést. Ugy az élsportok támogatását, mint az egyházakét.
"száz dolgot fel lehet sorolni, ami az egyházakhoz hasonlóan egyértelműen nem létkérdés, és mégis, mindannyian fizetünk érte." Igen és be is kellene felyezni a fizetést. Ugy az élsportok támogatását, mint az egyházakét.
pöcörge, te meg tisztelettudóan vitázz a felebarátaiddal, mert aztán visszajövök még moderálni is. engem továbbra is lehet izélni, de egymás közt viselkedjetek.
Kedves Pöcörge!
Egy élmény számomra a hozzád hasonló jó katolikusok szavait olvasni. :) Erősít meggyőződésemben. :)
Egy élmény számomra a hozzád hasonló jó katolikusok szavait olvasni. :) Erősít meggyőződésemben. :)
Nellikém
Ettől függetlenül elég bizonyos, hogy sokan simán bemondták azt a felekezetet, ami megkeresztelte őket. Mert úgy értették. Úgy gondolták, hogy az adott hitre való megkeresztelés lefedi a vmihez tartozás fogalmát. Ha azt kérdezték volna, hogy aktív híve e valamely egyháznak, talán más jön ki.
(Az én személyes példámat már említettem fentebb. Anyám válaszolt, így én is az R.K egyházhoz tartózó vagyok e szerint a "teljesen korrekt" jelző szerint. Tény, hogy megkeresztelktetésem óta már voltam templomban... :P )
Ettől függetlenül elég bizonyos, hogy sokan simán bemondták azt a felekezetet, ami megkeresztelte őket. Mert úgy értették. Úgy gondolták, hogy az adott hitre való megkeresztelés lefedi a vmihez tartozás fogalmát. Ha azt kérdezték volna, hogy aktív híve e valamely egyháznak, talán más jön ki.
(Az én személyes példámat már említettem fentebb. Anyám válaszolt, így én is az R.K egyházhoz tartózó vagyok e szerint a "teljesen korrekt" jelző szerint. Tény, hogy megkeresztelktetésem óta már voltam templomban... :P )
Kropotkin
Hát igen, megbukott, szegény pápa mindig sír, hogy senki nincs a Vatikán főterén, mikor kiáll az ablakba, konganak az ürességtől a teológiai iskolák is. Valóban, szinte már nem is emlékszünk a "keresztényi" időkre.
Szvsz nagyon sok dolog összemosódik itt. Keresztény és keresztény között, egyház és egyház, kor és kor között is nagy különbség van. A katolikus egyház sok szempontból monolit, ráadásul kontinuitást vállal a II.vh-s egyházzal, ami áldását adta a náci fegyverekre, vagy korábban kimarketingolta a keresztes háborúkat, az inkvizíciót stb., a pedofil papokról nem is beszélve. Ezért van az, hogy sokan nem szervezetten vallásosak. Viszont az eszmét leírni alaptalan.
Hát igen, megbukott, szegény pápa mindig sír, hogy senki nincs a Vatikán főterén, mikor kiáll az ablakba, konganak az ürességtől a teológiai iskolák is. Valóban, szinte már nem is emlékszünk a "keresztényi" időkre.
Szvsz nagyon sok dolog összemosódik itt. Keresztény és keresztény között, egyház és egyház, kor és kor között is nagy különbség van. A katolikus egyház sok szempontból monolit, ráadásul kontinuitást vállal a II.vh-s egyházzal, ami áldását adta a náci fegyverekre, vagy korábban kimarketingolta a keresztes háborúkat, az inkvizíciót stb., a pedofil papokról nem is beszélve. Ezért van az, hogy sokan nem szervezetten vallásosak. Viszont az eszmét leírni alaptalan.
Kedves Árpád!
Tudod, nem az a baj, hogy mindig mindent fikázol, ezért tartanak az indexnél (gondolom;). A baj az, hogy gyakran tájékozatlanul fikázol. Nézz már utánna légyszives a Vatikáni szerződésben, hogy tulajdonképpen miért is jár az egyházaknak hitéleti támogatás. Pl. azért, mert az egyházak a privatizációnál rengeteg ingatlanjukról lemondtak. Ezt ellensúlyozza ez az összeg.
Egyébként az egyházi iskolákat bezárni teljesen gáz ötlet. Rengeteg olyan szerzetes, pap, nővér tanít ott, akinek nem a közalkalmazotti bért fizetik járulékostul, hanem bőven elég csak a napi koszt/kvártély/ruha, nem kell a családjukra, vagy a plazmatévéjükre költeni. És emellett még többnyire magasabb szinvonalú is a műintézmény, mint az átlag államiak, ez gondolom, vitán felül áll. Elég csak a bp-i gimnáziumok között körbenézni.
Szerintem az SzDSz csak izmozik szokás szerint. Azt nekem senki ne mondja, hogy az elveik diktálnak, meg a liberális eszme. Gergényi kitüntetése után. A liberalizmust kezhetnék a rendőrség civil kontrolljával, a titkosítási gyakorlat megváltoztatásával, vagy az állam újraeloszto szerepének csökkentésével.Az első kettő legalább senkinek sem fájna.
Nemde, kedves Árpád? Elvhűséget, de minden irányba!
Tudod, nem az a baj, hogy mindig mindent fikázol, ezért tartanak az indexnél (gondolom;). A baj az, hogy gyakran tájékozatlanul fikázol. Nézz már utánna légyszives a Vatikáni szerződésben, hogy tulajdonképpen miért is jár az egyházaknak hitéleti támogatás. Pl. azért, mert az egyházak a privatizációnál rengeteg ingatlanjukról lemondtak. Ezt ellensúlyozza ez az összeg.
Egyébként az egyházi iskolákat bezárni teljesen gáz ötlet. Rengeteg olyan szerzetes, pap, nővér tanít ott, akinek nem a közalkalmazotti bért fizetik járulékostul, hanem bőven elég csak a napi koszt/kvártély/ruha, nem kell a családjukra, vagy a plazmatévéjükre költeni. És emellett még többnyire magasabb szinvonalú is a műintézmény, mint az átlag államiak, ez gondolom, vitán felül áll. Elég csak a bp-i gimnáziumok között körbenézni.
Szerintem az SzDSz csak izmozik szokás szerint. Azt nekem senki ne mondja, hogy az elveik diktálnak, meg a liberális eszme. Gergényi kitüntetése után. A liberalizmust kezhetnék a rendőrség civil kontrolljával, a titkosítási gyakorlat megváltoztatásával, vagy az állam újraeloszto szerepének csökkentésével.Az első kettő legalább senkinek sem fájna.
Nemde, kedves Árpád? Elvhűséget, de minden irányba!
naneeeeeeee, szerinted sokan azert nem szervezetten vallasosak, mert Oroszlanszivu Richard elment Palesztinaba emberkedni? Nem azert mert baszik felemelni a segget a TV elol?
"Igen és be is kellene felyezni a fizetést"
Nagyon rossz helyre születtél akkor. Te egy társadalom része van és felelősségvállalásod is van. De miért nem mész ki szibériába, senki nem fog baszogatni, hogy fizess akármit is. Viheted a spanokat is. És ekkora helyesírási hibával meg sem szólalnék ne haragudj...
Nagyon rossz helyre születtél akkor. Te egy társadalom része van és felelősségvállalásod is van. De miért nem mész ki szibériába, senki nem fog baszogatni, hogy fizess akármit is. Viheted a spanokat is. És ekkora helyesírási hibával meg sem szólalnék ne haragudj...
Három megjegyzést:
1. A különbségtétel a történelmi és az egyéb egyházak között nem ördögtől való gondolat, megteszik ezt számos helyen Európában, többek között Franciaországban is a szekularizáció hazájában.
2. Teszik ezt azért, mert a történelmi egyházak hagyományosan számos közfeladatot vállalnak át az államtól.
3. Másrészt pedig, az állam történelmi távlatból nem csak közjogi folytonosság, hanem különböző értékeké és normáké is. (Ez illetlen gondolat, tudom.) Az államoknak tehát jól felfogott érdeke, hogy azon közösségeket támogassák amelyek ezen értékek és normák továbbélését elősegítik. Ezen a téren a történelmi egyházak bizonyítottak.
jó szöveg, hogy ha az egyháznak visszajár az ellopott cucc, akkor a habsburgoknak is. ez a bolsevik gondolkodásmód eredményezi, hogy kezetcsókolunk a ruszkiknak, amikor visszaadják, ami a miénk.
mellesleg mindenki kapott kárpótlást, akit a kommunista elvtársak kicsináltak.
mellesleg mindenki kapott kárpótlást, akit a kommunista elvtársak kicsináltak.
Sámánisták is vannak, de valaki komolyan gondolja, hogy ismét tényező lesz? Nem.
A zsidó vallás különböző leszármazottai, oldalágai, verziói még sokáig jelen lesznek, hisz egy kitünő hatalomgyakorlási technika. DE soha többé uralkodó ideológia nem lesz, mert hiába a több millió iskolázatlan új hívő, akiket Afrikában, Latin-Amerikában össze lehet kaparni, a tanultabb jónépre már nem lehet egy 2000 éve is egyszerűbb embereknek átköltött mesével hatni.
A zsidó vallás különböző leszármazottai, oldalágai, verziói még sokáig jelen lesznek, hisz egy kitünő hatalomgyakorlási technika. DE soha többé uralkodó ideológia nem lesz, mert hiába a több millió iskolázatlan új hívő, akiket Afrikában, Latin-Amerikában össze lehet kaparni, a tanultabb jónépre már nem lehet egy 2000 éve is egyszerűbb embereknek átköltött mesével hatni.
" világot irányító eszme "
?????!!!!?????kjafsbadsfbafdb
Kropotkin!
Te tényleg nem ismered a kereszténységet.
Olvasgassál az evangéliumokból!
?????!!!!?????kjafsbadsfbafdb
Kropotkin!
Te tényleg nem ismered a kereszténységet.
Olvasgassál az evangéliumokból!
az a baj, h ez a vita tenyleg a lelkekert, meg ha mindenkepp igy kell nezni, pesszimistan, a loveert megy. Csakhogy ez a harc nem elsosorban az egyhazak kozott, hanem a szekularizacio ( a sajat hivei altal az un. semlegessegnek nevezett egyik velemeny) es a vallas kozott folyik. Egyszeruen a liberalisoknak bassza a csoret egy egyhazi iskola, ahol olyasmit csepegtetnek az artatlan gyermek fejebe, h IstenHazaCsalad. Nem pedig a SzabadsagEgyenlosegTestveriseget.
Milyen érdekes...
A Vatikán, amely érdekes módon pont egy történelmi egyház "székhelye" a történelmi egyházakat részesíti előnyben azáltal, hogy őket puncsolja.
És?
A Vatikán, amely érdekes módon pont egy történelmi egyház "székhelye" a történelmi egyházakat részesíti előnyben azáltal, hogy őket puncsolja.
És?
Mike Patton
mikor volt az a nepszamlalas? Engem nem szamoltak bele, vagy en a hibaszazalekba esem? Papiron RK vagyok, de egy miatyankot nem tudnek elmondani.
Szerintem az RK es mas tortenelmi egyhazak a szocializmus alatt elvesztett hiveket es persze egyhazadot szeretnek bepotolni az allami lobbizassal. Es ez nem tul ajtatos cselekedetre vall, hanem igenis kozgazdasagi meggondolasbol tortenik. Persze ujabb vita kirobbantoja lehetne, jogos volt-e az a bizonyos antivallasossag? Es ami a rendszervaltas utan tortent? Hirtelen megnott a vallasosok szama. Csak nem politikai erot lattak benne? En miert nem lettem vallasos? Miert nem tudtak engem megfogni a katolikus tanok?
Az egyhazak jobban tennek, ha igenis azzal foglalkoznanak, hogy tobb hivot szerezzenek maguknak, es nem tobb penzt az allamkasszabol. Majd ha hiteles emberek predikalnak, akkor szimpatikusak lesznek. Persze vegeznek karitativ munkat, de nem csak ok, hanem mas szervezetek is, sot barki sajat erejebol is lehet karitativ, mert a szive ugy diktalja, es ezt megsem szponzoralja az allamkassza sot meg az adombol sem leirhato, foleg nem ha valaki fizikalisan segit.
Es a vilagmagyarazat?! Nem biztos, hogy mindenkinek szuksege van ra, leginkabb azoknak, akik tamaszt keresnek, es egy rendszer kell nekik, amibe beleillik minden, es meg mondja hogy mit hogyan kell csinalni.
Lehet en is ugyanugy gondolkodom mint egy vallasos katolikus, de en nem mondom magam annak, es nem terdelek le, es imadkozom.
Mas reszrol korabban elhangzott az egyhazi tulajdonban levo muemlekek vedelme, ami igenis tamogatando, de nem csak a kereszteny egyhaz, hanem a zsido es mohamedan vallase is. Es nem kellene magankezbe adni oket, mert akkor olyan szornyuseg tortenik mint a gyongyosi zsinagogaval - butorboltta avanzsaltak.
TWA, az OPUS DEI-rol mikor irsz? Es az egyre nagyobb gazdasagi befolyasukrol a latin orszagokban? Allitolag a jelenlegi papa is eleg szoros kapcsolatot tart fenn velunk. Nekem ez sehogy sem fer ossze a vallasossaggal.
mikor volt az a nepszamlalas? Engem nem szamoltak bele, vagy en a hibaszazalekba esem? Papiron RK vagyok, de egy miatyankot nem tudnek elmondani.
Szerintem az RK es mas tortenelmi egyhazak a szocializmus alatt elvesztett hiveket es persze egyhazadot szeretnek bepotolni az allami lobbizassal. Es ez nem tul ajtatos cselekedetre vall, hanem igenis kozgazdasagi meggondolasbol tortenik. Persze ujabb vita kirobbantoja lehetne, jogos volt-e az a bizonyos antivallasossag? Es ami a rendszervaltas utan tortent? Hirtelen megnott a vallasosok szama. Csak nem politikai erot lattak benne? En miert nem lettem vallasos? Miert nem tudtak engem megfogni a katolikus tanok?
Az egyhazak jobban tennek, ha igenis azzal foglalkoznanak, hogy tobb hivot szerezzenek maguknak, es nem tobb penzt az allamkasszabol. Majd ha hiteles emberek predikalnak, akkor szimpatikusak lesznek. Persze vegeznek karitativ munkat, de nem csak ok, hanem mas szervezetek is, sot barki sajat erejebol is lehet karitativ, mert a szive ugy diktalja, es ezt megsem szponzoralja az allamkassza sot meg az adombol sem leirhato, foleg nem ha valaki fizikalisan segit.
Es a vilagmagyarazat?! Nem biztos, hogy mindenkinek szuksege van ra, leginkabb azoknak, akik tamaszt keresnek, es egy rendszer kell nekik, amibe beleillik minden, es meg mondja hogy mit hogyan kell csinalni.
Lehet en is ugyanugy gondolkodom mint egy vallasos katolikus, de en nem mondom magam annak, es nem terdelek le, es imadkozom.
Mas reszrol korabban elhangzott az egyhazi tulajdonban levo muemlekek vedelme, ami igenis tamogatando, de nem csak a kereszteny egyhaz, hanem a zsido es mohamedan vallase is. Es nem kellene magankezbe adni oket, mert akkor olyan szornyuseg tortenik mint a gyongyosi zsinagogaval - butorboltta avanzsaltak.
TWA, az OPUS DEI-rol mikor irsz? Es az egyre nagyobb gazdasagi befolyasukrol a latin orszagokban? Allitolag a jelenlegi papa is eleg szoros kapcsolatot tart fenn velunk. Nekem ez sehogy sem fer ossze a vallasossaggal.
Kropotkin 2006.11.30. 14:21:15
nem vagyok katolikus, gyökér gyerek! csak nem szeretm, amikor az ostoba bunkók tajcsolnak arról, amiről fogalmuk sincs. előbb talábnn nézz utána a dologknak, amiről ugatsz, aztán gondolkodj, és talán utána kulturált formában nyilatkozz róla. seggarc.
Tóta W!
mi ez, békítő só? majd eldöntöm, hogy kivel milyen stílusban beszélek. ha meg nem tetszik, akkor moderálj ki. leszarom. ne csináld itt a nagy kegyeskedőt, mert véletlenül még az indexes állásodból is kiraknak... csak hogy tudd. megkavarod a szart, bedobsz valamit, amiről lövésed sincs, utána meg királykodsz? nem kell megvédeni az ilyen Kropotkin féle férgeket, megteszik azt maguk is, ha kell.
nem vagyok katolikus, gyökér gyerek! csak nem szeretm, amikor az ostoba bunkók tajcsolnak arról, amiről fogalmuk sincs. előbb talábnn nézz utána a dologknak, amiről ugatsz, aztán gondolkodj, és talán utána kulturált formában nyilatkozz róla. seggarc.
Tóta W!
mi ez, békítő só? majd eldöntöm, hogy kivel milyen stílusban beszélek. ha meg nem tetszik, akkor moderálj ki. leszarom. ne csináld itt a nagy kegyeskedőt, mert véletlenül még az indexes állásodból is kiraknak... csak hogy tudd. megkavarod a szart, bedobsz valamit, amiről lövésed sincs, utána meg királykodsz? nem kell megvédeni az ilyen Kropotkin féle férgeket, megteszik azt maguk is, ha kell.
meg ugye: TWA szervezze meg, szedje ossze az itt blogolok egy reszet, meg a spanokat a Szodakertbol, inditsanak tomegmozgalmat, mert ugy laccik ez a geci MSZP lefekszik a csuhasoknak. Hajra.
Kropotkin:
Ennek semmi köze a tanultsághoz pffff. De gondolom Te itt a többdiplomásokat képviseled. Egyszerű életmenetben létrejött változások amiért kevesebben járnak pl. templomba. Vagy a nők is azért szülnek kevesebb gyereket mert már tanultak és rájöttek hogy hülyeség?
Ennek semmi köze a tanultsághoz pffff. De gondolom Te itt a többdiplomásokat képviseled. Egyszerű életmenetben létrejött változások amiért kevesebben járnak pl. templomba. Vagy a nők is azért szülnek kevesebb gyereket mert már tanultak és rájöttek hogy hülyeség?
ezaz TWA irjal a DaVinci Kodrol is...allitolag igaz....komolyan...olvastam egy konyvben. Meg bemondta a TV is. akkor tuti. Na latom mozgositottak a liberalis bazist.
ringwraith
Lehet hogy van is annyi kórházi ágy ahány valódi TB befizető.
De aki általában fizeti az nem fekszik, hanem dolgozik. Ja és kórházba nem jószántából megy az ember, hanem mert muszáj ellenben a templommal.
Mégegyszer kérem ne hasonlítsuk az egyházat az egészségüggyel. Mig az előző nélkülözhetetlen, az utóbbi csak egy 2000 éves kolonc.
Lehet hogy van is annyi kórházi ágy ahány valódi TB befizető.
De aki általában fizeti az nem fekszik, hanem dolgozik. Ja és kórházba nem jószántából megy az ember, hanem mert muszáj ellenben a templommal.
Mégegyszer kérem ne hasonlítsuk az egyházat az egészségüggyel. Mig az előző nélkülözhetetlen, az utóbbi csak egy 2000 éves kolonc.
Kedves Refuse!
Vicces tőletek ez a szokásos sündisznó állás a Bibliára mutogatva. :) Megvót, elolvastam, irodalomnak gyenge, mesének egyszerű.
Lapozz kicsiny történelmet, ott megtalálod, mint irányító eszmét. Lehet, hogy a másik adót nézted, de itt Európában jó sokáig minden hatalom a keresztények istenétől kapott legitimitást érezte magáénak. Tudod! Ez az a tré rendszer, amikor a nyomi csókát születése után a jó papok megkenegetik és onnantól ő a főnök. Na! Ez nem működik.
Vicces tőletek ez a szokásos sündisznó állás a Bibliára mutogatva. :) Megvót, elolvastam, irodalomnak gyenge, mesének egyszerű.
Lapozz kicsiny történelmet, ott megtalálod, mint irányító eszmét. Lehet, hogy a másik adót nézted, de itt Európában jó sokáig minden hatalom a keresztények istenétől kapott legitimitást érezte magáénak. Tudod! Ez az a tré rendszer, amikor a nyomi csókát születése után a jó papok megkenegetik és onnantól ő a főnök. Na! Ez nem működik.
pöcörge, egyszerű barátom, pusztán arról van szó, hogy itt eddig többnyire értelmes emberek vitatkoztak akceptálható érvekkel, vagy legalább olyanokkal, amiket végiggondoltak, elküldés előtt átnéztek. Igényesen. Nem kell közéjük tartozni, de itt nem lesz kocsma, mert arra ott a polfórum.
Kropotkin, iskolazott, tanult europai emberekre nem lehet vallasos? Eleg sok akademikust, egyetemen tanito doktort (nem teologusokat) ismerek, kulonbozo egyhazaknak tagjai. Csak tippelek, es ha akademikus vagy, akkor elnezest a megbantasodert, de szerinte iskolazottabbak es tanultabbak, mint mi vagy TotaW. En nem okvetlen neznem le a del-amerikaiakat, vagy az afrikaiakat a helyedben.
Mackósajt, Xszolix, értem én, hogy a családotok kiszúrt veletek és a katolikus egyházhoz tartozónak titulált titet, de akkor most mit csináljunk?
Ez egy esély volt, hogy az emberek jelezzék, hogy az egyházhoz tartoznak-e, sokkal jobban nem lehet ezt megszervezni.
Ilyen alapon minden népszavazás vagy választás értelmetlen, mert hát ugye a népesség 5%-a analfabéta, és legalább még kétszer ennyi funkcionálisan az.
xszolix
"Ugy az élsportok támogatását, mint az egyházakét"
ezzel semmi bajom nem lenne, ahogy írtam is. De hát látod, mindenki csak azt mantrázza, hogy az EGYHÁZAK tartsák el magukat, a többi ágazat, ami nem létkérdés, senkinek nem szúrja a szemét - na ez így nem korrekt, mert a sok hülyeség kötelező támogatása miatt nekem nem maradna az egyházra pénzem.
Ez egy esély volt, hogy az emberek jelezzék, hogy az egyházhoz tartoznak-e, sokkal jobban nem lehet ezt megszervezni.
Ilyen alapon minden népszavazás vagy választás értelmetlen, mert hát ugye a népesség 5%-a analfabéta, és legalább még kétszer ennyi funkcionálisan az.
xszolix
"Ugy az élsportok támogatását, mint az egyházakét"
ezzel semmi bajom nem lenne, ahogy írtam is. De hát látod, mindenki csak azt mantrázza, hogy az EGYHÁZAK tartsák el magukat, a többi ágazat, ami nem létkérdés, senkinek nem szúrja a szemét - na ez így nem korrekt, mert a sok hülyeség kötelező támogatása miatt nekem nem maradna az egyházra pénzem.
árpi.annyi eszed sincs hogy ne a saját szádba sz@rj..kivánom hogy vegyék el mindened!és majd ha van valami fattyad aki 40év mulva visszakapja,kivánom hogy legyen egy ilyen gyökér aki majd jol megmondja..
"Egyszerű életmenetben létrejött változások amiért kevesebben járnak pl. templomba."
Ez az egyszerű változás az, hogy van jobb dolguk. Szeretik élni az életüket. Emberhez méltón és ez nem igazán vág egybe a keresztény elképzelésekkel. A megkeresztelt afrikai éhezőnek és a nyomorgó bolíviai parasztnak meg sajna csak ez jut. Egy jobb élet esetén ők is dobnák a csuhásokat.
Ez az egyszerű változás az, hogy van jobb dolguk. Szeretik élni az életüket. Emberhez méltón és ez nem igazán vág egybe a keresztény elképzelésekkel. A megkeresztelt afrikai éhezőnek és a nyomorgó bolíviai parasztnak meg sajna csak ez jut. Egy jobb élet esetén ők is dobnák a csuhásokat.
na. kar h nem raktam smileyt, mert nem vetted. en csak az opusdei-s faszsagokra reagaltam, probaltam elovenni az ironiat de ugylatom sikertelenul...
A HVG-n volt egy nagyszeru Marabu karikatura. A lenyegi mondanivaloja: A partokat tartsak el a parttagok...
Szeretnem, ha a partok peldat mutatnanak :)
Szeretnem, ha a partok peldat mutatnanak :)
Igazándiból kiváncsi lennék, hogy Árpádot mi lelte kislány korában, hogy így baszogatja az egyházat.
De mondjuk Zoltai munkás..., ja azt nem lehet példa, akkor zsidózik. Horn Gábor-ról, aki ugyebár, és közben most, pedig az a párt azt mondta a vallásról, hogy...
De mondjuk Zoltai munkás..., ja azt nem lehet példa, akkor zsidózik. Horn Gábor-ról, aki ugyebár, és közben most, pedig az a párt azt mondta a vallásról, hogy...
Kropotkin!
A történelmet irányító eszme valami egészen más volt, Krisztus-követés trademark alatt.
"Lapozz kicsiny történelmet"
Harmadszorra is: ld. 2006.11.30. 12:48:07.
Attól, hogy veszel egy szar kínai hamisítványt, még nem biztos, hogy az eredeti márka is szar.
A történelmet irányító eszme valami egészen más volt, Krisztus-követés trademark alatt.
"Lapozz kicsiny történelmet"
Harmadszorra is: ld. 2006.11.30. 12:48:07.
Attól, hogy veszel egy szar kínai hamisítványt, még nem biztos, hogy az eredeti márka is szar.
"Te tényleg nem ismered a kereszténységet.
Olvasgassál az evangéliumokból!"
az a baj, hogy a kereszténység és a katolicizmus sem a könyvön bukik el, ott is, de nem ez az igazi baj, hanem a szokásos emberi tényező teszi igazán nevetségessé az egész cuccot.
idézgethetsz az evangéliumból, de nem azaz igazi ok, ami miatt az emberek egy része nem igazán kedveli a katolikus egyházat.
vallásra is oly jellemző azaz általános igazság, hogy más az elv és más a gyakorlat, csak itt a tipikus szűzkurva-effektus játszik, ami egy picit tenyérbemászóbb, mint mondjuk a PR-szakmát nézzük, ami nem elvekre sziklaszilárd elvekre épül.
Olvasgassál az evangéliumokból!"
az a baj, hogy a kereszténység és a katolicizmus sem a könyvön bukik el, ott is, de nem ez az igazi baj, hanem a szokásos emberi tényező teszi igazán nevetségessé az egész cuccot.
idézgethetsz az evangéliumból, de nem azaz igazi ok, ami miatt az emberek egy része nem igazán kedveli a katolikus egyházat.
vallásra is oly jellemző azaz általános igazság, hogy más az elv és más a gyakorlat, csak itt a tipikus szűzkurva-effektus játszik, ami egy picit tenyérbemászóbb, mint mondjuk a PR-szakmát nézzük, ami nem elvekre sziklaszilárd elvekre épül.
jajj kropotkin, te hany eves vagy 18? elotted az elet? Ugyerzed? Most jol megy? ennek orulok, de tenyleg, hidd el, vannak emberek, akiknek rosszul megy, es ezeknek (is) jol jon a vigasztalas. De ez nem jelenti automatikusan , h befogjuk a szemuket egy kamu mesevel.
Ja, meg a zindexet is tartsak el a hirdetesek, ne vegyen fel lukas fejlesztesekre penzt az adombol. Mirol beszelek: IHM tamogatas a szarul mukodo bpterkep2 es a techrovatra. Arpad, ezt miert nem kritizaltad meg?
Jaj! Gyerekek! Ne!
Azé', mert van iskolázott hívő, még cáfolhatatlan tény, hogy ahol átlagosan(!) iskolázottabbak, nagyobb világlátással rendelkeznek a népek, ott bíz a kereszténységnek leáldozott. Avétos a mese, bizonyos színt felett már nehéz az angyalkákat benyalni.
Azé', mert van iskolázott hívő, még cáfolhatatlan tény, hogy ahol átlagosan(!) iskolázottabbak, nagyobb világlátással rendelkeznek a népek, ott bíz a kereszténységnek leáldozott. Avétos a mese, bizonyos színt felett már nehéz az angyalkákat benyalni.
"Lehet hogy van is annyi kórházi ágy ahány valódi TB befizető."
Ezt remélem nem gondoltad komolyan.
Vannak olyanok akiknek meg a lelki megnyugvásughoz vagy fogalmam sincs mihez kell az, hogy menjenek templomba. Én speciel ha felkelek és azt mondom hogy na ma elmegyek, akkor elmegyek ennyi. Nincs semmi indokom miért, csak tudom, hogy kéne de lusta vagyok meg nincs időm, meg minden. Vagy pl. elmegyek olyankor amikor mm-eken múlt hogy bár összetört a gerincem de nem tolókocsival közlekedek vagy amikor 120-al elszállok egy kanyarban a motorommal utána a 2 lábamon távozom. Én hiszek ezekben, hogy nem véletlenek. Te másban hiszel, nem tom miben, azt fizetik mások. Lehet, hogy bkv-zol vagy néha máv-ot is használod. Pedig nem muszáj, mehetsz gyalog, bérelhetsz autót. Mégis fizti az állam a kiigazításokat annak a pénzéből aki soha nem használja. Csak hogy ne az egészségüggyel gyere.
Ezt remélem nem gondoltad komolyan.
Vannak olyanok akiknek meg a lelki megnyugvásughoz vagy fogalmam sincs mihez kell az, hogy menjenek templomba. Én speciel ha felkelek és azt mondom hogy na ma elmegyek, akkor elmegyek ennyi. Nincs semmi indokom miért, csak tudom, hogy kéne de lusta vagyok meg nincs időm, meg minden. Vagy pl. elmegyek olyankor amikor mm-eken múlt hogy bár összetört a gerincem de nem tolókocsival közlekedek vagy amikor 120-al elszállok egy kanyarban a motorommal utána a 2 lábamon távozom. Én hiszek ezekben, hogy nem véletlenek. Te másban hiszel, nem tom miben, azt fizetik mások. Lehet, hogy bkv-zol vagy néha máv-ot is használod. Pedig nem muszáj, mehetsz gyalog, bérelhetsz autót. Mégis fizti az állam a kiigazításokat annak a pénzéből aki soha nem használja. Csak hogy ne az egészségüggyel gyere.
da: nekem spec nem az egyházi iskola bassza a csőrömet, azzal semmi bajom sincs. a vita szerintem igenis a lóvéról szól (fúj anyagias barom vagyok ;) ) - a közpénzről. a közpénzből juthat az egyházaknak is, a Vatikáni szerződés ezen pontjait elfogadom:
"# A katolikus közoktatási intézmények az államiakkal és az önkormányzatiakkal azonos támogatásban részesülnek.
# A katolikus felsőoktatási intézmények az államiakkal azonos támogatást kapnak (ez vonatkozik a hitéleti képzést adó akkreditált szakokra is).
# A katolikus egyház a tulajdonában lévő műemlékek, múzeumok, könyvtárak és levéltárak után az állami kulturális intézményekkel azonos támogatást kap.
# Az egyház a kommunizmus idején állami tulajdonba került egyházi ingatlanok egy részét visszakapja, más részük után rendszeres járadékot kap.
# Az állam biztosítja annak lehetőségét, hogy az állampolgárok a személyi jövedelemadó egy százalékáról valamely egyház (vagy egy erre a célra létrehozott állami alap) javára rendelkezzenek (ez nem azonos a közhasznú szervezeteknek adható 1%-kal)."
de ezeket nem:
"# Az állam garantálja az egyházaknak a teljes személyi jövedelemadó-bevétel 0.5 százalékát; ha ennél kevesebb gyűlik össze, az állam az összegyűlt pénzt arányosan kiegészíti. (Később a 0.5%-ot 0.7%-ra emelték, is a kiegészítés módját arányosról a népszámlálási arányokon alapulóra változtatták.)
# A katolikus egyház további állami támogatást kap (ennek alapja „az állampolgárok azon döntése, ahogyan az egyházi közszolgáltatásokat igénybe veszik”)."
ennyi
"# A katolikus közoktatási intézmények az államiakkal és az önkormányzatiakkal azonos támogatásban részesülnek.
# A katolikus felsőoktatási intézmények az államiakkal azonos támogatást kapnak (ez vonatkozik a hitéleti képzést adó akkreditált szakokra is).
# A katolikus egyház a tulajdonában lévő műemlékek, múzeumok, könyvtárak és levéltárak után az állami kulturális intézményekkel azonos támogatást kap.
# Az egyház a kommunizmus idején állami tulajdonba került egyházi ingatlanok egy részét visszakapja, más részük után rendszeres járadékot kap.
# Az állam biztosítja annak lehetőségét, hogy az állampolgárok a személyi jövedelemadó egy százalékáról valamely egyház (vagy egy erre a célra létrehozott állami alap) javára rendelkezzenek (ez nem azonos a közhasznú szervezeteknek adható 1%-kal)."
de ezeket nem:
"# Az állam garantálja az egyházaknak a teljes személyi jövedelemadó-bevétel 0.5 százalékát; ha ennél kevesebb gyűlik össze, az állam az összegyűlt pénzt arányosan kiegészíti. (Később a 0.5%-ot 0.7%-ra emelték, is a kiegészítés módját arányosról a népszámlálási arányokon alapulóra változtatták.)
# A katolikus egyház további állami támogatást kap (ennek alapja „az állampolgárok azon döntése, ahogyan az egyházi közszolgáltatásokat igénybe veszik”)."
ennyi
ringwraith
Te ez a nagyon elküldögetős fajta vagy? aki nem ért egyet veled az menjen szibériába?
A társadalmi felelősségvállalással nekem semmi gondom. Igenis finanszirozni kell központilag dolgokat. Ilyen az oktatás. egészségügy, infrastruktúra fejlesztés, honvédelem, kultúra.
De a vallás az magánügy.
A sportot támogatni kell, de nem az élsportot és pláne nem a focit. A sportpályák arra valók lennének, hogy én le tudjak menni a fölös kilóimat lerázni és nem arra hogy pár félhülye vagyonokért bénázzon rajta. Vagy az uszodában a medencéből ne zavarjanak ki mert jön a vizilabda csapat edzeni. Pedig én vettem jegyet ők meg nem. Vegyen nekik a szponzoruk pályát, uszodát.
Te ez a nagyon elküldögetős fajta vagy? aki nem ért egyet veled az menjen szibériába?
A társadalmi felelősségvállalással nekem semmi gondom. Igenis finanszirozni kell központilag dolgokat. Ilyen az oktatás. egészségügy, infrastruktúra fejlesztés, honvédelem, kultúra.
De a vallás az magánügy.
A sportot támogatni kell, de nem az élsportot és pláne nem a focit. A sportpályák arra valók lennének, hogy én le tudjak menni a fölös kilóimat lerázni és nem arra hogy pár félhülye vagyonokért bénázzon rajta. Vagy az uszodában a medencéből ne zavarjanak ki mert jön a vizilabda csapat edzeni. Pedig én vettem jegyet ők meg nem. Vegyen nekik a szponzoruk pályát, uszodát.
jaja Kropotkin, te is azert vagy ateista mer okos vagy. Ez kulonben nagyon lejona kommentjeidbol. Tenyleg.
Nellikém
Nem értelmetlen, csak nem lehet bármire használni az eredményeit. + a választásokon kicsit egzaktabb megfogalmazású kérdések vannak. (Lajost akarod vagy Pistát. :), és csak személyesen adhatsz választ. tudom, hogy n ehéz (talán lehetetlen) lett volna megcsinálni, de én annak idején azért meglepődtem, hogy az adataim felvételéhez én nem is kellettem.
Jut eszembe, akkoriban kollégiumban laktam, és ott is felkeresett egy népszámláló. Arra a lapra a valóság került. Kiváncsi vagyok valaha találkozott e a két adat. :D
Nem értelmetlen, csak nem lehet bármire használni az eredményeit. + a választásokon kicsit egzaktabb megfogalmazású kérdések vannak. (Lajost akarod vagy Pistát. :), és csak személyesen adhatsz választ. tudom, hogy n ehéz (talán lehetetlen) lett volna megcsinálni, de én annak idején azért meglepődtem, hogy az adataim felvételéhez én nem is kellettem.
Jut eszembe, akkoriban kollégiumban laktam, és ott is felkeresett egy népszámláló. Arra a lapra a valóság került. Kiváncsi vagyok valaha találkozott e a két adat. :D
Kedves Refuse!
Régi bolsevik trükkel operálsz. :)
Persze. A Bibliában írtak szépek, jók, ügyesek, nagyszerűk ... DE papíron a kommunizmus is királyi tevepárduc! A gyakorlat, a fránya gyakorlat az ne lenne, ott bukott mind a nagy eszme.
A Bibliában írtakból kb. ugyanúgy lótag se valósult meg, mint a 'létező' kommunizmusból.
Szóval előbb betartani a saját eszméket, oszt' utána téríteni!
első lecke: krisztusi szegénység :)
Régi bolsevik trükkel operálsz. :)
Persze. A Bibliában írtak szépek, jók, ügyesek, nagyszerűk ... DE papíron a kommunizmus is királyi tevepárduc! A gyakorlat, a fránya gyakorlat az ne lenne, ott bukott mind a nagy eszme.
A Bibliában írtakból kb. ugyanúgy lótag se valósult meg, mint a 'létező' kommunizmusból.
Szóval előbb betartani a saját eszméket, oszt' utána téríteni!
első lecke: krisztusi szegénység :)
A katolikus egyház további állami támogatást kap (ennek alapja „az állampolgárok azon döntése, ahogyan az egyházi közszolgáltatásokat igénybe veszik”)."
ezzel meg a bajod?
ezzel meg a bajod?
"A katolikus közoktatási intézmények az államiakkal és az önkormányzatiakkal azonos támogatásban részesülnek."
úgy tudom, nem részesülnek.
úgy tudom, nem részesülnek.
Kropotkin! A kereszténység az angyalkákról szól? Hát én lemaradtam…. De egyetlen tanult ateistát sem ismerek. Az ateista egyházellenesség félműveltségről tanúskodik. Az anyagelvűség olyan retro mint a dohányzás…ránk maradt a huszadik századból.
Érdekes, hogy Árpád úgy kritizálja a szerződést, hogy közben nem világosítja fel olvasóit, hogy tulajdonképpen mi is a baj vele, hanem utólag megjegyzi hogy akit érdekel nézzen utána. Korrekt, de ez is kimeríti az agymosás fogalmát, hiszen a nagytöbbség csupán a cikket olvassa, amiből semmi más nem jön le csak az hogy az egész szar, szüntessük meg.
Itt valaki adott egy linket megnéztem ami ott van és nem igazán értem hogy mi a baj vele. Nekem az jött le, hogy a közfeladat ellátásáért ugyanannyit kapnak mint a nem egyházi intézmények, emellett hitéleti tevékenységért a népességi aránynak megfelelőt, amit ráadásul korrigáltak legutóbb a népszámlálás eredményei alapján. Akkor mia gond?
Itt valaki adott egy linket megnéztem ami ott van és nem igazán értem hogy mi a baj vele. Nekem az jött le, hogy a közfeladat ellátásáért ugyanannyit kapnak mint a nem egyházi intézmények, emellett hitéleti tevékenységért a népességi aránynak megfelelőt, amit ráadásul korrigáltak legutóbb a népszámlálás eredményei alapján. Akkor mia gond?
tomtom
"a történelmi egyházak hagyományosan számos közfeladatot vállalnak át az államtól"
Nem átvállalnak, hanem kikövetelik maguknak, hogy ők csinálják, persze állami pénzből.
Ha én valamit átvállalok, akkor azt a saját erőforrásaimból vállalom át.
"a történelmi egyházak hagyományosan számos közfeladatot vállalnak át az államtól"
Nem átvállalnak, hanem kikövetelik maguknak, hogy ők csinálják, persze állami pénzből.
Ha én valamit átvállalok, akkor azt a saját erőforrásaimból vállalom át.
Figyelj, na nem hiteles, ugysem lesz senki aki megter, nem? Meg csak a butak ugyis. Ez akkor neked mer faj?
Mackósajt:
"csak nem lehet bármire használni az eredményeit"
Most már csak az érdekel, hogy mi az, amire szerinted lehet használni?
Az volt ugye a kérdés, hogy "tartozik-e valamilyen egyházhoz, felekezethez?"
Ha arra nem lehet felhasználni, hogy megállapítsuk, hogy az illető tartozik-e valamelyik egyházhoz, felekezethez, akkor mire lehet?
"csak nem lehet bármire használni az eredményeit"
Most már csak az érdekel, hogy mi az, amire szerinted lehet használni?
Az volt ugye a kérdés, hogy "tartozik-e valamilyen egyházhoz, felekezethez?"
Ha arra nem lehet felhasználni, hogy megállapítsuk, hogy az illető tartozik-e valamelyik egyházhoz, felekezethez, akkor mire lehet?
pöcörge: neked van valami ISO-doksid a működésedről? Kötik a kezedet a szabályok? Postonként legalább két ostobázás meg egy anyaemlegetés? :o)
xszolix: figyelj, az iskolak az kozfeladat nem? es a sok hulye aki odajartja a gyereket, az fizet adot, nem? akkor megvalaszthatja, h milyenbe iratja, nem?
re Kropotkin 2006.11.30. 14:43:36
vannak szerzetesrendek akik tartják a Krisztusi szegénységet..apropó te honnan az anyád odvából tudsz ilyeneket?te nem vagy hivő..jah!biztos ismersz olyat aki már volt egy misén.
vannak szerzetesrendek akik tartják a Krisztusi szegénységet..apropó te honnan az anyád odvából tudsz ilyeneket?te nem vagy hivő..jah!biztos ismersz olyat aki már volt egy misén.
Drága Kropikám!
már megint egy csúsztatás
de könnyű cáfolni, elég egy kivétel:
www.devaigyerekek.hu
Jobb érveket kérnénk!
már megint egy csúsztatás
de könnyű cáfolni, elég egy kivétel:
www.devaigyerekek.hu
Jobb érveket kérnénk!
Baradlay: egy valamit talán tudomásul kellene venni: nem csupán ATEISTA EGYHÁZELLENESSÉG létezik. Én pl. nem vagyok ateista, a magam módján hívő is vagyok, de egyházellenes.
Így már egy kicsit más a történet lényege.
Ja, és műveltnek is tartom magam.
Így már egy kicsit más a történet lényege.
Ja, és műveltnek is tartom magam.
Refuse/Resist: én meg úgy tudom részesülnek. törvény is van róla, meg nemzetközi szerződés is ugyebár
da: lehet hogy kap, de miért nincs ez benne a szerződésben? miért nincs más egyházaknak ugyanilyen nemzetközi szerződésben vállalt garanciájuk erre?
"Ez az egyszerű változás az, hogy van jobb dolguk."
Igen az az 1 óra annyira sok hetente. Van jobb dolguk. Arra nem gondolsz, hogy olyan irányba változott az élet, mint karrier meg hasonlók és kevesebb ember teheti meg igen sajnos, hogy időt szakítson ilyenre, mert pl. inkább szeretteivel van a maradék morzsányi szabadidejében.
Xszolix: egyenlőre Neked nem tetszik valami és csomó mindent Te nem akarsz itt finanszírozni meg fizetni. Csak nem érted meg, hogy valakinek miért van szüksége erre, más meg azt nem hogy miért van szükség arra. PL írod a honvédelmet. Lehet hogy van akit rohadtul nem érdekel, hogy van-e grippenünk vagy sem mert elég alacsony lenne az a szám amikor magyar vadászgépek éles bevetésre mennek...
Igen az az 1 óra annyira sok hetente. Van jobb dolguk. Arra nem gondolsz, hogy olyan irányba változott az élet, mint karrier meg hasonlók és kevesebb ember teheti meg igen sajnos, hogy időt szakítson ilyenre, mert pl. inkább szeretteivel van a maradék morzsányi szabadidejében.
Xszolix: egyenlőre Neked nem tetszik valami és csomó mindent Te nem akarsz itt finanszírozni meg fizetni. Csak nem érted meg, hogy valakinek miért van szüksége erre, más meg azt nem hogy miért van szükség arra. PL írod a honvédelmet. Lehet hogy van akit rohadtul nem érdekel, hogy van-e grippenünk vagy sem mert elég alacsony lenne az a szám amikor magyar vadászgépek éles bevetésre mennek...
KicsiÉn mi az hogy visszajáró? Ki kapott itt kárpótlási jegyen kivül mást? Bizony az egyházak egyedül.Most pedig követelik a mükodési költségeket az államtól. Szedjenek tandijat vizitdijat. Akinek nem jó az állami iskola fizesse meg az egyházit.Egyébként az lett volna az igazi ha az egyházi hatalmasságok kárpótlási jegyet lobogtatva licitálnak
da: ha nem kapnak az törvény/szerződésszegést jelent, pereljenek érte Hágában, a nemzetközi bíróság majd megítéli nekik. de törvény biztos van róla, szal ha a komcsik megszegik az külön történet.
re bazsalygó 2006.11.30. 14:48:39
az nem egészen objektív hogy mit gondolsz (vagy mit szeretnél gondolni) magadrol....nevetséges..
az nem egészen objektív hogy mit gondolsz (vagy mit szeretnél gondolni) magadrol....nevetséges..
"ennek a Ratzingernek én ma már adok egy esélyt"
Árpi!
Igen, ebben van valami. A problémát ott látom, hogy nem a mai helyzethez kell 20-30-40 éves tempóval szép lassan közeledgetni, mert közben el fog telni 20-30-40 év. Akkor meg azért nem fognak az emberek eljárni templomba. Illetve a gyerekeik, akik meg már amúgy se, mert nem lesz meg a mai helyzethez hasonló laza kötődésük.
Lehet, hogy kihalnak a történelmi egyházak? :), vagy :( ...kinek-kinek izlése szerint.
Árpi!
Igen, ebben van valami. A problémát ott látom, hogy nem a mai helyzethez kell 20-30-40 éves tempóval szép lassan közeledgetni, mert közben el fog telni 20-30-40 év. Akkor meg azért nem fognak az emberek eljárni templomba. Illetve a gyerekeik, akik meg már amúgy se, mert nem lesz meg a mai helyzethez hasonló laza kötődésük.
Lehet, hogy kihalnak a történelmi egyházak? :), vagy :( ...kinek-kinek izlése szerint.
Annak tisztázása után, hogy mégis az emberek mit értenek az alatt, hogy valaki egy egyházhoz tartozik, akár arra is lehet használni, hogy megállapítsuk ki tartozik egy egyházhoz. :)
Hogy az én példámnál maradjak (bocs, de kézenfekvő), a kedves mama nem hazudott vagy ilyesmi. (Bár egy előttem szóló hozott erre is példát.) Szerinte én az R.K. egyházhoz tartozom, hiszen megkereszteltek az R.K. templomban. Ő így értette, és nem azért mert hülye.
Ha felteszünk egy kérdést, amit mi értünk valahogy, és akit kérdeznek, az máshogy, akkor elég csúnya fals eredmények jöhetnek ki.
Hogy az én példámnál maradjak (bocs, de kézenfekvő), a kedves mama nem hazudott vagy ilyesmi. (Bár egy előttem szóló hozott erre is példát.) Szerinte én az R.K. egyházhoz tartozom, hiszen megkereszteltek az R.K. templomban. Ő így értette, és nem azért mert hülye.
Ha felteszünk egy kérdést, amit mi értünk valahogy, és akit kérdeznek, az máshogy, akkor elég csúnya fals eredmények jöhetnek ki.
Sokan vádolják az egyházakat azzal hogy iskoláikban agymosás zajlik! Na és? Amelyik szülő odaadja gyermekét tudja miért teszi?
Az állami pénzért cserébe leadják mindazt a tananyagot amit egy állami iskolásnak is tudni kell, ezenfelül pedig úgy oktatnak ahogy az ő világnézetük szerint ez helyes! Ezzel mia baj? Az ott tanulók semmilyen hátrányt nem szenvednek az államiakkal szemben!
Az állami pénzért cserébe leadják mindazt a tananyagot amit egy állami iskolásnak is tudni kell, ezenfelül pedig úgy oktatnak ahogy az ő világnézetük szerint ez helyes! Ezzel mia baj? Az ott tanulók semmilyen hátrányt nem szenvednek az államiakkal szemben!
da
koszi a megjegyzest, de nem olvastam a da vinci-t, nincs TV-m sem, de kozel 6 evig eltem Spanyolorszagban es ott hallottam az OD-rol eloszor, es igen meglepodtem, hogy ilyen letezhet. amugy meg nem vagyok liberalis sem.....
pöcörge
te ugye olyan boldogtalan tipus vagyok, akinek ha faj valami, akkor belerug a masikba, hogy neki is rossz legyen. fikazol mindenkit, de meg egy ertelmes mondat nem hagyta el billentyuzeted. Fejtsd ki velemenyed, senki nem mondja itt hogy o a mindentudo polihisztor
koszi a megjegyzest, de nem olvastam a da vinci-t, nincs TV-m sem, de kozel 6 evig eltem Spanyolorszagban es ott hallottam az OD-rol eloszor, es igen meglepodtem, hogy ilyen letezhet. amugy meg nem vagyok liberalis sem.....
pöcörge
te ugye olyan boldogtalan tipus vagyok, akinek ha faj valami, akkor belerug a masikba, hogy neki is rossz legyen. fikazol mindenkit, de meg egy ertelmes mondat nem hagyta el billentyuzeted. Fejtsd ki velemenyed, senki nem mondja itt hogy o a mindentudo polihisztor
"Az ateista egyházellenesség félműveltségről tanúskodik. Az anyagelvűség olyan retro mint a dohányzás…ránk maradt a huszadik századból. "
Puff neki! Lemaradott vagyok. Szóval a XXI. században a szűznemzés és a mindent irányító megfoghatatlan szakállas csóka a mainstream. :) ... többek közt épp ezen kirekesztő retorika okozta a kereszténység vesztét.
Puff neki! Lemaradott vagyok. Szóval a XXI. században a szűznemzés és a mindent irányító megfoghatatlan szakállas csóka a mainstream. :) ... többek közt épp ezen kirekesztő retorika okozta a kereszténység vesztét.
Jaj Kropotkin...
a vallás nem arról szól, hogy jönnek az angyalok, akik csupa nagymellű szőke nő (nagyfaszú néger).
A vallás az az, hogy hiszek valamiben, és az nem más, minthogy van valaki vagy valami ami vigyáz ránk, egyengeti az utamat. Ezért nem kér semmi mást, csak higyjél. A bűntelenséget úgy kéri, hogy tudja: nem, vagy képes úgysem rá, de a szándékos bűnt és a megbánást viszont feltételül szabja a jutalomért.
Nem kötelező, hanem egy lehetőség.
a vallás nem arról szól, hogy jönnek az angyalok, akik csupa nagymellű szőke nő (nagyfaszú néger).
A vallás az az, hogy hiszek valamiben, és az nem más, minthogy van valaki vagy valami ami vigyáz ránk, egyengeti az utamat. Ezért nem kér semmi mást, csak higyjél. A bűntelenséget úgy kéri, hogy tudja: nem, vagy képes úgysem rá, de a szándékos bűnt és a megbánást viszont feltételül szabja a jutalomért.
Nem kötelező, hanem egy lehetőség.
re Sándor 2006.11.30. 14:51:31
jah mondjuk a házad helyett visszakapsz egy ólat...azért az kemény lenne!lehet örültél volna a kárpótlási jegynek is..
jah mondjuk a házad helyett visszakapsz egy ólat...azért az kemény lenne!lehet örültél volna a kárpótlási jegynek is..
lac1: épp ez a lényeg. fakultatív. akkor a támogatás is lehetne fakultatív, legalábbis ez a része: "Az állam garantálja az egyházaknak a teljes személyi jövedelemadó-bevétel 0.5 százalékát; ha ennél kevesebb gyűlik össze, az állam az összegyűlt pénzt arányosan kiegészíti. (Később a 0.5%-ot 0.7%-ra emelték, is a kiegészítés módját arányosról a népszámlálási arányokon alapulóra változtatták.)"
re Kropotkin 2006.11.30. 14:57:28
ha nem ismered a ferenceseket akkor aztán nagyon művelt vagy!ha meg tudod kik voltak és visszakérdezel az okra akkor szedjél cavingtont bazeg.komolyan elbaszott egy fatty lehetsz
ha nem ismered a ferenceseket akkor aztán nagyon művelt vagy!ha meg tudod kik voltak és visszakérdezel az okra akkor szedjél cavingtont bazeg.komolyan elbaszott egy fatty lehetsz
Sipirc 2006.11.30. 14:56:07
nem vagyok boldogtalan, nem szeretk belerúgni a másikba, de mélységesen fölháborít az emberi ostobaság és tudatlanság. és nincs türelmem hozzá, hogy azoknak próbáljak elmagyarázni bármit is, akiknek tök fölösleges, mert nincs agyuk.
"ahol nincs, ott ne keresd..."
nem vagyok boldogtalan, nem szeretk belerúgni a másikba, de mélységesen fölháborít az emberi ostobaság és tudatlanság. és nincs türelmem hozzá, hogy azoknak próbáljak elmagyarázni bármit is, akiknek tök fölösleges, mert nincs agyuk.
"ahol nincs, ott ne keresd..."
"A vallás az az, hogy hiszek valamiben, és az nem más, minthogy van valaki vagy valami ami vigyáz ránk, egyengeti az utamat. Ezért nem kér semmi mást, csak higyjél."
Persze. Támasz azoknak, akik nem képesek önmaguk megélni a világot. Ez gilt. De a hiten kívül azé' mást is kér, épp arról eszmézgetünk itt, kér lóvét.
Adódik a kérdés, várom hívő szekció értő magyarázatát:
Az istennek mi az istennek kell pénz? A hithez minek a lóvé? Ha van isten, minek az egyház?
Persze. Támasz azoknak, akik nem képesek önmaguk megélni a világot. Ez gilt. De a hiten kívül azé' mást is kér, épp arról eszmézgetünk itt, kér lóvét.
Adódik a kérdés, várom hívő szekció értő magyarázatát:
Az istennek mi az istennek kell pénz? A hithez minek a lóvé? Ha van isten, minek az egyház?
Kirekesztő retorika:):)
Olvasd már el ezt a cikket ember. Keresztbe kasul magyarázol!
És fogd már fel, hogy nincs itt semmilyen kereszténységnek a veszte. Te ezt honnan vagy miből ítéled meg? Ha kicsit utánanéznél Nem csak Dél Amerikában nő a templomba járók száma. Sőt vannak magyarországon is ahol ez nő. Csak nem tájékozódsz sajnos. A vallásosság meg aztán végképp nem hanyatlik. Ezt csak Te próbálod itt vízionáltatni az emberekkel...
Olvasd már el ezt a cikket ember. Keresztbe kasul magyarázol!
És fogd már fel, hogy nincs itt semmilyen kereszténységnek a veszte. Te ezt honnan vagy miből ítéled meg? Ha kicsit utánanéznél Nem csak Dél Amerikában nő a templomba járók száma. Sőt vannak magyarországon is ahol ez nő. Csak nem tájékozódsz sajnos. A vallásosság meg aztán végképp nem hanyatlik. Ezt csak Te próbálod itt vízionáltatni az emberekkel...
re Kropotkin 2006.11.30. 15:00:10
ha látnád Istent akkor az összes gyökér mint te hinne benne..nem lenne kérdés a megváltás..bár ezt neked felesleges magyarázni
ha igy jobb hidd azt h kajakra felküldik a pénzt Istennek a mennybe
ha látnád Istent akkor az összes gyökér mint te hinne benne..nem lenne kérdés a megváltás..bár ezt neked felesleges magyarázni
ha igy jobb hidd azt h kajakra felküldik a pénzt Istennek a mennybe
sga: Ratzinger szerintem nem bánja, ha kevesen mennek el, lehet az egyház elitjellegű. Ld még: "a Párt élcsapat". Erről volt szó a cölibátusos postnál. Neki abba az irányba kell lépnie, hogy a nyilvánvaló baromságokat kigyomlálja, és így elfogadhatóvá tegye a katolikus mesét az értelmesebbje számára.
Most pihenni térek, de kérek mindenkit, őrizze meg nyugalmát, és a nyilvánvalóan moderálandó kommentekre ne reagáljon, azokat úgyis kiszedem majd. Érdemi vita, áldott a te neved.
Most pihenni térek, de kérek mindenkit, őrizze meg nyugalmát, és a nyilvánvalóan moderálandó kommentekre ne reagáljon, azokat úgyis kiszedem majd. Érdemi vita, áldott a te neved.
Micsoda buta előítélet, hogy ami szekuláris az hasznos, objektív és közjó?
Egy tipikus példa, amit a műemlékvédelemről írtok. Az pl egy 19.sz-i hagyomány, hogy ami régi az értékes. MIért biztos, hogy jobb az osrszágnák tíz baromi régi restaurált arany ereklyetartó, mint néhány vallásossága által kiegyensúlyozottabb, jóra törekvő ember. És hol a tolerancia a sok ember iránt, aki ennek örül? Amúgy meg lehetne reformálni az egyházat és a vele kapcsolatos dolgokat, mint minden mást.
Egy tipikus példa, amit a műemlékvédelemről írtok. Az pl egy 19.sz-i hagyomány, hogy ami régi az értékes. MIért biztos, hogy jobb az osrszágnák tíz baromi régi restaurált arany ereklyetartó, mint néhány vallásossága által kiegyensúlyozottabb, jóra törekvő ember. És hol a tolerancia a sok ember iránt, aki ennek örül? Amúgy meg lehetne reformálni az egyházat és a vele kapcsolatos dolgokat, mint minden mást.
Kropotkin gratulálok a kérdéseidhez, utoljára ezeket 4. általánosban hallottam az 1ik osztálytársamtól. :)
Úgy érzem, félreértett asdfg olvtárs.
Objektívnek lenni ebben a témában, na az a nevetséges, lévén, hogy véleményeket írunk le, amelyek lényegüket tekintve csak szubjektívek lehetnek. Vagy itt valakinek objektív véleménye van?
Amiről beszéltem: szerintem rengeteg olyan ember van, aki valamely VALLÁS (ÉS NEM EGYHÁZ) tanításait ismeri, internalizálja, eszerint él. Ugyanakkor nincs szüksége arra, sőt, eszébe sem jut, hogy templomokba járjon hetente, ahol számára unszimpatikus papok lassan többet politizálnak, mint amennyit hiteltelen módon tanítanak a híveknek, saját példájukkal nem éppen elöljárva.
Ja, és allergiás vagyok a tömjénfüstre, megy az ostyát is utálom.
VALLÁS nem egyenlő EGYHÁZ, ezt kellene észrevenni.
Objektívnek lenni ebben a témában, na az a nevetséges, lévén, hogy véleményeket írunk le, amelyek lényegüket tekintve csak szubjektívek lehetnek. Vagy itt valakinek objektív véleménye van?
Amiről beszéltem: szerintem rengeteg olyan ember van, aki valamely VALLÁS (ÉS NEM EGYHÁZ) tanításait ismeri, internalizálja, eszerint él. Ugyanakkor nincs szüksége arra, sőt, eszébe sem jut, hogy templomokba járjon hetente, ahol számára unszimpatikus papok lassan többet politizálnak, mint amennyit hiteltelen módon tanítanak a híveknek, saját példájukkal nem éppen elöljárva.
Ja, és allergiás vagyok a tömjénfüstre, megy az ostyát is utálom.
VALLÁS nem egyenlő EGYHÁZ, ezt kellene észrevenni.
Vallasi kerdesekrol en sem irok (ld. kell-e aldozni/urvacsoralni): en sem tanari pozicioban vagyok itt, es nincs kedvem a leereszkedeshez amugy sem, mint a lac1-el valo bajcsevely kapcsan azt tetted.
Viszont azon az allasponton vagyok (valoszinuleg az elsportolokat peldakent felhozo hozzaszoloval egyutt), hogy a tortenelmi egyhazak a magyar kultura reszet kepezik, szemben a gyulivel, szcientologusokkal, akarkikkel. Eppen ezert feladata a magyar allamnak (hihetetlen, hogy kisbetuvel kell irni), hogy tamogassa. Eppen mint a konyvtarakat. Eleg nagy szarban volnank, ha osszehoznank ezt a kerdest a videokolcsonzokkel, es mindketto kozos alapbol latogatottsag alapjan kapna tamogatast. Hol volna ez az allaspont a "cenzus kell ide, a hulyek, akikkel tele van orszag, meg dogoljenek meg, es oruljenek, hogy mi tudjuk, nekik is mi a jo" allasponttol.
Viszont azon az allasponton vagyok (valoszinuleg az elsportolokat peldakent felhozo hozzaszoloval egyutt), hogy a tortenelmi egyhazak a magyar kultura reszet kepezik, szemben a gyulivel, szcientologusokkal, akarkikkel. Eppen ezert feladata a magyar allamnak (hihetetlen, hogy kisbetuvel kell irni), hogy tamogassa. Eppen mint a konyvtarakat. Eleg nagy szarban volnank, ha osszehoznank ezt a kerdest a videokolcsonzokkel, es mindketto kozos alapbol latogatottsag alapjan kapna tamogatast. Hol volna ez az allaspont a "cenzus kell ide, a hulyek, akikkel tele van orszag, meg dogoljenek meg, es oruljenek, hogy mi tudjuk, nekik is mi a jo" allasponttol.
"Mi a túrót óhajtsz cáfolni a hivatkozott ferencesekkel?"
ezt:
"A Bibliában írtakból kb. ugyanúgy lótag se valósult meg, mint a 'létező' kommunizmusból."
ezt:
"A Bibliában írtakból kb. ugyanúgy lótag se valósult meg, mint a 'létező' kommunizmusból."
Syntax:
egy csomó más intézmény is kap támogatást, ami közcélú.
Vagyis akármelyik intézmény amelyik támogatást kap, általában többet ad vissza a társadalomnak, mint amennyi szolgáltatást piaci alapon lehet vásárolni.
egy csomó más intézmény is kap támogatást, ami közcélú.
Vagyis akármelyik intézmény amelyik támogatást kap, általában többet ad vissza a társadalomnak, mint amennyi szolgáltatást piaci alapon lehet vásárolni.
Kedves Ringwraith!
Európában az ősi bázison bizony folyamatos a térvesztés. Nincs hívő, papot meg már lasszóval se lehet fogni. Létszámot afrikai, dél-amerikai éhezőkkel fel lehet mutatni, de ez súlyt nem ad az egyháznak.
A Vatikán anyagija sem úgy alakul, hogy azt felívelésnek vélje bárki, respektjük is csökken.
Ez nem vízió, ezek tények. Az emberek nem szeretik azt az életet, amit a csuhások kínálnak.
Egyszer már megkérdeztem itt a népet, hogy ki él a tanok szerint, nem volt egy jelentkező se. Innentől kezdve meg nagy hazugság az egész.
Európában az ősi bázison bizony folyamatos a térvesztés. Nincs hívő, papot meg már lasszóval se lehet fogni. Létszámot afrikai, dél-amerikai éhezőkkel fel lehet mutatni, de ez súlyt nem ad az egyháznak.
A Vatikán anyagija sem úgy alakul, hogy azt felívelésnek vélje bárki, respektjük is csökken.
Ez nem vízió, ezek tények. Az emberek nem szeretik azt az életet, amit a csuhások kínálnak.
Egyszer már megkérdeztem itt a népet, hogy ki él a tanok szerint, nem volt egy jelentkező se. Innentől kezdve meg nagy hazugság az egész.
Kedves Refuse!
Szerinted egy adag élmunkás a megvalósult kommunizmus? A ferencesek nem cáfolata a vatikán mérhetetlen pazarlásának.
Szerinted egy adag élmunkás a megvalósult kommunizmus? A ferencesek nem cáfolata a vatikán mérhetetlen pazarlásának.
Kropotkin, kérdéseid sokadjára lebuktatnak, hogy nem ismered a kereszténységet.
Nem csak a sátánista netkampány-honlapokból (index.hu/velemeny/glossza/netkamp ez illik a sátánista netkampány-bagázsra is) kéne tájékozódnod.
Mindegy, nagyon türelmes vagyok:
A hithez minek a lóvé?
Áram, gázáremelés :), néha valami elromlik, azt kijavít...
Ha van isten, minek az egyház?
Az egyház az a halmaza az embereknek, akik nagyjából ugyanabban az istenben hisznek.
Nem csak a sátánista netkampány-honlapokból (index.hu/velemeny/glossza/netkamp ez illik a sátánista netkampány-bagázsra is) kéne tájékozódnod.
Mindegy, nagyon türelmes vagyok:
A hithez minek a lóvé?
Áram, gázáremelés :), néha valami elromlik, azt kijavít...
Ha van isten, minek az egyház?
Az egyház az a halmaza az embereknek, akik nagyjából ugyanabban az istenben hisznek.
lac1: ez rendben is van. a közcélú tevékenységet végző létesítmények támogatása kell is közpénzből, függetlenül attól hogy egyházi vagy világi vagy állami létesítményről van szó.
de a mise nem közcélú szolgáltatás.
de a mise nem közcélú szolgáltatás.
Kropotkin
Istennek sohasem kellett a pénz. Ezt Te is tudod, csak ilyen vélt okosságokkal akarod elleplezni azt, hogy szerinted a templom fűtése, árvaházak-öregotthonok fűtése világítása sem van ingyé, sőt egy lelkész is zabál.
És ez mind-mind pénz.
Istennek sohasem kellett a pénz. Ezt Te is tudod, csak ilyen vélt okosságokkal akarod elleplezni azt, hogy szerinted a templom fűtése, árvaházak-öregotthonok fűtése világítása sem van ingyé, sőt egy lelkész is zabál.
És ez mind-mind pénz.
ringwraith 2006.11.30. 14:51:15
Igenis azért nem járnak templomba még a "hívők" sem mert van jobb dolguk.
100 éve aki nem ment el a templomba nem nézték jó szemel, 300 éve simán megégették. Most meg csak szinte flancolásból járnak.
Én egy kisvárosban nőttem fel és öröm volt nézni ahogy a rendszerváltás után a volt kommunista elit buzgó egyházba járóvá vált. Annyi nercbundát nem ritkán látni. :-)
És igenis egy csomó mindent feleslegesen finanszírozunk, és szép sorban felüll kellene vizsgálni ezeket. A Honvédséget legalábbis a mai formályában én is feleslegesnek tartom, de valamifajta védelem biztosítása mindig is állami feladat lesz.
Igenis azért nem járnak templomba még a "hívők" sem mert van jobb dolguk.
100 éve aki nem ment el a templomba nem nézték jó szemel, 300 éve simán megégették. Most meg csak szinte flancolásból járnak.
Én egy kisvárosban nőttem fel és öröm volt nézni ahogy a rendszerváltás után a volt kommunista elit buzgó egyházba járóvá vált. Annyi nercbundát nem ritkán látni. :-)
És igenis egy csomó mindent feleslegesen finanszírozunk, és szép sorban felüll kellene vizsgálni ezeket. A Honvédséget legalábbis a mai formályában én is feleslegesnek tartom, de valamifajta védelem biztosítása mindig is állami feladat lesz.
Kedves Kropotkin!
"megvalósult kommunizmus?"
negyedszer most bár bectrlpastezem az első bejegyzésemet:
"380. február 27-én Theodosius elkúrta.
Nem kicsit, nagyon."
"megvalósult kommunizmus?"
negyedszer most bár bectrlpastezem az első bejegyzésemet:
"380. február 27-én Theodosius elkúrta.
Nem kicsit, nagyon."
syntax: szerinted a refiknek milyen nemzetkozi szervezete van?
Sandor: meg egyzer nagyon lassan: aki egyhazi iskolaba jaratja a gyereket, azis fizet adot. Hadd valassza mar meg az iskolat.
Sandor: meg egyzer nagyon lassan: aki egyhazi iskolaba jaratja a gyereket, azis fizet adot. Hadd valassza mar meg az iskolat.
Kedves Refuse!
Hagyd a klérus tré kioktató hangnemét! Danke! :)
Isten gázzal megy? Árammal? Isten elromlik, szerelni kell? ...
Akik ugyanabban hisznek, azok a hívők halmaza és nem az egyház.
Hagyd a klérus tré kioktató hangnemét! Danke! :)
Isten gázzal megy? Árammal? Isten elromlik, szerelni kell? ...
Akik ugyanabban hisznek, azok a hívők halmaza és nem az egyház.
Nem értem komolyan ezt a nagy egyházellenességet. Mint ahogy a kommcsik sem akasztanak mint régebben, úgy a papok sem prédikálnak gyűlöletet sehol. Az antikommunizmus és a fogyasztás ellenesség szerintem nem gyűlöletkeltés. Ti (kedves pénzelvevők) tényleg úgy látjátok hogy a vasárnap a templomokból kiáramló embertömeg zsinagógákat éget és cigánytelepeket számol fel? És a befizetett adónkból privát pedo -klubok létesülnek szerte délamerikában?
Mélységesen egyetértek Kropotkin utolsó mondatával:"Akik ugyanabban hisznek, azok a hívők halmaza és nem az egyház."
Így lehet valaki hívő és egyházellenes.
Így lehet valaki hívő és egyházellenes.
Amúgy meg furcsa a számomra, hogy (napi politikázva) a gázártámogatást elcigizve elmozizva sajnáljátok az adófizetők egy részének önkéntes adóját is az egyházaktól.
da: ha jól tudom van nemzetközi püspöki konferenciájuk, igaz központi vezetőjük nincs
lac1: ilyen konkrétan nem, de az általam már többször idézett pont miszerint "Az állam garantálja az egyházaknak a teljes személyi jövedelemadó-bevétel 0.5 százalékát; ha ennél kevesebb gyűlik össze, az állam az összegyűlt pénzt arányosan kiegészíti" és ezt hitéleti tevékenységgel indokolja, az szerintem kb erre vonatkozik
lac1: ilyen konkrétan nem, de az általam már többször idézett pont miszerint "Az állam garantálja az egyházaknak a teljes személyi jövedelemadó-bevétel 0.5 százalékát; ha ennél kevesebb gyűlik össze, az állam az összegyűlt pénzt arányosan kiegészíti" és ezt hitéleti tevékenységgel indokolja, az szerintem kb erre vonatkozik
Én ezt olvastam, de a téged motiváló dolgokat nem értem...
Hogy köznapi példával éjek:
amíg a hívő a templomban van, legalább addig sem huncutkodik:
betörés, gyorshajtás, szemetelés, áromkodás, stb.
Így már megéri támogatni szerinted?
Hogy köznapi példával éjek:
amíg a hívő a templomban van, legalább addig sem huncutkodik:
betörés, gyorshajtás, szemetelés, áromkodás, stb.
Így már megéri támogatni szerinted?
Az egyházak állami támogatása sztem felvet egy fontos kérdést: MIRE kapják a pénzt?
1. Ha kórházak, nyugdíjasotthonok, egyéb szociális jellegű intézményeik finanszírozását egészítik ki, akkor van értelme vitatkozni róla. Mint ahogy pl. Amerikában teszik az ún. "faith-based initiatives" ügyekben.
Mondjuk ebben az esetben is felmerül, hogy pl. az OK, ha vmelyik egyház állami pénzből kórházat üzemeltet, de az már nem OK, ha úgy mellékesen térítget is a kórházban. Azt jobb lenne, ha saját forrásokból oldaná meg.
2. Ha a "hitélet" kiadásainak fedezéséről van szó, akkor nincs kérdés. A jó keresztény/keresztyén/zsidó adja meg az egyháznak, ami az egyházé SZEMÉLYESEN. Hadd csörögjon az a persely. Az állam meg maradjon ki belőle. Így lenne tiszta ügy.
1. Ha kórházak, nyugdíjasotthonok, egyéb szociális jellegű intézményeik finanszírozását egészítik ki, akkor van értelme vitatkozni róla. Mint ahogy pl. Amerikában teszik az ún. "faith-based initiatives" ügyekben.
Mondjuk ebben az esetben is felmerül, hogy pl. az OK, ha vmelyik egyház állami pénzből kórházat üzemeltet, de az már nem OK, ha úgy mellékesen térítget is a kórházban. Azt jobb lenne, ha saját forrásokból oldaná meg.
2. Ha a "hitélet" kiadásainak fedezéséről van szó, akkor nincs kérdés. A jó keresztény/keresztyén/zsidó adja meg az egyháznak, ami az egyházé SZEMÉLYESEN. Hadd csörögjon az a persely. Az állam meg maradjon ki belőle. Így lenne tiszta ügy.
Javasolnám, hogy a pártoknak se járjon több támogatás, mint amennyi rendszeresen taggyűlésre járó tagjuk van. Mert minek is. Régi gyakorlat az nálunk szerencsésebb történelmi fejlődésű országokban, hogy a nép egyszerű gyermeke nem az állam bácsinak adja oda a pénzecskéjét, hanem saját maga rendelkezik vele belátása szerint. Ha akarja egyháznak adja, ha akarja egyesületnek, ha akarja pártnak. Az állam meg nem telepszik rá a civil szférára, mint nálunk. Persze arrafelé 100 megkeresett forintból nem 40 marad meg a járulékok, és adók levonása után, ja és aki dolgozik az általában meg is él egy "normális" szinten.
Syntax:
akkor a pártok támogatása oké, a papoké meg nem?
Ez ilyen tízezerszer feltett kérdés, számomra elfogadhatót még nem halottam ezügyben.
akkor a pártok támogatása oké, a papoké meg nem?
Ez ilyen tízezerszer feltett kérdés, számomra elfogadhatót még nem halottam ezügyben.
Bazsalygo: jo, h egyetertesz egy baromsaggal. Hivok: nagyobb halmaz, katolikusok: ebbnen egy kisebb halmaz. Ergo nem minden hivo katolikus,de...erted? de aki katolikus az hisz az egyhazban is. Most hadd ne masoljam be a Hiszekegyet.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Catholic_population.png
kicsit tanulmányozd Kropotkin. Itt a katolikusok vannak nem a keresztények tehát pl. oroszország annyira ne tévesszen meg. szerintem itt nem kéne hanyatlásról beszélni dehát szived joga.
XszoliX egyeztetned kéne Kropotkinnal, hogy kik is járnak akkor templomba? Kropotkin szerint a tanultak nem. A gazdagabbak azért nagy többségükben tanultak (most ne számoljuk ide a kopasz bimmerest), meg akik bundában járkálnak. Legalább köztetek lenne összhang.
kicsit tanulmányozd Kropotkin. Itt a katolikusok vannak nem a keresztények tehát pl. oroszország annyira ne tévesszen meg. szerintem itt nem kéne hanyatlásról beszélni dehát szived joga.
XszoliX egyeztetned kéne Kropotkinnal, hogy kik is járnak akkor templomba? Kropotkin szerint a tanultak nem. A gazdagabbak azért nagy többségükben tanultak (most ne számoljuk ide a kopasz bimmerest), meg akik bundában járkálnak. Legalább köztetek lenne összhang.
"amíg a hívő a templomban van, legalább addig sem huncutkodik"
én templomon kívül sem, pedig nem vagyok hívő
én templomon kívül sem, pedig nem vagyok hívő
QQcs:
ha becsülettel adózol, akkor a mostani adótörvények-módosítása elött nem nagyon maradt meg 40HUF.
72-73 százalék az elvonás. Vagyis marad: kb. 28 HUF
ha becsülettel adózol, akkor a mostani adótörvények-módosítása elött nem nagyon maradt meg 40HUF.
72-73 százalék az elvonás. Vagyis marad: kb. 28 HUF
Laci1
Az önkéntes adót senki nem sajnálja. De nem csak az "önkéntesek" fizetnek, és éppen ez a bajunk.
Aki megfizeti az tartozik az egyházához. Aki csak annak vallja magát annak csak a szája jár.
Az önkéntes adót senki nem sajnálja. De nem csak az "önkéntesek" fizetnek, és éppen ez a bajunk.
Aki megfizeti az tartozik az egyházához. Aki csak annak vallja magát annak csak a szája jár.
Egyház
Eredeti jelentése 'templom', elemei szerint "szent ház", mert az egy, így, id ősi nyelvünkön szentet jelentett, ez lappang ünnep (eredetileg id-nap) szavunkban is;...
Később fejlődött ki a szó mai jelentése; 'egy vallás híveinek összessége, szervezete', akárcsak más nyelvekben (német Kirche, angol church, francia église, orosz 'cerkov').
Forrás:
Értelmező kéziszótár
(kicsit lerövidítettem, aki nem hiszi, nézzen utána)
Eredeti jelentése 'templom', elemei szerint "szent ház", mert az egy, így, id ősi nyelvünkön szentet jelentett, ez lappang ünnep (eredetileg id-nap) szavunkban is;...
Később fejlődött ki a szó mai jelentése; 'egy vallás híveinek összessége, szervezete', akárcsak más nyelvekben (német Kirche, angol church, francia église, orosz 'cerkov').
Forrás:
Értelmező kéziszótár
(kicsit lerövidítettem, aki nem hiszi, nézzen utána)
xszolix:
ez már lefutott téma, de:
ne legyen adó, de akkor vissza az egyháznak az összes elvett ingó - és ingatlan vagyonát.
Így jó?
Ja, meg a kamatait is.
ez már lefutott téma, de:
ne legyen adó, de akkor vissza az egyháznak az összes elvett ingó - és ingatlan vagyonát.
Így jó?
Ja, meg a kamatait is.
de legyen ado, mert en, mint allampolgar igy akarom. Ezert nem szavaztam az SZDSZre. Akik erre szavaztak, kisebbsegben maradtak. Igy jartak.
lac1: tényleg, meg lehetne váltani az elvett vagyont kápével mondjuk nemzetközi hitelből és akkor ezzel sem lenne többet gond, csak a hitelt kéne törleszteni kb 100 évig még ;)
da: "de aki katolikus az hisz az egyhazban is. Most hadd ne masoljam be a Hiszekegyet."
Jó, akkor maradjunk a topiknál, és beszéljünk csak a katolikusokról, bár én a mondandómat minden vallásra nézve irányadónak tartom.
Akkor a katolikusok hogyan hisznek az egyházban? Otthonról, a TV elől? Vagy netán azt állítod, hogy a sokszor emlegetett 51% el is megy néha templomba? Mert ezt te sem gondolhatod komolyan.
Ha "hiszek a katolikus egyházban", ennek a tételnek a megvalósítását hogyan realizálom a valóságban?
Mert az világos, hogy az egyéb, erkölcsi tanításokat tudom alkalmazni a mindennapi életben, de hogy tudok hinni a katolikus egyházban, ha otthon ülök mise helyett? A fotelban meditálok? Ez sem a katolicizmusra emlékeztet engem...
Jó, akkor maradjunk a topiknál, és beszéljünk csak a katolikusokról, bár én a mondandómat minden vallásra nézve irányadónak tartom.
Akkor a katolikusok hogyan hisznek az egyházban? Otthonról, a TV elől? Vagy netán azt állítod, hogy a sokszor emlegetett 51% el is megy néha templomba? Mert ezt te sem gondolhatod komolyan.
Ha "hiszek a katolikus egyházban", ennek a tételnek a megvalósítását hogyan realizálom a valóságban?
Mert az világos, hogy az egyéb, erkölcsi tanításokat tudom alkalmazni a mindennapi életben, de hogy tudok hinni a katolikus egyházban, ha otthon ülök mise helyett? A fotelban meditálok? Ez sem a katolicizmusra emlékeztet engem...
jo, de bazsalygo: mi kozod hozza, h hogyan hisz? Mondom, lesz egy ilyen torveny az MSZPSDSZ aldasos tevekenysege alatt, h aki nem jar eleget templomba az nem is igaz katolikus, es fizessen buntetest, emrt kulonben elkarhozik.
És ha nincs egyházi adó, akkor talán BUZI átalakító (férfi --> nő) műtéteket se kelljen finanszíroznunk.
De ez csak példa, nem kéne mindjárt nácizni... :-)
De ez csak példa, nem kéne mindjárt nácizni... :-)
Laci1: nem a mérték itt a lényeg.
A rendszer jelenleg beszed nagyon sokat, és eldönti, hogy ebből kit-mit támogat. Ez az alapvető hiba.
Maradjon nálam a fizetésem és majd akkor támogatom az egyházat, pártot, hímzőszakkört.
A jelenlegi rendszer egy paternalista állam elavult csökevénye.
A rendszer jelenleg beszed nagyon sokat, és eldönti, hogy ebből kit-mit támogat. Ez az alapvető hiba.
Maradjon nálam a fizetésem és majd akkor támogatom az egyházat, pártot, hímzőszakkört.
A jelenlegi rendszer egy paternalista állam elavult csökevénye.
Refuse/Resist: bárhol is van leírva ez a meghatározás, ferdít, sántít.
Írod: a vallás híveinek összessége, szervezete.
Na most gondolkodjuk már el az összesség és a szervezet szó közötti különbségről.
Az összességnek mindenképpen intézményesülnie kell, hogy szervezet legyen belőle? Mert szerintem nem.
Írod: a vallás híveinek összessége, szervezete.
Na most gondolkodjuk már el az összesség és a szervezet szó közötti különbségről.
Az összességnek mindenképpen intézményesülnie kell, hogy szervezet legyen belőle? Mert szerintem nem.
Bocsánat, 2 db pontosítást javasolnék:
1.) "a vallásgyakorlás azt jelenti, hogy" helyett: "a vallásgyakorlás TÖBBEK KÖZÖTT azt jelenti, hogy" -- merthogy a vallásgyakorlás az nemcsak azt jelenti, hogy.
2.) "amit mondjuk egy hónapon belül leadhat a misén" helyett: "amit mondjuk egy hónapon belül leadhat az istentiszteleten" -- mert a református, evangélikus, zsidó, unitárius, muszlim, ortodox, HGY-s, Jehova tanúja etc. ugyan mi a f...t keresne a katolikusoknál, a misén? (Merhogyugye a "mise" az per definitionem a katolikus istentisztelet; mindenbogárrovar de nemmindenrovarbogár.)
A cikkeddel meg egyetértek.
1.) "a vallásgyakorlás azt jelenti, hogy" helyett: "a vallásgyakorlás TÖBBEK KÖZÖTT azt jelenti, hogy" -- merthogy a vallásgyakorlás az nemcsak azt jelenti, hogy.
2.) "amit mondjuk egy hónapon belül leadhat a misén" helyett: "amit mondjuk egy hónapon belül leadhat az istentiszteleten" -- mert a református, evangélikus, zsidó, unitárius, muszlim, ortodox, HGY-s, Jehova tanúja etc. ugyan mi a f...t keresne a katolikusoknál, a misén? (Merhogyugye a "mise" az per definitionem a katolikus istentisztelet; mindenbogárrovar de nemmindenrovarbogár.)
A cikkeddel meg egyetértek.
Syntax:
pontosan erről van szó!
Ettől üggetlenül: az egyház a társadalom tekintélyes részének az "elfoglaltsága". És ezeknak, tegyük fel a vita kedvéért, mindenki hívő is, létszükséglet hogy működjön az egyház, és ezzel teljesedjen ki az illető életének értelme.
Ha nem ez (többek között), akkor mi az állam feladata?
pontosan erről van szó!
Ettől üggetlenül: az egyház a társadalom tekintélyes részének az "elfoglaltsága". És ezeknak, tegyük fel a vita kedvéért, mindenki hívő is, létszükséglet hogy működjön az egyház, és ezzel teljesedjen ki az illető életének értelme.
Ha nem ez (többek között), akkor mi az állam feladata?
da: Semmi közöm hozzá, hogy hogyan hisz, pont azt az álláspontot képviselem, hogy a vallás magánügy.
Ebben az esetben neki/papjainak se legyen köze se az én hitemhez, se az én adóforintjaimhoz.
Egyszerűen nem hiszek abban, hogy egy vallásnak feltétlenül intézményesülnie kell, mégpedig - ha már a katolikusokról beszélünk - szigorúan hierarchizált formában. Vagy mi van az egyenlőséggel?
Minden gond az intézményesülésből fakad, ami a vallást (magánügy) egyházzá (sokak szerint közügy, szerintem meg nem) teszi.
Ebben az esetben neki/papjainak se legyen köze se az én hitemhez, se az én adóforintjaimhoz.
Egyszerűen nem hiszek abban, hogy egy vallásnak feltétlenül intézményesülnie kell, mégpedig - ha már a katolikusokról beszélünk - szigorúan hierarchizált formában. Vagy mi van az egyenlőséggel?
Minden gond az intézményesülésből fakad, ami a vallást (magánügy) egyházzá (sokak szerint közügy, szerintem meg nem) teszi.
Qqcs:
ne maradjon, mert te a te adódból nem tudod megoldani. Keresel annyit, hogy az adód+tb-d+nyugdíjad mondjuk 50000 HUF, ebből nem tartasz fenn rendőrséget, tűzoltókat katonaságot, élelmiszergyárat, kórházat.
Tudom, azonos sok embernek az élete, és összeadjátok.
Tessék, megalkottad az államot.
Tudod mi az állam?
egy eszköz az azonos céllal rendelkezők kezében.
Hogy ez az állam önálló életre kelt, mint egy Terminátor, hát... ez van.
ne maradjon, mert te a te adódból nem tudod megoldani. Keresel annyit, hogy az adód+tb-d+nyugdíjad mondjuk 50000 HUF, ebből nem tartasz fenn rendőrséget, tűzoltókat katonaságot, élelmiszergyárat, kórházat.
Tudom, azonos sok embernek az élete, és összeadjátok.
Tessék, megalkottad az államot.
Tudod mi az állam?
egy eszköz az azonos céllal rendelkezők kezében.
Hogy ez az állam önálló életre kelt, mint egy Terminátor, hát... ez van.
ringwraith: szellemes, de akkor pontosítok. Tehát: ne szedjen be tőlem ANNYIT, de ne is támogasson se pártot, se pártholdudvar szervezeteket (vö: pártalapítvány, minisztériumi kht-k, kistérségi megbízottak stb.) se egyházat, se egyesületet. Majd én megteszem, ha úgy gondolom. (mint ahogy megteszem most is)
lac1: az állam feladata azon közérdekű feladatok ellátása amelyek
1) piaci módon nem üzemeltethetőek mert csak veszteséget termelnek
2) a társadalomban közmegegyezés van ezen feladatok közérdek mivoltát illetően
namost a hitéleti tevékenységet illetően szerintem a 2-es pont nem teljesül.
ettől függetlenül Árpád túloz amikor arról beszél hogy a templomba járás feltétel, mert valóban otthonról is lehet valaki vallásos, de az nem hülyeség hogy mindenki személyesen nyilatkozzon valamilyen formában hogy tartozik-e valamelyik egyházhoz vagy sem. ezen adatok ismeretében újragondolható a 2-es pont, előfordulhat hogy rosszul ítéltem meg és a túlnyomó többségnek ez valóban közérdek. de erre vonatkozó hiteles adat nincs a birtokunkban.
és: továbbra is fenntartom, hogy az egyházak közötti diszkrimináció (történelmi vs többiek, katolikus vs többiek) elfogadhatatlan. ugyanazok a feltételek vonatkozzanak minden egyházra.
1) piaci módon nem üzemeltethetőek mert csak veszteséget termelnek
2) a társadalomban közmegegyezés van ezen feladatok közérdek mivoltát illetően
namost a hitéleti tevékenységet illetően szerintem a 2-es pont nem teljesül.
ettől függetlenül Árpád túloz amikor arról beszél hogy a templomba járás feltétel, mert valóban otthonról is lehet valaki vallásos, de az nem hülyeség hogy mindenki személyesen nyilatkozzon valamilyen formában hogy tartozik-e valamelyik egyházhoz vagy sem. ezen adatok ismeretében újragondolható a 2-es pont, előfordulhat hogy rosszul ítéltem meg és a túlnyomó többségnek ez valóban közérdek. de erre vonatkozó hiteles adat nincs a birtokunkban.
és: továbbra is fenntartom, hogy az egyházak közötti diszkrimináció (történelmi vs többiek, katolikus vs többiek) elfogadhatatlan. ugyanazok a feltételek vonatkozzanak minden egyházra.
Legyen az a szabály, hogy mindenki azt csinál a testével, pénzével és életével amit akar, ADDIG amig nem a többiek kárára csinálja. Ezt figyelembe véve nehogy már az én pénzemből támogassanak
egy pár degeneráltat, aki a szomszédék Tibikéjét szoptatja, vagy a vallási gőztől elborulva keresztes hadjáratra indul...
Ja és várom minden fanatikus megszállott beszólásait :)
egy pár degeneráltat, aki a szomszédék Tibikéjét szoptatja, vagy a vallási gőztől elborulva keresztes hadjáratra indul...
Ja és várom minden fanatikus megszállott beszólásait :)
Tisztelt Árpád!
Meglepődve olvastam a felháborító cikket.
Egy egyszerű hivő ember vagyok, de azért azt hiszem, hogyegy kicsit sántit a hasonlatód.
Talán joggal úgy gondolom, hogyha a pártokat lehet finanszirozni a közpénzből, még akkor is, ha ezzel sokan nem értenek egyet, akkor had lehessen finanszirozni az egyházakat is, függetlenül attól, hogy egyeseknek tetszik-e vagy nem.
Meglepődve olvastam a felháborító cikket.
Egy egyszerű hivő ember vagyok, de azért azt hiszem, hogyegy kicsit sántit a hasonlatód.
Talán joggal úgy gondolom, hogyha a pártokat lehet finanszirozni a közpénzből, még akkor is, ha ezzel sokan nem értenek egyet, akkor had lehessen finanszirozni az egyházakat is, függetlenül attól, hogy egyeseknek tetszik-e vagy nem.
Qqcs:
ezzel az a baj, hogy egy jövedelem nélküli vakokból alló embercsoport, hogyan adjon össze annyit, hogy - esetleg akár - önmaguknak megkönyítsék az életüket?
Társadalmi szolidarítás: minden olyant, ami nem ellenkezik az erkölccsel (hahahaha), közfelfogással, nagyszámú embertömegnek fontos, azt a befolyó adókból a lehetőségekhez képest támogatják.
ezzel az a baj, hogy egy jövedelem nélküli vakokból alló embercsoport, hogyan adjon össze annyit, hogy - esetleg akár - önmaguknak megkönyítsék az életüket?
Társadalmi szolidarítás: minden olyant, ami nem ellenkezik az erkölccsel (hahahaha), közfelfogással, nagyszámú embertömegnek fontos, azt a befolyó adókból a lehetőségekhez képest támogatják.
""csak az a vallasos aki el is megy a templomba"
Legalábbis az egyházhoz csak az tartozik. "A maga módján vallásos" embernek nincs temploma. Aki viszont egyházhoz tartozónak vallja magát, de évente egyszer megy templomba, az valójában szarik bele."
Szerintem az ilyen TWA-s beszolasok a sajat blogja szintjet rugdaljak lefele. Mi ez a megallapitas? En egy evben 1-szer ha elmegyek templomba, katolikus vagyok, nem sajnalom toluk a tamogatast (valtoztatast szorgalmazom) de ez a megallapitas teljesen ertelmetlen, megalapozatlan
Legalábbis az egyházhoz csak az tartozik. "A maga módján vallásos" embernek nincs temploma. Aki viszont egyházhoz tartozónak vallja magát, de évente egyszer megy templomba, az valójában szarik bele."
Szerintem az ilyen TWA-s beszolasok a sajat blogja szintjet rugdaljak lefele. Mi ez a megallapitas? En egy evben 1-szer ha elmegyek templomba, katolikus vagyok, nem sajnalom toluk a tamogatast (valtoztatast szorgalmazom) de ez a megallapitas teljesen ertelmetlen, megalapozatlan
Syntax:
2. pont: de teljesül, ugyanis te - gondolom - főként a magadhoz hasonló emberekkel tartasz fenn kapcsolatot, gondolkodásotok nagyjából egyforma kell hogy legyen, ezért nem kéne így kijelenteni, hogy a lelki élet támogatása a társadalmunkban nem közmegegyezés mentén zajlik.
2. pont: de teljesül, ugyanis te - gondolom - főként a magadhoz hasonló emberekkel tartasz fenn kapcsolatot, gondolkodásotok nagyjából egyforma kell hogy legyen, ezért nem kéne így kijelenteni, hogy a lelki élet támogatása a társadalmunkban nem közmegegyezés mentén zajlik.
Lac1: "A vallás az az, hogy hiszek valamiben ..."
A vallás és a hit két különböző dolog. A hit az egy speciális, alapvetően érzelmi viszony valamiféle transzcendenciával, ami számtalan esetben mégcsak tárgyi szimbólummal sem rendelkezik. A vallás pedig eme transzcendencia köré épült szabályrendszer. Ezt nálunk egyháznak nevezik. Az az érzet, ami a kapcsolatot teremti eme bizonyos transzcendenciával, az meglepően hasonló az egymással szembehelyezkedő vallások között. Szép példa erre, ahogy a UNITED 93 c. filmben párhuzamosan, egyforma transzban imádkoznak a keresztények és a moszlimok. Ezt az érzelemvilágot/impulzust ritualizálja a vallás. Szabályozza, kereteket ad neki, magyarán intézményesíti. Ha valakit hajlama, élményei egy ilyen érzelmi gyűrűbe vonnak bele, nem feltétlenül lesz vallásos, bár nagyon nehéz megállni, hogy előbb vagy utóbb az ember ne kapaszkodjon azokba a keretekbe, amiket teszem azt a keresztény egyházak szolgáltatnak. Merthogy kézenfekvőek. A mindennapi kultúránkban éppúgy jelen van, mint a Csatárka úti pléh Krisztusban, vagy az útmenti kőfeszületben. De, kamaszoknál számtalanszor van rá példa, hogy ez az érzelmi elkötelezettség kilép valamilyen kis tárgyat keres magának. No ekkor lesz - csak a példa kedvéért - kismackóból totemállat.
No még egyszer: a hit nem azonos a vallással.
A vallás és a hit két különböző dolog. A hit az egy speciális, alapvetően érzelmi viszony valamiféle transzcendenciával, ami számtalan esetben mégcsak tárgyi szimbólummal sem rendelkezik. A vallás pedig eme transzcendencia köré épült szabályrendszer. Ezt nálunk egyháznak nevezik. Az az érzet, ami a kapcsolatot teremti eme bizonyos transzcendenciával, az meglepően hasonló az egymással szembehelyezkedő vallások között. Szép példa erre, ahogy a UNITED 93 c. filmben párhuzamosan, egyforma transzban imádkoznak a keresztények és a moszlimok. Ezt az érzelemvilágot/impulzust ritualizálja a vallás. Szabályozza, kereteket ad neki, magyarán intézményesíti. Ha valakit hajlama, élményei egy ilyen érzelmi gyűrűbe vonnak bele, nem feltétlenül lesz vallásos, bár nagyon nehéz megállni, hogy előbb vagy utóbb az ember ne kapaszkodjon azokba a keretekbe, amiket teszem azt a keresztény egyházak szolgáltatnak. Merthogy kézenfekvőek. A mindennapi kultúránkban éppúgy jelen van, mint a Csatárka úti pléh Krisztusban, vagy az útmenti kőfeszületben. De, kamaszoknál számtalanszor van rá példa, hogy ez az érzelmi elkötelezettség kilép valamilyen kis tárgyat keres magának. No ekkor lesz - csak a példa kedvéért - kismackóból totemállat.
No még egyszer: a hit nem azonos a vallással.
... aki el is megy a templomba...
tegye fel a kezét, aki hallott már a láthatatlan egyházról.
tána kell véleményt alkotni a vallásosok ergo templombajárók viszonyáról.
tegye fel a kezét, aki hallott már a láthatatlan egyházról.
tána kell véleményt alkotni a vallásosok ergo templombajárók viszonyáról.
Lac1:
A társadalmi szolidaritás jó dolog.
Az állam kötelessége támogatni a saját érdekképviseletre képteleneket.
Az állam döntően befolyásolja jelenleg a civil szféra nagy részét, mert az állam ahogy írtad egy életre kelt Terminátorkét (gólemként) működik. Legtöbbször saját legitimációja működésének egyetlen célja. Na ezt tartom elfogadhatatlannak.
A társadalmi szolidaritás jó dolog.
Az állam kötelessége támogatni a saját érdekképviseletre képteleneket.
Az állam döntően befolyásolja jelenleg a civil szféra nagy részét, mert az állam ahogy írtad egy életre kelt Terminátorkét (gólemként) működik. Legtöbbször saját legitimációja működésének egyetlen célja. Na ezt tartom elfogadhatatlannak.
Tóta, te mekkora értékmentes, korlátolt pesti seggfej vagy. Már az '56-os jólmegmondásod is szánalmas volt, de ez a kirohanás a vallás ellen minősíthetetlen. Hiszel te egyáltalán valamiben, vagy egyszerűen csak az olcsó porverésben?
Qqcs: éppen ezért nem bízhatja magát egy "életképtelenekből" álló csoport, hogy lesz valaki/-k akik ellátják őket.
Mellesleg nekem éppen olyan fontos a szerencsétlenek ellátása, mint nekik saját maguknak. Ezt hívják lelkiismeretnek.
Sajnos el kell vinnem a kölket edzésre, majd jövök.
Mellesleg nekem éppen olyan fontos a szerencsétlenek ellátása, mint nekik saját maguknak. Ezt hívják lelkiismeretnek.
Sajnos el kell vinnem a kölket edzésre, majd jövök.
lac1: én csak azt mondtam hogy nincs a birtokomban hiteles adat. lehet hogy csak azért mert hozzám hasonlóan gondolkodó emberekkel tartom a kapcsolatot stb.
de akkor csináljunk hiteles felmérést, legyen hiteles adat, azt el is fogom fogadni (a régi népszámlálás meg nem az, ez asszem nem vita tárgya).
de akkor csináljunk hiteles felmérést, legyen hiteles adat, azt el is fogom fogadni (a régi népszámlálás meg nem az, ez asszem nem vita tárgya).
Tóta W.!
Nem lehetne a gondolatmeneted alapján akkor már, hogy pl. az SZDSZ-t is csak a maga 5% szavazótábora tartsa el. Ha jól tudom, nekik se csak a 300.000 stabil szimpatizáns adóforintjából jut. Erről miért nem írsz valami hasonlóan komolyat fergeteges száleslátásoddal?! Megköszönném, ha válaszolnál...
Nem lehetne a gondolatmeneted alapján akkor már, hogy pl. az SZDSZ-t is csak a maga 5% szavazótábora tartsa el. Ha jól tudom, nekik se csak a 300.000 stabil szimpatizáns adóforintjából jut. Erről miért nem írsz valami hasonlóan komolyat fergeteges száleslátásoddal?! Megköszönném, ha válaszolnál...
Tóta!
Én hiszek Istenben. Hiszem hogy létezik. Nem járok templomba. Római katolikus imákat ismerek és így imádkozok hozzá. Néha úgy érzem hogy nagyon szar az életem. Ilyenkor segít az, hogy tudom(hiszem)hogy segíteni fog nekem. Majdnem az összes erkölcsi korlátom a vallásom. És hiszek abban, hogy sok olyan ember, aki lemondott nagyon sok dologról(nem úgy mint te), megérdemli azt a pénzt, a munkájáért, egy nemesnek gondolt célért.
Én hiszek Istenben. Hiszem hogy létezik. Nem járok templomba. Római katolikus imákat ismerek és így imádkozok hozzá. Néha úgy érzem hogy nagyon szar az életem. Ilyenkor segít az, hogy tudom(hiszem)hogy segíteni fog nekem. Majdnem az összes erkölcsi korlátom a vallásom. És hiszek abban, hogy sok olyan ember, aki lemondott nagyon sok dologról(nem úgy mint te), megérdemli azt a pénzt, a munkájáért, egy nemesnek gondolt célért.
a finanszírozással kapcsolatos javaslataiddal kábé egyet értek, de a "csak az vallásos, aki rendszeresen templomba jár" jellegű fogalomzavar ettől még elég nevetséges
az pedig már tényleg bohózatba illő, főleg attól, aki magát vélhetően liberálisnak tartja, hogy "én nem vagyok vallásos. aki annak vallja magát, az húzzon a templomba. nincs olyan, hogy ingyen üdvösség"
én sem vagyok vallásos, de istennek se képzelem magam vazze
pedig mennyi okom lenne rá...
az pedig már tényleg bohózatba illő, főleg attól, aki magát vélhetően liberálisnak tartja, hogy "én nem vagyok vallásos. aki annak vallja magát, az húzzon a templomba. nincs olyan, hogy ingyen üdvösség"
én sem vagyok vallásos, de istennek se képzelem magam vazze
pedig mennyi okom lenne rá...
Jönnek megint az okosok (pl. tutaj), akik szemellenzős módon úgy értelmezik TWÁ cikkét, mint ha kikelt volna a vallás ellen.
Pedig nem. Ő a katolikus egyház ellen "kelt ki", és ez nagy különbség.
Értelmezésemben (vagyis szerintem) azon az elvi alapon áll, hogy a VALLÁS az egy fontos hit-és szabályrendszer, amelynek a követése, és annak mikéntje mindenkinek a MAGÁNÜGYE.
És azt mondja (megintcsak szerintem), és mondom én is, hogy a vallásnak nincs szüksége feltétlenül intézményesülésre, különösen nem egy erősen hierarchizált struktúrára. Mert pont az intézményesülés ténye az, ami miatt sokan (szerintem tévesen) KÖZÜGYNEK tekintik a vallást is.
Könyörgöm, értsétek már meg, hogy a VALLÁS nem kell, hogy egyenlő legyen az EGYHÁZZAL. Az EGYHÁZ nem más, mint a MAGÁNÜGYNEK TEKINTETT VALLÁS intézményesült formája.
Ami attól, hogy intézményesült, még nem lesz automatikusan közügy.
És mivel nem közügy, nem az állami közösből kell finanszírozni.
Pedig nem. Ő a katolikus egyház ellen "kelt ki", és ez nagy különbség.
Értelmezésemben (vagyis szerintem) azon az elvi alapon áll, hogy a VALLÁS az egy fontos hit-és szabályrendszer, amelynek a követése, és annak mikéntje mindenkinek a MAGÁNÜGYE.
És azt mondja (megintcsak szerintem), és mondom én is, hogy a vallásnak nincs szüksége feltétlenül intézményesülésre, különösen nem egy erősen hierarchizált struktúrára. Mert pont az intézményesülés ténye az, ami miatt sokan (szerintem tévesen) KÖZÜGYNEK tekintik a vallást is.
Könyörgöm, értsétek már meg, hogy a VALLÁS nem kell, hogy egyenlő legyen az EGYHÁZZAL. Az EGYHÁZ nem más, mint a MAGÁNÜGYNEK TEKINTETT VALLÁS intézményesült formája.
Ami attól, hogy intézményesült, még nem lesz automatikusan közügy.
És mivel nem közügy, nem az állami közösből kell finanszírozni.
Akkor maradjunk még ennél a példánál. Mindenki adóforintjából részesülő 5%-os kispártoknak is szabad iskolát, kórházat, szociális otthont működtetni, hajléktalant, szegénysorsú gyereket etetni, ruhát osztani.Tudod, a jócselekedet nem vallásfüggő...
Persze demagóg voltam, igazad van, de kihagytad ezeket a cikkedből. Pedig nem csak a "csúnya" papbácsik hízlalása folyik a történelmi egyházaknál, ha hiszed, ha nem.-)
Persze demagóg voltam, igazad van, de kihagytad ezeket a cikkedből. Pedig nem csak a "csúnya" papbácsik hízlalása folyik a történelmi egyházaknál, ha hiszed, ha nem.-)
Kedves Csaba!
On valoban egyszeru, ez mindenesetre bolcs eszrevetel. Mindenesetre vajh mi a kulonbseg a partoknak es egyhazaknak juttatott penz kozott? akarom mondani a juttatatas moralja/miertje/magyarazhatosaga erosen kerdeses. katolikusoknak adni jo, a bibsik ugyis eltartjak magukat??? Adjunk, a szcientologusoknak, mert miert ne? Ne adjunk a muszlimoknak? (Mo-n kivul is van elet).
Miert var barki is barmit a kozosbol, aki egy masfajta kozosben bizik. Ha adnak jo, ha nem adnak kuss, es megy haza. Az ima ugyis segit majd, es potolni fogja a hianyzo lovet.
On valoban egyszeru, ez mindenesetre bolcs eszrevetel. Mindenesetre vajh mi a kulonbseg a partoknak es egyhazaknak juttatott penz kozott? akarom mondani a juttatatas moralja/miertje/magyarazhatosaga erosen kerdeses. katolikusoknak adni jo, a bibsik ugyis eltartjak magukat??? Adjunk, a szcientologusoknak, mert miert ne? Ne adjunk a muszlimoknak? (Mo-n kivul is van elet).
Miert var barki is barmit a kozosbol, aki egy masfajta kozosben bizik. Ha adnak jo, ha nem adnak kuss, es megy haza. Az ima ugyis segit majd, es potolni fogja a hianyzo lovet.
De és pl az miért van, hogy az egyház az ateisták pénzét is elfogadja, akik ugye bűnösek? Ez most jutott eszembe.
Lac 1, TW mar lecsapta ezt. ok adjuk vissza az egyhaznak. De akkor Koppany hiveinek is jarjon valami, meg a kunoknak, avaroknak, besenyoknek, mittomenkiknek.
Sokan jönnek a pártok támogatásának a vallás támogatásával való összehasonlításával. Namost a pártok a modern demokrácia (sajnos :D ) elengedhetetlen kellékei. Ergo, ebben mindenkinek rész kell vállalnia.
Ellenben ez a vallásról, és főleg nem BIZONYOS, meghatározott vallásokról nem mondható el...
Ellenben ez a vallásról, és főleg nem BIZONYOS, meghatározott vallásokról nem mondható el...
Igaza van Qqcs-nak. Ne adjunk semmire... csak autopalyafenntartasra... korhazfenntartasra... iskolafenntartasra... muzeumfenntartasra... muemlekfenntartasra... templomfenntartasra... jajj, jajj, arra megsem, de akkor mar muemlekekre meg muzemra meg konyvtarra is minek, epitsunk inkabb szupernintendo halozatot az egesz orszagban, azt biztos mindenki hasznalna, es orulne, es a vegen lehet, hogy meg mindenkinek maradna penze sok-sok szupernintendos jatekra is. Ugyis mindenki csak azt akarja csinalni, es akkor mar az iskola is minek... meg tobb szupernintendo.
Lac1:
Csizma tőled idézett ám, valóban te mondtad, hogy:
" lac1 2006.11.30. 14:56:11
...
A vallás az az, hogy hiszek valamiben, és az nem más, minthogy van valaki vagy valami ami vigyáz ránk, egyengeti az utamat.
..."
Szóval ezek szerint mégis csak mondta valaki ezt (te?)
Csizma tőled idézett ám, valóban te mondtad, hogy:
" lac1 2006.11.30. 14:56:11
...
A vallás az az, hogy hiszek valamiben, és az nem más, minthogy van valaki vagy valami ami vigyáz ránk, egyengeti az utamat.
..."
Szóval ezek szerint mégis csak mondta valaki ezt (te?)
akárki: azért fogadja el, mert a pénznek nincsen szaga.
Amúgymeg: igen, tartsák el a híveik az egyházakat, az összeset. Amelyik közfeladatot (is) ellát, az erre kapjon pénzt, annyit, amennyi kell/jut rá. És igen, aki hívő, és támogatni akarja az egyházát, az sétáljon el egy templomba ezért.
Amúgymeg: igen, tartsák el a híveik az egyházakat, az összeset. Amelyik közfeladatot (is) ellát, az erre kapjon pénzt, annyit, amennyi kell/jut rá. És igen, aki hívő, és támogatni akarja az egyházát, az sétáljon el egy templomba ezért.
Kerenszkijnek igaza van, a politika közügy, a vallás nem.
És megvan annak is az oka, hogy a pártok támogatásban részesülnek, csak hogy néhány embernek választ adjak erre a számukra nagy talányra, hogy vajon miért van ez így kitalálva?
Az persze, hogy a gyakorlatban nem úgy működik, ahogy kellene, az más. De az elmélet az, hogy a pártoknak azért kell pénzt adni, hogy részrehajlások nélkül tudjanak a közügyek gyakorlásában részt venni. Pl. hogy az SZDSZ-nek ne kelljen képviselni a STRABAG érdekeit, hanem a közügyeket képviselje, ha így érthetőbb vagyok.
Mert higgyétek el: ELLENTÉTBEN A KATOLIKUS EGYHÁZZAL, A PÁRTOK "NEM HALNÁNAK ÉHEN" TÁMOGATÁS NÉLKÜL.
Ha nem a közös kasszából, akkor a multiktól, néhány nagyobb gazdasági érdekcsoporttól kapnák az összes pénzüket, ezért cserébe viszont teljesen az ő szekerüket kellene tolni, és nem a köz érdekét.
Ez az elmélet, remélem érthető. Az, hogy a gyakorlatban ezektől a gazdasági érdekcsoportoktól kapják ígyis-úgyis a nagyobb lóvét, és ezért az ő érdekeiket (is) képviselik a pártok, az meg a szomorú valóság.
A különbség viszont megmagyarázva.
És megvan annak is az oka, hogy a pártok támogatásban részesülnek, csak hogy néhány embernek választ adjak erre a számukra nagy talányra, hogy vajon miért van ez így kitalálva?
Az persze, hogy a gyakorlatban nem úgy működik, ahogy kellene, az más. De az elmélet az, hogy a pártoknak azért kell pénzt adni, hogy részrehajlások nélkül tudjanak a közügyek gyakorlásában részt venni. Pl. hogy az SZDSZ-nek ne kelljen képviselni a STRABAG érdekeit, hanem a közügyeket képviselje, ha így érthetőbb vagyok.
Mert higgyétek el: ELLENTÉTBEN A KATOLIKUS EGYHÁZZAL, A PÁRTOK "NEM HALNÁNAK ÉHEN" TÁMOGATÁS NÉLKÜL.
Ha nem a közös kasszából, akkor a multiktól, néhány nagyobb gazdasági érdekcsoporttól kapnák az összes pénzüket, ezért cserébe viszont teljesen az ő szekerüket kellene tolni, és nem a köz érdekét.
Ez az elmélet, remélem érthető. Az, hogy a gyakorlatban ezektől a gazdasági érdekcsoportoktól kapják ígyis-úgyis a nagyobb lóvét, és ezért az ő érdekeiket (is) képviselik a pártok, az meg a szomorú valóság.
A különbség viszont megmagyarázva.
Elvtársak. Legyetek szívesek elolvasni és felfogni a vatikáni szerződés szövegét.
www.complex.hu/kzldat/t9900070.htm/t9900070.htm
www.complex.hu/kzldat/t9900070.htm/t9900070.htm
xszolix!
Ha nem adod az 1%-ot egyháznak, akkor nem oda megy.Nézz utána.
Az agymosásról meg annyit, hogy nézőpont kérdése. Számomra az jön le, hogy sok emberben él még ez a gulyáskommunista maradvány hozzáállás a klérussal szemben. Tovább kellene lépni. Ha végignézed a költségvetést, hogy mit miből finanszíroznak, nem hiszem, hogy ez lenne Mo.-n a legnagyobb probléma.
Mackósajt! Elárulom, hogy egyházi iskolába jártam, nem is rossznevű intézményben, amikor érettségiztem első volt országos szinten a felsőoktatási intézményekbe felvettek arányát tekintve. Hidd el nem voltunk agymosottak csak elképzelhető, hogy kicsit intelligensebb bagázs volt, mint az a közeg ahonnan Te jöttél. Abszolut használható tudást kapott mindenki, nem tömték a fejünket vallásos maszlaggal, sőt egy csomó olyan info-t tudtam meg a kereszténységről, ami laikus ker. számára nem ismert. Hozzáteszem, hogy a tanári kar több mint fele szerzetes volt. Szóval erről ennyit. Elég sokat szoktam hozzászólni, és láthatod, hogy senkit nem térítek, senkinek nem osztom az igét. Templomba se nagyon járok. Sőt, ha jobban utánam nézel, a C:C-n volt egy hitgyülis cikk, ahol nagyonis azon az oldalon voltam, akik elutasították az agymosást.
Syntax Error!
2001-ben volt egy népszámlálás és Nellikém-hez hasonlóan én is részt vettem benne, és abban egyértelmű volt a kérdés. TEHÁT SZÁMADAT VAN.
De tudjátok mit van még egy javaslatom. Ott van az egyszázalékos felajánlás. Nézzük azt darabszámban, és akkor tényleg ott van egy egzakt szám, hisz az ad aki akar, és az ilyen nagyon okosakkkal, mint xszolix nem történik meg az a csúfság, hogy gaz alávaló módon beépített katolikus démoni erők római katolikus bélyeggel illetik magasztos ateista lényét. Na ez már tetszik?
Opus Dei? Látom már a davincikód alapján kialakult eszmerendszer felcsillanását. Figyelj senki nem mondta, hogy legyél katolikus. Én sem járok rendszeresen templomba, és rohadtul nem érdekel perpillanat, hogy miből finanszírozzák őket. Csak nevetségesen primitív érvrendszerrel jöttök elő. Hogy az én pénzemből ne csinálják, meg ilyenek. Meg az agymosó papok, meg hogy gazdasági érdekei az egyháznak, meg ilyenek. Persze, hogy vannak gazdasági érdekeik. Mint minden vallásnak. Sajna ez egy ilyen világ. A dalai láma sem mosolyogna ilyen cukin, ha nem tömné az USA lóvéval. Félreértés ne essék nem sajnálom tőle. Sőt.
Ez az én adóm, pénzem szöveg meg tényleg tök szánalmas. Ilyen gondolkodás mellett alapjában az állam létjogosultságát kérdőjelezed meg. Nem beszélve arról, hogy ezen logika mentén a vidéki emberek is felháborodhatnának aton, hogy az infrastrukturális kiadások 84%-át Budapest kapja, holott GDP-nknek nem termelik meg ekkora arányát, és az exportból meg még akkora részben sem részesednek. Ez utóbbit meg azért is írtam le, mert paramétereket találni meg könnyen lehet. Hozzáteszem sokkal nagyobb létjogosultságát érzem, ha vki ezen húzza fel magát, mint az Árpád által felvettett dolgon.
Ha már Rólad van szó.
TWÁ tettem két javaslatot:
- népszámlálás
- 1% felajánlás mennyiségi mutatója (nem állományi)
Válassz. Szerintem az utóbbinál egzaktabb számot nemigen találsz. Ja és ne tudjad már, hogy ki mikor tartozik egy adott valláshoz, jó. Elég szánalmas vergődés amit művelsz, hidd el neked is jobb ha lenyugszol, és jegeled magadban a témát. Ez van, ennyit kapnak az egyházak. Ha ettől nem tudsz normálisan aludni, hát tényleg sajnállak...
Ha nem adod az 1%-ot egyháznak, akkor nem oda megy.Nézz utána.
Az agymosásról meg annyit, hogy nézőpont kérdése. Számomra az jön le, hogy sok emberben él még ez a gulyáskommunista maradvány hozzáállás a klérussal szemben. Tovább kellene lépni. Ha végignézed a költségvetést, hogy mit miből finanszíroznak, nem hiszem, hogy ez lenne Mo.-n a legnagyobb probléma.
Mackósajt! Elárulom, hogy egyházi iskolába jártam, nem is rossznevű intézményben, amikor érettségiztem első volt országos szinten a felsőoktatási intézményekbe felvettek arányát tekintve. Hidd el nem voltunk agymosottak csak elképzelhető, hogy kicsit intelligensebb bagázs volt, mint az a közeg ahonnan Te jöttél. Abszolut használható tudást kapott mindenki, nem tömték a fejünket vallásos maszlaggal, sőt egy csomó olyan info-t tudtam meg a kereszténységről, ami laikus ker. számára nem ismert. Hozzáteszem, hogy a tanári kar több mint fele szerzetes volt. Szóval erről ennyit. Elég sokat szoktam hozzászólni, és láthatod, hogy senkit nem térítek, senkinek nem osztom az igét. Templomba se nagyon járok. Sőt, ha jobban utánam nézel, a C:C-n volt egy hitgyülis cikk, ahol nagyonis azon az oldalon voltam, akik elutasították az agymosást.
Syntax Error!
2001-ben volt egy népszámlálás és Nellikém-hez hasonlóan én is részt vettem benne, és abban egyértelmű volt a kérdés. TEHÁT SZÁMADAT VAN.
De tudjátok mit van még egy javaslatom. Ott van az egyszázalékos felajánlás. Nézzük azt darabszámban, és akkor tényleg ott van egy egzakt szám, hisz az ad aki akar, és az ilyen nagyon okosakkkal, mint xszolix nem történik meg az a csúfság, hogy gaz alávaló módon beépített katolikus démoni erők római katolikus bélyeggel illetik magasztos ateista lényét. Na ez már tetszik?
Opus Dei? Látom már a davincikód alapján kialakult eszmerendszer felcsillanását. Figyelj senki nem mondta, hogy legyél katolikus. Én sem járok rendszeresen templomba, és rohadtul nem érdekel perpillanat, hogy miből finanszírozzák őket. Csak nevetségesen primitív érvrendszerrel jöttök elő. Hogy az én pénzemből ne csinálják, meg ilyenek. Meg az agymosó papok, meg hogy gazdasági érdekei az egyháznak, meg ilyenek. Persze, hogy vannak gazdasági érdekeik. Mint minden vallásnak. Sajna ez egy ilyen világ. A dalai láma sem mosolyogna ilyen cukin, ha nem tömné az USA lóvéval. Félreértés ne essék nem sajnálom tőle. Sőt.
Ez az én adóm, pénzem szöveg meg tényleg tök szánalmas. Ilyen gondolkodás mellett alapjában az állam létjogosultságát kérdőjelezed meg. Nem beszélve arról, hogy ezen logika mentén a vidéki emberek is felháborodhatnának aton, hogy az infrastrukturális kiadások 84%-át Budapest kapja, holott GDP-nknek nem termelik meg ekkora arányát, és az exportból meg még akkora részben sem részesednek. Ez utóbbit meg azért is írtam le, mert paramétereket találni meg könnyen lehet. Hozzáteszem sokkal nagyobb létjogosultságát érzem, ha vki ezen húzza fel magát, mint az Árpád által felvettett dolgon.
Ha már Rólad van szó.
TWÁ tettem két javaslatot:
- népszámlálás
- 1% felajánlás mennyiségi mutatója (nem állományi)
Válassz. Szerintem az utóbbinál egzaktabb számot nemigen találsz. Ja és ne tudjad már, hogy ki mikor tartozik egy adott valláshoz, jó. Elég szánalmas vergődés amit művelsz, hidd el neked is jobb ha lenyugszol, és jegeled magadban a témát. Ez van, ennyit kapnak az egyházak. Ha ettől nem tudsz normálisan aludni, hát tényleg sajnállak...
Kellemes delutant minden kolleganak!
TWA nem tartozik a kedvenceim kozze,de ez az irasa bejott.Tobben vadoltatok tajekozatlansaggal(Pocorge,Impala,Baradlay),pedig szamomra is meglepoen igenis tajekozott hitfinanszirozasilag.Azza se johettek,hogy mindent fikaz,konstruktivitas nelkul,mert megemliti,hogy vannak(foleg angolszasz) jol mukodo egyhazfinanszirozasi modellek tolunk nyugatra.Nalunk ennek egyetlen konzekvens kepviseloje a Gyuli.(Csak mukodik a modeljuk,ha negyedszazad alatt 10-15 altalanos sulit,6-7gimit,+1akademiat meg tudtak alapitani onfinanszirozasbol...+hetilap,havilap,ingatlanok!)Ugyanakkor ebben a kerdeskorben nagyon fontos,hogy ne keverjuk a katolicizmust,a keresztenyseget,a hiteleti tevekenysegeket,meg a szocialis feladatokat ossze!Most elmegyek a gyerekert...
TWA nem tartozik a kedvenceim kozze,de ez az irasa bejott.Tobben vadoltatok tajekozatlansaggal(Pocorge,Impala,Baradlay),pedig szamomra is meglepoen igenis tajekozott hitfinanszirozasilag.Azza se johettek,hogy mindent fikaz,konstruktivitas nelkul,mert megemliti,hogy vannak(foleg angolszasz) jol mukodo egyhazfinanszirozasi modellek tolunk nyugatra.Nalunk ennek egyetlen konzekvens kepviseloje a Gyuli.(Csak mukodik a modeljuk,ha negyedszazad alatt 10-15 altalanos sulit,6-7gimit,+1akademiat meg tudtak alapitani onfinanszirozasbol...+hetilap,havilap,ingatlanok!)Ugyanakkor ebben a kerdeskorben nagyon fontos,hogy ne keverjuk a katolicizmust,a keresztenyseget,a hiteleti tevekenysegeket,meg a szocialis feladatokat ossze!Most elmegyek a gyerekert...
"a "csak az vallásos, aki rendszeresen templomba jár" jellegű fogalomzavar ettől még elég nevetséges"
aki vallasos, az tartja a vallasi szertartasokat, ha nem tartja, akkor nem vallasos, hanem hivo.
es ha jol tudom, a heti egyszeri szentmise kotelezo.
aki tehat vallasos, az hetente egyszer megjelenik a misen.
ha csupan hivo, es jol elvan istennel negyszemkozt is, akkor meg mit erdekli, h az egyhaz, ami istennel valo kapcsolataban feleslegesse valt, mennyi penzt kap????????/
aki vallasos, az tartja a vallasi szertartasokat, ha nem tartja, akkor nem vallasos, hanem hivo.
es ha jol tudom, a heti egyszeri szentmise kotelezo.
aki tehat vallasos, az hetente egyszer megjelenik a misen.
ha csupan hivo, es jol elvan istennel negyszemkozt is, akkor meg mit erdekli, h az egyhaz, ami istennel valo kapcsolataban feleslegesse valt, mennyi penzt kap????????/
nanaa: Például azért érdekli, mert pénz nem áll korlátlan mennyiségben rendelkezésre, mint tudjuk. Alapfokú közgazdaságtan. És ha az egyház kap, más kevesebbet kap. Ilyen egyszerű ez, bezony, nanaa.
2005-ben 400 ezren ajánlottak adót a kat. egyháznak. Adót a foglalkoztatottak fizetnek, ők 2006 elején 3 millió 908-an voltak.
Tehát (ha nem vesszük figyelembe, hogy a nyugdíjasok között nagyobb arányban vannak aktív hívők, de talán a családosok között is) minimum 10%-át a népességnek aktív katolikusnak vehetjük, tehát 1 millió embert simán.
Tehát (ha nem vesszük figyelembe, hogy a nyugdíjasok között nagyobb arányban vannak aktív hívők, de talán a családosok között is) minimum 10%-át a népességnek aktív katolikusnak vehetjük, tehát 1 millió embert simán.
Annyit emlegettétek itt a prosztatákat, hogy hálából ideírom nektek Zelk Zoltán egyik utolsó kétsorosát: "Prosztatám az asztalon, most már baszhatom!"
A párt és az egyház nagyon közeli dolog. Pl.: egyik sem tartja el saját magát(miért is nem...), másrészt a taglétszámuk sem tükrözi hűen az aktuális szimpatizánsaik számát.
Csak úgy elvi síkon levezetve, akkor aki valamikor is valakire szavazott, az húzzon el. Hova is?
Csak úgy elvi síkon levezetve, akkor aki valamikor is valakire szavazott, az húzzon el. Hova is?
bazsalygo, felreertettel. a kerdes az volt, h ha vki nem vallasos, vagyis nem tartja az egyhaz altal ra eloiranyzott bulikat, de hisz valamiben, es jol eltarsalog istennel v jezussal v a szentszuzmariaval kettesben, vagyis hivo, akkor ot miert erdekli, h egy egyhaz mennyi penzt kap.
mert ha vki vallasos, tartja a misekotelezettseget meg mindent, akkor oke, erdekelje. de itt olyanok szallnak harcba az egyhazert, akik fittyet hanyva a kotelezettsegukre nem jarnak templomba.
en hatarozottan amellett vagyok egyebkent, ha az egyhazakat tartsak el a VALLASOSAK, ne az adofizetok. ha ez igy mukodne, es a hivok vegul vallasosak lennenek, nem erdekel, fizessek meg egyhazuk szolgalatait.
mert ha vki vallasos, tartja a misekotelezettseget meg mindent, akkor oke, erdekelje. de itt olyanok szallnak harcba az egyhazert, akik fittyet hanyva a kotelezettsegukre nem jarnak templomba.
en hatarozottan amellett vagyok egyebkent, ha az egyhazakat tartsak el a VALLASOSAK, ne az adofizetok. ha ez igy mukodne, es a hivok vegul vallasosak lennenek, nem erdekel, fizessek meg egyhazuk szolgalatait.
Arra senki sem gondol a rendkívül okos hozzászólók közül, miért kapják az egyházak az állami támogatást. Persze tudom, hogy sokaknak a magyar történelem sem tetszik (úgy teljes egészében, például Tóta W. úrnak a forradalmainkról vallott sajátos nézeteire gondolok), de történelmi tény, hogy az ország ingatlanvagyonának jelentős részét az egyházak birtokolták az átkos előtti rendszerben (sokak szerint a korábbi átkosban), ők is építették a saját vagyonukból. A restitúcióban, vagy kárpótlásban, vagy miben, ennek csak a töredékére nyújthatták be az igényt, mert sok intézmény fontos állami hely lett. Abba a régi átkosban, amikor az egyház és az állam nem volt szétválasztva, nem is kaptak állami támogatást, de a földjeikból, szőlészeteikből és más termelő üzemeikből ellátták magukat és fenntartották az intézményeiket. Ez most lehetetlen. Ha az állam nem támogatja őket a kérdés annyi marad: kellenek-e a történelmi egyházak. A jobboldali elfogultsággal kevéssé támadható Tamás Pál szociológiai vizsgálata szerint a társadalom többsége szerint igen és az államnak kell őket finanszírozni. Akkor mi a kérdés?
"engem továbbra is lehet izélni, de egymás közt viselkedjetek. - w"
aha akkor csak veletlen nyomkodod a delete gombot :D
aha akkor csak veletlen nyomkodod a delete gombot :D
Na, nagyon sok a hozzászólás, ezért nem is olvastam végig az összeset. Viszont én is megosztom veletek a véleményemet, csak hogy örüljetek (képzelem, milyen hihetetlen módon érdekel mindenkit, de mindegy). Szóval szerintem 1. jogosan vitatható, hogy mennyire jár állami támogatás a hitélet támogatására, de
2. szerintem ez egy baromi jelentéktelen kérdés, és ráérne még ezzel foglalkozni pár év múlva, addig nem látom azt, hogy nagy baj lenne a jelenlegi rendszerrel,
3. nehezen vitatható, hogy ugyanaz a támogatás jár minden egyházi iskolának/kórháznak stb., mint bármilyen más hasonló intézménynek.
4. szintén egyértelmű, hogy a műemlékek megőrzését/restaurálását is támogatnia kell az államnak.
Na, most boldog vagyok, mert leírhattam a véleményemet, hurrá! :)
5. a pártok állami támogatása valóban megkérdőjelezhető hasonlóképpen, a kérdés csupán az, hogy ha nem kapna állami támogatást, az milyen hatással lenne a pártokra, és nem növelné-e tovább az irdatlan méretű korrupciót.
2. szerintem ez egy baromi jelentéktelen kérdés, és ráérne még ezzel foglalkozni pár év múlva, addig nem látom azt, hogy nagy baj lenne a jelenlegi rendszerrel,
3. nehezen vitatható, hogy ugyanaz a támogatás jár minden egyházi iskolának/kórháznak stb., mint bármilyen más hasonló intézménynek.
4. szintén egyértelmű, hogy a műemlékek megőrzését/restaurálását is támogatnia kell az államnak.
Na, most boldog vagyok, mert leírhattam a véleményemet, hurrá! :)
5. a pártok állami támogatása valóban megkérdőjelezhető hasonlóképpen, a kérdés csupán az, hogy ha nem kapna állami támogatást, az milyen hatással lenne a pártokra, és nem növelné-e tovább az irdatlan méretű korrupciót.
Egyébként az egyházat kárpótolni kellene kárpótolni. Ez vagyoni, gazdasági és nem hitéleti, vagy világnézeti kérdés. Ha nem fizetne az állam az intézmények fenntartásáért, akkor egyszerű lopással lehetne megvádolni. Mert az iskolát visszaadta, a földet, az üzemet meg nem. Aztán meg... Nem lehetne eladni például a jó telkeken lévő egykori egyházi ingatlanokat (pl. volt Manréza, majd Határőrség Országos Parancsnoksága a II. kerületben, például), nem lehetett volna privatizálni egy csomó állami gazdaságot, stb. Sok olyan manufaktúrát is működtetett az egyház, ami már nincs is, nem beszélve az iskolákról, a sok-sok fizetős intézményről (akkor még nem az adókból finanszírozták az iskolarendszer egészét, de azt a társadalmi rendet sem akarjuk vissza, ha jól hiszem a gazdagokkal, meg a 3 millió csóróval) stb. Ha valakitől valamit elvesznek, az igazságos? Szerintem egyszerű lopás. Az egyházak támogatása éppen arra elég, hogy fenntartsák magukat. Azelőtt, a sajátjukból, állami támogatás nélkül vagyonokat tudtak felhalmozni. Akkor ki járt rosszul? A kárt pedig, bizony ám, az azóta jogfolytonos magyar állam okozta.
2 dolog a törvényből, amit valaki belinkelt... és télleg, először elolvasni, aztán dumálni ;)
Tehát az ingatlanokérti kártérítés, 1 dolog, és azonkívül még jön egy másik forrás is az adóból.. szóval két külön téma, nem kéne 1bemosni...
1.A Magyar Állam a II. Fejezet 1. Cikkében említett törvény részleges alkalmazásaként a 2. számú mellékletben fel nem sorolt ingatlanok ellenértékét járadék forrásává alakítja, amely az Egyház hitéleti tevékenységének finanszírozását szolgálja.
A Magyar Állam a pénzbeli kártalanítási igényt hosszú távú befektetésnek tekinti, amelyet évente a forint devizakosárban mért átlagos leértékelésének költségvetésben alapul vett ütemével valorizálni kell. A valorizáció mértékét a költségvetés végrehajtásáról szóló törvény elfogadását követően a tényleges leértékelési ütem szerint korrigálni kell.
2. A Magyar Állam törvényi lehetőséget biztosít arra, hogy 1998. január 1-jétől a magánszemélyek progresszív személyi jövedelemadójuk (a továbbiakban: Szja) 1 százalékáról az általuk megjelölt egyház vagy egy külön állami alap javára rendelkezzenek.
A Magyar Állam 2001-ig garantálja az egyházaknak az előző évi progresszív Szja-bevétel 0,5 százalékát úgy, hogy ha a rendelkezők által juttatott összeg nem éri el ezt a szintet, a Magyar Állam azt kiegészíti. Az egyházak között a kiegészítés összegét az állampolgári rendelkezések arányában osztja fel, a Katolikus Egyház részére garantált összeg azonban nem lehet 1700 millió forintnál kevesebb. 2001-ben a Felek megvizsgálják a nevezett bevételi forrás helyzetét. (A progresszív személyi jövedelemadó fogalmát a Megállapodást kiegészítő Jegyzőkönyv tartalmazza.)
Tehát az ingatlanokérti kártérítés, 1 dolog, és azonkívül még jön egy másik forrás is az adóból.. szóval két külön téma, nem kéne 1bemosni...
1.A Magyar Állam a II. Fejezet 1. Cikkében említett törvény részleges alkalmazásaként a 2. számú mellékletben fel nem sorolt ingatlanok ellenértékét járadék forrásává alakítja, amely az Egyház hitéleti tevékenységének finanszírozását szolgálja.
A Magyar Állam a pénzbeli kártalanítási igényt hosszú távú befektetésnek tekinti, amelyet évente a forint devizakosárban mért átlagos leértékelésének költségvetésben alapul vett ütemével valorizálni kell. A valorizáció mértékét a költségvetés végrehajtásáról szóló törvény elfogadását követően a tényleges leértékelési ütem szerint korrigálni kell.
2. A Magyar Állam törvényi lehetőséget biztosít arra, hogy 1998. január 1-jétől a magánszemélyek progresszív személyi jövedelemadójuk (a továbbiakban: Szja) 1 százalékáról az általuk megjelölt egyház vagy egy külön állami alap javára rendelkezzenek.
A Magyar Állam 2001-ig garantálja az egyházaknak az előző évi progresszív Szja-bevétel 0,5 százalékát úgy, hogy ha a rendelkezők által juttatott összeg nem éri el ezt a szintet, a Magyar Állam azt kiegészíti. Az egyházak között a kiegészítés összegét az állampolgári rendelkezések arányában osztja fel, a Katolikus Egyház részére garantált összeg azonban nem lehet 1700 millió forintnál kevesebb. 2001-ben a Felek megvizsgálják a nevezett bevételi forrás helyzetét. (A progresszív személyi jövedelemadó fogalmát a Megállapodást kiegészítő Jegyzőkönyv tartalmazza.)
Akik problémáznak a cikken, azok tipikusan két oldalról támadják (már ha az idióta/infantilis/primitív posztokat nem számítjuk):
1) Mert vallásellenes, ne akarjuk már eltörölni az egyházakat.
2) Miért gáz, ha állami pénzből tartjuk el az egyházakat, ha a pártokat, TV-t, stb.-t is.
Egyik ellenérv sem arról szól, amire a cikk rá akart mutatni. Ennek ugyanis egy a lényege: nyugodtan lehet vallást gyakorolni, de ne kényszerítsék már a nem vallásosokat is a finanszírozására. Ha valakinek hasznos és el akarja tartani, hát tegye.
Ez nem vallásellenesség, senki sem ellenzi a vallást. Én mondjuk nagy marhaságnak tartom, de tőlem nyugodtan gyakorolhatja bárki. De valóban felháborít a gondolat, hogy arra kényszerítenek, hogy én is finanszírozzam ezt a szerintem agyament ájtatosságot. Nem túl nehéz megérteni, nem?
Direktebben megfogalmazva pl. Csaba hozzászólására reagálva:
Kedves Csaba! Meglepődtem felháborodásodon, hiszen most te vagy kedvezményezett helyzetben. El tudnád magyarázni, miért kívánod tőlem, hogy támogassam az egyházadat? Te miért nem támogatod a billiárdklubomat? Nagyon jó lenne ám ingyen játszani! Ha úgy nézzük, közcél, sok embernek ad örömet.
Ami a leginkább érdekes, az az, hogy a kedvezményezett helyzetéből vannak az emberek felháborodva. Mintha én lennék felháborodva, hogy miután szokássá vált (kötelezően) támogatni a billiárdklubomat, valaki képes, és arra gondol, hogy "miért is?".
A másik "ellenérv", hogy más nem közcélú tevékenységeket is finanszíroz az állam. Ez tény, tényleg nem kellene, de a témához semmi köze. Azt sem kellene. Egy hülyeséget az ugye nem tesz elfogadhatóvá, hogy más, akár nagyobb hülyeség is létezik.
1) Mert vallásellenes, ne akarjuk már eltörölni az egyházakat.
2) Miért gáz, ha állami pénzből tartjuk el az egyházakat, ha a pártokat, TV-t, stb.-t is.
Egyik ellenérv sem arról szól, amire a cikk rá akart mutatni. Ennek ugyanis egy a lényege: nyugodtan lehet vallást gyakorolni, de ne kényszerítsék már a nem vallásosokat is a finanszírozására. Ha valakinek hasznos és el akarja tartani, hát tegye.
Ez nem vallásellenesség, senki sem ellenzi a vallást. Én mondjuk nagy marhaságnak tartom, de tőlem nyugodtan gyakorolhatja bárki. De valóban felháborít a gondolat, hogy arra kényszerítenek, hogy én is finanszírozzam ezt a szerintem agyament ájtatosságot. Nem túl nehéz megérteni, nem?
Direktebben megfogalmazva pl. Csaba hozzászólására reagálva:
Kedves Csaba! Meglepődtem felháborodásodon, hiszen most te vagy kedvezményezett helyzetben. El tudnád magyarázni, miért kívánod tőlem, hogy támogassam az egyházadat? Te miért nem támogatod a billiárdklubomat? Nagyon jó lenne ám ingyen játszani! Ha úgy nézzük, közcél, sok embernek ad örömet.
Ami a leginkább érdekes, az az, hogy a kedvezményezett helyzetéből vannak az emberek felháborodva. Mintha én lennék felháborodva, hogy miután szokássá vált (kötelezően) támogatni a billiárdklubomat, valaki képes, és arra gondol, hogy "miért is?".
A másik "ellenérv", hogy más nem közcélú tevékenységeket is finanszíroz az állam. Ez tény, tényleg nem kellene, de a témához semmi köze. Azt sem kellene. Egy hülyeséget az ugye nem tesz elfogadhatóvá, hogy más, akár nagyobb hülyeség is létezik.
Rpa, a gondolatmeneteddel csak annyi a gond, hogy az állam egy csomó mindent támogat, amit Te hülyeségnek vagy feleslegesnek tartasz (vki írta már, hogy őt pl. nem érdeklik a sportolóink, és eredményeik, ezért ő nem adna rájuk pénzt), tehát ilyen alapon gyakorlatilag nem támogathatna semmit. Jó példa egy múzeum is: azért mert Téged nem érdekel, és soha el nem mész oda, akkor már ne is tartsuk fent? Persze ez kis csúsztatás, mert az egyház kicsit más tészta, és szerintem is felesleges pumpálni bele az államnak a pénzt, de szerintem ezt mondjuk 10 év múlva sokkal könnyebben meg lehet beszélni, és át lehet szervezni a támogatást is.
A 90-es evek vegen keszult egy felmeres,ami arra jutott,hogy a vallasos emberek 80%(!)"magamodjan vallasos",tehat a szervezeti formak irant ilyen-olyan okbol kifolyolag bizalmatlan-marmint Mo-n!Ezt erdemes figyelembe venni.A jozan emberek tobbsege elutasitja az olyan egyhazszervezeteket,amelyekhez a szazadok soran ver tapadt,raadasul hatalmas foldbirtokokra tett szert.A rom.kat.ingatlanok (amit nem tudtak visszaadni) utan jaro evi tamogatasok is azert problematikusak,mert az osszes protestans felekezet toluk lepett ki(most foleg a baptistakra,metodistakra,kisegyhazakra gondolok),tehat ezeknek az ingatlanoknak a 10-20 szazaleka aze a 2-300 000hivoe,akik azota mar nem a romaiaknal vannak!Ha te veszel fel nemletezo csaladtagokra tamogatast,megbuntetnek,miert tehetik meg ezt egyes felekezetek?A partoknal ugyanigy bantja ez a csorom...
Tóta Wolfeinstein Árpáddal az a baj, mint a mesebeli fiúval, aki farkast kiáltott.
Most hiába javasol valamit, ami segítené a jogegyenlőséget Kis Hazánkban. Mertugye kétféle user vala, a "történelmi egyház" customer (ügyfél) és a nem "történelmi egyház" customer.
Például a "történelmi egyház" customer és a nem customer egyaránt fizet a "történelmi egyház"-ak számára pénzt, de ebből "történelmi egyház"-i iskolák épülnek, amikben a "történelmi egyház"-i okosságokat tanítják a "történelmi egyház" customereinek gyermekei számára, vagy például "történelmi egyház"-i alapműveltség könyveket osztanak hajléktalan emberek lelki megsegítésére.
Tudom, hogy a "történelmi egyház" customerek és userek úgysem akarják kipróbálni a "jognak asztalánál majd mindenki egyformán foglal majd helyet", mert akkor hova jutna a világ. Igyis nagyon gonosz és isten ellen való volt dolog eltörölni a 10-edet. Még a végén vállalkozásnak minősítenék a "történelmi egyház"-akat is, és adót kéne fizetniük, mint minden más szervezetnek, aminek ekkora vagyona van és ilyen nagyságrendű bevételeik.
És mekkora gazság vala ezen 10-edből és egyéb furmányos módokon megszerzett hatalmas vagyonokat elvétetni a gonosz komenisták által! Vissza is kellett adni aztatat. Hiszen mi lenne már, ha egy felfuvalkodott márkszizmus 1-2 év alatt elvehetne bűntetlen egy évszázadok alatt összeharácsolt impozáns "történelmi egyház"-i épületet?
Majd kicsikén ha vallástól függetlenül kapják a jótékonysági intézmények az állami pénzeket, amivel az utolsó fillérig el kell számolniuk, na akkor lesz igazság.
Addig meg kapitalizmus van, ha valaki köt egy hosszú távú szerződést az egyik kormánnyal, akkor azt ember szét ne válassza. Tök mindegy melyik kormánnyal.
Mindenki abban hisz, amiben akar. Én ebben hiszek. Meg a másodfokú differenciál egyenletek megoldhatóságában, de ezzel már egy szűk elithez tartozom, és a normális emberektől emiatti eltérésem miatt bátran szájára vehet bármelyik "történelmi egyház"-i customer, hogy na, akkor nem vagyok normális (amúgy sem vagyok nagyon merőleges semmire)
És Tóta elvtárs javaslata nem feltétlenül az, amit én ide irtam, és ez nem feltétlenül interpretálása annak.
Legal Disclaimer: nyilatkozatom magán jellegű. Nem uszít senki ellen, célja rámutatni a közvagyon elosztásának durva visszáságára.
Jogi felelősségem tudatában kijelentem, hogy az erőszaknak engedve hozzászólásom automatikusan eltávolítható, amennyiben ehhez a laskosság 50%+1 szavazattal hozzájárul, vagy egy "történelmi egyház"-i user panaszt emel, és canzúráztatni akarja a közszolgálatot ellátó jelen elektronikus médiumot. Amennyiben visszaköszöntene a békebeli szép idők, amikor bármelyik "történelmi egyház"-i user vagy cutomer boszorkány-pert illetve inkvizíciót kérhetet bármilyen másvéleményű vagy ellenszenves nem "történelmi egyház"-is user ellen, akkor én már itt sem vagyok, megyek egy olyan országba, ahol kevésbé mohó "történelmi egyház"-ak vannak.
Most hiába javasol valamit, ami segítené a jogegyenlőséget Kis Hazánkban. Mertugye kétféle user vala, a "történelmi egyház" customer (ügyfél) és a nem "történelmi egyház" customer.
Például a "történelmi egyház" customer és a nem customer egyaránt fizet a "történelmi egyház"-ak számára pénzt, de ebből "történelmi egyház"-i iskolák épülnek, amikben a "történelmi egyház"-i okosságokat tanítják a "történelmi egyház" customereinek gyermekei számára, vagy például "történelmi egyház"-i alapműveltség könyveket osztanak hajléktalan emberek lelki megsegítésére.
Tudom, hogy a "történelmi egyház" customerek és userek úgysem akarják kipróbálni a "jognak asztalánál majd mindenki egyformán foglal majd helyet", mert akkor hova jutna a világ. Igyis nagyon gonosz és isten ellen való volt dolog eltörölni a 10-edet. Még a végén vállalkozásnak minősítenék a "történelmi egyház"-akat is, és adót kéne fizetniük, mint minden más szervezetnek, aminek ekkora vagyona van és ilyen nagyságrendű bevételeik.
És mekkora gazság vala ezen 10-edből és egyéb furmányos módokon megszerzett hatalmas vagyonokat elvétetni a gonosz komenisták által! Vissza is kellett adni aztatat. Hiszen mi lenne már, ha egy felfuvalkodott márkszizmus 1-2 év alatt elvehetne bűntetlen egy évszázadok alatt összeharácsolt impozáns "történelmi egyház"-i épületet?
Majd kicsikén ha vallástól függetlenül kapják a jótékonysági intézmények az állami pénzeket, amivel az utolsó fillérig el kell számolniuk, na akkor lesz igazság.
Addig meg kapitalizmus van, ha valaki köt egy hosszú távú szerződést az egyik kormánnyal, akkor azt ember szét ne válassza. Tök mindegy melyik kormánnyal.
Mindenki abban hisz, amiben akar. Én ebben hiszek. Meg a másodfokú differenciál egyenletek megoldhatóságában, de ezzel már egy szűk elithez tartozom, és a normális emberektől emiatti eltérésem miatt bátran szájára vehet bármelyik "történelmi egyház"-i customer, hogy na, akkor nem vagyok normális (amúgy sem vagyok nagyon merőleges semmire)
És Tóta elvtárs javaslata nem feltétlenül az, amit én ide irtam, és ez nem feltétlenül interpretálása annak.
Legal Disclaimer: nyilatkozatom magán jellegű. Nem uszít senki ellen, célja rámutatni a közvagyon elosztásának durva visszáságára.
Jogi felelősségem tudatában kijelentem, hogy az erőszaknak engedve hozzászólásom automatikusan eltávolítható, amennyiben ehhez a laskosság 50%+1 szavazattal hozzájárul, vagy egy "történelmi egyház"-i user panaszt emel, és canzúráztatni akarja a közszolgálatot ellátó jelen elektronikus médiumot. Amennyiben visszaköszöntene a békebeli szép idők, amikor bármelyik "történelmi egyház"-i user vagy cutomer boszorkány-pert illetve inkvizíciót kérhetet bármilyen másvéleményű vagy ellenszenves nem "történelmi egyház"-is user ellen, akkor én már itt sem vagyok, megyek egy olyan országba, ahol kevésbé mohó "történelmi egyház"-ak vannak.
Haligali TWA!
No, elmegy mindegyik a picsába! Hogy képzelik, hogy munka nélkül ebben az országban valaki is támogatást kapjon? Ne kapjon! Fizessen! Apropó fizet a plébános nyugdíjjárulékot meg társadalombiztosítást, esetleg balesetbiztosítást? Vagy az Úr vigyáz rá és neki nem kell, mint egy háztartásbelinek? Aztán mennyi a becsült jövedelme? Esetleg fizetnek-e a százmilliót meghaladó kéró után luxusadót? Vagy az az Isten háza? Isten fizesse meg? Akkor adjon az Isten nekik támogatást! Esetleg buzgóbban imádkozzanak! Na jó, dolgozzanak meg a támogatásért. Legalább egy királykoronázást csináljanak meg tisztességesen, ha már a történelmi jelzőt kisajátították! Jelentkező van, csak tessenek körülnézni!
No, elmegy mindegyik a picsába! Hogy képzelik, hogy munka nélkül ebben az országban valaki is támogatást kapjon? Ne kapjon! Fizessen! Apropó fizet a plébános nyugdíjjárulékot meg társadalombiztosítást, esetleg balesetbiztosítást? Vagy az Úr vigyáz rá és neki nem kell, mint egy háztartásbelinek? Aztán mennyi a becsült jövedelme? Esetleg fizetnek-e a százmilliót meghaladó kéró után luxusadót? Vagy az az Isten háza? Isten fizesse meg? Akkor adjon az Isten nekik támogatást! Esetleg buzgóbban imádkozzanak! Na jó, dolgozzanak meg a támogatásért. Legalább egy királykoronázást csináljanak meg tisztességesen, ha már a történelmi jelzőt kisajátították! Jelentkező van, csak tessenek körülnézni!
Értem én azt az ellenérvet, hogy "majd pont w definiálja, hány templombajárástól lesz valaki vallásos."
De az emberek 95%-ához van annyira közel egy templom, hogy egy hónap alatt arra járjon egyszer. Még akkor is, ha amúgy évente jár.
Már ha az fontos neki.
De az emberek 95%-ához van annyira közel egy templom, hogy egy hónap alatt arra járjon egyszer. Még akkor is, ha amúgy évente jár.
Már ha az fontos neki.
Árpinak van néhány allergiája és ha valamelyik kijön rajta, akkor bedob egy ilyen gumicsontot.
Álljatok meg, vegyetek egy levegőt, gondoljátok végig: a lényeges kérdések között, ez nálatok hányadik a sorban? X-edik? Akkor most Árpi megetetett benneteket, mert nem a lényegről folyik a szó.
Ismert módszer.
Mondjuk, ha a költségvetés átlátható lenne (10 éves javaslata a Számvevőszéknek), akkor ott az egyházi támogatások hányszorosát lehetne néhány óra munkával megkérdőjelezni?
Szigorúan a témához csak egyetlen megjegyzés. Amikor a 4 egyház (zsidók is!) együtt lépett fel Hillerékkel szemben, már biztos voltam benne, hogy a koalíció hazudik.
Álljatok meg, vegyetek egy levegőt, gondoljátok végig: a lényeges kérdések között, ez nálatok hányadik a sorban? X-edik? Akkor most Árpi megetetett benneteket, mert nem a lényegről folyik a szó.
Ismert módszer.
Mondjuk, ha a költségvetés átlátható lenne (10 éves javaslata a Számvevőszéknek), akkor ott az egyházi támogatások hányszorosát lehetne néhány óra munkával megkérdőjelezni?
Szigorúan a témához csak egyetlen megjegyzés. Amikor a 4 egyház (zsidók is!) együtt lépett fel Hillerékkel szemben, már biztos voltam benne, hogy a koalíció hazudik.
Lehet, sőt valószínű hogy én egy ősbunkó vagyok, de szerintem százszor jobb helyen van a pénzünk a történelmi egyházaknál mint akárhol az állam átláthatatlan korrupt pénznyelőiben. Biztos létezik polgár aki elhiszi hogy az adója zömét nem lopják el, de én jobban bízok olyan emberekben akik hittel, erkölccsel és alázattal tevékenykednek. Értsétek meg, nem azért megy valaki egyházi pályára hogy jól meggazdagodjon. Ez a papokra vicsorgás olyan dohos sötét kádárizmus hogy már az ózdi melós sem kajálja. Tessék visszatérni a valóságba!
Egy masik jogosan kritizalt faktum:a Vatikan konkordatumot-szinte mindig-nem demokratikus allamokkal,vagy diktatorokkal(Mussolini,Hitler) kotott,mivel alapvetoen privilegiumokrol van szo!Jogos a kerdes,hogy milyen alapon differencialhat az ideologiailag semleges allam a felekezetek kozott?En a tortenelmi jelzot is megkerdojelezem,jogilag meg abszolut ertelmezhetetlen.Szamomra az amerikai modell a legelfogadhatobb,a legrosszabb pedig a nemet-osztrak-svajci modell,ahol automatikusan lekapjak a jovedelemadod 5%-at egyhazado cimen,es csak 4kozul valaszthatsz!
Éppen az a dühítő ebben a vitában, hogy jobb a pénz az egyházaknál mert a politikus lop. OK. Csináljuk meg, hogy ne lopjon a politikus ÉS ne támogasson az állam egyházat ÉS ésszerűen támogasson csak pártot ÉS.. ÉS. De mert sok hülyeségre költünk feleslegesen az nem érv még egy hülyeségre.
Baradlay, az egyszerű falusi papnak nyilván nincs lehetősége lopni. De az egyházi ELITnek azért nem megy rosszul a szekér, és bizony ott sem csupa "hittel, erkölccsel és alázattal tevékenykedő" ember van. Tessék visszatérni a valóságba!
Pataj, OK, sok hülyeségre költ az állam, de szerintem ebből talán pont az egyházi támogatás a legvitatottabb. Szerintem ezt sokkal könnyebb lenne egy nyugodtabb politikai légkörben megtárgyalni (persze kérdéses, hogy lesz-e ilyen, de azért van rá esély).
Baradlay: ha te úgy érzed, hát dobd a lét a perselyükbe. Én nem érzem úgy, mégis adnak nekik az enyémből is. ez hábotít rendesen.
Oszkar, háboroghatsz, de végiggondoltad már,hogy mi mindent támogat az állam, amire te soha egy büdös fillért nem adnál?
Álproblémának érzem a felvetést. 0.7%? LOL. Árpád, ennyire kicsinyes nem lehetsz.
De mondok mást. Mikor a bőrfejű felebarátaink meghágták a szovjet emlékművet, akkor mindenki sápítozott, hogy nemzetközi szerződés, meg az oroszok barátsága, stb. A vatikani szerződés nem nemzetközi? Nem okozna diplomáciai bonyodalmat az egyoldalú felrúgása (ha jól értem ők jól vannak vele, nem akarják felbontani/újratátgyalni)? Önérzet? Vagy ez csak akkor számít ha félnivalónk van?
De mondok mást. Mikor a bőrfejű felebarátaink meghágták a szovjet emlékművet, akkor mindenki sápítozott, hogy nemzetközi szerződés, meg az oroszok barátsága, stb. A vatikani szerződés nem nemzetközi? Nem okozna diplomáciai bonyodalmat az egyoldalú felrúgása (ha jól értem ők jól vannak vele, nem akarják felbontani/újratátgyalni)? Önérzet? Vagy ez csak akkor számít ha félnivalónk van?
TH,
igazad van az állam ne támogasson semmit, De komolyan. Se gáz, se egyház, se TB (kivéve életmentés). Szerintem mindenki gondoskodjon magáról. Nekem (nekünk) megy
igazad van az állam ne támogasson semmit, De komolyan. Se gáz, se egyház, se TB (kivéve életmentés). Szerintem mindenki gondoskodjon magáról. Nekem (nekünk) megy
TH: Én nem látom az egyházi pazarlást. Kérlek írj egy példát. Nincs sok kapcsolatom az egyházakkal mert nem vagyok egyiknek sem tagja semmilyen szinten, sőt a történelmi egyházak liturgiáit sem ismerem (mert műveletlen vagyok), de nekem rokonszenvesek, főleg a református. Tényleg! Tudja valaki miképpen lehet valaki református közösség tagja? Csak be kell sétálni? Kerestem a neten, de sehol nincs egy ikon „csatlakozz” felirattal....:)
TH: sokmindent támogat és a nagyrészét abba is hagyhatná nyugodtan. talán mindet, kivéve pár valóban rászorulót.
Oszkar: Éppen azt mondtam hogy hamarabb eljut egy rászorulóhoz az egyházakon keresztül, mint a közösből. (GOTO korrupció...) Mert tudniillik nem csak a politikus lop, hanem aki csak megteheti, az utolsó közalkalmazottig. Ilyenek vagyunk....még.
eN: nem hallottam sápítozást, de ha mindenki lerombolhatná azt ami neki nem tetszik, a fél ország le lenne döntve. Beleértve a kereszteket is.
Másrészt a normális ember nem megy direkt a falnak, főleg ha már egyszer (56-ban) megtette.
Másrészt a normális ember nem megy direkt a falnak, főleg ha már egyszer (56-ban) megtette.
eN: A vatikáni szerződés ALKOTMÁNYELLENES! - azóta is elég sokan hőzöngenek emiatt.
Az hogy az egyházak (nem csak történelmiek) támogatást kapnak, adót nem kell fizetniük, ALKOTMÁNYELLENES.
Bővebben és részletezve a pontos paragrafusokat:
www.nol.hu/cikk/356235/
Tudtommal papíron szekuláris állam kénye hogy legyünk, ami ezt jelentené:
" A szekuláris állam azt jelenti, hogy az állam nem avatkozik be a vallásba, nem részesíti sem előnyben, sem hátrányban vallásokat, egyházakat."
Nos ez meg a gyakorlatban nem igaz.
Az hogy az egyházak (nem csak történelmiek) támogatást kapnak, adót nem kell fizetniük, ALKOTMÁNYELLENES.
Bővebben és részletezve a pontos paragrafusokat:
www.nol.hu/cikk/356235/
Tudtommal papíron szekuláris állam kénye hogy legyünk, ami ezt jelentené:
" A szekuláris állam azt jelenti, hogy az állam nem avatkozik be a vallásba, nem részesíti sem előnyben, sem hátrányban vallásokat, egyházakat."
Nos ez meg a gyakorlatban nem igaz.
"Ratzinger szerintem nem bánja, ha kevesen mennek el, lehet az egyház elitjellegű."
Árpi: Sokáig jártam RK templomba, és ezzel nagyon nem értek egyet. Szerintem az egyház tanainak logikájába nem fér bele az elitjelleg. Alapvető lényege a dolognak a misszió, és ha az egyéb tanokat is csak igen-igen nehézkesen aktualizálják 2000 év óta, akkor ez sem fog nagyon könnyen menni.
Szerintem a nagy (történelmi) egyházak jövője nem Európában, vagy Észak-Amerikában van. Túl jómódúak vagyunk ahhoz, hogy elfogadjuk a halál utáni szép jutalom ígéretét egy teljesen élhetetlen normarendszer szerinti életért cserébe. Sajnos van még (és lesz egyre több) kellően csóró/elnyomott/éhező/stb a világban, akinek nincs más alternatíva. Mi meg persze szépen finanszírozzuk az egész kócerájt.
Árpi: Sokáig jártam RK templomba, és ezzel nagyon nem értek egyet. Szerintem az egyház tanainak logikájába nem fér bele az elitjelleg. Alapvető lényege a dolognak a misszió, és ha az egyéb tanokat is csak igen-igen nehézkesen aktualizálják 2000 év óta, akkor ez sem fog nagyon könnyen menni.
Szerintem a nagy (történelmi) egyházak jövője nem Európában, vagy Észak-Amerikában van. Túl jómódúak vagyunk ahhoz, hogy elfogadjuk a halál utáni szép jutalom ígéretét egy teljesen élhetetlen normarendszer szerinti életért cserébe. Sajnos van még (és lesz egyre több) kellően csóró/elnyomott/éhező/stb a világban, akinek nincs más alternatíva. Mi meg persze szépen finanszírozzuk az egész kócerájt.
Baradlay, sok mindent lehet hallani, hogy milyen helyeken laknak, és milyen autókkal járnak egyes egyházi méltóságok, persze én még egyiket sem láttam, tehát lehet kamu is a dolog.
Oszkar, akkor szerinted tényleg zárjon be az összes múzeum, színház stb., mert Te feleslegesnek tartod? Bocs, nem akarom nagyon sarkítani a kérdést, de szerintem nem olyan egyszerű kérdés az, hogy mit érdemes/kell az államnak támogatnia, és mit nem.
Oszkar, akkor szerinted tényleg zárjon be az összes múzeum, színház stb., mert Te feleslegesnek tartod? Bocs, nem akarom nagyon sarkítani a kérdést, de szerintem nem olyan egyszerű kérdés az, hogy mit érdemes/kell az államnak támogatnia, és mit nem.
Baradlay: csak be kell sétálni. Pl. a Budai Skálánál levő piacnál, átellenben van egy evangélikus templom - nem pont szemben, hanem a nagy kereszteződés másik sarkánál. A lelkésznő tök helyes és kedves, kár érte, vagyis izé.. milyen jó ez is :). A férje, a lelkész viszont szerintem kicsit komolyan veszi a dolgokat. De nagyon barátságos az egész.
Köszi Pascal! Akkor erőt veszek magamon....:) Én is inaktív punnyadt csávó vagyok, de legalább nem szidom büszkén azokat akik nem azok, mint itt páran...
ATW ha vallasrol van szo, a megvadult Gusztusra kezd hasonlitani, bar Gusztus mindig meg van vadulva, mint egy veszett mokus-a vörös fajtabol.
Melyek a törtenelmi egyhazak? en 4-ig jutottam, katolikus, reformatus, evangelikus, izraelita, van meg?
mi a baj ezekkel? hogy tejelni kell nekik, igen, es?
Tartsak el öket a hivek? jo az alkoholistakat-drogosokat pedig a hozzatartozoik, a partokat a parttagok stb, stb ennek nincs ertelme.
Ha jol emlekszem a nepszamlalasnal leadott adatok nem vehetök figyelembe, a hivek szamanak megallapitasaban, akkor meg hogy legyen?
a kupon, hat szerintem van jobb megoldas
Melyek a törtenelmi egyhazak? en 4-ig jutottam, katolikus, reformatus, evangelikus, izraelita, van meg?
mi a baj ezekkel? hogy tejelni kell nekik, igen, es?
Tartsak el öket a hivek? jo az alkoholistakat-drogosokat pedig a hozzatartozoik, a partokat a parttagok stb, stb ennek nincs ertelme.
Ha jol emlekszem a nepszamlalasnal leadott adatok nem vehetök figyelembe, a hivek szamanak megallapitasaban, akkor meg hogy legyen?
a kupon, hat szerintem van jobb megoldas
TH: a színház tud nyereségesen működni, ld. Madách, Operett. Amelyik nem tud, arra nincs igény, zárjon be. ez nagyjából a múzeumokra is áll. Ahol 30 éve éllandó kiállítás van a helyi halászhálókból és ebből pár léhűtő busásan megél, arra kár egy fillér közpénzt pazarékolni.
Támogatást meg nem úgy kéne adni hogy ennek is jár meg annak is, hanem gyerekek ennyi lóvé van, ezt tudjuk szétosztani prioritásilag.
Támogatást meg nem úgy kéne adni hogy ennek is jár meg annak is, hanem gyerekek ennyi lóvé van, ezt tudjuk szétosztani prioritásilag.
Nem tudom, hogy gondolják, hogy akik, úgymond, a "maguk módján vallásosak", vajh' honnan szedték az istenhitüket. Onnan tán, hogy bementek a könyvesboltba, oszt a top10 első helyén láttak egy bazi nagy barna könyvet, amire rá volt írva valami idegen szó, oszt belenéztek, hűazannyát, ez sokkal jobb, mint a Story Magazin?
Akik úgy vallják magukat katolikusnak, kálvinistának stb. hogy közben tény, hogy utoljára akkor voltak templomban, amikor megkeresztelték őket, ill. néhány protokollesemény alkalmából, azok között nagyon sok az úgymond "virtuálisan" vallásos. Akik csak azért nem mennek az istenházába, mert vasárnap délelőtt sokkal jobb otthon dögleni a kanapéban feleséggel, gyerekekkel, mint fapadsorban görnyedezni, egyszóval lustaságból, kelletlenségből - de ettől még minden tekintetben szimpatizálnak az intézményrendszerrel, szimpatizálnak velük, tisztelik a templombajárókat, úgy tekintenek rájuk, mint akik helyettük imádkoznak stb.
Paradox módon tehát az egyházaknak van egy ilyen "virtuális szolgáltatása"; aminek "felhasználtsága", "piaci részesedése", ellentétben a hagyományos piaci szolgáltatásokkal, nem egyezik meg az adott szolgáltatást ténylegesen igénybe vevők számával - más szavakkal, a templomba nem járókét jóval meghaladja a "lusta" egyháziasan, "templomosan" gondolkodók száma.
A fentiek szerint teljességgel tarthatatlan és egyszerűen szociológiai-pszichológiai szempontból igazságtalan az az "ötlet", hogy csak a templomba járók befizetéseiből éljenek meg az egyházak.
Akik úgy vallják magukat katolikusnak, kálvinistának stb. hogy közben tény, hogy utoljára akkor voltak templomban, amikor megkeresztelték őket, ill. néhány protokollesemény alkalmából, azok között nagyon sok az úgymond "virtuálisan" vallásos. Akik csak azért nem mennek az istenházába, mert vasárnap délelőtt sokkal jobb otthon dögleni a kanapéban feleséggel, gyerekekkel, mint fapadsorban görnyedezni, egyszóval lustaságból, kelletlenségből - de ettől még minden tekintetben szimpatizálnak az intézményrendszerrel, szimpatizálnak velük, tisztelik a templombajárókat, úgy tekintenek rájuk, mint akik helyettük imádkoznak stb.
Paradox módon tehát az egyházaknak van egy ilyen "virtuális szolgáltatása"; aminek "felhasználtsága", "piaci részesedése", ellentétben a hagyományos piaci szolgáltatásokkal, nem egyezik meg az adott szolgáltatást ténylegesen igénybe vevők számával - más szavakkal, a templomba nem járókét jóval meghaladja a "lusta" egyháziasan, "templomosan" gondolkodók száma.
A fentiek szerint teljességgel tarthatatlan és egyszerűen szociológiai-pszichológiai szempontból igazságtalan az az "ötlet", hogy csak a templomba járók befizetéseiből éljenek meg az egyházak.
"Tartsak el öket a hivek? jo az alkoholistakat-drogosokat pedig a hozzatartozoik, a partokat a parttagok stb, stb ennek nincs ertelme."
laziorom,
már többen rámutattak fent, hogy az egyik társadalmi közügy, a másik lelki magánügy. Nem kell összemosni.
A kupon jó megoldás lenne szerintem.
laziorom,
már többen rámutattak fent, hogy az egyik társadalmi közügy, a másik lelki magánügy. Nem kell összemosni.
A kupon jó megoldás lenne szerintem.
Oszkar, az állami tulajdonú múzeumokba INGYENES a belépés. Az hogy tudna nyereséges lenni? Sehol a világon nem tud profitot termelni egy múzeum, de mivel az az adott ország/régió/város kultúrájáról szól, bizony megéri az állami támogatást. Kicsit szűklátókörű a hozzáállásod a témához, pedig Te magad nyilván nem vagy az. Próbáld meg más szemszögből is megvizsgálni ezeket a kérdéseket.
"Oszkar, az állami tulajdonú múzeumokba INGYENES a belépés"
Angliában A Tower nemtom kinek lehet a magántulajdona, vagy Rómában a Colosseum, vagy Párizsban az Eiffel rúd, de elég rendesen megkérik az árát.
Mondjuk Londonban ingyenes a British Museum, és jónapot. A többibe 15 font alatt nem teheti be a lábát a pógár. Gondolom nyereséges lehet, mert hosszú sorok kígyóznak mindenfele.
Legyen nálunk is ilyen a Nemzeti Múzeum, és csókolom.
Angliában A Tower nemtom kinek lehet a magántulajdona, vagy Rómában a Colosseum, vagy Párizsban az Eiffel rúd, de elég rendesen megkérik az árát.
Mondjuk Londonban ingyenes a British Museum, és jónapot. A többibe 15 font alatt nem teheti be a lábát a pógár. Gondolom nyereséges lehet, mert hosszú sorok kígyóznak mindenfele.
Legyen nálunk is ilyen a Nemzeti Múzeum, és csókolom.
mobo:"már többen rámutattak fent, hogy az egyik társadalmi közügy, a másik lelki magánügy"
szerintem talán pontosan erről megy a vita, nem. a vallásos emberek szerintem inkább közügynek tartják (pl az egészségügyhöz vagy a kultúrához vagy a Bp-Szeged autópályához hasonlóan, annak ellenére, hogy nem mindenki beteg, nem mindenki megy színházba és Szegedről Pestre).
Égyébként a kuponos megoldás tényleg szimpatikusnak tűnik. (Szerintem kicsit talán hátulütője, hogy pont ezáltal kimondottan gazdasági érdekké válna lenne mégtöbb hívő toborzása - pedig szerintem ne legyen az.)
szerintem talán pontosan erről megy a vita, nem. a vallásos emberek szerintem inkább közügynek tartják (pl az egészségügyhöz vagy a kultúrához vagy a Bp-Szeged autópályához hasonlóan, annak ellenére, hogy nem mindenki beteg, nem mindenki megy színházba és Szegedről Pestre).
Égyébként a kuponos megoldás tényleg szimpatikusnak tűnik. (Szerintem kicsit talán hátulütője, hogy pont ezáltal kimondottan gazdasági érdekké válna lenne mégtöbb hívő toborzása - pedig szerintem ne legyen az.)
SZVSZ nem érv egy vitát nem elindítani csak azért mert nem "érett" rá a mostani társadalom. Logikusak a "pro" érvek. És fentebb sem volt eddig megcáfolhatatlan ellen érv. Próbálja csak vki címszavakban összeszedni. Csupa tévhit ill. elkötelezett "történelmileg így alakult" érv szól a kérdés felvetése ellen.
Oszkar:
függetlenül az egyházaktól, azért a művészetet tényleg támogatni kell és ott egészen biztos, hogy "művészi értéket" nem lehet egyszerűen a tetszési index-szel mérni.
függetlenül az egyházaktól, azért a művészetet tényleg támogatni kell és ott egészen biztos, hogy "művészi értéket" nem lehet egyszerűen a tetszési index-szel mérni.
mobo- azert, mert a vallas meganügy meg nem jelenti azt hogy nem lehet tarsadalmi közügy, es ez a legkenyesebb pontja az egesznek.
oktatas, drogosokkal, alkoholistakkal valo foglalkozas stb stb az rendben van- bar sokaknak az sem tetszik- de egy istentisztelet, mise stb az mar nem fer bele, hatha valami jo is raragad az emberekre.
Azert az egyhazi esküvö az fasza, ja persze biztos az asszony hisztizte ki, meg a rokonok, azt a tetves kölköt is megkeresztelik legtöbbször, ha csak ezek alapjan szamolnak ki a tamogatast az allam igencsak a zsebebe kellene nyulnia.
oktatas, drogosokkal, alkoholistakkal valo foglalkozas stb stb az rendben van- bar sokaknak az sem tetszik- de egy istentisztelet, mise stb az mar nem fer bele, hatha valami jo is raragad az emberekre.
Azert az egyhazi esküvö az fasza, ja persze biztos az asszony hisztizte ki, meg a rokonok, azt a tetves kölköt is megkeresztelik legtöbbször, ha csak ezek alapjan szamolnak ki a tamogatast az allam igencsak a zsebebe kellene nyulnia.
TWÁ.
Visszanéztem ide, látom az érdemi rész elől azóta is sikerült kitérned. Pedig nemcsak én vetettem fel. Szóval esetleg kellett volna írnod egy pár gondolatot arról, hogy akkor pontosan mi is a bajod az egyházfinanszírozással. Kapjanak kevesebbet? Pl. minden templombalátogatás után 10 forintot azt kész? Vagy másképp osszák szét a pénzt (értsd ugyanazt a pénzösszeget ne a népszámlálás adatai szerint, hanem valamilyen templombajárás-számlálás alapján osszák szét)? Az épületek, stb. meg kerüljön állami kht. kezelésébe? Az egyházi iskolák meg legyenek inkább sima állami iskolák? Ezek mind lehetnének konkrét felvetések, érvelni is lehetne mellette vagy ellene.
Ez így csak egy populista tapló beszólás volt az egyháznak. Ami generálhat postokat és vitát, de mégiscsak többnyire színvonaltalan postokat és többnyire színvonaltalan vitát. Azokban a hozzászólásokban, amelyeket fenn te is kifogásoltál több ízben, tulajdonképp a felületes ez tükröződik vissza.
Lesz elég, hogy "ne fizessünk az egyházaknak", "tarcsákelahíveik", "a pártokat is tartsák el a tagjaik", "de az egyház mégiscsak hasznos", "deakkorisfelháborítóhagyazénpénzemből" oda-vissza, stb. csak minek.
Én azt gondolom, hogy a színvonalas vita - amit az egyik postod is kér - előfeltétele lenne cikk.
Tudom én, a klikkszám mérése, meg az olvasottság, meg ez egy blog, stb. De te is szeretnél újra pl. print megjelenést. Meg azt is gondolom, hogy indult már jól internetes fórum, ami a végén a populáris de alacsonyszintű bejegzések miatt érdektelenné vált.
Addigis én leléptem, legalábbis erről bejegyzésről.
Visszanéztem ide, látom az érdemi rész elől azóta is sikerült kitérned. Pedig nemcsak én vetettem fel. Szóval esetleg kellett volna írnod egy pár gondolatot arról, hogy akkor pontosan mi is a bajod az egyházfinanszírozással. Kapjanak kevesebbet? Pl. minden templombalátogatás után 10 forintot azt kész? Vagy másképp osszák szét a pénzt (értsd ugyanazt a pénzösszeget ne a népszámlálás adatai szerint, hanem valamilyen templombajárás-számlálás alapján osszák szét)? Az épületek, stb. meg kerüljön állami kht. kezelésébe? Az egyházi iskolák meg legyenek inkább sima állami iskolák? Ezek mind lehetnének konkrét felvetések, érvelni is lehetne mellette vagy ellene.
Ez így csak egy populista tapló beszólás volt az egyháznak. Ami generálhat postokat és vitát, de mégiscsak többnyire színvonaltalan postokat és többnyire színvonaltalan vitát. Azokban a hozzászólásokban, amelyeket fenn te is kifogásoltál több ízben, tulajdonképp a felületes ez tükröződik vissza.
Lesz elég, hogy "ne fizessünk az egyházaknak", "tarcsákelahíveik", "a pártokat is tartsák el a tagjaik", "de az egyház mégiscsak hasznos", "deakkorisfelháborítóhagyazénpénzemből" oda-vissza, stb. csak minek.
Én azt gondolom, hogy a színvonalas vita - amit az egyik postod is kér - előfeltétele lenne cikk.
Tudom én, a klikkszám mérése, meg az olvasottság, meg ez egy blog, stb. De te is szeretnél újra pl. print megjelenést. Meg azt is gondolom, hogy indult már jól internetes fórum, ami a végén a populáris de alacsonyszintű bejegzések miatt érdektelenné vált.
Addigis én leléptem, legalábbis erről bejegyzésről.
Bezzeg azon nem füstölög Árpádunk, hogy bálványimádásra 20.000.000.000,- forintot kíván fordítani kormányunk. Mert Danks Emese szerint "igény van rá".
Téved, Emese, nincs rá igény. Kórházra van igény, kátyúmentes utakra és morális példaképre.
S felhúzták a tornyokra Ő képét;
Beszédeit harsonák zengték.
Hogy láthassa a népek minden tagja;
Őneki bölcsességét, ki elkúrta.
Egyébként 7 napja nem tudjuk, hogy ki ölte meg Buksit! Nem vagy aktuális, Árpád.
Téved, Emese, nincs rá igény. Kórházra van igény, kátyúmentes utakra és morális példaképre.
S felhúzták a tornyokra Ő képét;
Beszédeit harsonák zengték.
Hogy láthassa a népek minden tagja;
Őneki bölcsességét, ki elkúrta.
Egyébként 7 napja nem tudjuk, hogy ki ölte meg Buksit! Nem vagy aktuális, Árpád.
Ha nem lett volna egyértelmű, "kormányzati kommunkációra" akarnak költeni ennyi pénzt. Akkor már inkább az egyházaknak. De még inkább az árváknak. Amelyik kormány ennyi pénzt pazarol saját haverjainak reklámcégeire és közben emberek fagynak meg az utcán, az tömeggyilkos. Akárcsak az , amelyik Országimázs Központra költötte ugyanezt a pénzt.
Már megint mutogatás megy, hogy bíró úr a józsi többet lopott őt tessék bántani. Jó, de ez most nem az a tárgyalás.
Most az egyházakról van szó és nem a drogosokról művészetről színházról vagy autópályáról. Azzal hogy valaki másfele mutogat hogy az sem jogos, beismeri hogy bizony az egyház állami támogatása marhára nem jogos.
Az esküvő, temetés, halotti mise, stb pedig mégsincs marhára ingyen, szép pénzeket tesznek zsebre érte a papok, (saját tapasztalat szerint emellett még néha iszonyú trehányak is, pénz zsebre, aztán nem teljesítik a feladatot, pl nem ők temetnek hanem egy nem felszentelt papot küldenek, a halotti misét meg elsikkasztják) ráadásul adómentesen - továbbá a persely sem tradícióból jár körbe.
Most az egyházakról van szó és nem a drogosokról művészetről színházról vagy autópályáról. Azzal hogy valaki másfele mutogat hogy az sem jogos, beismeri hogy bizony az egyház állami támogatása marhára nem jogos.
Az esküvő, temetés, halotti mise, stb pedig mégsincs marhára ingyen, szép pénzeket tesznek zsebre érte a papok, (saját tapasztalat szerint emellett még néha iszonyú trehányak is, pénz zsebre, aztán nem teljesítik a feladatot, pl nem ők temetnek hanem egy nem felszentelt papot küldenek, a halotti misét meg elsikkasztják) ráadásul adómentesen - továbbá a persely sem tradícióból jár körbe.
"oktatas, drogosokkal, alkoholistakkal valo foglalkozas stb stb az rendben van- bar sokaknak az sem tetszik- de egy istentisztelet, mise stb az mar nem fer bele, hatha valami jo is raragad az emberekre"
Az egyikhez kell hit, a másikhoz nem. A hit magánügy. Ezért a vallás is az. Hogy jó ragadjon rád, ahhoz nem kell istentisztelet, főleg, ha nem hiszel.
Az egyikhez kell hit, a másikhoz nem. A hit magánügy. Ezért a vallás is az. Hogy jó ragadjon rád, ahhoz nem kell istentisztelet, főleg, ha nem hiszel.
Rigor: "Most az egyházakról van szó és nem a drogosokról művészetről színházról vagy autópályáról."
Így van, de vannak emberek, akik szerint pont ugyanannyira közügy a vallás is, mint a felsoroltak és ahogyan nagyon helyesen amazoknak jár támogatás, úgy az egyházaknak is jár.
Így van, de vannak emberek, akik szerint pont ugyanannyira közügy a vallás is, mint a felsoroltak és ahogyan nagyon helyesen amazoknak jár támogatás, úgy az egyházaknak is jár.
dr stein: Ennek az összegnek a többszöröse megy az egyházaknak éves szinten.
Attól még persze ez is felháborító, meg a francnak kellett a milleniumi kerék és mekkora lopás már a gesztinek több milliót fizetni egy igénytelen emblémáért. És a rohadék motorosok is mit bömböltetik a motorjaikat az erdőben, és a szemét bush, meg a gyújtogató francia csőcselék, és bezzeg a muzulmánok- de ez nem az a topic.
Most spec. az alkotmányellenes egyháztámogatásokról van szó.
Attól még persze ez is felháborító, meg a francnak kellett a milleniumi kerék és mekkora lopás már a gesztinek több milliót fizetni egy igénytelen emblémáért. És a rohadék motorosok is mit bömböltetik a motorjaikat az erdőben, és a szemét bush, meg a gyújtogató francia csőcselék, és bezzeg a muzulmánok- de ez nem az a topic.
Most spec. az alkotmányellenes egyháztámogatásokról van szó.
mobo:"A hit magánügy.Ezért a vallás is az."
vagy nem... ha pl az ország 10%-a úgy gondolja, hogy számára a hit fontos, annak ellenére, hogy sosem akar bemenni a templomba - nos, akkor azért elgondolkodtató, hogy magánügy-e, mert 10% az már jelentős rész...
vagy nem... ha pl az ország 10%-a úgy gondolja, hogy számára a hit fontos, annak ellenére, hogy sosem akar bemenni a templomba - nos, akkor azért elgondolkodtató, hogy magánügy-e, mert 10% az már jelentős rész...
Vagy ha szerinted nem akkor át kellene írni mindenhol a nevet Magyar klerális államnak, vagy keresztyén magyarországnak, de ne hazudjuk már akkor demokráciának.
Rigor:
egyébként nem hinném, hogy alkotmányellenes, gondolom, akkor csak lett volna ellene beadvány a AB-re és ott kiderül, nem?
egyébként nem hinném, hogy alkotmányellenes, gondolom, akkor csak lett volna ellene beadvány a AB-re és ott kiderül, nem?
Most spec. az alkotmányellenes egyháztámogatásokról van szó
Pl mikor Orbán bevezette hogy a falusi papok kapnak 30 ezeret államilag, mert nincs elég érdeklődő az agymenéseik hallgatására.
Fletó még ezt sem bátorkodta megvonni, pedig ez már túlmegy minden határon.
Mi ez, életfogytig tartó munkanélküli segély?
Pl mikor Orbán bevezette hogy a falusi papok kapnak 30 ezeret államilag, mert nincs elég érdeklődő az agymenéseik hallgatására.
Fletó még ezt sem bátorkodta megvonni, pedig ez már túlmegy minden határon.
Mi ez, életfogytig tartó munkanélküli segély?
Oszkar:"mert nincs elég érdeklődő az agymenéseik hallgatására."
Nem biztos, hogy a tetszési index az jó értékmérő. Kitudja... Lehet, hogy van egy csomó értékes dolog, ami nem örvend köztiszteletnek... és fordítva pedig biztos
Nem biztos, hogy a tetszési index az jó értékmérő. Kitudja... Lehet, hogy van egy csomó értékes dolog, ami nem örvend köztiszteletnek... és fordítva pedig biztos
Akkor az ország 10%-ának a magánügye. Ahogy a szex a 100% magánügye (no jó, a gyerekeket kihagyhatjuk : ). De a MAGÁNügye.
"Akkor az ország 10%-ának a magánügye."
Lehet. De az is lehet, hogy nem.
Pl: az, hogy mennyit adózom az magánügyem (nem fogom a kollégámnak sem az orrára kötni), de bizonyos értelemben közügy, legalábbis az ország lakosságának adózása közügy (vagy pl közügy, hogy a papok fizetnek-e adót).
Lehet. De az is lehet, hogy nem.
Pl: az, hogy mennyit adózom az magánügyem (nem fogom a kollégámnak sem az orrára kötni), de bizonyos értelemben közügy, legalábbis az ország lakosságának adózása közügy (vagy pl közügy, hogy a papok fizetnek-e adót).
dunno: nézd, a lakáshitel kamat emelése is alkotmányellenes, no és mi történt? Semmi. A vatikáni szerződés is az.
Kicsit olvass vissza, ajánlom figyelmedbe fentebbi (2006.11.30. 18:06:30 )hozzászólásomat, és a linket, és megleled a vonatkozó paragrafusokat, szabályokat stb.
Kicsit olvass vissza, ajánlom figyelmedbe fentebbi (2006.11.30. 18:06:30 )hozzászólásomat, és a linket, és megleled a vonatkozó paragrafusokat, szabályokat stb.
árpi vazer
nem értesz te ehhez a vallásos tematikához, az mostmár az ikszedik írásodban látszik. szégyelld magad!
nincs egy nyamvadt katolikus a szerkesztôségben, aki alapvetô kérdésekben egy picit eligazítana? vagy anyukád, apukád, valaki a családból? csak van ott egy vallásos ember, aki ráadásul értelmiségi? vele beszélgess el kérlek! hogyan írhatsz egy témáról, amiben az egyetlen támpontod kádár johnny emleje? tôlem fikálhatod a magyar egyházat, rendben, ráfér, de ne felejtsd: nem csak a magyarok közt vannak ilyen, izé, jézushívôk, hanem ez egy ilyen általános jelenség. kétezer éve. talán van benne valami, talán több is, mint a hitler-a-holdon-hitben. lehet, hogy menthetetlen vagy (mész a pokolra, hehe), de két tippem még van: 1. olvass egy pár sort az Újszövetségbôl, csak úgy elôítéletmentesen, ahogy egy toleráns európaihoz illik, pláne a "szeretet ünnepe" közelében 2. keresd fel a lakhelyed/munkahelyed szerinti plébániát, alapvetô kérdésekben biztos szívesen segítenek.
gondolkozz árpi, Isten szeret téged. érdemes lenne kicsit megismerkedned vele. nem erôltetem! de nem ártana.
boldog ádventet!
nem értesz te ehhez a vallásos tematikához, az mostmár az ikszedik írásodban látszik. szégyelld magad!
nincs egy nyamvadt katolikus a szerkesztôségben, aki alapvetô kérdésekben egy picit eligazítana? vagy anyukád, apukád, valaki a családból? csak van ott egy vallásos ember, aki ráadásul értelmiségi? vele beszélgess el kérlek! hogyan írhatsz egy témáról, amiben az egyetlen támpontod kádár johnny emleje? tôlem fikálhatod a magyar egyházat, rendben, ráfér, de ne felejtsd: nem csak a magyarok közt vannak ilyen, izé, jézushívôk, hanem ez egy ilyen általános jelenség. kétezer éve. talán van benne valami, talán több is, mint a hitler-a-holdon-hitben. lehet, hogy menthetetlen vagy (mész a pokolra, hehe), de két tippem még van: 1. olvass egy pár sort az Újszövetségbôl, csak úgy elôítéletmentesen, ahogy egy toleráns európaihoz illik, pláne a "szeretet ünnepe" közelében 2. keresd fel a lakhelyed/munkahelyed szerinti plébániát, alapvetô kérdésekben biztos szívesen segítenek.
gondolkozz árpi, Isten szeret téged. érdemes lenne kicsit megismerkedned vele. nem erôltetem! de nem ártana.
boldog ádventet!
Szedjük össze, milyen pénzeket is kapnak az egyházak (az mostanra nyilvánvaló, hogy roppant naiv feltételezés volt azt gondolni, hogy bárki bárminek utánanéz, mielőtt fikázni kezd).
Közhasznú tevékenység támogatása:
- az egyházi közoktatási intézmények megkapják azt a támogatást, ami az önkormányzati és alapítványi intézményeknek jár.
- az egyházi felsőoktatási intézmények az államiakkal azonos támogatást kapnak. (Ebbe az is beletartozik, hogy a teológus- és papképzést éppúgy támogatja az állam, mint mondjuk a mérnökképzést.)
- műemlékek, múzeumok, könyvtárak és levéltárak az államiakkal azonos támogatást kapnak.
- szociális, kulturális és egészségügyi egyházi intézmények szintúgy.
Ingatlanok:
- a vissza nem kapott volt egyházi ingatlanok után a történelmi egyházak rendszeres járulékot kapnak.
- az egyházi épületek rekonstrukcióját és új épületek létesítését külön is támogatja az állam.
Hitélet:
- a hittantanároknak az állam fizeti a normál pedagógusi óradíjat.
- az egyházak adómentesek, illetékmentesek és az egyházi személyek után az állam fizeti a TB-t.
- a kistelepüléseken élő lelkészek az államtól jövedelemkiegészítést kapnak.
- külön támogatást kapnak az egyházak nemzetközi tevékenységükre
Egyéni támogatás:
- az egyházaknak felajánlott adományok adómentesek.
- a SZJA 1%-a felajánlható egy választott egyháznak.
- az SZJA másik 1%-a szintén felajánlható az egyházaknak (azzal a különbséggel, hogy ez már más közhasznú szervezeteknek is adható).
- az állam az egyházaknak adott SZJA támogatást automatikusan kiegészíti, ha az nem éri el az összes SZJA 0.9%-át. (Nem ám 0.5 meg 0.7, az már régen volt.) Hogy érthetőbb legyen: ez azt jelenti, hogy az egyházak mindenképpen megkapják az adózók legalább 90%-ának 1%-os támogatását, akkor is, ha ténylegesen csak 50% ajánlja fel (ami kb. reális szám).
Közhasznú tevékenység támogatása:
- az egyházi közoktatási intézmények megkapják azt a támogatást, ami az önkormányzati és alapítványi intézményeknek jár.
- az egyházi felsőoktatási intézmények az államiakkal azonos támogatást kapnak. (Ebbe az is beletartozik, hogy a teológus- és papképzést éppúgy támogatja az állam, mint mondjuk a mérnökképzést.)
- műemlékek, múzeumok, könyvtárak és levéltárak az államiakkal azonos támogatást kapnak.
- szociális, kulturális és egészségügyi egyházi intézmények szintúgy.
Ingatlanok:
- a vissza nem kapott volt egyházi ingatlanok után a történelmi egyházak rendszeres járulékot kapnak.
- az egyházi épületek rekonstrukcióját és új épületek létesítését külön is támogatja az állam.
Hitélet:
- a hittantanároknak az állam fizeti a normál pedagógusi óradíjat.
- az egyházak adómentesek, illetékmentesek és az egyházi személyek után az állam fizeti a TB-t.
- a kistelepüléseken élő lelkészek az államtól jövedelemkiegészítést kapnak.
- külön támogatást kapnak az egyházak nemzetközi tevékenységükre
Egyéni támogatás:
- az egyházaknak felajánlott adományok adómentesek.
- a SZJA 1%-a felajánlható egy választott egyháznak.
- az SZJA másik 1%-a szintén felajánlható az egyházaknak (azzal a különbséggel, hogy ez már más közhasznú szervezeteknek is adható).
- az állam az egyházaknak adott SZJA támogatást automatikusan kiegészíti, ha az nem éri el az összes SZJA 0.9%-át. (Nem ám 0.5 meg 0.7, az már régen volt.) Hogy érthetőbb legyen: ez azt jelenti, hogy az egyházak mindenképpen megkapják az adózók legalább 90%-ának 1%-os támogatását, akkor is, ha ténylegesen csak 50% ajánlja fel (ami kb. reális szám).
oszkar, rigor: most nem arról van szó, hogy alkotmányellenes-e, vagy mit szabad. (nem vagyok jogász, de egy elnyomó hatalomnak emelt emlékmű sem áll biztos lábakon - pl. a rajta lévő jelképek miatt).
inkább arról, hogy van egy szerződésünk, fel szabad-e rúgni. és ha azt igen, akkor az emlékmű helybenmaradására kötöttet is szabad-e (vagy a sok kölcsön visszafizetését). nem véletlenül maradtam ennél a példánál, mindkét dolog olyan, ami sok embert zavar, rengeteg sok közpénz megy el rá, DE amíg az egyházak kapcsán beszélhetünk társadalmi haszonról, addig az emlékmű kapcsán aligha.
inkább arról, hogy van egy szerződésünk, fel szabad-e rúgni. és ha azt igen, akkor az emlékmű helybenmaradására kötöttet is szabad-e (vagy a sok kölcsön visszafizetését). nem véletlenül maradtam ennél a példánál, mindkét dolog olyan, ami sok embert zavar, rengeteg sok közpénz megy el rá, DE amíg az egyházak kapcsán beszélhetünk társadalmi haszonról, addig az emlékmű kapcsán aligha.
Rigor:
oké elképzelhető, hogy alkotmányellenes. ez mondjuk eléggé hidegen hagy - nem vagyok jogász.
Jobban megértem, ha egyszerűen azt mondod: igazságtalan. ezt értem, és ezáltal ezen lehet vitatkozni is.
oké elképzelhető, hogy alkotmányellenes. ez mondjuk eléggé hidegen hagy - nem vagyok jogász.
Jobban megértem, ha egyszerűen azt mondod: igazságtalan. ezt értem, és ezáltal ezen lehet vitatkozni is.
Milyen munkanélküli segély? Rendes fizetés, van aki 8 óra munkával nem keres annyit. Plusz az egyéb jövedelmei mind adómentesek, ráadásul se lakbér, se rezsit nem kell fizetnie.
Igazándiból felső középosztály szinten el lehet élni minimális "munkával". A becsületesebbje persze közhasznúvá teszi magát, tán fel is ajánlja a fizetése egy részét node.
Rengetegen vannak megélhetési egyháztagok, az egyházi keretek lehetőségek nyújtotta pénzmosásról nem is beszélve (vannak kisegyházak melyek igazából csak erre vannak kitalálva). - úgyhogy nem csak az igazi elvakultan hívő tényleg hithű vallásosoknak áll az érdekükben a támogatás (nekik nem is, annyira mert ők a szívükből eltartanák az egyházukat) hanem bizony....
Igazándiból felső középosztály szinten el lehet élni minimális "munkával". A becsületesebbje persze közhasznúvá teszi magát, tán fel is ajánlja a fizetése egy részét node.
Rengetegen vannak megélhetési egyháztagok, az egyházi keretek lehetőségek nyújtotta pénzmosásról nem is beszélve (vannak kisegyházak melyek igazából csak erre vannak kitalálva). - úgyhogy nem csak az igazi elvakultan hívő tényleg hithű vallásosoknak áll az érdekükben a támogatás (nekik nem is, annyira mert ők a szívükből eltartanák az egyházukat) hanem bizony....
dunno: azt már sokan elmondták hogy igazságtalan, erre volt kontra hogy de jogos. Erre rekontra hogy no de még csak nem is az.
Ha valakit érdekel, itt lehet utánanézni:
hu.wikipedia.org/wiki/Vatik%C3%A1ni_szerz%C5%91d%C3%A9s
www.okm.gov.hu/main.php?folderID=1683
www.magyarorszag.hu/allampolgar/ugyek/csalad/vallas/egyhaztam20060627.html
hu.wikipedia.org/wiki/Vatik%C3%A1ni_szerz%C5%91d%C3%A9s
www.okm.gov.hu/main.php?folderID=1683
www.magyarorszag.hu/allampolgar/ugyek/csalad/vallas/egyhaztam20060627.html
Tgr:
én azért úgy érzem elég konkrétan fikáznak az emberek. szerintem leginkább a szja-1%-kiegészítés zavarja őket nem?
én azért úgy érzem elég konkrétan fikáznak az emberek. szerintem leginkább a szja-1%-kiegészítés zavarja őket nem?
Rigor:
értem, igazad van. de ha a jogszabályok vizsgálatára akarsz szorítkozni, az szerintem nem járható út, mert előbutóbb meg kell kérdezni, hogy: "na és ez a jogszabály valóban jó, hogy így van?"
és egy ideig esetleg érvelhetsz azzal, hogy pl "nem mert egy másik jogyszabály meg mást mond", de a legvégén akkor is megmaradnak azok a kérdések, hogy "mi a helyes?", "hogy kellene lennie?" stb...
értem, igazad van. de ha a jogszabályok vizsgálatára akarsz szorítkozni, az szerintem nem járható út, mert előbutóbb meg kell kérdezni, hogy: "na és ez a jogszabály valóban jó, hogy így van?"
és egy ideig esetleg érvelhetsz azzal, hogy pl "nem mert egy másik jogyszabály meg mást mond", de a legvégén akkor is megmaradnak azok a kérdések, hogy "mi a helyes?", "hogy kellene lennie?" stb...
dunno
"Pl: az, hogy mennyit adózom az magánügyem (nem fogom a kollégámnak sem az orrára kötni), de bizonyos értelemben közügy, legalábbis az ország lakosságának adózása közügy (vagy pl közügy, hogy a papok fizetnek-e adót)"
Igen, mi is épp azért vitázunk erről mert közügy lett. Ez van, ha összezagyválják a dolgokat (állam/egyház). Az már közügy, hogy közösen finanszírozunk-e egy magánügyet. Ismétlem, hogy bázisugró lábtörésének TB-finanszírozása nem hasonló eset, mert baleset bárkivel történhet, de a templomba direkt mész.
"Pl: az, hogy mennyit adózom az magánügyem (nem fogom a kollégámnak sem az orrára kötni), de bizonyos értelemben közügy, legalábbis az ország lakosságának adózása közügy (vagy pl közügy, hogy a papok fizetnek-e adót)"
Igen, mi is épp azért vitázunk erről mert közügy lett. Ez van, ha összezagyválják a dolgokat (állam/egyház). Az már közügy, hogy közösen finanszírozunk-e egy magánügyet. Ismétlem, hogy bázisugró lábtörésének TB-finanszírozása nem hasonló eset, mert baleset bárkivel történhet, de a templomba direkt mész.
dunno:
"Igen, mi is épp azért vitázunk erről mert közügy lett."
Persze, de sokak szerint eredetileg is közügy. És lehet, hogy tényleg az, ha a lakosság nemelhanyagolható része valahogy fontosnak tartja, vagy legalábbis kötődik hozzá.
"bázisugró lábtörésének TB-finanszírozása nem hasonló eset"
Igazad van. Bár az, hogy "az állam saját feladatának tekinti az egészségügy finanszírozását, mert közügy", az már hasonló eset. De abban igazad van, hogy az egészségügyben gyakoribbak az esetleges kiadások, mint a vallás esetében, de az állam (mármint az adófizetők zsebe) szempontjából ez egyben jelentkezik.
"Igen, mi is épp azért vitázunk erről mert közügy lett."
Persze, de sokak szerint eredetileg is közügy. És lehet, hogy tényleg az, ha a lakosság nemelhanyagolható része valahogy fontosnak tartja, vagy legalábbis kötődik hozzá.
"bázisugró lábtörésének TB-finanszírozása nem hasonló eset"
Igazad van. Bár az, hogy "az állam saját feladatának tekinti az egészségügy finanszírozását, mert közügy", az már hasonló eset. De abban igazad van, hogy az egészségügyben gyakoribbak az esetleges kiadások, mint a vallás esetében, de az állam (mármint az adófizetők zsebe) szempontjából ez egyben jelentkezik.
Dunno: itt most nem jogszabályról hanem alkotmányról van szó. Persze attól még lehet az is rossz. De azért mégis, hova, meddig kell elmenni hogy az emberek pénzét egységesen ne kelljen a szerepjátékos klubbok marhaságaira költeni?
Illetve a másik oldala hogy egy egyházon kívülinek ezzel sérülnek a jogai, és a vallásszabadsága.
Ez meg azért kicsit alapvetőbb dolog volna egy demokráciában mint néhány törvény.
Vagy oké, akkor ismerjük be hogy nálunk az egyházaknak előjogaik vannak, pénz jár nekik, meg nincs vallásszabadság de akkor NE NEVEZZÜK DEMOKRÁCIÁNAK.
Ez meg azért kicsit alapvetőbb dolog volna egy demokráciában mint néhány törvény.
Vagy oké, akkor ismerjük be hogy nálunk az egyházaknak előjogaik vannak, pénz jár nekik, meg nincs vallásszabadság de akkor NE NEVEZZÜK DEMOKRÁCIÁNAK.
dunno: a fikázást inkább a másik oldalra értettem. Egyébként az SZJA-kiegészítés mellett a hitoktatás támogatása még, ami leginkább meredek.
morzket: az MSZP pár éve évi százmilliárdról beszélt, gondolom ez elfogadható felső becslésnek.
morzket: az MSZP pár éve évi százmilliárdról beszélt, gondolom ez elfogadható felső becslésnek.
morzket: CSAK a katolikus egyház idei támogatása: 130,000 M Ft
Ide beidéztem a teljes listát, ami csak az RKAT. támogatásáról szól:
w.blog.hu/2006/11/19/p18039#more18039
- és itt a 2006.11.21. 00:20:16 -hsz.
Ide beidéztem a teljes listát, ami csak az RKAT. támogatásáról szól:
w.blog.hu/2006/11/19/p18039#more18039
- és itt a 2006.11.21. 00:20:16 -hsz.
Rigor:erdemes kulonbseget tenni az egyszeru kispapok es a vezetoik kozott.Mig az elobbiek gyakran kidolgozzak a beluket(van akire 5-6falu is jut,biciklivel),az utobbiak olaszba jarnak,igazgatnak,diplomata utlevellel okoskodnak.Egyebkent is elgondolkodtato,hogyan lehet egy nemzetkozi felekezet allam(Vatikan)is egyben,miniszterelnokkel,meg allami apparatussal az elen!
dunno
"az, hogy "az állam saját feladatának tekinti az egészségügy finanszírozását, mert közügy", az már hasonló eset"
Ismétlem, a lába MINDENKINEK (hívő/nem hívő/keresztény/zsidó/néger/roma/kövér/alacsony/szőke/okos/gazdag/szegény) eltörhet, de hogy hisz-e vagy sem (és emiatt jár-e temploba vagy sem) az szuvenír helyett szuverén döntése.
"az, hogy "az állam saját feladatának tekinti az egészségügy finanszírozását, mert közügy", az már hasonló eset"
Ismétlem, a lába MINDENKINEK (hívő/nem hívő/keresztény/zsidó/néger/roma/kövér/alacsony/szőke/okos/gazdag/szegény) eltörhet, de hogy hisz-e vagy sem (és emiatt jár-e temploba vagy sem) az szuvenír helyett szuverén döntése.
Ami Tóta cikkének mondandóját illeti, nyilvánvalóan nélkülöz minden realitást. Az egyházi támogatások megnyirbálása sokkal több embert bosszantana fel, mint a meghagyásuk. Ez nem gyávaság, egyszerűen pragmatizmus.
Amúgy ha wishful thinking módban vagyunk, én minden megkülönböztetést eltörölnék az egyházak és a civil szervezetek között. Kapja meg az SZJA-felajánlást (ami sokkal több legyen 1+1%-nál), lehessen adómentesen adakozni, kapjon állami támogatást minden közszolgálati feladatra, kapjon adókedvezményeket (cserébe legyen teljes pénzügyi nyilvánosság és kőkemény ellenőrzés), és pont. A hitéletet támogassák a hívek.
Ami meg az "X, Y és Z is közpénzből megy" dolgot illeti: közpénzből olyan dolgokat finanszírozunk, amik hasznosak. A honvédség, az úthálózat vagy az általános egészségügyi ellátás egyértelműen hasznos - ha nem is minden egyes embernek, de az ország szintjén. (Egy normális közszolgálati is _lehetne_ hasznos; a gyakorlatban persze annak se kéne pénzt adni.) A demokrácia szintén hasznos, és ha tetszik, ha nem, a pártok közpénzből való támogatása a demokráciát erősíti (a pártok kevésbé függenek anyagilag a gazdag támogatóktól). Az egyházak mitől lennének hasznosak?
(Ne mondja senki, hogy azért, mert az embereknek szüksége van rájuk. A drogosnak is szüksége van a napi adagra, attól még nem fog neki használni.)
Amúgy ha wishful thinking módban vagyunk, én minden megkülönböztetést eltörölnék az egyházak és a civil szervezetek között. Kapja meg az SZJA-felajánlást (ami sokkal több legyen 1+1%-nál), lehessen adómentesen adakozni, kapjon állami támogatást minden közszolgálati feladatra, kapjon adókedvezményeket (cserébe legyen teljes pénzügyi nyilvánosság és kőkemény ellenőrzés), és pont. A hitéletet támogassák a hívek.
Ami meg az "X, Y és Z is közpénzből megy" dolgot illeti: közpénzből olyan dolgokat finanszírozunk, amik hasznosak. A honvédség, az úthálózat vagy az általános egészségügyi ellátás egyértelműen hasznos - ha nem is minden egyes embernek, de az ország szintjén. (Egy normális közszolgálati is _lehetne_ hasznos; a gyakorlatban persze annak se kéne pénzt adni.) A demokrácia szintén hasznos, és ha tetszik, ha nem, a pártok közpénzből való támogatása a demokráciát erősíti (a pártok kevésbé függenek anyagilag a gazdag támogatóktól). Az egyházak mitől lennének hasznosak?
(Ne mondja senki, hogy azért, mert az embereknek szüksége van rájuk. A drogosnak is szüksége van a napi adagra, attól még nem fog neki használni.)
Én nem tudom mi fáj annyira. De komolyan.
Minden héten fel van hozva a téma ilyen/olyan formában. De minek?
Alapvető dolog: Mindenkinek, ismétlem mindenkinek joga van ahoz hogy hívő legyen, anélkül hogy olyan emberek akik semmit sem tudnak a vallásáról, hitéről, egyházáról mocskolódjanak. Demokrácia bizony. Mert ez is hozzátartozik.
Másrészt valaki legyen már kedves utánanézni mire költi az egyház a pénzt, ahelyett hogy sejtettjük összevissza hogy hűűű a gonosz papok dőzsőlnek. Ki? Micsoda? Hol?
Többet nem szólok hozzá, úgyis mind1.
Minden héten fel van hozva a téma ilyen/olyan formában. De minek?
Alapvető dolog: Mindenkinek, ismétlem mindenkinek joga van ahoz hogy hívő legyen, anélkül hogy olyan emberek akik semmit sem tudnak a vallásáról, hitéről, egyházáról mocskolódjanak. Demokrácia bizony. Mert ez is hozzátartozik.
Másrészt valaki legyen már kedves utánanézni mire költi az egyház a pénzt, ahelyett hogy sejtettjük összevissza hogy hűűű a gonosz papok dőzsőlnek. Ki? Micsoda? Hol?
Többet nem szólok hozzá, úgyis mind1.
Én egyszerű felszentelt papokról beszélek, aki például a kerületünben nem volt képes tisztességesen eltemetni a nagyfatert ahogy kívánta, a pénzt zsebre vágta, a parókia gyönyörű, az autója is szép új.
Az hogy az egyházon belül sokan kidolgozzák kb. ingyen a belüket pénzt meg besöprik a többiek az külön irtiáló.
Az hogy az egyházon belül sokan kidolgozzák kb. ingyen a belüket pénzt meg besöprik a többiek az külön irtiáló.
Köszönöm. Tehát a gázártámogatás fele. Úgy durván. Mondjuk ahhoz képest, hogy nagyon sok embernek szüksége van vallásra, különben bezombul, ez nem is irrálisan sok. Főleg most, amikor annyi hülyeségtől el kell vonni a pénzt, érthetően nem a legégetőbb kérdés.
Rigor, sok lesz az három nullával. (Vagyis nem sok, mert tizedesvessző van benne, csak kicsit megtévesztő így.)
tgr: igen, pont ilyesmiről szólna a támogatás "megszüntetése", nem arról hogy akkor most döngöljük földbe az egyházakat és vegyük egy szintre őket a sarki kocsmával mint szolgáltatót.
Igen 1% meg civilszervezet szintű támogatás az olyan feladatokra amit c. szervezethez hasonlóan ellátnak, és a műemlékek támogatása, ezek rendben vannak.
Nem erről beszélnek az ellenzők, hanem a többi támogatásról.
Igen 1% meg civilszervezet szintű támogatás az olyan feladatokra amit c. szervezethez hasonlóan ellátnak, és a műemlékek támogatása, ezek rendben vannak.
Nem erről beszélnek az ellenzők, hanem a többi támogatásról.
tgr: meg lehet nézni a forrást: magyar közlöny. Biztosan elírták minden évben, meg hazudtak? Az bizony annyi.
Tgr
Az egyházak (egyebek közt) lelki támaszt nyújtanak azoknak, akik embertársaikban v. egy közönyös materialista világban nem találnának eleget. Mindenféle szabályokat adnak az élethez, afféle gondolati franchise rendszereket, készen megkapod, ha lusta/buta vagy kigondolni magadtól. Ezért hasznosak. Is. És épp ezért bomlasztóak is sokszor. Az államot humanista és nem vallási alapon kell szervezni. Vagy ilyesmi...
Az egyházak (egyebek közt) lelki támaszt nyújtanak azoknak, akik embertársaikban v. egy közönyös materialista világban nem találnának eleget. Mindenféle szabályokat adnak az élethez, afféle gondolati franchise rendszereket, készen megkapod, ha lusta/buta vagy kigondolni magadtól. Ezért hasznosak. Is. És épp ezért bomlasztóak is sokszor. Az államot humanista és nem vallási alapon kell szervezni. Vagy ilyesmi...
Ha tényleg lelki támasz kell, azt az egészségügy megfelelő részétől is megkapod, illetve vannak szociális szervezetek, önsegítő körök stb.
Ha meg valakinek vallásra van szüksége meg egyházi közösségre, azt már láthattuk hogy a hívők is nagyon jól el tudják tartani. De a lélekgyógyász sámánok is remekül megélnek belőle, sőt vannak olyan emberek is akiknek a hobbija hogy másoknak segít.
Durva példával élve a kuplerájt is eltartják a "testi támaszra" szorulók.
Durva példával élve a kuplerájt is eltartják a "testi támaszra" szorulók.
Rigor
Igen, olysmit csinál az egyház, amit nem vallási alapon létrejött szervezetek is csinálnak. Ezért nem járnak az egyháznak előjogok szerintem (sem). Szükség az van rájuk, de pénz nincs, illetve ne legyen nekik pluszban, mondvacsinált alapokon.
Igen, olysmit csinál az egyház, amit nem vallási alapon létrejött szervezetek is csinálnak. Ezért nem járnak az egyháznak előjogok szerintem (sem). Szükség az van rájuk, de pénz nincs, illetve ne legyen nekik pluszban, mondvacsinált alapokon.
morzket
""gondolati franchise rendszerek" ez jó! De tényleg!"
khm... köszönöm... öröm veled vitázni : )
""gondolati franchise rendszerek" ez jó! De tényleg!"
khm... köszönöm... öröm veled vitázni : )
Tgr:"Az egyhazak mitol lennenek hasznosak?"-Hulye kerdesre nincs ertelmes valasz,de ha azt kerdezed,hogy keviselnek(esetleg teremtenek)-e ertekeket,a valasz egyertelmu igen.Figyelj oda legyszives a stilusodra,mert itt nem csak ateistak irnak most,hanem mindenfajta hitu,meggyozodesu emberek.Adagjukra ehes drogosokhoz hasonlitgatni oket kicsit eros.Azert sem korrekt,mert ismertem olyan sracokat,akik a hituk segitsegevel tudtak csak lejonni a cuccrol.Es en ezt pl.erteknek tekintem(mellesleg a tarsadalomnak is az!).
Egy kevéssé tárgyált áspéktusbú kívánnám megvilágítani a témát.
Az, hogy "az egyház" (bármelyik) nem fizet adót, nekem azt sugallja, hogy a költségvetése sem nagyon nyilvános. Nem az a társadalom felé (ez még tán OK), de az állam bácsi felé sem?
Erről ki mit tud? Kell adóbevallást készítenie az atyáknak, a plébániának, a püspökségnek, a MKE-nek en bloc (vagy anblokk, bár ez sztem gusztustalanul hangzik)? Vagy nem?
Mert igazából - a finanszírozás átalakítása előtt - nem ártana tudni, összesítve, nekünk, madzsaroknak, és az állam bá'nak is - hogy mire is megy el ez a nem kevés pénz.
Ha erről valakinek van infoja, dobja bé.
Ja, nincs határozott álláspontom, de ha viccelődni akarnék akkor azt mondanám hogy ismerek olyan papot, akinek akár az én pénzembű is, meg olyat is, akit már azonnali hatállyal ki kellett volna tiltani minden templomból, szellemi környezetszennyezés okán.
(Ja, nem vagyok vallásos, csak néha odaesz a fene, és ilyenkor kínos helyzetekbe keveredem. Nem ismervén a liturgiát, és múltkor egy katolikus mise végére betoppanva majdnem áldásbékességgel köszöntem, mikor elköszönni és kezet fogni illett. Volna.)
Az, hogy "az egyház" (bármelyik) nem fizet adót, nekem azt sugallja, hogy a költségvetése sem nagyon nyilvános. Nem az a társadalom felé (ez még tán OK), de az állam bácsi felé sem?
Erről ki mit tud? Kell adóbevallást készítenie az atyáknak, a plébániának, a püspökségnek, a MKE-nek en bloc (vagy anblokk, bár ez sztem gusztustalanul hangzik)? Vagy nem?
Mert igazából - a finanszírozás átalakítása előtt - nem ártana tudni, összesítve, nekünk, madzsaroknak, és az állam bá'nak is - hogy mire is megy el ez a nem kevés pénz.
Ha erről valakinek van infoja, dobja bé.
Ja, nincs határozott álláspontom, de ha viccelődni akarnék akkor azt mondanám hogy ismerek olyan papot, akinek akár az én pénzembű is, meg olyat is, akit már azonnali hatállyal ki kellett volna tiltani minden templomból, szellemi környezetszennyezés okán.
(Ja, nem vagyok vallásos, csak néha odaesz a fene, és ilyenkor kínos helyzetekbe keveredem. Nem ismervén a liturgiát, és múltkor egy katolikus mise végére betoppanva majdnem áldásbékességgel köszöntem, mikor elköszönni és kezet fogni illett. Volna.)
mobo: egyetértek, de ezt én is írtam már korábban.
Igaz helytelenítem a fiatalkori agymosást (ugyanakkor szerintem szíve joga minden szülőnek hogy akár sátánista, vagy szcientológus, vagy katolikus iskolába adja a gyerekét), de azért ez inkább olyan kis humanista ellenzés, mint ahogyan a katolikusok helytelenítik a házasság előtti szexet.
Ez persze csak egyéni vélemény, nem is akarom senkire ráerőltetni, de ha hatalmas összegek mennek harry potter rajongói klubbokba a közpénzből az már felháborít. (a köztéri vaskockák és egyéb művészetnek csúfolt irtó drága szarokon is ugyan így, - ha nem jobban -felháborodok. )
Igaz helytelenítem a fiatalkori agymosást (ugyanakkor szerintem szíve joga minden szülőnek hogy akár sátánista, vagy szcientológus, vagy katolikus iskolába adja a gyerekét), de azért ez inkább olyan kis humanista ellenzés, mint ahogyan a katolikusok helytelenítik a házasság előtti szexet.
Ez persze csak egyéni vélemény, nem is akarom senkire ráerőltetni, de ha hatalmas összegek mennek harry potter rajongói klubbokba a közpénzből az már felháborít. (a köztéri vaskockák és egyéb művészetnek csúfolt irtó drága szarokon is ugyan így, - ha nem jobban -felháborodok. )
Az egyházak hasznosak, egy réteg számára mindenképp.
Kérdés, ki állja a számlát.
Ami szerintem a legüdvözítőbb lenne a "tarcsákela hívők" megoldásban (nyugalom, csak gondolatbűn :)): a sok divatkeresztény és a "ettyázi esküvő takarunka páromma', mer az szép megaztán úgy illik" droid talán meggondolná a dolgot, ha a püspök úr megírná a számlát a jegyesoktatásról, és előre kéne fizetni, meg sokba es kerülne.
Kérdés, ki állja a számlát.
Ami szerintem a legüdvözítőbb lenne a "tarcsákela hívők" megoldásban (nyugalom, csak gondolatbűn :)): a sok divatkeresztény és a "ettyázi esküvő takarunka páromma', mer az szép megaztán úgy illik" droid talán meggondolná a dolgot, ha a püspök úr megírná a számlát a jegyesoktatásról, és előre kéne fizetni, meg sokba es kerülne.
mobo
Hát ja, az embereket mindig meglepi, ha a vita nem egymás fejének a mászóka vasrúdjába való veregetésből áll.
Hát ja, az embereket mindig meglepi, ha a vita nem egymás fejének a mászóka vasrúdjába való veregetésből áll.
"akik embertársaikban v. egy közönyös materialista világban nem találnának eleget. Mindenféle szabályokat adnak az élethez, afféle gondolati franchise rendszereket, készen megkapod, ha lusta/buta vagy kigondolni magadtól."
tehat aki vallasos az hülye vagy lusta, he he ez jo, aki ateista az meg okos.
tehat aki vallasos az hülye vagy lusta, he he ez jo, aki ateista az meg okos.
A vallás szvsz inkább érzelmi kérdés, egyfajta szerelem mint racionális tény.
Persze sokan vannak akik tényleg mindent szó szerint bevesznek, az ilyen típusból élnek például a Gyurcsók félék.
Persze sokan vannak akik tényleg mindent szó szerint bevesznek, az ilyen típusból élnek például a Gyurcsók félék.
Rigor:
nem akarok előítéleteket gyártani, de lehet hogy te 189X-ben tüntettél volna az Eiffel-torony meg a Nyugati Pu. ellen, mer' vasból van :))
Tudomásom szerint Harry Potter rajongói klubba nem annyira megy közpénz, de lehet tévedek. Ám ha már itt tartunk, egy R@nek nézet (enyim): a Hári Potter univerzum gyereknevelési szempontból van olyan pozitív, mint a katolikus hittételek, sok szempontból humanistább is, és majdnem minden szempontból realistább, kivéve tán a seprűt és a varázslást általában. De azt a gyerek helyére teszi :)
nem akarok előítéleteket gyártani, de lehet hogy te 189X-ben tüntettél volna az Eiffel-torony meg a Nyugati Pu. ellen, mer' vasból van :))
Tudomásom szerint Harry Potter rajongói klubba nem annyira megy közpénz, de lehet tévedek. Ám ha már itt tartunk, egy R@nek nézet (enyim): a Hári Potter univerzum gyereknevelési szempontból van olyan pozitív, mint a katolikus hittételek, sok szempontból humanistább is, és majdnem minden szempontból realistább, kivéve tán a seprűt és a varázslást általában. De azt a gyerek helyére teszi :)
laziorom
"tehat aki vallasos az hülye vagy lusta, he he ez jo, aki ateista az meg okos."
Amit írtam, abból ez nem következik. Vagy esetleg a vallásokra vonatkozóan mégis (bocs), viszont a hitre és a hívőkre vonatkozóan semmiképp. A kettő nem ua, ahogy fentebb már rávilágítottak. Aki ateista, az lehet, hogy csak a valláshoz lusta (te talán végigolvastad a Bibliát, vagy a Koránt stb.?). Izmos kötetekbe vannak gyömöszölve ezek a gondolati rendszerek, kellenek is a magyarázó emberek, hogy megértse őket szegény fejünk...
"tehat aki vallasos az hülye vagy lusta, he he ez jo, aki ateista az meg okos."
Amit írtam, abból ez nem következik. Vagy esetleg a vallásokra vonatkozóan mégis (bocs), viszont a hitre és a hívőkre vonatkozóan semmiképp. A kettő nem ua, ahogy fentebb már rávilágítottak. Aki ateista, az lehet, hogy csak a valláshoz lusta (te talán végigolvastad a Bibliát, vagy a Koránt stb.?). Izmos kötetekbe vannak gyömöszölve ezek a gondolati rendszerek, kellenek is a magyarázó emberek, hogy megértse őket szegény fejünk...
laziorom
Az is lehet, hogy aki vallásos csak fél az önálló (ezen van a hangsúly) gondolatoktól vagy önmagától. Nem tudhatom. Az is lehet, hogy ő így érzi jól magát és mindenki hagyja őt békén. Jogosan.
Az ateista pedig szintén lehet nagyon korlátolt, akár annyira, hogy fel sem tudja fogni mit is jelent egy vallás.
Egyszóval (képletesen, mert három lesz): nem ezen múlik.
Az is lehet, hogy aki vallásos csak fél az önálló (ezen van a hangsúly) gondolatoktól vagy önmagától. Nem tudhatom. Az is lehet, hogy ő így érzi jól magát és mindenki hagyja őt békén. Jogosan.
Az ateista pedig szintén lehet nagyon korlátolt, akár annyira, hogy fel sem tudja fogni mit is jelent egy vallás.
Egyszóval (képletesen, mert három lesz): nem ezen múlik.
Heti rendszerességgel téma a Katolikus Egyház, úgy látom. Mi lenne, ha most egy darabig más vallás lenne górcső alá véve?? Vajon egy hasonló hangvételű bejegyzésre, mondjuk, a magyarországi zsidó hitközségekkel kapcs. mi lenne a reakció? Sztem egyöntetűen kiáltana antiszemitizmust minden hozzászóló. Nota bene: Loyolai Szent Ignác (a jezsuita rend alapítója) szerint különleges kegyelem abból a népből származni, amelyből test szerint Jézus is. Ezt a megállapítást 100 százalékig osztom magam is. Sőt, többször néztek már zsidónak, egyszer meg arabnak, bár tudomásom szerint nem vagyok sem ez, sem az... ;-))
morzket
Igen. Mivel pedig az államban mindannyiunknak kell élnünk, meg kell találni a közös nevezőt. Ez pedig hitem szerint (mert ebben is lehet hinni)a humanista értékekben rejlik, amelyek a vallásokban is rendre föllelhetők. Akinek kell a szűznemzés és az özönvíz is hozzá, lelke rajta, aki material girl, mint Madonna, annak is, aki hisz, de a vallását maga találja ki, annak csakúgy. Vagy ilyesmi...
Igen. Mivel pedig az államban mindannyiunknak kell élnünk, meg kell találni a közös nevezőt. Ez pedig hitem szerint (mert ebben is lehet hinni)a humanista értékekben rejlik, amelyek a vallásokban is rendre föllelhetők. Akinek kell a szűznemzés és az özönvíz is hozzá, lelke rajta, aki material girl, mint Madonna, annak is, aki hisz, de a vallását maga találja ki, annak csakúgy. Vagy ilyesmi...
Mert megtehetjük. Ha indiában élnénk a hinduizmus kasztrendszerén élvezkednénk, de... nem tehetnénk meg.
Nem, az egyházak nem nyújtanak lelki támaszt. A vallások nyújtanak lelki támaszt. A new age-es önképzőkörökben ugyanúgy megvan a közösségi élménytől a bóvli spiritualitáson keresztül a veszteség és a halál kimagyarázásig az összes fontos elem megvan, és azok egy kanyit nem kapnak az államtól. Sőt, a kisegyházak, amik nem kapnak (gyakran nem is kérnek) állami támogatást, sokkal hatékonyabbak a közösségi dolgokban egészen a drogosok kigyógyításáig bezárólag. Szóval ez nem érv, ezekhez nem kell állami támogatás, simán eltartják a hívek. És az még a közösséget is erősíti.
galileo: szerintem ennek a blognak az olvasóitól elvárható, hogy megbirkózzanak az analóg ellenpélda fogalmával.
galileo: szerintem ennek a blognak az olvasóitól elvárható, hogy megbirkózzanak az analóg ellenpélda fogalmával.
Rofä: Számlát nem ír, de sokba kerül!
Számlát nem ír, sokba kerül, és legálisan nem kell adóznia utána, ez a kiakasztó az egészben. Fogalmam sincs, miért sírnak az egyházak.
(Tudom, hogy már túlhaladtunk, de sokáig tartott, amíg regisztráltam, újfiú vagyok.)
Számlát nem ír, sokba kerül, és legálisan nem kell adóznia utána, ez a kiakasztó az egészben. Fogalmam sincs, miért sírnak az egyházak.
(Tudom, hogy már túlhaladtunk, de sokáig tartott, amíg regisztráltam, újfiú vagyok.)
RoFa:nem hulyeseg,amit a koltsegvetesukrol felvetettel.A kepet az komplikalja,hogy az egyhazak varosonkent,keruletenkent,gyakran egyenkent is onallo jogi szemelyek,akik tobb egyesuletet,szerzetesrendet,stb.tartanak fennt.A legcentralizaltabb a romkat,de gazdasagilag megis onallo minden szervezetuk,intezmenyuk.Mivel ok romabol iranyitottak,a mozgasteruk a legnagyobb konyvelesugyileg.Pl.nalunk Debrecenben az o gimijuk volt mindig is a legfelszereltebb technikailag(fullos konyhak legujabb olasz design,nyelvilabor,stb.Mivel ezt adomanykent kaptak az olaszoktol,nem bevetelkent szerepel a konyvelesben,noha 20millios tetelekrol volt szo.)Mindezekellenere en ugy gondolom,hogy az oktatasi intezmenyeik rendesen elszamoltathatok,attekintheto.En a tobbezer duledezo "muemlek"templomfelujitasarakell apenz akciojukat erzem zsarolasgyanusnak,mert ez nagyon nehezen ellenorizheto.Pl.nagyon sok javitast ingyen vegez el a lelkes hivo,a penzt meg,amit felvettek hovacsoportositjak at?
A kozepes egyhazak kozul egyedul a Gyulit vilagitotta at az APEH(97-98kozott),de azt rendesen,minden iskolajukat,alaptvanyaikat,tagszervezeteket.Oket rendben talaltak,azt tudom.
A kozepes egyhazak kozul egyedul a Gyulit vilagitotta at az APEH(97-98kozott),de azt rendesen,minden iskolajukat,alaptvanyaikat,tagszervezeteket.Oket rendben talaltak,azt tudom.
Anyatünde
A zsidókat nem éri meg baszogatni, túl kevesen vannak. Maradtak.
Amúgy persze, hogy ott is van támogatás, meg az ebből adódó esetleges lenyúlások is biztos megvannak, meg a zsinagóga sem fizet adót.
Ja télleg, a szombatosok meg nem történelmi egyház, bár érdekes keverék, szerintem ők is kapjanak, ha kivan a minye. :)
A zsidókat nem éri meg baszogatni, túl kevesen vannak. Maradtak.
Amúgy persze, hogy ott is van támogatás, meg az ebből adódó esetleges lenyúlások is biztos megvannak, meg a zsinagóga sem fizet adót.
Ja télleg, a szombatosok meg nem történelmi egyház, bár érdekes keverék, szerintem ők is kapjanak, ha kivan a minye. :)
"Sőt, a kisegyházak, amik nem kapnak (gyakran nem is kérnek) állami támogatást,"
Tévedés, ők is kapnak. De tény, hogy van amelyik nem fogadja el.
Tévedés, ők is kapnak. De tény, hogy van amelyik nem fogadja el.
Galileo
Kedves barátném falujából mondott egy sztorit a templomfelújításról. (Oltári történet, szó szerint). Kellően homályosan fogalmazva: a hívek adakoznak, a vállalkozó vállalkozik, a pap nemtom mit csinált, de valami gáz vele is vót.
Ja, a hölgy nagyon katolikus, hisz, gyakorol, minden. Tehát nem az elvakult egyházellenesség mondatta el vele a (biztos kitalált) történetet.
Dehát ez ügyben megengedő vagyok, stílszerűen az vesse rájuk az első követ, aki maga még sosem fürdött a Panama-csatornában.
Kedves barátném falujából mondott egy sztorit a templomfelújításról. (Oltári történet, szó szerint). Kellően homályosan fogalmazva: a hívek adakoznak, a vállalkozó vállalkozik, a pap nemtom mit csinált, de valami gáz vele is vót.
Ja, a hölgy nagyon katolikus, hisz, gyakorol, minden. Tehát nem az elvakult egyházellenesség mondatta el vele a (biztos kitalált) történetet.
Dehát ez ügyben megengedő vagyok, stílszerűen az vesse rájuk az első követ, aki maga még sosem fürdött a Panama-csatornában.
Galileo
Ja, a gyüliben a pénzből sosem csináltak problémát. Pontosabban eccer, szakadt is tőle az egyház. (Megunták a csóróbb hívek, hogy Németh szektavezér kissé túldiemnzionálja a protestánsoktól happolt ideát, miszerint isten a szeretetét bizonyos hívek iránt úgy mutatja ki, hogy több anyago javat juttat nekik. Az ilyen hívő meg az egyháznak juttat. Így megy ez.
De mondjuk nem vagyok gyülis, sőt...tehát lehet hogy ez is csak egy urban legend, és valójában a gyüli nem egy anyagias egyház, hanem egy szegény szerzetesrend.
Ja, a gyüliben a pénzből sosem csináltak problémát. Pontosabban eccer, szakadt is tőle az egyház. (Megunták a csóróbb hívek, hogy Németh szektavezér kissé túldiemnzionálja a protestánsoktól happolt ideát, miszerint isten a szeretetét bizonyos hívek iránt úgy mutatja ki, hogy több anyago javat juttat nekik. Az ilyen hívő meg az egyháznak juttat. Így megy ez.
De mondjuk nem vagyok gyülis, sőt...tehát lehet hogy ez is csak egy urban legend, és valójában a gyüli nem egy anyagias egyház, hanem egy szegény szerzetesrend.
Tgr
" Nem, az egyházak nem nyújtanak lelki támaszt. A vallások nyújtanak lelki támaszt."
Jogos, jogos. A tömegek viszont az egyházon keresztül gyakorolják a vallásukat, mert nem tudják máshogy, nem akarják máshogy, vagy nem tudják, hogy másképp is lehetne. Mert vastagok és archaikusak a könyvek. A sokaságnak kell az egyház a valláshoz, sőt azonosítja azzal. Csak hogy egyszerűbb legyen a dolog.
Ha már itt tartunk, a közt.elnök elmegy a pápához meg(vagy ki?)hallgatásra, utána azt mondja, csak beszélgettek, nem publikus, hogy miről.
Klassz. Ha engem mint állampolgárt képviselt a pápánál, akkor mondja el lécci, hogy miről folyt a diskurzus, ha meg mint magánember ment oda, mert a pápa véletlenszerűen meghív mezei állampolgárokat is, mint Rockyt a nehézsúlyú bajnok az első részben, akkor ugye ő fizette a repjegyet?
De nemtom ez hogy jön ide, fáradok...
Ez a szöveg is a Rocky-val...
" Nem, az egyházak nem nyújtanak lelki támaszt. A vallások nyújtanak lelki támaszt."
Jogos, jogos. A tömegek viszont az egyházon keresztül gyakorolják a vallásukat, mert nem tudják máshogy, nem akarják máshogy, vagy nem tudják, hogy másképp is lehetne. Mert vastagok és archaikusak a könyvek. A sokaságnak kell az egyház a valláshoz, sőt azonosítja azzal. Csak hogy egyszerűbb legyen a dolog.
Ha már itt tartunk, a közt.elnök elmegy a pápához meg(vagy ki?)hallgatásra, utána azt mondja, csak beszélgettek, nem publikus, hogy miről.
Klassz. Ha engem mint állampolgárt képviselt a pápánál, akkor mondja el lécci, hogy miről folyt a diskurzus, ha meg mint magánember ment oda, mert a pápa véletlenszerűen meghív mezei állampolgárokat is, mint Rockyt a nehézsúlyú bajnok az első részben, akkor ugye ő fizette a repjegyet?
De nemtom ez hogy jön ide, fáradok...
Ez a szöveg is a Rocky-val...
Érdemes lenne megvizsgálni a kérdést egyházi oldalról. Eretnekséget mondok: az egyháznak elemi érdeke lenne, hogy megőrizze függetlenségét az állammal szemben, aminek szükséges, ha nem is elégséges feltétele, hogy elsősorban anyagilag ne függjön. Elég gáz, hogy az egyház képtelen elvszerű lenni, ha megkínálják pénzzel. (Máglyára velem!)
mobo, az egyház nem kell, hanem van. Nem ugyanaz. Ha nem lenne, a sokaság mást használna. Amíg nem volt, addig is mást használt, és most is egyre inkább mást használ (new age, egyéb új vallási mozgalmak), szóval nincsen itten semmi baj.
Az egyházaknak adott pénzzel egyébként nem is az a baj, hogy sok (persze sok, de azért mennek el nagyobb tételek is teljesen értelmetlenül a költségvetésből), hanem hogy elkerülhetetlenül bevonja az egyházakat a politikába, az meg az egyházaknak se jó, meg a politikának se.
Az egyházaknak adott pénzzel egyébként nem is az a baj, hogy sok (persze sok, de azért mennek el nagyobb tételek is teljesen értelmetlenül a költségvetésből), hanem hogy elkerülhetetlenül bevonja az egyházakat a politikába, az meg az egyházaknak se jó, meg a politikának se.
RoFa:igy van,szerintem a falukig nem is jutnak el a penzek,legfeljebb a kisvarosokig.Tobb helyen szoszerint etetik a plebanosurat,mert allandoan bojtolni ose tud,ugyhogy bevan osztva mindig a csaladlatogatas,meg az ingyenkaja.Rendkivul megalazo rendszer ez,de a vezetoik alakitottak ki ezt a hierarchiat!Egyebkent ez koztudott dolog,hogy hatalmas paphiannyal kuszkodnek,ezert futtatjak meg a 70-80ev kozottieket is ezerrel.Tobben mondtak,hogy ez a fenntarthatatlan rendszer(marmint Mo.-n) ugy fog osszecsuklani,mint az orosz medve,meglepetesszeruen.Egyszeruen lepkehaloval se tudnak fiatalokat osszefogdosni,megdumalni a colibatus nagyszerusegerol tobbe!Szerintem a protestansoke a jovo,naluk tobb realitaserzeket,visszafogottsagot tapasztalok!
Az egyház, kedves Buzgó Mócsing, olyan, mint az őt alkotó emberek.
Megverve elnyomással, keresztény középosztályosdival, békepapokkal, besúgó püspökökkel, mártírokkal és szarháziakkal, a történelmi jobboldallal való évszázados összefonódással és a nem annyira történelmi bolsevikokkal történt pár évtizedes vadházassággal, így egymásra hányva szépen, mint egy halom hasított farostlemez.
Nyilván érdekes reflexek alakultak ki bennük.
Megverve elnyomással, keresztény középosztályosdival, békepapokkal, besúgó püspökökkel, mártírokkal és szarháziakkal, a történelmi jobboldallal való évszázados összefonódással és a nem annyira történelmi bolsevikokkal történt pár évtizedes vadházassággal, így egymásra hányva szépen, mint egy halom hasított farostlemez.
Nyilván érdekes reflexek alakultak ki bennük.
Tgr
Úgy volt, hogy volt egyszer a Legkisebb Pufajka, aki konkrétan meg óhajtotta venni a papokat azzal a kunkori dátummal, vagy mivel.
Nem jött össze neki.
A főpapság mosolyogva mormolt egy "coki komancsot" a bajsza alatt, és azóta is adja ki magas erkölcsiségről és hibátlan realitásérzékről tanúskodó körleveleit, meglepő módon különösen választások idején.
Ezzel nincs is semmi baj, a Tóta is körlevelezik végül is, csak nem közpénzből. Vagy de? :)
Szóval kissé skizó a helyzet.
De különösen skizó egy könzekvensen balra szavazó hívő számára, akit a plébános esetleg nem akar feloldozni :))
Erre mondják mifelénk pesten, hogy mexívta, mint vasorrú bába a patkómágnest :))
Úgy volt, hogy volt egyszer a Legkisebb Pufajka, aki konkrétan meg óhajtotta venni a papokat azzal a kunkori dátummal, vagy mivel.
Nem jött össze neki.
A főpapság mosolyogva mormolt egy "coki komancsot" a bajsza alatt, és azóta is adja ki magas erkölcsiségről és hibátlan realitásérzékről tanúskodó körleveleit, meglepő módon különösen választások idején.
Ezzel nincs is semmi baj, a Tóta is körlevelezik végül is, csak nem közpénzből. Vagy de? :)
Szóval kissé skizó a helyzet.
De különösen skizó egy könzekvensen balra szavazó hívő számára, akit a plébános esetleg nem akar feloldozni :))
Erre mondják mifelénk pesten, hogy mexívta, mint vasorrú bába a patkómágnest :))
"Én ilyennel még nem találkoztam, pedig már a második egyetemen vagyok kénytelen hallgatni:) Olyanról, hogy filozófiai világmagyarázat, még nem hallottam."
Akkor tessék sok filozófiai művet olvasni....
"Philosophy as a concept and a subject encompases all of knowledge and all that can be known including the means by which such knowledge can be acquired."
Wikipedia
Mert amúgy Te mit nevezel világmagyarázatnak?
"Egyébként kiragattad a szöveget az összefüggéseiből, mert ha figyelmesen megnézed még1x, láthatod, hogy nem erről szólt, mint amire reflektáltál."
Én ebben 3 állítást látok:
"Döntsd el Tóta, hogy neked most mi is a bajod az egyházakkal, azért ostobaság a támogatási rendszert szapulni, mert az egyházak világmagyarázatot kínálnak. Mellesleg, legalább akkora fantasy az evolució és tsai. elméletek, a véletlenszerűségről, a lehetetlenség határán rég túllépő élettani láncokról stb."
1. Tóta döntse el, hogy mi a baja az egyházakkal (szerintem már rég megtette)
2. "azért ostobaság a támogatási rendszert szapulni, mert az egyházak világmagyarázatot kínálnak." Na erre reflektáltam.
3. Baromság az evo.
"1. Igen, a különböző, pl. kereszténynek mondott teremtéstörténetek pedig azért, mert a teológia szerint megbízhatóak... Szal ez önmagában kevés. Jól alátámasztott,
de nem kétséget kizáróan bizonyított."
Nincs olyan teremtéstörténet, ami ne lenne szó szerint GAGYI, ugyanakkor koherens, bizonyítékokkal cáfolható, átfogó elmélet lenne. (Az, hogy Isten van, és ez válasz mindenre, nem elmélet, semmi köze a Világról szerezhető, megbízható információkhoz. Istennek nincs és valszeg. nem is lehet természettudományos modellje, így nem is lehet semmilyen a természet szerkezetével kapcsolatos releváns állítást megfogalmazni Vele kapcsolatban.)
"2. Persze, de ezen az elven akkor miért kell elítelni bárminek is az állami támogatását, ami hasznot hoz?"
Nem az állami támogatásról volt szó, hanem az életképességről. A katolikus egyház is életképes (sajnos), de nem azért, mert megéri bárkinek is belefektetnie a pénzét, hanem mert jó a lobbija.
"
Ne keverd a kettőt, mert ennek sok köze nincs a koncepcióhoz. Azért, mert tudod, az iskolában megtanítják, hogy működnek ezek a cuccok, még nem szereztél bizonyítékot keletkezésükre."
Dehogyisnem! Bazdki szerinted miért tanítanak matekot, fizikát, meg miegymást az iskolában?
1. Azért, hogy könnyebben eligazodj az életben (pl. megértsd, hogy a 800 millió HUF, az a költségvetésnek hány százaléke).
2. Azért, hogy legyenek emberek, akik a jövőben tovább viszik a fejlődést, vagy képesek legyenek a már most elérhető termékek legyártására, üzemeltetésére.
Ja, és ezek a dolgok működnek...ID-vel még egy állatot sem lehet domesztikálni, nemhogy modern oltóanyagokat gyártani. Ez még nem jutott eszedbe?
"Ezt nem egészen értem. De nyilván nem úgy kellene közelíteni, hogy elfogadom pl. a 6 napot, mert az van leírva és szó szerint akarom érteni, aztán kijelentem róla, hogy baromság."
Na akkor elmagyarázom....Az iskolában, megbízható információkat adnak át. Szerinted miért nem tanítanak áltrelt az iskolában? Azért mert bonyolult? Nem! Azért, mert a megfigyelésekből még túlságosan kevés van ahhoz, hogy sziklaszilárdan kijelenthessük: az ÁRE biztos elmélet. Azon elméletről pedig ,melyről nem lehet eldönteni megfigyeléssel, kísérlettel, hogy helyesek e a jóslatai (az ID ilyen), nem szabad kisiskolában oktatni!
"Köszi, olyan jó hogy megmondod, szerinted mit kellene csinálnom:)"
Miután saját magadnak megengedted TWÁval kapcsolatban, úgygondolom nem vagyok nagyon pofátlan.
"Ezek szerint Poppernél van az igazság? De jó, akkor kénytelen leszek a főbb dolgait újra elővenni...:)"
Poppernél nincs igazság (józan gondolkodású ember szerint pedig nincs is olyan, hogy "Igazság").
Popper fogalmazta meg legjobban (szerintem) a neopozitivisták közül, hogy milyennek kell lennie egy hasznos elméletnek. (Az ID nem ilyen.)
Akkor tessék sok filozófiai művet olvasni....
"Philosophy as a concept and a subject encompases all of knowledge and all that can be known including the means by which such knowledge can be acquired."
Wikipedia
Mert amúgy Te mit nevezel világmagyarázatnak?
"Egyébként kiragattad a szöveget az összefüggéseiből, mert ha figyelmesen megnézed még1x, láthatod, hogy nem erről szólt, mint amire reflektáltál."
Én ebben 3 állítást látok:
"Döntsd el Tóta, hogy neked most mi is a bajod az egyházakkal, azért ostobaság a támogatási rendszert szapulni, mert az egyházak világmagyarázatot kínálnak. Mellesleg, legalább akkora fantasy az evolució és tsai. elméletek, a véletlenszerűségről, a lehetetlenség határán rég túllépő élettani láncokról stb."
1. Tóta döntse el, hogy mi a baja az egyházakkal (szerintem már rég megtette)
2. "azért ostobaság a támogatási rendszert szapulni, mert az egyházak világmagyarázatot kínálnak." Na erre reflektáltam.
3. Baromság az evo.
"1. Igen, a különböző, pl. kereszténynek mondott teremtéstörténetek pedig azért, mert a teológia szerint megbízhatóak... Szal ez önmagában kevés. Jól alátámasztott,
de nem kétséget kizáróan bizonyított."
Nincs olyan teremtéstörténet, ami ne lenne szó szerint GAGYI, ugyanakkor koherens, bizonyítékokkal cáfolható, átfogó elmélet lenne. (Az, hogy Isten van, és ez válasz mindenre, nem elmélet, semmi köze a Világról szerezhető, megbízható információkhoz. Istennek nincs és valszeg. nem is lehet természettudományos modellje, így nem is lehet semmilyen a természet szerkezetével kapcsolatos releváns állítást megfogalmazni Vele kapcsolatban.)
"2. Persze, de ezen az elven akkor miért kell elítelni bárminek is az állami támogatását, ami hasznot hoz?"
Nem az állami támogatásról volt szó, hanem az életképességről. A katolikus egyház is életképes (sajnos), de nem azért, mert megéri bárkinek is belefektetnie a pénzét, hanem mert jó a lobbija.
"
Ne keverd a kettőt, mert ennek sok köze nincs a koncepcióhoz. Azért, mert tudod, az iskolában megtanítják, hogy működnek ezek a cuccok, még nem szereztél bizonyítékot keletkezésükre."
Dehogyisnem! Bazdki szerinted miért tanítanak matekot, fizikát, meg miegymást az iskolában?
1. Azért, hogy könnyebben eligazodj az életben (pl. megértsd, hogy a 800 millió HUF, az a költségvetésnek hány százaléke).
2. Azért, hogy legyenek emberek, akik a jövőben tovább viszik a fejlődést, vagy képesek legyenek a már most elérhető termékek legyártására, üzemeltetésére.
Ja, és ezek a dolgok működnek...ID-vel még egy állatot sem lehet domesztikálni, nemhogy modern oltóanyagokat gyártani. Ez még nem jutott eszedbe?
"Ezt nem egészen értem. De nyilván nem úgy kellene közelíteni, hogy elfogadom pl. a 6 napot, mert az van leírva és szó szerint akarom érteni, aztán kijelentem róla, hogy baromság."
Na akkor elmagyarázom....Az iskolában, megbízható információkat adnak át. Szerinted miért nem tanítanak áltrelt az iskolában? Azért mert bonyolult? Nem! Azért, mert a megfigyelésekből még túlságosan kevés van ahhoz, hogy sziklaszilárdan kijelenthessük: az ÁRE biztos elmélet. Azon elméletről pedig ,melyről nem lehet eldönteni megfigyeléssel, kísérlettel, hogy helyesek e a jóslatai (az ID ilyen), nem szabad kisiskolában oktatni!
"Köszi, olyan jó hogy megmondod, szerinted mit kellene csinálnom:)"
Miután saját magadnak megengedted TWÁval kapcsolatban, úgygondolom nem vagyok nagyon pofátlan.
"Ezek szerint Poppernél van az igazság? De jó, akkor kénytelen leszek a főbb dolgait újra elővenni...:)"
Poppernél nincs igazság (józan gondolkodású ember szerint pedig nincs is olyan, hogy "Igazság").
Popper fogalmazta meg legjobban (szerintem) a neopozitivisták közül, hogy milyennek kell lennie egy hasznos elméletnek. (Az ID nem ilyen.)
"Az egyház, kedves Buzgó Mócsing, olyan, mint az őt alkotó emberek."
Nem szívesen értek egyet, de így van.
Nem szívesen értek egyet, de így van.
Tgr
"Ha nem lenne /egyház/, a sokaság mást használna. Amíg nem volt, addig is mást használt, és most is egyre inkább mást használ (new age, egyéb új vallási mozgalmak), szóval nincsen itten semmi baj."
Ja. Ezek meg idővel megcsinálják a maguk kis egyházát. Nem látom a változást. Hacsak a méretben nem. Az meg, mint tudjuk, nem számít... : )
"Ha nem lenne /egyház/, a sokaság mást használna. Amíg nem volt, addig is mást használt, és most is egyre inkább mást használ (new age, egyéb új vallási mozgalmak), szóval nincsen itten semmi baj."
Ja. Ezek meg idővel megcsinálják a maguk kis egyházát. Nem látom a változást. Hacsak a méretben nem. Az meg, mint tudjuk, nem számít... : )
igazitrebitsch:jol beszelsz,az onertekelesuk is mas akkor.
RoFa:en a Nemeth Sandort azert tisztelem,mert o ugyanazt mondja 25eve.Ezeket az elveket mar ellenzeki koraban is vallotta,89-ig underground modon vegigcsinalta(ajanlom Vitez Laszlo-Hit cimu filmjet,88-ban forgatta koztuk),azota torvenyes keretek kozott hitkozsegeket,altalanos iskolakat,gimnaziumokat es egy allamilag is akkreditalt akademiat alapitott,nembeszelve a hetilaprol(Hetek),Hit Parkrol.Ott nagyon is kovetheto a penz utja,buszkek is varosonkent az iskolaikra(joggal),mert sajaterobol hoztak letre.Debrecenben pl.kb.800 csalad fogott ossze,altalanos sulit inditottak 4eve,most meg inditjak a gimijuket.Kosa orommel megy minden megnyitojukra,mert az onkormanyzat koltsegvetesebol egyetlen forintotse igenyeltek az epitkezeseikhez.(Kalaka)Persze a fenntartashoz jaro kozponti koltsegvetest elfogadjak,mint barmely mas suli,de ez normalis.
RoFa:en a Nemeth Sandort azert tisztelem,mert o ugyanazt mondja 25eve.Ezeket az elveket mar ellenzeki koraban is vallotta,89-ig underground modon vegigcsinalta(ajanlom Vitez Laszlo-Hit cimu filmjet,88-ban forgatta koztuk),azota torvenyes keretek kozott hitkozsegeket,altalanos iskolakat,gimnaziumokat es egy allamilag is akkreditalt akademiat alapitott,nembeszelve a hetilaprol(Hetek),Hit Parkrol.Ott nagyon is kovetheto a penz utja,buszkek is varosonkent az iskolaikra(joggal),mert sajaterobol hoztak letre.Debrecenben pl.kb.800 csalad fogott ossze,altalanos sulit inditottak 4eve,most meg inditjak a gimijuket.Kosa orommel megy minden megnyitojukra,mert az onkormanyzat koltsegvetesebol egyetlen forintotse igenyeltek az epitkezeseikhez.(Kalaka)Persze a fenntartashoz jaro kozponti koltsegvetest elfogadjak,mint barmely mas suli,de ez normalis.
vallás és műveltség témában:
hu.wikipedia.org/wiki/Ateizmus
és ennyit az 51%-ról:
hu.wikipedia.org/wiki/Vil%C3%A1gn%C3%A9zeti_megoszl%C3%A1sok_Magyarorsz%C3%A1gon
aki felhajta a szemébe lógó csuhát, az láthatja hogy mi is az 51 %.
vallások megoszlása
hu.wikipedia.org/wiki/Vall%C3%A1s
Az 1%-os felajánlások alapján számolt egyházi megoszlások:
Vallás Felajánlás
Katolikus 7,44 %
Református 2,47 %
Evangélikus 0,74 %
Hit Gyülekezet 0,22 %
MAZSIHISZ 0,13 %
Összes 11,97 %
Tóta W. arról mikor teszel be cikket hogy Jézus alien volt, azt lehet hogy a kreacionalisták is értékelnék(ja Szentmihályi szabó Péter, még mikor sci-fiket írt ala Bencsik, írt egy jó kis Jézus-os Ufo-s novellát).
illetve rémlik még nekem valami olyasmi, hogy a ma ismert Bibliát, az egyik római császár ollózta öszze a neki tetsző keresztény iratokból-ekkor még nem sejthette hogy ő lesz a legnépszerűbb fantasy szerkesztője(ehhez keresek még linket).
ezekről is összedobhatnál egy cikket.
hu.wikipedia.org/wiki/Ateizmus
és ennyit az 51%-ról:
hu.wikipedia.org/wiki/Vil%C3%A1gn%C3%A9zeti_megoszl%C3%A1sok_Magyarorsz%C3%A1gon
aki felhajta a szemébe lógó csuhát, az láthatja hogy mi is az 51 %.
vallások megoszlása
hu.wikipedia.org/wiki/Vall%C3%A1s
Az 1%-os felajánlások alapján számolt egyházi megoszlások:
Vallás Felajánlás
Katolikus 7,44 %
Református 2,47 %
Evangélikus 0,74 %
Hit Gyülekezet 0,22 %
MAZSIHISZ 0,13 %
Összes 11,97 %
Tóta W. arról mikor teszel be cikket hogy Jézus alien volt, azt lehet hogy a kreacionalisták is értékelnék(ja Szentmihályi szabó Péter, még mikor sci-fiket írt ala Bencsik, írt egy jó kis Jézus-os Ufo-s novellát).
illetve rémlik még nekem valami olyasmi, hogy a ma ismert Bibliát, az egyik római császár ollózta öszze a neki tetsző keresztény iratokból-ekkor még nem sejthette hogy ő lesz a legnépszerűbb fantasy szerkesztője(ehhez keresek még linket).
ezekről is összedobhatnál egy cikket.
Baromság az evolúció. Ez tetszik. Micsoda lehengerlő érvelés.
Noéról jut eszembe, úgy 15000 éve a tengerek szintje megkezdte az emelkedését.Eleinte kicsit gyorsabban, aztán egyre lassulva, összességében 100 métert eddig. Belefér az özönvízbe?
Noéról jut eszembe, úgy 15000 éve a tengerek szintje megkezdte az emelkedését.Eleinte kicsit gyorsabban, aztán egyre lassulva, összességében 100 métert eddig. Belefér az özönvízbe?
még ennyit:
Összes egyházaknak felajánlást tevő hívő számaránya az ország lakosságára arányosan vetítve: 11,97 %
tehát ennyi hívő hajlandó pénzt adni az egyházának.
ennek a 11,97%-nak az 51%-a katolikus.
ez legyen az egyszerűség kedvéért 6%.
Összes egyházaknak felajánlást tevő hívő számaránya az ország lakosságára arányosan vetítve: 11,97 %
tehát ennyi hívő hajlandó pénzt adni az egyházának.
ennek a 11,97%-nak az 51%-a katolikus.
ez legyen az egyszerűség kedvéért 6%.
Mr.Chapel:Emlekszem hogy tiltakoztak a romaiak az 1%-os torvenytervezet ellen,mar akkor mondtak vallasszociologusok,hogy ezek az adatok lesznek az elso konkret,realis szamok a tenyleges tamogatottsagrol,a hivek aranyarol!Szerintem is rendkivul sokatmondoak,es eleg korrektek ezek az adatok.
az Indexen-is lehetne egy kis népszavazést rendezni vallás, és egyháztámogatás ügyben.
lenne is belőle nagy hiszti.
az egész szerkesztőség a pokolra kerülne(bár lehet eddig is onnan írtak!)
lenne is belőle nagy hiszti.
az egész szerkesztőség a pokolra kerülne(bár lehet eddig is onnan írtak!)
A felajánlásra jogosultak és a felajánlást tevők aránya is 50% körül van, vagyis nem is olyan kevés. Ebből a katolikusokra kb. 25% jön ki, ami nagyjából összhangban van más eredményekkel, pl. Tomka kutatásaival.
Re: NYer 2006.11.30. 22:09:07
"Poppernél nincs igazság (józan gondolkodású ember szerint pedig nincs is olyan, hogy "Igazság")." - írtad.
Hacsak az nem igazság, hogy nincs is olyan, hogy igazság.
Ed
"Poppernél nincs igazság (józan gondolkodású ember szerint pedig nincs is olyan, hogy "Igazság")." - írtad.
Hacsak az nem igazság, hogy nincs is olyan, hogy igazság.
Ed
Szerintem a szociknak olvasniuk kellene ezt a blogot. Kitűnik belőle, hogy az antiklerikálisok komoly szavazóbázist jelentenek. Ezt a kártyát miért nem meri senki kijátszani?
Vagy alapítsunk antiklerikális pártot! Ki csatlakozik?
Vagy alapítsunk antiklerikális pártot! Ki csatlakozik?
"Belefér az özönvízbe?"
Meg kéne nézni, hogy az Arany Félhold körüli partszakasz milyen magasságú és ezt össze kéne hasonlítani Noé történetének korával, valamint az akkori hajózási eszközök teljesítőképességével.
Meg kéne nézni, hogy mennyire gyorsan emelkedett a vízszint (évi 1 cm nem biztos, hogy megszülte volna a Vízözön legendáját). Ha Noé kora megvan, akkor keresni kellene más, abból a korból származó leleteket (ha egyáltalán létezik ilyen), melyek független beszámolói lehetnek a vízszint (esetleg) gyors emelkedésének.
Egy józan gondolkodású (amúgy Istenhívő) barátom egyszer azt mesélte, hogy egy újságcikkben beszámoltak Noé megtalált bárkájáról. A cikk szerint a bárkára egy hegyen találtak rá. A barátom ezzel kapcsolatban csak annyit mondott, még ha igaz is, hogy ott tényleg van egy bárka, az első körben csak annyit bizonyít, hogy valami barom felvitte oda, semmi többet.
Meg kéne nézni, hogy az Arany Félhold körüli partszakasz milyen magasságú és ezt össze kéne hasonlítani Noé történetének korával, valamint az akkori hajózási eszközök teljesítőképességével.
Meg kéne nézni, hogy mennyire gyorsan emelkedett a vízszint (évi 1 cm nem biztos, hogy megszülte volna a Vízözön legendáját). Ha Noé kora megvan, akkor keresni kellene más, abból a korból származó leleteket (ha egyáltalán létezik ilyen), melyek független beszámolói lehetnek a vízszint (esetleg) gyors emelkedésének.
Egy józan gondolkodású (amúgy Istenhívő) barátom egyszer azt mesélte, hogy egy újságcikkben beszámoltak Noé megtalált bárkájáról. A cikk szerint a bárkára egy hegyen találtak rá. A barátom ezzel kapcsolatban csak annyit mondott, még ha igaz is, hogy ott tényleg van egy bárka, az első körben csak annyit bizonyít, hogy valami barom felvitte oda, semmi többet.
En azt nem ertem,hogy a szadeszesk miert ijednek meg amikor leantiklerikalisozzak oket!Miert ne lehetne ezt is felvallalni,plane ha ugyse moshatjak le magukrol ezt a cimket.Egyebkent az lehet az oka,hogy keresztbe-kasul van hiszterizalva ez a tema,ritkan tudjak megkozeliteni racionalis alapon.
igazitrebitsch: nekem személy szerint elegem van a 'mit ne' típusú pártokból... aki úgy definiálja magát, hogy mi ellen van, az egyéb rosszaságokra is képes.
Nyilván az SZDSZ-nek is bőven van valamely felekezethez tartozó szavazója... Jó vicc, hogy mondjuk a katolikus egyház mai jobbára ártalmatlan (inkább okés) tevékenysége ekkora problémát okoz egyesekenek, az meg kevésbé, hogy pár ország tele van atombombával. Engem az jobban zavar, mint hogy pénzt kapnak az egyházi iskolák.
Nyer:az Ararat hegysegrol van szo,ahol a II.vhaboru utan fedeztek fel repulosok egy erdekes formaju kituremkedest a hegyoldalban,kb 4000m magassagban.A hetvenes evekben tobb expediciot is inditottak a felderitesere,de az idojarasi viszonyok tobbszor megszivattak a tudosokat.Elegge zima van odafenn,a lenyeg,hogy tenyleg fakonstrukciorol van szo ami egyetlen tombbe fagyott,rendkivul koltseges barmilyen alaposabb vizsgalata.Allitolag a torokok se torik magukat,hogy kutathatova tegyek az egesz teruletet,hiszen harmashatar,strategiailag kiemelt zona.
S miért van agyonhisztériázva a téma? Hát azért, mert a T. egyházak agymossák a híveiket, hogy a vallás a legfontosabb dolog az életben, és/mert azt mindenben átszövi. Tőlük tanulták a populista politikusok ugyanezt (mármint a politkára vonatkoztatva). Ha a helyén lenne a hit (a magánéletben), akkor nem lenne ennyire hisztérikus a mellette/ellene vita, igaz, akkor oka se lenne a vitának ennyire.
Quicksilver:igazad van,de nem teljesen.Az igazan szelsoseges megnyilvanulasok csak 2-3politikusra jellemzoek,igaz,azok partvezerek is egyben.Semjen szajabol egyertelmuen a kozepkor szele fuj,meg az alcsuti komplexusaban is igen fontos szerepet jatszik,hogy o az istentolis valasztottnak kepzeli magat.
"nekem személy szerint elegem van a 'mit ne' típusú pártokból... "
Irónia volt. Bele kellett volna írnom egy :)-t. :)
Irónia volt. Bele kellett volna írnom egy :)-t. :)
Egyebkent a madarelnokunknel is az az igazan riaszto,hogy a bigott katolicizmusat nem tudja ellensulyozni az inteligenciaja,mivel igencsak keves adatott neki.A papalatogatasnal is felorat elcsevegtek tolmacs,meg tanuk nelkul,oztugye azert kozugyekrol targyaltak,nem a szemelyes pasztorizacio kerdeseirol eszmecsereltek.
Ezt azért nem kerül sokba betartani.
- bár a Fiedsznek például nem sikerült, igaz nem is ezt lengette annak idején az első helyen.
- bár a Fiedsznek például nem sikerült, igaz nem is ezt lengette annak idején az első helyen.
NYer
Persze nem arra gondoltam, hogy Noé történetét szó szerint kell venni. Csupán arra, hogy ez az özönvíz cucc egy komoly traumát dolgoz fel kicsit vicces előadásban.
Persze nem arra gondoltam, hogy Noé történetét szó szerint kell venni. Csupán arra, hogy ez az özönvíz cucc egy komoly traumát dolgoz fel kicsit vicces előadásban.
Felhívnám az evolúcióelmélet kifogásolóinak figyelmét arra, hogy az, hogy Darwin agyszüleménye több sebből vérzik, nem teszi automatikusan igazzá a kreacionista elméletet.
ÉK-Mo-i kis faluból származom. Lakosok száma kb. 1,700 fő. A ref. templomba vasárnaponként betéved kb. 50, a katolikusok egy ált. isk.-i osztályteremben tartják a műsort max. 30 fő részére. A kemény mag nem teszi ki a lakosság 5%-át (a történelmi egyházak ketten eggyütt)
Miért van szükség egy ekkora intézményre, amikor a közelébe se megy a nép? Aki otthon hisz, annak minek a templom, a pap, meg a többi?
Miért nem húzza meg az egyház is a nadrágszíjat? (templombezárás, padszámcsökkentés stb.)
50 főnek minek egy akkora batár templomban prédikálni? Egy kis teremben is simán elférnének.
Ha már fizetjük egymás hobbiját, nem várhatnánk el vmiféle gazdaságos működést?
Miért van szükség egy ekkora intézményre, amikor a közelébe se megy a nép? Aki otthon hisz, annak minek a templom, a pap, meg a többi?
Miért nem húzza meg az egyház is a nadrágszíjat? (templombezárás, padszámcsökkentés stb.)
50 főnek minek egy akkora batár templomban prédikálni? Egy kis teremben is simán elférnének.
Ha már fizetjük egymás hobbiját, nem várhatnánk el vmiféle gazdaságos működést?
Cat:ez forditva ugyanigy igaz.
Az a helyzet,hogy amiota tobb nagy nev is mellejuk allt,illetve targyalopartnernek tekintette a teremteskutatokat,megvaltozott a nemzetkozi megitelesuk.Ez van.
Az a helyzet,hogy amiota tobb nagy nev is mellejuk allt,illetve targyalopartnernek tekintette a teremteskutatokat,megvaltozott a nemzetkozi megitelesuk.Ez van.
Pöcörge, én elfogadom, amit az ezeréves erkölcsről írsz, csak egy baj van vele; az, hogy felsejlik egy egyenlőségjel a ködben a vallás és az erkölcs között, és innen már csak egy lépés az, hogy aki nem hívő, az csípőből erkölcstelen. Holott egyik összemosás sem állja meg a helyét.
Butyok:ugyanezt mondtam korabban,hogy a falvakban a legellentmondasosabb a helyzet,raadasul ezekbol van parezer.Amit emlitesz,tipikus az orszag barmely reszen.Egy templomot nemistom,hogy lehet futeni rendesen...marmint a minuszban.
galileo: a fűtés? ha csak ennyi lenne, belehelik a hívek
karbantartás, felújítás, az eklézsia fenntartésa stb.
Ha azt számolom hogy a lakosság otthon hívő része is fizeti az egyházi adót az kb. 1700*51%*1500ft=1,300,500 ft/év (mert ugye egyházközösséghez tartozónak vallja magát az 51%)
Ebből még a pap fizuja sem jön ki.
karbantartás, felújítás, az eklézsia fenntartésa stb.
Ha azt számolom hogy a lakosság otthon hívő része is fizeti az egyházi adót az kb. 1700*51%*1500ft=1,300,500 ft/év (mert ugye egyházközösséghez tartozónak vallja magát az 51%)
Ebből még a pap fizuja sem jön ki.
Mr. Chapel
Ez a 11,97% nem korrekt. Az APEH azokat a számokat adja meg, ahol az 1% eléri a 100 Ft-ot. Ez alatt ugyanis nincs felajánlás se.
És a minibálbéresek mellett még van egy csomó nyugdíjas is (cc. 2,5 mil.). Ők ugye nemigen adóznak, de náluk kicsit magasabb a hívők aránya.
Szóval óvatosan azzal azzal a 6% róm.kat.-al, mert lehet, hogy az 12% vagy 15%.
Ez a 11,97% nem korrekt. Az APEH azokat a számokat adja meg, ahol az 1% eléri a 100 Ft-ot. Ez alatt ugyanis nincs felajánlás se.
És a minibálbéresek mellett még van egy csomó nyugdíjas is (cc. 2,5 mil.). Ők ugye nemigen adóznak, de náluk kicsit magasabb a hívők aránya.
Szóval óvatosan azzal azzal a 6% róm.kat.-al, mert lehet, hogy az 12% vagy 15%.
Butyok:Igen,megvaltoztak az idok,ma mar nem "bastyakat"kellene gondozni,hanem mondjuk emaileken lebonyolitani a szukseges pasztorizaciot.Egy telehaz fenntartasanak tobb ertelmet latnam,raadasul odais bejarhatnanak a lelkeszek ha a sracok igenyelnek.Egyebkent ez az olaszoknal sokkal lazabban megy,nalunk totalkozepkor van hozzajuk kepest.Eszmeletlen,hogy a keleteuropaiak tullihegnek mindent,allandoan.
KSH 2004:
A magyar társadalom túlnyomó többsége - csaknem kilenctizede - nem követi az egyházak tanításait, nem tekinthető tehát igazán vallásosnak - ez derült ki a Miniszterelnöki Hivatal Kormányzati Stratégiai Elemző Központjának megbízásából a Median közvélemény-kutató által végzett országos reprezentatív felmérésből. A válaszokból az tűnt ki, hogy a megkérdezetteknek csupán 13 százaléka kötődik valamelyik nagy keresztény egyházhoz, több mint a fele a "maga módján vallásos", azaz nem azonosul semmilyen egyház dogmatikai, liturgikus és hierarchikus rendszerével. A nem vallásosak aránya 25 százalék.
A megkérdezettek legnagyobb csoportja - 43 százalék - úgy ítéli meg, hogy az egyházakat teljes mértékben a híveknek kellene fenntartaniuk. Kevesebben vannak, akik az államot is bevonnák az egyházak támogatásába, és még kevesebben, akik kizárólag az állam feladatának tartják a vallási közösségek fenntartását. A többség helyteleníti, hogy nem vallásos emberek adóját is felhasználják egyházak támogatására: a kormánytábor 63 százaléka, az ellenzékiek 51 százaléka vélekedik így. Az egyházak állami támogatásának jelenlegi mértékét a lakosság fele megfelelőnek, csaknem harmada viszont eltúlzottnak tartja. A jobboldaliak 18 százaléka szeretné, ha a felekezetek nagyobb költségvetési juttatásban részesülnének.
www.nol.hu/cikk/335149
A magyar társadalom túlnyomó többsége - csaknem kilenctizede - nem követi az egyházak tanításait, nem tekinthető tehát igazán vallásosnak - ez derült ki a Miniszterelnöki Hivatal Kormányzati Stratégiai Elemző Központjának megbízásából a Median közvélemény-kutató által végzett országos reprezentatív felmérésből. A válaszokból az tűnt ki, hogy a megkérdezetteknek csupán 13 százaléka kötődik valamelyik nagy keresztény egyházhoz, több mint a fele a "maga módján vallásos", azaz nem azonosul semmilyen egyház dogmatikai, liturgikus és hierarchikus rendszerével. A nem vallásosak aránya 25 százalék.
A megkérdezettek legnagyobb csoportja - 43 százalék - úgy ítéli meg, hogy az egyházakat teljes mértékben a híveknek kellene fenntartaniuk. Kevesebben vannak, akik az államot is bevonnák az egyházak támogatásába, és még kevesebben, akik kizárólag az állam feladatának tartják a vallási közösségek fenntartását. A többség helyteleníti, hogy nem vallásos emberek adóját is felhasználják egyházak támogatására: a kormánytábor 63 százaléka, az ellenzékiek 51 százaléka vélekedik így. Az egyházak állami támogatásának jelenlegi mértékét a lakosság fele megfelelőnek, csaknem harmada viszont eltúlzottnak tartja. A jobboldaliak 18 százaléka szeretné, ha a felekezetek nagyobb költségvetési juttatásban részesülnének.
www.nol.hu/cikk/335149
"Median közvélemény-kutató által végzett országos reprezentatív felmérésből."
A vallás szigorúan személyes adat, a válaszadás önkéntes. Általában a fele megtagadja a válaszadást.
Ennyit a reprezentatívról.
A vallás szigorúan személyes adat, a válaszadás önkéntes. Általában a fele megtagadja a válaszadást.
Ennyit a reprezentatívról.
Még 50 évvel ezelőtt is az egyháznak hatalmas közössészervező szerepe volt, de ez ma már nincs így. Az emberek igénye lecsökkent a keresztelő-esküvő-temetés szolgáltatástrió igénybevételére. Hinni meg otthon hisznek.
Gondolom hatalmas presztizsveszteség lenne ezt beismerni, és a konzekvenciát levonni az egyházak részéről.
Maguktól persze ezt sosem fogják megtenni.
Ehhez külső kényszer kell.
Gondolom hatalmas presztizsveszteség lenne ezt beismerni, és a konzekvenciát levonni az egyházak részéről.
Maguktól persze ezt sosem fogják megtenni.
Ehhez külső kényszer kell.
"Az egyházat tartsák el a hívők"
Akkor gondolom a színházakat, művházakat, múzeumokat stb. sem kell támogatni. Hisz az emberek kis része látogatja ezeket.
Akkor gondolom a színházakat, művházakat, múzeumokat stb. sem kell támogatni. Hisz az emberek kis része látogatja ezeket.
Valaki: olvass már vissz egy pettyet. Te vagy a 42. ember aki már megint ezzel a baromsággal jön.
Ha nem érted, olvass vissza, válogathatsz egy tucat válasz közül hogy miért.
Ha nem érted, olvass vissza, válogathatsz egy tucat válasz közül hogy miért.
Szerény javaslat
Hitélet és állam elválasztandók, mert nekem ne mondják meg miben higgyek, ne boldogítson az állam, én meg ne befolyásoljam az államot, az csak szépen menedzselje a közigazgatást, az adóhivatalt, az utcaseprőket, meg a katonaságot.
1. Hitéletet ne támogassák, arra adják össze a pénzt a hívek, higgyenek akármiben. Magánügy, amig a normák be vannak tartva, nem áldoznak embert stb.
2. Ha a hívek közfeladatot látnak el az állam helyett (kórház, hajléktalanok stb), akkor pont annyi támogatást kapjanak mintha az állam csinálná.
3. Ok vannak műemlék épületek, templomok miegyéb. Fenntartásukba szálljon be az állam, állagmegóvás felújítás szintjén, de a fűtést meg a használatot már újra csak a hívek fizessék.
Ez lenne a szép, tiszta, átlátható és hiteles megoldás.
Hitélet és állam elválasztandók, mert nekem ne mondják meg miben higgyek, ne boldogítson az állam, én meg ne befolyásoljam az államot, az csak szépen menedzselje a közigazgatást, az adóhivatalt, az utcaseprőket, meg a katonaságot.
1. Hitéletet ne támogassák, arra adják össze a pénzt a hívek, higgyenek akármiben. Magánügy, amig a normák be vannak tartva, nem áldoznak embert stb.
2. Ha a hívek közfeladatot látnak el az állam helyett (kórház, hajléktalanok stb), akkor pont annyi támogatást kapjanak mintha az állam csinálná.
3. Ok vannak műemlék épületek, templomok miegyéb. Fenntartásukba szálljon be az állam, állagmegóvás felújítás szintjén, de a fűtést meg a használatot már újra csak a hívek fizessék.
Ez lenne a szép, tiszta, átlátható és hiteles megoldás.
"Akkor gondolom a színházakat, művházakat, múzeumokat stb. sem kell támogatni. Hisz az emberek kis része látogatja ezeket. "
Szerintem...
1. Én egyetértek azzal, hogy egy nemzetet nem csak az mér, hogy mekkora a nemzeti GDP, mekkora az életszínvonal, stb.
2. Hiszem, hogy bármely nemzetet nem a gazdasági mutatók tesznek (bizonyos szempontból) nagy nemzetté.
3. Hiszem, hogy a nemzet nyelvében, kultúrájában, természettudományában, sportjában, stb. él.
4. Mindezek miatt én támogatom, hogy az állam pénzzel segítse a kultúrát, természettudományt (ez utóbbi ami bázisa amúgy az országok gazdaságának), sportot, népi hagyományokat, stb.
5. Támogatom, hogy legyen vallási képzés, vallási oktatás, valláskutatás, stb., mert ez szintén hozzátartozik a kultúrához.
De....
Miért lesz a világ attól jobb, vagy mitől lesz a világgazdaság/nemzetgazdaság attól jobb, ha egy apácazárdában 50 apáca nagyjából 10000-szer mondja el az Üdvözlégy Máriát?
Mennyivel növekszik az egyetemes kultúra azáltal, hogy a vallási szertartásokat olyan mennyiségben gyakorolják, mint ma?
Ha a vallási szertartások csak az azon jelenlévők lelki boldogulásának esélyét növelik, akkor miért kell azt más állampolgárnak is megfizetnie? Ha az istentiszteletek kifejezetten jót tesznek a részt vevőknek, amiből később a résztvevő saját életében akár anyagi profitot is hajt, akkor azt miért nem személyes befektetésként kezelik, mint minden más hasonlóan szerveződő dolgot?
Legyenek államilag támogatott egyházi iskolák, kollégiumok, levéltárak, műemlékek...DE ne legyen államilag támogatott egyházi szertartás, egyházi temetés, egyházi keresztelés, stb. Azt mindenki fizesse meg saját zsebből!
És most egy kis demagógiába hajló irónia:
Elég szégyenletes szerintem, hogy egyesek a Menyországba induló vonatjegyet mások pénzén veszik meg!!
Szerintem...
1. Én egyetértek azzal, hogy egy nemzetet nem csak az mér, hogy mekkora a nemzeti GDP, mekkora az életszínvonal, stb.
2. Hiszem, hogy bármely nemzetet nem a gazdasági mutatók tesznek (bizonyos szempontból) nagy nemzetté.
3. Hiszem, hogy a nemzet nyelvében, kultúrájában, természettudományában, sportjában, stb. él.
4. Mindezek miatt én támogatom, hogy az állam pénzzel segítse a kultúrát, természettudományt (ez utóbbi ami bázisa amúgy az országok gazdaságának), sportot, népi hagyományokat, stb.
5. Támogatom, hogy legyen vallási képzés, vallási oktatás, valláskutatás, stb., mert ez szintén hozzátartozik a kultúrához.
De....
Miért lesz a világ attól jobb, vagy mitől lesz a világgazdaság/nemzetgazdaság attól jobb, ha egy apácazárdában 50 apáca nagyjából 10000-szer mondja el az Üdvözlégy Máriát?
Mennyivel növekszik az egyetemes kultúra azáltal, hogy a vallási szertartásokat olyan mennyiségben gyakorolják, mint ma?
Ha a vallási szertartások csak az azon jelenlévők lelki boldogulásának esélyét növelik, akkor miért kell azt más állampolgárnak is megfizetnie? Ha az istentiszteletek kifejezetten jót tesznek a részt vevőknek, amiből később a résztvevő saját életében akár anyagi profitot is hajt, akkor azt miért nem személyes befektetésként kezelik, mint minden más hasonlóan szerveződő dolgot?
Legyenek államilag támogatott egyházi iskolák, kollégiumok, levéltárak, műemlékek...DE ne legyen államilag támogatott egyházi szertartás, egyházi temetés, egyházi keresztelés, stb. Azt mindenki fizesse meg saját zsebből!
És most egy kis demagógiába hajló irónia:
Elég szégyenletes szerintem, hogy egyesek a Menyországba induló vonatjegyet mások pénzén veszik meg!!
Rigor: Igyekeztem elmagyarazni, hogy van ez, de akkor meg egyszer.
Ugye az a kerdes, hogy mit kell a kozossegeknek kozosen tamogatniuk, mert az egyen keves es/vagy rovidlato ahhoz, hogy onkent csinalja. Azt gondoljuk, hogy a magyar kulturat ilyen modon a magyar allamnak tamogatnia kell, talan ebben nincs vita, ld. muzem, szinhaz, stb... Nincs vita. Talan abban, sincs, hogy a szcientologia az-e. Na akkor a kerdes, hogy az magyar tortenelmi egyhazak es/vagy a hozzajuk tartozo vallasok azok-e. Ezen lehet vitatkozni, de valoszinuleg tok ures: igen - nem - de - akkor se... vita volna. Ha meg meg is egyeznenk abban, hogy megis, persze akkor is felmerul, hogy ugy-e mint a tortenelem, es akkor csak az egyetemi vallaskutatokat kell tamogatni, vagy ugy-e mint az irodalom, hogy a szinhazakat is nem csak az irodalmarokat tamogatjuk. Ez valoszinuleg megint ures vita volna. A dolog lenyege, hogy a dolog talan kozel sem egyertelmu (nem Neked vagy nekem, mert nekunk ugy tunik, igen, hanem ugy a kozossegnek, amiben elunk, es fizetjuk az adot -> tamogatjuk pl. a kulturat), tehat szimplan azt mondani, hogy ez baromsag, meg az en penzembol minek, blablabla az egyszeruen rovidlatosag, mint a Tisza-hid sem kell, mert nem hasznalom pelda... mert ugyan lehet tenyleg nem kell, csak akkor nem ez az oka.
Ugye az a kerdes, hogy mit kell a kozossegeknek kozosen tamogatniuk, mert az egyen keves es/vagy rovidlato ahhoz, hogy onkent csinalja. Azt gondoljuk, hogy a magyar kulturat ilyen modon a magyar allamnak tamogatnia kell, talan ebben nincs vita, ld. muzem, szinhaz, stb... Nincs vita. Talan abban, sincs, hogy a szcientologia az-e. Na akkor a kerdes, hogy az magyar tortenelmi egyhazak es/vagy a hozzajuk tartozo vallasok azok-e. Ezen lehet vitatkozni, de valoszinuleg tok ures: igen - nem - de - akkor se... vita volna. Ha meg meg is egyeznenk abban, hogy megis, persze akkor is felmerul, hogy ugy-e mint a tortenelem, es akkor csak az egyetemi vallaskutatokat kell tamogatni, vagy ugy-e mint az irodalom, hogy a szinhazakat is nem csak az irodalmarokat tamogatjuk. Ez valoszinuleg megint ures vita volna. A dolog lenyege, hogy a dolog talan kozel sem egyertelmu (nem Neked vagy nekem, mert nekunk ugy tunik, igen, hanem ugy a kozossegnek, amiben elunk, es fizetjuk az adot -> tamogatjuk pl. a kulturat), tehat szimplan azt mondani, hogy ez baromsag, meg az en penzembol minek, blablabla az egyszeruen rovidlatosag, mint a Tisza-hid sem kell, mert nem hasznalom pelda... mert ugyan lehet tenyleg nem kell, csak akkor nem ez az oka.
NYer:
"Mennyivel növekszik az egyetemes kultúra azáltal, hogy a vallási szertartásokat olyan mennyiségben gyakorolják, mint ma?"
14.387.237,87-tel. Miert mennyivel noveli egy 2374-dik ertekezes "Dosztojevszij 59. evenek hatasa kesobbi muveire" cimmel? Es miert lesz jobb a nemzet/vilaggazdasag?
Es ha a szinhazba, muzeumba azert mennek az emberek, mert elvezik, kulturalisan fejlodnek, talan meg intelligensebbek is leszenek, ezert jobb munkat is talalnak, tobb penzt keresnek, akkor mindezt miert allami penzbol tamogatjuk?
"Mennyivel növekszik az egyetemes kultúra azáltal, hogy a vallási szertartásokat olyan mennyiségben gyakorolják, mint ma?"
14.387.237,87-tel. Miert mennyivel noveli egy 2374-dik ertekezes "Dosztojevszij 59. evenek hatasa kesobbi muveire" cimmel? Es miert lesz jobb a nemzet/vilaggazdasag?
Es ha a szinhazba, muzeumba azert mennek az emberek, mert elvezik, kulturalisan fejlodnek, talan meg intelligensebbek is leszenek, ezert jobb munkat is talalnak, tobb penzt keresnek, akkor mindezt miert allami penzbol tamogatjuk?
1. Az állam közpénzből ad a pártoknak is, amelyek se nem történelmiek és még csak tagságuk is fiktív. Lásd. MSZP-t, 8000 fiktív tagja van a pártnak és így Juhász Ferenc szerint, "30-40.000 párttag van." (Jó, az MSZP történelmi, mert 1919 március 21. óta létezik, de a többi párt csak 17 éves.)
Mi a fenének közpénzből pártokat finanszírozni?
2. Az egyház tartson misét, de ha vki. egyházi iskolába akaja a gyerekét iratni, akkor hagy tegye meg és ne költse el az állam a pénzét például pártok támogatására, vagy a káderek eltartására.
3. Az államnak ideje lenne kivonulnia és átadni a terepet az oktatás terén is, a civil szervezeteknek, alapítványoknak és egyházaknak mert talán jobb lesz végre az oktatás is.
4. A Hitetlen Németh katolikus teológiára járt és nem azért nem tartottak igényt a munkájára, mert olyan jól ment neki ez a szakma...
5. A történelmi egyházak kártalanítása a mai napig nem fejeződött be, sőt a katolikus egyház, amely a legnagyobb földbirtokos volt az országban, soha nem is lett a földekért kártalanítva (és nem is lesz...)
A pártokat, mikor fogják a tagjaik eltartani? Nem keresnek így is eleget a pártkáderek?
Mi a fenének közpénzből pártokat finanszírozni?
2. Az egyház tartson misét, de ha vki. egyházi iskolába akaja a gyerekét iratni, akkor hagy tegye meg és ne költse el az állam a pénzét például pártok támogatására, vagy a káderek eltartására.
3. Az államnak ideje lenne kivonulnia és átadni a terepet az oktatás terén is, a civil szervezeteknek, alapítványoknak és egyházaknak mert talán jobb lesz végre az oktatás is.
4. A Hitetlen Németh katolikus teológiára járt és nem azért nem tartottak igényt a munkájára, mert olyan jól ment neki ez a szakma...
5. A történelmi egyházak kártalanítása a mai napig nem fejeződött be, sőt a katolikus egyház, amely a legnagyobb földbirtokos volt az országban, soha nem is lett a földekért kártalanítva (és nem is lesz...)
A pártokat, mikor fogják a tagjaik eltartani? Nem keresnek így is eleget a pártkáderek?
Őőőőőőőő én mindig a vallás mellé álltam az itt zajló vitákban, gyakran mondjuk a katolikusok mellé, és most is azt teszem: egy kanyi állami vasat sem adnék egyetlen egyháznak sem... Adjanak a hívek...
A fenti gondolatban nincs semmi ellentmondás.
Sőőőt a tököm kivan, hogy mindenki támogatást vár az államtól, erre az alpítványok valók, és amíg az állam támogatgat, addig nem is fognak hatékonyan működni az alapítványok. Jah! És rűgjunk mááá ki legalább 100.000 közalkalmazottat, meee én nem akarok ennyi ingyenélőt etetni, az egy nonszensz állapot, hogy négyen tartunk el egy ötödik vadidegen embert... Ezt nem költhetném inkább a rokkant nagyanyámra?
A fenti gondolatban nincs semmi ellentmondás.
Sőőőt a tököm kivan, hogy mindenki támogatást vár az államtól, erre az alpítványok valók, és amíg az állam támogatgat, addig nem is fognak hatékonyan működni az alapítványok. Jah! És rűgjunk mááá ki legalább 100.000 közalkalmazottat, meee én nem akarok ennyi ingyenélőt etetni, az egy nonszensz állapot, hogy négyen tartunk el egy ötödik vadidegen embert... Ezt nem költhetném inkább a rokkant nagyanyámra?
Ha az özönvízben a Noé családján kívül mindenki elpusztult.
Akkor hogyan szaporodott tovább az emberiség?
Akkor hogyan szaporodott tovább az emberiség?
Tényleg, kártalanítsuk már az egyházat, mint földbirtokost.
Az Esterházy Péter is de jól járna, ha a gondolatot továbbvinnék.
Végre az FKGP-s Tímár is visszakapná a nyalókagyárat meg a bérházakat. Meg mindenki! A grószfater szegény már nem kapná vissza a 16 holdját, mert meghalt, és különben is már kapott érte kárpótlási jegyet, 17e Ft értékben.
Amúgy nem is értem, mit pöcsölnek holmi Alkotmánnyal, hogy akkor most megtartjuk vagy módosítjuk. Hát tessék kidobni, oszt ott a Werbőczy-féle Hármaskönyv, oszt kalap.
Az Esterházy Péter is de jól járna, ha a gondolatot továbbvinnék.
Végre az FKGP-s Tímár is visszakapná a nyalókagyárat meg a bérházakat. Meg mindenki! A grószfater szegény már nem kapná vissza a 16 holdját, mert meghalt, és különben is már kapott érte kárpótlási jegyet, 17e Ft értékben.
Amúgy nem is értem, mit pöcsölnek holmi Alkotmánnyal, hogy akkor most megtartjuk vagy módosítjuk. Hát tessék kidobni, oszt ott a Werbőczy-féle Hármaskönyv, oszt kalap.
Mert a noé bárkája igazából egy hatalmas űrhajó volt, amin az összes élőlény dns-ét tárolták, és az özönvíz valójában egy atomkatasztrófa volt amikor a föld lecsupaszodott, Noé pedig ezek alapján génmanipulációval klónozva hozta létre újra az életet a földön.
:)
Ja, egyébként én most egy másik dimenzióból írok, mert az internet mindenhova elér.
:)
Ja, egyébként én most egy másik dimenzióból írok, mert az internet mindenhova elér.
Amúgy erről a megtalálták a Noé bárkáját dologról olvastam.
Igazándból azt nem értem hogy hogyan került oda?
Ha jól tudom ha elolvadna az összes jég a sarkokon akkor a világon olyan 30-40 méterrel növekedne az átlagos vízszint ami baromi sok, de a 4000 métertől nagyon messze van.
De ha rövid idő alatt képződött akorra csapadék hogy 4000 méterrel megemelje a vízszintet hová a fenébe tűnt az a sok víz??????
Igazándból azt nem értem hogy hogyan került oda?
Ha jól tudom ha elolvadna az összes jég a sarkokon akkor a világon olyan 30-40 méterrel növekedne az átlagos vízszint ami baromi sok, de a 4000 métertől nagyon messze van.
De ha rövid idő alatt képződött akorra csapadék hogy 4000 méterrel megemelje a vízszintet hová a fenébe tűnt az a sok víz??????
XSun:
Mélyen katolikus barátom szerint nem is ez a vicces. Az alábbit szokta vidáman idézgetni:
1) Káin megöli Ábelt
2) az Úr haragra gerjed
3) Ezért Káin elbujdosik a VÁROSBA :))
Persze lehet, hogy Á. és É. huncutkodott előtte, és benépesítettek már egy jókora várost.
Ja és még a kedvencem az ószövetségben, hogy először ilyen 900 évekig élnek az emberek, aztán egyre rövidebb ideig (És imseré Joshué az ő feleségét, Csengét (vagy Ráchelt?), és nemzé Elihut. És éle Joshué 938 évet - az idézet nem pontos :)
A könyv szerint elég gyorsan degradálódott a génállomány... Vagy ez jelzi, hogy viharos sebességgel távolodtunk istentől?
Mélyen katolikus barátom szerint nem is ez a vicces. Az alábbit szokta vidáman idézgetni:
1) Káin megöli Ábelt
2) az Úr haragra gerjed
3) Ezért Káin elbujdosik a VÁROSBA :))
Persze lehet, hogy Á. és É. huncutkodott előtte, és benépesítettek már egy jókora várost.
Ja és még a kedvencem az ószövetségben, hogy először ilyen 900 évekig élnek az emberek, aztán egyre rövidebb ideig (És imseré Joshué az ő feleségét, Csengét (vagy Ráchelt?), és nemzé Elihut. És éle Joshué 938 évet - az idézet nem pontos :)
A könyv szerint elég gyorsan degradálódott a génállomány... Vagy ez jelzi, hogy viharos sebességgel távolodtunk istentől?
A Noé bárkája sztorinál az volt a legvalószínűbb következtetés, hogy valamikor a középkorban felvitték oda, mégpedig szobornak, Noé emlékére.
Egy radiokarbonos bűvészkedés mondjuk viszonylag egyszerűen megmondja, mikor pakolták fel.
Egy radiokarbonos bűvészkedés mondjuk viszonylag egyszerűen megmondja, mikor pakolták fel.
Amúgy tényleg kár a Bibliát szó szerint vesézgetni, hamar eljutunk oda hogy a hal- és kenyérszaporítás valójában a történelem első áfacsalása volt. :)
Amúgy sokan úgy gondlják hogy az özönvíz összekapcsolódik azzal amikor a Minoszi kúltúra idején Santorini szigete felrobbant.
Ugyanis Santorini egy bazi nagy vulkán, a robbánst követő szökőár mindent letarolt ami az útjába került, kb olyan lehetett mint az amcsi világváge filmekben a mindent elpusztító szökőár.
Ugyanis Santorini egy bazi nagy vulkán, a robbánst követő szökőár mindent letarolt ami az útjába került, kb olyan lehetett mint az amcsi világváge filmekben a mindent elpusztító szökőár.
Röfá.
Ez a 983 évig éltek, nem biztos hogy a
mi fogalmaink szerint kell mérni.
Ha jól tudom régen hold ciklusú számítás volt. Tehát egy holdciklus 1 év ha átszámoljuk a mi időszámításunkra akkor onlyan 60 - 70 év jön ki.
Ez a 983 évig éltek, nem biztos hogy a
mi fogalmaink szerint kell mérni.
Ha jól tudom régen hold ciklusú számítás volt. Tehát egy holdciklus 1 év ha átszámoljuk a mi időszámításunkra akkor onlyan 60 - 70 év jön ki.
RoFa!
Abban mi a logika, hogy idézgetsz és értelmezel gyakorlatilag szó szerint a Bibliából, éleseszűen leleplezed a Káin-Ábel paradoxont, az életéveken röhögsz, majd három hasábbal lejjebb megírod, hogy kár szó szerint venni.
Szerintem kiváló Horger Antal dublőr válna belőled, tuti te is eltávolítanád a 'drága Attilát' a szegedi egyetemről!!!
Abban mi a logika, hogy idézgetsz és értelmezel gyakorlatilag szó szerint a Bibliából, éleseszűen leleplezed a Káin-Ábel paradoxont, az életéveken röhögsz, majd három hasábbal lejjebb megírod, hogy kár szó szerint venni.
Szerintem kiváló Horger Antal dublőr válna belőled, tuti te is eltávolítanád a 'drága Attilát' a szegedi egyetemről!!!
RoFä
Nos nem egeészen van így.
Ha jól tudom ez holdszámításos dolog egészen Mózes idejéig ment kb.
Ha jól tudom hogy Mózesről írták hogy vagy 200 évig élt és kihangsúlyozták hogy ez NEM holdciklusban értendő.
Bár a 200 év elég durva szerintem, de mindegy.
Nos nem egeészen van így.
Ha jól tudom ez holdszámításos dolog egészen Mózes idejéig ment kb.
Ha jól tudom hogy Mózesről írták hogy vagy 200 évig élt és kihangsúlyozták hogy ez NEM holdciklusban értendő.
Bár a 200 év elég durva szerintem, de mindegy.
További leleplezni való még feldolgozatlan nyersanyag RoFa, számodra:
1. Addig jár a korsó a kútra... (nem is tud járni a korsó! Hoppá!!!)
2. Isten, áldd meg a magyart... (lehet, hogy nincs is! Költőbácsi miért ír ilyen megtévesztőt!)
3. Nem momdhatom el senkinek, elmondom hát mindenkinek... (Karinthy is súlyos ellenmondásos szituba szaladt bele, segítek; tuti hazudik!)
1. Addig jár a korsó a kútra... (nem is tud járni a korsó! Hoppá!!!)
2. Isten, áldd meg a magyart... (lehet, hogy nincs is! Költőbácsi miért ír ilyen megtévesztőt!)
3. Nem momdhatom el senkinek, elmondom hát mindenkinek... (Karinthy is súlyos ellenmondásos szituba szaladt bele, segítek; tuti hazudik!)
(gergényi)pétergábor
Te alighanem itt félreértelmezésben vagy.
Itt arról szól a diksurzus hogy meddig kell a bibliát szó szerint értelmezni, illetve mi az ami csak mese, metafóra, stb.
Te alighanem itt félreértelmezésben vagy.
Itt arról szól a diksurzus hogy meddig kell a bibliát szó szerint értelmezni, illetve mi az ami csak mese, metafóra, stb.
Mégegyszer a Bibliáról. Abban csak szigoró tényeknek szabad lennie, igaz?! Hát nagyon remélitek, hogy a példabeszédek is mind megtörténtek (ez már csak az elnevezésből is adódik-), különben az is hazugság ugye. Mégtöbb Horger Antalt, mindig jó az vmire!!!!!
én javallom a templomban a misejegy (analog mozijegy) bevezetését. kellemes az egyhaznak, keresztyén cselekedet a hivönek.
Nem olvasom most végig a több, mint 500 kommentet (lehet vetni rám a köveket), ha már írta valaki, akkor bocs.
Árpád!
Egyetértek veled, egy dolgot kivéve. Szerintem nem az a baj, hogy nem mernek hozzányúlni ehhez a témához, hanem, hogy nem akarnak.
Nézd meg az SZDSZ-t. Időnként bedobja ezt a dolgot a köztudatba, hogy mondjon valamit, hogy lássák, hogy létezik és munkálkodik. De végigvinni már nem akarja. Gyűjthetne pl. aláírást és kiírathatna népszavazást a kérdésről. Fenntartsuk-e a vatikáni szerződést, vagy sem.
Nem megy azonban el eddig, még gondolatban sem, mert valószínüleg úgy szavazna az ország, hogy kell a fenének ez a szerződés, csak folyik el rá a pénz, hasznát meg a nagy többség nem látja.
Viszont akkor a Nyugat összevonná a szemöldökét, és ezt el akarják kerülni bármi áron. Csak azt ne, csak a szemöldököt ne!
Így aztán lehet ezen filózni, meg keseregni, amíg több vezető nyugati államban nem lépik ezt meg, nálunk sem lesz változás.
Árpád!
Egyetértek veled, egy dolgot kivéve. Szerintem nem az a baj, hogy nem mernek hozzányúlni ehhez a témához, hanem, hogy nem akarnak.
Nézd meg az SZDSZ-t. Időnként bedobja ezt a dolgot a köztudatba, hogy mondjon valamit, hogy lássák, hogy létezik és munkálkodik. De végigvinni már nem akarja. Gyűjthetne pl. aláírást és kiírathatna népszavazást a kérdésről. Fenntartsuk-e a vatikáni szerződést, vagy sem.
Nem megy azonban el eddig, még gondolatban sem, mert valószínüleg úgy szavazna az ország, hogy kell a fenének ez a szerződés, csak folyik el rá a pénz, hasznát meg a nagy többség nem látja.
Viszont akkor a Nyugat összevonná a szemöldökét, és ezt el akarják kerülni bármi áron. Csak azt ne, csak a szemöldököt ne!
Így aztán lehet ezen filózni, meg keseregni, amíg több vezető nyugati államban nem lépik ezt meg, nálunk sem lesz változás.
off:
Nagymamám,aki igen erős katolikus neveltetést kapott, azt mondja, hogy akkor lett megrögzött ateista, amikor az apácáknál tanult -valami tanítóképzőnek megfelelő iskola, nem tudom hogy hívták- Egy életre elege lett az álszentkedésből. Azóta minden hittérítőt a botjával hajkurász a lakásból. Volt egy mondtata, amit megjegyeztem: "Cölibátus? Lószart, nem a semmiért van kitaposott ösvény a paplak és a zárda között! "
on
Nagymamám,aki igen erős katolikus neveltetést kapott, azt mondja, hogy akkor lett megrögzött ateista, amikor az apácáknál tanult -valami tanítóképzőnek megfelelő iskola, nem tudom hogy hívták- Egy életre elege lett az álszentkedésből. Azóta minden hittérítőt a botjával hajkurász a lakásból. Volt egy mondtata, amit megjegyeztem: "Cölibátus? Lószart, nem a semmiért van kitaposott ösvény a paplak és a zárda között! "
on
ejnye már, hát hol voltatok történelemórán? hány olyan vallásról tudunk, ami akár évezredekig létezett és uralkodott, aztán ma már csak a múzeumban csodálkozunk rajta? na ugye. persze az most nem vigasz, főleg, ha megnézem a pápa működését és azt összevetem a realitással. de csak türelem. egyszer ennek is vége lesz.
XSun, Noé bárkáját többször megtalálták már, mint ahány posztot Tóta írt eddig. Egy egész flottája lehetett az öregnek...
1.az h igaza van-e a katolikus egyhaznak azt foleg ebben a kontextusban nem erdemes vitatni. Nem ettol fugg, h erdemes-e tamogatni.
2.sok mindent tamogatunk, ami nem sajat ugy.
3.Azon lehet vitatkozni, hogy sok vagy keves ez az osszeg.
4.De ha en magyar allampolgar katolikus vagyok, en szeretnem, ha az adombol menne az Egyhaznak. Arpad nem szeretne. EZ van. Ehhez mindkettonknek joga van.
5. Negy dolgot tehet, nem fizet adot, vagy olyan partra szavaz aki ezt a velemenyet kepviseli. Vagy ha ilyen nincs akkor mozgalmat alapit, nepszavazast kezdemenyez.
Vagy itt az indexen irogat nekunk, mi kommentelunk, oszt jonapot, a karavan halad.
2.sok mindent tamogatunk, ami nem sajat ugy.
3.Azon lehet vitatkozni, hogy sok vagy keves ez az osszeg.
4.De ha en magyar allampolgar katolikus vagyok, en szeretnem, ha az adombol menne az Egyhaznak. Arpad nem szeretne. EZ van. Ehhez mindkettonknek joga van.
5. Negy dolgot tehet, nem fizet adot, vagy olyan partra szavaz aki ezt a velemenyet kepviseli. Vagy ha ilyen nincs akkor mozgalmat alapit, nepszavazast kezdemenyez.
Vagy itt az indexen irogat nekunk, mi kommentelunk, oszt jonapot, a karavan halad.
RIGOR! Irigyellek rendesen! Az az ember, aki számára Mo.-n demokrácia kérdéskörben az egyházfinanszírozás ennyire kicsapja a biztosítékot, az tényleg irigylendő.
Hogy alkotmányellenes? Ez egy érdekes kérdéskör, ha van róla alk.bír. állásfolalás szívesen elolvasnám. Ugyanakkor kurva sok minden alkotmányellenes. Például a dupla adóztatás. Mégis megcsinálják (ld.: Önk.nyugdíjpénztár) De Téged ezek nem érdekelnek. Talán mert fel sem fogod. Csak lököd a "buzipapok" dumát, nem tudsz leszakadni róla, és a legrosszabb, hogy azt hiszed, hogy okos dolgokat mondasz.
Nem tudok mit modnani a hozzászólásokra tényleg. Itten megmondja a TWÁ, meg a sok agytalan birka, hogy szerintük ki a a vallásos. Hadd tudja már mindeni maga jó?
Mindezen túlmenően egy elég érdekes vélemények alakulnak ki a katolicizmussal kapcsolatban. Úgy kezelitek a kérdést, mintha valami teljsen avítt, agymosott örültség lenne az egész. Ráadásul lenyúlják a pénzeket, és így nem marad semmi a többieknek.
NA SZÓVAL Azért ha már ennyi ember ért itten a valláshoz drága TWÁ tanult kollégával egyetemben, azért egy-két dolgot érdemes leszögezni. Alapjában véve a nagy világvallások közül a kereszténység az, ami legliberálisabbnak tekinthető normarendszerét, előírásait tekintve. A római katolikus esetében hívőként nincs nagy differencia a evangelikus,ill. ref.-hez képest. Messze nem hirdet elvakult ökörségeket, vö. pl. Gyülivel, és alapjában véve a tudományos dolgokat a tudományra hagyja ellentétben számos más vallással. ennek ellenére itten - témához nem kapcsolódva - folytatjátok a nevetséges fröcsögést, amit anyutól, aputól, vagy rosszabb esetben a tv-ből hallottatok.
Na szóval jobb lesz kibékülni a gondolattal, hogy lenyúlják a zsetint Tőletek. Ez má' csak így marad. Ez van. Ha nem tetszik, el lehet menni...
Hogy alkotmányellenes? Ez egy érdekes kérdéskör, ha van róla alk.bír. állásfolalás szívesen elolvasnám. Ugyanakkor kurva sok minden alkotmányellenes. Például a dupla adóztatás. Mégis megcsinálják (ld.: Önk.nyugdíjpénztár) De Téged ezek nem érdekelnek. Talán mert fel sem fogod. Csak lököd a "buzipapok" dumát, nem tudsz leszakadni róla, és a legrosszabb, hogy azt hiszed, hogy okos dolgokat mondasz.
Nem tudok mit modnani a hozzászólásokra tényleg. Itten megmondja a TWÁ, meg a sok agytalan birka, hogy szerintük ki a a vallásos. Hadd tudja már mindeni maga jó?
Mindezen túlmenően egy elég érdekes vélemények alakulnak ki a katolicizmussal kapcsolatban. Úgy kezelitek a kérdést, mintha valami teljsen avítt, agymosott örültség lenne az egész. Ráadásul lenyúlják a pénzeket, és így nem marad semmi a többieknek.
NA SZÓVAL Azért ha már ennyi ember ért itten a valláshoz drága TWÁ tanult kollégával egyetemben, azért egy-két dolgot érdemes leszögezni. Alapjában véve a nagy világvallások közül a kereszténység az, ami legliberálisabbnak tekinthető normarendszerét, előírásait tekintve. A római katolikus esetében hívőként nincs nagy differencia a evangelikus,ill. ref.-hez képest. Messze nem hirdet elvakult ökörségeket, vö. pl. Gyülivel, és alapjában véve a tudományos dolgokat a tudományra hagyja ellentétben számos más vallással. ennek ellenére itten - témához nem kapcsolódva - folytatjátok a nevetséges fröcsögést, amit anyutól, aputól, vagy rosszabb esetben a tv-ből hallottatok.
Na szóval jobb lesz kibékülni a gondolattal, hogy lenyúlják a zsetint Tőletek. Ez má' csak így marad. Ez van. Ha nem tetszik, el lehet menni...
de remelem Arpad jogasz haverokkal mar fogalmazza azt a torvenyt, ami szabalyozza, h ki szamit hivonek.
Az egeszben ez a kedvencem.
Az egeszben ez a kedvencem.
meg ami jo, h titeket, nem hivoket vhogy nem is gondolkoztat el a dolog, h eleg sok nagyszeru ember hisz, hitt. Mindenki hulye? Harry Potter rajongoi klub? Latom, most olvastad, beugrott..
Hadd oszlassak el egy félreértést!
Az hogy ki milyen vallásban hisz, az rohadtul nem tőle függ (tisztelet a kivételnek, aki felnőttkorában "világosodott" meg) hanem mert ide született ebbe a kultúrkörbe, és a szülei megkeresztelték-körülmetéltették stb. Nyissuk már ki a szemünket! Ha valamelyik arab országba születtünk volna, akkor Allah nevét imádnánk, ha Indiába akkor nagy valószínűséggel hinduk lennénk, vagy buddhisták vagy mittudomén.
Ezt csak azért mondom mert úgy tűnik, mindha a hit csak a kereszténységgel lehetne egyenlő itt a fórumon. De ez csak kulturális sajátossag.
Az hogy ki milyen vallásban hisz, az rohadtul nem tőle függ (tisztelet a kivételnek, aki felnőttkorában "világosodott" meg) hanem mert ide született ebbe a kultúrkörbe, és a szülei megkeresztelték-körülmetéltették stb. Nyissuk már ki a szemünket! Ha valamelyik arab országba születtünk volna, akkor Allah nevét imádnánk, ha Indiába akkor nagy valószínűséggel hinduk lennénk, vagy buddhisták vagy mittudomén.
Ezt csak azért mondom mert úgy tűnik, mindha a hit csak a kereszténységgel lehetne egyenlő itt a fórumon. De ez csak kulturális sajátossag.
gerle: ez hihetetlen megvilagosodast okozott most itten nekem. te es micsinalsz a sok Afrikai meg Delamerikai meg kinai hivovel. Ja, azok a geci misszionariusok voltak tuti.
oldeye
a pártokkal van baj rendesen, ez eddig rendben van. az a probléma, hogy egy reprezentatív demokrácia pártok nélkül nehezen képzelhető el. ezzel együtt a finanszírozásukról el lehetne merengeni. az egyházak szerepe viszont legalábbis kérdéses. az állami oktatás pedig részben pont az egyházi oktatás ellensúlyaként jött létre. okkal. az egyházak kártalanításának ötletét pedig kezdetektől nem értem.
a pártokkal van baj rendesen, ez eddig rendben van. az a probléma, hogy egy reprezentatív demokrácia pártok nélkül nehezen képzelhető el. ezzel együtt a finanszírozásukról el lehetne merengeni. az egyházak szerepe viszont legalábbis kérdéses. az állami oktatás pedig részben pont az egyházi oktatás ellensúlyaként jött létre. okkal. az egyházak kártalanításának ötletét pedig kezdetektől nem értem.
Tavaris (2006.11.30. 12:24:03) javaslatával értek egyet (választáskor legyen egy külön egyházi szavazólap), mert az egy hónapon belül egyszer bedobandó kupon több okból is kifogásolható:
1. Hamisítanák
2. Beindulna a jobboldali pártok nemzeti kupongyűjtő brigádja
3. Egy ember többet is bedobhatna
4. Azonosító esetén az ombudsman megtámadná.
1. Hamisítanák
2. Beindulna a jobboldali pártok nemzeti kupongyűjtő brigádja
3. Egy ember többet is bedobhatna
4. Azonosító esetén az ombudsman megtámadná.
da: Én a szocializációról beszéltem, nem arról, ha valaki áttér egy másik hitre. De ott is fennáll hogy a gyerekét már az "új" hitére fogja rávezetni. Kevés ember önálló ebben a dologban, de bocs ha a lelkedbe gázoltam...
537 komment! :-) Bocsi, ha már volt, de ennyit nem olvasok végig...
Tehát én katolikus iskolában tanítok, ha úgy tetszik, liberális katolikus iskolában. Nem követelik meg ugyanis a szigorú hitéleti tevékenységet, tehát pl. elég csak a fontos ünnepekkor résztvenni a misén (nemcsak a diákoknak, de a tanároknak is). És állíthatom, hogy bizony jót tesz a nebulóknak, hogy minden osztályteremben kint van a feszület, és hogy egy évben négyszer részt vesznek egy szentmisén. Legalább látnak más értékrendszert is, mint a Győzike-show, és ez utána tükröződik a viselkedésükben is! Ez azért megér egy kis pénzt is.
Ami viszont szerintem kidobott pénz, az a pártfinanszírozás közpénzből. Ennek garantáltan semmi haszna számunkra, és az, aki bármely pártnak/pártban hisz, inkább megérdemli, hogy fizessen. Tartsák el magukat a tagdíjból, meg a "képviselő urak" fizujából. Tudom, így sincs sok különbség (ugyanaz a kassza), de legalább nem jelentkezik külön tételként. Nagyon rühellem, hogy négyévente a tőlem lopott pénzből győzködnek engem arról, miért pont ők lopjanak tőlem további négy évig.
Tehát én katolikus iskolában tanítok, ha úgy tetszik, liberális katolikus iskolában. Nem követelik meg ugyanis a szigorú hitéleti tevékenységet, tehát pl. elég csak a fontos ünnepekkor résztvenni a misén (nemcsak a diákoknak, de a tanároknak is). És állíthatom, hogy bizony jót tesz a nebulóknak, hogy minden osztályteremben kint van a feszület, és hogy egy évben négyszer részt vesznek egy szentmisén. Legalább látnak más értékrendszert is, mint a Győzike-show, és ez utána tükröződik a viselkedésükben is! Ez azért megér egy kis pénzt is.
Ami viszont szerintem kidobott pénz, az a pártfinanszírozás közpénzből. Ennek garantáltan semmi haszna számunkra, és az, aki bármely pártnak/pártban hisz, inkább megérdemli, hogy fizessen. Tartsák el magukat a tagdíjból, meg a "képviselő urak" fizujából. Tudom, így sincs sok különbség (ugyanaz a kassza), de legalább nem jelentkezik külön tételként. Nagyon rühellem, hogy négyévente a tőlem lopott pénzből győzködnek engem arról, miért pont ők lopjanak tőlem további négy évig.
Mike Patton:bocs,de te is hianyoztal el par toriorarol!Hogy tudsz ekkora baromsagot allitani:"A rom.kat eseteben hivokent nincs nagy differencia az evangelikus,ill.ref.-hez kepest..."
Reformaciorol,Lutherrol hallottal?A papak remalma,Europa ebredese volt,nemzetallamok letrejotte...A mai napig eltevedt juhokkent kezelik a protestansok szazmillioit,akiket vissza kene terelgetni az "egyetlen udvozito anyaszentegyhazba"!Itt a legnagyobb toresvonal,a prottestans felekezetek kozott is nagyon sok differencialodas van,de mind egy kozos platformon van az alapkerdesekben.A legfontosabbak:nincs szukseg papai intezmenyre,a maga tevedhetetlensegi dogmaival egyutt!
Az udvosseget nem egy szervezet,hanem az Ur adja,mindenkinek szemelyesen,hite alapjan!Ezert a protestans hit centrumaban a Biblia all,a legendakat,misztikus hagyomanyokat elvetettek.A rom.katok a mai napig a Bibliaval egyenertekukent tisztelik azokat(Szentek tisztelete,amit osi poganykulturakbol abszolvaltak,stb).Meg sorolhatnam,ezekhez kepest az,hogy ki milyen hangosan enekel a templomaban,urambocsa elektromos gitarral,ezredrangu kerdes!
Abban igazad van,hogy a legtobb liberalis iranyzat a keresztenysegben talalhato,mondjuk,mondjuk a budhistak szinte elozik.
Reformaciorol,Lutherrol hallottal?A papak remalma,Europa ebredese volt,nemzetallamok letrejotte...A mai napig eltevedt juhokkent kezelik a protestansok szazmillioit,akiket vissza kene terelgetni az "egyetlen udvozito anyaszentegyhazba"!Itt a legnagyobb toresvonal,a prottestans felekezetek kozott is nagyon sok differencialodas van,de mind egy kozos platformon van az alapkerdesekben.A legfontosabbak:nincs szukseg papai intezmenyre,a maga tevedhetetlensegi dogmaival egyutt!
Az udvosseget nem egy szervezet,hanem az Ur adja,mindenkinek szemelyesen,hite alapjan!Ezert a protestans hit centrumaban a Biblia all,a legendakat,misztikus hagyomanyokat elvetettek.A rom.katok a mai napig a Bibliaval egyenertekukent tisztelik azokat(Szentek tisztelete,amit osi poganykulturakbol abszolvaltak,stb).Meg sorolhatnam,ezekhez kepest az,hogy ki milyen hangosan enekel a templomaban,urambocsa elektromos gitarral,ezredrangu kerdes!
Abban igazad van,hogy a legtobb liberalis iranyzat a keresztenysegben talalhato,mondjuk,mondjuk a budhistak szinte elozik.
"Kedveseim, annyira megáldott minket az Isten, hogy nem tudlak tovább etetni benneteket"
www.youtube.com/watch?v=U0kJHQpvgB8&mode=related&search=
www.youtube.com/watch?v=U0kJHQpvgB8&mode=related&search=
Mike Patton: na ezt kikérem magamnak!
SOHA nem B***papoztam.
Valakivel összekeversz.
Nem csak ez csapja ki a biztosítékot hanem az is hogy mondjuk a traviknak mire föl támogatja a TB az átalakító plasztikai műtétet, mire pofátlankodnak több millát el állami beruházás címszóval egy nyamvadt embléma tervezésre és hasonló sikkasztások, az is hogy büntetlenül működhetnek kuruzslók, dilettáns "művészek" hatalmas önkifejezései állami támogatást kapnak, stb. stb.
De ez a cikk/topic most egyikről sem szól. Ez most spec pont az egyházak(nem csak a történelmi) finanszírozási rendszerének változtatásáról szól.
SOHA nem B***papoztam.
Valakivel összekeversz.
Nem csak ez csapja ki a biztosítékot hanem az is hogy mondjuk a traviknak mire föl támogatja a TB az átalakító plasztikai műtétet, mire pofátlankodnak több millát el állami beruházás címszóval egy nyamvadt embléma tervezésre és hasonló sikkasztások, az is hogy büntetlenül működhetnek kuruzslók, dilettáns "művészek" hatalmas önkifejezései állami támogatást kapnak, stb. stb.
De ez a cikk/topic most egyikről sem szól. Ez most spec pont az egyházak(nem csak a történelmi) finanszírozási rendszerének változtatásáról szól.
ez jo: most galileo nick-el ervelsz Kalvin mellett, aki megegette Servet Mihalyt?
de asszem ez a hitvita most tokmindegy.
de asszem ez a hitvita most tokmindegy.
cartman
a politika bizony nyeli a pénzt. egyébként akkor is, ha nem lopnak belőle. ez egy ilyen rendszer. drága, de nem látom a megoldást.
de ebből azért hadd ne következzék már az egyházak állami finanszírozása.
szomorú lenne, ha Győzike egyetlen alternatívája a katolikus egyház lenne. keresztet és klasszikus képregényhősöket a falakra?
a politika bizony nyeli a pénzt. egyébként akkor is, ha nem lopnak belőle. ez egy ilyen rendszer. drága, de nem látom a megoldást.
de ebből azért hadd ne következzék már az egyházak állami finanszírozása.
szomorú lenne, ha Győzike egyetlen alternatívája a katolikus egyház lenne. keresztet és klasszikus képregényhősöket a falakra?
Kötve hiszem, a professzionálisan kiagyalt, katolikus internacionalista hatalmi hierarchiarendszer önmagában maga lenne az egyház - ez csak a váza a kétezer éves dinoszaurusznak, amelynek robusztikáját a tömény ideológia és a hozzá kapcsolódó intézmények teszik, és fordítva: a katolicizmus teológiája az egyház "átmentésének" teológiája.
De központ szorosan kapcsolódik ("üzleti" kölcsönhatásban van velük) a helyi, nacionalista katolicizmusokhoz - az egész szervezet döglene bele, ha ezek az interfészek szétrohadnának a pénzhiánytól.
A helyi egyházak (amelyekre vigyázószem-vetés nem naivitás; puszta körültekintés avagy korrekt minden-figyelembe vétel), dacára a közpönti csillogásnak, a megroggyant öregember képét mutatják, mert intellektuális befolyásuk a nullát közelíti. Az említett történelmi korokban, amikor korhősök a Vatikánt szívatták, ez soha nem volt így; a tiszteletükből következő társadalmi befolyásuk mindig mentette őket.
Na, és ha ez a társadalom irányából megmutatkozó pozitív érzemény megszűnik, akkor a templomok örökre bezárhatják a boltot. - - - Az öregember tehát tényleg öregember és nem tud úszni; oszt beroggyanhat az agya valami internacionalista elitszektává, ahol már az önmegvalósítás lehet a legfőbb érték, ha a kutya se bánja.
De központ szorosan kapcsolódik ("üzleti" kölcsönhatásban van velük) a helyi, nacionalista katolicizmusokhoz - az egész szervezet döglene bele, ha ezek az interfészek szétrohadnának a pénzhiánytól.
A helyi egyházak (amelyekre vigyázószem-vetés nem naivitás; puszta körültekintés avagy korrekt minden-figyelembe vétel), dacára a közpönti csillogásnak, a megroggyant öregember képét mutatják, mert intellektuális befolyásuk a nullát közelíti. Az említett történelmi korokban, amikor korhősök a Vatikánt szívatták, ez soha nem volt így; a tiszteletükből következő társadalmi befolyásuk mindig mentette őket.
Na, és ha ez a társadalom irányából megmutatkozó pozitív érzemény megszűnik, akkor a templomok örökre bezárhatják a boltot. - - - Az öregember tehát tényleg öregember és nem tud úszni; oszt beroggyanhat az agya valami internacionalista elitszektává, ahol már az önmegvalósítás lehet a legfőbb érték, ha a kutya se bánja.
"Alapjában véve a nagy világvallások közül a kereszténység az, ami legliberálisabbnak tekinthető normarendszerét, előírásait tekintve."
Akarod mondani, a kereszténység az egyetlen, amit ismersz, tehát a többi biztos rosszabb. Felsorolni nem tudnád a világvallásokat, nemhogy azt megmondani, melyik mennyire liberális...
Akarod mondani, a kereszténység az egyetlen, amit ismersz, tehát a többi biztos rosszabb. Felsorolni nem tudnád a világvallásokat, nemhogy azt megmondani, melyik mennyire liberális...
Woland!
Tudom, az asszociáció elég szertelen, de nekem most ez jutott eszembe. Pénzkidobás tárgyában... Más megközelítésben: egyházzal foglalkozó post van itt már vagy három, pártfinanszírozásról viszont még nincs.
Az értékekkel kapcsolatos vitához nem biztos, hogy elég erőt érzek most magamban... :-) Sommásan csak annyit, hogy - sajnos - szinte tényleg csak ennyiből áll az "értékkészlet". Amit magam körül látok: az átlagos tizenéves még a TV-ben is csak a szemetet nézi, érdeklődési köre konvergál a nullához, és ha megkérdezem tőle, hogy mit olvas mostanában, maximum valami - legfeljebb újrafeldolgozásra érdemes - újságot tud mondani, de többnyire még azt sem.
Tudom, az asszociáció elég szertelen, de nekem most ez jutott eszembe. Pénzkidobás tárgyában... Más megközelítésben: egyházzal foglalkozó post van itt már vagy három, pártfinanszírozásról viszont még nincs.
Az értékekkel kapcsolatos vitához nem biztos, hogy elég erőt érzek most magamban... :-) Sommásan csak annyit, hogy - sajnos - szinte tényleg csak ennyiből áll az "értékkészlet". Amit magam körül látok: az átlagos tizenéves még a TV-ben is csak a szemetet nézi, érdeklődési köre konvergál a nullához, és ha megkérdezem tőle, hogy mit olvas mostanában, maximum valami - legfeljebb újrafeldolgozásra érdemes - újságot tud mondani, de többnyire még azt sem.
Tgr:
Ami azt illeti, kellett is neki a flotta...Másképp hogy az istenbe' fért volna föl az a sok élőlény? Gondold meg, csak kabócából 546 féle van, és ez csak egy fajta a 125 846 féle rovarból! És akkor még nem beszéltem a pézsmatulkokról, az örvös tatukról, és a páncélos seltopuzikokról! (Ez utóbbit nem én találtam ki, tényleg van, és egy gyíkféle...)
Ami azt illeti, kellett is neki a flotta...Másképp hogy az istenbe' fért volna föl az a sok élőlény? Gondold meg, csak kabócából 546 féle van, és ez csak egy fajta a 125 846 féle rovarból! És akkor még nem beszéltem a pézsmatulkokról, az örvös tatukról, és a páncélos seltopuzikokról! (Ez utóbbit nem én találtam ki, tényleg van, és egy gyíkféle...)
da:igen,megtortent az is.Begyujtottak egyszer-ketszer ok is(DE nem nagyuzemben!)Foleg az elso evtizedekben,de utanna nem,mert lecsitult a dolog,atrendezodott a vilag.
Szamomra azert hitelesebbek a 100evnel ifjabbak(pl.baptistak,punkosdistak,stb),mert ok sohasem gyujtottak be a masiknak,ver nem tapadt hozzajuk!(meg?)A II.vh.-s leszereples is inkabb a tortenelmieknek beeges,nem a kicsiknek.Most pl.az osszes karitativ szervezet kozzul,szerintem a Baptista a legprofibb,korrupciomentes,atlathato.
Szamomra azert hitelesebbek a 100evnel ifjabbak(pl.baptistak,punkosdistak,stb),mert ok sohasem gyujtottak be a masiknak,ver nem tapadt hozzajuk!(meg?)A II.vh.-s leszereples is inkabb a tortenelmieknek beeges,nem a kicsiknek.Most pl.az osszes karitativ szervezet kozzul,szerintem a Baptista a legprofibb,korrupciomentes,atlathato.
Üdv mindenki!!!
kb az első 150 kommentet olvastam el. eddig bírtam. most megírom életem első kommentjét.
"egyház. pénzt kapnak. a miénkbül. a közösbül. nemjólvanez!" rivalljatok csak a katkókra. sokmindenben igazatok van. én nem vagyok katkó de nagyonnem. de hoznék egy élő évtizedes multra visszatekintő példát: két kb egyforma teljesítményű pécsi "elitgimi". egyik valásos(pont katkó ek.) másik világi. különbség? ismerd meg a diákokat. mondok két példát. a világi suli diákjai ellen sokszor több rendőrségi eljárás zajlott az elmúlt 10 évben.
a drogfogyasztás arányai a két suli klözött mint azt már kitaláltad kb 20az1hez találdki kinek a javára.
Értsd ezt az egészet hogy?
RÉM EGYSZERŰ!Jöhetsz te azzal hogy a te qrvanagy erkölcseid és neked nem kell a egyház de kisbarátom elárulom neked hogy az egyházak (marhára nem csak a katkókra de elsősorban a történelmiekre gondolok) bőven részt vállaltak vaállalnak és vállalni is fognak hogy bárki ISMÉTLEM BÁRKI seggébe ne kerüljön pillangókés. Minél több legalább részben vallási nevelésben részesült gyerek annál kevesebb köcsög aki a te világierkölcsű gyerekedet simán hasbaszúrja miközben hazafelé csámpáz hogy 11re hazaérjen. na ezt adják az egyházak azokért a szoronatott adóforintokért vazze.az enyém biztosan. kimutatható. vitatkozzál vele tessék(mutasd a luxus bármely nyomát refkó /református) egyházi körökben). egyébként baromságnak nevezni bárki hitét a qrvanagy "tények" alapján... MUHAHAHA kis barátom... te is hiszel nagyon sok mindenben. jah neeeem te tudsz sokmident.bocs. legalábbis azt HISZED hogy tudsz:D!!!!
BASZKI TÖRTÉNELMI VALLÁS NEMEGYENLŐ KATÓLIKUSÉK A ROHADT ÉLETBE! PERsze beléjük könnyű kötni és kivetíteni a daugokat a többire nem?..
kb az első 150 kommentet olvastam el. eddig bírtam. most megírom életem első kommentjét.
"egyház. pénzt kapnak. a miénkbül. a közösbül. nemjólvanez!" rivalljatok csak a katkókra. sokmindenben igazatok van. én nem vagyok katkó de nagyonnem. de hoznék egy élő évtizedes multra visszatekintő példát: két kb egyforma teljesítményű pécsi "elitgimi". egyik valásos(pont katkó ek.) másik világi. különbség? ismerd meg a diákokat. mondok két példát. a világi suli diákjai ellen sokszor több rendőrségi eljárás zajlott az elmúlt 10 évben.
a drogfogyasztás arányai a két suli klözött mint azt már kitaláltad kb 20az1hez találdki kinek a javára.
Értsd ezt az egészet hogy?
RÉM EGYSZERŰ!Jöhetsz te azzal hogy a te qrvanagy erkölcseid és neked nem kell a egyház de kisbarátom elárulom neked hogy az egyházak (marhára nem csak a katkókra de elsősorban a történelmiekre gondolok) bőven részt vállaltak vaállalnak és vállalni is fognak hogy bárki ISMÉTLEM BÁRKI seggébe ne kerüljön pillangókés. Minél több legalább részben vallási nevelésben részesült gyerek annál kevesebb köcsög aki a te világierkölcsű gyerekedet simán hasbaszúrja miközben hazafelé csámpáz hogy 11re hazaérjen. na ezt adják az egyházak azokért a szoronatott adóforintokért vazze.az enyém biztosan. kimutatható. vitatkozzál vele tessék(mutasd a luxus bármely nyomát refkó /református) egyházi körökben). egyébként baromságnak nevezni bárki hitét a qrvanagy "tények" alapján... MUHAHAHA kis barátom... te is hiszel nagyon sok mindenben. jah neeeem te tudsz sokmident.bocs. legalábbis azt HISZED hogy tudsz:D!!!!
BASZKI TÖRTÉNELMI VALLÁS NEMEGYENLŐ KATÓLIKUSÉK A ROHADT ÉLETBE! PERsze beléjük könnyű kötni és kivetíteni a daugokat a többire nem?..
najó infantilis és inkoherens a hozzászólásom szorri.majd belejövök. azér csak tessék reagálni örömmel várom.
ugyeugye: miazhogy, nagyonis. De most konyorgom. A baptistak jol osztjak a takarokat EszakKoreaban. Es? Hogy jon ez ide?
Cartman, az állami pártfinanszírozás azért kell, hogy ne legyen túl nagy előnye annak a pártnak, amelyik a gazdagabb rétegeknek kedvező politikát képvisel. Ez az ellenét persze az egyházaknál is megvan (katolikusok és gyülisek pl.), de az a különbség, hogy a pártok alapvetően egymást kizáróak (egy fog nyerni, és annak a nézetei befolyásolnak mindenkit), az egyházak/felkezetek pedig párhuzamosak (egy egyház nézetei és viselkedése csak a saját híveit érinti, másokat nem). Ezért nem lehet az egyházfinanszírozás mellett azon az alapon érvelni, amin a pártfinanszírozás mellett.
valaki kért korábban egy összefoglalót:
csak röviden:
-felmerült hogy adjék vissza az egyháztól elvett javakat
válasz: miért csak az egyháznak adjék vissza. egyébként is a tized révén jutott hozzá. szegény habsburgokat is kisemmizték
-a keresztény ember okosabb mint az ateista:).
válasz: épp fordítva.wikipedia adatok.
-a magyarok 51%-a katolikus, a többség támogatná az egyhézat:
válasz: nem egészen, hanem az adójuk 1%-át egyháznak(12%) adók 51%-a katolikusnak adta. A többség szerint-reprezetatív felmérés- oldják meg a finanszírozást maguk.
-a pártokat, és az államot sem kéne finanszírozzuk tovább.
igen lehet visszamenni az ősközösségbe(ott sem kellett, lehetett fizetni közvetlenül a sámánnak , meg a javasasszonynak
-a keresztény a legliberálisabb vallás
válasz részemről:bruhaha- nap poénja
-ha az egyházakat(12% hobbiját) támogatjuk, miért nem támoghatjuk más hobbiját?
500 hozzászólásból nekem ennyi ragadt meg. tessék kiegészíteni.
csak röviden:
-felmerült hogy adjék vissza az egyháztól elvett javakat
válasz: miért csak az egyháznak adjék vissza. egyébként is a tized révén jutott hozzá. szegény habsburgokat is kisemmizték
-a keresztény ember okosabb mint az ateista:).
válasz: épp fordítva.wikipedia adatok.
-a magyarok 51%-a katolikus, a többség támogatná az egyhézat:
válasz: nem egészen, hanem az adójuk 1%-át egyháznak(12%) adók 51%-a katolikusnak adta. A többség szerint-reprezetatív felmérés- oldják meg a finanszírozást maguk.
-a pártokat, és az államot sem kéne finanszírozzuk tovább.
igen lehet visszamenni az ősközösségbe(ott sem kellett, lehetett fizetni közvetlenül a sámánnak , meg a javasasszonynak
-a keresztény a legliberálisabb vallás
válasz részemről:bruhaha- nap poénja
-ha az egyházakat(12% hobbiját) támogatjuk, miért nem támoghatjuk más hobbiját?
500 hozzászólásból nekem ennyi ragadt meg. tessék kiegészíteni.
VagyMi:egyetertek,ezert irtam joval korabban,hogy sokan a szovjetmacihoz hasonlitjak,aki kez erintese nelkul kollapszal,varatlanul!
da:ugy jon ide,hogy soha nem akartak,de mas protestans kozosseg sem KONKORDATUMOT
kotni(MAGYARUL:KULONSZERZODES!EXLUSIVE!ONLY FOR VATIKAN,TOP SECRET)a magyar allammal,a demokratikus szabalyokat megkerulve.Mert megegyszer:csak a romkatoknak van olyan rogeszmejuk,hogy nekik kulon speci allamuk van,full apparatussal,diplomatakkal,kemhalozattal(naezert mit kapok!),papai orseggel.
kotni(MAGYARUL:KULONSZERZODES!EXLUSIVE!ONLY FOR VATIKAN,TOP SECRET)a magyar allammal,a demokratikus szabalyokat megkerulve.Mert megegyszer:csak a romkatoknak van olyan rogeszmejuk,hogy nekik kulon speci allamuk van,full apparatussal,diplomatakkal,kemhalozattal(naezert mit kapok!),papai orseggel.
cartman
nem akarnék megbántani egyetlen hívőt sem. ha az lennél téged sem. de felmerül a kérdés, hogy a valóban lesújtónak tűnő közizlés és közerkölcs javulása várható-e a katolikus egyháztól. nem tudom, volt rá elég idejük.
amúgy én is várnék egy pártfinanszírozás-topicot
nem akarnék megbántani egyetlen hívőt sem. ha az lennél téged sem. de felmerül a kérdés, hogy a valóban lesújtónak tűnő közizlés és közerkölcs javulása várható-e a katolikus egyháztól. nem tudom, volt rá elég idejük.
amúgy én is várnék egy pártfinanszírozás-topicot
Kovagabor, az erőszak a vallásosabb országokra inkább jellemző. Hasonlítsd össze (mondjuk) az USA-t (a legvallásosabb fejlett ország), Lengyelországot (a legvallásosabb európai ország), Magyarországot, és a Cseh Köztársaságot (az egyik legvallástalanabb európai ország, 30-50% között van az ateisták aránya, 30% történelmi keresztény).
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_murder_rate
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_murder_rate
Mr Chapel:
"nekem ennyi ragadt meg. tessék kiegészíteni."
ja én is összegyüjtöttem néhány érvet, de nekem nem volt kedvem az ellenérveket mellétenni. Pedig egy részük nyilván hamis, vagy csúsztatás, más részük is megválaszolható lehet... mindegy én úgy láttam az alábbi érvek szerepeltek (nyilván több is) az egyházak támogatása mellett:
-fenntart intézményeket (iskola, kórház)
-vissza nem adott egyházi javak
-a templomok építészeti értéke és azok karbantartására kell pézn
-az egyházak "világmagyarázatot tanítanak" ugyanúgy mint az iskolában a biloógiaóran, és arra meg jár állami ámogatás
-egy csomóan vallásosak(akár pl katolikusnak is vallják magukat), mégha nem is járnak templomba, tehát van társadalmi támogatottsága
-sok országban hagyomány az egyházak támogatása és ezen országok közöztt vannak azok is, ahol a leghumánusabbak, legélhetőbbek a viszonyok
-az klasszikus liberalis tevedes, hogy vannak ugye a vilagnezetileg semleges iskolák, ezek a jok, es vannak a sotet erok, a mesesek, akik nem semlegesek
-a pártok is kapnak és nem a taglétszámtól függően
-sok embernek segít boldogabbá válni, és ez igenis megtérül a GNP-be
-a költségvetésnek ez igen kis része
-az államoknak jól felfogott érdeke, hogy azon közösségeket támogassák amelyek ezen értékek és normák továbbélését elősegítik és ezen a téren a történelmi egyházak bizonyítottak.
-a műemlékvédelemre is kell pénz és az jó úgy
-az autópályára is költenek és az helyes
-veszteséges múzeomot és színházat is támogat az állam és az helyes
-nemzetözi szerződést nem rúgunk fel csak úgy
talán össze lehetne gyűjteni az ellenérveket is...
"nekem ennyi ragadt meg. tessék kiegészíteni."
ja én is összegyüjtöttem néhány érvet, de nekem nem volt kedvem az ellenérveket mellétenni. Pedig egy részük nyilván hamis, vagy csúsztatás, más részük is megválaszolható lehet... mindegy én úgy láttam az alábbi érvek szerepeltek (nyilván több is) az egyházak támogatása mellett:
-fenntart intézményeket (iskola, kórház)
-vissza nem adott egyházi javak
-a templomok építészeti értéke és azok karbantartására kell pézn
-az egyházak "világmagyarázatot tanítanak" ugyanúgy mint az iskolában a biloógiaóran, és arra meg jár állami ámogatás
-egy csomóan vallásosak(akár pl katolikusnak is vallják magukat), mégha nem is járnak templomba, tehát van társadalmi támogatottsága
-sok országban hagyomány az egyházak támogatása és ezen országok közöztt vannak azok is, ahol a leghumánusabbak, legélhetőbbek a viszonyok
-az klasszikus liberalis tevedes, hogy vannak ugye a vilagnezetileg semleges iskolák, ezek a jok, es vannak a sotet erok, a mesesek, akik nem semlegesek
-a pártok is kapnak és nem a taglétszámtól függően
-sok embernek segít boldogabbá válni, és ez igenis megtérül a GNP-be
-a költségvetésnek ez igen kis része
-az államoknak jól felfogott érdeke, hogy azon közösségeket támogassák amelyek ezen értékek és normák továbbélését elősegítik és ezen a téren a történelmi egyházak bizonyítottak.
-a műemlékvédelemre is kell pénz és az jó úgy
-az autópályára is költenek és az helyes
-veszteséges múzeomot és színházat is támogat az állam és az helyes
-nemzetözi szerződést nem rúgunk fel csak úgy
talán össze lehetne gyűjteni az ellenérveket is...
- Én nem vagyok vallásos, az én adómból ne támogassanak ilyen baromságokat
- Az államnak el kell különülnie az egyházaktól, ennek kifejezése az is, ha nem támogat semmilyen egyházat hitéleti tevékenységében.
- Nincs is szükség egyházakra, pusztuljon mind
- Felesleges olyan egyházakat támogatni, aminek csak papíron vannak hívei, de a templomok konganak az ürességtől
- Az egyházak (elsősorban a katolikus) így is nagy vagyont harácsoltak már maguknak össze, az egyházi vezetők szórják a pénzt, felesleges ezekbe további pénzeket nyomni
- Sok más, fontosabb dolgot támogathatna az állam ebből a pénzből
- Az állam által az egyháztól elvett vagyon a) nem jár vissza b) jár a kárpótlás, de ha ez le van tudva, akkor utána egy fillér sem.
Hirtelen ennyi sikerült, de kiegészítés még ráfér.
- Az államnak el kell különülnie az egyházaktól, ennek kifejezése az is, ha nem támogat semmilyen egyházat hitéleti tevékenységében.
- Nincs is szükség egyházakra, pusztuljon mind
- Felesleges olyan egyházakat támogatni, aminek csak papíron vannak hívei, de a templomok konganak az ürességtől
- Az egyházak (elsősorban a katolikus) így is nagy vagyont harácsoltak már maguknak össze, az egyházi vezetők szórják a pénzt, felesleges ezekbe további pénzeket nyomni
- Sok más, fontosabb dolgot támogathatna az állam ebből a pénzből
- Az állam által az egyháztól elvett vagyon a) nem jár vissza b) jár a kárpótlás, de ha ez le van tudva, akkor utána egy fillér sem.
Hirtelen ennyi sikerült, de kiegészítés még ráfér.
Woland!
Az BIZTOS, hogy várható! Ezt írom úgy, hogy NEM VAGYOK TEMPLOMBA JÁRÓ HÍVŐ! Kovgabor-ral értek egyet. Sok szeletet lehet vizsgálni az egyház tevékenységéből, de az biztos, hogy morális példát tudnak állítani. Ez tapasztalat, vagy ha úgy jobban tetszik, utóítélet :-).
Az BIZTOS, hogy várható! Ezt írom úgy, hogy NEM VAGYOK TEMPLOMBA JÁRÓ HÍVŐ! Kovgabor-ral értek egyet. Sok szeletet lehet vizsgálni az egyház tevékenységéből, de az biztos, hogy morális példát tudnak állítani. Ez tapasztalat, vagy ha úgy jobban tetszik, utóítélet :-).
dunno, akkor ellenérvekkel kiegészítve:
-fenntart intézményeket (iskola, kórház)
válasz: kapjon ugyanannyi támogatást mint az alapítványi/állami.
-vissza nem adott egyházi javak
válasz: az egyházi javak kétes eredete
-a templomok építészeti értéke és azok karbantartására kell pénz
válasz: A műemlék templomoktól senki nem is akarta megvonni.
-az egyházak "világmagyarázatot tanítanak" ugyanúgy mint az iskolában a biloógiaóran, és arra meg jár állami ámogatás
válasz: 1. de nem tudományosat, illetve 2. De hiszen a katolikus egyház is elismeri az evolúciót.
-egy csomóan vallásosak(akár pl katolikusnak is vallják magukat), mégha nem is járnak templomba, tehát van társadalmi támogatottsága
válasz: Ha sokan tudnak úszni de nem jár senki/kevesen, bezár az uszoda.
-sok országban hagyomány az egyházak támogatása és ezen országok közöztt vannak azok is, ahol a leghumánusabbak, legélhetőbbek a viszonyok
válasz: a statisztikai adatok pont a fordítottját mutatják.
-az klasszikus liberalis tevedes, hogy vannak ugye a vilagnezetileg semleges iskolák, ezek a jok, es vannak a sotet erok, a mesesek, akik nem semlegesek
válasz: A nem semleges iskolák jelenleg több támogatást kapnak mint a semlegesek, kapjanak ugyanannyit.
-a pártok is kapnak és nem a taglétszámtól függően
válasz: pártok nélkül nincs demokrácia
-sok embernek segít boldogabbá válni, és ez igenis megtérül a GNP-be
válasz: a szerepjátékos, vagy biliárd klubbok is segítenek sok embernek boldogabbá válni, de mégsem kapnak támogatást az egyéni hobbik.
-a költségvetésnek ez igen kis része
válasz: hatalmas összeg, az államadósságot pár éven belül eltüntetné.
-az államoknak jól felfogott érdeke, hogy azon közösségeket támogassák amelyek ezen értékek és normák továbbélését elősegítik és ezen a téren a történelmi egyházak bizonyítottak.
válasz: inkvizíció, középkor, vallásháborúk.
-a műemlékvédelemre is kell pénz és az jó úgy
válasz: túristacsalogató, pénzben mérhető vagyontárgyakról van szó, az egyházi műemlékek is kapnak.
-az autópályára is költenek és az helyes
válasz: anélkül megáll a gazdaság.
-veszteséges múzeomot és színházat is támogat az állam és az helyes
válasz: ezek másik topicra tartoznak, igen ez is probléma, ne másfelé mutogassunk.
-nemzetözi szerződést nem rúgunk fel csak úgy
válasz: ami eleve alkotmányellenes volt.
-fenntart intézményeket (iskola, kórház)
válasz: kapjon ugyanannyi támogatást mint az alapítványi/állami.
-vissza nem adott egyházi javak
válasz: az egyházi javak kétes eredete
-a templomok építészeti értéke és azok karbantartására kell pénz
válasz: A műemlék templomoktól senki nem is akarta megvonni.
-az egyházak "világmagyarázatot tanítanak" ugyanúgy mint az iskolában a biloógiaóran, és arra meg jár állami ámogatás
válasz: 1. de nem tudományosat, illetve 2. De hiszen a katolikus egyház is elismeri az evolúciót.
-egy csomóan vallásosak(akár pl katolikusnak is vallják magukat), mégha nem is járnak templomba, tehát van társadalmi támogatottsága
válasz: Ha sokan tudnak úszni de nem jár senki/kevesen, bezár az uszoda.
-sok országban hagyomány az egyházak támogatása és ezen országok közöztt vannak azok is, ahol a leghumánusabbak, legélhetőbbek a viszonyok
válasz: a statisztikai adatok pont a fordítottját mutatják.
-az klasszikus liberalis tevedes, hogy vannak ugye a vilagnezetileg semleges iskolák, ezek a jok, es vannak a sotet erok, a mesesek, akik nem semlegesek
válasz: A nem semleges iskolák jelenleg több támogatást kapnak mint a semlegesek, kapjanak ugyanannyit.
-a pártok is kapnak és nem a taglétszámtól függően
válasz: pártok nélkül nincs demokrácia
-sok embernek segít boldogabbá válni, és ez igenis megtérül a GNP-be
válasz: a szerepjátékos, vagy biliárd klubbok is segítenek sok embernek boldogabbá válni, de mégsem kapnak támogatást az egyéni hobbik.
-a költségvetésnek ez igen kis része
válasz: hatalmas összeg, az államadósságot pár éven belül eltüntetné.
-az államoknak jól felfogott érdeke, hogy azon közösségeket támogassák amelyek ezen értékek és normák továbbélését elősegítik és ezen a téren a történelmi egyházak bizonyítottak.
válasz: inkvizíció, középkor, vallásháborúk.
-a műemlékvédelemre is kell pénz és az jó úgy
válasz: túristacsalogató, pénzben mérhető vagyontárgyakról van szó, az egyházi műemlékek is kapnak.
-az autópályára is költenek és az helyes
válasz: anélkül megáll a gazdaság.
-veszteséges múzeomot és színházat is támogat az állam és az helyes
válasz: ezek másik topicra tartoznak, igen ez is probléma, ne másfelé mutogassunk.
-nemzetözi szerződést nem rúgunk fel csak úgy
válasz: ami eleve alkotmányellenes volt.
hopp, nekem az egyetemen volt egy csomó ex bencés haverom
amikor kiszabadultak az állandó kontroll alól és végre úgy éltek ahogy akartak, nem győzték hülyére inni meg szívni magukat
ők voltak a banda legnagyobb és legvadabb buligépei
kellet jópár év mire lecsillapodtak
kérdem én, tényleg ez az üdvözítő megoldás?
amikor kiszabadultak az állandó kontroll alól és végre úgy éltek ahogy akartak, nem győzték hülyére inni meg szívni magukat
ők voltak a banda legnagyobb és legvadabb buligépei
kellet jópár év mire lecsillapodtak
kérdem én, tényleg ez az üdvözítő megoldás?
senkinek semmi köze hozzá,és tiszteletben tartandó magánügy,hogy ki miben hisz,amíg ezzel másokat semmilyen módon nem zavar.Közpénzből finanszírozni nem is a hitet kell (hitet gyakorolni,jónak ,szeretetteljesnek és megbocsátónak lenni egy rongyos gatyában is lehet,bárhol)hanem a köré hatalmasodott gőgös képződményt,melynek működése némi kivetnivalót hagy maga után. Rohadtul nem kell felháborodni azon,ha ez sok embernek nem tetszik,és szívesebben látná a forintjait valami kézzelfoghatóbb,hasznos(akár karitatív) dologba fektetve.
a műemlékek megóvása nagyon jó lenne,számos nem egyházi épület is vár erre
a műemlékek megóvása nagyon jó lenne,számos nem egyházi épület is vár erre
Dunno: na azt már biztos nem én, mert bár tudnék, de nincs kedvem monomániásat játszani, meg aztán ellenérvekre írt ellenérvekre írt ellenérvekre írt ellenérvek lennének belőle:)
az állami - egyházi iskolák oktatási színvonal különbségéhez hozzá kell tenni:
az állami iskolák egyben körzeti iskolák, tehát aki lakóhely szerint oda tartozik fel KELL venniük.
Az egyházi és alapítványi iskolák VÁLOGATNAK a gyerekekből, elszívják a jobb képességűeket. Ráadásul nem csak a gyereket, de a szülőt is felvételiztetik (persze nem direkt módon).
Nahát, kevesebb a bűnözés, jobb eredményeket produkál az iskola? Meglepő.
az állami iskolák egyben körzeti iskolák, tehát aki lakóhely szerint oda tartozik fel KELL venniük.
Az egyházi és alapítványi iskolák VÁLOGATNAK a gyerekekből, elszívják a jobb képességűeket. Ráadásul nem csak a gyereket, de a szülőt is felvételiztetik (persze nem direkt módon).
Nahát, kevesebb a bűnözés, jobb eredményeket produkál az iskola? Meglepő.
még ahhoz hiányzik egy statisztika hogy valaki bebüfögte, hogy az egyházi iskolában aztán grál-lovagok tanulnak, a világiban meg megpillangó késelnek seggbe.amíg ehhez nincsenek adatok addig az egyházi iskola egyszinten van a világival.
érv az egyházi iskolák mellett:
Személy szerint nekem egyébként kifjezetten kellemes élményeim, vannak, fiatalkoromat egy katolikus leánykollégium mellett töltöttem(az ott tapasztaltak alapján,ha csak ezen múlna minden támogatást megadnék az egyházi iskoláknak)
érv az egyházi iskolák mellett:
Személy szerint nekem egyébként kifjezetten kellemes élményeim, vannak, fiatalkoromat egy katolikus leánykollégium mellett töltöttem(az ott tapasztaltak alapján,ha csak ezen múlna minden támogatást megadnék az egyházi iskoláknak)
És persze az egyházi iskoláknak sokkal több pénzük van, mert az államtól is kapnak, az egyháztól is kapnak, meg nemritkán még külföldről is más egyházi szervezetektől.
bütyök: ha meg bűnöz, vagy problémás, úgy kicsapják mint a vihart. Nehogy már rontsa a közhangulatot no meg a statisztikát.
Ez a "szekuláris iskola szekuláris világnézetre oktat" egyébként valami hihetetlenül pofátlan hazugság, de ez inkább az intelligens tervezéses posztba való téma.
Nos az előbbiből azt akartam még kihozni, hogy nem (kizárólag) a hit vagy a keresztény nevelés miatt jobb az oktatás színvonala, hanem több tényező is bejátszik. Az alapítványi iskolák is tudják hozni a színvonalat keresztényi nevelés nélkül is.
Visszanézetem ide, úgy látszik a populista / populáris beírásoknál meg kell várni, míg a tömeg elmegy és akkor javul a szint. Dunno, TH, rigor, szerintem jól összefogaltákok az érveket. De az érvek a vita eszköze, kérdezem én, mi a vita tárgya? Mert egy általános egyhezkritizáló/védő vitának sosem lesz vége, meggyőzni úgyse tudod, egyébként is lelkiismereti és magánügy. De a fenti cikk tárgya az egyházfinanszírozás, nézzük akkor meg.
Egyrészt az egyházak a tulajdonában lévő műemlékek, múzeumok, könyvtárak és levéltárak után az állami kulturális intézményekkel azonos támogatást kapnak. Ezen gondolom nem sokat érdemes vitatkozni.
A egyházi köz- és felsőoktatási intézmények az államiakkal és az önkormányzatiakkal azonos támogatásban részesülnek. Tekintve az egyházi iskolák szintjét és a túljelentkezést, érveket esetleg inkább amellett találni, hogy kapjanak többet.
Az 1% SZJA. Azt gondolom, ha én odítélem, legyen az övék.
Az elvett javakért való kárpótlás, rendszeres járadék formájában. Én úgy tudom, messze nem kárpótolták az egyházakat 100%osan. Ez egy akkori megállapodás része volt, ahol mindkét fél tett engedményeket. Lehet most amellett érvelni, hogy ezt a járadékot (is) el kellene venni. De azt látni kell, hogy a nyilas ill. kommunista vagyonelvételek miatt nemcsak az egyházak kaptak - részbeni vagy teljes - kárpótlást.
És végül, az állam garantálja a beszedett SZJA 0.7%át (vagy 0.9%?). Tehát ha nem rendelkeznek annyian az 1%ról, akkor az állam kipótolja a pénzt. Ezt a pénzt nem a templombajárási statisztika, hanem a népszámlálási eredmények szerint osztják el az egyházak között. Itt is lehet érvelni, hogy miért van ez egyáltalán, és miért nem más elven osztják ki.
Van itt egy tévhit, hogy a templomok konganak az ürességtől - ez nem így van, sőt. Komoly hiány van papokból, lelkészekből.
Van ezzel párhuzamos vita, hogy a vatikáni szerződés (csak a katolikus egyházra vonatkozik) megkötése sérti-e az Alkotmány 60 § (3). A Magyar Köztársaságban az egyház az államtól elválasztva működik bejegyzését. Itt nem a konkrét finanszírozási konstrukcióval van gond, hanem hogy szabad-e ilyenfajta szerződést kötni egyáltalán. De ezt az Alkotmánybíróság hivatalosan már lezárta, persze vitázni még lehet és fognak róla.
Általános egyházkritizáló blog stb. engem személy szerint untat. És keresem de nem találom - TWÁ - pontosan mi kifogás a fenti finanszírozási konstrukcióban.
Egyrészt az egyházak a tulajdonában lévő műemlékek, múzeumok, könyvtárak és levéltárak után az állami kulturális intézményekkel azonos támogatást kapnak. Ezen gondolom nem sokat érdemes vitatkozni.
A egyházi köz- és felsőoktatási intézmények az államiakkal és az önkormányzatiakkal azonos támogatásban részesülnek. Tekintve az egyházi iskolák szintjét és a túljelentkezést, érveket esetleg inkább amellett találni, hogy kapjanak többet.
Az 1% SZJA. Azt gondolom, ha én odítélem, legyen az övék.
Az elvett javakért való kárpótlás, rendszeres járadék formájában. Én úgy tudom, messze nem kárpótolták az egyházakat 100%osan. Ez egy akkori megállapodás része volt, ahol mindkét fél tett engedményeket. Lehet most amellett érvelni, hogy ezt a járadékot (is) el kellene venni. De azt látni kell, hogy a nyilas ill. kommunista vagyonelvételek miatt nemcsak az egyházak kaptak - részbeni vagy teljes - kárpótlást.
És végül, az állam garantálja a beszedett SZJA 0.7%át (vagy 0.9%?). Tehát ha nem rendelkeznek annyian az 1%ról, akkor az állam kipótolja a pénzt. Ezt a pénzt nem a templombajárási statisztika, hanem a népszámlálási eredmények szerint osztják el az egyházak között. Itt is lehet érvelni, hogy miért van ez egyáltalán, és miért nem más elven osztják ki.
Van itt egy tévhit, hogy a templomok konganak az ürességtől - ez nem így van, sőt. Komoly hiány van papokból, lelkészekből.
Van ezzel párhuzamos vita, hogy a vatikáni szerződés (csak a katolikus egyházra vonatkozik) megkötése sérti-e az Alkotmány 60 § (3). A Magyar Köztársaságban az egyház az államtól elválasztva működik bejegyzését. Itt nem a konkrét finanszírozási konstrukcióval van gond, hanem hogy szabad-e ilyenfajta szerződést kötni egyáltalán. De ezt az Alkotmánybíróság hivatalosan már lezárta, persze vitázni még lehet és fognak róla.
Általános egyházkritizáló blog stb. engem személy szerint untat. És keresem de nem találom - TWÁ - pontosan mi kifogás a fenti finanszírozási konstrukcióban.
Pascal: pont igy van. Ez a "pusztuljon minden egyhaz" vita unintelligens.
Sajna egy csomo ember szeretne ha lenne egyhaz sracok. Ennyi.
Tgr: pedig sajnos ez igy van. Az h nincs Isten az is csak egy velemeny.Akkor is ha ezt hivjak szekularisan semlegesnek.
Butyok te szerencsetlen: Szerinted a gimnaziumokba teruleti illetoseg szerint vesznek fel hallgatokat? Es erdekes, az egyhazi iskolak miert tudnak valogatni?
Sajna egy csomo ember szeretne ha lenne egyhaz sracok. Ennyi.
Tgr: pedig sajnos ez igy van. Az h nincs Isten az is csak egy velemeny.Akkor is ha ezt hivjak szekularisan semlegesnek.
Butyok te szerencsetlen: Szerinted a gimnaziumokba teruleti illetoseg szerint vesznek fel hallgatokat? Es erdekes, az egyhazi iskolak miert tudnak valogatni?
Pascal, én azt hiszem, hogy itt az érvek-ellenérvek összefoglalása után nyugodtan meg lehet állni. Szerintem teljesen felesleges tovább vitázni, mert nagyon nehéz bárkit meggyőzni a másik egyértelmű igazáról: én mindkét oldalon találtam jó érveket, ezért nem tudok egyértelműen állást foglalni ebben a kérdésben pl.
Pascal:
"Ezt a pénzt nem a templombajárási statisztika, hanem a népszámlálási eredmények szerint osztják el az egyházak között. Itt is lehet érvelni, hogy miért van ez egyáltalán, és miért nem más elven osztják ki."
Azért van, mert a katolikus egyháznak így jobb, a kisegyházaknak meg rosszabb. A Fidesz szektaellenes kampányának részeként változtatták meg (előtte a felajánlott 1%-ok arányában osztották el), közvetlenül azután, hogy ígéretet tettek rá, hogy a népszámlálás vallási adatait semmire nem fogják felhasználni, és ennek következtében számos kisegyház azt tanácsolta a tagjainak, hogy ne tüntessék fel a felekezeti hovatartozásukat.
"Ezt a pénzt nem a templombajárási statisztika, hanem a népszámlálási eredmények szerint osztják el az egyházak között. Itt is lehet érvelni, hogy miért van ez egyáltalán, és miért nem más elven osztják ki."
Azért van, mert a katolikus egyháznak így jobb, a kisegyházaknak meg rosszabb. A Fidesz szektaellenes kampányának részeként változtatták meg (előtte a felajánlott 1%-ok arányában osztották el), közvetlenül azután, hogy ígéretet tettek rá, hogy a népszámlálás vallási adatait semmire nem fogják felhasználni, és ennek következtében számos kisegyház azt tanácsolta a tagjainak, hogy ne tüntessék fel a felekezeti hovatartozásukat.
TH, azért jegyezzük meg, hogy az ellenérvek nagy része - az árnyékboxolásnak nevezett csúsztatási technika jegyében - azokra a támogatási formákra koncentrál, amiket senki nem kifogásol (SZJA 1%, egyházak oktatási és egyéb közhasznú tevékenységének támogatása).
Nem nagyon hallottam még érveket arra, hogy miért kell a papoknak állami fizetéskiegészítést adni. Vagy hogy miért az állam fizesse a hittantanárokat. Vagy hogy miért kell az SZJA-t kiegészíteni (és ha már, akkor miért nem fordítanak ebből a kiegészítésből közhasznú feladatokra, amikre pedig az SZJA-felajánlások elég jelentős része megy). Vagy miért támogatja az egyházi építkezéseket az állam. Stb...
Nem nagyon hallottam még érveket arra, hogy miért kell a papoknak állami fizetéskiegészítést adni. Vagy hogy miért az állam fizesse a hittantanárokat. Vagy hogy miért kell az SZJA-t kiegészíteni (és ha már, akkor miért nem fordítanak ebből a kiegészítésből közhasznú feladatokra, amikre pedig az SZJA-felajánlások elég jelentős része megy). Vagy miért támogatja az egyházi építkezéseket az állam. Stb...
Bocs, számomra egyértelmű, hogy az általános iskolákról írtam. :)
A válogatás okát főként abban látom, hogy sok szülő a jobb képességűnek tartott gyerekének elitebb iskolát keres (ne kelljen egy osztályba, iskolába járnia egy csomó kezelhetetlen, (és főként roma) gyerekkel). A körzeti iskoláknak nincs fegyelmezési eszköz a kezükben, nem lehet a gyereket eltanácsolni, ha nem bírnak vele. Bezzeg az alapítványi és egyházi iskolákban. És meg is teszik.
Ezért tudnak válogatni is, mert ki tudják szórni a férgesét. (Még mindig az ált. isk-k ról beszélek)
Valamint más eszközökkel is élnek:
pl. körzeti iskolában egy tanár felpofoz egy gyereket (mondjuk mert kezelhetetlen) a szülő beszól, feljelent. Ha ugyanez történik a szomszéd városka református iskolájában, az iskola szól be a szülőnek, hogy ha nem fegyelmezi a saját gyerekét meg, akkor viheti innen vissza a 90%roma-10%egyéb megoszlású kis falusi körzeti iskolájába. (Megtörtént események alapján...)
A válogatás okát főként abban látom, hogy sok szülő a jobb képességűnek tartott gyerekének elitebb iskolát keres (ne kelljen egy osztályba, iskolába járnia egy csomó kezelhetetlen, (és főként roma) gyerekkel). A körzeti iskoláknak nincs fegyelmezési eszköz a kezükben, nem lehet a gyereket eltanácsolni, ha nem bírnak vele. Bezzeg az alapítványi és egyházi iskolákban. És meg is teszik.
Ezért tudnak válogatni is, mert ki tudják szórni a férgesét. (Még mindig az ált. isk-k ról beszélek)
Valamint más eszközökkel is élnek:
pl. körzeti iskolában egy tanár felpofoz egy gyereket (mondjuk mert kezelhetetlen) a szülő beszól, feljelent. Ha ugyanez történik a szomszéd városka református iskolájában, az iskola szól be a szülőnek, hogy ha nem fegyelmezi a saját gyerekét meg, akkor viheti innen vissza a 90%roma-10%egyéb megoszlású kis falusi körzeti iskolájába. (Megtörtént események alapján...)
Tgr. egyrészt egyetértek, másrészt pedig én annyit akartam kiemelni, hogy tulajdonképp az egész eddigi kérdésfelvetésből talán ez az egyetlen pont, ahol érdemes véleményeket ütköztetni. Ha valaki azt mondja ez a 0.7% ne vagy ne így legyen, az egy vélemény, persze írja le akkor hogyan legyen és miért úgy legyen. Azt is látni kell, hogy ez a költségvetésben kb. egy harmadik számjegyen levő kerekítési hibával egyenlő, nem a gázárhoz, gyógyszertámogatáshoz hasonló kardinális ügy, nekem sem.
Azt viszont tartom, hogy a lakosság kb. tíz százaléka templombajáró és ehhez képest kevés a lelkész, a pap, stb. Mondom én, aki idén kétszer jártam istentiszteleten (nem kiemelt ünnep, de ülőhely mégse volt). És ez nekem még jó év volt :)
Azt viszont tartom, hogy a lakosság kb. tíz százaléka templombajáró és ehhez képest kevés a lelkész, a pap, stb. Mondom én, aki idén kétszer jártam istentiszteleten (nem kiemelt ünnep, de ülőhely mégse volt). És ez nekem még jó év volt :)
Tgr, OK, nem engem kell meggyőznöd a támogatás feleslegességéről, a kérdés az, hogy ez most aktuális kérdés-e. Én - mint már fentebb írtam - azt gondolom, hogy ez nyugisabb közállapotok között könnyebben felvethető. Az MSZP helyében lehet, hogy én is bölcsebbnek láttam volna, ha nem adok újabb támadási felületet a politikai ellenfeleimnek egyelőre, mert van elég bajom így is. És én csak azt mondtam, hogy bármilyen szépen és okosan is érvelsz, nem fogsz nagyon meggyőzni senkit, aki úgy gondolja, hogy fontos, hogy az ő egyháza kapjon pénzt az általad említett célokra is.
Pascal: nem a felajánlott 1%-on ment a vita, meg nem a műemlékvédelmen, hanem az ezen kívüli horribilis összegű állami támogatáson, valamint a vatikáni szerződésen.
Tudja valaki PONTOSAN, hogy mennyit ad az állam az egyházaknak, és milyen célokra? Ezt is jó lenne látni összefoglalva, mert így nem tudom, hogy Rigor milyen "horribilis összeg"-ről beszél.
Na, most van egy kis időm bővebben kifejteni a véleményemet (már, ha a lányom is hagyja... :-) ).
Én a van Isten/nincs Isten kérdést értelmetlennek és nem is ide tartozónak gondolom. Eldönteni nem tudjuk és az egyház szerepe sem kapcsolódik olyan szorosan ehhez a problémához. Az én megközelítésem gyakorlatiasabb, az egyház morális szerepéről szól.
A kérdés, hogy miért sz*r ma Magyarországon élni!? Azért, mert én - pl. a német tanárkollégákkal ellentétben - nem PDTDI Passattal hasítok? Vagy mert nem háromszintes, nyolcszobás, zöldövezeti házikóban élek? Mert szerintem nem ezért. Azért, mert ebben az országban mi mindannyian olyan büdös nagy erkölcsi hullák vagyunk, hogy egyenként elnyomunk bármely fehérjefeldolgozót. Minden értéket sikerült relativizálni, mindegy, hogy mivel hirdették, kardlappal vagy kereszttel. Mindenki lop, csal kisebb-nagyobb mértékben. Van, aki megáll a KRESZ-nél, de olyan is, aki a BTK-ra sz*rik. Tipikus példa az "Állatok két keréken" topik környezetvédő quadosa, vagy a motorosokra ajtót nyitogató őrültje. Magunkkal szemben baromi elnézők vagyunk, de...
És itt adódik rögtön a másik kérdés: Miért nem reformálják meg (elég gyorsan) a katolikus egyházat? A válasz nagyon egyszerű; Mert ez egyház nem úgy működik, mint egy politikai testület. Nem törvényeket hoznak, aztán - ha kell - módosítanak. Morális értékeket képviselnek, amihez viszonyítani lehet. Tehát nem úgy megy az, hogy ha én holnap kutyát/kisgyereket/szögvasat akarok dugni, akkor megyek a pápához felháborodva, hogy a tisztelendő úr nem akarta szentesíteni, pedig ez ma már társadalmilag elfogadott... Ez nem azt jelenti, hogy - szerintem - nem férne rá a katolikus egyházra egy kis reform, de nem fog gyorsan menni, és ez nem is baj.
Én a van Isten/nincs Isten kérdést értelmetlennek és nem is ide tartozónak gondolom. Eldönteni nem tudjuk és az egyház szerepe sem kapcsolódik olyan szorosan ehhez a problémához. Az én megközelítésem gyakorlatiasabb, az egyház morális szerepéről szól.
A kérdés, hogy miért sz*r ma Magyarországon élni!? Azért, mert én - pl. a német tanárkollégákkal ellentétben - nem PDTDI Passattal hasítok? Vagy mert nem háromszintes, nyolcszobás, zöldövezeti házikóban élek? Mert szerintem nem ezért. Azért, mert ebben az országban mi mindannyian olyan büdös nagy erkölcsi hullák vagyunk, hogy egyenként elnyomunk bármely fehérjefeldolgozót. Minden értéket sikerült relativizálni, mindegy, hogy mivel hirdették, kardlappal vagy kereszttel. Mindenki lop, csal kisebb-nagyobb mértékben. Van, aki megáll a KRESZ-nél, de olyan is, aki a BTK-ra sz*rik. Tipikus példa az "Állatok két keréken" topik környezetvédő quadosa, vagy a motorosokra ajtót nyitogató őrültje. Magunkkal szemben baromi elnézők vagyunk, de...
És itt adódik rögtön a másik kérdés: Miért nem reformálják meg (elég gyorsan) a katolikus egyházat? A válasz nagyon egyszerű; Mert ez egyház nem úgy működik, mint egy politikai testület. Nem törvényeket hoznak, aztán - ha kell - módosítanak. Morális értékeket képviselnek, amihez viszonyítani lehet. Tehát nem úgy megy az, hogy ha én holnap kutyát/kisgyereket/szögvasat akarok dugni, akkor megyek a pápához felháborodva, hogy a tisztelendő úr nem akarta szentesíteni, pedig ez ma már társadalmilag elfogadott... Ez nem azt jelenti, hogy - szerintem - nem férne rá a katolikus egyházra egy kis reform, de nem fog gyorsan menni, és ez nem is baj.
Cartman, én erre azt tudnám kérdezni: sz*r Magyarországon élni? Nekem ami rossz benne az az, hogy látom, hogy a városvezetés, ahol élek (Budapest) mennyire elhanyagolja a várost, hogy a politikát átszövi a korrupció, de azért ettől függetlenül én nem érzem magamat rosszul. Hülye állatok vannak, de igyekszem arra törekedni, hogy a szűkebb környezetemben ne legyenek hülyék. Úgyhogy bocs, de nekem nem sz*r ma Magyarországon élni.
Tényleg, most látom, két forrás kimaradt a felsorolásból.
Adomány, perselybe dobott pénz: legyen az övék.
Pályázatokon elnyert pénz (pl. a kalocsai érseki könyvtárat azt hiszem pályázott állami+EU pénzből újították fel, tényleg érdemes megnézni): alapvetően nehéz lenne érveket találni, hogy miért kellene az egyházakat a pályázatokról eleve kizárni, amikor pl. egy önkormányzat is indulhat.
Persze ez utóbbi pontról lehet beszélni, pl. a pályázatot bírálók elfogultságáról stb. Meg hogy a pályázati rendszer jó-e egyáltalán. De itt lehet EUs forrásokhoz hozzáférni, és alapvetően ez mindenkinek jó.
Szóval továbbra is tartom, a 0.7%on (vagy 0.9%?) lehet rugózni egyedül, talán érdemes is.
De most mi a cél? Ha a költségvetés ezen tételén mondjuk a képviselők heteket vitatkoznának, én simán szarrágóknak titulálnám őket. Ha meg ezt a 0.7%ot egy belerúgási felületnek tekinti valaki az amúgy is easy target egyházakon, arról megvan a véleményem.
Adomány, perselybe dobott pénz: legyen az övék.
Pályázatokon elnyert pénz (pl. a kalocsai érseki könyvtárat azt hiszem pályázott állami+EU pénzből újították fel, tényleg érdemes megnézni): alapvetően nehéz lenne érveket találni, hogy miért kellene az egyházakat a pályázatokról eleve kizárni, amikor pl. egy önkormányzat is indulhat.
Persze ez utóbbi pontról lehet beszélni, pl. a pályázatot bírálók elfogultságáról stb. Meg hogy a pályázati rendszer jó-e egyáltalán. De itt lehet EUs forrásokhoz hozzáférni, és alapvetően ez mindenkinek jó.
Szóval továbbra is tartom, a 0.7%on (vagy 0.9%?) lehet rugózni egyedül, talán érdemes is.
De most mi a cél? Ha a költségvetés ezen tételén mondjuk a képviselők heteket vitatkoznának, én simán szarrágóknak titulálnám őket. Ha meg ezt a 0.7%ot egy belerúgási felületnek tekinti valaki az amúgy is easy target egyházakon, arról megvan a véleményem.
Rigor, a Népszabis linkedet láttam, és olvastam, de abból nekem nem derült ki a kérdésemre vonatkozólag semmi.
A többi itt talált linket is átfutottam, de egyértelmű válaszra nem találtam...
A többi itt talált linket is átfutottam, de egyértelmű válaszra nem találtam...
TH!
Épp ez a gond. A korrupció, a kibírhatatlan, ostoba erkölcsi hulladék emberek. És ezen tudna segíteni az egyház (is). Nyilván nem mindenki fogékony rá. Van olyan, akit a törvényekkel lehet kordában tartani, másnak meg elég az, hogy belátja, hogy ha nem bánt másokat, nagyobb eséllyel hagyják őt is békén, stb.
Épp ez a gond. A korrupció, a kibírhatatlan, ostoba erkölcsi hulladék emberek. És ezen tudna segíteni az egyház (is). Nyilván nem mindenki fogékony rá. Van olyan, akit a törvényekkel lehet kordában tartani, másnak meg elég az, hogy belátja, hogy ha nem bánt másokat, nagyobb eséllyel hagyják őt is békén, stb.
Na, itt van az OKM honlapjáról, hogy milyen hitéleti tevékenységet hogyan támogat az állam:
* az állampolgárok rendelkezhetnek a személyi jövedelemadójuk (Szja) 1 %-áról az általuk megjelölt egyház javára. A befolyt összeget a központi költségvetés az összes befolyt Szja 0,9 %-áig egészíti ki a különböző egyházak javára rendelkezők számát figyelembe véve;
* az erre jogosult egyházak ingatlanjáradékot igényelhettek volt ingatlanaik egy része után hitéleti és közcélokra, amelyet évente folyamatosan, valorizálva kapnak a költségvetéstől;
* az állam anyagilag támogatja az egyházi hitoktatást a mindenkori átlagos pedagógus óradíj figyelembe vételével;
* költségvetési támogatást biztosít az egyházak nemzetközi tevékenységéhez is;
* közvetett támogatásnak minősíthető, hogy a törvényesen bejegyzett egyházak közcélú adomány utáni adókedvezmény igénybevételére jogosító igazolást adhatnak az adományozónak, amelyet az adóhatóság köteles elfogadni;
* az egyházak teljes személyes illetékmentességben részesülnek;
* adómentes az egyház, ha az előző adóévben folytatott vállalkozási tevékenységéből származó jövedelme után nem keletkezett a központi költségvetés felé bevételi kötelezettsége;
* az egyházi személyek törvény hatályánál fogva biztosítottnak minősülnek, utánuk az egyház a minimálbér után fizet járulékot;
* a kistelepüléseken szolgálatot teljesítő lelkészek jövedelmét az állam az egyházakkal való megállapodás alapján kiegészíti;
* külön támogatja az állam a zsidó temetők fenntartását (ez gyakorlatilag a kistelepülési lelkészek jövedelempótló támogatását váltja ki a zsidó felekezet esetében).
* az állampolgárok rendelkezhetnek a személyi jövedelemadójuk (Szja) 1 %-áról az általuk megjelölt egyház javára. A befolyt összeget a központi költségvetés az összes befolyt Szja 0,9 %-áig egészíti ki a különböző egyházak javára rendelkezők számát figyelembe véve;
* az erre jogosult egyházak ingatlanjáradékot igényelhettek volt ingatlanaik egy része után hitéleti és közcélokra, amelyet évente folyamatosan, valorizálva kapnak a költségvetéstől;
* az állam anyagilag támogatja az egyházi hitoktatást a mindenkori átlagos pedagógus óradíj figyelembe vételével;
* költségvetési támogatást biztosít az egyházak nemzetközi tevékenységéhez is;
* közvetett támogatásnak minősíthető, hogy a törvényesen bejegyzett egyházak közcélú adomány utáni adókedvezmény igénybevételére jogosító igazolást adhatnak az adományozónak, amelyet az adóhatóság köteles elfogadni;
* az egyházak teljes személyes illetékmentességben részesülnek;
* adómentes az egyház, ha az előző adóévben folytatott vállalkozási tevékenységéből származó jövedelme után nem keletkezett a központi költségvetés felé bevételi kötelezettsége;
* az egyházi személyek törvény hatályánál fogva biztosítottnak minősülnek, utánuk az egyház a minimálbér után fizet járulékot;
* a kistelepüléseken szolgálatot teljesítő lelkészek jövedelmét az állam az egyházakkal való megállapodás alapján kiegészíti;
* külön támogatja az állam a zsidó temetők fenntartását (ez gyakorlatilag a kistelepülési lelkészek jövedelempótló támogatását váltja ki a zsidó felekezet esetében).
Cartman, az egyházak tudnának segíteni, ha nem lennének tele kibírhatatlan, ostoba erkölcsi hulladék emberekkel. De mondom, én pl. igyekszem ezeket az embereket elkerülni.
Cartman: a pozitív erkölcsiség, meg a jó példák/szentek a vallások egyik nagy mézesmadzagja hirdetvén és terjesztvén a mémet hogy a vallásos az jó ember.
A vallások középpontjában többnyire valami természetfeletti dolog áll, (no és persze hogy megnyugtató és igazságos választ ad az élet legzavarbaejtőbb kérdéseire - nem igazat, hanem jó esetben megnyugtatót és igazságost) és ez az amit igazán terjeszt, egyébként nem neveznénk vallásnak, hanem civil szervezetnek.
Szeretet, erkölcs, béke, humanizmus, morális értékek, egymás segítése - ezek nem valamiféle vallási találmány hanem egyszerűen az emberi szociális természet és békés együttélés alapvető elemei.
A vallások középpontjában többnyire valami természetfeletti dolog áll, (no és persze hogy megnyugtató és igazságos választ ad az élet legzavarbaejtőbb kérdéseire - nem igazat, hanem jó esetben megnyugtatót és igazságost) és ez az amit igazán terjeszt, egyébként nem neveznénk vallásnak, hanem civil szervezetnek.
Szeretet, erkölcs, béke, humanizmus, morális értékek, egymás segítése - ezek nem valamiféle vallási találmány hanem egyszerűen az emberi szociális természet és békés együttélés alapvető elemei.
A fenti lista ugye minden egyházra vonatkozik, valszeg érdemes lenne belőle pár tételt módosítani, erről lehet folytatni a vitát.
A vatikáni szerződésben végre megtaláltam a 0,7%-ot:
* Az állam garantálja az egyházaknak a teljes személyi jövedelemadó-bevétel 0.5 százalékát; ha ennél kevesebb gyűlik össze, az állam az összegyűlt pénzt arányosan kiegészíti. (Később a 0.5%-ot 0.7%-ra, majd 0.9%-ra emelték, és a kiegészítés módját arányosról a népszámlálási arányokon alapulóra változtatták.)
A másik vitatható pontja a szerződésnek:
* A katolikus egyház további állami támogatást kap (ennek alapja „az állampolgárok azon döntése, ahogyan az egyházi közszolgáltatásokat igénybe veszik”).
Erről tud valaki valami többet mondani?
A Wikipedia szerint az állam az összes egyházra ezeket a szabályokat alkalmazza, nem csak a katolikus egyházra (de ez nincs részletezve, hogy mit jelent).
A vatikáni szerződésben végre megtaláltam a 0,7%-ot:
* Az állam garantálja az egyházaknak a teljes személyi jövedelemadó-bevétel 0.5 százalékát; ha ennél kevesebb gyűlik össze, az állam az összegyűlt pénzt arányosan kiegészíti. (Később a 0.5%-ot 0.7%-ra, majd 0.9%-ra emelték, és a kiegészítés módját arányosról a népszámlálási arányokon alapulóra változtatták.)
A másik vitatható pontja a szerződésnek:
* A katolikus egyház további állami támogatást kap (ennek alapja „az állampolgárok azon döntése, ahogyan az egyházi közszolgáltatásokat igénybe veszik”).
Erről tud valaki valami többet mondani?
A Wikipedia szerint az állam az összes egyházra ezeket a szabályokat alkalmazza, nem csak a katolikus egyházra (de ez nincs részletezve, hogy mit jelent).
Th: a magyar közlönyösre gondoltam, az "és úristen az égben" topicba be is másoltam egy adag kigyűjtött számszerű adatot.
"Szeretet, erkölcs, béke, humanizmus, morális értékek, egymás segítése - ezek nem valamiféle vallási találmány hanem egyszerűen az emberi szociális természet és békés együttélés alapvető elemei."
Egyetértek.
Egyetértek.
Áh én se tudom, pedig az utóbbi napokban nagyon ráértem, csak már rámszóltak hogy ne ismételgessem:)
TH, jó, hogy megnézted, azt hiszem ez többé-kevésbé fedi azt, amit én korábban írtam. A teljes állami támogatás összegét 50-80 milliárdra teszik (pl. az adományok adómentességét mint kedvezményt csak becsülni lehet). Ebből gondolom a "befolyt összeget a központi költségvetés az összes befolyt Szja 0,9%-áig egészíti ki a különböző egyházak javára rendelkezők számát figyelembe véve" kérdés lehet esetleg megkérdőjelezhető. Bár magánszemélynek ez nagy összeg, kb. tízmilliárdra becsülik ezt a részt, költségvetés szempontjából nem komoly tétel.
TH: A katolikus egyház további állami támogatást kap (ennek alapja „az állampolgárok azon döntése, ahogyan az egyházi közszolgáltatásokat igénybe veszik”).
Erről tud valaki valami többet mondani?
Másnéven adománynak hívják. És ez után nem kell bevallást készítenie, adót fizetnie sem az egyházaknak.
Erről tud valaki valami többet mondani?
Másnéven adománynak hívják. És ez után nem kell bevallást készítenie, adót fizetnie sem az egyházaknak.
OK, szűnjön meg a 0,9%, de a többi az nagyjából vitán felül áll akkor, nem?
Mármint a vatikáni szerződésből.
Én nem támogatnám a hitoktatást sem, és megszüntetném az egyház adómentességét. Aki gazdasági termelést végez, az adózzon ugyanúgy, mint bármelyik cég az országban.
Mármint a vatikáni szerződésből.
Én nem támogatnám a hitoktatást sem, és megszüntetném az egyház adómentességét. Aki gazdasági termelést végez, az adózzon ugyanúgy, mint bármelyik cég az országban.
TH 2006.12.01. 13:47:42
Ezek közül szerintem az 1., 2., 4., 6-7-8-9-10. azok, amiken változtatni kellene, ill. meg kellene szüntetni.
1. az állampolgárok rendelkezhetnek a személyi jövedelemadójuk (Szja) 1 %-áról az általuk megjelölt egyház javára.
Idáig stimmel, támogassák. De ne annak a pénzéből, aki ezt nem akarja.
2. az erre jogosult egyházak ingatlanjáradékot igényelhettek volt ingatlanaik egy része után hitéleti és közcélokra, amelyet évente folyamatosan, valorizálva kapnak a költségvetéstől;
Bőven eleget kaptak már az évszázadok alatt összerabolt javaik után kárpótlásul. Semmi többet ne kapjanak ilyen jogcímen.
3. az állam anyagilag támogatja az egyházi hitoktatást a mindenkori átlagos pedagógus óradíj figyelembe vételével;
Ez jogos, persze, hogy támogassák az oktatást, abból soha nincs elég/elég jó.
4. költségvetési támogatást biztosít az egyházak nemzetközi tevékenységéhez is;
Miért is? Támogassa a Vatikán az egyház nemzetközi tevékenységét, ne a magyar állam. A többi egyháznak is van nemzetközi szervezete.
5. közvetett támogatásnak minősíthető, hogy a törvényesen bejegyzett egyházak közcélú adomány utáni adókedvezmény igénybevételére jogosító igazolást adhatnak az adományozónak, amelyet az adóhatóság köteles elfogadni;
Hát... legalábbis megkérdőjelezhető a közcélúság... de akár még maradhat is.
6. az egyházak teljes személyes illetékmentességben részesülnek;
Mit jelent ez pontosan?
7. adómentes az egyház, ha az előző adóévben folytatott vállalkozási tevékenységéből származó jövedelme után nem keletkezett a központi költségvetés felé bevételi kötelezettsége;
Adómentes, ja. Én is szeretnék adómentes lenni. Vagy legalább az apeh ne ellenőrizze, amit mondok a bevételeim hiányáról.
8. az egyházi személyek törvény hatályánál fogva biztosítottnak minősülnek, utánuk az egyház a minimálbér után fizet járulékot;
No, ez egy pont, aminek még az írmagját is el kellene törölni. A TB/Nyugdíjbiztosító mai állapotában ez megengedhetetlen.
9. a kistelepüléseken szolgálatot teljesítő lelkészek jövedelmét az állam az egyházakkal való megállapodás alapján kiegészíti;
Ne tegye, a saját alkalmazottait fizesse az egyház. Ne csak a püspökök bíborrongyait, de a lelkészek megélhetését is. Közalkalmazottak a papok? Nem. Akkor miért is fizeti őket az állam?
10. külön támogatja az állam a zsidó temetők fenntartását (ez gyakorlatilag a kistelepülési lelkészek jövedelempótló támogatását váltja ki a zsidó felekezet esetében).
Ugyanaz, mint az előző pontnál, ill. ennél még a műemlékvédelem is bejátszhat. Tényleg a műemlékvédelemre kapnak az egyházak pénzt külön, vagy az állami intézményekkel együtt megy az?
Ezek közül szerintem az 1., 2., 4., 6-7-8-9-10. azok, amiken változtatni kellene, ill. meg kellene szüntetni.
1. az állampolgárok rendelkezhetnek a személyi jövedelemadójuk (Szja) 1 %-áról az általuk megjelölt egyház javára.
Idáig stimmel, támogassák. De ne annak a pénzéből, aki ezt nem akarja.
2. az erre jogosult egyházak ingatlanjáradékot igényelhettek volt ingatlanaik egy része után hitéleti és közcélokra, amelyet évente folyamatosan, valorizálva kapnak a költségvetéstől;
Bőven eleget kaptak már az évszázadok alatt összerabolt javaik után kárpótlásul. Semmi többet ne kapjanak ilyen jogcímen.
3. az állam anyagilag támogatja az egyházi hitoktatást a mindenkori átlagos pedagógus óradíj figyelembe vételével;
Ez jogos, persze, hogy támogassák az oktatást, abból soha nincs elég/elég jó.
4. költségvetési támogatást biztosít az egyházak nemzetközi tevékenységéhez is;
Miért is? Támogassa a Vatikán az egyház nemzetközi tevékenységét, ne a magyar állam. A többi egyháznak is van nemzetközi szervezete.
5. közvetett támogatásnak minősíthető, hogy a törvényesen bejegyzett egyházak közcélú adomány utáni adókedvezmény igénybevételére jogosító igazolást adhatnak az adományozónak, amelyet az adóhatóság köteles elfogadni;
Hát... legalábbis megkérdőjelezhető a közcélúság... de akár még maradhat is.
6. az egyházak teljes személyes illetékmentességben részesülnek;
Mit jelent ez pontosan?
7. adómentes az egyház, ha az előző adóévben folytatott vállalkozási tevékenységéből származó jövedelme után nem keletkezett a központi költségvetés felé bevételi kötelezettsége;
Adómentes, ja. Én is szeretnék adómentes lenni. Vagy legalább az apeh ne ellenőrizze, amit mondok a bevételeim hiányáról.
8. az egyházi személyek törvény hatályánál fogva biztosítottnak minősülnek, utánuk az egyház a minimálbér után fizet járulékot;
No, ez egy pont, aminek még az írmagját is el kellene törölni. A TB/Nyugdíjbiztosító mai állapotában ez megengedhetetlen.
9. a kistelepüléseken szolgálatot teljesítő lelkészek jövedelmét az állam az egyházakkal való megállapodás alapján kiegészíti;
Ne tegye, a saját alkalmazottait fizesse az egyház. Ne csak a püspökök bíborrongyait, de a lelkészek megélhetését is. Közalkalmazottak a papok? Nem. Akkor miért is fizeti őket az állam?
10. külön támogatja az állam a zsidó temetők fenntartását (ez gyakorlatilag a kistelepülési lelkészek jövedelempótló támogatását váltja ki a zsidó felekezet esetében).
Ugyanaz, mint az előző pontnál, ill. ennél még a műemlékvédelem is bejátszhat. Tényleg a műemlékvédelemre kapnak az egyházak pénzt külön, vagy az állami intézményekkel együtt megy az?
Egyébként az, hogy ez sok vagy kevés péntről van-e szó az persze bizonyos szempontból érdekes, de azért alapvetően a "kis igaszságtalanság" vagy "kis törvénytelenség" is megszüntetendő - még akkor is ha megléte kevésbé fáj. Szóval szerintem a mennyiség nem szempont.
de sracok mindig oda jutunk vissza, h a katolikus szulo gyereke miert ne jarhasson a az apja altal befizetett ado altal fenntartott hittanra?
Quicksilver:
1. Az 1%-kal azt támogatod, akit akarsz, és akinek felajánlod. Ezen max. emelni érdemes.
2. Ez mondjuk vitatható, én nem tudok egyértelműen állást foglalni a kérdésben.
3. Hát a hitoktatást mi a faszért támogassuk, már bocsánat! Ez hitoktatás, nem az iskolai normál képzésről szól, ez az egyház dolga!
4. OK, ez is megszüntethető
5. Szerintem ez jó így, ahogy van, ez teljesen elfogadható.
6. Gondolom, hogy a pap bácsi nem fizet adót. Igaz, jövedelme sincs nagyon...
7. Ebben egyetértünk, ez baromság
8. Ez miért nem jó így? Minimálbér után fizet járulékot az egyház, azzal mi a gond?
9. OK, ez is megszüntethető
10. Ha műemlékvédelem, akkor még érthető, egyébként ez is valóban a zsidó egyház dolga lenne. Illetve a temető tulajdonosáé. De gondolom, hogy ez nem lehet nagy támogatás azért...
1. Az 1%-kal azt támogatod, akit akarsz, és akinek felajánlod. Ezen max. emelni érdemes.
2. Ez mondjuk vitatható, én nem tudok egyértelműen állást foglalni a kérdésben.
3. Hát a hitoktatást mi a faszért támogassuk, már bocsánat! Ez hitoktatás, nem az iskolai normál képzésről szól, ez az egyház dolga!
4. OK, ez is megszüntethető
5. Szerintem ez jó így, ahogy van, ez teljesen elfogadható.
6. Gondolom, hogy a pap bácsi nem fizet adót. Igaz, jövedelme sincs nagyon...
7. Ebben egyetértünk, ez baromság
8. Ez miért nem jó így? Minimálbér után fizet járulékot az egyház, azzal mi a gond?
9. OK, ez is megszüntethető
10. Ha műemlékvédelem, akkor még érthető, egyébként ez is valóban a zsidó egyház dolga lenne. Illetve a temető tulajdonosáé. De gondolom, hogy ez nem lehet nagy támogatás azért...
dunno: persze h nem szempont, de azert azt gondolom, h visszas az a gyakorlat, ha mondjuk Princz es a magyar kozelet fele joparmilliardot eljatszik, de kemenyen lecsapnak a foldjet felasato oreg nenire feketmunka miatt. Tehat azert kezdjuk mar a nagyobb gebaszokkal.
TH: adózás szempontjából az egyház nem számít profitorinetált szervezetnek, ilyenek vannak, például közhasznú társaságok stb. Ezekre más adószabályok vonatkoznak alapból mint pl. az olyan kőkeményen profitorientált szervezetekre mint az OTP. És igaz, az egyházak még ebből a könnyített adószabályoktól is kedvezőbb besorolást kaptak.
Szóval ha azt mondod, szűnjön meg a .9% és az adományok adómentessége, az persze egy vélemény. Ezen már lehet tényleg vitatkozni. Én azt gondolom, hogy a lakosság kb. tíz százaléka templombajáró, közügyről van szó, és ehhez képest nem sok pénzről. De ha te azt mondod, hogy nehogy már a te pénzedből legyen nekik jó és adják össze ők a pénzt... Mondjuk ha átmenne hirtelen egy ilyen törvény, valszeg. az egész kultúrált Európa megütközve nézne ránk.
Szóval ha azt mondod, szűnjön meg a .9% és az adományok adómentessége, az persze egy vélemény. Ezen már lehet tényleg vitatkozni. Én azt gondolom, hogy a lakosság kb. tíz százaléka templombajáró, közügyről van szó, és ehhez képest nem sok pénzről. De ha te azt mondod, hogy nehogy már a te pénzedből legyen nekik jó és adják össze ők a pénzt... Mondjuk ha átmenne hirtelen egy ilyen törvény, valszeg. az egész kultúrált Európa megütközve nézne ránk.
Rigor: "és ez az egyház javára is válna, - motiváltság..."
Szerintem ez nem feltétlenül van így. Szerintem pl a jelenlegi 1%-os rendszerrel is pont az a baj, hogy az egyházaknak érdeke, hogy minél több és minél gazdagabb (több adót fizető) híveik legyenek. Ez szerintem nem jó így. Éppen rosszat tesz a gazdasági motiváltság. Jó lenne, ha gazdasági érdek nélkül léteznének a világban.
Szóval nemcsak az államot kell az egyháztól szétválsztani, hanem valamilyen értelemben a gazdagától is az egyházat.
Szerintem ez nem feltétlenül van így. Szerintem pl a jelenlegi 1%-os rendszerrel is pont az a baj, hogy az egyházaknak érdeke, hogy minél több és minél gazdagabb (több adót fizető) híveik legyenek. Ez szerintem nem jó így. Éppen rosszat tesz a gazdasági motiváltság. Jó lenne, ha gazdasági érdek nélkül léteznének a világban.
Szóval nemcsak az államot kell az egyháztól szétválsztani, hanem valamilyen értelemben a gazdagától is az egyházat.
TH, lásd itt:
w.blog.hu/2006/11/30/szavazz_a_katolikusokra#c116170
Ezt csak az olvashatóság miatt csoportosítottam így, elvileg négy csoportba sorolják: közhasznú (iskola/egyetem/múzeum/műkincs/...), kárpótlás, SZJA 1% és hitéleti támogatás. Az utóbbi egy csomó különböző dologból áll össze, a hitoktatók fizetésétől az építkezések támogatásáig.
Ami a nagyságrendet illeti, az SZJA 1% 2004-ben 3,5 milliárd volt (ebben nincs benne a kiegészítés és a közhasznú célra adott; ha jól vettem ki, a kiegészítés még legalább ennyi).
w.blog.hu/2006/11/30/szavazz_a_katolikusokra#c116170
Az egyházi iskolai oktatás kb. évi 40 milliárd, ebben benne van a kiegészítő támogatás is. Egy tanulóra félmillió körül jut.
www.okm.gov.hu/main.php?folderID=723&articleID=4356&ctag=articlelist&iid=1
w.blog.hu/2006/11/30/szavazz_a_katolikusokra#c116170
Ezt csak az olvashatóság miatt csoportosítottam így, elvileg négy csoportba sorolják: közhasznú (iskola/egyetem/múzeum/műkincs/...), kárpótlás, SZJA 1% és hitéleti támogatás. Az utóbbi egy csomó különböző dologból áll össze, a hitoktatók fizetésétől az építkezések támogatásáig.
Ami a nagyságrendet illeti, az SZJA 1% 2004-ben 3,5 milliárd volt (ebben nincs benne a kiegészítés és a közhasznú célra adott; ha jól vettem ki, a kiegészítés még legalább ennyi).
w.blog.hu/2006/11/30/szavazz_a_katolikusokra#c116170
Az egyházi iskolai oktatás kb. évi 40 milliárd, ebben benne van a kiegészítő támogatás is. Egy tanulóra félmillió körül jut.
www.okm.gov.hu/main.php?folderID=723&articleID=4356&ctag=articlelist&iid=1
de TH: fizet adot. Ugy erzi ezert jar vmi szolgaltatas. Pl. h az iskolaban van hittan. Mert ez a velemenye.
"Ne tegye, a saját alkalmazottait fizesse az egyház. "
na de mi van akkor, ha falusiak akarnak papot.
na de mi van akkor, ha falusiak akarnak papot.
www.mszp.hu/index.php?gcPage=public/hirek/mutatHir&fcHirTipus=h&fnId=68235&fnHid=68235
Az SZDSZ kimutatása szerint az egyházak 2004-ben mintegy 36,5 milliárd forint költségvetési támogatásban részesültek. A mi [MSZP] kimutatásunk szerint, – ami nem teljes –, ez az összeg 92,2528 milliárd forint volt, amelynek a megoszlása a következő:
1. Hitélet finanszírozása: 16,6211 mrd Ft, amiből:
* egyházi alapintézmények támogatása: 11,4624 mrd Ft,
* hitoktatók díjazása: 3.6015 mrd Ft,
* 5000 lakosnál kisebb települések lelkészei:1.4962 mrd Ft
* Nemzetközi tevékenység támogatása: 0.0200 mrd Ft
2. Ingatlanhoz kapcsolódó támogatások: 18,3491 mrd Ft, amiből:
* egyházi beruházások (kiemelt nélkül): 0,6000 mrd Ft
* Egyházi Kulturális Alap: 0,6000 mrd Ft
* Járadékfizetés: 7,4003 mrd Ft
* közcélú feladatokhoz ingatlanjuttatás: 0,0500 mrd Ft
* ingatlantulajdon-rendezés: 7,0700 mrd Ft,
ebből pénzügyi teljesítés: 2,6988 mrd Ft
3. Humán közszolgálati tevékenység támogatása: 57,2826 mrd Ft, amiből:
* egyházi közgyűjtemény támogatása: 0,7926 mrd Ft
* egyházi felsőoktatási hitéleti képzés: 2,1850 mrd Ft
* Hallgatói létszám képzési többlete: 5,3250 mrd Ft
* Egyházi közoktatási normatíva: 26,6200 mrd Ft becsült
* Egyházi közoktatás kieg. tám.: 14,0000 mrd Ft becsült
* Egyházi szociális normatíva: 5,7000 mrd Ft becsült
* Egyházi szoc. kieg. tám.: 2,6600 mrd Ft becsült
Ebből a felsorolásból kell tehát kivenni azt a 36,5 mrd Ft-ot, amelyet a liberális javaslat meg kíván szüntetni, illetve valamiképpen az SZJA 1 % felemelésével kíván pótolni, de jelenleg konkrétan nem neveztetett meg.
Horn Gábor ügyvivő szerint ellenben nem járna a továbbiakban:
* az 1 %-ok utáni állami kiegészítés,
* kistelepülések lelkészeinek állami támogatása,
* iskolai hitoktatás állami támogatása,
amely tételek együttesen szerinte összesen 17 mrd Ft-ot tesznek ki.
Ez a szám úgy keletkezik, hogy az 1. pontban felsorolt hitélet finanszírozási rovatokat összeadjuk.
Az SZDSZ kimutatása szerint az egyházak 2004-ben mintegy 36,5 milliárd forint költségvetési támogatásban részesültek. A mi [MSZP] kimutatásunk szerint, – ami nem teljes –, ez az összeg 92,2528 milliárd forint volt, amelynek a megoszlása a következő:
1. Hitélet finanszírozása: 16,6211 mrd Ft, amiből:
* egyházi alapintézmények támogatása: 11,4624 mrd Ft,
* hitoktatók díjazása: 3.6015 mrd Ft,
* 5000 lakosnál kisebb települések lelkészei:1.4962 mrd Ft
* Nemzetközi tevékenység támogatása: 0.0200 mrd Ft
2. Ingatlanhoz kapcsolódó támogatások: 18,3491 mrd Ft, amiből:
* egyházi beruházások (kiemelt nélkül): 0,6000 mrd Ft
* Egyházi Kulturális Alap: 0,6000 mrd Ft
* Járadékfizetés: 7,4003 mrd Ft
* közcélú feladatokhoz ingatlanjuttatás: 0,0500 mrd Ft
* ingatlantulajdon-rendezés: 7,0700 mrd Ft,
ebből pénzügyi teljesítés: 2,6988 mrd Ft
3. Humán közszolgálati tevékenység támogatása: 57,2826 mrd Ft, amiből:
* egyházi közgyűjtemény támogatása: 0,7926 mrd Ft
* egyházi felsőoktatási hitéleti képzés: 2,1850 mrd Ft
* Hallgatói létszám képzési többlete: 5,3250 mrd Ft
* Egyházi közoktatási normatíva: 26,6200 mrd Ft becsült
* Egyházi közoktatás kieg. tám.: 14,0000 mrd Ft becsült
* Egyházi szociális normatíva: 5,7000 mrd Ft becsült
* Egyházi szoc. kieg. tám.: 2,6600 mrd Ft becsült
Ebből a felsorolásból kell tehát kivenni azt a 36,5 mrd Ft-ot, amelyet a liberális javaslat meg kíván szüntetni, illetve valamiképpen az SZJA 1 % felemelésével kíván pótolni, de jelenleg konkrétan nem neveztetett meg.
Horn Gábor ügyvivő szerint ellenben nem járna a továbbiakban:
* az 1 %-ok utáni állami kiegészítés,
* kistelepülések lelkészeinek állami támogatása,
* iskolai hitoktatás állami támogatása,
amely tételek együttesen szerinte összesen 17 mrd Ft-ot tesznek ki.
Ez a szám úgy keletkezik, hogy az 1. pontban felsorolt hitélet finanszírozási rovatokat összeadjuk.
da, ugyan már. Akkor asztrológiát is oktassunk állami pénzen az iskolában? Legalább annyi szülő hisz benne.
Az SZDSZ javaslata szvsz korrektül hangzik: szüntessék meg az SZJA kiegészítés, a hitoktatás állami finanszírozását és a kistelepülések lelkészeinek támogatását, cseréb legyen lehetősége a hívőknek SZJA-juk nagyobb részét felajánlani.
TH:
1. Az 1%-kal azt támogatod, akit akarsz, és akinek felajánlod.
Erre mondtam, hogy OK, csak az állam ne egészítse ezt ki semennyire, ha a hívek nem ajánlottak fel eleget az egyházaknak. Kapjanak annyit, amennyit valójában felajánlottak nekik. Én több 1 %-os felajánlást is szívesen látnék a törvényekben, mert akkor mindenki jobban megmondhatná azt, hogy ő személy szerint kit/mit akar támogatni. De az, hogy az állam kiegészíti az egyháznak felajánlott összeget, az megcsúfolja ezt az amúgy normális és logikus rendszert.
2. Ez mondjuk vitatható, én nem tudok egyértelműen állást foglalni a kérdésben.
Ebben nem is lehet; gyakorlatilag jogilag kezelhetetlen fogalom tudom, hogy összerabolt javak, stb. De akkor is minél hamarabb ki kellene futtatni ezt a járulékot.
3. Hát a hitoktatást mi a faszért támogassuk, már bocsánat! Ez hitoktatás, nem az iskolai normál képzésről szól, ez az egyház dolga!
Én úgy gonolom, hogy aki oktat valamit, az a társadalom átlagos műveltségi/IQ-szintjét növeli; ez közérdek, így támogatandó. Én nem vagyok oda a vallásoktatásért, de mondjuk az erkölcs oktatása az nevezhető közügynek. Bár ritka szar az egyházi oktatás mutatója ebben, de mondjuk a világié is...
6. Gondolom, hogy a pap bácsi nem fizet adót. Igaz, jövedelme sincs nagyon...
De az adó máshol van felsorolva... én az olyan illetékekre gondoltam, mint amit az okmányirodában, vagy más közintézmény szolgáltatásáért fizetünk pl. De ténylegesen nem tudom.
8. Ez miért nem jó így? Minimálbér után fizet járulékot az egyház, azzal mi a gond?
Az, ami miatt a vállalkozó sem fizethet minimálbér után járulékot.
10. Ha műemlékvédelem, akkor még érthető, egyébként ez is valóban a zsidó egyház dolga lenne. Illetve a temető tulajdonosáé. De gondolom, hogy ez nem lehet nagy támogatás azért...
Nem tudom mennyi lehet, de nem az a lényeges; ha műmlékvédelem, akkor maradhat, ha nem az, csak bújtatott támogatás (a szöveg erre utal), akkor nem.
1. Az 1%-kal azt támogatod, akit akarsz, és akinek felajánlod.
Erre mondtam, hogy OK, csak az állam ne egészítse ezt ki semennyire, ha a hívek nem ajánlottak fel eleget az egyházaknak. Kapjanak annyit, amennyit valójában felajánlottak nekik. Én több 1 %-os felajánlást is szívesen látnék a törvényekben, mert akkor mindenki jobban megmondhatná azt, hogy ő személy szerint kit/mit akar támogatni. De az, hogy az állam kiegészíti az egyháznak felajánlott összeget, az megcsúfolja ezt az amúgy normális és logikus rendszert.
2. Ez mondjuk vitatható, én nem tudok egyértelműen állást foglalni a kérdésben.
Ebben nem is lehet; gyakorlatilag jogilag kezelhetetlen fogalom tudom, hogy összerabolt javak, stb. De akkor is minél hamarabb ki kellene futtatni ezt a járulékot.
3. Hát a hitoktatást mi a faszért támogassuk, már bocsánat! Ez hitoktatás, nem az iskolai normál képzésről szól, ez az egyház dolga!
Én úgy gonolom, hogy aki oktat valamit, az a társadalom átlagos műveltségi/IQ-szintjét növeli; ez közérdek, így támogatandó. Én nem vagyok oda a vallásoktatásért, de mondjuk az erkölcs oktatása az nevezhető közügynek. Bár ritka szar az egyházi oktatás mutatója ebben, de mondjuk a világié is...
6. Gondolom, hogy a pap bácsi nem fizet adót. Igaz, jövedelme sincs nagyon...
De az adó máshol van felsorolva... én az olyan illetékekre gondoltam, mint amit az okmányirodában, vagy más közintézmény szolgáltatásáért fizetünk pl. De ténylegesen nem tudom.
8. Ez miért nem jó így? Minimálbér után fizet járulékot az egyház, azzal mi a gond?
Az, ami miatt a vállalkozó sem fizethet minimálbér után járulékot.
10. Ha műemlékvédelem, akkor még érthető, egyébként ez is valóban a zsidó egyház dolga lenne. Illetve a temető tulajdonosáé. De gondolom, hogy ez nem lehet nagy támogatás azért...
Nem tudom mennyi lehet, de nem az a lényeges; ha műmlékvédelem, akkor maradhat, ha nem az, csak bújtatott támogatás (a szöveg erre utal), akkor nem.
TH és Rigor!
OK, és nem is fogok azzal vitatkozni, hogy az egyházak kötelékében sem mindenki szent. DE! Legalább a példák/példázatok emelkedettek, nem egy Győzike/Balázs/Mónika-show kaliberűek. És most ne magatokból induljatok ki! Olyan emberekből, akik maguk körül (a családban, egy-egy rossz iskolában, munkahelyen, stb.) csak alkesz apukát, szemét, aljas tanárt, tetü főnököt, egy ocsmány világot látnak. Aztán ehhez szocializálódnak. Nem olvasnak irodalmat, nem járnak színházba, semmilyen módon nem művelik magukat, megmaradnak funkcionális analfabétának. Nem vicc, az iskolában látok ilyet bőven! Nekik mást jelent(ene) a vallás. És a szocializációjuk szintje is okozna nektek néhány meglepetést... "Szeretet, erkölcs, béke, humanizmus, morális értékek, egymás segítése - ezek nem valamiféle vallási találmány hanem egyszerűen az emberi szociális természet és békés együttélés alapvető elemei." - nálatok lehet, hogy így van, de nem szabad ebből kiindulni.
OK, és nem is fogok azzal vitatkozni, hogy az egyházak kötelékében sem mindenki szent. DE! Legalább a példák/példázatok emelkedettek, nem egy Győzike/Balázs/Mónika-show kaliberűek. És most ne magatokból induljatok ki! Olyan emberekből, akik maguk körül (a családban, egy-egy rossz iskolában, munkahelyen, stb.) csak alkesz apukát, szemét, aljas tanárt, tetü főnököt, egy ocsmány világot látnak. Aztán ehhez szocializálódnak. Nem olvasnak irodalmat, nem járnak színházba, semmilyen módon nem művelik magukat, megmaradnak funkcionális analfabétának. Nem vicc, az iskolában látok ilyet bőven! Nekik mást jelent(ene) a vallás. És a szocializációjuk szintje is okozna nektek néhány meglepetést... "Szeretet, erkölcs, béke, humanizmus, morális értékek, egymás segítése - ezek nem valamiféle vallási találmány hanem egyszerűen az emberi szociális természet és békés együttélés alapvető elemei." - nálatok lehet, hogy így van, de nem szabad ebből kiindulni.
Quicksilver:
3. Hát a hitoktatást mi a faszért támogassuk, már bocsánat! Ez hitoktatás, nem az iskolai normál képzésről szól, ez az egyház dolga!
Az a szempont szól(hat) mellette, hogy a támogatásaon keresztül az állami/világi és egyházi oktatás között van némi harmónia. Úgy értem a pénz ha ázttételesen de kontroll is. Rajta keresztül valamelyest a hitoktatás hierarchizálható a világi oktatás alá. Ha ez teljesen szigetszerűvé, önerőssé válik, akkor megvan annak a radikalizálódásnak az esélye, mely alternatívává emeli az ott hallottakat a biológiaóráénak. ezt az esélyt az adja, hogy a hit - katolikus vallás -egy önmagán belül szerethető és felettébb koherens, kényelmesen berendezett univerzumot kínál.
3. Hát a hitoktatást mi a faszért támogassuk, már bocsánat! Ez hitoktatás, nem az iskolai normál képzésről szól, ez az egyház dolga!
Az a szempont szól(hat) mellette, hogy a támogatásaon keresztül az állami/világi és egyházi oktatás között van némi harmónia. Úgy értem a pénz ha ázttételesen de kontroll is. Rajta keresztül valamelyest a hitoktatás hierarchizálható a világi oktatás alá. Ha ez teljesen szigetszerűvé, önerőssé válik, akkor megvan annak a radikalizálódásnak az esélye, mely alternatívává emeli az ott hallottakat a biológiaóráénak. ezt az esélyt az adja, hogy a hit - katolikus vallás -egy önmagán belül szerethető és felettébb koherens, kényelmesen berendezett univerzumot kínál.
Cartman:
Miből gondolod, hogy a mónika show-ban szereplő szenny emberek, illetve fizetett színészek nem járnak templomba?
a szóbeszéded kívül ezt nem támasztja alá semmi.
eddig csak arra volt statisztika, hogy az ateisták műveltebbek.
egyébként lassan értlemetlen a vita, hisz senki sem várja hogy a másik álláspontja megváltozik, és egymás berögződött érveit sem cáfolja senki:
a "csuháspártiak" sem fognak felkiáltani, hogy nekünk bizony nem kell az atesták eretnek pénze(sőt,nagyon is kell)
és a "csuhás-ellenesek" sem ismerik be, hogy bizony meggyőztél vigyék a pénzem más hitéletét ápolni.
Miből gondolod, hogy a mónika show-ban szereplő szenny emberek, illetve fizetett színészek nem járnak templomba?
a szóbeszéded kívül ezt nem támasztja alá semmi.
eddig csak arra volt statisztika, hogy az ateisták műveltebbek.
egyébként lassan értlemetlen a vita, hisz senki sem várja hogy a másik álláspontja megváltozik, és egymás berögződött érveit sem cáfolja senki:
a "csuháspártiak" sem fognak felkiáltani, hogy nekünk bizony nem kell az atesták eretnek pénze(sőt,nagyon is kell)
és a "csuhás-ellenesek" sem ismerik be, hogy bizony meggyőztél vigyék a pénzem más hitéletét ápolni.
Cartmann:
"Legalább a példák/példázatok emelkedettek, nem egy Győzike/Balázs/Mónika-show kaliberűek."
Ebben igazad van, de épp ily emelkedettek Buddha példátzatai, a védikus iratok, a Gilgames, egy focigyőzelem, egy csapatjáték, egy nagyzenekarban megszólaltatott szimfónia. Ezt az élményt nem a cselekvés tárgya, hanem sokkal inkább a cselekvés közös jellege adja meg. A hittanóra és az egyház ereje - a természetfelettin való borzongáson túl - a szervezett és működtetett közösségi életben áll. Ezt viszont megteheti egy elhivatott tanár, egy jó eddző is. A közösségek szervező ereje rengeteg esetben nem vallásos hit. Ezért téves a vallási alapon szerveződő közösségek érzelmi felértékelése... Az az ellentétpár amit írsz, az nem a világi/kommercializálódott vs. hívő/emelkedett ellentéte, hanem a közösséghez tartozás vs. elszigetelődésé. OFF TOPIC: izgalmas fordulatot vesz a történet, amikor a tévénézők blogközösséget kezdenek alkotni.
"Legalább a példák/példázatok emelkedettek, nem egy Győzike/Balázs/Mónika-show kaliberűek."
Ebben igazad van, de épp ily emelkedettek Buddha példátzatai, a védikus iratok, a Gilgames, egy focigyőzelem, egy csapatjáték, egy nagyzenekarban megszólaltatott szimfónia. Ezt az élményt nem a cselekvés tárgya, hanem sokkal inkább a cselekvés közös jellege adja meg. A hittanóra és az egyház ereje - a természetfelettin való borzongáson túl - a szervezett és működtetett közösségi életben áll. Ezt viszont megteheti egy elhivatott tanár, egy jó eddző is. A közösségek szervező ereje rengeteg esetben nem vallásos hit. Ezért téves a vallási alapon szerveződő közösségek érzelmi felértékelése... Az az ellentétpár amit írsz, az nem a világi/kommercializálódott vs. hívő/emelkedett ellentéte, hanem a közösséghez tartozás vs. elszigetelődésé. OFF TOPIC: izgalmas fordulatot vesz a történet, amikor a tévénézők blogközösséget kezdenek alkotni.
"Szeretet, erkölcs, béke, humanizmus, morális értékek, egymás segítése - ezek nem valamiféle vallási találmány hanem egyszerűen az emberi szociális természet és békés együttélés alapvető elemei."
SAjnos Mo.-n a liberális átmenetnél éppen ezt felejtették el tudatosítani. Sajnos szervezett keretek között szinte csak az egyházak támogatják a fenti nézeteket a nagyközönség számára. Ez nagy hiba. Mindaddig, az egyházvezetők kisajátíthatják maguknak ezeket az elveket, az ateizmus, agnoszticizmus bűn fog maradni, és nem lesz világi erkölcsösség. Szar ügy.
SAjnos Mo.-n a liberális átmenetnél éppen ezt felejtették el tudatosítani. Sajnos szervezett keretek között szinte csak az egyházak támogatják a fenti nézeteket a nagyközönség számára. Ez nagy hiba. Mindaddig, az egyházvezetők kisajátíthatják maguknak ezeket az elveket, az ateizmus, agnoszticizmus bűn fog maradni, és nem lesz világi erkölcsösség. Szar ügy.
Rigor!
Bocsánatot kérek, ha nem azt írtam, amit konkrétan leírtál. nem is volt célom. Ha visszanézed hozzáaszólásaidat, még ennél cifrábbakat is előhoztál egyházfin. ügyében. Vér tapad a kezükhöz stb. Szóval ez szánalmas. Tényleg... Nem szerencsés egy politikai hatalommal bíró intézményt egy lapon említeni egy olyannal, akinek már gyakorlatilag semi köze ahhoz...Az mszp is megtarthatta az ingatlanjait, holott elviekben már nem mszmp-nek hívják őket (de iure persze a jogutódjai, de ez más történet)
Nehogy azt hidd, hogy élből elutasítom az álláspontodat. Valóban adófizető ne fizesse mások tevékenységét. Csináljunk klasszikus liberális társadalmat. Hidd el én örülnék neki a legjobban, ha az utánam befizettett évi többmillió TB-járulékot fasza kis bef.alapokba fektethetném, és nem kéne más dologtalanságát/balfaszságát finanszírozni. Ezért sem szavaztam pl. a fideszre, és a kádárista retorikára.De az állam alapvetően nem erről szól. Egy csomó mindenre folyik el a pénz, amiről még sejtelmünk sincs. Valóban legyen egy jól megfogalmazott koncepció az állami transzferek leépítésére, de nem biztos, hogy az egyházakkal kéne kezdeni. És ha számotokra a Gyüli attól jobb hogy lehúzza a lóvét a tagjairól, hát örülök neki. Mindenesetre ha finanszírozásról van szó, akkor arról beszéljünk, és nem kell hozzá ez a beégetett egyházgyűlölő magatartás.
Galileo - az azonosságot mint hívő értettem, azaz hogy a normál napi életben markáns különbségek nem jelennek meg egy evang., ref., ill.róm.kat. között. Amúgy sorba rendezni vallásokat elég nagy botorság sztem
Tgr - Képzeld fel tudom sorolni: keresztény, izraelita, Buddhista, hindum, iszlám, kínai univerzalizmus. És megkockáztatom, lehet,hogy többet is tudok róluk nálad. A liberálisabb jelzőt pedig a normál mindennapi életben előírt normák, kötöttségek viszonyában értettem, amit még egy laikus is észrevesz... Ellentétben veled pártkatonával
Bocsánatot kérek, ha nem azt írtam, amit konkrétan leírtál. nem is volt célom. Ha visszanézed hozzáaszólásaidat, még ennél cifrábbakat is előhoztál egyházfin. ügyében. Vér tapad a kezükhöz stb. Szóval ez szánalmas. Tényleg... Nem szerencsés egy politikai hatalommal bíró intézményt egy lapon említeni egy olyannal, akinek már gyakorlatilag semi köze ahhoz...Az mszp is megtarthatta az ingatlanjait, holott elviekben már nem mszmp-nek hívják őket (de iure persze a jogutódjai, de ez más történet)
Nehogy azt hidd, hogy élből elutasítom az álláspontodat. Valóban adófizető ne fizesse mások tevékenységét. Csináljunk klasszikus liberális társadalmat. Hidd el én örülnék neki a legjobban, ha az utánam befizettett évi többmillió TB-járulékot fasza kis bef.alapokba fektethetném, és nem kéne más dologtalanságát/balfaszságát finanszírozni. Ezért sem szavaztam pl. a fideszre, és a kádárista retorikára.De az állam alapvetően nem erről szól. Egy csomó mindenre folyik el a pénz, amiről még sejtelmünk sincs. Valóban legyen egy jól megfogalmazott koncepció az állami transzferek leépítésére, de nem biztos, hogy az egyházakkal kéne kezdeni. És ha számotokra a Gyüli attól jobb hogy lehúzza a lóvét a tagjairól, hát örülök neki. Mindenesetre ha finanszírozásról van szó, akkor arról beszéljünk, és nem kell hozzá ez a beégetett egyházgyűlölő magatartás.
Galileo - az azonosságot mint hívő értettem, azaz hogy a normál napi életben markáns különbségek nem jelennek meg egy evang., ref., ill.róm.kat. között. Amúgy sorba rendezni vallásokat elég nagy botorság sztem
Tgr - Képzeld fel tudom sorolni: keresztény, izraelita, Buddhista, hindum, iszlám, kínai univerzalizmus. És megkockáztatom, lehet,hogy többet is tudok róluk nálad. A liberálisabb jelzőt pedig a normál mindennapi életben előírt normák, kötöttségek viszonyában értettem, amit még egy laikus is észrevesz... Ellentétben veled pártkatonával
Mr Chapel: "egyébként lassan értlemetlen a vita, hisz senki sem várja hogy a másik álláspontja megváltozik, és egymás berögződött érveit sem cáfolja"
szerintem a vitának sosem a másik megváltoztatása a célja, legalábbis aki így áll hozzá az leginkább csalódik (szerintem).
szerintem a vita általában mások érveinek, gondolatainak illetve érzéseinek megismerésére, illetve a sajátjaink megismertetésére szolgálhat. többet nem lehet várni. ez van.
szerintem a vitának sosem a másik megváltoztatása a célja, legalábbis aki így áll hozzá az leginkább csalódik (szerintem).
szerintem a vita általában mások érveinek, gondolatainak illetve érzéseinek megismerésére, illetve a sajátjaink megismertetésére szolgálhat. többet nem lehet várni. ez van.
A Moty Python és a South Park(egy tőről fakadnak) mondják ki a legfrankóbb véleményeket a katolikus egyházról, mely annyira történelmi, hogy szégyelnivalóval van tele az egész történelme:
1. Spanyol inkvizíció
2. Csipkebokorvessző
3. Bűnbocsánat-cédula árusítás
4. Háborúba tartó katonák megáldása.
5. Anyagiasság-Szeresd felebarátod, mint önmagad alapon.
stb.
Én is katolikusnak vagyok keresztelve, de nem gyakorlom a vallást.
UpperCut » Artists M » MONTY PYTHON » Oh Lord Please Don't Burn Us
O Lord please don't burn us,
don't grill or toast your flock.
Don't put us on the barbecue,
or simmer us in stock.
Don't braise or bake or boil us
or stir fry us in a wok.
Oh please don't lightly poach us
or baste us with hot fat.
Don't fricassee or roast us
or boil us in a vat,
and please don't stick thy servant Lord
in a Rotissomat.
1. Spanyol inkvizíció
2. Csipkebokorvessző
3. Bűnbocsánat-cédula árusítás
4. Háborúba tartó katonák megáldása.
5. Anyagiasság-Szeresd felebarátod, mint önmagad alapon.
stb.
Én is katolikusnak vagyok keresztelve, de nem gyakorlom a vallást.
UpperCut » Artists M » MONTY PYTHON » Oh Lord Please Don't Burn Us
O Lord please don't burn us,
don't grill or toast your flock.
Don't put us on the barbecue,
or simmer us in stock.
Don't braise or bake or boil us
or stir fry us in a wok.
Oh please don't lightly poach us
or baste us with hot fat.
Don't fricassee or roast us
or boil us in a vat,
and please don't stick thy servant Lord
in a Rotissomat.
"Sajnos szervezett keretek között szinte csak az egyházak támogatják a fenti nézeteket a nagyközönség számára."
Na álljunk már meg egy szóra. "Szeretet, erkölcs, béke, humanizmus, morális értékek, egymás segítése"? Ettől elég messze van a magyar egyház pl.
Eörsi István:
"Kinyomnák a szeretet
nevében a szememet."
Na álljunk már meg egy szóra. "Szeretet, erkölcs, béke, humanizmus, morális értékek, egymás segítése"? Ettől elég messze van a magyar egyház pl.
Eörsi István:
"Kinyomnák a szeretet
nevében a szememet."
Árpád!
""Szeretet, erkölcs, béke, humanizmus, morális értékek, egymás segítése"? Ettől elég messze van a magyar egyház"
Nem azt mondtam, hogy úgy viselkednek minden percükben. Csak annyit, hogy támogatják. Olyan jól szervezett, nagyszabású intézmény, mely "per definitionem" erkölcsös (attól függetlenül, hogy ezt mennyire teljesíti), egyedül az egyház. Ma Mo.-on, ha valakit megkérdezek, hogy mely szervezet az erkölcsi normák letéteményese, biztos, hogy az egyházt választaná. Nem arról van szó, hogy az egyház erkölcsös e vagy sem, hanem arról, hogy ezt a fogalmat (erkölcsösség), semmilyen más szervezethez nem lehet kapcsolni (esetleg az MTA-hoz, de ez hosszú, sok idő telt el a XIX. sz. óta, annyira már nem erkölcsösek, mint az akkori politikai pamfleteket gyártó romantikus pozitivisták voltak). Ez nagy baj. Nincs világi erkölcsösség ma Mo.-on és ez nagyon hiányzik. Még egyszer: mindaddig, amíg ez a helyzet, az egyház nyugodtan hivatkozhat arra, hogy a támogatásokért cserébe minőségi oktatást, nevelést ad és ebben a kategóriában ő az egyetlen.
""Szeretet, erkölcs, béke, humanizmus, morális értékek, egymás segítése"? Ettől elég messze van a magyar egyház"
Nem azt mondtam, hogy úgy viselkednek minden percükben. Csak annyit, hogy támogatják. Olyan jól szervezett, nagyszabású intézmény, mely "per definitionem" erkölcsös (attól függetlenül, hogy ezt mennyire teljesíti), egyedül az egyház. Ma Mo.-on, ha valakit megkérdezek, hogy mely szervezet az erkölcsi normák letéteményese, biztos, hogy az egyházt választaná. Nem arról van szó, hogy az egyház erkölcsös e vagy sem, hanem arról, hogy ezt a fogalmat (erkölcsösség), semmilyen más szervezethez nem lehet kapcsolni (esetleg az MTA-hoz, de ez hosszú, sok idő telt el a XIX. sz. óta, annyira már nem erkölcsösek, mint az akkori politikai pamfleteket gyártó romantikus pozitivisták voltak). Ez nagy baj. Nincs világi erkölcsösség ma Mo.-on és ez nagyon hiányzik. Még egyszer: mindaddig, amíg ez a helyzet, az egyház nyugodtan hivatkozhat arra, hogy a támogatásokért cserébe minőségi oktatást, nevelést ad és ebben a kategóriában ő az egyetlen.
"per definitionem" erkölcsös - minden egyes párt például. csak nem tartják be, sag schon.
"valakit megkérdezek, hogy mely szervezet az erkölcsi normák letéteményese, biztos, hogy az egyházt választaná" - kurvanagy tévedés! pont most volt egy felmérés az egyes intézmények iránti bizalomról/hitelességükről. nem szedem elő, de az egyházak a listán a parlament és a rendőrség (!) után következtek.
"valakit megkérdezek, hogy mely szervezet az erkölcsi normák letéteményese, biztos, hogy az egyházt választaná" - kurvanagy tévedés! pont most volt egy felmérés az egyes intézmények iránti bizalomról/hitelességükről. nem szedem elő, de az egyházak a listán a parlament és a rendőrség (!) után következtek.
Ez érv volt, TWÁ!?
Akkor ezt meg idézheted tőlem: " Minden kocka gömbölyű". Eörsi véleménye is csak egy vélemény...
Akkor ezt meg idézheted tőlem: " Minden kocka gömbölyű". Eörsi véleménye is csak egy vélemény...
N. Zoli.
A katolikus egyház "bűnei" egy korábbi postben is felmerültek. Árnyalja a képet Fukuyama, amikor a A történelem vége és az utolsó ember c. művében evvel a vélekedéssel szemben végigveszi, hogy milyen pozitív szerepet játszott a katolikus egyház pl. a spanyolországi diktatúra megbuktatásában. N. Zoli: a kép amit felvázolni igyekszel valóban nem a legragyogóbb, de NEM sötétebb, mint általában az emberi történelem. Ez persze nem mentesít semmi alól.
A katolikus egyház "bűnei" egy korábbi postben is felmerültek. Árnyalja a képet Fukuyama, amikor a A történelem vége és az utolsó ember c. művében evvel a vélekedéssel szemben végigveszi, hogy milyen pozitív szerepet játszott a katolikus egyház pl. a spanyolországi diktatúra megbuktatásában. N. Zoli: a kép amit felvázolni igyekszel valóban nem a legragyogóbb, de NEM sötétebb, mint általában az emberi történelem. Ez persze nem mentesít semmi alól.
Árpád: "Ettől elég messze van a magyar egyház pl. ..."
Igazad van, de mégis az egyház egy olyan valami, ami legalábbis "zászlajára tűzi a szeretetet". Ami jó. Ilyenre szerintem szükség van. Az persze valóban szomorú, hogyha "gyakorolni nem gyakorolja jobban világi intézményeknél".
Igazad van, de mégis az egyház egy olyan valami, ami legalábbis "zászlajára tűzi a szeretetet". Ami jó. Ilyenre szerintem szükség van. Az persze valóban szomorú, hogyha "gyakorolni nem gyakorolja jobban világi intézményeknél".
Persze a kisebbik baj az, hogy az egyházak mire hivatkoznak a pénzeszsákok átvételénél. A nagyobbik az, hogy tényleg nincs az iskolákban mindenki számára elérhető színvonalas NEVELÉS, oktatás.
Az egyház a parlament után... hát ez tényleg vicc. Ez mutatja, hogy milyen végletesen hülyék az emberek. A parlament, mint bizalmi intézmény... Egy kaszinó is inkább! :-)
Csizma!
Igazad van, de ezzel nem mondtál ellent nekem. Van, aki itt találja meg, van aki ott. A lényeg, hogy legyen ilyen élménye...
"Eddig csak arra volt statisztika, hogy az ateisták műveltebbek" - ez viszont súlyos. Nyugodtan fordítsuk is meg: minden hívő primitív barom, ugye?!
Igazad van, de ezzel nem mondtál ellent nekem. Van, aki itt találja meg, van aki ott. A lényeg, hogy legyen ilyen élménye...
"Eddig csak arra volt statisztika, hogy az ateisták műveltebbek" - ez viszont súlyos. Nyugodtan fordítsuk is meg: minden hívő primitív barom, ugye?!
Elnézést kívánok a nagy hangszintmér'
Nem olvastam végig 600 kommentet.
A katolikus egyház történelme tényleg nem sötétebb az emberinél. Csak az ember olyan amilyen, az egyház meg képmutató. Biztos volt rengeteg pozitív húzásuk is, azelőtt meg le a kalappal.
Nem olvastam végig 600 kommentet.
A katolikus egyház történelme tényleg nem sötétebb az emberinél. Csak az ember olyan amilyen, az egyház meg képmutató. Biztos volt rengeteg pozitív húzásuk is, azelőtt meg le a kalappal.
"ateista vagyok, hálistennek"
New York, St. John római katolikus temető. Itt van eltemetve Charles "Lucky" Lucianio és az összes maffiózó.
New York, St. John római katolikus temető. Itt van eltemetve Charles "Lucky" Lucianio és az összes maffiózó.
Szerintem semmi szükség nincs arra hogy a szeretetet, erkölcsöt, humanizmust vagy bármi mást is bárki is a zászlójára tűzzön. Gyakorolni kell ezeket, bizony, még ha az a nehezebb is. Akinek a zászlóján van egy nemes eszmény, az rendszerint azért tűzi oda, mert a szívében nincs annak hely. Az egyház(ak) erre tökéletes példa(ák).
Mike:
"Képzeld fel tudom sorolni: keresztény, izraelita, Buddhista, hindum, iszlám, kínai univerzalizmus. És megkockáztatom, lehet,hogy többet is tudok róluk nálad. A liberálisabb jelzőt pedig a normál mindennapi életben előírt normák, kötöttségek viszonyában értettem, amit még egy laikus is észrevesz..."
Akkor kockáztassunk. Fejtsd ki az egyik világvallásról, hogy miért kevésbé liberális, mint a kereszténység. Szabadon választhatsz a hinduizmus, buddhizmus, kínai univerzizmus (nem ám univerzalizmus...) közül.
"Képzeld fel tudom sorolni: keresztény, izraelita, Buddhista, hindum, iszlám, kínai univerzalizmus. És megkockáztatom, lehet,hogy többet is tudok róluk nálad. A liberálisabb jelzőt pedig a normál mindennapi életben előírt normák, kötöttségek viszonyában értettem, amit még egy laikus is észrevesz..."
Akkor kockáztassunk. Fejtsd ki az egyik világvallásról, hogy miért kevésbé liberális, mint a kereszténység. Szabadon választhatsz a hinduizmus, buddhizmus, kínai univerzizmus (nem ám univerzalizmus...) közül.
Csizma: amit beidéztél tőlem, azt én is csak idéztem (TH-tól). Nekem nincs kifogásom a vallásos oktatás támogatása ellen, ezt le is írtam abban a hozzászólásban.
Árpi, azt írtad, hogy nincs ingyen üdvösség, értem a párhuzamot (free lunch), meg azt is, hogy mit akarsz mondani, de azért a jegyzőkönyv kedvéért hozzáteszem, hogy komolyra fordítva a szót, a katolikusok (és általában a keresztények) szerint éppenhogy ez van. Ajánlott olvasmányok:
en.wikipedia.org/wiki/Salvation#Catholicism
en.wikipedia.org/wiki/Divine_grace
en.wikipedia.org/wiki/Salvation#Catholicism
en.wikipedia.org/wiki/Divine_grace
Önmagad szemtelenkedő (aranyosabban pimaszkodó - ez már-már szeretreméltó)
provokáló (gondolom gondolat ébresztő),
de mindenkor a tuttit tudó embernek tartod. Pedig a valóság az, hogy te
egy vagy annak az "értelmiség"?- nek
a tagjai közül, akik ezt az anélkül is
beteglelkű magyarságot profi módon
taszítja a teljes és visszavonhatatlan
elbarmulás felé. Az eszközeid megvannak
hozzá, hiszen vág az agyad, jól fogalmazol stb. Csak azt nem értem mi ezzel a célotok. Vagy a fizetségetek.
Naív vagyok igaz, meg bunkó is. Akkor akár hozzátok is tartozhatnék!
provokáló (gondolom gondolat ébresztő),
de mindenkor a tuttit tudó embernek tartod. Pedig a valóság az, hogy te
egy vagy annak az "értelmiség"?- nek
a tagjai közül, akik ezt az anélkül is
beteglelkű magyarságot profi módon
taszítja a teljes és visszavonhatatlan
elbarmulás felé. Az eszközeid megvannak
hozzá, hiszen vág az agyad, jól fogalmazol stb. Csak azt nem értem mi ezzel a célotok. Vagy a fizetségetek.
Naív vagyok igaz, meg bunkó is. Akkor akár hozzátok is tartozhatnék!
fradi: nem tartozhatnál hozzánk, mert mint írod, nekünk vág az agyunk és jól fogalmazunk. Te meg naiv vagy és bunkó.
Quicksilver:
"Szerintem semmi szükség nincs arra hogy a szeretetet, erkölcsöt, humanizmust vagy bármi mást is bárki is a zászlójára tűzzön."
Szerintem pedig van :). Bár igazad van, hogy fontosabb a gyakorlása. De akkor is örülök ha valaki (például te, vagy egy egyház) ennek fontosságára hívja fel a figyelmet.
"Akinek a zászlóján van egy nemes eszmény, az rendszerint azért tűzi oda, mert a szívében nincs annak hely."
Ez nem igaz. Van aki tűzi és gyakorolja, van aki tűzi, de nem gyakorloja, van aki fordítva és van aki egyiket sem. Egyáltalán nem igaz, hogy "rendszerint"! EZ butaság. Szerinted pl csak azért mert az szdsz a "szabadelvűséget" a zászlajára tűzi, abból következne, hogy ők a nem szabadelvűek - ez butaság.
"Szerintem semmi szükség nincs arra hogy a szeretetet, erkölcsöt, humanizmust vagy bármi mást is bárki is a zászlójára tűzzön."
Szerintem pedig van :). Bár igazad van, hogy fontosabb a gyakorlása. De akkor is örülök ha valaki (például te, vagy egy egyház) ennek fontosságára hívja fel a figyelmet.
"Akinek a zászlóján van egy nemes eszmény, az rendszerint azért tűzi oda, mert a szívében nincs annak hely."
Ez nem igaz. Van aki tűzi és gyakorolja, van aki tűzi, de nem gyakorloja, van aki fordítva és van aki egyiket sem. Egyáltalán nem igaz, hogy "rendszerint"! EZ butaság. Szerinted pl csak azért mert az szdsz a "szabadelvűséget" a zászlajára tűzi, abból következne, hogy ők a nem szabadelvűek - ez butaság.
N.Zoli: "Háborúba tartó katonák megáldása."
Ezzel vajon mi a baj?
Baj, ha a saját fiainkra áldást kérünk, amikor életveszélybe készülnek menni azért, hogy a hazát, a népet, a családjainkat védjék és szolgálják?
Sőt, még akkor is, ha igazságtalanul és támadóként mennek, hiszen mit tehetne ez ellen a katona, akit vezényelnek (kényszerítenek), hogy háborúba mennyen?! Semmit.
Isten áldja meg őket, adjon nekik könnyű halált ha lehetséges, vagy hazatérést épségben! Ennyi imát hadd lehessen már elmondani értük!
Ezzel vajon mi a baj?
Baj, ha a saját fiainkra áldást kérünk, amikor életveszélybe készülnek menni azért, hogy a hazát, a népet, a családjainkat védjék és szolgálják?
Sőt, még akkor is, ha igazságtalanul és támadóként mennek, hiszen mit tehetne ez ellen a katona, akit vezényelnek (kényszerítenek), hogy háborúba mennyen?! Semmit.
Isten áldja meg őket, adjon nekik könnyű halált ha lehetséges, vagy hazatérést épségben! Ennyi imát hadd lehessen már elmondani értük!
dunno!
Az SZDSZ mostanában épphogy nyugodtan vehetne néhány korrepetáló órát szabadelvűségből. Egyebekben viszont egyetértünk.
Az SZDSZ mostanában épphogy nyugodtan vehetne néhány korrepetáló órát szabadelvűségből. Egyebekben viszont egyetértünk.
eloi!
A háborúba tartó katonák ölni mennk és nem bújócskázni. Az áldás pedig nem védi meg őket a golyótól. Ez épp olyan ellentmondás, mint háborút indítani a világbékéért.
Az ellenség sem tehet éppúgy a háborúról. legalábbis a szemben álló sorkatona személyszerint nem.
A háborúba tartó katonák ölni mennk és nem bújócskázni. Az áldás pedig nem védi meg őket a golyótól. Ez épp olyan ellentmondás, mint háborút indítani a világbékéért.
Az ellenség sem tehet éppúgy a háborúról. legalábbis a szemben álló sorkatona személyszerint nem.
Érdekes, hogy az valahogy senkinek nem jut eszébe, hogy oktatás, iskolák, műveltség, tudomány évszázdokig csak azért és úgy volt, hogy/mert az egyház fenntartotta és csinálta. Akkor is, ha a papoknak és a szerzeteseknek koldulniuk kellett az iskolák (lásd még árvaházak, leány és fiúnevelő intézetek, kórházak, stb.) fenntartásáért!
És nem azért, mert a világi államtól az egyház ezeket elhappolta, hanem azért, mert rajta kívül a kutyát nem érdekelte! Könyörgöm, legalább nézzetek utána!
És nem azért, mert a világi államtól az egyház ezeket elhappolta, hanem azért, mert rajta kívül a kutyát nem érdekelte! Könyörgöm, legalább nézzetek utána!
Árpád!
"kurvanagy tévedés! pont most volt egy felmérés az egyes intézmények iránti bizalomról/hitelességükről. nem szedem elő, de az egyházak a listán a parlament és a rendőrség (!) után következtek."
Elbeszélünk egymás mellett. Nem azt mondtam, hogy az egyház erkölcsösen él, és ez tükröződik a bizalmi indexben. Azt mondtam, hogy jelenleg a nagy egyházak az egyetlen olyan intézmények, mely ennek a papíron vett erkölcsösségnek a "tulajdonosai". Más kérdés, hogy ezzel hogyan gazdálkodnak, és ez hogyan okozta a hitelesség elvesztését (ha volt egyáltalán ilyen valaha is). A zászlós hasonlattal: az egyedüli szervezet, mely az "erkölcsösség zászlaja alatt vonul hadba". Ez a tény független attól, hogy a "katonák a harcmezőn" csöppet sem erkölcsösek.
"kurvanagy tévedés! pont most volt egy felmérés az egyes intézmények iránti bizalomról/hitelességükről. nem szedem elő, de az egyházak a listán a parlament és a rendőrség (!) után következtek."
Elbeszélünk egymás mellett. Nem azt mondtam, hogy az egyház erkölcsösen él, és ez tükröződik a bizalmi indexben. Azt mondtam, hogy jelenleg a nagy egyházak az egyetlen olyan intézmények, mely ennek a papíron vett erkölcsösségnek a "tulajdonosai". Más kérdés, hogy ezzel hogyan gazdálkodnak, és ez hogyan okozta a hitelesség elvesztését (ha volt egyáltalán ilyen valaha is). A zászlós hasonlattal: az egyedüli szervezet, mely az "erkölcsösség zászlaja alatt vonul hadba". Ez a tény független attól, hogy a "katonák a harcmezőn" csöppet sem erkölcsösek.
Na, a fegyverek megáldása mégjobb.
Hát, minden pozitív cselekedete az egyháznak elismerésre méltó.oktatás, árvák stb.
Amen
Hát, minden pozitív cselekedete az egyháznak elismerésre méltó.oktatás, árvák stb.
Amen
N.Zoli!
Nem a gyilkolás lett megáldva, hanem az ember, aki (leginkább önhibáján kívül) a részese, elszenvedője és elkövetője lett.
Az emberért pedig az gyházban szokás imádkozni! Még a legbűnösebb maffiózókért is. Minél bűnösebb valaki, annál inkább rászorul az imára.
Tudom, ezt nem könnyű megérteni és elfogadni annak, aki nem hiszi el, hogy az ima nem egy monológ (hasztalan, egyoldalú beszéd), hanem egy párbeszéd valakivel.
(Korábban valaki írta, hogy nem érti, mi a fenének jó az, ha sok szerzetes/apáca naphosszat csak imádkozik másokért. Hát ezért. Mert hisszük, hogy a kérés meghallgattatik. Mert kell, aki a munkát végzi, és kell olyan is, aki (hogy úgy mondjam) a "vezetőséggel" tárgyal. Az egyik ember feladata, hogy fizikai síkon tegyen valamit, a másiké, hogy szellemi síkon.
Ti általában tagadjátok a szellemi síknak még a létezését is. Ezért nem értitek, mire jó pl. az ima.
Nem a gyilkolás lett megáldva, hanem az ember, aki (leginkább önhibáján kívül) a részese, elszenvedője és elkövetője lett.
Az emberért pedig az gyházban szokás imádkozni! Még a legbűnösebb maffiózókért is. Minél bűnösebb valaki, annál inkább rászorul az imára.
Tudom, ezt nem könnyű megérteni és elfogadni annak, aki nem hiszi el, hogy az ima nem egy monológ (hasztalan, egyoldalú beszéd), hanem egy párbeszéd valakivel.
(Korábban valaki írta, hogy nem érti, mi a fenének jó az, ha sok szerzetes/apáca naphosszat csak imádkozik másokért. Hát ezért. Mert hisszük, hogy a kérés meghallgattatik. Mert kell, aki a munkát végzi, és kell olyan is, aki (hogy úgy mondjam) a "vezetőséggel" tárgyal. Az egyik ember feladata, hogy fizikai síkon tegyen valamit, a másiké, hogy szellemi síkon.
Ti általában tagadjátok a szellemi síknak még a létezését is. Ezért nem értitek, mire jó pl. az ima.
eloi!
"És nem azért, mert a világi államtól az egyház ezeket elhappolta, hanem azért, mert rajta kívül a kutyát nem érdekelte! Könyörgöm, legalább nézzetek utána!"
Hogy jön ez ide? Nem erről szólt a vita!
Ha pedig oda akarsz kijukadni, ahova gondolom, akkor ennek alapján pl. mindenki adja a természettudósoknak jövedelme 25%-át, mert az a fizikai környezet, melyben élünk (benne a megduplázott átlagéletkor, a csecsemőhalandóság leszorítása 70%-80% -ról alig néhányra, a "nagy betegségek" eltűntetése, stb.) nagyrészt nekik köszönhető, és amikor kellett, akkor nem ettek, vagy vállalták a Pápával, más világi hatalmakkal (lsd. Newton-Cromwell konfliktus) való konfrontációt? Az lenne a racionális cselekvés?
"És nem azért, mert a világi államtól az egyház ezeket elhappolta, hanem azért, mert rajta kívül a kutyát nem érdekelte! Könyörgöm, legalább nézzetek utána!"
Hogy jön ez ide? Nem erről szólt a vita!
Ha pedig oda akarsz kijukadni, ahova gondolom, akkor ennek alapján pl. mindenki adja a természettudósoknak jövedelme 25%-át, mert az a fizikai környezet, melyben élünk (benne a megduplázott átlagéletkor, a csecsemőhalandóság leszorítása 70%-80% -ról alig néhányra, a "nagy betegségek" eltűntetése, stb.) nagyrészt nekik köszönhető, és amikor kellett, akkor nem ettek, vagy vállalták a Pápával, más világi hatalmakkal (lsd. Newton-Cromwell konfliktus) való konfrontációt? Az lenne a racionális cselekvés?
dunno:
"Akinek a zászlóján van egy nemes eszmény, az rendszerint azért tűzi oda, mert a szívében nincs annak hely."
Ez nem igaz. Van aki tűzi és gyakorolja, van aki tűzi, de nem gyakorloja, van aki fordítva és van aki egyiket sem. Egyáltalán nem igaz, hogy "rendszerint"! EZ butaság.
De pedig így van, nézz csak körül. Az SZDSZ is eltávolodott a szabadelvűségtől mára, nemdebár?
Maradjunk annyiban, hogy aki ami elvben hisz, azt gyakorolja. Az egyházak a szegénységet, egyszerűséget, alázatot is ha már hirdetik. De messze jutottunk az egyháztámogatási rendszertől, azt hiszem, ez már nem idevaló téma.
"Akinek a zászlóján van egy nemes eszmény, az rendszerint azért tűzi oda, mert a szívében nincs annak hely."
Ez nem igaz. Van aki tűzi és gyakorolja, van aki tűzi, de nem gyakorloja, van aki fordítva és van aki egyiket sem. Egyáltalán nem igaz, hogy "rendszerint"! EZ butaság.
De pedig így van, nézz csak körül. Az SZDSZ is eltávolodott a szabadelvűségtől mára, nemdebár?
Maradjunk annyiban, hogy aki ami elvben hisz, azt gyakorolja. Az egyházak a szegénységet, egyszerűséget, alázatot is ha már hirdetik. De messze jutottunk az egyháztámogatási rendszertől, azt hiszem, ez már nem idevaló téma.
"Korábban valaki írta, hogy nem érti, mi a fenének jó az, ha sok szerzetes/apáca naphosszat csak imádkozik másokért. Hát ezért. Mert hisszük, hogy a kérés meghallgattatik."
Én voltam. Ha megengeded...Miért nem alkalmaznak cégek, állami hivatalok akkor apácákat a nagyobb haszon, jobb döntések reményében?
Én voltam. Ha megengeded...Miért nem alkalmaznak cégek, állami hivatalok akkor apácákat a nagyobb haszon, jobb döntések reményében?
"Ti általában tagadjátok a szellemi síknak még a létezését is. Ezért nem értitek, mire jó pl. az ima. "
Nincs arra egzakt bizonyíték, hogy jó lenne. Akkor mi alapján mondod?
Persze ez már nagyon OFFtopic.
Nincs arra egzakt bizonyíték, hogy jó lenne. Akkor mi alapján mondod?
Persze ez már nagyon OFFtopic.
Nyer!
Igen, kapjon támogatást az, aki megédemli, mert tesz valamit az emberekért! Akár egyházban, akár tudósként (a kettő sokáig fedésben is volt, kb. másfélezer évig).
Igen, kapjon támogatást az, aki megédemli, mert tesz valamit az emberekért! Akár egyházban, akár tudósként (a kettő sokáig fedésben is volt, kb. másfélezer évig).
eloi: ha ez ilyen egyszerű lenne, akkor tényleg nullára lehetne redukálni az egyház támogatását. Ezt ugyanis pénz nélkül is el lehet végezni; mindenki, aki akar, annyit imádkozhat, amennyi jólesik neki.
Az oktatás kezdetei valóban az egyházban gyökereznek, és ezt az érdemet nem is akarja elvenni tőlük senki. Vizont ez ne jelenti azt, hogy ma is nekik kellene kizárólagosan oktatni, ugye?
A katonák megáldása egyértelműen az egyház világi hatalmnak kifejezése, sőt fitogtatása volt. Nem puszta jóindulatból áldották meg a katonákat, hanem súlyos érdekek mentén. De általában is; egy 'ne ölj' elvet valló egyháztól bizony alaposan álszentség katonákat, fegyvereket, háborúkat megáldani.
Az oktatás kezdetei valóban az egyházban gyökereznek, és ezt az érdemet nem is akarja elvenni tőlük senki. Vizont ez ne jelenti azt, hogy ma is nekik kellene kizárólagosan oktatni, ugye?
A katonák megáldása egyértelműen az egyház világi hatalmnak kifejezése, sőt fitogtatása volt. Nem puszta jóindulatból áldották meg a katonákat, hanem súlyos érdekek mentén. De általában is; egy 'ne ölj' elvet valló egyháztól bizony alaposan álszentség katonákat, fegyvereket, háborúkat megáldani.
NYer: "mindenki adja a természettudósoknak jövedelme 25%-át, mert az a fizikai környezet, melyben élünk ... nagyrészt nekik köszönhető"
az egyháznak sem 25% százalákot adunk, és egyébként a tudósoknak igenis adunk valamennyit. a tudományos kutatás, nagyon helyesen, államilag támogatott.
tudja valaki, hogy milyen mértékben??
egyébként pedig nekik köszönthetjük a környezetszennyezést vagy a remek fegyvereket a háborúkban (ők nem megáldották, hanem egyenesen létrehozták azokat!!!), szóval... :)
az egyháznak sem 25% százalákot adunk, és egyébként a tudósoknak igenis adunk valamennyit. a tudományos kutatás, nagyon helyesen, államilag támogatott.
tudja valaki, hogy milyen mértékben??
egyébként pedig nekik köszönthetjük a környezetszennyezést vagy a remek fegyvereket a háborúkban (ők nem megáldották, hanem egyenesen létrehozták azokat!!!), szóval... :)
(Miért nem alkalmaznak cégek, állami hivatalok akkor apácákat a nagyobb haszon, jobb döntések reményében? "
Mert ez neked jutott először eszedbe!!! :-)
Védd le!
Egyébként régebbi korokban alig hoztak úgy döntést (még a kereszténység előtti "antik" korokban is), hogy ne imádkozták, varázsolták, jósolták, áldották volna körül a dolgot.
Az emberek mindig is hittek abban, hogy az anyagi dolgokon túl van és kell a szellemi is, amellyel törődni kell. Nem sok törzs, nemzettség, ország, ment úgy csatába, hogy legalább egy sámán meg ne áldotta, erősítette volna meg a sereget!
Mert ez neked jutott először eszedbe!!! :-)
Védd le!
Egyébként régebbi korokban alig hoztak úgy döntést (még a kereszténység előtti "antik" korokban is), hogy ne imádkozták, varázsolták, jósolták, áldották volna körül a dolgot.
Az emberek mindig is hittek abban, hogy az anyagi dolgokon túl van és kell a szellemi is, amellyel törődni kell. Nem sok törzs, nemzettség, ország, ment úgy csatába, hogy legalább egy sámán meg ne áldotta, erősítette volna meg a sereget!
"Nincs arra egzakt bizonyíték, hogy jó lenne. Akkor mi alapján mondod?"
Miért? Arra van egzakt bizonyíték, hogy nincs Isten? Vagy a makroevolúcióra?
Semmi nincs, (sőt!) mégis sokan ezekben hisznek.
Aki rá van hangolódva Istenre és az imára, az tapasztalja is a működését. Ez pedig nem feltétlenül az, hogy a kívánságok teljesülnek, mert nem is ez a lényege! Hanem egy szellemi és lelki állapotban való létezés. És ez megtapasztalható!
Miért? Arra van egzakt bizonyíték, hogy nincs Isten? Vagy a makroevolúcióra?
Semmi nincs, (sőt!) mégis sokan ezekben hisznek.
Aki rá van hangolódva Istenre és az imára, az tapasztalja is a működését. Ez pedig nem feltétlenül az, hogy a kívánságok teljesülnek, mert nem is ez a lényege! Hanem egy szellemi és lelki állapotban való létezés. És ez megtapasztalható!
eloi, a te dolgod, miben hiszel, de ugye nem gondolod komolyan, hogy azért kéne az én adómból adni az apácáknak, mert magukban beszélnek, és azt gondolják, hogy attól másoknak jobb lesz? Ugye te sem adsz pénzt az asztrológusoknak, vagy a boszorkányoknak, vagy Uri Gellernek? Azért gondolkodjunk már, mielőtt leírunk valamit...
Ami meg a vallás és a tudomány közötti intim kapcsolatot illeti, csak el kell olvasni a megjegyzésedet a makroevolúcióról.
Ami meg a vallás és a tudomány közötti intim kapcsolatot illeti, csak el kell olvasni a megjegyzésedet a makroevolúcióról.
de tgr most en mer adjak kobanritanak, mert izzadva lapatol a vizen? Most az aranylabuakrol nem is beszelve. Ez a vita tenyleg addig megy el, h van-e szukseg vallasra vagy nincs. X% szerint van, Y szerint nincs. Ez a vita mar tenyleg faraszto. Ez a liberalis velemenyszabadsag. Szabad, de hulye vagy.
"De általában is; egy 'ne ölj' elvet valló egyháztól bizony alaposan álszentség katonákat, fegyvereket, háborúkat megáldani. "
A háborút megáldani igen!
De erről szó nincs! A háborúba menő embert áldják meg. Az életveszély miatt. A fegyvereket is megáldották persze, azért mert azokkal védik a népet és az életüket. Ez talán hiba (a mából nézve, amikor ilyen már nincs!), de ugyanígy megáldottak akkoriban mindent, az ekét, a kapát, a kaszát, a kovácsüllőt is, amellyel az ember megtermelte az élethez szükséges javakat. Sőt, a házat, ahol laktak, a búzát, hogy jó termés legyen, stb. Ez egy szép és ősi (még a kereszténység előttről való) szokás.
Az ember egyszerűen szeretné, hogy Isten segítse őt, adjon jó termést, vigyázzon a házra, vezessen győzelemre, segítsen a bajban, stb.
Szerintem ebben semmi rossz nincs. A gyermek ugyanezt várja a szülöktől is el. A gyengébb az erősebbtől.
Tudom, ez a nem hívőknek azzal egyenlő, hogy a szerencsétlen ember kapaszkodót, olalmazót gyárt magának.
Ám mi van, ha mégis igaz, hogy van Isten? Ha van "szülő", ha van egy "erősebb", aki tényleg segíthet?
A háborút megáldani igen!
De erről szó nincs! A háborúba menő embert áldják meg. Az életveszély miatt. A fegyvereket is megáldották persze, azért mert azokkal védik a népet és az életüket. Ez talán hiba (a mából nézve, amikor ilyen már nincs!), de ugyanígy megáldottak akkoriban mindent, az ekét, a kapát, a kaszát, a kovácsüllőt is, amellyel az ember megtermelte az élethez szükséges javakat. Sőt, a házat, ahol laktak, a búzát, hogy jó termés legyen, stb. Ez egy szép és ősi (még a kereszténység előttről való) szokás.
Az ember egyszerűen szeretné, hogy Isten segítse őt, adjon jó termést, vigyázzon a házra, vezessen győzelemre, segítsen a bajban, stb.
Szerintem ebben semmi rossz nincs. A gyermek ugyanezt várja a szülöktől is el. A gyengébb az erősebbtől.
Tudom, ez a nem hívőknek azzal egyenlő, hogy a szerencsétlen ember kapaszkodót, olalmazót gyárt magának.
Ám mi van, ha mégis igaz, hogy van Isten? Ha van "szülő", ha van egy "erősebb", aki tényleg segíthet?
"Ami meg a vallás és a tudomány közötti intim kapcsolatot illeti, csak el kell olvasni a megjegyzésedet a makroevolúcióról. "
Tgr!
A makroevolúció egy teória. Nem bizonyított tény! Az, hogy te azt hiszed, hogy az, azért van, mert:
1. besulykolták és átvertek
2. mert ebben akarsz HINNI!
Tgr!
A makroevolúció egy teória. Nem bizonyított tény! Az, hogy te azt hiszed, hogy az, azért van, mert:
1. besulykolták és átvertek
2. mert ebben akarsz HINNI!
"tudja valaki, hogy milyen mértékben??"
MTA (2005):
a költségvetés 0,49 %-a, OTKA pályázatokkal 0,57%-a
továbbá tudományba az NKTH-n és az egyetemekes kerül pénz.
Ez megint egy hálás téma. Lehet kapargatni a szart rendesen. Árpád! Nem akarsz erről is írni? Lenne mit!
MTA (2005):
a költségvetés 0,49 %-a, OTKA pályázatokkal 0,57%-a
továbbá tudományba az NKTH-n és az egyetemekes kerül pénz.
Ez megint egy hálás téma. Lehet kapargatni a szart rendesen. Árpád! Nem akarsz erről is írni? Lenne mit!
dunno: 200 milliárd körüli a teljes K+F ráfordítás. Magyarország éves GDP-je egyébként 22 billió forint körül van, vagyis K+F-re kb. a GDP 1%-át, egyházi támogatásra a 0.5%-át fordítják. Ennyit arról, hogy nem sok...
" eloi 2006.12.01. 16:14:49
Érdekes, hogy az valahogy senkinek nem jut eszébe, hogy oktatás, iskolák, műveltség, tudomány évszázdokig csak azért és úgy volt, hogy/mert az egyház fenntartotta és csinálta"
Hát sajnos így van. Le is vagyunk maradva párszáz évvel olyan sikeresen akadályozták a tudományok fejlődését.
Érdekes, hogy az valahogy senkinek nem jut eszébe, hogy oktatás, iskolák, műveltség, tudomány évszázdokig csak azért és úgy volt, hogy/mert az egyház fenntartotta és csinálta"
Hát sajnos így van. Le is vagyunk maradva párszáz évvel olyan sikeresen akadályozták a tudományok fejlődését.
eloi, persze, belémsulykolták. A gonosz középiskolai tanárbácsik, akik szekuláris ideológiát tanítanak. Ami éppúgy elfogult, mint az egyházi, mert evolúció van benne. Na látod pont erről beszélek...
Izé, már olyan régen meg akartam kérdezni, itt biztos van valami illetékes: egyházi iskolában mit tanítanak biológia órán? Vagy nincs is?
"egyházi támogatásra a 0.5%-át fordítják"
jó, ez így nem egészen korrekt, benne van közcélú tevékenységekért kapott pénzek egy része is. A hitéleti támogatás valahol a GDP 0.1-0.2%-a között van. Nem mondom, hogy ez a legnagyobb probléma, de azért nem is elhanyagolható összeg.
jó, ez így nem egészen korrekt, benne van közcélú tevékenységekért kapott pénzek egy része is. A hitéleti támogatás valahol a GDP 0.1-0.2%-a között van. Nem mondom, hogy ez a legnagyobb probléma, de azért nem is elhanyagolható összeg.
eloi!
"Miért? Arra van egzakt bizonyíték, hogy nincs Isten? Vagy a makroevolúcióra?
Semmi nincs, (sőt!) mégis sokan ezekben hisznek.
Aki rá van hangolódva Istenre és az imára, az tapasztalja is a működését. Ez pedig nem feltétlenül az, hogy a kívánságok teljesülnek, mert nem is ez a lényege! Hanem egy szellemi és lelki állapotban való létezés. És ez megtapasztalható!"
Én komolyan nem értelek. Kezded azzal, hogy az ima azért jó, mert úgymond karitatíve használ annak, akiért imádkoznak. Erre megkérdezem, hogy bizonyíték hol van? Erre eltereled a témát, hogy Isten létét sem lehet bizonyítani (evoról most nem írnék (és amúgy furcsa, hogy mindíg az evot hozzátok fel, de csak azért, mert a bigott vallásos vezetők ezt pécézték ki...miért nem hozod fel mondjuk a szuperhúrelméletet, a twisztorelméletet, a QCD-t a nem megfigyelt szabad kvarkokkal, Ashtekar loopjait?)), ami persze egyből legitimmé teszi azt, hogy a hitélet gyakorlását az állam bácsi támogassa. Persze azt felejted el, hogy a támogatást kieszközlő állításodat nem tudod alátámasztani.
Isten létének vagy nem létének kb. akkora relevanciája van a hitélet támogatásának kérdésében, mint a halmazelmélet önellentmondás-mentességének. Azaz semmi.
Na akkor miért is kéne a nem vallásgyakorló adófizetőnek támogatnia más hobbiját?
"Miért? Arra van egzakt bizonyíték, hogy nincs Isten? Vagy a makroevolúcióra?
Semmi nincs, (sőt!) mégis sokan ezekben hisznek.
Aki rá van hangolódva Istenre és az imára, az tapasztalja is a működését. Ez pedig nem feltétlenül az, hogy a kívánságok teljesülnek, mert nem is ez a lényege! Hanem egy szellemi és lelki állapotban való létezés. És ez megtapasztalható!"
Én komolyan nem értelek. Kezded azzal, hogy az ima azért jó, mert úgymond karitatíve használ annak, akiért imádkoznak. Erre megkérdezem, hogy bizonyíték hol van? Erre eltereled a témát, hogy Isten létét sem lehet bizonyítani (evoról most nem írnék (és amúgy furcsa, hogy mindíg az evot hozzátok fel, de csak azért, mert a bigott vallásos vezetők ezt pécézték ki...miért nem hozod fel mondjuk a szuperhúrelméletet, a twisztorelméletet, a QCD-t a nem megfigyelt szabad kvarkokkal, Ashtekar loopjait?)), ami persze egyből legitimmé teszi azt, hogy a hitélet gyakorlását az állam bácsi támogassa. Persze azt felejted el, hogy a támogatást kieszközlő állításodat nem tudod alátámasztani.
Isten létének vagy nem létének kb. akkora relevanciája van a hitélet támogatásának kérdésében, mint a halmazelmélet önellentmondás-mentességének. Azaz semmi.
Na akkor miért is kéne a nem vallásgyakorló adófizetőnek támogatnia más hobbiját?
da: Ahhoz képest, hogy hol tarthatnánk, ha nem gátoltak volna minket. Legyen 1000, mondjuk 500-tól 1500-ig nem nagyon volt érdemes élni.
Tudtommal ugyanúgy leadják az evolúciót, csak nem mindenkinek jut el az agyáig. (Már ha egyáltalán járt középiskolába a művelt kolléga.)
"egyházi iskolában mit tanítanak biológia órán? Vagy nincs is?"
A katolikus egyház elismeri az evot. A többiről nincs infom.
A katolikus egyház elismeri az evot. A többiről nincs infom.
kb azt, h isten lete nem attol fugg, h most akkor az egyik muslinca h alakul at a masikba. De tenyleg csak ovatosan hivnam fel a figyelmet arra, h a mivolt azelott, es azelott es azelott...es azelott tipusu kerdeseket nehez materialista modon megoldani. Marmint a semmibol valamit.
kémia, fizika ? Tele van olyasmival ,amiért régebben máglyahalál járt, ej-ej, ma meg papok tanítják?
efi, ahol nem gátoltak, ott se fejlődött a tudomány gyorsabban, sőt. Ahogy Tóta is írta valamelyik másik posztban, nem a buddhisták hódították meg a világot tudományos-technikai fejlettségük révén, hanem a keresztények, szóval azért csak volt ebben a vallásban valami. Az persze egy teljesen más kérdés, hogy még mindig van-e.
de tenyleg az allamrol ugy beszelunk, mintha en ugyanugy nem adnam bele az adomat, es az allam eldonthetne, hogy amit en kerek, az faszsag. es nem ad. k
da:
"zelott tipusu kerdeseket nehez materialista modon megoldani. Marmint a semmibol valamit."
Ennél már csak egyet tudok nehezebben elképzelni: semmiből valamit megfejelve egy mindenhatóval...
"zelott tipusu kerdeseket nehez materialista modon megoldani. Marmint a semmibol valamit."
Ennél már csak egyet tudok nehezebben elképzelni: semmiből valamit megfejelve egy mindenhatóval...
Ja még valami...(bár megint OFFtopic)
Isten létezésének tényleg semmi köze az evo-hoz. Max. Locke eszmerendszerének egy jelentős részét dobja ki. Sajnos az evot vallási oldalról támadók ezt baromira nem veszik észre.
Isten létezésének tényleg semmi köze az evo-hoz. Max. Locke eszmerendszerének egy jelentős részét dobja ki. Sajnos az evot vallási oldalról támadók ezt baromira nem veszik észre.
ja nem gond elfi99, ne kepzeld el, de en hadd kepzeljem mar el. es ha en is fizetek adot, akkor hadd kerjek mar belole valamit vissza, ok?
tgr: Na a vaskalapos keresztényeken múlott legkevésbé, hogy tudományos-technikai fejlettségünk elért egy bizonyos szintet, legfeljebb területi egyezésről beszélhetünk. A japánoknak meg elfelejtettek szólni...
Nyer!
Márpedig, ha nem egyoldalúan és "tudományosan" utánanézel a dolognak, akkor talán előbb-utóbb megvilágosodik előtted is, hogy a dolog valójában így áll:
- Az un. mikroevolúció (variációs változékonyság, adott fajon belül - pl. teknősök, sirályok, darwin-pintyek, stb.) valódi tudományos (természettudományos) tény.
- Az un. makroevolúció (előző fajokból új fajok keletkezése, sosem volt új szervek kódolódása a semmiből pl. szél, hő vagy sugárzás - külső evolúciós nyomás -, ill. éhség, szomjúság, vágyakozás - belső evolúciós nyomás - hatására, stb.) pedig egy ötlet. Egy teória. Egy filozófiai, sőt teológiai elképzelés az élet keletkezéséről. Egy materialista eredetmítosz, egy szimpla világmagyarázat kísérlet. Kísérlet arra, hogy az értelmes tervezettség mellett (amely valamilyen okosabb lény létezésének feltételezésével jár) legyen egy istentagadókat is kielégítő alternatív magyarázat.
Az elmúlt 150 évben (Darwin óta) EGYTLEN bizonyítékot sem tudtak e mellett felmutatni! Ez tény!
Ahogy az is, hogy az evolúció (makro), ha lenne, kizárólag akkor udna működni, ha MÁR lenne egy élet- és működőképes (tehát mutációképes!) élőlény, amely MÁR szaporodni is tud, hiszen ha nem, akkor nincs ami szelektálódjon!
Vagyis az első lény már egy "kész", működőképes egyed volt. Ezt követeli a logika. Az ev. logikája is!
Honnan tehát az az első, kész egyed(ek)???
Az ev. elmélete erre SEMMIT nem tud mondani. Csak szépen átugorják, megkerülik, elkenik a kérdést.
Ahogy arra sincs semmi bizonyíték, hogy a kémiai reakciók és fizikai erők plusz információkat udnának a DNS-be kódolni, olyan szervekről és megoldásokról, amelyek még nem léteztek korábban.
De ez már itt nagyon OFF, bocsi!
Márpedig, ha nem egyoldalúan és "tudományosan" utánanézel a dolognak, akkor talán előbb-utóbb megvilágosodik előtted is, hogy a dolog valójában így áll:
- Az un. mikroevolúció (variációs változékonyság, adott fajon belül - pl. teknősök, sirályok, darwin-pintyek, stb.) valódi tudományos (természettudományos) tény.
- Az un. makroevolúció (előző fajokból új fajok keletkezése, sosem volt új szervek kódolódása a semmiből pl. szél, hő vagy sugárzás - külső evolúciós nyomás -, ill. éhség, szomjúság, vágyakozás - belső evolúciós nyomás - hatására, stb.) pedig egy ötlet. Egy teória. Egy filozófiai, sőt teológiai elképzelés az élet keletkezéséről. Egy materialista eredetmítosz, egy szimpla világmagyarázat kísérlet. Kísérlet arra, hogy az értelmes tervezettség mellett (amely valamilyen okosabb lény létezésének feltételezésével jár) legyen egy istentagadókat is kielégítő alternatív magyarázat.
Az elmúlt 150 évben (Darwin óta) EGYTLEN bizonyítékot sem tudtak e mellett felmutatni! Ez tény!
Ahogy az is, hogy az evolúció (makro), ha lenne, kizárólag akkor udna működni, ha MÁR lenne egy élet- és működőképes (tehát mutációképes!) élőlény, amely MÁR szaporodni is tud, hiszen ha nem, akkor nincs ami szelektálódjon!
Vagyis az első lény már egy "kész", működőképes egyed volt. Ezt követeli a logika. Az ev. logikája is!
Honnan tehát az az első, kész egyed(ek)???
Az ev. elmélete erre SEMMIT nem tud mondani. Csak szépen átugorják, megkerülik, elkenik a kérdést.
Ahogy arra sincs semmi bizonyíték, hogy a kémiai reakciók és fizikai erők plusz információkat udnának a DNS-be kódolni, olyan szervekről és megoldásokról, amelyek még nem léteztek korábban.
De ez már itt nagyon OFF, bocsi!
da: máglya meg Einstein, nagyon jól tudod te, hogy miről beszélek, 1500 előtt ő is égett volna, ha rajtatok múlna, tán ma is.
Kitől maradtunk le efi99?
Afrikától, Indiától, Kínától?
A mai modern tudomány Európából terjedt szét!
Afrikától, Indiától, Kínától?
A mai modern tudomány Európából terjedt szét!
eloi:
Azon azért elgondolkodhatnál, hogy időrendben miért következtek egyre bonyolultabb is kifinomultak fajok egymás után. Ez már önmagában is gyanús kéne legyen, nem? Jó vallásos magyarázat esetleg erre?
Azon azért elgondolkodhatnál, hogy időrendben miért következtek egyre bonyolultabb is kifinomultak fajok egymás után. Ez már önmagában is gyanús kéne legyen, nem? Jó vallásos magyarázat esetleg erre?
efi, a japánok sehol nem voltak addig, amik a keresztény kultúrát rájuk nem erőszakolták. Tetszik vagy sem, a modern tudomány (meg a modern, kapitalista társadalom is, egyébként) a kereszténység gyermeke. (Nyugati vs. keleti gondolkodás, talán már hallottál róla.)
eloi: már válaszoltam korábban, saját magunktól maradtunk le, mert az egész emberiség előbbre tartani, ha nem csak a máglyahalál v. a(z egyháznak nem tetsző) teória visszavonása között lehetett volna választani. Vagy újat mondtam azzal, hogy létezett máglyahalál ilyan nemes célokból. Templomba nem tanították, töriórán nem figyelünk?
eloi!
"Egy materialista eredetmítosz, egy szimpla világmagyarázat kísérlet."
Faszság. Az evo nem világ, magyarázat, de még nem is "eredetmítosz". Természettudományban nincs sem világmagyarázat, sem eredetkutatás.
"...amely MÁR szaporodni is tud, hiszen ha nem, akkor nincs ami szelektálódjon! Vagyis az első lény már egy "kész", működőképes egyed volt. Ezt követeli a logika. Az ev. logikája is! "
A logika semmi ilyesmit nem követel. Egy általános rendszerben nem szükséges szaporodás a szelekcióhoz.
A bizonyíték, nem bizonyíték dogokra nem válaszolok, ez nem evo-topic.
Na.... Akkor most kérlek arra válaszolj, hogy miért kéne bárkinek, aki nem hívő, támogatnia egy hívő hobbiját, ha nem bizonyítható annak hasznossága!
"Egy materialista eredetmítosz, egy szimpla világmagyarázat kísérlet."
Faszság. Az evo nem világ, magyarázat, de még nem is "eredetmítosz". Természettudományban nincs sem világmagyarázat, sem eredetkutatás.
"...amely MÁR szaporodni is tud, hiszen ha nem, akkor nincs ami szelektálódjon! Vagyis az első lény már egy "kész", működőképes egyed volt. Ezt követeli a logika. Az ev. logikája is! "
A logika semmi ilyesmit nem követel. Egy általános rendszerben nem szükséges szaporodás a szelekcióhoz.
A bizonyíték, nem bizonyíték dogokra nem válaszolok, ez nem evo-topic.
Na.... Akkor most kérlek arra válaszolj, hogy miért kéne bárkinek, aki nem hívő, támogatnia egy hívő hobbiját, ha nem bizonyítható annak hasznossága!
tgr: ó persze a japánok megvilágosodtak egyből, amint elolvasták a Bibliát (ma is mindenki keresztény ott, gondolom) és egyből tudták, hogyan is kell forrasztani a nyomtatott áramköröket. Ez már csak ettől függ.
efi99!
Ha pedig nincs az egyház ott pl. az első évezredben, akkor még mindig nyereg alatt puhítanánk a húst! Írtam már, akkoriban (századokon át!) a világi hatalmasságok mit sem törődtek a tudománnyal, árvákkal, betegekkel, sebesültekkel, kutatással, írásbeliséggel, stb. Mindezt az egyház csinálta.
Bizonyára nem tudod, hogy még a genetika alapjait is egy szerzetes-pap rakta le! Művelődj már egy kicsit kérlek! Irtó egyoldalú vagy.
Ha pedig nincs az egyház ott pl. az első évezredben, akkor még mindig nyereg alatt puhítanánk a húst! Írtam már, akkoriban (századokon át!) a világi hatalmasságok mit sem törődtek a tudománnyal, árvákkal, betegekkel, sebesültekkel, kutatással, írásbeliséggel, stb. Mindezt az egyház csinálta.
Bizonyára nem tudod, hogy még a genetika alapjait is egy szerzetes-pap rakta le! Művelődj már egy kicsit kérlek! Irtó egyoldalú vagy.
da: mit lovagolsz ezen, annyi évvel vagyunk elmaradva, ahány éven át a keresztény egyház uralkodott az államon és egyetértésével és támogatásával mosta az emberek agyát. Számold ki, nem kevés.
Nyer: "Na.... Akkor most kérlek arra válaszolj, hogy miért kéne bárkinek, aki nem hívő, támogatnia egy hívő hobbiját, ha nem bizonyítható annak hasznossága!"
Sok válaszlehetőség elhangzott már: pl:
ugyanazért, amiért általában a kultúrát is támogtajuk, én is (az adóm által), annak ellenére, hogy nem járok színházba. Valamint a kúltúrának pont ugyanannyira bizonyítható a haszna, mint a vallásnak.
Sok válaszlehetőség elhangzott már: pl:
ugyanazért, amiért általában a kultúrát is támogtajuk, én is (az adóm által), annak ellenére, hogy nem járok színházba. Valamint a kúltúrának pont ugyanannyira bizonyítható a haszna, mint a vallásnak.
Tgr 2006.12.01. 17:26:57
"japánok sehol nem voltak addig, amik a keresztény kultúrát rájuk nem erőszakolták."
Ne haragudj, de ennél nagyobb hülyeséget keveset hallottam. Mire alapozod? Pontosan mikor erőszakolták rájuk a keresztény kultúrát. Japánban 0.7% a keresztények aránya vazze (ez kb. annyi mint Irakban)!
Bizonyos nyugati értékek elfogadása qrvára nem egyenlő a kereszténység elfogadásával.
Kevered a szezont a fazonnal, méghozzá nem kicsit...
"japánok sehol nem voltak addig, amik a keresztény kultúrát rájuk nem erőszakolták."
Ne haragudj, de ennél nagyobb hülyeséget keveset hallottam. Mire alapozod? Pontosan mikor erőszakolták rájuk a keresztény kultúrát. Japánban 0.7% a keresztények aránya vazze (ez kb. annyi mint Irakban)!
Bizonyos nyugati értékek elfogadása qrvára nem egyenlő a kereszténység elfogadásával.
Kevered a szezont a fazonnal, méghozzá nem kicsit...
eloi "Ha pedig nincs az egyház ott pl. az első évezredben, akkor még mindig nyereg alatt puhítanánk a húst"
A baj az, hogy ez csak feltételezés, amit meg én leírtam az történelmi tény, úgyhogy a 2 állítás nincs partiban.
Mellesleg pl. a görögök idején elég szépen fejlődött a tudomány, mert akkor nem pofázott bele a vallás a tudományba. Aztán úgy 0 körül jött valaki és lecsavarták az izzót úgy az angol polgári forradalomig.
A baj az, hogy ez csak feltételezés, amit meg én leírtam az történelmi tény, úgyhogy a 2 állítás nincs partiban.
Mellesleg pl. a görögök idején elég szépen fejlődött a tudomány, mert akkor nem pofázott bele a vallás a tudományba. Aztán úgy 0 körül jött valaki és lecsavarták az izzót úgy az angol polgári forradalomig.
eloi:
elvégre az eggész sötét középkor, arról szólt hogy az egyház a maga módján támogatta a K+F-et.
csak rossz eszközöket választott hozzá.
lehet ma is máglyára kéne küldenünk az őssejtkutatókat.
elvégre az eggész sötét középkor, arról szólt hogy az egyház a maga módján támogatta a K+F-et.
csak rossz eszközöket választott hozzá.
lehet ma is máglyára kéne küldenünk az őssejtkutatókat.
eloi: "Miért? Arra van egzakt bizonyíték, hogy nincs Isten? Vagy a makroevolúcióra?"
nna, akkor egy kis logikai felzarkoztatas:
1. azt az allitast, h "letezik olyan X ami Y", lehet bizonyitani (mutatunk egy X-et, ami Y), de cafolni nem (mert ehhez minden egyes X-re meg kene mutatnunk, h nem Y, es ha vegigkutattuk a vilagot az osszes X utan, akkor se biztos, h nem eppen mindig mashol volt az az egy, amire igaz, h Y)
2. azt az allitast, h "minden X-re igaz, h Y", lehet cafolni (mutatunk egy X-et, amire nem igaz, h Y), de bizonyitani nem (mert ehhez minden egyes X-re meg kene mutatnunk, h Y)
termeszetesen itt vegtelen (v legalabbis oriasi) szamu X-rol van szo, kisszamu es egytol egyig hozzaferheto X-ekre ez nem igaz.
namost:
az 1-re jo pelda az az allitas, h "letezik isten", v pontosabban "letezik egy konkret hely, ahol ebben a pillanatban tartozkodik egy leny, aki a vilagot teremtette". mivel ez nem cafolhato, tehat annak a feladata bizonyitani, aki azt allitja, h igaz. a bizonyitashoz csak meg kell mutatni, h tessek, itt van az isten.
a 2-re jo pelda az evolucio, vagyis az az allitas, h "minden egyes eloleny a foldon torzsfejlodes utjan fejlodott ki egy kozos osbol". ez nem bizonyithato, mert a korabban elt elolenyek maradvanyainak nagy resze nyomtalanul megsemmisult. cafolni viszont lehet, csak kell mutatni egy olyan elolenyt, amelyik nem torzsfejlodessel alakult ki (pl a nem dns alapu, hanem fogaskerekekkel mukodik, v ilyesmi).
az 1-es tipusu allitast, bizonyitek nelkul dogmanak nevezzuk. bizonyitekkal tenynek.
a 2-es tipusu allitast, azt alatamaszto megfigyeles (es ellenpelda) nelkul hipotezisnek nevezzuk. megfelelo szamu, azt alatamaszto megfigyelessel (es ellenpelda nelkul) tudomanyos elmeletnek. ellenpeldaval hamis allitasnak.
nna, akkor egy kis logikai felzarkoztatas:
1. azt az allitast, h "letezik olyan X ami Y", lehet bizonyitani (mutatunk egy X-et, ami Y), de cafolni nem (mert ehhez minden egyes X-re meg kene mutatnunk, h nem Y, es ha vegigkutattuk a vilagot az osszes X utan, akkor se biztos, h nem eppen mindig mashol volt az az egy, amire igaz, h Y)
2. azt az allitast, h "minden X-re igaz, h Y", lehet cafolni (mutatunk egy X-et, amire nem igaz, h Y), de bizonyitani nem (mert ehhez minden egyes X-re meg kene mutatnunk, h Y)
termeszetesen itt vegtelen (v legalabbis oriasi) szamu X-rol van szo, kisszamu es egytol egyig hozzaferheto X-ekre ez nem igaz.
namost:
az 1-re jo pelda az az allitas, h "letezik isten", v pontosabban "letezik egy konkret hely, ahol ebben a pillanatban tartozkodik egy leny, aki a vilagot teremtette". mivel ez nem cafolhato, tehat annak a feladata bizonyitani, aki azt allitja, h igaz. a bizonyitashoz csak meg kell mutatni, h tessek, itt van az isten.
a 2-re jo pelda az evolucio, vagyis az az allitas, h "minden egyes eloleny a foldon torzsfejlodes utjan fejlodott ki egy kozos osbol". ez nem bizonyithato, mert a korabban elt elolenyek maradvanyainak nagy resze nyomtalanul megsemmisult. cafolni viszont lehet, csak kell mutatni egy olyan elolenyt, amelyik nem torzsfejlodessel alakult ki (pl a nem dns alapu, hanem fogaskerekekkel mukodik, v ilyesmi).
az 1-es tipusu allitast, bizonyitek nelkul dogmanak nevezzuk. bizonyitekkal tenynek.
a 2-es tipusu allitast, azt alatamaszto megfigyeles (es ellenpelda) nelkul hipotezisnek nevezzuk. megfelelo szamu, azt alatamaszto megfigyelessel (es ellenpelda nelkul) tudomanyos elmeletnek. ellenpeldaval hamis allitasnak.
"ugyanazért, amiért általában a kultúrát is támogtajuk, én is (az adóm által), annak ellenére, hogy nem járok színházba. Valamint a kúltúrának pont ugyanannyira bizonyítható a haszna, mint a vallásnak."
Erről már írtam, hogy a kultúra támogatását helyeslem, ráadásul egy színház szed jegyet, és szabadon választható az, hogy mikor mész el. Valaki emlegette az egyházi adót, ami 1% (lehet, hogy rosszul tudom). A Nemzetiben egy jegy ára a nagyszínpad előtt 1000 és 3800 HUF között változik. Ha tehát én elmegyek a színházba hetente egyszer, akkor középárral számolva kab. 100.000 HUF-ot költök el, és erre jön még az adóforintokból színházra elköltött pénz. Ha valaki keres nettó 100.000 HUF-ot egy hónapban (nettó), akkor az egyházi adója évi 12.000 HUF és erre jön még a több tízmilliárdos állami támogatás, természetesen ugyanakkor (heti egy alkalmas) intézménylátogatás mellett. Van egy nagyjából 10-es szorzó itt, ami nem stimmel...
Visszatérve a kérdésre. Mivel növeli az egyetemes/nemzeti kultúrát az, hogy apácák imádkoznak naphosszat? Ha jó a hívőknek a hitélet, akkor fizessék meg maguk, józan (!) állami támogatás mellett.
Erről már írtam, hogy a kultúra támogatását helyeslem, ráadásul egy színház szed jegyet, és szabadon választható az, hogy mikor mész el. Valaki emlegette az egyházi adót, ami 1% (lehet, hogy rosszul tudom). A Nemzetiben egy jegy ára a nagyszínpad előtt 1000 és 3800 HUF között változik. Ha tehát én elmegyek a színházba hetente egyszer, akkor középárral számolva kab. 100.000 HUF-ot költök el, és erre jön még az adóforintokból színházra elköltött pénz. Ha valaki keres nettó 100.000 HUF-ot egy hónapban (nettó), akkor az egyházi adója évi 12.000 HUF és erre jön még a több tízmilliárdos állami támogatás, természetesen ugyanakkor (heti egy alkalmas) intézménylátogatás mellett. Van egy nagyjából 10-es szorzó itt, ami nem stimmel...
Visszatérve a kérdésre. Mivel növeli az egyetemes/nemzeti kultúrát az, hogy apácák imádkoznak naphosszat? Ha jó a hívőknek a hitélet, akkor fizessék meg maguk, józan (!) állami támogatás mellett.
Nyer!
A természettudomány a mikroevolúciónál véget ér! Onnan már minden csak filozófiai okoskodás.
Mindkét oldalon persze. A fajon belüli változatosság ellenőrizhető, tapasztalati tény. A többi teória! Ha tetszik, ha nem.
Ha nincs második generáció, akkor nincs szelekció sem, hiszen csak a következő generációban jelenhet meg új elem, vagy tűnhet el egy régi!
Az ev. szelekció nem azonos azzal, hogy pl. egy tíz fős csoportban van öt fekete és öt fehér, és kiszelektálom az öt feketét. Hanem arról van szó, hogy új minőségek jönnek létre és jelennek meg (öröklődnek át) a következő generációba.
Ezért kéne, hogy legyen pl. a ló előtt egy már majdnem ló, azelőtt egy még nem teljsen ló, stb... sor. Ami nincs. Egyetlen fajnál sem tud ilyet bemutatni a makroev. elmélet.
ON:
Az egyházat azért kell/lehet finanszírozni, mert társadalmilag nagyon hasznos tevékenységek sorát végzi. (Szeretetszolgálatok, kórházak, kórházi ás börtön pasztoráció, tanítás és intés a jóra, az erkölcsös életre, az adófizetésre - ne lopj, add meg a csaászárnak, ami a császáré, stb.)
Mert az előző állam kirabolta az egyházat és jár a kárpótlás (amely töredékes).
Mert sok ember "hobbija", mint a foci és a színház is, amelyeket az állam szintén támogat azok pénzéből is, akik sosem mennek meccsre, sem színházba.
És még sorolhatnám, de el kell végre húznom haza! :-)
Üdv és jó hétvégét!
A természettudomány a mikroevolúciónál véget ér! Onnan már minden csak filozófiai okoskodás.
Mindkét oldalon persze. A fajon belüli változatosság ellenőrizhető, tapasztalati tény. A többi teória! Ha tetszik, ha nem.
Ha nincs második generáció, akkor nincs szelekció sem, hiszen csak a következő generációban jelenhet meg új elem, vagy tűnhet el egy régi!
Az ev. szelekció nem azonos azzal, hogy pl. egy tíz fős csoportban van öt fekete és öt fehér, és kiszelektálom az öt feketét. Hanem arról van szó, hogy új minőségek jönnek létre és jelennek meg (öröklődnek át) a következő generációba.
Ezért kéne, hogy legyen pl. a ló előtt egy már majdnem ló, azelőtt egy még nem teljsen ló, stb... sor. Ami nincs. Egyetlen fajnál sem tud ilyet bemutatni a makroev. elmélet.
ON:
Az egyházat azért kell/lehet finanszírozni, mert társadalmilag nagyon hasznos tevékenységek sorát végzi. (Szeretetszolgálatok, kórházak, kórházi ás börtön pasztoráció, tanítás és intés a jóra, az erkölcsös életre, az adófizetésre - ne lopj, add meg a csaászárnak, ami a császáré, stb.)
Mert az előző állam kirabolta az egyházat és jár a kárpótlás (amely töredékes).
Mert sok ember "hobbija", mint a foci és a színház is, amelyeket az állam szintén támogat azok pénzéből is, akik sosem mennek meccsre, sem színházba.
És még sorolhatnám, de el kell végre húznom haza! :-)
Üdv és jó hétvégét!
eloi: "Bizonyára nem tudod, hogy még a genetika alapjait is egy szerzetes-pap rakta le! Művelődj már egy kicsit kérlek! Irtó egyoldalú vagy."
bizonyara nem tudod, h mendel jobb hijan ment papnak, es nem volt kulonosebben vallasos. muvelodj mar, stb.
bizonyara nem tudod, h mendel jobb hijan ment papnak, es nem volt kulonosebben vallasos. muvelodj mar, stb.
eloi!
"A többi teória! Ha tetszik, ha nem. "
Persze ezt a kinyilatkoztatást csak azért kéne elfogadni, "mert ha tetszik, ha nem"?
"Ezért kéne, hogy legyen pl. a ló előtt egy már majdnem ló, azelőtt egy még nem teljsen ló, stb... sor. Ami nincs."
Definiáld a majdnem lovat! Na a fajok közötti ilyen éles különbségtétel az, ami a baromi nagy félreértésekhez szokott vezetni.
"Az egyházat azért kell/lehet finanszírozni, mert társadalmilag nagyon hasznos tevékenységek sorát végzi. (Szeretetszolgálatok, kórházak, kórházi ás börtön pasztoráció, tanítás és intés a jóra, az erkölcsös életre, az adófizetésre - ne lopj, add meg a csaászárnak, ami a császáré, stb.)"
Senki nem tagadta. De a hitéletet finanszírozza a hívő, a közhasznú feladatok ellátását pedig támogassa az állam!
"Mert az előző állam kirabolta az egyházat és jár a kárpótlás (amely töredékes). "
Az előző állam előtti egyház meg...Na nem akarom leírni, honnan szerezték a kurva nagy vagyonukat, hogy kiket semmiztek ki.
"Mert sok ember "hobbija", mint a foci és a színház is, amelyeket az állam szintén támogat azok pénzéből is, akik sosem mennek meccsre, sem színházba."
Többször elhangzott: nem válasz az, hogy "de más hobbikat is támogat"
"A többi teória! Ha tetszik, ha nem. "
Persze ezt a kinyilatkoztatást csak azért kéne elfogadni, "mert ha tetszik, ha nem"?
"Ezért kéne, hogy legyen pl. a ló előtt egy már majdnem ló, azelőtt egy még nem teljsen ló, stb... sor. Ami nincs."
Definiáld a majdnem lovat! Na a fajok közötti ilyen éles különbségtétel az, ami a baromi nagy félreértésekhez szokott vezetni.
"Az egyházat azért kell/lehet finanszírozni, mert társadalmilag nagyon hasznos tevékenységek sorát végzi. (Szeretetszolgálatok, kórházak, kórházi ás börtön pasztoráció, tanítás és intés a jóra, az erkölcsös életre, az adófizetésre - ne lopj, add meg a csaászárnak, ami a császáré, stb.)"
Senki nem tagadta. De a hitéletet finanszírozza a hívő, a közhasznú feladatok ellátását pedig támogassa az állam!
"Mert az előző állam kirabolta az egyházat és jár a kárpótlás (amely töredékes). "
Az előző állam előtti egyház meg...Na nem akarom leírni, honnan szerezték a kurva nagy vagyonukat, hogy kiket semmiztek ki.
"Mert sok ember "hobbija", mint a foci és a színház is, amelyeket az állam szintén támogat azok pénzéből is, akik sosem mennek meccsre, sem színházba."
Többször elhangzott: nem válasz az, hogy "de más hobbikat is támogat"
eloi: "A természettudomány a mikroevolúciónál véget ér! Onnan már minden csak filozófiai okoskodás."
aham. a matematika meg vegeter annal, h 1+1=2. azt meg senki se mutatta meg, h ha pl 10^100milliard-szor hozzaadsz 1-et egy valtozohoz, akkor 10^100milliard-ot kapsz. tehat az egesz csak teoria!
aham. a matematika meg vegeter annal, h 1+1=2. azt meg senki se mutatta meg, h ha pl 10^100milliard-szor hozzaadsz 1-et egy valtozohoz, akkor 10^100milliard-ot kapsz. tehat az egesz csak teoria!
Tgr!
Na hát akkor lássuk:
De bizony univerzalizmus, meg univerzizmus is. Mindkét formáját használja a magyar nyelv, tehát kár volt a dölyfös megjegyzés. Az univerzizmust Glasenappnál olvashattuk, és valószínűsíthetően a német nyelv sajátosságai miatt használja ilyen formában. Tehát az univerzalizmus is jó.
Az összhasonlítás kapcsán. Nyilván nem szerencsés két eltérő társadalmi formában elterjedt vallást összehasonltíani, hisz ami számukra természetes, az nekünk döbbenetes szabályrendszernek, vagy társadalmi berendezkedésnek tűnik. Mondjuk az sajnálatos, ha maguknak a vallásoknak az alapvető különbségei nem tűnnek fel. A kereszténység Római Birodalomban történő államvallásá emelkedésének, nagyfokú elterjedésének az egyik legfőbb oka az volt, hogy - ellentétben pl.: a hinduizmussal - nem életvitel-vallás. Magyarán a vallás szervezett keretei közül kilépve a normál mindennapi életben nem írt elő egyértelműen megnyilvánuló kötöttségeket. Pl. nincs otthoni szentély, nem kell áldozatot bemutatni stb. Nyilván a társadalmi közeg is más. Nincsenek pl. étrendre vonatkozó előírások. Gyakorlatilag egy átlag keresztény mindennapjait végigkövetve nem tudsz százszázalékosan megbizonyosodni vallási hovatartozásáról. Ezért is lett elterjedt, hisz a Róm. Bir.-ban egy "underground" vallásként hódított. (Ellentétben azzal, amit mondjuk sok világi iskolában tanítanak) A hinduizmusnál maradva a varnásrama egyértelműen a vallás feszes kereteit jelképezi, ami nyugati gondolkodásmóddal egész felfoghatatlan. Ugyanakkor, hogy ne csak üres frázisokat lőjek el, elég csak abba belegondolni, hogy 2001-ben ezen rendszer ellen egy teljes kaszt a dalit lázadt fel.(több mint 200 millió emberről van szó. Egy részük áttért az iszlám illetve keresztény hitre)
És akkor nem is beszéltem arról, hogy mekkora keresztény közösségek működnek a hinduizmus hazájában, amit mi sem bizonyít jobban, mint az, hogy a legtöbb misszionárius onnan kerül ki.
Szóval az én felfogásomban kb. ebben merül ki, hogy liberálisabb vallás, mint a többi. De ez nem véletlen, egy tudatos egyházépítési koncepció volt az ókorban a ker. részéről, ami meg is maradt. Gondolj bele, hogy aki akar, azt pillanatok alatt megkeresztelik, és teljes jogú tagjává válik az egyháznak, ellentétben a már említett hinduizmussal, akkor egy szintezettség működik.
Remélem kielégítő választ tudtam nyújtani. Ha gondolod a többivel kapcsolatban is belekezdhetek...
ugyanakkor egyetértek Veled abban, hogy sok az a pénz. Isten igazából a teljes állami kiadásrendszert nagyon jó volna felülvizsgálni, bár az, hogy ki mire szeretné a pénzét fordítani talán nem releváns ebben a kérdésben. Nagyon jó példa a foci. Mo.-n mint oly sok témában az adjunk - ne adjunk vélemény fogalmazódik meg. De azért azt nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy iszonyatos pénz forog a futballban, és Mo. ebből nemigen veszi ki a részét, ellentétben Csehországgal. Ott kérem szépen kőkeményen nyomták az állami pénzt a fociba, és meg is van az eredménye: Nedved, Rosicky, Koller stb. De sorolhatnám Ukrajnát, a szerbeket. Szóval sztem sokszor nem az a kérdés, hogy adjunk e vagy sem, hanem az, hogy miképp bizonyosodik meg az állam arról, hogy közvetlenül, közvetve a transzfer a társadalom érdekeit szolgálja. Sajna ez a legnehezebb, mert ebből poltikiai ügy lenne, hisz az újkeresztény fideszes testvérek egyből zúgolódnának.
De ez finanszírozási kérdés, és szánalmasnak tartom, ha enek kapcsán idióta érvrendszerrel kezdik egyesek támadni az egyházat. Itt nem erről van szó.
EFI99 - mint már írtam, egyházi iskolában tanultam. A biológiatanárom pedig pap volt. Hogy mit tanultunk. Amit Te, vagy kicsit többet, mert sokat szívtam a biológia miatt, mert nem volt jó biokémiát tanulni, amikor tudtam, hogy nem lesz belőlem orvos. Amúgy értem a kérdést. Nem, nem az idétlen elméleteket tanították, hanem az evolúcióelmélet, meg tanultunk genetikát is, amit pl. hála jelenlegi oktatási miniszterünknek elég rendesen megnyirbáltak a tantervben.
Sőt képzeld modern fizikát is tanultam, és az ősrobbanás volt az alaptézis, annyi különbséggel, hogy nem vontak le belőle semmi teológiai következtetést. Hihetetlen mi?
Na hát akkor lássuk:
De bizony univerzalizmus, meg univerzizmus is. Mindkét formáját használja a magyar nyelv, tehát kár volt a dölyfös megjegyzés. Az univerzizmust Glasenappnál olvashattuk, és valószínűsíthetően a német nyelv sajátosságai miatt használja ilyen formában. Tehát az univerzalizmus is jó.
Az összhasonlítás kapcsán. Nyilván nem szerencsés két eltérő társadalmi formában elterjedt vallást összehasonltíani, hisz ami számukra természetes, az nekünk döbbenetes szabályrendszernek, vagy társadalmi berendezkedésnek tűnik. Mondjuk az sajnálatos, ha maguknak a vallásoknak az alapvető különbségei nem tűnnek fel. A kereszténység Római Birodalomban történő államvallásá emelkedésének, nagyfokú elterjedésének az egyik legfőbb oka az volt, hogy - ellentétben pl.: a hinduizmussal - nem életvitel-vallás. Magyarán a vallás szervezett keretei közül kilépve a normál mindennapi életben nem írt elő egyértelműen megnyilvánuló kötöttségeket. Pl. nincs otthoni szentély, nem kell áldozatot bemutatni stb. Nyilván a társadalmi közeg is más. Nincsenek pl. étrendre vonatkozó előírások. Gyakorlatilag egy átlag keresztény mindennapjait végigkövetve nem tudsz százszázalékosan megbizonyosodni vallási hovatartozásáról. Ezért is lett elterjedt, hisz a Róm. Bir.-ban egy "underground" vallásként hódított. (Ellentétben azzal, amit mondjuk sok világi iskolában tanítanak) A hinduizmusnál maradva a varnásrama egyértelműen a vallás feszes kereteit jelképezi, ami nyugati gondolkodásmóddal egész felfoghatatlan. Ugyanakkor, hogy ne csak üres frázisokat lőjek el, elég csak abba belegondolni, hogy 2001-ben ezen rendszer ellen egy teljes kaszt a dalit lázadt fel.(több mint 200 millió emberről van szó. Egy részük áttért az iszlám illetve keresztény hitre)
És akkor nem is beszéltem arról, hogy mekkora keresztény közösségek működnek a hinduizmus hazájában, amit mi sem bizonyít jobban, mint az, hogy a legtöbb misszionárius onnan kerül ki.
Szóval az én felfogásomban kb. ebben merül ki, hogy liberálisabb vallás, mint a többi. De ez nem véletlen, egy tudatos egyházépítési koncepció volt az ókorban a ker. részéről, ami meg is maradt. Gondolj bele, hogy aki akar, azt pillanatok alatt megkeresztelik, és teljes jogú tagjává válik az egyháznak, ellentétben a már említett hinduizmussal, akkor egy szintezettség működik.
Remélem kielégítő választ tudtam nyújtani. Ha gondolod a többivel kapcsolatban is belekezdhetek...
ugyanakkor egyetértek Veled abban, hogy sok az a pénz. Isten igazából a teljes állami kiadásrendszert nagyon jó volna felülvizsgálni, bár az, hogy ki mire szeretné a pénzét fordítani talán nem releváns ebben a kérdésben. Nagyon jó példa a foci. Mo.-n mint oly sok témában az adjunk - ne adjunk vélemény fogalmazódik meg. De azért azt nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy iszonyatos pénz forog a futballban, és Mo. ebből nemigen veszi ki a részét, ellentétben Csehországgal. Ott kérem szépen kőkeményen nyomták az állami pénzt a fociba, és meg is van az eredménye: Nedved, Rosicky, Koller stb. De sorolhatnám Ukrajnát, a szerbeket. Szóval sztem sokszor nem az a kérdés, hogy adjunk e vagy sem, hanem az, hogy miképp bizonyosodik meg az állam arról, hogy közvetlenül, közvetve a transzfer a társadalom érdekeit szolgálja. Sajna ez a legnehezebb, mert ebből poltikiai ügy lenne, hisz az újkeresztény fideszes testvérek egyből zúgolódnának.
De ez finanszírozási kérdés, és szánalmasnak tartom, ha enek kapcsán idióta érvrendszerrel kezdik egyesek támadni az egyházat. Itt nem erről van szó.
EFI99 - mint már írtam, egyházi iskolában tanultam. A biológiatanárom pedig pap volt. Hogy mit tanultunk. Amit Te, vagy kicsit többet, mert sokat szívtam a biológia miatt, mert nem volt jó biokémiát tanulni, amikor tudtam, hogy nem lesz belőlem orvos. Amúgy értem a kérdést. Nem, nem az idétlen elméleteket tanították, hanem az evolúcióelmélet, meg tanultunk genetikát is, amit pl. hála jelenlegi oktatási miniszterünknek elég rendesen megnyirbáltak a tantervben.
Sőt képzeld modern fizikát is tanultam, és az ősrobbanás volt az alaptézis, annyi különbséggel, hogy nem vontak le belőle semmi teológiai következtetést. Hihetetlen mi?
eloi, hallottal mar a tüdőshalról? az uszoholyagjat hasznalja oxigenhianyos vizben, h a hianyzo oxigent onnan vegye fel. a viz fole bukik, es levegot nyel a holyagjaba. osszesen annyiban kulonbozik a normal halaktol, h nemcsak a verebol tud oxigent juttatni a holyagjaba, hanem a holyagjabol a verebe is. es innen mar tenyleg csak sok ido (meg szerencse) kerdese, h az utodai egyszer egy sokkal hatekonyabb uszoholyaggal, ugynevezett "tüdővel" rendelkezzenek.
eloi 2006.12.01. 17:46:47
"Ezért kéne, hogy legyen pl. a ló előtt egy már majdnem ló, azelőtt egy még nem teljsen ló, stb... sor. Ami nincs. Egyetlen fajnál sem tud ilyet bemutatni a makroev. elmélet."
Ne haragudj, de erre ugyanazt tudom mondani, mint "Tgr"-nek. Amit írsz, baromság. Az általad említett "átmeneti alakok" LÉTEZTEK. Asszem ez a tudományos nevük is: átmeneti alakok.
Miért írsz olyanról (hasonlóan "Tgr"-hez) amiről minimális ismereteid sincsenek? Az, hogy te nem tudsz róla, qrvára nem azt jelenti, hogy a tudósok előtt is ismeretlen.
Kérlek, mielőtt ilyeneket leírsz, legalább a könnyen elérhető forrásokból, de tájékozódj.
Átmeneti alakok:
en.wikipedia.org/wiki/Transitional_form
A példádban szereplő ló:
en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_horse
"Ezért kéne, hogy legyen pl. a ló előtt egy már majdnem ló, azelőtt egy még nem teljsen ló, stb... sor. Ami nincs. Egyetlen fajnál sem tud ilyet bemutatni a makroev. elmélet."
Ne haragudj, de erre ugyanazt tudom mondani, mint "Tgr"-nek. Amit írsz, baromság. Az általad említett "átmeneti alakok" LÉTEZTEK. Asszem ez a tudományos nevük is: átmeneti alakok.
Miért írsz olyanról (hasonlóan "Tgr"-hez) amiről minimális ismereteid sincsenek? Az, hogy te nem tudsz róla, qrvára nem azt jelenti, hogy a tudósok előtt is ismeretlen.
Kérlek, mielőtt ilyeneket leírsz, legalább a könnyen elérhető forrásokból, de tájékozódj.
Átmeneti alakok:
en.wikipedia.org/wiki/Transitional_form
A példádban szereplő ló:
en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_horse
OFF
Mike Patton!
"Sőt képzeld modern fizikát is tanultam, és az ősrobbanás volt az alaptézis, annyi különbséggel, hogy nem vontak le belőle semmi teológiai következtetést. Hihetetlen mi?"
Ezt mindenkinek, aki kapcsolatba kerül a témával, tudatosítania kéne.
ON
Mike Patton!
"Sőt képzeld modern fizikát is tanultam, és az ősrobbanás volt az alaptézis, annyi különbséggel, hogy nem vontak le belőle semmi teológiai következtetést. Hihetetlen mi?"
Ezt mindenkinek, aki kapcsolatba kerül a témával, tudatosítania kéne.
ON
NYer: "Ezt mindenkinek, aki kapcsolatba kerül a témával, tudatosítania kéne."
Tényleg annyira releváns az egyháztámogatással kapcsolatban?
Tényleg annyira releváns az egyháztámogatással kapcsolatban?
"Tényleg annyira releváns az egyháztámogatással kapcsolatban?"
Nem. Ezért volt OFF-ON kapocsban. Ha el akarod olvasni elolvasod, ha nem, akkor továbbmész a következő hsz.-ra.
Ilyen az élet..Lehet választani.
Nem. Ezért volt OFF-ON kapocsban. Ha el akarod olvasni elolvasod, ha nem, akkor továbbmész a következő hsz.-ra.
Ilyen az élet..Lehet választani.
Na jo ez a kerdes azota van igazan napirenden, miota a papok a szoszekrol predikaljak hogy kire kell szavazni. Es igen, _ezt_ nem akarja a kormany tamogatni. Persze joerzesu pap nem predikal ilyesmit, mert nem erkolcsos erre hasznalni az emberek hitet.
Bar ha jol tudom konkretan az egyhazi iskolak finanszirozasarol van szo, ugyanis az egyhati iskolak nagyobb fejpenzt kapnak diakonkent mint az allami iskolak (ami kicsit nonszensznek tunik). A szocialis intezmenyekkel kapcsolatban tudtommal nincs vita.
Komolyan az evolúcióról vitatkoztok? Tudományos folyóiratot nem fogunk indítani!? Ez azért elég durva szereptévesztés...
Szerintem nem erről szól ez a kérdés.
Mike Patton felvetését én is osztom. Valami ilyesmit akartam én is megfogalmazni, amikor a pártfinanszírozás témáját felvetettem. Én úgy gondoltam, hogy abban (lóf*szt a pártok alfelébe) egyet fogunk érteni, aztán mégse. Most már sejtem, hogy ugynez lenne, ha a focival kapcsolatban írtam volna (mert arról is úgy gondolom).
Szerintem nem erről szól ez a kérdés.
Mike Patton felvetését én is osztom. Valami ilyesmit akartam én is megfogalmazni, amikor a pártfinanszírozás témáját felvetettem. Én úgy gondoltam, hogy abban (lóf*szt a pártok alfelébe) egyet fogunk érteni, aztán mégse. Most már sejtem, hogy ugynez lenne, ha a focival kapcsolatban írtam volna (mert arról is úgy gondolom).
VanHorn!
Igazad van. De hát ez Mo. Itt sajnos elfelejtette az egyház, hogy 91-ben a fidesz kivonult a parlamentből, mert nem értett egyet azzal, hogy Mo.-ra látogat a pápa.
Az olaszoknál nincs ilyen, nagypénteki körmenetkor szakszervezetis komcsik viszik a keresztet. No comment.
Igazad van. De hát ez Mo. Itt sajnos elfelejtette az egyház, hogy 91-ben a fidesz kivonult a parlamentből, mert nem értett egyet azzal, hogy Mo.-ra látogat a pápa.
Az olaszoknál nincs ilyen, nagypénteki körmenetkor szakszervezetis komcsik viszik a keresztet. No comment.
Cartman 2006.12.01. 18:23:52
"Tudományos folyóiratot nem fogunk indítani!? Ez azért elég durva szereptévesztés..."
Nem baj, most nincs kedvem fideszezni meg emeszpézni. Mára ezt dobta a gép.
"Tudományos folyóiratot nem fogunk indítani!? Ez azért elég durva szereptévesztés..."
Nem baj, most nincs kedvem fideszezni meg emeszpézni. Mára ezt dobta a gép.
Hát, jól elment a téma vallásos vs. ateista irányba... A probléma, szerintem az, hogy -ha jól emlékszem a tavalyi adóbevallásra- van ugye 2x1%-unk amiről rendelkezhetünk. Az egyik 1%-os listán csak egyházak vannak, és ez a kötelező 1%, a másikon vannak a civil szervezetek. Szóval az egyik felét mindenképp egyháznak adjuk a másikat meg opcionálisan. És a probléma szerintem épp ez, hogy aki nem akar az egyháznak pénzt adni, annak miért kell, persze aki szeretne támogatni világnézetének megfelelő egyházat az megtehesse. Itt válik szét a dolog, hogy miért kell ezt államilag szervezni, miért nem lehet öntevékenyen?
VanHorn!
Ezt vezesd már le, légyszíves! De pontosan! Mennyit kap egy önkormányzati, illetve egy egyházi iskola egy gyermek után!? Jópofa dolog bedobni egy ilyet, de mivel nagyon összetett ez a finanszírozás-kérdés, ez így csak egy nagy lózung.
Ezt vezesd már le, légyszíves! De pontosan! Mennyit kap egy önkormányzati, illetve egy egyházi iskola egy gyermek után!? Jópofa dolog bedobni egy ilyet, de mivel nagyon összetett ez a finanszírozás-kérdés, ez így csak egy nagy lózung.
Me, Myself and I 2006.12.01. 18:00:18 és Eloi!
Bizony, bizony vannak átmeneti fajok. Magának az evolúciós átmenetnek a gerincesekre vonatkozó folyamatának egyik jó bizonyítéka nem más, mint az emberi embrionális fejlődés. Hiszen ott sem tudod meg mondani, hogy pontosan mikor tekinted embernek. Az egyház pedig pont ezt használja fel az abortusz elleni állásfoglalásként. Mármint az átmenetiséget, és a folytonosságot hangsúlyozza.
Bizony, bizony vannak átmeneti fajok. Magának az evolúciós átmenetnek a gerincesekre vonatkozó folyamatának egyik jó bizonyítéka nem más, mint az emberi embrionális fejlődés. Hiszen ott sem tudod meg mondani, hogy pontosan mikor tekinted embernek. Az egyház pedig pont ezt használja fel az abortusz elleni állásfoglalásként. Mármint az átmenetiséget, és a folytonosságot hangsúlyozza.
Nyer: "Mivel növeli az egyetemes/nemzeti kultúrát az, hogy apácák imádkoznak naphosszat?"
:) Ki tudja? Mivel növeli az, hogy értelmetlen darabokat adnak elő? Mivel növeli az, hogy múzeumok buta kiállításokat tartanak? Mivel növeli az, hogy tudósok értelmetlen dolgokat kutatnak? Ki tudja? De szerintem mégis növeli. :)
:) Ki tudja? Mivel növeli az, hogy értelmetlen darabokat adnak elő? Mivel növeli az, hogy múzeumok buta kiállításokat tartanak? Mivel növeli az, hogy tudósok értelmetlen dolgokat kutatnak? Ki tudja? De szerintem mégis növeli. :)
VanHorn:"ha jol tudom konkretan az egyhazi iskolak finanszirozasarol van szo"
Nem egészen, jelenleg van akit az iskolák zavarnak, van, aki a "hitéleti támogatással" nem ért egyet. Van aki egyikkel sem...
Nem egészen, jelenleg van akit az iskolák zavarnak, van, aki a "hitéleti támogatással" nem ért egyet. Van aki egyikkel sem...
Japánok. Tényleg semmim köze a keresztényésgnek fejlődésükhöz. Egy társadalmi változás eredményeképpen nyitották me határaikat 1868. A nagymértékű fejlődés vallási gyökerét pedig sokkal inkább a sintoizmusban találjuk meg semmint a kereszténységben.
eloi!
Idézek neked a kedvenc sci-fi novellámból.
A. E. van Vogt: A szörnyeteg.
"…A parányiság árnyékaiból élet keletkezik. A kezdetnek és a végnek, az élőnek és élettelennek a szintje; ebben a homályos régióban az anyag könnyedén ingadozik a régi és új tulajdonságok között. Az elektronoknak nincsenek életes vagy élettelenségi jellemzőik. Az atomoknál ismeretlen az élettelenség. De amikor az atomok molekulákká alakulnak, van a folyamatban egy lépcsőfok, egy parányi lépcsőfok, ez az élet… ha megindul egyáltalán az élet. Egy lépcsőfok - és a sötétség. Vagy az élet.
Egy kő vagy egy élő sejt. Egy aranyszemcse vagy egy fűszál; a tenger homokja vagy a végtelen, halas vizeket benépesítő apró állatkák ugyanakkora sokasága - itt rejtőzik a különbség az anyag félhomályos zónájába."
Én egyetértek vele.
Egyébként nem kell a nulláról indulni. Jó néhány aminosavat kimuttak már a világűrben. Az pedig egy szerves anyag, a magasabbrendű organizmusok építőeleme.
Idézek neked a kedvenc sci-fi novellámból.
A. E. van Vogt: A szörnyeteg.
"…A parányiság árnyékaiból élet keletkezik. A kezdetnek és a végnek, az élőnek és élettelennek a szintje; ebben a homályos régióban az anyag könnyedén ingadozik a régi és új tulajdonságok között. Az elektronoknak nincsenek életes vagy élettelenségi jellemzőik. Az atomoknál ismeretlen az élettelenség. De amikor az atomok molekulákká alakulnak, van a folyamatban egy lépcsőfok, egy parányi lépcsőfok, ez az élet… ha megindul egyáltalán az élet. Egy lépcsőfok - és a sötétség. Vagy az élet.
Egy kő vagy egy élő sejt. Egy aranyszemcse vagy egy fűszál; a tenger homokja vagy a végtelen, halas vizeket benépesítő apró állatkák ugyanakkora sokasága - itt rejtőzik a különbség az anyag félhomályos zónájába."
Én egyetértek vele.
Egyébként nem kell a nulláról indulni. Jó néhány aminosavat kimuttak már a világűrben. Az pedig egy szerves anyag, a magasabbrendű organizmusok építőeleme.
Mike Patton 2006.12.01. 18:30:53
Nos, amennyiben az egyház elismeri az evolúció bizonyítékait (elismeri? te jártál egyházi iskolába?) akkor ez bizony egy ÉRV.
Más kérdés, hogy abortuszkérdésben (kivételesen itt jobban szeretem a PC pro-life, pro-choice terminológiát) vannak egyéb nyomós érvek is mindkét oldalon. Belemenjünk most ebbe a kérdésbe? Sztem ne, mert:
1. Talán Árpi előjön majd egy ilyen posttal, ne lőjük el a muníciót előre ;)
2. Nem tudnánk befejezni, mert nemsokára offline megyek.
Nos, amennyiben az egyház elismeri az evolúció bizonyítékait (elismeri? te jártál egyházi iskolába?) akkor ez bizony egy ÉRV.
Más kérdés, hogy abortuszkérdésben (kivételesen itt jobban szeretem a PC pro-life, pro-choice terminológiát) vannak egyéb nyomós érvek is mindkét oldalon. Belemenjünk most ebbe a kérdésbe? Sztem ne, mert:
1. Talán Árpi előjön majd egy ilyen posttal, ne lőjük el a muníciót előre ;)
2. Nem tudnánk befejezni, mert nemsokára offline megyek.
Cartman:"De pontosan! Mennyit kap egy önkormányzati, illetve egy egyházi iskola egy gyermek után!?"
Ez engem is érdekelne... tudja valaki?
egyéként azt hiszem valami olyan dolgról szól a vita ez ügyben, hogy:
-egy sima állami iskola kap pénzt az államtól és kap pénzt az önkormányzattól.
-az egyházi iskola ugyanúgy megkapja az államtól a támogatás, de persze az önkormányzathoz semmi köze (mert a sim iskolával szemben neki a "fenttartója" nem az önkormányzat, hanem az egyház). viszont kap pluszpénzt még az államtól. ez együtt kisebb összesen általában, mint egy önkörmányzati esetében az állami+önkormányzati pénz. és ez fáj az egyházi suliknak
másrészt egyeseknek (szdsz?) az fáj, hogy miért ad pluszpénzt az állam az egyháziaknak, nekik is ugyanannyi járna, csak mint az önkormányzatiaknak és mivel a fenntartójuk nem az önkormányzat, hanem az egyház, ezért a maradékot teljes egészében fizesse az egyház - amennyit akar és tud...
az egyházak pedig azt mondják, hogy jójó, de azért az önkormányzatok és az állam pénze mégiscsak "egy kassza" (konkrétan az én adóm) és gyakorlatilag ebből ők most kevesebbet kapnak...
azt hiszem ilyesmi a vita lényege. valaki szerint most is már túl sokat kapnak valaki szerint pedig túl keveset... mi vajon az igazság???
Ez engem is érdekelne... tudja valaki?
egyéként azt hiszem valami olyan dolgról szól a vita ez ügyben, hogy:
-egy sima állami iskola kap pénzt az államtól és kap pénzt az önkormányzattól.
-az egyházi iskola ugyanúgy megkapja az államtól a támogatás, de persze az önkormányzathoz semmi köze (mert a sim iskolával szemben neki a "fenttartója" nem az önkormányzat, hanem az egyház). viszont kap pluszpénzt még az államtól. ez együtt kisebb összesen általában, mint egy önkörmányzati esetében az állami+önkormányzati pénz. és ez fáj az egyházi suliknak
másrészt egyeseknek (szdsz?) az fáj, hogy miért ad pluszpénzt az állam az egyháziaknak, nekik is ugyanannyi járna, csak mint az önkormányzatiaknak és mivel a fenntartójuk nem az önkormányzat, hanem az egyház, ezért a maradékot teljes egészében fizesse az egyház - amennyit akar és tud...
az egyházak pedig azt mondják, hogy jójó, de azért az önkormányzatok és az állam pénze mégiscsak "egy kassza" (konkrétan az én adóm) és gyakorlatilag ebből ők most kevesebbet kapnak...
azt hiszem ilyesmi a vita lényege. valaki szerint most is már túl sokat kapnak valaki szerint pedig túl keveset... mi vajon az igazság???
Rigor: "még mindig ugyanzok az érvek"
sőt rosszabb: valami evolúció-vitába kezdtek egyesek, ami néha mókás, néha meg idegesítő... de az biztos, hogy nem egészen ebbe a témába tartozik...
sőt rosszabb: valami evolúció-vitába kezdtek egyesek, ami néha mókás, néha meg idegesítő... de az biztos, hogy nem egészen ebbe a témába tartozik...
akárki 2006.11.30. 16:06:24
De és pl az miért van, hogy az egyház az ateisták pénzét is elfogadja, akik ugye bűnösek? Ez most jutott eszembe.
_____________________________________
Ahogy a szadesz is elfopgadja a rohadt kirekesztők és nácik adóforintját.
De és pl az miért van, hogy az egyház az ateisták pénzét is elfogadja, akik ugye bűnösek? Ez most jutott eszembe.
_____________________________________
Ahogy a szadesz is elfopgadja a rohadt kirekesztők és nácik adóforintját.
"De és pl az miért van, hogy az egyház az ateisták pénzét is elfogadja, akik ugye bűnösek? "
Ez eléggé mindegy, mert a kereszténység tanítása szerint "mindenki bűnös"..., nem? :)
Ez eléggé mindegy, mert a kereszténység tanítása szerint "mindenki bűnös"..., nem? :)
Me, Myself and I 2006.12.01. 18:39:55
Tudomásom szerint elfogadja. Nyilván nem teljes egészében, meg hát ezek az állásfoglalások is olyan ködösek, de a lényeg az, hogy elfogadják, és ezzel szemben a római kat. egyház a kreacionizmus tanát elítéli.
Amúgy az alaptétel az, hogy a jelenlegi tudományos eredményeket elfogadják, és meghagyják a tudománynak, hogy csinálja a dolgát, ők meg nem ugatnak bele. Csak az olyanokba aminek a vége mondjuk az, hogy "bebizonyosodott, hogy nincs Isten"
Ez a kreacionizmus sem igazán a róm.kat.-on belül lett népszerű, hanem az amcsi protestáns közösségekben ha jól tudom
Amúgy az egyházi iskolákban (legalább is ahol én tanultam) a modern fizikában az ősrobbanásban annyi volt a vallási dolog, hogy bemutatták a modellt közérthető nyelven, bemutatták az x, y folyamatokat (asszem így hívják), amit nem igazán tudnak hova tenni, és hozzátették, hogy sokan ebben látják Isten létezését, és igazolva látják a tudomány által. magyarán elég személytelen volt az egész. Szóval a materialisták gyerekei is fellélegezhettek :)
Jó mondjuk azért én is hallottam már érdekes sztorikat...
Tudomásom szerint elfogadja. Nyilván nem teljes egészében, meg hát ezek az állásfoglalások is olyan ködösek, de a lényeg az, hogy elfogadják, és ezzel szemben a római kat. egyház a kreacionizmus tanát elítéli.
Amúgy az alaptétel az, hogy a jelenlegi tudományos eredményeket elfogadják, és meghagyják a tudománynak, hogy csinálja a dolgát, ők meg nem ugatnak bele. Csak az olyanokba aminek a vége mondjuk az, hogy "bebizonyosodott, hogy nincs Isten"
Ez a kreacionizmus sem igazán a róm.kat.-on belül lett népszerű, hanem az amcsi protestáns közösségekben ha jól tudom
Amúgy az egyházi iskolákban (legalább is ahol én tanultam) a modern fizikában az ősrobbanásban annyi volt a vallási dolog, hogy bemutatták a modellt közérthető nyelven, bemutatták az x, y folyamatokat (asszem így hívják), amit nem igazán tudnak hova tenni, és hozzátették, hogy sokan ebben látják Isten létezését, és igazolva látják a tudomány által. magyarán elég személytelen volt az egész. Szóval a materialisták gyerekei is fellélegezhettek :)
Jó mondjuk azért én is hallottam már érdekes sztorikat...
Mike Patton: "Ez a kreacionizmus sem igazán a róm.kat.-on belül lett népszerű, hanem az amcsi protestáns közösségekben ha jól tudom"
Így van. De azért tett néhány félreérthető kijelentést még II. János Pál pápa is az evolúcióval kapcsolatban, ha jól emlékszem ("csak egy elmélet" vagy valami ilyesmit mondott?).
Így van. De azért tett néhány félreérthető kijelentést még II. János Pál pápa is az evolúcióval kapcsolatban, ha jól emlékszem ("csak egy elmélet" vagy valami ilyesmit mondott?).
Nem is tudom ki írta már: "Isten nemlétének legfőbb bizonyítéka, hogy AZÓTA nem látta senki"
De ez már tényleg off.
De ez már tényleg off.
De a közvetetten a hatásával találkozol, akár akarod akár nem. Fel is így fedezték.
Isten azonban csak ül ölbe tett kézzel és semmit sem csinál. Az események csak addig pörögtek, amíg nehéz volt ellenőrizni. Pláne utólag. Mióta lehet: teljes eseménymentesség. Gyanús.
Isten azonban csak ül ölbe tett kézzel és semmit sem csinál. Az események csak addig pörögtek, amíg nehéz volt ellenőrizni. Pláne utólag. Mióta lehet: teljes eseménymentesség. Gyanús.
efi99!
A 99 a születésed idejét jelöli? Mert egy hétéves szintjét simán megütöd ezekkel: "Isten azonban csak ül ölbe tett kézzel és semmit sem csinál" vagy "annyi évvel vagyunk elmaradva, ahány éven át a keresztény egyház uralkodott az államon és egyetértésével és támogatásával mosta az emberek agyát". Ezekkel a megnyilvánulásokkal brutálisan leegyszerűsítesz nagyon komplex kérdéseket.
A 99 a születésed idejét jelöli? Mert egy hétéves szintjét simán megütöd ezekkel: "Isten azonban csak ül ölbe tett kézzel és semmit sem csinál" vagy "annyi évvel vagyunk elmaradva, ahány éven át a keresztény egyház uralkodott az államon és egyetértésével és támogatásával mosta az emberek agyát". Ezekkel a megnyilvánulásokkal brutálisan leegyszerűsítesz nagyon komplex kérdéseket.
Cartman: lehet hogy efi99 "egyszerűket" ír, te viszont ezzel a gonosz személyeskedéssel sokkal jobban égeted magad.
rigor:
Az az ő baja, hogy nincs saját akarata, véleménye.
cartman: ez nem válasz. Kifejtenéd, hogy az elmúlt 1500 évben mi olyasmi történt, amit érdemes lenne egy Biblia-kaliberű könyvbe foglalni? (Szerintem előtte se nagyon, de azt akkoriban ugye kevésbé lehetett ellenőrizni)
Az az ő baja, hogy nincs saját akarata, véleménye.
cartman: ez nem válasz. Kifejtenéd, hogy az elmúlt 1500 évben mi olyasmi történt, amit érdemes lenne egy Biblia-kaliberű könyvbe foglalni? (Szerintem előtte se nagyon, de azt akkoriban ugye kevésbé lehetett ellenőrizni)
Kérdés hogy emellett Carman ugyanekkora toleranciát, és állami támogatás helyeslését mutatja-e a többi egyházzal szemben is? Mondjuk a szcientológus egyház, vagy a hitgyüli, esetleg kelta wicca egyház, netán sátánisták? Mert ezek közt is akad ám történelmi, meg kevésbé de támogatást kapnak.
Ezek mellett is uganígy kiállsz? Mert ha nem akkor bizony kettős a mérce...
Ezek mellett is uganígy kiállsz? Mert ha nem akkor bizony kettős a mérce...
>-az egyházi iskola ugyanúgy megkapja az államtól a támogatás, de persze az önkormányzathoz semmi köze (mert a sim iskolával szemben neki a "fenttartója" nem az önkormányzat, hanem az egyház). viszont kap pluszpénzt még az államtól. ez együtt kisebb összesen általában, mint egy önkörmányzati esetében az állami+önkormányzati pénz. és ez fáj az egyházi suliknak
-Első közelítésben jól összefoglaltad a témát. Szerintem alapvetően az igazságtalan, hogy az állami fejkvótából nem lehet egy intézményt fenntartani. (Bár nekünk - szakközép - kevesebb pénzt utal le a magye, mint amennyit az államtól utánunk lehív, vannak vastagon veszteséges intézménytípusok is, pl. a fogyatékosok gondozása.) Ha megkapják a pénzt az államtól, az arra szorítja az eladósodó önkorményzatokat, hogy adják egyházi kezelésbe intézményeiket. Így egy várost, ahol csupa egyházi iskola van, sokkal jobban támogat(na) az állam, mint ahol egy sincs, és ez sérti a világnézeti semlegességet. Szóval a probélma gyökere az, hogy az állami normatíva elégtelen. (kb. az állami pénz egyharmadát kell még helyben hozzátenni, átlagosan) Azt se lehet tehát mondani, hogy abból tessék üzemeltetni az iskolát. Bár, megjegyzem az egyháznak nincs átvételi kötelezettsége, tehát ha egy önkormányzat megkeresi, hogy átadná, akkor neki nem kötelező az intézményt átvenni.
-Első közelítésben jól összefoglaltad a témát. Szerintem alapvetően az igazságtalan, hogy az állami fejkvótából nem lehet egy intézményt fenntartani. (Bár nekünk - szakközép - kevesebb pénzt utal le a magye, mint amennyit az államtól utánunk lehív, vannak vastagon veszteséges intézménytípusok is, pl. a fogyatékosok gondozása.) Ha megkapják a pénzt az államtól, az arra szorítja az eladósodó önkorményzatokat, hogy adják egyházi kezelésbe intézményeiket. Így egy várost, ahol csupa egyházi iskola van, sokkal jobban támogat(na) az állam, mint ahol egy sincs, és ez sérti a világnézeti semlegességet. Szóval a probélma gyökere az, hogy az állami normatíva elégtelen. (kb. az állami pénz egyharmadát kell még helyben hozzátenni, átlagosan) Azt se lehet tehát mondani, hogy abból tessék üzemeltetni az iskolát. Bár, megjegyzem az egyháznak nincs átvételi kötelezettsége, tehát ha egy önkormányzat megkeresi, hogy átadná, akkor neki nem kötelező az intézményt átvenni.
Rigor!
A szcientológus kérdés komoly volt? Meg a hitgyüli? Hogy jön ez egy több ezer éves, de akár csak egy pár száz éves egyházhoz/valláshoz? Szerintem nem egy kategória. Ennyi erővel egy öngyilkos szektának is lehetne támogatást adni a pluralizmus jegyében. Tulajdonképpen bánom, hogy belementem ebbe a vitába, mert hajnalig tudnék itt gépelgetni, de annyira nem hiszek benne, hogy lenne értelme. Meggyőzni úgysem tudlak Titeket. És az sem biztos, hogy jó lenne, ha sikerülne.
Amúgy - akár hiszed, akár nem - rendkívül toleráns vagyok. Épp az a lényeg, hogy én már túl vagyok azon, hogy bármit egyértelmű igazságként merjek kinyilatkoztatni ebben a tárgykörben.
efi99 láthatóan nem sértődött meg. Ha mégis, úgy elnézést kérek. És akkor cizellálom a mondanivalómat: az ember gondolkodásmódja - jó esetben - egész életében fejlődik, módosul. Szerintem egy fontos pont, amikor az ember szembe tud nézni korábbi önmagával, saját nézeteivel, és esetleg eljut oda, amit a 2. bekezdésben fejtegettem. Csodálkozom, hogy senki nem vetette még a szememre, hogy Cartman nick-kel síkra szállok a katolikus egyház finanszírozásáért. Egyszerű pedig. Se magamat, se az engem körbevevő világot nem veszem túl komolyan. Mindent meg kell nézni ezer oldalról, és akkor rájössz, hogy nincsenek örök érvényű igazságok.
efi99!
Még annyit, hogy ha elolvasod, amiket eddig írtam, az mind arról szólt, hogy az egyházat nem azért kell finanszírozni, mert mindenben igazat mond/ír, hanem mert jót tesz (legalábbis többnyire) és jót hirdet.
A szcientológus kérdés komoly volt? Meg a hitgyüli? Hogy jön ez egy több ezer éves, de akár csak egy pár száz éves egyházhoz/valláshoz? Szerintem nem egy kategória. Ennyi erővel egy öngyilkos szektának is lehetne támogatást adni a pluralizmus jegyében. Tulajdonképpen bánom, hogy belementem ebbe a vitába, mert hajnalig tudnék itt gépelgetni, de annyira nem hiszek benne, hogy lenne értelme. Meggyőzni úgysem tudlak Titeket. És az sem biztos, hogy jó lenne, ha sikerülne.
Amúgy - akár hiszed, akár nem - rendkívül toleráns vagyok. Épp az a lényeg, hogy én már túl vagyok azon, hogy bármit egyértelmű igazságként merjek kinyilatkoztatni ebben a tárgykörben.
efi99 láthatóan nem sértődött meg. Ha mégis, úgy elnézést kérek. És akkor cizellálom a mondanivalómat: az ember gondolkodásmódja - jó esetben - egész életében fejlődik, módosul. Szerintem egy fontos pont, amikor az ember szembe tud nézni korábbi önmagával, saját nézeteivel, és esetleg eljut oda, amit a 2. bekezdésben fejtegettem. Csodálkozom, hogy senki nem vetette még a szememre, hogy Cartman nick-kel síkra szállok a katolikus egyház finanszírozásáért. Egyszerű pedig. Se magamat, se az engem körbevevő világot nem veszem túl komolyan. Mindent meg kell nézni ezer oldalról, és akkor rájössz, hogy nincsenek örök érvényű igazságok.
efi99!
Még annyit, hogy ha elolvasod, amiket eddig írtam, az mind arról szólt, hogy az egyházat nem azért kell finanszírozni, mert mindenben igazat mond/ír, hanem mert jót tesz (legalábbis többnyire) és jót hirdet.
Noplease!
Megírtad, amit én inkább nem firtattam, mert én máshonnan vagyok érdekelt, így - részemről - a szinezete is kétes lett volna. Azért tűnik úgy, hogy az önkormányzati iskolák alulfinanszírozottak az egyháziakkal szemben, mert az önkormányzati iskoláktól lenyúlják a normatívát menet közben.
Megírtad, amit én inkább nem firtattam, mert én máshonnan vagyok érdekelt, így - részemről - a szinezete is kétes lett volna. Azért tűnik úgy, hogy az önkormányzati iskolák alulfinanszírozottak az egyháziakkal szemben, mert az önkormányzati iskoláktól lenyúlják a normatívát menet közben.
Cartman, ja hogy ez úgy megy hogy majd te megmondod hogy ki a frankó és ki nem?
Akkor sorold fel, hogy te szerinted melyik a frankó és melyik nem? Számoljunk össze halálos áldozatok számát? Hmm nem, az nem lenne túl jó...
Zsidó, Mohamedán, Baptista, Jehovista, Görögkeletikatolikus, Református, Evangélikus, Krisnás, buddhista, sintóista, wicca, adventista, hindu, taoista, ősmagyar táltos?
Öngyilkos szekták? miről beszélsz? Törvénybe ütköző tevékenységet folytató szervezetek elvileg nem működhetnek, támogatást meg pláne nem kaphatnak.
Akkor sorold fel, hogy te szerinted melyik a frankó és melyik nem? Számoljunk össze halálos áldozatok számát? Hmm nem, az nem lenne túl jó...
Zsidó, Mohamedán, Baptista, Jehovista, Görögkeletikatolikus, Református, Evangélikus, Krisnás, buddhista, sintóista, wicca, adventista, hindu, taoista, ősmagyar táltos?
Öngyilkos szekták? miről beszélsz? Törvénybe ütköző tevékenységet folytató szervezetek elvileg nem működhetnek, támogatást meg pláne nem kaphatnak.
Nem azt mondom hogy a szcientológis egyház például ne lenne arcpirító nagy szélhámosság, de vannak ennél rovottabb múlttal rendelkező megszelidített egyházak is, és tudománytalan avitt dogmákkal még a legjóságosabb egyháznál is találkozni lehet. Kettős mérce tudod.
Rigor!
Hagyjuk, jó! Elbeszélünk egymás mellett. Az öngyilkos szekta felvetés pl. - szerintem egyértelmű - irónia volt. A hit és a tudomány kérdését sem tartom szerencsésnek kevergetni. "A vallás szvsz inkább érzelmi kérdés, egyfajta szerelem mint racionális tény." - na, kitől van az idézet? :-) Az egy-egy eszme halálos áldozatai számának felvetése pedig újabb 800 hozzászólás témája lehetne. Ha én hétfőn reggel a mellemre tetovált Hubbard portréval, félmeztelenül megyek be dolgozni, és egy házilag gyártott bombával levegőbe repítem az iskola kb. 900 diákját, akkor ezzel lejáratom a szcientológia egyházat? Vagy inkább csak magamat? Szerintem az, hogy egy-egy jelkép vagy eszme nevében hány embert öltek meg, még nem minősíti azt. Az alaptézisek a fontosak, és hogy igaz emberek képviseljék.
Hagyjuk, jó! Elbeszélünk egymás mellett. Az öngyilkos szekta felvetés pl. - szerintem egyértelmű - irónia volt. A hit és a tudomány kérdését sem tartom szerencsésnek kevergetni. "A vallás szvsz inkább érzelmi kérdés, egyfajta szerelem mint racionális tény." - na, kitől van az idézet? :-) Az egy-egy eszme halálos áldozatai számának felvetése pedig újabb 800 hozzászólás témája lehetne. Ha én hétfőn reggel a mellemre tetovált Hubbard portréval, félmeztelenül megyek be dolgozni, és egy házilag gyártott bombával levegőbe repítem az iskola kb. 900 diákját, akkor ezzel lejáratom a szcientológia egyházat? Vagy inkább csak magamat? Szerintem az, hogy egy-egy jelkép vagy eszme nevében hány embert öltek meg, még nem minősíti azt. Az alaptézisek a fontosak, és hogy igaz emberek képviseljék.
>Hogy jön ez egy több ezer éves, de akár csak egy pár száz éves egyházhoz/valláshoz?
mire vagy buszke a 2000 eves keresztenyseg multjabol?
az inkviziciora?
a keresztes haborukra?
mire vagy buszke a 2000 eves keresztenyseg multjabol?
az inkviziciora?
a keresztes haborukra?
woland,
4000 éve volt már kétkamarás parlament, az Athéni demokráciában sem volt parlament, mégis voltak jogai a démosznak. Tehát, miért is kellenek pártok? A civil szervezetek jobban tudnák a véleményeket képviselni és sok színübben.
A pártok állami támogatását, mi indokolja szerinted?
A civil szervezetek állami feladatokat vesznek át és hatékonnyabban működtetik azt, mint az állam. Miért is az állam mindenható uralma kell, hogy érvényesüljön?
Szerinted a tulajdon elvétele nem bűn és nem kell kártalanítani azt, aki megkárosítottak. Érdekes tézis...
Ha az egyház közfeladatokat lát el és az adófizetők az Ő iskoláikba akarják taníttatni a gyermeküket, akkor az állam ne nyúlja már le senkinek a pénzét, hanem tegye oda, ahova az adófizető szánja azt!
Tudod, vannak alapvető alkotmányos értékek, amiket és megértem, hogy a sztálinizmus nevében kétségbe vonnak egyesek, de nem szeretem. Az állam szolgáltat és nem tartozik az állampolgár robottal, az uralkodónak...
Talán érted...
4000 éve volt már kétkamarás parlament, az Athéni demokráciában sem volt parlament, mégis voltak jogai a démosznak. Tehát, miért is kellenek pártok? A civil szervezetek jobban tudnák a véleményeket képviselni és sok színübben.
A pártok állami támogatását, mi indokolja szerinted?
A civil szervezetek állami feladatokat vesznek át és hatékonnyabban működtetik azt, mint az állam. Miért is az állam mindenható uralma kell, hogy érvényesüljön?
Szerinted a tulajdon elvétele nem bűn és nem kell kártalanítani azt, aki megkárosítottak. Érdekes tézis...
Ha az egyház közfeladatokat lát el és az adófizetők az Ő iskoláikba akarják taníttatni a gyermeküket, akkor az állam ne nyúlja már le senkinek a pénzét, hanem tegye oda, ahova az adófizető szánja azt!
Tudod, vannak alapvető alkotmányos értékek, amiket és megértem, hogy a sztálinizmus nevében kétségbe vonnak egyesek, de nem szeretem. Az állam szolgáltat és nem tartozik az állampolgár robottal, az uralkodónak...
Talán érted...
Anr,
Te mire vagy büszke? 1919-re? 1944-re, 1956-ra, 1989-re?
Én nem örülök annak, hogy István király kivégeztette Koppányt, de viszont tény, hogy megteremtette a magyar államiságot.
Te mire vagy büszke? 1919-re? 1944-re, 1956-ra, 1989-re?
Én nem örülök annak, hogy István király kivégeztette Koppányt, de viszont tény, hogy megteremtette a magyar államiságot.
Szerintem az, hogy egy-egy jelkép vagy eszme nevében hány embert öltek meg, még nem minősíti azt.
- Ez azért ebben a formában sajnos nem teljesen.. csak akkor ha ez az eszmével és az intézmény normáival számítva elfogadhattlan és az ilyen akciók ellen kőkemény kirekesztéssel és egyéb módon tiltakoznak a normálisak.
- Ez azért ebben a formában sajnos nem teljesen.. csak akkor ha ez az eszmével és az intézmény normáival számítva elfogadhattlan és az ilyen akciók ellen kőkemény kirekesztéssel és egyéb módon tiltakoznak a normálisak.
Rigor,
Te érted amit írsz?
Mi az, hogy rovot múlt?
A magyar királyok rovot múltuak, mert kivégeztették azokat akik elszegültek a hatalnuknak? Nem lenne okosabb, ha a világot és mindent a maga helyén és idejében kezelnél, a maga történelmi környezetében?
Én értem és kedvelem a marxista történelem dialektikus felfogását és világos, hogy Marx a hegeliánus gondolkodásból, az egyházak történelmi szerepének a torzításával próbált szabadulni, de ettől még a világ nem fog megváltozni és az értékek sem fognak megszünni.
Talán érted...
Te érted amit írsz?
Mi az, hogy rovot múlt?
A magyar királyok rovot múltuak, mert kivégeztették azokat akik elszegültek a hatalnuknak? Nem lenne okosabb, ha a világot és mindent a maga helyén és idejében kezelnél, a maga történelmi környezetében?
Én értem és kedvelem a marxista történelem dialektikus felfogását és világos, hogy Marx a hegeliánus gondolkodásból, az egyházak történelmi szerepének a torzításával próbált szabadulni, de ettől még a világ nem fog megváltozni és az értékek sem fognak megszünni.
Talán érted...
És még valami, aztán szerintem hanyagolom ezt a témát (holnap reggelig biztosan :-) ). Sokan hivatkoznak itt a hozzászólásaikban a TUDOMÁNY-ra. Nos, alig 200 évvel ezelőtt TUDOMÁNY-os alapon kezelték a diftériát köpölyözéssel és purgálással. A csecsemőket ópiummal nyugtatták még alig 150 éve is. Jobban aludtak, az étvágyuk is csökkent, de ha túlzásba vitték 3-4 éves korukra végük is volt. Sz*rt se tudunk még a minket körülvevő világról. Egy példa a mai tudomány állásáról: Ki szed itt multivitaminokat? Tudjuk biztosan, milyen hatása van a szervezetre a mesterségesen előállított vitaminkomplexeknek?
A vallásnak meg 2000 éve sem volt sok valóságalapja, a tudomány pedig folyamatosan fejlődik, hibáit javítja, elméleteit felülvizsgálja, stb az egyháznál mozdíthatatlan dogmák vannak, addig amíg már tényleg nem lehet erővel biznygatni hogy a föld lapos, és már közröhely tárgyává lesznek bizonyos nézetek, akkor azok "nem kell szó szerint érteni"-vé alakulnak.
Rigor,
A szezont és a fazont kevered. Mi köze a tudomány fejlődésének a hithez?
Az emberi fejlődést te mivel méred? Mi a fejlődés? Az atombomba fejlődés?
A fejlődés fő kritériuma: a magasabb minőség létrejötte. A fejlődést egyszerűsítve úgy tekinthetjük, hogy az észleletekből képzetek keletkeznek, majd az utóbbiak asszociációk útján rendszereződnek. Tehát fejlődés elsődlegesen pszichikai és nem materiális jellemzőkkel rendelkeik.
Strawson : “ a tapasztalás lehetőségéhez szükség van az öntudat alapvető feltételének kielégítésére, ahol ez utóbbin annak lehetőségét értjük, hogy valamely szubjektum önmagának tulajdonítson különböző tapasztalatokat, s ugyanakkor képes tudatosan felfogni annak számszerű azonosságát, aminek ezek a különböző tapasztalatok tulajdoníttatnak."
A szezont és a fazont kevered. Mi köze a tudomány fejlődésének a hithez?
Az emberi fejlődést te mivel méred? Mi a fejlődés? Az atombomba fejlődés?
A fejlődés fő kritériuma: a magasabb minőség létrejötte. A fejlődést egyszerűsítve úgy tekinthetjük, hogy az észleletekből képzetek keletkeznek, majd az utóbbiak asszociációk útján rendszereződnek. Tehát fejlődés elsődlegesen pszichikai és nem materiális jellemzőkkel rendelkeik.
Strawson : “ a tapasztalás lehetőségéhez szükség van az öntudat alapvető feltételének kielégítésére, ahol ez utóbbin annak lehetőségét értjük, hogy valamely szubjektum önmagának tulajdonítson különböző tapasztalatokat, s ugyanakkor képes tudatosan felfogni annak számszerű azonosságát, aminek ezek a különböző tapasztalatok tulajdoníttatnak."
MMI, Mike:
A "bizonyos nyugati értékek elfogadása" Japánban azzal kezdődött, hogy behajózott hozzájuk az amerikai flotta, és közölték, hogy akkor most megnyitják a határokat, vagy baj lesz. Lehet szőrözni azon, hogy a keresztény kultúra lett rájuk erőltetve, vagy a nyugati kultúra, amit a kereszténység alakított ki, mindenesetre a nyugati kormányzati, katonai és jogi rendszert vették át, mert a sintoizmusban kialakult társadalmi rendszer nem volt elég hatékony ahhoz, hogy fel tudják venni a versenyt a külföldiekkel.
A "bizonyos nyugati értékek elfogadása" Japánban azzal kezdődött, hogy behajózott hozzájuk az amerikai flotta, és közölték, hogy akkor most megnyitják a határokat, vagy baj lesz. Lehet szőrözni azon, hogy a keresztény kultúra lett rájuk erőltetve, vagy a nyugati kultúra, amit a kereszténység alakított ki, mindenesetre a nyugati kormányzati, katonai és jogi rendszert vették át, mert a sintoizmusban kialakult társadalmi rendszer nem volt elég hatékony ahhoz, hogy fel tudják venni a versenyt a külföldiekkel.
Mike, oké, úgy látszik mást értünk liberalizmus alatt. (Bár azért a kereszténység mai liberalizmusa részben kényszer, a felvilágosodás és a szekularizáció következménye. A középkorban sokkal jobban átszőtte a vallás a mindennapokat.)
A szcientológiát nem kéne idekeverni, az nem egyház, hanem egyháznak álcázott bűnszövetkezet. Nem hiszem, hogy lenne még egy vallási csoport, ami pl. megpróbált beépülni az FBI-ba...
Cartman:
az egyházi iskolák kétféle pénzt kapnak: a normatív támogatást, ami minden iskolának jár, és a kiegészítő támogatást, ami csak az egyháziaknak. A kiegészítő támogatás összege elvileg pontosan megegyezik az önkormányzatoknak adott támogatáséval (egészen pontosan: "A kiegészítő támogatás összegének számításához az önkormányzatok adott ágazati működési kiadásainak és felújítási költségeinek összegét csökkenteni kell az intézményi saját bevételekkel, továbbá a közoktatásra központosított előirányzatból adott olyan külön támogatással, amelyhez pályázat útján az önkormányzati és egyházi fenntartó, illetve intézményei egyaránt hozzájuthatnak. Az így megállapított összegből határozandó meg a normatív támogatás aránya és a kiegészítő támogatás számított összege", 1997/CXXIV 6. § (3)). A gyakorlatban mindenkinek más összeg szokott kijönni, lásd pl. itt:
oktatas.reformatus.hu/news.php?ax=v&n=&id=&nid=100
Ami a konkrét számokat illeti, 2004-ben (frissebb adatot nem találtam) 461622 forint jutott egy főre az egyházi, és 445091 forint az önkormányzati iskolákban (az OM számítása szerint). A normatív támogatást külön nem találtam meg, de ha jól számoltam vissza, olyan 320000 körül lehet.
az egyházi iskolák kétféle pénzt kapnak: a normatív támogatást, ami minden iskolának jár, és a kiegészítő támogatást, ami csak az egyháziaknak. A kiegészítő támogatás összege elvileg pontosan megegyezik az önkormányzatoknak adott támogatáséval (egészen pontosan: "A kiegészítő támogatás összegének számításához az önkormányzatok adott ágazati működési kiadásainak és felújítási költségeinek összegét csökkenteni kell az intézményi saját bevételekkel, továbbá a közoktatásra központosított előirányzatból adott olyan külön támogatással, amelyhez pályázat útján az önkormányzati és egyházi fenntartó, illetve intézményei egyaránt hozzájuthatnak. Az így megállapított összegből határozandó meg a normatív támogatás aránya és a kiegészítő támogatás számított összege", 1997/CXXIV 6. § (3)). A gyakorlatban mindenkinek más összeg szokott kijönni, lásd pl. itt:
oktatas.reformatus.hu/news.php?ax=v&n=&id=&nid=100
Ami a konkrét számokat illeti, 2004-ben (frissebb adatot nem találtam) 461622 forint jutott egy főre az egyházi, és 445091 forint az önkormányzati iskolákban (az OM számítása szerint). A normatív támogatást külön nem találtam meg, de ha jól számoltam vissza, olyan 320000 körül lehet.
Itt van (a legalján) egy excel tábla, azon lehet nézni a trendeket:
www.okm.gov.hu/main.php?folderID=723&articleID=4356&ctag=articlelist&iid=1
Itt meg egy, az OM-nek készített elemzés a vatikáni szerződés hatásairól:
www.okm.gov.hu/main.php?folderID=1438&articleID=228186&ctag=articlelist&iid=1
(Egyébként az is megérne egy posztot, hogy milyen kétségbeejtően alkalmatlanok a minisztérium honlapjai az információk megtalálására. Az előbbi link még véletlenül sem érhető el az OM honlapján sem az egyházak, sem a közoktatás menüpont alól, és persze azt sem hagyják, hogy a Google beindexelje őket. A MEH honlap meg egy október végi karbantartásra hivatkozva nem működik... vicc.)
www.okm.gov.hu/main.php?folderID=723&articleID=4356&ctag=articlelist&iid=1
Itt meg egy, az OM-nek készített elemzés a vatikáni szerződés hatásairól:
www.okm.gov.hu/main.php?folderID=1438&articleID=228186&ctag=articlelist&iid=1
(Egyébként az is megérne egy posztot, hogy milyen kétségbeejtően alkalmatlanok a minisztérium honlapjai az információk megtalálására. Az előbbi link még véletlenül sem érhető el az OM honlapján sem az egyházak, sem a közoktatás menüpont alól, és persze azt sem hagyják, hogy a Google beindexelje őket. A MEH honlap meg egy október végi karbantartásra hivatkozva nem működik... vicc.)
Rigor!
:-) Persze, ez így is van. Biztos bocsánatot is kértek a tudósok az azbesztmunkásoktól, vagy azoktól a szerencsétlenektől, akik az '50-es, '60-as években ezzel szigetelték a házukat. Gondolom, nem maradt el a mea culpa a DDT áldozatai miatt sem. Láttam '60-as évekbeli propagandafilmet, amin fürdő emberekre dobálták a cuccot. Azt a néhány mázsa daganatot már persze nem mutatták, amit ezután összehoztak a szerencsétlenek. A DDT-t amúgy még ma is ki lehet mutatni pl. a tökmagban, pedig már 30 éve tiltott szer! Tovább is van, mondjam még... Biztos, hogy 30 év múlva tudnék írni a mai tévedésekről, addig meg drukkolj, hogy ne pont Te ess áldozatul valami divatos tudományos téveszmének! De szerintem az is tévedés, hogy az egyházfinanszírozás kérdésében ezt a témát kell feszegetni.
Tgr!
Köszi, az van, amit vártam is a finanszírozással kapcsolatban! Hiába egyértelmű a képlet, lehet sokféleképp számolni és aztán le lehet nyúlni a felét. Azért én tudok mondani olyan egyházi iskolákat, amiken látszik, hogy nem a "képviselő úr" számlájára folyt a dotáció. Sőt, itt a környezetemben csak ilyet tudok, miközben az önkormányzati iskolák egyre lepukkantabbak.
:-) Persze, ez így is van. Biztos bocsánatot is kértek a tudósok az azbesztmunkásoktól, vagy azoktól a szerencsétlenektől, akik az '50-es, '60-as években ezzel szigetelték a házukat. Gondolom, nem maradt el a mea culpa a DDT áldozatai miatt sem. Láttam '60-as évekbeli propagandafilmet, amin fürdő emberekre dobálták a cuccot. Azt a néhány mázsa daganatot már persze nem mutatták, amit ezután összehoztak a szerencsétlenek. A DDT-t amúgy még ma is ki lehet mutatni pl. a tökmagban, pedig már 30 éve tiltott szer! Tovább is van, mondjam még... Biztos, hogy 30 év múlva tudnék írni a mai tévedésekről, addig meg drukkolj, hogy ne pont Te ess áldozatul valami divatos tudományos téveszmének! De szerintem az is tévedés, hogy az egyházfinanszírozás kérdésében ezt a témát kell feszegetni.
Tgr!
Köszi, az van, amit vártam is a finanszírozással kapcsolatban! Hiába egyértelmű a képlet, lehet sokféleképp számolni és aztán le lehet nyúlni a felét. Azért én tudok mondani olyan egyházi iskolákat, amiken látszik, hogy nem a "képviselő úr" számlájára folyt a dotáció. Sőt, itt a környezetemben csak ilyet tudok, miközben az önkormányzati iskolák egyre lepukkantabbak.
oldeye
nem tudom. a direkt demokrácia még csak nem is különösebben vonzó megoldás, másrészt nehéz lenne rá kormányzati munkát alapozni.
az állami feladatok egy része nehezen váltható ki más, mondjuk piaci mechanizmusokkal. az anarchizmus elmélete tartalmaz izgalmas elemeket, de általában simán fennakad egyes társadalmi funkciók megkerülhetetlenségén.
ha nincsenek pártok, majd lesznek. például a civil szervezetekből. kell-e támogatni őket? elvileg inkább közpénzekből, mint magánforrásokból.
a tulajdon szentsége? akkor hol maradt a reprivatizáció. vagy az egyházi vagyon valami különleges dolog lenne?
nem tudom. a direkt demokrácia még csak nem is különösebben vonzó megoldás, másrészt nehéz lenne rá kormányzati munkát alapozni.
az állami feladatok egy része nehezen váltható ki más, mondjuk piaci mechanizmusokkal. az anarchizmus elmélete tartalmaz izgalmas elemeket, de általában simán fennakad egyes társadalmi funkciók megkerülhetetlenségén.
ha nincsenek pártok, majd lesznek. például a civil szervezetekből. kell-e támogatni őket? elvileg inkább közpénzekből, mint magánforrásokból.
a tulajdon szentsége? akkor hol maradt a reprivatizáció. vagy az egyházi vagyon valami különleges dolog lenne?
az a baj, h azt a kerdest nem lehet megkerulni, h egy katolikus szerint a Katolikus Egyhaznak igaza van, vagyis 100%osan CSAK neki van igaza. Es nincs vita. Ezt a velemenypluralizmus koraban ezt igy kimondani:tabu. Persze nem vonja ketsegbe masok udvozulesenek a lehetoseget, de azt mondja, MINDENKI MAS tevedesben van. Ez van. Ma a katolikus velemeny a hazassag szentsegerol, az elet vedelmerol, neadjisten a hazassag elotti sexrol guny targya. De a katolikus velemenynek is kijar a szabadsag, sot esetleg a tisztelet is. Jelenleg nagyerokkel folyik a katolikus vallas diszkreditalasa, belatom ebben mi katolikusok is bunosok vagyunk. Amikor paran hozzankvagjak, h nem elunk ugy mint amit hirdetunk, nem tehetunk mast, mint bevalljuk, tenyleg nem. Megfogtatok. De ez nem azt jelenti h balfaszok vagyunk, es hagyjuk azt a gazdasagi szellemi anyagi potencialt, amit az allami tamogatast(amit egyebkent MI is befizetunk adokent) veszni hagyjuk.
es ezek a "500-tól 1500-ig nem nagyon volt érdemes élni" mert inkvizicio volt, meg a haboruba meno embereket megaldottak, ezek az ervek olyan szellemi szinvonalon vannak, amit talan TWA irt le vulgarliberalizmuskent. Sracok legalabb a papátokra halgassatok.
Már sokan vonták kétségbe, hogy a hitéletet támogatja az állam.
A tények.
1. Az egyházak közhasznú tevékenységét az állam közvetlenül támogatja:
* az egyházi iskolák normatív - a tanuló létszámot figyelembe vevő - és kiegészítő támogatást is kapnak az államtól olyan mértékig, amilyen mértékig állami feladatot vállalnak át;
* támogatja az állam az egyházi felsőoktatást is (működés, beruházás, felújítás);
* ugyancsak támogatja az állami költségvetés az egyházak szociális, egészségügyi és kulturális (lényegében közfeladatot ellátó) intézményeit is;
* az egyházi épületek rekonstrukcióját, valamint új egyházi épületek létesítését is támogatja az állami költségvetés (részben külön költségvetési jogcímként, másrészt pedig időről-időre címzetten az állami költségvetés külön is támogat egy-egy egyházi nagy rekonstrukciós beruházást, jelenleg pl. a Mátyás-templom felújítását.
2. Az egyházak hitéleti jellegű tevékenységét az állam a következő módokon támogatja:
* az állampolgárok rendelkezhetnek a személyi jövedelemadójuk (Szja) 1 %-áról az általuk megjelölt egyház javára. A befolyt összeget a központi költségvetés az összes befolyt Szja 0,9 %-áig egészíti ki a különböző egyházak javára rendelkezők számát figyelembe véve;
* az erre jogosult egyházak ingatlanjáradékot igényelhettek volt ingatlanaik egy része után hitéleti és közcélokra, amelyet évente folyamatosan, valorizálva kapnak a költségvetéstől;
* az állam anyagilag támogatja az egyházi hitoktatást a mindenkori átlagos pedagógus óradíj figyelembe vételével;
* költségvetési támogatást biztosít az egyházak nemzetközi tevékenységéhez is;
* közvetett támogatásnak minősíthető, hogy a törvényesen bejegyzett egyházak közcélú adomány utáni adókedvezmény igénybevételére jogosító igazolást adhatnak az adományozónak, amelyet az adóhatóság köteles elfogadni;
* az egyházak teljes személyes illetékmentességben részesülnek;
* adómentes az egyház, ha az előző adóévben folytatott vállalkozási tevékenységéből származó jövedelme után nem keletkezett a központi költségvetés felé bevételi kötelezettsége;
* az egyházi személyek törvény hatályánál fogva biztosítottnak minősülnek, utánuk az egyház a minimálbér után fizet járulékot;
* a kistelepüléseken szolgálatot teljesítő lelkészek jövedelmét az állam az egyházakkal való megállapodás alapján kiegészíti;
* külön támogatja az állam a zsidó temetők fenntartását (ez gyakorlatilag a kistelepülési lelkészek jövedelempótló támogatását váltja ki a zsidó felekezet esetében).
Ugorgyunk!
A tények.
1. Az egyházak közhasznú tevékenységét az állam közvetlenül támogatja:
* az egyházi iskolák normatív - a tanuló létszámot figyelembe vevő - és kiegészítő támogatást is kapnak az államtól olyan mértékig, amilyen mértékig állami feladatot vállalnak át;
* támogatja az állam az egyházi felsőoktatást is (működés, beruházás, felújítás);
* ugyancsak támogatja az állami költségvetés az egyházak szociális, egészségügyi és kulturális (lényegében közfeladatot ellátó) intézményeit is;
* az egyházi épületek rekonstrukcióját, valamint új egyházi épületek létesítését is támogatja az állami költségvetés (részben külön költségvetési jogcímként, másrészt pedig időről-időre címzetten az állami költségvetés külön is támogat egy-egy egyházi nagy rekonstrukciós beruházást, jelenleg pl. a Mátyás-templom felújítását.
2. Az egyházak hitéleti jellegű tevékenységét az állam a következő módokon támogatja:
* az állampolgárok rendelkezhetnek a személyi jövedelemadójuk (Szja) 1 %-áról az általuk megjelölt egyház javára. A befolyt összeget a központi költségvetés az összes befolyt Szja 0,9 %-áig egészíti ki a különböző egyházak javára rendelkezők számát figyelembe véve;
* az erre jogosult egyházak ingatlanjáradékot igényelhettek volt ingatlanaik egy része után hitéleti és közcélokra, amelyet évente folyamatosan, valorizálva kapnak a költségvetéstől;
* az állam anyagilag támogatja az egyházi hitoktatást a mindenkori átlagos pedagógus óradíj figyelembe vételével;
* költségvetési támogatást biztosít az egyházak nemzetközi tevékenységéhez is;
* közvetett támogatásnak minősíthető, hogy a törvényesen bejegyzett egyházak közcélú adomány utáni adókedvezmény igénybevételére jogosító igazolást adhatnak az adományozónak, amelyet az adóhatóság köteles elfogadni;
* az egyházak teljes személyes illetékmentességben részesülnek;
* adómentes az egyház, ha az előző adóévben folytatott vállalkozási tevékenységéből származó jövedelme után nem keletkezett a központi költségvetés felé bevételi kötelezettsége;
* az egyházi személyek törvény hatályánál fogva biztosítottnak minősülnek, utánuk az egyház a minimálbér után fizet járulékot;
* a kistelepüléseken szolgálatot teljesítő lelkészek jövedelmét az állam az egyházakkal való megállapodás alapján kiegészíti;
* külön támogatja az állam a zsidó temetők fenntartását (ez gyakorlatilag a kistelepülési lelkészek jövedelempótló támogatását váltja ki a zsidó felekezet esetében).
Ugorgyunk!
"A történelmet irányító eszme valami egészen más volt, Krisztus-követés trademark alatt."
Na, annak viszont aztán az égadta világon semmi nem járna, mert nem kérne, sőt elutasítana bármiféle állami pénzt.
Vagy a Messiás szavai tényleg ilyen magasról le vannak szarva, amikor azt mondja, ne közösködj a politikával?
Na, annak viszont aztán az égadta világon semmi nem járna, mert nem kérne, sőt elutasítana bármiféle állami pénzt.
Vagy a Messiás szavai tényleg ilyen magasról le vannak szarva, amikor azt mondja, ne közösködj a politikával?
"ne legyen adó, de akkor vissza az egyháznak az összes elvett ingó - és ingatlan vagyonát."
De csak azt, amit nem másoktól rabolt el és/vagy a jónép nyúzásával harácsolt össze.
Ezzel a feltétellel benne vagyok.
De csak azt, amit nem másoktól rabolt el és/vagy a jónép nyúzásával harácsolt össze.
Ezzel a feltétellel benne vagyok.
Ha kártérítésről, valaminek a visszköveteléséről van szó, általában a követelőző addig hajtja vissza az idő kerekét, amikor éppen a maximális vagyonnal rendelkezett, hogy na az jár neki. Egészen más lenne a leányzó fekvése, ha jópár évszázodat tekernénk még azon a bizonyos keréken és az egyházon kezdenék követelni az összeharácsolt javakat...
Da, elszóltad magad, erről van itt bizony szó: "De ez nem azt jelenti h balfaszok vagyunk, es hagyjuk azt a gazdasagi szellemi anyagi potencialt, amit az allami tamogatast(amit egyebkent MI is befizetunk adokent) veszni hagyjuk."
Tehát, hogy igazságos, megindokolható-e, az ki a f...t érdekel, kaptátok mindig, tehát jogos az armageddonig bezárólag, igaz?
Da, elszóltad magad, erről van itt bizony szó: "De ez nem azt jelenti h balfaszok vagyunk, es hagyjuk azt a gazdasagi szellemi anyagi potencialt, amit az allami tamogatast(amit egyebkent MI is befizetunk adokent) veszni hagyjuk."
Tehát, hogy igazságos, megindokolható-e, az ki a f...t érdekel, kaptátok mindig, tehát jogos az armageddonig bezárólag, igaz?
jaja efi99 elszoltam magam. Lebuktattal, te naggggyon ugyes vagy. De tenyleg. De inkabb arrol van szo, elegem van abbol, hogy felnott allampolgarkent teljesen hulyenek neznek. Tudom, Arpad szerint is az egyik is mese, a masik is. Ok. De hadd ne nyissunk mar vitat, h akkor most hulyeseg a Biblia, ezert nem jar semmi sem. Hanem tenyleg: adot fizetek, en (IS) akarom meg mondani, h mire megy el. Te is. Ugy latszik a te velemenyed nem annyira kepviseli magat a parlamentben. Tennivalok: 1.Partalapitas 2. Elindulas a valasztason 3. NYeres 4. Valtoztatas.
De tenyleg, arrol, h teged meggyozzelek, teljesen lemondtam. Kvazi nyertel. Leszarom. Erre vannak a papok, akik ugye nem csajoznak, raernek, majd ok.
De tenyleg, arrol, h teged meggyozzelek, teljesen lemondtam. Kvazi nyertel. Leszarom. Erre vannak a papok, akik ugye nem csajoznak, raernek, majd ok.
woland,
ha számodra a képviseleti demokrácia a vonzó, akkor nem hiszel abban, hogy lesz működő demokrácia. A képviseleti demokrácia, a diktatúra egyik formája.
Engem nem zavar, ha Te továbbiakban is diktatúrára vágysz, mert vannak még rajtad kívűl így páran..Pl. Sztálint, Rákosit és Szálasit is van olyan ember aki kedveli...Én Nem!
Miért kéne a civil szervezeteknek párttá válniuk? A kb. 20.000 bejegyzett civil szervezetből, alig 60 párt van.
Tudod, a demokrácia lényege lenne, az állam lebontása és a feladatainak a társadalmasítása.
Milyen állami feladatokat ne lennének képesek ellátni az önkormányzatok és a civil szervezetek?
Az állami korrupció, ami számodra lételeme egy működő államnak?
Bizony én, ha akarok támogatni egy pártot, akkor adok neki pénzt. Hadd ne költse már az állam az én adóforintjaimat a saját céljaira! Hát hol élünk mi, a pártállami időkben?
Repprivatizáció nem volt teljes mértékű és az egyházak kártalanítása folyik. Most épp 58 ingatlan van terítéken, amelyek a református és az evengélikus egyház tulajdonában volt. Az egyházak az ingatlanokért cserébe, illetve mert lemondtak róluk, pénz beli megváltást kapnak, az államtól. Ez ugye nem zárult még le, de bizonyos hogy nem lesz teljes, mert a katolikus egyház, mint az ország legnagyobb földbirtokosa, sosem fog pénzt kapni a területekért. itt történelmi viták is voltak, pl. hogy Mindszenty 1944-ben javalatot tett az egyházi földek szétosztására a rászorulók között, de erre nem került sor, mert ezt, sem Sztójay sem pedig Horthy nem támogatta, mert precedensnek gondolták és így kívánták megakadályozni, hogy egy földosztó mozgalom kialakulhasson.
A nagybirtokrendszer megszüntetéséről és a földműves nép földhöz juttatásáról szóló 600/1945. M. E. számú rendeletet 1945. március 18-án tette közzé az Ideiglenes Nemzeti Kormány. a törvény eredetileg kártalanítást helyezett kilátásba a volt tulajdonosoknak. A kártalanítás alapvetően az állam feladata volt, de a földhöz juttatottaknak is kellett volna megváltási árat fizetniük a földbirtokrendező alap javára: a kataszteri tisztajövedelem húszszorosát tíz év, az újgazdák esetében húsz év alatt. Ebből semmi sem lett. A katolikus egyház 862 704 holdnyi földingatlanából, ekkor 765 000 kataszteri holdat sajátítottak ki. Az egykori egyházi birtokok felszámolásának utolsó mozzanata volt, hogy 1951-ben a földreform után megmaradt, úgynevezett egyházi javadalmi földeket ,,önkéntesen" felajánlották az államnak: 1951. szeptember 1-jéig valamennyi egyházi birtokos összes mezőgazdasági és erdészeti ingatlanát.
Tehát, itt törvénybe is lett foglalva a kártalanítás, csak épp elmaradt.
ha számodra a képviseleti demokrácia a vonzó, akkor nem hiszel abban, hogy lesz működő demokrácia. A képviseleti demokrácia, a diktatúra egyik formája.
Engem nem zavar, ha Te továbbiakban is diktatúrára vágysz, mert vannak még rajtad kívűl így páran..Pl. Sztálint, Rákosit és Szálasit is van olyan ember aki kedveli...Én Nem!
Miért kéne a civil szervezeteknek párttá válniuk? A kb. 20.000 bejegyzett civil szervezetből, alig 60 párt van.
Tudod, a demokrácia lényege lenne, az állam lebontása és a feladatainak a társadalmasítása.
Milyen állami feladatokat ne lennének képesek ellátni az önkormányzatok és a civil szervezetek?
Az állami korrupció, ami számodra lételeme egy működő államnak?
Bizony én, ha akarok támogatni egy pártot, akkor adok neki pénzt. Hadd ne költse már az állam az én adóforintjaimat a saját céljaira! Hát hol élünk mi, a pártállami időkben?
Repprivatizáció nem volt teljes mértékű és az egyházak kártalanítása folyik. Most épp 58 ingatlan van terítéken, amelyek a református és az evengélikus egyház tulajdonában volt. Az egyházak az ingatlanokért cserébe, illetve mert lemondtak róluk, pénz beli megváltást kapnak, az államtól. Ez ugye nem zárult még le, de bizonyos hogy nem lesz teljes, mert a katolikus egyház, mint az ország legnagyobb földbirtokosa, sosem fog pénzt kapni a területekért. itt történelmi viták is voltak, pl. hogy Mindszenty 1944-ben javalatot tett az egyházi földek szétosztására a rászorulók között, de erre nem került sor, mert ezt, sem Sztójay sem pedig Horthy nem támogatta, mert precedensnek gondolták és így kívánták megakadályozni, hogy egy földosztó mozgalom kialakulhasson.
A nagybirtokrendszer megszüntetéséről és a földműves nép földhöz juttatásáról szóló 600/1945. M. E. számú rendeletet 1945. március 18-án tette közzé az Ideiglenes Nemzeti Kormány. a törvény eredetileg kártalanítást helyezett kilátásba a volt tulajdonosoknak. A kártalanítás alapvetően az állam feladata volt, de a földhöz juttatottaknak is kellett volna megváltási árat fizetniük a földbirtokrendező alap javára: a kataszteri tisztajövedelem húszszorosát tíz év, az újgazdák esetében húsz év alatt. Ebből semmi sem lett. A katolikus egyház 862 704 holdnyi földingatlanából, ekkor 765 000 kataszteri holdat sajátítottak ki. Az egykori egyházi birtokok felszámolásának utolsó mozzanata volt, hogy 1951-ben a földreform után megmaradt, úgynevezett egyházi javadalmi földeket ,,önkéntesen" felajánlották az államnak: 1951. szeptember 1-jéig valamennyi egyházi birtokos összes mezőgazdasági és erdészeti ingatlanát.
Tehát, itt törvénybe is lett foglalva a kártalanítás, csak épp elmaradt.
Mindenesetre éedekes logika, amely szerint az egyházak csak a rosszat képviselték mindíg, míg az uralkodók, meg a jót.
Érdekes lenne, ha 1919 március 21. óta nézné vki. az MSZP ténykedését és a reprezentáns tagjai, mint Kun Béla vagy Sztójay Döme, vagy épp Gömbös Gyula alapján akarná megítélni a mostani MSZP-ét...
...vagy épp a Német Szociáldemokrata Pártot, amelynek adolf Hitler is képviselője volt. Sőt, 1931-ben, Röhm megállapodott a szocdemekkel, hogy a Nemzeti Szocialista Párttal egyesülve létrehozzák, a Német Szocialista Pártot. Hitler nem vette jó néven, az SA balra tolódását, korábbi pártja felé és ezért következett be " A hosszú kések éjszakája".
Érdekes, amikor a sztálinista történet írás keveredik az álliberalizmusssal...
Érdekes lenne, ha 1919 március 21. óta nézné vki. az MSZP ténykedését és a reprezentáns tagjai, mint Kun Béla vagy Sztójay Döme, vagy épp Gömbös Gyula alapján akarná megítélni a mostani MSZP-ét...
...vagy épp a Német Szociáldemokrata Pártot, amelynek adolf Hitler is képviselője volt. Sőt, 1931-ben, Röhm megállapodott a szocdemekkel, hogy a Nemzeti Szocialista Párttal egyesülve létrehozzák, a Német Szocialista Pártot. Hitler nem vette jó néven, az SA balra tolódását, korábbi pártja felé és ezért következett be " A hosszú kések éjszakája".
Érdekes, amikor a sztálinista történet írás keveredik az álliberalizmusssal...
Csehországban a kormány által aláírt vatikáni szerzõdést nem ratifikálta parlament, mert ott a valós felmérések alapján az jött ki, hogy a vallásokkal nem foglalkozók és az ateisták vannak többségben. Nálunk is ez lenne az egyértelmû valóság, ha nem készült volna el az a teljesen félrevezetõ és bundaszerû népszámlálási felmérés. Ezen 'felmérésen' kívül minden más APEH 1%-os felajánlási adat, és közvélemény kutatási adat, kb. 10-12 %-ra teszi hazánkban a vallásosnak és egyháza tanításait követõ emberek számát, amelybõl kb. csak 7-8 % a katolikus egyház követõje. Tehát a vatikáni szerzõdés felbontására nálunk is meglenne az ok és az indok, az alkotmányba ütközésen kívül is. Errõl részletesebb társadalmi vitát az origó fórum, közélet rovatában olvashat, ahol számos adatot is lelsz, így magát a szerzõdés szövegét is. Kérem, támogasd ezt a mozgalmat aláírásoddal, hogy egyik egyház sem lehessen a jövõben a kormány és a parlament által favorizált szerepben.
www.peticio.hu/?module=6&pdid=892
www.peticio.hu/?module=6&pdid=892
A megoldás egyébként ez lenne:
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9116864
Népszavazást az egyházak támogatásáról
Indítsunk egy népszavazási aláírásgyűjtést: "Akarja-e Ön, hogy a Magyar Köztársaság a költségvetésből (az Ön adójából!) finanszírozza az egyházakat?" Szeintem elsöprő NEM lesz az eredmény.
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9116864
Népszavazást az egyházak támogatásáról
Indítsunk egy népszavazási aláírásgyűjtést: "Akarja-e Ön, hogy a Magyar Köztársaság a költségvetésből (az Ön adójából!) finanszírozza az egyházakat?" Szeintem elsöprő NEM lesz az eredmény.
IGe:
Na azret ne egyuk ennyire forron a kasat. A karitativ, szocialis tevekenyseget pld. miert ne lehetne tamogatni? Ha minden tamogatast megvonsz, akkor konnyen lehet hogy pld. a muemleki epuletek megorze se lesz eleg penzuk.
Szerintem a puszta otlet hallatan veszharangok kongatasatol lenne hangos a media, olyan emberek mennenek TVt foglalni akik a Miatyank szoveget se tudjak, stb.
Gondolom ezt a kormany is tudja, azert akar lepesenkent haladni.
Na azret ne egyuk ennyire forron a kasat. A karitativ, szocialis tevekenyseget pld. miert ne lehetne tamogatni? Ha minden tamogatast megvonsz, akkor konnyen lehet hogy pld. a muemleki epuletek megorze se lesz eleg penzuk.
Szerintem a puszta otlet hallatan veszharangok kongatasatol lenne hangos a media, olyan emberek mennenek TVt foglalni akik a Miatyank szoveget se tudjak, stb.
Gondolom ezt a kormany is tudja, azert akar lepesenkent haladni.
IGe,
de előbb a pártok állami támogatásáról kellene néspszavazást rendezni, hiszen az a legnagyobb probléma.
Biztosan elsöprő NEM lesz az eredmény!
Az állam a közalkalmazottak és a köztisztviselők bérére 2128 milliárd Ft-ot költ. Ez 659. 000 fő. Ebből, pedagógus, orvos, önkormányzati tisztségviselő 553.800 fő, akik 780 milliárd Ft adóforintba kerülnek. A 105.200 fő, vagyis az államPárt fenntartása, a többi pénz. Azt tudni kell, hogy a központi államapparátusban dolgozó pártfunkcionáriusok, a jövedelmükből támogatják a pártkasszát.
Minek állami támogatás olyan pártoknak, amelyek az adóforintjainkon tartják el amúgyis a tagjaikat, illetve akiket a tagok vastagon eltudnak tartani a mi adónkból?
Az érdekes lesz, ha a katolikus egyház lemond az állami támogatásról és kéri, hogy az állam a beszedett, ámbár de ki sohasem fizetett megváltást fizesse ki a katolikus egyház 862 704 holdnyi földingatlana után...
Ugye most is zajlik még a többi történelmi egyház kártalanításáról is a tárgyalás, mert még mindíg nem sikerült rendezni ezeket az ügyeket...
de előbb a pártok állami támogatásáról kellene néspszavazást rendezni, hiszen az a legnagyobb probléma.
Biztosan elsöprő NEM lesz az eredmény!
Az állam a közalkalmazottak és a köztisztviselők bérére 2128 milliárd Ft-ot költ. Ez 659. 000 fő. Ebből, pedagógus, orvos, önkormányzati tisztségviselő 553.800 fő, akik 780 milliárd Ft adóforintba kerülnek. A 105.200 fő, vagyis az államPárt fenntartása, a többi pénz. Azt tudni kell, hogy a központi államapparátusban dolgozó pártfunkcionáriusok, a jövedelmükből támogatják a pártkasszát.
Minek állami támogatás olyan pártoknak, amelyek az adóforintjainkon tartják el amúgyis a tagjaikat, illetve akiket a tagok vastagon eltudnak tartani a mi adónkból?
Az érdekes lesz, ha a katolikus egyház lemond az állami támogatásról és kéri, hogy az állam a beszedett, ámbár de ki sohasem fizetett megváltást fizesse ki a katolikus egyház 862 704 holdnyi földingatlana után...
Ugye most is zajlik még a többi történelmi egyház kártalanításáról is a tárgyalás, mert még mindíg nem sikerült rendezni ezeket az ügyeket...
Oldeye: És akkor ezzel máris biztosítjuk hogy csak tehetős érdekcsoportok emberei kerüljenek a politikába, akik természetesen ahhoz hűek akiktől a fizetésüket kapják, és úgy döntenek ahogy az aktuális csoportnak jó.
Szerintet kivitelezhető hogy hogy a parlamentben, önkormányzatban ingyen végezzék a vezetési feladatot?
Szerintet kivitelezhető hogy hogy a parlamentben, önkormányzatban ingyen végezzék a vezetési feladatot?
Rigor,
Igen, most biztosítva van, hogy a tehetős érdekcsoport emberei, vagy épp ők maguk kerüljenek a politikába, akik természetesen ahhoz hűek akiktől a fizetésüket kapják, és úgy döntenek ahogy az aktuális csoportnak jó.
Pár név: Gyurcsány, Veres, Kóka, Gráf stb.
akkor még nem is beszéltünk aLeisztingerről...
Index cikk: Válogatott társaság a fõvárosi közbeszerzési bizottságban
"Érdekesség, hogy a sokmilliárdos közbeszerzésekrõl ítélkezõ testület elnöke Leisztinger Tamás szocialista nagyvállalkozó élettársa, Tüttõ Katalin lett, aki az MSZP budapesti alelnöke. "
Igen, ha ingyen végzik a feladatokat, csak költségtérítésért és bárki részt vehet az üléseken, tehát a lehető legnagyobb nyílvánosság előtt zajlik a munka, akkor igen.
A nyílvánosság, a kulcsszó.
Egyébbként az interneten keresztül, minden csip-csupnak tűnő ügyben lesz majd népszavazás, akár évtizeden belül is.
Az internet, az e-társadalom kiépítése kicsit lassan halad, nem véletlenűl...
A demokrácia fejlődése előtt komoly jövő áll, azinternetnek köszönhetően.
Akár már most is megvalósítható lenne, amiről beszélünk.
M.o. amúgy is nagyon le van maradva, az elektronikus ügyintézés tekintetében is.
Mondhatom úgyis, hogy az e-demokrácia itt van, kézzel fogható közelségben.
Igen, most biztosítva van, hogy a tehetős érdekcsoport emberei, vagy épp ők maguk kerüljenek a politikába, akik természetesen ahhoz hűek akiktől a fizetésüket kapják, és úgy döntenek ahogy az aktuális csoportnak jó.
Pár név: Gyurcsány, Veres, Kóka, Gráf stb.
akkor még nem is beszéltünk aLeisztingerről...
Index cikk: Válogatott társaság a fõvárosi közbeszerzési bizottságban
"Érdekesség, hogy a sokmilliárdos közbeszerzésekrõl ítélkezõ testület elnöke Leisztinger Tamás szocialista nagyvállalkozó élettársa, Tüttõ Katalin lett, aki az MSZP budapesti alelnöke. "
Igen, ha ingyen végzik a feladatokat, csak költségtérítésért és bárki részt vehet az üléseken, tehát a lehető legnagyobb nyílvánosság előtt zajlik a munka, akkor igen.
A nyílvánosság, a kulcsszó.
Egyébbként az interneten keresztül, minden csip-csupnak tűnő ügyben lesz majd népszavazás, akár évtizeden belül is.
Az internet, az e-társadalom kiépítése kicsit lassan halad, nem véletlenűl...
A demokrácia fejlődése előtt komoly jövő áll, azinternetnek köszönhetően.
Akár már most is megvalósítható lenne, amiről beszélünk.
M.o. amúgy is nagyon le van maradva, az elektronikus ügyintézés tekintetében is.
Mondhatom úgyis, hogy az e-demokrácia itt van, kézzel fogható közelségben.
oldeye: persze, ez sok helyen így van, viszont ezzel teljesen kizárnád azokat akik egyébként rendesek volnának,
végeznék a munkájukat nem függenek/kapnak pénzt érdekcsoportoktól, - így végleg elvágnánk az országot bármiféle fejlődéstől, esély sem lenne bejutnia bármilyen jószándékú embernek,
és nagyságrendekkel elpofátlanodva lopnák darabokra az országot.
végeznék a munkájukat nem függenek/kapnak pénzt érdekcsoportoktól, - így végleg elvágnánk az országot bármiféle fejlődéstől, esély sem lenne bejutnia bármilyen jószándékú embernek,
és nagyságrendekkel elpofátlanodva lopnák darabokra az országot.
Rigor,
Most vagyunk elvágva mindenféle fejlődéstől.
Nincs sok helyen így, mert ilyen országot máshol nem találsz, ahol egy pártnak álcázott politikai érdekcsoport a hatalomra tudna kerülni, a médi a által. TGM ugye, csak úgy említette az áprili választást, hogy „Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte”, Marx után szabadon.
Talán, azt te sem gondolod komolyan, hogy a Leisztinger életének a fő problémája, hogy az állampolgárok anyagi helyzete javul e...
Neked mi a fejlődés? A 4-es metró az a fejlődés?
Az a fejlődés, ha az emberek élete anyagi értelemben javul Ez a kapitalizmus alaptörvénye. Tudom, hogy a sztálinizmus szerint nem baj, ha milliók halnak éhen Ukrajnában, csak legyen "fejlődés"...
Nem baj, hogy 10.000 km autóút járhatatlan, az ÁSZ jelentés szerint, a lényeg, hogy legyen korrupciós autópálya építés, úgyis jövőre már mindenki helikopterrel száll felénk és neki csak térkép e táj...
A fejlődés, ha a 2128 milliárd Ft évente nem megy el az állami szférára, akkor több pénz jut valóban fejlődésre.
Finnország GDP-je 2X annyi, mint a miénk, de 8X annyit költ oktatásra mint mi.
Az egészségügyre M.o. a GDP 4,5% költi, mint Albánia. Az EU átlag 7,5%. Németorszál pl. a GDP 11%-át költi egészségügyre, pedig a magyar, sokkal betegebb társadalom.
Csökkenteni kell az adókat, hogy legyen fejlődés, mert versenyképtelen az ország az adók terén (is).
Mi az, hogy rendes? Nem zárok ki senkit, ők zárnak ki több millió embert, mert nem párttagok!
Én örülök, annak, hogy elvileg csak 3 önkormányzati és állami munkahelye lehet egy MSZP tegnak, de még csak ezt az elvet sem tartják be!
Tartsák el a pártot a szavazóik és ne az adófizetők!
18-24 év közötti korosztályban 40%-os a munkanélküliség... A lehető legtöbb fiatalnak legyen diplomája, de mindenkinek középfokú végzettsége, ez a fejlődés!
A állam pedig ne rekessze ki az adófizetőket sehonnan sem és ne költse el a klientúra építésre az adófizetőknek a pénzét,
mert Nekik ingyen nem jár semmi!
Most vagyunk elvágva mindenféle fejlődéstől.
Nincs sok helyen így, mert ilyen országot máshol nem találsz, ahol egy pártnak álcázott politikai érdekcsoport a hatalomra tudna kerülni, a médi a által. TGM ugye, csak úgy említette az áprili választást, hogy „Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte”, Marx után szabadon.
Talán, azt te sem gondolod komolyan, hogy a Leisztinger életének a fő problémája, hogy az állampolgárok anyagi helyzete javul e...
Neked mi a fejlődés? A 4-es metró az a fejlődés?
Az a fejlődés, ha az emberek élete anyagi értelemben javul Ez a kapitalizmus alaptörvénye. Tudom, hogy a sztálinizmus szerint nem baj, ha milliók halnak éhen Ukrajnában, csak legyen "fejlődés"...
Nem baj, hogy 10.000 km autóút járhatatlan, az ÁSZ jelentés szerint, a lényeg, hogy legyen korrupciós autópálya építés, úgyis jövőre már mindenki helikopterrel száll felénk és neki csak térkép e táj...
A fejlődés, ha a 2128 milliárd Ft évente nem megy el az állami szférára, akkor több pénz jut valóban fejlődésre.
Finnország GDP-je 2X annyi, mint a miénk, de 8X annyit költ oktatásra mint mi.
Az egészségügyre M.o. a GDP 4,5% költi, mint Albánia. Az EU átlag 7,5%. Németorszál pl. a GDP 11%-át költi egészségügyre, pedig a magyar, sokkal betegebb társadalom.
Csökkenteni kell az adókat, hogy legyen fejlődés, mert versenyképtelen az ország az adók terén (is).
Mi az, hogy rendes? Nem zárok ki senkit, ők zárnak ki több millió embert, mert nem párttagok!
Én örülök, annak, hogy elvileg csak 3 önkormányzati és állami munkahelye lehet egy MSZP tegnak, de még csak ezt az elvet sem tartják be!
Tartsák el a pártot a szavazóik és ne az adófizetők!
18-24 év közötti korosztályban 40%-os a munkanélküliség... A lehető legtöbb fiatalnak legyen diplomája, de mindenkinek középfokú végzettsége, ez a fejlődés!
A állam pedig ne rekessze ki az adófizetőket sehonnan sem és ne költse el a klientúra építésre az adófizetőknek a pénzét,
mert Nekik ingyen nem jár semmi!
Szerintem nem szabadna arról elfeledkezni, hogy a mai világunkban az egyházakat párszor megpadlóztatták már anyagilag. Ki a franc szereti, ha mástól függ a zsé? Nyilván az egyházak lennének a legboldogabbak, ha integer módon visszakapnák azt, amivel 1948 vagy 1945 előtt rendelkeztek, oszt nem szorulnának Elkqrcsányi Fletó kegyeire.
Tehát: ha a mai társadalom fizet nekik, akkor jól teszi, mert a kommancs állam köcsög módon elvette tőlük, lerohasztotta, majd most - látjuk - ha nem bassza vissza nekik lepukkantva neszebazmeg alapon, akkor eladja. Szóval, kedves autszájderek, nyeljétek le lécci, hogy az egyházakat finanszírozni kell, mert különben sötétkomcsik vagytok tik is. Ma nem kötelező felekezethez tartozni, szerintem ez biz fasság, mert így lehetnek ilyen, magukat közétek soroló hűdefelvilágosultak is, akik normává emelik a melegházasságot (holnap meg ki tudja... a rottweilerek jogainak nevében...), oszt cseszegetik a csendes többséghez tartozókat.
A norma nélküliség is lehet norma, persze. Deazomban: ha nincsen egy igazság, akkor az én igazságom is igazság, hogy tudniillik mind eretnek faszkalapok vagytok, és hát térjetek mán meg, 'sszamög. Kéretik tolerálni!!!
Tehát: ha a mai társadalom fizet nekik, akkor jól teszi, mert a kommancs állam köcsög módon elvette tőlük, lerohasztotta, majd most - látjuk - ha nem bassza vissza nekik lepukkantva neszebazmeg alapon, akkor eladja. Szóval, kedves autszájderek, nyeljétek le lécci, hogy az egyházakat finanszírozni kell, mert különben sötétkomcsik vagytok tik is. Ma nem kötelező felekezethez tartozni, szerintem ez biz fasság, mert így lehetnek ilyen, magukat közétek soroló hűdefelvilágosultak is, akik normává emelik a melegházasságot (holnap meg ki tudja... a rottweilerek jogainak nevében...), oszt cseszegetik a csendes többséghez tartozókat.
A norma nélküliség is lehet norma, persze. Deazomban: ha nincsen egy igazság, akkor az én igazságom is igazság, hogy tudniillik mind eretnek faszkalapok vagytok, és hát térjetek mán meg, 'sszamög. Kéretik tolerálni!!!
IGe!
aszondod:
Indítsunk egy népszavazási aláírásgyűjtést: "Akarja-e Ön, hogy a Magyar Köztársaság a költségvetésből (az Ön adójából!) finanszírozza az egyházakat?" Szeintem elsöprő NEM lesz az eredmény.
Szerintem is, de tegyük fel a kérdést azzal kiegészítve, hogy viszont az egyházak kapják vissza a kommunizmus által elvett vagyonukat. Így is mehet a menet?
Avagy szemellenzünk és kapja be az egyház?
(És wazze, kihagyom, hogy "akarja-e Ön, hogy a Magyar Köztársaság a költségvetésből (az Ön adójából) kárpótolja a holokauszt túlélőit? a Combino villamosok beszerzését? a politikusok minimálbér feletti javadsalmazását? stb. Mer vk olyan nagylelkű, mint Tóta Szt Árpád)
aszondod:
Indítsunk egy népszavazási aláírásgyűjtést: "Akarja-e Ön, hogy a Magyar Köztársaság a költségvetésből (az Ön adójából!) finanszírozza az egyházakat?" Szeintem elsöprő NEM lesz az eredmény.
Szerintem is, de tegyük fel a kérdést azzal kiegészítve, hogy viszont az egyházak kapják vissza a kommunizmus által elvett vagyonukat. Így is mehet a menet?
Avagy szemellenzünk és kapja be az egyház?
(És wazze, kihagyom, hogy "akarja-e Ön, hogy a Magyar Köztársaság a költségvetésből (az Ön adójából) kárpótolja a holokauszt túlélőit? a Combino villamosok beszerzését? a politikusok minimálbér feletti javadsalmazását? stb. Mer vk olyan nagylelkű, mint Tóta Szt Árpád)
Galileo:
"Szamomra azert hitelesebbek a 100evnel ifjabbak(pl.baptistak,punkosdistak,stb),mert ok sohasem gyujtottak be a masiknak,ver nem tapadt hozzajuk!(meg?)A II.vh.-s leszereples is inkabb a tortenelmieknek beeges,nem a kicsiknek."
Ja, biztos tisztában vagy vele, mit tettek a jehovisták, mit Jézus Krisztus Mai Szentjei, mit a katkók, stb. Nekem ez a frankódumád eléggé médiamerítettnek tűnik, ami csak arra való, hogy töltényt tegyél a tárba, oszt hadd szóljon... Mert hát nem vagy te elfogulatlan. És aki haragból szól...
"Szamomra azert hitelesebbek a 100evnel ifjabbak(pl.baptistak,punkosdistak,stb),mert ok sohasem gyujtottak be a masiknak,ver nem tapadt hozzajuk!(meg?)A II.vh.-s leszereples is inkabb a tortenelmieknek beeges,nem a kicsiknek."
Ja, biztos tisztában vagy vele, mit tettek a jehovisták, mit Jézus Krisztus Mai Szentjei, mit a katkók, stb. Nekem ez a frankódumád eléggé médiamerítettnek tűnik, ami csak arra való, hogy töltényt tegyél a tárba, oszt hadd szóljon... Mert hát nem vagy te elfogulatlan. És aki haragból szól...
"Ma nem kötelező felekezethez tartozni, szerintem ez biz fasság"
Sok értelme volna a látszatvallásosságnak... Vagy hozzuk vissza az inkvizíciót?
A melegházasságból senki sem akar normát csinálni. Ez gyakori és szándékos összemosás, mint ahogy az is, hogy ha ma "lehet" buzulni, akkor holnap már "kötelező" lesz. Francokat.
Sok értelme volna a látszatvallásosságnak... Vagy hozzuk vissza az inkvizíciót?
A melegházasságból senki sem akar normát csinálni. Ez gyakori és szándékos összemosás, mint ahogy az is, hogy ha ma "lehet" buzulni, akkor holnap már "kötelező" lesz. Francokat.
Sok értelme volna a látszatvallásosságnak: hát, több, mint a normanélküliségnek. Aki tud egy imát, végső esetben legalább abba tud kapaszkodni, ha addig nem is hitte, amit vallott. Ma a mai gyerekek szerinted hány %a tudja elmondani a Miatyánkot? És vészhelyzetben mit mondanak el? "Hűbazze...!"?
Kérdem tőled: ha a Miatyánk nem kötelező, akkor mi? Horatius? Konrád György szemelvényei? Peter Weiss De Sade márkija? Orvatafakk? Lost eltűntek? Bódy Guszti és a Fekete Szemek?
Marhák.
A buzizást csak azért mondtam, mert a melegek házasságát én nem engedélyezném; főleg, hogy tartok tőle: utána jönne az örökbefogadás,izé ecet. És nekem semmi kedvem elmagyarázni a gyerekeimnek, hogy a kis Kevinnek a bácsi mér nem a faterja, hanema muterja.
Kérdem tőled: ha a Miatyánk nem kötelező, akkor mi? Horatius? Konrád György szemelvényei? Peter Weiss De Sade márkija? Orvatafakk? Lost eltűntek? Bódy Guszti és a Fekete Szemek?
Marhák.
A buzizást csak azért mondtam, mert a melegek házasságát én nem engedélyezném; főleg, hogy tartok tőle: utána jönne az örökbefogadás,izé ecet. És nekem semmi kedvem elmagyarázni a gyerekeimnek, hogy a kis Kevinnek a bácsi mér nem a faterja, hanema muterja.
Na idefigyelj Paszternak! Az hogy te még mindig a sötét középkorban élsz és hiszel a mesékben meg az imák erejében, az egy dolog. De azért ne emeld már erkölcsi normává, jó! Az meg nem normanélküliség ha nem hiszek istenben/allahban/ördögben/tündérben/sámánban hanem azt jelenti, hogy van önálló gondolatom és véleményem és nem szorulok rá arra, hogy mások gondolkodjanak helyettem, akik aztán a saját jól felfogott érdekükben hülyességgel tömnék a fejemet. Aztán meg ha úgy gondolod, hogy mindig a csendes többség a mérvadó, jobb ha tudod, hogy az emberek 70%-a nagy ívben tesz a nagyságos katolikus vallásra, úgyhogy lehet elcsöndesedni és nem osztani itt az észt, arról, hogy ki milyen hülye meg barom.
Mellesleg a megpadlóztatást az egyház kezdte, mégis mi jó francot gondolsz honnan a fenéből volt az egyháznak hatalmas földbirtoka/vagyona/ingósága. Onnan hogy beszedte tized formájában meg összeharácsolta a szent háborúiban. Vagy nincs merszed, csak 150 évvel visszaforgatni az idő kerekét??
Mellesleg a megpadlóztatást az egyház kezdte, mégis mi jó francot gondolsz honnan a fenéből volt az egyháznak hatalmas földbirtoka/vagyona/ingósága. Onnan hogy beszedte tized formájában meg összeharácsolta a szent háborúiban. Vagy nincs merszed, csak 150 évvel visszaforgatni az idő kerekét??
efi99,
érdekes a gondolkodásod...
Te vagy a csendes többség? Te kit képviselsz, kinek a névében ömleszted a diktatúra utolsó foszlányait?
A csendes többség, a szerinted70% szerint, nem lehet véleménye Paszternáknak?
A tized.
Most szerinted mekkora az adó?
Szerinted a politikusoknak, miből van pénzük?
Miért akarsz minket egy időutazásra invitálni, Adolf Hitler és Sztálin, számodra, vonzó világában?
Ez a szent háborús hasonlat érdekes volt, de azért érdemes lenne a történelemtudományban kicsit elmélyülnöd.
Örülök, hogy van véleményed, de érdemes lenne az érettségi letétele után ilyen komoly tudomány vitákba belebonyolódnod, mert sajnos eddig amit írtál az elégtelen.
Hangsúlyozom mégegyszer, hogy értsd Te is:
Jó, hogy van véleményed, csak járatlan vagy a tudományok területén.
Idézek egy számodra biztosan pédaként élő férfiút:
Tanulni, tanulni, tanulni.
érdekes a gondolkodásod...
Te vagy a csendes többség? Te kit képviselsz, kinek a névében ömleszted a diktatúra utolsó foszlányait?
A csendes többség, a szerinted70% szerint, nem lehet véleménye Paszternáknak?
A tized.
Most szerinted mekkora az adó?
Szerinted a politikusoknak, miből van pénzük?
Miért akarsz minket egy időutazásra invitálni, Adolf Hitler és Sztálin, számodra, vonzó világában?
Ez a szent háborús hasonlat érdekes volt, de azért érdemes lenne a történelemtudományban kicsit elmélyülnöd.
Örülök, hogy van véleményed, de érdemes lenne az érettségi letétele után ilyen komoly tudomány vitákba belebonyolódnod, mert sajnos eddig amit írtál az elégtelen.
Hangsúlyozom mégegyszer, hogy értsd Te is:
Jó, hogy van véleményed, csak járatlan vagy a tudományok területén.
Idézek egy számodra biztosan pédaként élő férfiút:
Tanulni, tanulni, tanulni.
oldeye
1.Paszternaknak lehet véleménye de attól még hülyeségeket ír pl.: "Szóval, kedves autszájderek, nyeljétek le lécci, hogy az egyházakat finanszírozni kell, mert különben sötétkomcsik vagytok tik is. Ma nem kötelező felekezethez tartozni, szerintem ez biz fasság"
2.A politikus, a parlament, az állam része, tehát az állam fizeti, ez nem kérdés. Más kérdés, hogy mennyire. Hol mondtam mellesleg, hogy egyetértek a pártok, mint olyanok anyagi támogatásával? Az egyház nem az állam része, mégis az állam pénzeli, vagyis az adófizető. Mindegyik.
3.Az időutazás az első 1500 évre szól. Honnan van az egyház pénze, földje? Netán az apostoloktól örökölték? Ha tőlük veszik el, vissza vele, ha ők veszik (vették) el, mindenki fogja be? Senki nem beszélt Sztálinról, Hitlerről. Rajtad kívül.
4. A 70% az nem szerintem. Nézzél kicsit körül a templomokban és számolj. Nálunk 4000-en laknak, misére jár kb 300, karácsony+húsvétkor +300 divatkatolikus. Úgyhogy még nagyvonalú voltam.
1.Paszternaknak lehet véleménye de attól még hülyeségeket ír pl.: "Szóval, kedves autszájderek, nyeljétek le lécci, hogy az egyházakat finanszírozni kell, mert különben sötétkomcsik vagytok tik is. Ma nem kötelező felekezethez tartozni, szerintem ez biz fasság"
2.A politikus, a parlament, az állam része, tehát az állam fizeti, ez nem kérdés. Más kérdés, hogy mennyire. Hol mondtam mellesleg, hogy egyetértek a pártok, mint olyanok anyagi támogatásával? Az egyház nem az állam része, mégis az állam pénzeli, vagyis az adófizető. Mindegyik.
3.Az időutazás az első 1500 évre szól. Honnan van az egyház pénze, földje? Netán az apostoloktól örökölték? Ha tőlük veszik el, vissza vele, ha ők veszik (vették) el, mindenki fogja be? Senki nem beszélt Sztálinról, Hitlerről. Rajtad kívül.
4. A 70% az nem szerintem. Nézzél kicsit körül a templomokban és számolj. Nálunk 4000-en laknak, misére jár kb 300, karácsony+húsvétkor +300 divatkatolikus. Úgyhogy még nagyvonalú voltam.
efi99,
1. Abban igaza van Paszternaknak, hogy az egyházaknak is az érdekük azt diktálja, hogy kapják vissza a vagyonukat, vagy kártalanítsa őket az állam tisztességesen, mint ahogyan ez, más országokban történik, ahol államosították a vagyont.
Mintegy 730 helyrajzi számon lévő, 33,8 milliárd forint nyilvántartási értéken szereplő ingatlan sorsa rendezetlen és persze a földtulajdon...
A katolikus egyház 50 óvodát, 95 általános és 52 középiskolát, valamint 21 szakképző intézményt, 46 középiskolai, 30 egyetemi és főiskolai kollégiumot, továbbá 16 felsőoktatási intézményt működtet.
2. A politikus nem az állam része. A politikus, az milyen intézmény? A parlament az állam része, de lehetne helyette Vének Tanácsa, vagy bármi.
A politikus, a pártok annyira az állam részei, mint a civil szervezetek, vagy épp az egyházak. Bármelyik egyház vagy civil szervezet indulhat a választásokon. Talán feltünt, hogy sok civil szervezet indult az önkormányzati választásokon, akik ugye nem pártot alkotnak...
A politikai pártokat, az egyházakat és a civil szervezeteket is pénzeli az állam.
3. Szerinted bárkinek akinek vagyona van ma, az honnan van? Az adózott jövedelméből? Az egyházak kapták az uralkodótól, vagy földbirtokosoktól, ami tudom, hogy nem demokratikus, de Gyurcsány vagyonszerzése sem az, pedig az övét aem az apostolok adták...
A fasizmus és a sztálinizmus államosítási törekvéseit véltem kiolvasni a mondandodból. Kétségtelen, hogy a nyilasok is marxisták voltak, de erről is írtam már és valóban az olasz fasiszta párt is létrehozta a munkástanácsokat. A felvetésedet tőlünk nyugatabbra nem igazán értenék, mert a tulajdon szentségének a megkérdőjelezése, nem túl demokratikus dolog...
Egyébbként, máig vannak gyarmatok is, azokat sem a Jézuska hozta, sőt Trianont sem...
Egyébbként az ősemberig visszamehetnénk, sőt Árpád fejedelem és István király Magyarországa is megkérdőjelezhető, sőt a jelenlegi államhatárok is, mert más népek is igényt tarthatnak erre az országra, a logikai lácolatodat követve.
4. Miért bánt téged, ha templomba jár vki.?
Például: A svéd állam minden evangélikusként nyilvántartott szülő gyermekét az evangélikus egyház tagjának tekinti, még akkor is, ha az nincs megkeresztelve. Az egyházi adó az adóköteles jövedelem 1,25 százaléka. Az egyház által végzett közfeladatok finanszírozását - népesség-nyilvántartás, temetkezés - minden polgár köteles fizetni, ezért a nem hívők, illetve a más felekezethez tartozók is leszurkolják jövedelmük 0,4 százalékát az evangélikus egyháznak.
Szerintem meséld el ezt Svédországban is, amely a világ legfejlettebb demokráciája.
1. Abban igaza van Paszternaknak, hogy az egyházaknak is az érdekük azt diktálja, hogy kapják vissza a vagyonukat, vagy kártalanítsa őket az állam tisztességesen, mint ahogyan ez, más országokban történik, ahol államosították a vagyont.
Mintegy 730 helyrajzi számon lévő, 33,8 milliárd forint nyilvántartási értéken szereplő ingatlan sorsa rendezetlen és persze a földtulajdon...
A katolikus egyház 50 óvodát, 95 általános és 52 középiskolát, valamint 21 szakképző intézményt, 46 középiskolai, 30 egyetemi és főiskolai kollégiumot, továbbá 16 felsőoktatási intézményt működtet.
2. A politikus nem az állam része. A politikus, az milyen intézmény? A parlament az állam része, de lehetne helyette Vének Tanácsa, vagy bármi.
A politikus, a pártok annyira az állam részei, mint a civil szervezetek, vagy épp az egyházak. Bármelyik egyház vagy civil szervezet indulhat a választásokon. Talán feltünt, hogy sok civil szervezet indult az önkormányzati választásokon, akik ugye nem pártot alkotnak...
A politikai pártokat, az egyházakat és a civil szervezeteket is pénzeli az állam.
3. Szerinted bárkinek akinek vagyona van ma, az honnan van? Az adózott jövedelméből? Az egyházak kapták az uralkodótól, vagy földbirtokosoktól, ami tudom, hogy nem demokratikus, de Gyurcsány vagyonszerzése sem az, pedig az övét aem az apostolok adták...
A fasizmus és a sztálinizmus államosítási törekvéseit véltem kiolvasni a mondandodból. Kétségtelen, hogy a nyilasok is marxisták voltak, de erről is írtam már és valóban az olasz fasiszta párt is létrehozta a munkástanácsokat. A felvetésedet tőlünk nyugatabbra nem igazán értenék, mert a tulajdon szentségének a megkérdőjelezése, nem túl demokratikus dolog...
Egyébbként, máig vannak gyarmatok is, azokat sem a Jézuska hozta, sőt Trianont sem...
Egyébbként az ősemberig visszamehetnénk, sőt Árpád fejedelem és István király Magyarországa is megkérdőjelezhető, sőt a jelenlegi államhatárok is, mert más népek is igényt tarthatnak erre az országra, a logikai lácolatodat követve.
4. Miért bánt téged, ha templomba jár vki.?
Például: A svéd állam minden evangélikusként nyilvántartott szülő gyermekét az evangélikus egyház tagjának tekinti, még akkor is, ha az nincs megkeresztelve. Az egyházi adó az adóköteles jövedelem 1,25 százaléka. Az egyház által végzett közfeladatok finanszírozását - népesség-nyilvántartás, temetkezés - minden polgár köteles fizetni, ezért a nem hívők, illetve a más felekezethez tartozók is leszurkolják jövedelmük 0,4 százalékát az evangélikus egyháznak.
Szerintem meséld el ezt Svédországban is, amely a világ legfejlettebb demokráciája.
1.A topic nem az államosított vagyon visszadásáról szól, de: szerinted mi értelme van annak, hogy visszakapja, de nem tudja fenntartani és elvárja, hogy az állam ezért erre neki pénzt adjon?
2.Jó. Ilyen alapon a másik 300 kisegyháznak is járna, nem csak a 4 nagynak, nem igaz? Mégis megvannak ők is. Igaz nincsenek hatalmas vagyonaik, többszintes szolgálati lakásaik, autó, támogatás kevés hívő esetén. Hogy is van ez? Ez akkor most ez így igazságos?
3.Vagyont sokféle módon lehet szerezni, szent igaz. Én azért látok árnyalatnyi különbséget aközött, ha valaki kereskedő v. bankja van és annyiért árulja a termékét/szolgáltatását, amennyiért te megveszed és aközött ha másvalaki meg (kötelező!) tizedet szedet, v. szent háborúkban fosztogat és közben még azt is megmondja, hogy mit gondoljak.
4.Engem az bánt, ha arra hivatkozva, hogy ők milyen sokan vannak (pedig-pedig ugye...)és milyen jelentősek, anyagiakat és előjogokat követelnek maguknak, belefolynak tudományba, politikába és - ha csak rajtuk múlna, úgy mint régen - belefolynának az én magánszférámba is.
2.Jó. Ilyen alapon a másik 300 kisegyháznak is járna, nem csak a 4 nagynak, nem igaz? Mégis megvannak ők is. Igaz nincsenek hatalmas vagyonaik, többszintes szolgálati lakásaik, autó, támogatás kevés hívő esetén. Hogy is van ez? Ez akkor most ez így igazságos?
3.Vagyont sokféle módon lehet szerezni, szent igaz. Én azért látok árnyalatnyi különbséget aközött, ha valaki kereskedő v. bankja van és annyiért árulja a termékét/szolgáltatását, amennyiért te megveszed és aközött ha másvalaki meg (kötelező!) tizedet szedet, v. szent háborúkban fosztogat és közben még azt is megmondja, hogy mit gondoljak.
4.Engem az bánt, ha arra hivatkozva, hogy ők milyen sokan vannak (pedig-pedig ugye...)és milyen jelentősek, anyagiakat és előjogokat követelnek maguknak, belefolynak tudományba, politikába és - ha csak rajtuk múlna, úgy mint régen - belefolynának az én magánszférámba is.
efi99,
1. Nagy-Britanniában fenntudja magát tartani az egyház a vagyonából, ezért egy fillér állami pénzt nem is kapnakt. Mai áron számolva, csak a magyar katolikus egyháztól, 425 milliárg Ft értékü földet vettek el, amely nem lenne baj, ha megkapták volna, a jogállam által garantált összeget. A pénz befolyt, megvolt, de a szovjet megszállás alatt, a jog és a megállapodások mit sem értek.
2. A Gyurcsány és a Leisztinger milliárdosok. Vagyunk itt vagy 10 millióan, akik nem. Nekünk is járna az állami vagyonból, nem igaz? (Egyébbként ez igaz, míg a Te kérdésed, inkább komikus.) Itt vagyunk mi is. Nincs hatalmas vagyonunk, többszintes villánk, palotánk, autó, támogatás kevés párttag esetén. Hogy is van ez? Ez akkor most ez így igazságos?
3. Én azért látok árnyalatnyi különbséget aközött, ha valaki kereskedő v. bankja van és annyiért árulja a termékét/szolgáltatását, amennyiért te megveszed és aközött ha másvalaki meg (kötelező!) adót szedet, vagy hódító háborúkban fosztogat és közben még azt is megmondja, hogy mit gondoljak. Ilyenek voltak a királyol, a földesurak, ma pedig a politikusok és a körülöttük lévő oligarhák.
4. Engem az bánt, ha arra hivatkozva, hogy ők milyen sokan vannak. Lendvai és Juhász szerint, vagy 30-40 ezren és milyen jelentősek, anyagiakat és előjogokat követelnek maguknak, belefolynak tudományba, politikába és - ha csak rajtuk múlna, úgy mint régen - belefolynának az én magánszférámba is.
1. Nagy-Britanniában fenntudja magát tartani az egyház a vagyonából, ezért egy fillér állami pénzt nem is kapnakt. Mai áron számolva, csak a magyar katolikus egyháztól, 425 milliárg Ft értékü földet vettek el, amely nem lenne baj, ha megkapták volna, a jogállam által garantált összeget. A pénz befolyt, megvolt, de a szovjet megszállás alatt, a jog és a megállapodások mit sem értek.
2. A Gyurcsány és a Leisztinger milliárdosok. Vagyunk itt vagy 10 millióan, akik nem. Nekünk is járna az állami vagyonból, nem igaz? (Egyébbként ez igaz, míg a Te kérdésed, inkább komikus.) Itt vagyunk mi is. Nincs hatalmas vagyonunk, többszintes villánk, palotánk, autó, támogatás kevés párttag esetén. Hogy is van ez? Ez akkor most ez így igazságos?
3. Én azért látok árnyalatnyi különbséget aközött, ha valaki kereskedő v. bankja van és annyiért árulja a termékét/szolgáltatását, amennyiért te megveszed és aközött ha másvalaki meg (kötelező!) adót szedet, vagy hódító háborúkban fosztogat és közben még azt is megmondja, hogy mit gondoljak. Ilyenek voltak a királyol, a földesurak, ma pedig a politikusok és a körülöttük lévő oligarhák.
4. Engem az bánt, ha arra hivatkozva, hogy ők milyen sokan vannak. Lendvai és Juhász szerint, vagy 30-40 ezren és milyen jelentősek, anyagiakat és előjogokat követelnek maguknak, belefolynak tudományba, politikába és - ha csak rajtuk múlna, úgy mint régen - belefolynának az én magánszférámba is.
Kettős mércét képviselsz, csak nem akarod látni:
az egyház összerabolta, elvették tőle (bármilyen okból is), adjuk vissza nekik.
A milliomosok - szerinted - összerabolták, vagyük el tőlük és ne adjuk vissza nekik. Esetleg bevezessük mindjárt a szocializmust?
A kérdésemre persze nem válaszoltál (a többi egyház miért nem kaphat?)
Ezenkívül teljes képzavarban szenvedsz, kevered itt a tizedet az adóval, a királyt a politikussal. Az adót az állam szedi be és legnagyobb részét visszaforgatja, a király meg a főpap viszont egyáltalán nem a nép támogatására költötte, hanem a saját gazdagságának növelésére.
az egyház összerabolta, elvették tőle (bármilyen okból is), adjuk vissza nekik.
A milliomosok - szerinted - összerabolták, vagyük el tőlük és ne adjuk vissza nekik. Esetleg bevezessük mindjárt a szocializmust?
A kérdésemre persze nem válaszoltál (a többi egyház miért nem kaphat?)
Ezenkívül teljes képzavarban szenvedsz, kevered itt a tizedet az adóval, a királyt a politikussal. Az adót az állam szedi be és legnagyobb részét visszaforgatja, a király meg a főpap viszont egyáltalán nem a nép támogatására költötte, hanem a saját gazdagságának növelésére.
Az egyház nem rabolta. Az akkori törvényeknek megfelelően kapta a tulajdonát.
A politikus akiket írtam, ők valóban összerabolták, amilyük van és nem a törvényeknek megfelelően. Kiss péter mondta, hogy Amerikában mondják, hogy az első 1 millió dollárt ne nézzük, hogy szerezte az illető...Nem jól tudja, ott nézik, bár nyílván vannak kiskapuk, de nem akkorák, mint nálunk...
Te mondtad, hogy vezessük be a szocializmust, mert az egyházak törvényesen szerzett vagyona, szerinted nem törvényes, mert te úgy gondolod...
A rabolt vagyon elvétele, a kapitalizmus fontos szabálya, már csak az egyenlő (verseny)feltételek biztosítása okán is.
A szocialista szó annyit jelent, hogy antikapitalista. Miután én az egyházi tulajdonokat, ugyanolyannak tartom, mint az állampolgárok saját kis tulajdonát, így a tulajdon "szentségét" képviselem, bár antikapitalista vagyok.
A király politikus. A főnemes és a főpap is az volt, sőt a városi polgárok képviselői is.
Érdemes lenne a buta cimkézésen túl, bármi olyasmit mondanod, ami meggyőzzne arról, hogy érted is amit akarsz mondani...
Hát nem.
1. Nézd meg, hogy mire költ az állam...
Például: 2007 Egészségügyi bevétel 1778 milliárd Ft
A Kiadás: 1000 milliárd a terv, de max. 1050 milliárd Ft Veres szerint...
Ebből 700 milliárd Ft az egészségügyre, 300-350 milliárd a gyógyszerkasszára megy el.
Az állam személyi jellegű kiadása, 659.000 főre: 2128 milliárd Ft, ebből a központi államapparátus költ el minimum 1.400 milliárd Ft-ot, a 105.200 fő...
Történelem
Tudod, az őskorban, ha agyonütött téged vki., az jogszerű volt.
Tudod, vannak törvények. Ami akkor a jognak megfelel, az érvényes és jogszerű. Az angol királynő vagyona is jogszerű.
Érdekes lenne, ha a Rotschield-ok vagyonát elakarnád venni, amely a királyi adók megvételéből származott...
A Fuggerek is szedtek be adót a királyok helyett.
Sforza Pallavicini megölte Fráter Györgyöt és ezért nemesi címet és földbirtokokat kapott, a rendszerváltáskor kártalanította őket az állam, az elvett javakért...
Grassalkovich és a Károlyi család tagjai elárulták a kurucokat. Ő rájuk is vonatkozott a kártalanítás.
A király meg a főpap arra költötte a pénzét, amire a kor joga alapján költhette. A kötelességeket is leírták a törvények.
A sztálinista történelem elfogás és nem a hjogtalaján állva közelíted meg a kérdést.
A kor jogszabályi mindíg az irányadók és nem, a mi mostani torvényeink és csak a bűncselekmény kérdőjelezi meg a vagyon jogszerűségét.
Megjegyzem, a földesúrnak a jobbágyról kellett gondoskodni, sőt az Árpádházi királyok jiobbágyai jobban éltek, mint a mai bérrabszolgák. Ma sem az állam, sem a gazdád nem köteles rólad és a családodról gondoskodni.
A jobbágy helyzete persze romlott az évszázadok során, de nyílván ez így lesz, illetve van a bérmunkásokkal.
Most is ugyanolyan szűk társadalmi réteg kezében van a hatalom, mint akkor.
A Sztálinizmus helyett, érdemes lenne forrásokat tanulmányoznod, mert talán rádöbbensz, hogy átlagpolgár most is csak vegetál és csak a létbizonytalanság jut nekik osztályrészül, ha már itt tartunk...
A politikus akiket írtam, ők valóban összerabolták, amilyük van és nem a törvényeknek megfelelően. Kiss péter mondta, hogy Amerikában mondják, hogy az első 1 millió dollárt ne nézzük, hogy szerezte az illető...Nem jól tudja, ott nézik, bár nyílván vannak kiskapuk, de nem akkorák, mint nálunk...
Te mondtad, hogy vezessük be a szocializmust, mert az egyházak törvényesen szerzett vagyona, szerinted nem törvényes, mert te úgy gondolod...
A rabolt vagyon elvétele, a kapitalizmus fontos szabálya, már csak az egyenlő (verseny)feltételek biztosítása okán is.
A szocialista szó annyit jelent, hogy antikapitalista. Miután én az egyházi tulajdonokat, ugyanolyannak tartom, mint az állampolgárok saját kis tulajdonát, így a tulajdon "szentségét" képviselem, bár antikapitalista vagyok.
A király politikus. A főnemes és a főpap is az volt, sőt a városi polgárok képviselői is.
Érdemes lenne a buta cimkézésen túl, bármi olyasmit mondanod, ami meggyőzzne arról, hogy érted is amit akarsz mondani...
Hát nem.
1. Nézd meg, hogy mire költ az állam...
Például: 2007 Egészségügyi bevétel 1778 milliárd Ft
A Kiadás: 1000 milliárd a terv, de max. 1050 milliárd Ft Veres szerint...
Ebből 700 milliárd Ft az egészségügyre, 300-350 milliárd a gyógyszerkasszára megy el.
Az állam személyi jellegű kiadása, 659.000 főre: 2128 milliárd Ft, ebből a központi államapparátus költ el minimum 1.400 milliárd Ft-ot, a 105.200 fő...
Történelem
Tudod, az őskorban, ha agyonütött téged vki., az jogszerű volt.
Tudod, vannak törvények. Ami akkor a jognak megfelel, az érvényes és jogszerű. Az angol királynő vagyona is jogszerű.
Érdekes lenne, ha a Rotschield-ok vagyonát elakarnád venni, amely a királyi adók megvételéből származott...
A Fuggerek is szedtek be adót a királyok helyett.
Sforza Pallavicini megölte Fráter Györgyöt és ezért nemesi címet és földbirtokokat kapott, a rendszerváltáskor kártalanította őket az állam, az elvett javakért...
Grassalkovich és a Károlyi család tagjai elárulták a kurucokat. Ő rájuk is vonatkozott a kártalanítás.
A király meg a főpap arra költötte a pénzét, amire a kor joga alapján költhette. A kötelességeket is leírták a törvények.
A sztálinista történelem elfogás és nem a hjogtalaján állva közelíted meg a kérdést.
A kor jogszabályi mindíg az irányadók és nem, a mi mostani torvényeink és csak a bűncselekmény kérdőjelezi meg a vagyon jogszerűségét.
Megjegyzem, a földesúrnak a jobbágyról kellett gondoskodni, sőt az Árpádházi királyok jiobbágyai jobban éltek, mint a mai bérrabszolgák. Ma sem az állam, sem a gazdád nem köteles rólad és a családodról gondoskodni.
A jobbágy helyzete persze romlott az évszázadok során, de nyílván ez így lesz, illetve van a bérmunkásokkal.
Most is ugyanolyan szűk társadalmi réteg kezében van a hatalom, mint akkor.
A Sztálinizmus helyett, érdemes lenne forrásokat tanulmányoznod, mert talán rádöbbensz, hogy átlagpolgár most is csak vegetál és csak a létbizonytalanság jut nekik osztályrészül, ha már itt tartunk...
Csakhogy utálhasd a főurakat:
www.mult-kor.hu/cikk.php?article=15719&page=1
A parasztlányoktól a grófnéig: Wesselényi Miklós pajzán kalandjai
www.mult-kor.hu/cikk.php?article=15719&page=1
A parasztlányoktól a grófnéig: Wesselényi Miklós pajzán kalandjai
Nagyon elkanyarodtál. Érdekes felfogás: "a kor akkori törvényei szerint"
Ha így nézzük a kor akkori törvényei szerint az 50-es években az egyháznak nem járt semmi..meg a kor akkori törvényei szerint ellenforradalom volt ugyebár.
Na mindegy. Most viszont most van. És itt szerintem arról van szó, hogy az egyház arra hivatkozva, hogy egykor nagy, gazdag és jelentős volt, jogot formál arra, hogy - ha már ő nem bír önerejéből nagy, gazdag és jelentős lenni - pénzelje más. És hazudja azt, hogy ma is nagy és jelentős, meg persze nem gazdag. Kisebb egyházak, akik régebben sem voltak, nagyok és gazdagok és jelentősek, sajnos nem tudnak mire hivatkozni. Engem viszont nem érdekel mi volt egykor. Manapság messze-messze nem bír olyan tömegbázissal és jelentőséggel, mint egykor, ez már önmagában okot ad arra, hogy jól megvágjuk a támogatást. Az én maszek véleményem szerint pedig: elcseszték, nem haladtak a korral, most meg a létükért küzdenek, és elvárják, hogy más tartsa el őket, nem érdemelnek egy árva fityinget sem.
Ha így nézzük a kor akkori törvényei szerint az 50-es években az egyháznak nem járt semmi..meg a kor akkori törvényei szerint ellenforradalom volt ugyebár.
Na mindegy. Most viszont most van. És itt szerintem arról van szó, hogy az egyház arra hivatkozva, hogy egykor nagy, gazdag és jelentős volt, jogot formál arra, hogy - ha már ő nem bír önerejéből nagy, gazdag és jelentős lenni - pénzelje más. És hazudja azt, hogy ma is nagy és jelentős, meg persze nem gazdag. Kisebb egyházak, akik régebben sem voltak, nagyok és gazdagok és jelentősek, sajnos nem tudnak mire hivatkozni. Engem viszont nem érdekel mi volt egykor. Manapság messze-messze nem bír olyan tömegbázissal és jelentőséggel, mint egykor, ez már önmagában okot ad arra, hogy jól megvágjuk a támogatást. Az én maszek véleményem szerint pedig: elcseszték, nem haladtak a korral, most meg a létükért küzdenek, és elvárják, hogy más tartsa el őket, nem érdemelnek egy árva fityinget sem.
Te tényleg nem érted?
Mondjuk, az hogy a király szerinted nem politikus, azért sokat sejtet, de bíztam abban, hogy az érettségi a minimum önkriktikai szint mindenkinél, mielőtt irogat...
Na mind1...
Te Értetlen, Elképesztő lény, amikor a vagyont kapta vki. akkor milyen törvény volt és nem 1 millió évvel ezelőtt és nem is két éve!
Mi köze 1956-nak az egyházi vagyonhoz?
Nem mind1, mert nem fogod fel!
Nem az a lényeg, hogy van e tömegbázisa.
Ok ez egy vélemény, de mewgkérlek, hogy az éretségin ezt ne mond el, mert biztos, hogy megbuktatnak!
Nem fogod fel, hogy ha bárki azt mondja, hogy te nem haladsz a korral, mert nincs rajtad sapka, akkor mindened elveheti, az alapján amit mondasz?
Nem érted még mindíg, hogy ha a tulajdonra jóvátételére 1948-ban igényt tarthatott vki. akkor most is?
Nem érted még mindíg, hogy a pénz meg is volt, csaka diktatúra Rákosi alatt elfelejtette kifizetni azt?
1948-ban sem érdekelt senkit, hogy bír e tömegbázissal, hanem azért gyüjtötte az állam jóvátételi alapba a pénzt, hogy abból kártalanítson.
Akkor mond azt, hogy szerinted, neked sem jár semmi és a tulajdon az állami, Rákosié, Gyurcsányé, de ne azt mond, hogy mi korszerű, mert a TV az nem korszerűség!
Azt várják el, hogy amit elraboltatok tőlük, azt adjátok vissza, mert nem a tiétek! Gyurcsány is egyházfi ingatlanában lakik, ha úgy érdekel, de gondolom, szerinted a "kommunisták" haladnak a korral és nekik az jár amit lenyúlnak.
A politikai pártok várják, hogy eltartsák őket és tartsd el őket, ha akarod, de ne az én pénzemből!
A pártok és a kádereik egy fillért nem érdemelnek és tartsák el őket, a történelemhez és a joghoz semmit sem értő honfitársak, akik nem értik meg, hogy nem fogunk azért békekölcsönt jegyezni, hogy ők örüljenek!
Talán érted...
Mondjuk, az hogy a király szerinted nem politikus, azért sokat sejtet, de bíztam abban, hogy az érettségi a minimum önkriktikai szint mindenkinél, mielőtt irogat...
Na mind1...
Te Értetlen, Elképesztő lény, amikor a vagyont kapta vki. akkor milyen törvény volt és nem 1 millió évvel ezelőtt és nem is két éve!
Mi köze 1956-nak az egyházi vagyonhoz?
Nem mind1, mert nem fogod fel!
Nem az a lényeg, hogy van e tömegbázisa.
Ok ez egy vélemény, de mewgkérlek, hogy az éretségin ezt ne mond el, mert biztos, hogy megbuktatnak!
Nem fogod fel, hogy ha bárki azt mondja, hogy te nem haladsz a korral, mert nincs rajtad sapka, akkor mindened elveheti, az alapján amit mondasz?
Nem érted még mindíg, hogy ha a tulajdonra jóvátételére 1948-ban igényt tarthatott vki. akkor most is?
Nem érted még mindíg, hogy a pénz meg is volt, csaka diktatúra Rákosi alatt elfelejtette kifizetni azt?
1948-ban sem érdekelt senkit, hogy bír e tömegbázissal, hanem azért gyüjtötte az állam jóvátételi alapba a pénzt, hogy abból kártalanítson.
Akkor mond azt, hogy szerinted, neked sem jár semmi és a tulajdon az állami, Rákosié, Gyurcsányé, de ne azt mond, hogy mi korszerű, mert a TV az nem korszerűség!
Azt várják el, hogy amit elraboltatok tőlük, azt adjátok vissza, mert nem a tiétek! Gyurcsány is egyházfi ingatlanában lakik, ha úgy érdekel, de gondolom, szerinted a "kommunisták" haladnak a korral és nekik az jár amit lenyúlnak.
A politikai pártok várják, hogy eltartsák őket és tartsd el őket, ha akarod, de ne az én pénzemből!
A pártok és a kádereik egy fillért nem érdemelnek és tartsák el őket, a történelemhez és a joghoz semmit sem értő honfitársak, akik nem értik meg, hogy nem fogunk azért békekölcsönt jegyezni, hogy ők örüljenek!
Talán érted...
És akkor most az idők végeztéig jár nekik a pénz, akkor is ha már csak 17 hívő lesz az egész világon? Azért, mert elszedték tőlük az összeharácsolt - de utóbbi kitételről most már tényleg ne nyissunk vitát - vagyonukat, megsértődtek és a végítéletig átalany jár nekik emiatt?
Ki mondta, hogy a pártokat a népnek kell eltartani? Én? Megszavazták maguknak, de az nem jelenti azt, hogy én is egyetértek vele.
Tudod te, egyébként ki mennyit kap??
Az összes párt, az összes néhány 10 ezer tagjával és legalább néhány százezer szimpatizánsával együtt a működésükre, ingatlanaik fenntartására összesen kevesebb, mint 4 milliárdot (valasztas2006.origo.hu/20060601csokken.html) a nagyméltóságú egyház a kb 200 ezer hívőjével és a 4000 pappal, pedig minimum 40 milliárdot (2004-ben, wikipedia.hu, alsó becslés) Ez szerinted arányos ???
Ki mondta, hogy a pártokat a népnek kell eltartani? Én? Megszavazták maguknak, de az nem jelenti azt, hogy én is egyetértek vele.
Tudod te, egyébként ki mennyit kap??
Az összes párt, az összes néhány 10 ezer tagjával és legalább néhány százezer szimpatizánsával együtt a működésükre, ingatlanaik fenntartására összesen kevesebb, mint 4 milliárdot (valasztas2006.origo.hu/20060601csokken.html) a nagyméltóságú egyház a kb 200 ezer hívőjével és a 4000 pappal, pedig minimum 40 milliárdot (2004-ben, wikipedia.hu, alsó becslés) Ez szerinted arányos ???
Olvasnivaló, mert látom nem vagy képben:
www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=7565
www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=7565
Olvastam már cikket.
Én is írtam már valótlan dolgokat és vki. elhiszi.
Csak egy példa: Schanda Balázs: Az egyház működésének anyagi alapjai I-II., Vigilia, 1995/11., 1996/1.- ez alapján készült a cikk...
1995-1996 - azóta igen sok minden történt...
Például: A vatikáni szerződés 1997-ben jött létre a Horn-kormány és a Vatikán tárgyalásai nyomán.
Kicsit megvezettek, de van ilyen!:)
Én is írtam már valótlan dolgokat és vki. elhiszi.
Csak egy példa: Schanda Balázs: Az egyház működésének anyagi alapjai I-II., Vigilia, 1995/11., 1996/1.- ez alapján készült a cikk...
1995-1996 - azóta igen sok minden történt...
Például: A vatikáni szerződés 1997-ben jött létre a Horn-kormány és a Vatikán tárgyalásai nyomán.
Kicsit megvezettek, de van ilyen!:)
Írtam,
A Magyr Köztársaság, az 1948-ban törvényben szabályozta ezt a kérdést.
1999. évi LXX. törvény
a Magyar Köztársaság és az Apostoli Szentszék között a Katolikus Egyház magyarországi közszolgálati és hitéleti tevékenységének finanszírozásáról, valamint néhány vagyoni természetű kérdésről 1997. június 20-án, Vatikánvárosban aláírt Megállapodás kihirdetéséről
. Cikk
Az 1990. évi IV. törvényben felsorolt egyházi közszolgálati tevékenységek finanszírozására az állami intézményekre vonatkozó általános szabályok érvényesek ugyanezen törvény, valamint a jelent Megállapodás rendelkezései szerint.
2. Cikk
Az Egyház az általa fenntartott közoktatási intézmények után (óvodák, általános és középiskolák, diákotthonok) ugyanolyan szintű pénzügyi támogatásban részesül, mint a hasonló intézményeket működtető állami és önkormányzati fenntartó.
3. Cikk
(1) Az Egyház egyetemi és más felsőoktatási intézményei valamennyi évfolyamának 1997. szeptember 1-je előtt felvett nem hitéleti hallgatói után képzési támogatásban és hallgatói juttatásban részesül az állami intézmények hasonló jogcímű normatíváival azonos összegben. Az 1997. szeptember 1-jét követően állami finanszírozású képzésre felvett hallgatók után az állami intézményekével azonos képzési normatíva és hallgatói juttatás, valamint a felsőoktatásról szóló törvény alapján biztosított minden más támogatás jár. Az azonos elbírálás vonatkozik a pályázat alapján szétosztott központosított felsőoktatási előirányzatokra is. E felsőoktatási intézményekben az államilag finanszírozott hallgatók aránya 1997. évi első évfolyamáénál nem lehet kisebb. A Megállapodás hatálybalépését követő öt oktatási év adatainak ismeretében a Felek áttekintik a helyzetet.
(2) A felsőoktatási intézmények és kollégiumok fenntartásához a Magyar Állam a képzési normatíva legalább 50 százalékát garantálja.
(3) A Magyar Állam az államilag finanszírozott egyházi egyetemi és főiskolai hallgatók számára az államilag finanszírozott felsőoktatásban tanulókkal azonos jogcímeken, azonos mértékű hallgatói juttatásokat biztosít, beleértve a lakhatási támogatást is.
(4) Ugyanezek az elvek érvényesülnek a hitélettel összefüggő képzést folytató „akkreditált” felsőoktatási intézményekre is (amelyekről a jelen Megállapodás 1. számú melléklete tételes listát tartalmaz) az alábbi sajátosságokkal:
a) A támogatás nagyságának megállapításához az egyetemi szintű képzés számára a bölcsészkaron, a főiskolai szintű képzés számára a tanárképző főiskolák humán szakán nyújtott támogatás a mérvadó.
b) Az állam garantálja a valamennyi ilyen hitéleti intézmény valamennyi hallgatója utáni finanszírozást. Az államilag finanszírozott összhallgatói létszám nem haladhatja meg az évi 2500 főt.
c) Az esetleges új intézmények finanszírozása külön megállapodás alapján történik, amelyet az állam illetékes hatósága és a Magyar Katolikus Püspöki Kar köt meg.
A Magyr Köztársaság, az 1948-ban törvényben szabályozta ezt a kérdést.
1999. évi LXX. törvény
a Magyar Köztársaság és az Apostoli Szentszék között a Katolikus Egyház magyarországi közszolgálati és hitéleti tevékenységének finanszírozásáról, valamint néhány vagyoni természetű kérdésről 1997. június 20-án, Vatikánvárosban aláírt Megállapodás kihirdetéséről
. Cikk
Az 1990. évi IV. törvényben felsorolt egyházi közszolgálati tevékenységek finanszírozására az állami intézményekre vonatkozó általános szabályok érvényesek ugyanezen törvény, valamint a jelent Megállapodás rendelkezései szerint.
2. Cikk
Az Egyház az általa fenntartott közoktatási intézmények után (óvodák, általános és középiskolák, diákotthonok) ugyanolyan szintű pénzügyi támogatásban részesül, mint a hasonló intézményeket működtető állami és önkormányzati fenntartó.
3. Cikk
(1) Az Egyház egyetemi és más felsőoktatási intézményei valamennyi évfolyamának 1997. szeptember 1-je előtt felvett nem hitéleti hallgatói után képzési támogatásban és hallgatói juttatásban részesül az állami intézmények hasonló jogcímű normatíváival azonos összegben. Az 1997. szeptember 1-jét követően állami finanszírozású képzésre felvett hallgatók után az állami intézményekével azonos képzési normatíva és hallgatói juttatás, valamint a felsőoktatásról szóló törvény alapján biztosított minden más támogatás jár. Az azonos elbírálás vonatkozik a pályázat alapján szétosztott központosított felsőoktatási előirányzatokra is. E felsőoktatási intézményekben az államilag finanszírozott hallgatók aránya 1997. évi első évfolyamáénál nem lehet kisebb. A Megállapodás hatálybalépését követő öt oktatási év adatainak ismeretében a Felek áttekintik a helyzetet.
(2) A felsőoktatási intézmények és kollégiumok fenntartásához a Magyar Állam a képzési normatíva legalább 50 százalékát garantálja.
(3) A Magyar Állam az államilag finanszírozott egyházi egyetemi és főiskolai hallgatók számára az államilag finanszírozott felsőoktatásban tanulókkal azonos jogcímeken, azonos mértékű hallgatói juttatásokat biztosít, beleértve a lakhatási támogatást is.
(4) Ugyanezek az elvek érvényesülnek a hitélettel összefüggő képzést folytató „akkreditált” felsőoktatási intézményekre is (amelyekről a jelen Megállapodás 1. számú melléklete tételes listát tartalmaz) az alábbi sajátosságokkal:
a) A támogatás nagyságának megállapításához az egyetemi szintű képzés számára a bölcsészkaron, a főiskolai szintű képzés számára a tanárképző főiskolák humán szakán nyújtott támogatás a mérvadó.
b) Az állam garantálja a valamennyi ilyen hitéleti intézmény valamennyi hallgatója utáni finanszírozást. Az államilag finanszírozott összhallgatói létszám nem haladhatja meg az évi 2500 főt.
c) Az esetleges új intézmények finanszírozása külön megállapodás alapján történik, amelyet az állam illetékes hatósága és a Magyar Katolikus Püspöki Kar köt meg.
folyt:
2. Cikk
(2) A Magyar Állam a pénzbeli kártalanítási igényt hosszú távú befektetésnek tekinti, amelyet évente a forint devizakosárban mért átlagos leértékelésének költségvetésben alapul vett ütemével valorizálni kell. A valorizáció mértékét a költségvetés végrehajtásáról szóló törvény elfogadását követően a tényleges leértékelési ütem szerint korrigálni kell.
(3) A járadék mértéke a pénzbeli kártalanítás összege után a jelenlegi hosszú távú devizabefektetések 5 százalékos várható hozama. Ezt a hozamot úgy kell elérni, hogy 1998-tól a hozam mértéke 4,5 százalék, s ez 2001-től 5 százalékra növekszik. Az Egyház részére a járadék fizetésének 1997. évi bázisösszege - 42 milliárd forint pénzbeli kárpótlási igénnyel számolva - 1890 millió forint.
4. Cikk
(1) A Magyar Állam törvényi lehetőséget biztosít arra, hogy 1998. január 1-jétől a magánszemélyek progresszív személyi jövedelemadójuk (a továbbiakban: Szja) 1 százalékáról az általuk megjelölt egyház vagy egy külön állami alap javára rendelkezzenek.
(2) A Magyar Állam 2001-ig garantálja az egyházaknak az előző évi progresszív Szja-bevétel 0,5 százalékát úgy, hogy ha a rendelkezők által juttatott összeg nem éri el ezt a szintet, a Magyar Állam azt kiegészíti. Az egyházak között a kiegészítés összegét az állampolgári rendelkezések arányában osztja fel, a Katolikus Egyház részére garantált összeg azonban nem lehet 1700 millió forintnál kevesebb. 2001-ben a Felek megvizsgálják a nevezett bevételi forrás helyzetét. (A progresszív személyi jövedelemadó fogalmát a Megállapodást kiegészítő Jegyzőkönyv tartalmazza.)
A megállapodás, valammenyi történelmi egyházra érvényes, bár a kárpótlás, kárrendezés ma is folyik még. (Lesznek még konfliktusok, mert kórházakat is tart fenn az egyház.)
2. Cikk
(2) A Magyar Állam a pénzbeli kártalanítási igényt hosszú távú befektetésnek tekinti, amelyet évente a forint devizakosárban mért átlagos leértékelésének költségvetésben alapul vett ütemével valorizálni kell. A valorizáció mértékét a költségvetés végrehajtásáról szóló törvény elfogadását követően a tényleges leértékelési ütem szerint korrigálni kell.
(3) A járadék mértéke a pénzbeli kártalanítás összege után a jelenlegi hosszú távú devizabefektetések 5 százalékos várható hozama. Ezt a hozamot úgy kell elérni, hogy 1998-tól a hozam mértéke 4,5 százalék, s ez 2001-től 5 százalékra növekszik. Az Egyház részére a járadék fizetésének 1997. évi bázisösszege - 42 milliárd forint pénzbeli kárpótlási igénnyel számolva - 1890 millió forint.
4. Cikk
(1) A Magyar Állam törvényi lehetőséget biztosít arra, hogy 1998. január 1-jétől a magánszemélyek progresszív személyi jövedelemadójuk (a továbbiakban: Szja) 1 százalékáról az általuk megjelölt egyház vagy egy külön állami alap javára rendelkezzenek.
(2) A Magyar Állam 2001-ig garantálja az egyházaknak az előző évi progresszív Szja-bevétel 0,5 százalékát úgy, hogy ha a rendelkezők által juttatott összeg nem éri el ezt a szintet, a Magyar Állam azt kiegészíti. Az egyházak között a kiegészítés összegét az állampolgári rendelkezések arányában osztja fel, a Katolikus Egyház részére garantált összeg azonban nem lehet 1700 millió forintnál kevesebb. 2001-ben a Felek megvizsgálják a nevezett bevételi forrás helyzetét. (A progresszív személyi jövedelemadó fogalmát a Megállapodást kiegészítő Jegyzőkönyv tartalmazza.)
A megállapodás, valammenyi történelmi egyházra érvényes, bár a kárpótlás, kárrendezés ma is folyik még. (Lesznek még konfliktusok, mert kórházakat is tart fenn az egyház.)
"1995-1996 - azóta igen sok minden történt..."
Igen például megírták a cikket. Ha tényleg olvastad volna, láthattad volna, hogy 2000-es és 2001-es eseményekre is hivatkozik...
"A megállapodás, valammenyi történelmi egyházra érvényes".
Magukról jól eldöntötték, hogy ők a történelmiek, igen, bármit is jelentsen ez...
Igen például megírták a cikket. Ha tényleg olvastad volna, láthattad volna, hogy 2000-es és 2001-es eseményekre is hivatkozik...
"A megállapodás, valammenyi történelmi egyházra érvényes".
Magukról jól eldöntötték, hogy ők a történelmiek, igen, bármit is jelentsen ez...
Ha megír vki. egy cikket, az megváltoztatja a világot?
A szerző felveszi a pénzt érte, röhög egyet a marhákon akik elolvassák és komolyan veszik és kész.
Elolvashattad, hogy mik a tények. Ebben sem volt igazad.
A cikk az egy fikció, gyengén is van megírva, dehát ennyire tellett... Úgy látszik, nem fizettek eleget, vagy csak már ekkor sem volt írástudó a lapnál.
A történelmi szót nem érted.
Bár azok után, hogy szerinted a király nem politikus, már semmin sem csodálkozom...
A szerző felveszi a pénzt érte, röhög egyet a marhákon akik elolvassák és komolyan veszik és kész.
Elolvashattad, hogy mik a tények. Ebben sem volt igazad.
A cikk az egy fikció, gyengén is van megírva, dehát ennyire tellett... Úgy látszik, nem fizettek eleget, vagy csak már ekkor sem volt írástudó a lapnál.
A történelmi szót nem érted.
Bár azok után, hogy szerinted a király nem politikus, már semmin sem csodálkozom...
Utolsó kommentek