Nem kéne összemosni a kettöt.Kampányolni,taktikázni szabad. Hazudni meg csak addig,amíg le nem bukunk. Egy bizalmas beismerésnél,ami nyilvánosságra kerül,nem kell több bizonyíték.

A másik pedig:sok esetben derék,ha heiyre akarjuk hozni,amit elk*rtunk. Ebben az esetben viszont, mint az öszödi beszédböl kiderül, a baj abból fakad,hogy a választások, ergo a hatalom megtartása miatt van elk*rva a dolog. Szóval az a baj, igazából semmilyen alapja nincs annak, éppen Gyfnek kéne itt intézkedni. Ha a brókerem lenyúl és hazudik,brókertváltok, és beperelem, akármilyen áhitatos arccal bizonygatja,hogy mostantól ért hozzá.

Ez egy destruktív cikk. A köztársasági elnök közjogi státusza egyfajta morális ellensúlyozó tényező. Minimális hatalommal rendelkezik az alkotmány szerint, azonban lehetősége és kötelessége is véleményt nyilvánítani, ellenjegyzést megtagadni, Alkotmánybírósághoz fordulni, ha hibát vél felfedezni a rendszer működőképességében. Lehetne itt hasábokon keresztül taglalni, hogy milyen morális balfékségeket követett el a kormány, amiért nemhogy a köztársasági elnök ellenvetést tesz, hanem egy magára valamit is adó nyírségi kocsmában beleverik a baltát az ember hátába...

De inkább maradjunk a Te "nincs bocsánat, akit így választottak meg, az ne ugasson" érvelésedbe és egy példával illusztrálom, mit is rejt aez a gondolkodás.

Riport készül a faluban. Az alanyt a, hmm érdekes becenevéről kérdezik.
- Nézze, ez egy nagyon igazságtalan dolog és már harminc éve tart. Kőműves vagyok, én építettem a fél falut. Lehetnék Házépítő János. Minden karácsonykor félmilliót adományozok az egyháznak, lehetnék Szenteskedő János. És csak egyszer, életemben egyetlenegyszer basztam meg egy kecskét...

keversz ket dolgot.

most solyom egy masik hatalmi tenyezo mit tett az onmaga megvalasztasa erdekeben.
te pedig elvarod, hogy a masok altal az o poziciojanak biztositasa erdekeben tett cselekedetekrol is szoljon.
azert ennyire nem vagyunk amerikaban;) ;)

ha lett volna valodi sulyos gond, akkor az alkotmanybirosag beszolt volna. elvegre a kozt.eln. valasztas az alkotmanyban szabalyozott (IMHO)

en mas miatt erzem, hogy tullo a celon. ugyanis Mo alkotmanyos parlamenti demokracia. itt a torvenyek _betuje_ uralkodik. vagyis ha a torveny nem mondja ki, hogy nem szabad politikai hazugsagokat alkalmazni, akkor azokat SZABAD csinalni, es nem is kell miatta szegyenkezni. ha nem tetszik tessek toveny/alkotmany modositast beadni, es majd utana nem csinaljak

sokkal nagyobb problema a kampany finanszirozas. ugyanis az 100%, hogy torvenyserto jelenleg, megse tesz senki semmit. az ugyben kene Solyomnak haborognia, SOT o kezdemenyezhet (van joga hozza) is torveny/alkotmany modositast. irja meg (kepes ra) olyanra, amit a partok nehezen utasithatnak el, terjessze be, es jo lesz.

Fenét destruktív! Árpádkát is, mint annyiunkat, feszítik Sólyom megnyilvánulásai, mint topmodellt a bableves. Engem nem annyira a megválasztásának körülményei irritálnak - lehetett tudni, hogy ha ilyen marhán intézi a koalíció ezt az ügyet, be fogják húzni a csőbe, mindegy, hogy hogyan -, hanem amit nap mint nap csinál. Hogy állandóan fogást lehet rajta találni, és hol ennek, hol annak az oldalnak a hiénái kapdoshatnak a bokája után. Azért ez komolyabb pozíció annál, hogy egy fehér bohóc töltse be, pont most, amikor nagyon kellene legalább egyetlen egy ember, akire mindnyájan felnézünk, ha már Öcsi bácsi meghalt.Gyurcsány a miniszterelnöki, Orbán a pártelnöki, Sólyom meg a köztársasági elnöki presztízst dózerolja le egy évtizedre az agyagig. Az a minimum, hogy egy kicsit kipofázhassuk az elégedetlenségünket...

Azt hiszem én is Dr.Stein véleményét osztom. Na és még valami, igen hamu a fejen, a ruha megszaggatva stb. ez a minimum. Vagymi.

Nem tom. Amikor előkerült az Öszödi elkúrtuk, meg jött az aztkövető visitás, a FT-től a FAZ-ig mindenhol azt lehetett olvasni, hogy maradjon GyF. Ennek két oka lehet:
- Ők nem annyira érzékenyek a hazugságokra.
- Nem látnak elfogadható alternativát.
Vagy mindkettő. Egyébként SL nem azt mondta, hogy keveset fog közszerepelni, csak ha nagyon muszáj.

Ha Gyurcsányt vagy kormányát éri bírálat, mindig kéznél van a jó öreg relativizálás, az "az vesse rá az első követ, aki bűn nélkül való közületek" elve (Te is hazudsz a gyerekeidnek, mikor azt mondod, hogy a Jézuska hozza az ajándékot, ezért nincs jogod számon kérni, ha átvernek az üzletben vagy épp a politikában). Konklúzió: mindenki fogja be, most a Fletó kormányoz, reformál, alkot és teremt, a többi 10 milliónak meg kuss van.
Persze, ha elfogadjuk, hogy erkölcsről nem beszélhet az, aki egyszer erkölcstelenségbe keveredett, akkor talán felvethetnénk, hogy miért beszélhet kormányzásról, reformokról, országépítésről az, aki ekkora sz*rba juttatta Mo-t. A válasz nyilvánvaló: Gyurcsányi megjavult, neki hiszünk, Sólyom meg örökre egy erkölcsi hulla marad.

Bocs a legvége : ?

Vorbjanyikov: Nem védem GyF-et, de ez 16 év szorgos munkája volt, hogy MO itt tart.
A rendszervátás idején szakértők özöne, - oldalól függetlenül - szajkózta, 15 - 20 év, mire rendeződnek a dolgok. Akkor, meg azóta is a politikai elit ezt probálta, probálja tagadni. Na és most hol tartunk, mi van ?

Bocs VOROBJANYINOV ! Még korán van.

Nem ismétlem Anr, Dr. Stein vagy vorobjanyinov véleményét. Velük érted egyet.
Árpád, te valamiért nagyon utálod SL-t. Ha korrekt lennél, akkor ennyi indulattal napi 24 órában GYF-et kéne kergetned.
Nekem egyébként az volt a legfigyelemreméltóbb, hogy Gergényivel a Kádár rendszer szólalt meg. GYF és Demszkáj pedig Gergényihez vetette a vállát.
Tovább is van, mondjam még?

osi, sok minden 16 év bűne, sajnos sokkal több az, ami 56 vagy éppen 100 évé (épp ezért nem lehet 3-4 év alatt rendbehozni), de a közvetlen és legégetőbb bajt, a durva államháztartási hiányt és eladósodást szerintem egyértelműen az MSZP-SZDSZ- kormányzásnak köszönhetjük. Valami ilyesmit pedzegetett épp most Fodor Gábor is.

vorbjanyinov: A részből az egészre... Én TGM-al értek egyet, aki a köztársaságielnök választás után azt modta: Új választásoket kell kiírni, azzal a módosítással, hogy azok akik bent vannak azok nem indulhatnak.

Bocs továbbra is VOROBJANYINOV. Lehet, hogy nemcsak korán van, de még a klaviatúrám is szar.

Ha már Ő a Mi nagy erkölcsi iránytűnk, merre is mutatott a szentesi orvosok ügyével?

egyrészt már a megválasztásakor büdös lett a pasi.
zen-taxi.zsoltu.hu/?p=222
aztán meg a megnyilatkozásai elég problémásra sikerültek, főleg, hogy ő maga tudott mindenről, de kussolt erősen.
zen-taxi.zsoltu.hu/?p=330

gerő andrás nagyon találóan fogalmazta meg, hogy ez az ember egy beszari ember, és mint olyan, már csak emiatt is alkalmatlan közt. elnöknek.
szori.

Azért azt nem mondanám, hogy az elmúlt tizenhat évé lenne a sár. Ez is csak GyF egyik kíérlete saját tettének relativizálására.
Nagy reményekkel beszélt arról a múltkor, hogy 2008-tól már pozitív lesz a ktgvetés elsődleges egyenlege (tudjátok, amiben még nincs benne az adósságszolgálat, tehát konkrétan az, hogy az állam kijött-e az adott évben a bevételeiből, vagy sem).
Nos, a ktgvetés elsődleges egyenlege egészen 2001-ig pozitív volt (egy-két kiételtől eltekintve).
Úgyhogy ki is kúrta el..?

és egyébként a legszebb ez:

- Nem lett volna jó, ha az MTV ostroma utáni beszédében azt mondja, érti a tüntetők fölháborodását, de a csőcselék rájuk települt, ezért menjen mindenki haza, hiszen azért van a demokratikus intézményrendszer, hogy az ilyen helyzetet kezelni legyen képes?

- Rögtön megszólaltam, és én mondtam ki először, hogy azok az emberek bűnözők. Azonnal tiltakoztam az ellen is, hogy az 56-os hősökhöz hasonlítsák magukat.

elnök úr, vajon miért tetszik hazudni? rögtön megszólaltam - értsd: majd egy napig kussban tetszett lenni. nem is egy ilyen furcsa rögtön volt önnél kedves sólyom úr. gondolom idő kellett, míg egyeztetett viktorral, merre és hány métert léphet.

ejnye no.

Én is Dr Stein-nel értek egyet, bár ráncolom kicsit a szemöldököm néha; pl. az orvosok ügye nem olyan volt, amivel nagyon egyet tudtam volna érteni. De összességében nem tartom rossz köztársasági elnöknek.

Oké, Sólyom bénán és karót nyelve reagált szinte mindenre az elkúrtuk sztoriban. Nade ki csinálta jól? Kedves Árpád, szeretném ha arról is írnál szerinted ki volt aki végig helyesen reagált mindenre vagy szerinted hogy kellet volna. Nem kötekedni akarok, hanem kiváncsi vagyok.

Egy ország amelyik képtelen kitermelni a maga elitjét. Azt kapja ami jár neki.

Én személy szerint szent nem vagyok ,de Árpáddal egyetértek.Ö ezzel az írással nem GYF-t védi ,(természetesen véleményem szerint , ami szintén nem tévedhetetlen) hanem arra a magyar sajátosságra mutat rá, hogy a más szemében a szálkát is , a sajátunkban a gerendát sem látjuk.
Ha akkora MORÁL lenne SL , mint amekkorának hírdeti magát , ma nem lenne elnök , úgyanis , ahogyan megválasztották az maga volt az antimorál.Vagy egy másik példa elnökként elmegy a Zengőre (mert régen is járkált arra felé) és mivel az elnöki gépkocsival !!! stb
Én többek között ezért nem tertom OV szavaival élve vízmérétknek az elnök úrat.

Itt mindenkinek vaj van a fején szerintem. A különbség csak annyi, hogy van, akinek már szétolvadt és csurog le a nyakán.
A köztársasági elnök hiába játssza a felkiáltójelet morálisan, az elmondottak miatt teljesen hiteltelen. Az elmaradt kézfogásokról nem is beszélve (nekem az nagyon kiverte a biztosítékot; így kell példát mutatni az idős generációnak?...)Nagyon pitiáner.

játsza

Elmaradt kézfogások: én örültem, hogy valaki (egy közszereplő) merte vállalni/jelezni a véleményét ott helyben, és nem csak közleményt adott ki utólag az elhatárolódásáról, ami a politikusok szokása.

eF: Szarok a költségvetés számaira. Csak azt tudom, hogy az ügyfeleim, - kiskereskedők (közértesek, müszakisok, ruhások, stb) - mennyivel szoroztatják az áraikat januárban, vagy Áfa váltáskor. Nincs különbség 1990 óta. Egy-két kivételől eltekintve:). 90-ben ugyanúgy hazudtak, mint 2005-ben.

Szerintem egyáltalán nem volt bátor gesztus. Egy ilyen helyzetben törekedni kellene arra, hogy megpróbáljunk szót érteni egymással. Az effajta patetizmus nem segít ebben, sőt láthattad, ezek után boldog boldogtalan utánacsinálta.

Szót érteni... a köztársasági elnöknek hagyományosan nincs jogköre, és cca. ennyire veszik is komolyan. Már feltéve, hogy nem tesz/mond valamit, amit kénytelenek komolyan venni.

"Örüljünk, hogy egy közjogi méltóság az így-úgy, ebül szerzett hatalmat ájtatos kegyességgel jóra fordítja."
Hajrá. Fordíthatná éppen. Példának okáért kezdhetné a választási rendszer megváltoztatásának kezdeméynezésével. Pártfinanszírozás, média, stb. stb. Volna itt dolog elég. Nem ezt teszi, inkább moralizál. Kényelmesebb, tisztább, szárazabb, biztonságosabb érzés.
Mivel teheti, futja a politikai elit az ördogi köröket, jobbról balra, majd balról jobbra. Évtizedek óta döntően ugyan az az elit cirkulálgat. A hatályos törvények alapján sajnos megteheti. Hazudhat is, büntetlenül. Nem az a kérdés, hogy hazug-e a politikus. Az, alapból, hívjuk akár politikai marketingnek. Örök élet, ingyen sör, zöldbabkonzerv. Szerintem a kérdés hogy következmények nélkül (pl. visszahívás) megteheti-e. Módosítani kéne már a játékszabályokon.

Ha én lennék a köztársasági elnök, mindent megtennék annak érdekében, hogy kibékítsem az ellenfeleket. Lehet, hogy nincs jogkör, stb. de akkor is oda kell rá figyelni. Szóval, én minden megmozdulásommal arra törekednék, hogy tiszta lapot nyissunk és kezdjünk el az országért dolgozni. Ez is patetikus, de legalább konstuktív! oda kéne már csapni egy ovónéninek, mert rossz vége lesz a civakodásnak.

Az eddigi két elnökkel összevetve, szerintem Sólyom egy autonóm, független ember. Lehet, hogy nem mindig jókor szólal meg, lehet, hogy nem mindig azt mondja, amit kellene, de abban biztos vagyok, hogy a cselekedeteit nem az motiválja, hogy Gyurcsánynak vagy Orbánnak használjon/ártson. Sajnos ez a mai magyar közéletben már önmagában érdem.

Stein, igen jó a vicc. de jelen esetben mit is igazol?

mefiszta, szerinted ezek a jelenlegi ellenfelek hagynák, hogy valaki kibékítse őket? Nem gondolod, hogy mindkét oldalnak nagyon is megfelel a jelenlegi állapot? Nem gondolod, hogy egyiküket sem érdekli, hogy nekünk, az országnak és lakóinak mennyire _nem_ felel meg ez az állapot?

Nem az a baj, ha valaki kritizálja SL-t. Szabad és ok is van.
Csak éppen súlyozni kell. Éppen azért, mert az elnök valójában igen keveset tehet.
Tegyük fel, hogy SL maga a szent, minden szava bölcs, megfontolásra méltó, elfogulatlan, stb.
És akkor mi van? Mondja az SZDSZ, hogy hopp megálljunk? Mondja az MSZP, hogy a mór megtette kötelességét, a mór mehet?
Nem. Pedig ez egy fajsúlyosabb kérdés, mint SL erkölcsi/morális alapjai.

Ó Quicksilver, nem tudom elhinni, hogy egytől egyig mind gazemberek lennének. Szerintem csak elvesztették a realitásérzéküket. Ha viszont minden közjogi méltóság beszáll a partiba, akkor végképp elvész a lehetőség, hogy valami változás legyen itt.
Persze nem hiszem, hogy a köztársasági elnök csodát tudna tenni. Ebben a posztban viszont róla van szó elsősorban, az ő viselkedését kritizáljuk.

Morális válság van ma, bizony. Mi más is lehetne, ha a KE közemberként egyéni véleményét kinyilvánítva NEM fog kezet elismerésben részesülő emberekkel. NEM kell, hogy tetszen a jutalmazott. NEM kell, hogy egyetértsen az elismeréssel. DE akkor is ö a KE, aki minden magyar áp-t. képvisel. Így azokat is, akik netán egyetértenének. Morális válság van, bizony. Megteremtette a "nemkézfogokmertutállak" rendszerét.

Mefiszta: Tiszta lap nincs! A lényeggel egyet értek.
Quicksilver: Miért, érdekli őket?

Utána kéne járni tudományosan ennek a főméltóságnak. Ha megkeresne az index egy testbeszéd kutató teamet, leránthatná a leplet erről a morálbálványszoborról, nem csak közvetlenül, szavai ügyetlenségei kapcsán. Ma már fantasztikusan át tudják világítani a delikvenseket. Pontos precíz hiteles képet rajzolnak arról mi van a maszk mögött. Jelemben/lélekben „tetten érhető” bárki . Érdemes lenne ráálni,.... persze nem csak nála.

Én Sólyom Lászlót nem annyira erkölcsi mértékhez, mint inkább kresztáblához hasonlítanám... Az is csak mutatja a helyes utat, de nem követi.

osi
Mi érdekli őket? Hát a lóvé.Ez sajnos ilyen egyszerű.Bár Sólyomnak kétségtelenül az is imponál ahogy kijön a fehér ajtón mint a kakukkosmadár és mond valami okosat.Azt visszamegy.
Gyurcsány is nagyon élvezi a közszereplést ez is tisztán látszik.a zorbánnak meg remekül áll az ellenzéki szerep.De végső soron minden a lóvéról szól.

Ja, és amit az abortusz szabályozása kapcsán (mint az AB elnöke) a nőkkel összefaszkodott, az is megérne egy tökön rúgást...

Mit faszkodott, blondie?

Szerintem Sólyom nem alkalmas köztársasági elnöknek.Amihez csak nyúl, azt rosszul csinálja. Azt gondolom, hogy nem egy intelligens ember, és teljes szerepzavarban van.

A közt. elnöknek mindig középen kell állnia. Ezt szerintem eddig a Göncz papa csinálta a legprofibban, nem is csoda, hogy sokáig maradt. Na de az utolsó kettő...SL nyílvánosan áll a jobboldal mellé. Ez az egész elkúrtuk balhé már 2-3 hete nem szerepelt a sajtóban, erre előlép ez a szerencsétlen bal...., és megint elkezdi rágcsálni a gumibotját. Mennyi új információt osztott meg velünk?
Más: Amikor kijött a böszme beszéd, hányan kaptatok sikongva a fejetekhez? Az összes politikus hazudott, hazudik, és még sokáig hazudni is fog. Angliában erre van egy bevett fogalom: a spin. Tony Blair tanácsadói pedig az ún. spin doctorok. Ne legyetek már ennyire naivak!

ráállni

PHowward!
Én bizony örülök annak, hogy SL nem fogott kezet Fekete Jánossal. Áruld el nekem, miért kellett kitüntetni a kádári kor oszlopos tagját? Ezen az alapon jöhet Berecz is. Vagy posztumusz a Grósz.

Szórakoztatóak a hozzászólások, amik a "király meztelen" kimondása után fanszőrzetének nagyságával próbálnak érvelni...

Életmű díjat Grósz elvtársnak!:)

Egy valós hatalom nélküli kirakatméltóságot nehéz lehet meggyőzően adni. Szerintem is Göncz Árpád volt az, aki nagyon jól csinálta; de egyrészt akkor még, ha nem is nagyon, de valamivel egyszerűbb volt középen állni, másrészt meg egy ilyen állás nagyon függ attól, hogy ki milyen stílusú ember. Göncz Árpád stílusa nem állna jól Sólyom Lászlónak, így nem is játszhatja azt; neki a saját stílusát kellett kitalálnia, ill. megvalósítania. Nekem pl. tetszik az, hogy a protokollra/színészkedésre/álszenteskedésre kevésbé kapható, mint politikusaink 99 %-a (stílusra, és nem tartalomra értve). A tartalommal szerintem is voltak problémák már; ebben nem tökéletes.

Az elnök változatlanul úgy tekinti népét mint hülyegyerekeket akiknek semmitmondó formalizmusokra van szükségük, de mivel ilyenek nem eléggé hangzottak el, ő majd pótolja.
Pedig épp az öszödi beszédben hangzott el hogy: "én ezt nem akarom tovább csinálni, de ha ti igen, keressetek rá mást"
Én Gy.F.-t korábban nem tartottam valami nagyra, egy hebrencs fazonnak véltem aki a gazdasági sikerei mellett itt is kipróbálja magát, de paraktikussági szempontból elfogadtam hogy a vérdemagóggal valami ilyesfajta fazont kell szembeállítani.
És akkor hallottam az öszödi beszédet mégpedig teljes egészében. Ott pedig nem azt mondta a hazugságokra hogy "megy ez nekem, csak így tovább" hanem hogy "nem akarom tovább csinálni"

Nekem az Őszödi-ből az jött le, hogy ha GYF nem abban a székben ülne, akkor kint tüntetne a Kossuth-téren!:) (Ezek "téres" haver nagyon megsértődött.)

És tényleg volt ébresztő, mi meg kussoltunk, ez a hibánk, mindenki tudta, és látta is, hogy kivillan a harisnyakötő a királypalást alól;) és kurva az udvartartás jó része. A legjobb amire számítok, hogy 2010re egészen máshogy áll majd a Tisztelt választó (immáron többség) a szavazófülkében. És ha nem tetszik -mert "egy reklámnak nem dőlök mán be!", nem ixel. Vagy, a "tartózkodom" karikát javaslom rátenni a papírra.

Hiszem, kéne, hogy úgy legyen, hogy az érvénytelen (értsd.:a szavazóképesek többsége távolmaradt vagy tartózkodott) országos szavazásnak, súlya kéne legyen. Legalább egy fejmosás! Igaz 5milliárdos. Aztán jöhetnek új programokkal. Újabb kör! Persze lehet, ez utópisztikus tom.:(

szeless! "A közt. elnöknek mindig középen kell állnia. Ezt szerintem eddig a Göncz papa csinálta a legprofibban, nem is csoda, hogy sokáig maradt." Bocs, hogy belepofázok, de ahogy látom semmi fogalmad nincs a közt elnökökről. Göncz konkrétan az Szdsz által kézivezérelt elnök volt, olvass utána. Paktum stb. "Tony Blair tanácsadói pedig az ún. spin doctorok. Ne legyetek már ennyire naivak!" Ez meg aztán végképp nem az amire Te gondolsz. Amúgy Reagan és Thacher óta működnek és nem hazudni tanítanak.

LukeL: Ha nem mész el szavazni, elfogadod a késöbbi gyöztest, - nem anyázhatsz. Ha érvénytelen, marad a régi parlament, korlátozott jogkörökkel. Ezt akarod? Miért nem mennek a búsba? Túl sok pénz van benne.
KicsiÉn: Régi angol: Miről lehet tudni, hogy egy politikus hazudik? Mozog a szája.

KicsiÉn! Sólyom úr nem éppen a Fidesz által kivezérelt bábú? Csak úgy merő kiváncsiságból, szerinted ő középen áll?
Spin doctor: Angliában élek, tehát látom nap mint nap munkában az urakat. Hidd el, tudom, hogy mire gondolok. Adjak példát?-Tessék: Irakban ugye nem találtak semmiféle tömegpusztító fegyvert, noha ezzel az ürüggyel vonultak oda. Tudod milyen keményen dolgoztak, hogy elkenyjék itt az ügyet?-hogy legfeljebb pár száz "örült szeparatista" vádolja őket, de ne az egész társadalom? Szerinted ez nem egy hazugság eltuskolása? Azt pedig nem mondtam, hogy a Blair vezette be őket, csupán ő az aktuális miniszterelnök!!

Göncz tényleg pártdelegált volt, de mint politikán kívül (felül?) álló, csak más feladatkört látott el, ua. a pozícióban. Annyi a különbség, hogy most egy alkotmányjogász tölti be -aki szakmájához hűen-, ismeri a jogot, és használja. Tudja mit enged, és e felfogás szerint: "ami nincs tiltásban lefektetve, azt szabad!". Vizsgálja is szorgosan a határait, és hát át-át lép a közt.elnökétől eddig szokatlan mezsgyére.

Nekem ez utóbbi felfogás személy szerint nem jön be, abból kindulva, hogy nem lehet mindent betű szerint leírni, és törvénybe, alkotmányba önteni.
Ne adj'isten: Adott esetben, még a szabályozás túl is szabályozhatna...az meg "drogstratégiaszerű" megoldásokat szülhet. ;-)

LukeL
"A legjobb amire számítok, hogy 2010re egészen máshogy áll majd a Tisztelt választó (immáron többség) a szavazófülkében."
Vagy nem. Ha minden így marad, ha ugyan abból a rágós, odaégett, alig emészhető, drága menüből választ, ugyan úgy, mint eddig. (Listás és töredék szavazatok, stb.) Ha tartózkodik, az jelzésértékű. De érdekel ez a jelzés valakit? Majd akkor újra szavazás, addig, míg összejön. Legfeljebb jóval drágább lesz. Fussa rá.

osi!

Ez így jópofa, sőt nyilván igazságtartalma is van. Persze azért ez csak általánosítás.

szeless a spin doctor fogalmát kár ide keverni. Tök mást jelent.

Pontosan, de gondoljatok bele: az összes közt. elnök egy adott párt által lesz javasolva, ergo könnyen megállapítható, hogy melyik irányba húz. Ha viszont megválasztják, akkor kutya kötelessége pártatlanként nyilatkozni. Ebben Sólyom szerintem csődöt mondott.

vorobjanyinovnak:

Á, csak itt is a jó öreg kettős mérce: a nőnek akit felcsinálnak, lehet észt osztani, lehet a védőnőhöz rángatni (1998 óta kétszer is), a pasasnak meg, aki teherbe ejtette, semmi köze a dologhoz...

(Az egyik idióta - pardon: alkotmánybíró - még addig is elmerészkedett, hogy a nőknek "erkölcsi kötelességük" megszülni a megfogant magzatot...)

Arról, hogy az államnak is lennének kötelességei - pl. hogy mindenki számára megfizethetővé kellene tennie a fogamzásgátló eszközöket - persze nem szól a fáma.

Sza én nem csalódtam Sólyomban: az álszent, képmutató f.sz álszent képmutató f.sz marad, kár is erőltetni...

Ó a jó Mr.Hawk!Minden egyes megszólalásával és tettével sokkal inkább bomlaszt mint egyesít!Ő az erkölcsi és morális alap?Közröhely!Az egyetlen pozitív tulajdonsága,hogy nem is akar függetlennek látszani!Ha ez a teljesítmény elég egy köztársasági elnöktől akkor Fekete Pákó for president most!!!

Rastignac: nem tényleg nem fussa rá, és ez hidd el, szomorúság nekem is. Nincsen kidobálnivaló 5milliárd.

A pótvizsga is ciki azért, "nem szeretnénk mi a nyugat előtt leégni". Talán, lenne rájuk hatása. Nem égne más, csak a pártok. Mi, jól jönnénk ki a dologból!:))

Na ne nevettess, szeless! Biztos azért lobbiztak érte olyan intenzíven, mert nem várnak tőle semmit... Tudsz még egy ilyen önzetlen gesztust mondani a fidesz részéről? : o

LukeL

"Vizsgálja is szorgosan a határait, és hát át-át lép a közt.elnökétől eddig szokatlan mezsgyére."

vizsgálja a határokat, amiket AB-elnökként részben maga alakított ki, leginkább Göncz ellen. mint látjuk, most pedig jól beleszalad. a baj csak az, hogy most mintha hiányozna egy következetes AB. Solyom pedig elszabadult.

blondie: Az előző hozzászólásomból az következik, hogy ha rajtam állna, még ma kifüstölném a Sándor palotából azt a gyököttet..

Tündöklő!
A miért?-re én sem tudom a választ. Ez már - a későbbiek ismeretében - talán kevésbé lényeges dolog. A hogyan? és annak következményével van nagy bajságom.

woland: nem tagadom.
elszabadult....és száll a Kakukk fészkére!

...dejó kis képzavar:)

És az milyen a morális hőstől, hogy a bíróság elítél két doktort akik megrövidítették az államot, tehát bűnözők és jön ez a drága és kegyelmet ad?! (még ha nem is teljeset) Nem részletezem tovább...

szeless!
Sólyom szvsz nem áll Fidesz irányítás alatt. Göncz viszont konkrétan pártdelegált volt.

Ezt a spin doctor ügyet túlságosan leegyszerűsíted. Nyilván nem az őszinteség szobrai, de ez nem is arról szól, mint ahogy nyilván nem csak a hazudozásról. Azért a kettő között vannak árnyalatok is.

T.W.Árpi a Pápát, mint olyat (annak nevétől függetlenül), illetve Sólyom Lászlót valahogy nem kedveli.
Meg az itt hozzászólók jelentős része sem.

Én úgy vélem az itteni kiváló alkotmányjogászokkal, morális szakértőkkel, és más nagytudású megmondóemberekkel szemben, hogy az eddigi köztársasági elnökök közül, Sólyom az akit ebben a kialakult politkai helyzetben a leginkább szívesen látok az elnöki székben.

hja, árnyalatok vannak, csak a tényen nem változtat semmit... Próbáld meg egyszer az adódat nem befizetni! Csúnya adócsaló leszel, aki az egész országnak rosszat akar! Nem fog repülni érted a Sólyom, hogy enyhítse az ítéletet.

bob

ez egy blog, úgye, meg a magunk kis buta commentjei. talán ez is lehet egy cél. esetleg némi érv? fura, de elég gyakori szokás ez itten.

bob: Akkor látom, neked a kifinomult, politikailag korrekt, visszafogott és természetesen felettébb MORÁLIS (az év szava) köztársasági elnök tetszik. Olyasvalaki, aki nem képes különbséget tenni magán és tisztviselői élete közt. Bölcs döntés!

Hogy egészen őszinte legyek ezt az adócsaló-orvosok ügyet magam sem értem. Vagy nem jött át rendesen a médián vagy Sólyom tényleg hülyeséget csinált? Valami nem gömbölyű nekem, de emiatt nem vakarom véresre a fejem.

olvasd el mégegyszer a cikket, talán rávezet, mint az AXE a leányzókat (..bocs, tudom, sz@r volt :) )

Göncz, amint kívül (felül) állt a politikán... de jót röhögtem!
A kézfogások elmaradásáról:
komolyan nem értem, hogy ha (helyesen) jelezni akarom, hogy Schwarcz úr egy kádárista tetű, puttonnyi felelősséggel a nyakában a rémes adósságokért, akkor miért nem teszem meg azt, hogy ott sem vagyok az átadáson? A kitüntetett kéz-nem-fogók meg mi az anyjukért nem csinálnak kint a placcon egy formás hátraarcot, hogy fennhangon elmondják a vip-közönségnek, miért nem fogadják el a valag-rendet ezektől a pöcsöktől? Ebben lenne truváj, ennek lenne hatása! De elfogadni a csillogó szart, és közben úgy csinálni, mintha nem, olyan, mint a Milánóba utazó calabriai prosztó csajok esete, akik két-három évig szopóskurvaként gyűjtögetik a kelengyére valót, aztán hazamennek a falujukba, szüzen férjhezmenni...

edebá: szerintem te azokról beszélsz, akik a GYF-el meg a szilivel nem fogtak kezet, vagy?

woland: Mi a cél? A vélemények megosztása és ütköztetése? Jó. Én is elmondtam az enyémet.
szeless: szerintem mindhárom k.e. kifinomult, pc, visszafogott és "felettébb morális" volt, ami egy köztársasági elnöktől alapvetően el is várható. Mondhatnám ezért fizetjük. Sólyom karakánabb talán, bár korántsem hibátlan.
És ez nem döntés ugye (mivel nem én választottam), csak vélemény.

Bob: Szar lehet neked.
KicsiÉn: Utálom az általánositásokat, leegyszerüsítéseket, de...
Kevés a hely és nehézkes rámenni az elemzésre.
SL-nek középen kell állnia, már csak a protokoll miatt is.

Milyen cikket? Tótáét? A vélemény. :)

Árpádnak egy igazán jó írására emlékszem: a Fásy kritikára, az zseniális volt, meg még néhány a régiek közül, ezek postok már nem jönnek be annyira.

osi: Ha kifejtenéd!?

és feltétlenül szükségünk van egy olyan közt. elnökre, aki (kérdezetlenül) beugat egyszer-kétszer a kormánypártnak, majd szépen visszaiszkol az odújába? Horst Köhlert, vagy előtte Johannes Raut hányszor láttátok kiállni a kamerák elé és ócsárolni a kormányt? Róluk kéne mintázni egy magyar közt. elnököt. SL sajnos egy korlátolt médiafüggő. Be kéne dobni egy ValóVilágba, ott nyilatkozhatna minden nap, az talán kielégítené...

osi: így igaz, itt nem tudunk elemezgetni. én is lusta vagyok oldalakat írni, meg minek is. :)

kicsiÉn: ebben van valami. Árpinak kól fel kell szívnia magát, hogy maradandót alkosson. De ez a blog cucc nem annyira sikeres. A régiek közül viszont van jó pár klasszikus :D

szeless: Talán meg kellene várnia amíg kérdezik...

"mindenkiben felmerül a kérdés, hogy szabad-e hazudni, szabad-e bármilyen eszközt igénybe venni a hatalom megtartása érdekében"

Nem azért képmutatás ez, mert Sólyomot kissé érdekes módon választották meg. (Most őszintén, kit érdekel, hogy a Fidesz hogyan szivatja a saját képviselőit? Ha nem tetszik nekik, majd otthagyják.) Azért végtelenül képmutató, mert mindenki, aki használta is az agyát az elmúllt évtizedben, tisztában van vele, hogy az összes politikus teljesen gátlástalanul hazudik. Ez az egész balhé nem a hazugságról szól, hanem arról, hogy az egyik hazugság annyira nyilvánvaló módon lepleződött le, hogy azt még a Kossuth-téri zombik is megértik. Itt lenne a lehetőség, hogy beszéljunk a hazugságról, vagy a kormány tájékoztatási felelősségéről, erre arról beszélünk helyette, hogy a hazugságot nem szabad beismerni. Az, hogy Sólyom is beáll a sorba, több, mint bűn. Elszalaszt egy lehetőséget, amikor eredményesen fel lehetne lépni a hazugság ellen. Ha Gyurcsánynak most azt mondták volna, hogy oké, azt mondod, szakítani akarsz a hazugságokkal, de akkor bizonyítékokat akarunk, meg garanciákat, sokkal nagyobb kormányzati nyilvánosságot, akkor nemigen tiltakozhatott volna. Így meg csak a szokásos párhuzamos valóság van, az egyik oldalnak axióma, hogy Gyurcsány őszinte volt, amikor a hazugsággal való szakításról beszélt, a másik meg fel se fogja, hogy szó volt olyasmiről is, úgyhogy senkinek se jut eszébe számonkérni rajta.

KicsiÉn: Na ugye! De azért ebből a sok apró izéből mégis csak látszik valami.
Bob: Amikor ovi oldalról elkezdtek morális válságról papolni, mit tesz Isten mint papagáj megjelen SL is. Ha ő a legjobb, hát...
Az amnesztiáról csak annyit, hogy a másodfokú enyhités kevesebb, de végrehajtandó sitt lett volna. Ergo az enyhítés, súlyosbítás lett volna. Ilyen a jog és ilyen SL.

Bob:
Én mint orális szakértő és kis tudású lemondó ember (az alkotmányjogot meg végképp ugatom) elsősorban csak a kártékony hülyéket nem kedvelem, a többiekkel elvagyok valahogy. Az elitünk meg kissé fölös számban tartalmazza ezeket, és többpárti demokráciában ez fölöttébb irritáló. Azzal még kiegyeztem, hogy Brutyó János elvtárs meg Czinege olyanok, amilyenek, mert kajakra a nyakunkba rakták őket, de az, hogy akiket szabad akarattal mi választunk, sem különbek, néha kiveri a biztosítékot. Jó nektek, hogy ilyen decensen és távolságtartóan tudjátok mindezt szemlélni, nekem már elég kevés van hátra ahhoz, hogy retardáltan pislogva bámulgassam őket.

Szeless:
Az összes kéz-nemfogókról beszélek..

edebácsi: ezzel egyetértek.

osi: "Az amnesztiáról csak annyit, hogy a másodfokú enyhités kevesebb, de végrehajtandó sitt lett volna. Ergo az enyhítés, súlyosbítás lett volna. Ilyen a jog és ilyen SL."

Most akkor jó fej volt vagy nem volt jó fej?? Nem értem....

osi:Szerintem tényleg morális válság van.
Csak az a baj, hogy a teljes politkai elit megbukott "morálisan" (azok is akik fehér kitűzővel bizonyítják, hogy ők aztán nem).
Szerintem nyugodtan kimondhatta SL is, hogy az van. Egyébként a Feri is ezt mondta, csak más szavakkal.

Már nem azt mondta Feri, hogy SL mit mondhat, hanem hogy gáz van.

De a lényeg, hogy Göncz Árpi bácsi is pártos volt, Mádl Feri bácsi is pártos volt, és még nem adtam föl a reményt, hogy SL nem lesz pártos. Alkotmánybírói érdemei múlhatatlanok, és még van pár éve, hogy jó elnök legyen. Más is mondott nem túl szerencsés dolgokat magas pozícióban.

Most elhúzok kajálni, aztán egy argentin tangóestre, hogy kimossam az agyamból ezt a sok mindent. Holnap reggel majd megnézem, mire jutottatok. Árpád szövegét meg ne nagyon fikázzátok, nem is ez a legrosszabb...

"Sólyom László elmondása szerint pontosan értette, miről beszélt Gyurcsány Ferenc a zárt frakcióülésen, “de azon nem lehet átsiklani, hogy másfél évig tudatosan hagyta tovább romlani a költségvetés helyzetét, csak azért, hogy választást nyerjen, és azután fogjon majd hozzá az állami pénzügyek rendbetételéhez” - fogalmazott. Ezzel kapcsolatban megismételte, hogy korábban ő is kapott tájékoztatást az ország gazdasági helyzetéről, ebben azonban az szerepelt, hogy "úgy növekedünk, hogy abból holnap sem lesz baj."

Szvsz itt lenne a lényeg. Nem maga a hazugság ténye a csúnya dolog, hanem a hazugság ára, a több ezer milliárd elkúrt forint... Persze könnyebb az ilyen maszatolás, hogy minden politikus hazudik, meg 16 év, meg Sólyom megválasztásánál mik voltak. Csak a lényegről ne kelljen beszélni: elkúrt ezermilliárdok, súlyos megszorítások miatt kik a felelősök...

Egyébként, ami a kéz(nem)fogásokat illeti, szerintem itt rendszerhiba van. Sólyom előre jelezte, hogy neki itt fenntartásai vannak. Fletó viszont az együttműködés jegyében ragaszkodott.
Miért kell a KE-nek átadnia egy plecsnit a ME kedvencének vagy az ME kedvence kedvencének?
A józan ész szerint, ha a KE és az ME együtt ad át valamit, akkor abban mindkettőnek legyen egyetértési (magyarul: vétó) joga. Épp az eddigiek mutatják, hogy enélkül szélsőséges helyzet is létrejöhet.
Van épp elég plecsni amit az ME egyedül is odaadhat, ne rángassa oda bábnak a KE-t.

" woland 2006.11.26. 10:53:44
Stein, igen jó a vicc. de jelen esetben mit is igazol? "

Pont azt, hogy ha egy alkalommal is hírbe keveredtél, tehetsz bármi jót, mindig akad, akik előveszik a botlásodat. (ún. kabátlopási ügy). Példának okáért a megválasztás körülményeit. Egyébként pedig az a kormánypárt, aki nem képes összehozni egy saját köztársasági elnököt, az megérdemli, ha egy "tüske a köröm alatt" figurát kap a nyakába. Ezt azért pártfüggetlenül is el kell ismernetek.

Nekem sem tetszett az orvosok felmentése, a zengős kötözködés, de végre van valaki, aki nem csak protokollfiguraként tűnik fel a hírekben. Ráadásul őt nem lehet feles törvényekkel kinyírni, mint a PFÁSZ vezérkart. Árpi bácsi aranyos volt, Mádl meg Yoda, de fel sem tűnt volna, ha megnyerik a fél éves bújócskaversenyt.

A média torzító hatását tekintve (kabátlopás), nem csodálkoznék, ha holnap reggel azt írná a Blikk, hogy "Tóta W. szerint kecskét baszott Sólyom".

hölgyek, urak, tessék picit fentebb emelkedni, oszt onnan nézni.

1. sólyom megválasztása bohózat volt. asszisztált hozzá. ott és akkor kellett volna azt mondania, gyerekek, játszódjatok a pöcsötökkel, ne velem, viszlát. nem mondta.
2. kézfogó. már bocsánat, de a jelölést nem egy ember adja a díjaknál. szakma, különféle csoportok terjesztenek fel. sólyom azzal, hogy nem fogott kezet, csak a parasztságát bizonyította és azt, hogy mint vak maci a málnásban, kurvára nincs tisztában azzal, hogy ezek a díjak mit jelentenek és hogy kerülnek oda a díjazottak.
3. sólyom egyik nyilatkozatában azt állítja, hogy független szakértői vannak, akik tisztán elmondták neki, hogy mi a helyzet valóságban az országgal, (logikus, bazmeg ne akarja már elhitetni, hogy kap egy stencilezett anyagot, amit benyel csont nélkül), a másik nyilatkozata arról szól, hogy ő szart kapott és félrevezették. melyik az igaz?
4. sólyom tudta, mi a helyzet, de a választások előtt nem állt érdekében szólni, mert fix kettesre vette a fidesz győzelmet. aztán amikor gyurcsányék nyertek, kellett idő, míg a gépezet felpörög és biza sólyom asszisztált ehhez a dologhoz, hogy a fidesz kiheverhesse a pofont és felkelve a földről ez a dolog ami volt, elindulhasson. ezért nem szólt a pasi.
5. miután a fidesz kirobbantotta az őszödi szöveg balhét, kussolt, mint szar a fűben. és amikor látá, hogy ez nekik jó, megszólalt. és az időzítés mindig ez volt utána: kuss, amíg a labda le nem pattant. utána oktondi pofázás. az meg már milyen volt, hogy az önkormi választás után is spícselt?
6. most ez a népszabis cucc ez meg mire kellett? csitul a szar, derül ki, hogy fidesz irányította a kavarást, megint jött a piros telefonon viktor utasítása, hogy sólyom pofázzon?

dróton rángatott jancsibohóc ez a mi elnökünk. sajnos.

zen-taxi.zsoltu.hu/?p=316
tessék összehasonlítani sólyom és göncz megnyilatkozását. nem kell hozzá kommentár.

KE-től azért elvártam volna, hogy tudjon viselkedni. Kifejezte a fenntartását, tudomásul vettük, kész. Ettől még nem kellett volna cirkuszt csinálnia, különösen nem egy nemzeti ünnepen. (Mint ahogyan egy temetés sem megfelelő alkalom arra, hogy elmondjuk, mekkora geci volt az elhunyt - még akkor sem, ha ez történetesen tényleg igaz...)

KicsiÉn: Szerintem nem jófej, már ami az amnesztiát illeti, egyébként nem ismerem:).
Bob: Tényleg morális válság van. 19 évesen 72-ben amikor elkezdtem dolgozni, rökönyösen nyilt a szemem kerekre, a sok hazugság, ostobaság láttán. Azóta 34 év telt el és alig változott valami. A 80-as évek vége felé pedig tele voltam(tunk) reménnyel, optimizmussal bassza meg. Na de ennyit a nosztalgiáról. Változtatni kell! Új nemzeti kerekasztalt!

no, az a kecskebaszós sztori, az is jó.
csak azt nem értem, hogy sólyomra, vagy gyurcsányra kell érteni. nekem mindkettőnél stimmel.

Göncz papa akkor mutatta ki a foga fehérjét, amikor kifejtette már nem elnökként : tessék tudomásul venni abban az időben aki a rendszer ellen fordult az tisztában volta vele, hogy politikai következményei lesznek tettének.
Kicsit olyan veréb mondja bagolynak nem?
Göncz nagyon jó műfordító : pl a Gyűrűk Ura elévülhetetlenül jó munka tőle, de politikusnak csapnivaló volt.
Sólyom? Szóra sem érdemes sem, mint ember sem, mint politikus. Ajánlom az életrajzát a wikin. Plecsni,plecsni, plecsni kész kifújt.

"A kézfogások elmaradásáról:
komolyan nem értem, hogy ha (helyesen) jelezni akarom, hogy Schwarcz úr egy kádárista tetű, puttonnyi felelősséggel a nyakában a rémes adósságokért, akkor miért nem teszem meg azt, hogy ott sem vagyok az átadáson?", írta edebácsi szrégyi nyih.
Kedves edebácsi ! Ne zsidózz légyszíves!

A morális válság megszüntetése érdekében a legcélszerűbb lenne visszatérni az úriemberi erkölcsi alapokhoz. Az úriemberek zárkörű rotary klubokban csoportosulhatnának. Tudok is egy erre alkalmas zártkörű helyet Jászapátiban.

A különbség, hogy Gyurcsány két évig folytatólagosan közösült a kecskével, mást meg eddig nem tett le az asztalra.

>nekem mindkettőnél stimmel.

nekem majdnem.
gyurcsany maga baszta a kecsket
solyom csak vegigleste, ahogy kecsketbasztak, es azota nem beszel rola.;)
neked ekozott van kulonbseg?
vegul is izles kerdese ki mire izgul, csinalni, vagy nezni szereti a "jo" dolgokat.
;)

Sztem Sólyom nagyon rossz választás volt köztársasági elnöknek. Ha már hatalma nem nagyon van, a közt. eln. legalább lehetne tiszteletreméltó. Sajna Sólyom bennem max. szánalmat tud ébreszteni. Amikor a reszketeg hangján megszólal és kifejti, hogy mi olyan középhatalom vagyunk, akinek nem köll még radar se, meg amikor morálról papol....
Ezt még az is tetézi, hogy már a megválasztásakor nagy handicap-al indult. Már a szavazásnál hülyét csináltak szerencsétlenből.
P.S.: A véleményem nem pártérdeken alapszik. Sólyomnál már csak egy rosszabb választás lett volna: Szili.

újabb paradoxon: www.szondaipsos.hu/hu/ipsos/polnepszeru0610

Najo meg egyszer lassan: nem mentette fel az orvosokat szerencsetlenek. A korhazigazgatot reszesitette kegyelemben. Mert annak semmi anyagi haszna nem szarmazott az egeszbol, a foorvos meg okiratot hamisitott, paraszolvenciaert. Az nem is kapott kegyelmet.

Arpad, ezt az elfogultsagot hianyoljuk a MH-ol??? en azt szeretem, h megint elojon a liberalis mindenkiibol, ha nem neki tetszo elnok van.
1.hogy valasztottak meg??? Ugy h a magyar parlament tobbseget ado koalicioja nem birt megegyezni, es igy eleg lettek a FIDESZ szavazatai is. Ader ertheto modon nem mindenkiben bizott, ismerve a szocik erosseget a hattermunkaban.
2. en azt nem ertem, h miert faj mindenkinek, es foleg neked Arpad, h nem fogott kezet olyan emberekkel akik nem erdemlik meg. Fekete? Marjai? Bortonbe.
3. es most az, h valaki hazugsaggal nyert egy valasztast, es utana lebukott (nem bevalotta), es AZOTA sem csinal semmit...ezt hagyja szo nelkul, azert mert Ader terrorizalta a frakcio tagjait??

da:

1. A parlamenti szavazásnak titkosnak kellett volna lennie. Olyan nincs, hogy egymást viszik szavazni a képviselők. Nincs.
2. Én a kézfogásokról nem írtam semmit. Nem is tartom számon SL hibái közt.
3. nem csinál semmit? nem-e? énnekem úgy tűnik, csinálva van a dolog, ha kissé vontatottan is. ún. Gy-csomag.

Da: Igazad van. Az is szavazás, amikor géppisztollyal a kezemben azt mondom: Aki egyet ért a javaslatommal az le teheti az egyik kezét.

1. igaz. de. szerinted jobb az amikor az mdf kepviseloi teljesen mas politikat kepviselve, mint az oket parlamente kuldok (pl.en a kis balfasz) lepaktalnak Schmuck Andoron keresztul a szocikkal es egy fuggelteln (igen!) ertelmisegi helyett egy partpolitikust segitenek a polgarmesteri szekbe?
2.okok, te nem, csak a sok szerencsetlen postKadarista itt.
3.Arpad, lassuk meg a veget.....az allamhaztartasi hiany meg mindig Eu csucs lesz, es hogy te is tudod, az h bezarnak egypar korhazat az nem reform, az nem gondolja at az egeszet. A vizitdij meg egyszeruen egy bornirt allatsag.

osi: mondom ennyire faj, h nem sikerult az MDF "pragmatikusait " leszalamizni?? En vegig rohogtem a szavazast, foleg, amig elotte a MTVben ulo politologosk elukon L.Laszlo hivatasos tevedovel Szilit hoztak ki folyamatosan gyoztesnek.

Kíváncsi vagyok,hogy Sólyom mikor jön rá/rá jön-e egyáltalán/,hogy egy kicsit túlmozogja a feladatkörét?Tetszett volna mondjuk pl:Franciaországba születni!Vagy, ha mindenáron és aktívan politizálni kíván,akkor miért nem passzolta a köztársasági elnöki felkérést és miért nem állt be pártpolitikusnak arra az oldalra amelyik soha nem lehet ellenzékben, oszt mégis mindig ott van!!

hadd masoljam ide az egyebkent az MSZPbol Janosi Gyorgyon kivul a legelfogadhatobb politikus Szili Katalin eletutjabol a szamomra legellenszenvesebb reszt:
"1983-ban belépett a Magyar Szocialista Munkáspártba."
1.karriersita
2.balfasz. Bazmeg 83ban.....
ne legyen mar koztarsasagi elnok...Arpad, Solyom egy konyvtarszagu zold konyokfoltos zakos ertelmisegi, de megse MSZMP hanem pont a masik oldal.b DunaKor, Vedegylet stb

ja tudom a szenilis Gonczpapa a kiraly...azert ugye o sem irt ala dolgokat amiket ala kellett volna irni. Vale ugye akkor nemfajt( vagy meg nem is tudtal akkor olvasni) az aktiv politizalas...

meg tenyleg: Szili Katalin az MSZMP-s katolikus VAGY Solyom a partonkivuli konzervativ ertelmisegi.
Arpad, Arpad, ezek utan en sem csodalkozom, h kisse elfogultnak tuntel az MH tulajdonosai szamara.

nabazmeg most latom, h polgarmester irtam....:D
KOZTARSASAGI elnok!!!1

hu.wikipedia.org/wiki/Szili_Katalin

hu.wikipedia.org/wiki/S%C3%B3lyom_L%C3%A1szl%C3%B3

Én azt se mondtam, h Szili jobb lett volna.
Én most egyetlen valamit hiányolok: hogy arra mikor jön rá SL, hogy ha ő erre a moralizálós főpapi szerepre készül, akkor muszáj lesz kimondania: egy undorító, jogtipró eljárás által lettem elnökké, szégyellem magam, fuj.

aaaaaaa, azert undoritoooo ez azert sok nem?....olyan magyar. de kerdem en, jobb lett volna az mdf-esek leszalamizasa?

Da: Na végre valami: L. László mint jósnő. Tényleg kínos, hú de kínos. De: SL szakvéleményt, tájékoztatást kért az ország állapotáról. - Ez a Dunakörről jutott eszembe. - Nyilván leöntötték millió számmal, adattal, amikről fingja sem volt mit jelent. Gondolom. Én nem olvasok szakértői elemzéseket vizierőművekről, agysebészeti beavatkozásokról mert hülye vagyok hozzá. Azokhoz is. Azt mondja átverték. Kik? Azok akik adták, vagy a 'független' szakértői?

Egyébként bájos, tanulságos, modellszerű a svungod, da. A fenti post is csak erről szólt: h oké, várhat ilyen bűnbánó mondatokat, de hol az övé? Erre te addig szívod magad, addig pattogsz itten magadban, míg a végén felelősségre vonsz, hogy miért akarom én a ROHADÉK MSZMP-s Szilit, biztos azért, mert én is mszmp, hujhuj, maharoknyi széékely! Talán állapodjon meg, Mr Spiggott.

da!szóval nem mondtam,hogy Göncpapa a király!de az tény,hogy tíz év altt nem pörgött annyit mint Sólyom másfél alatt!Talán előbb elolvasta a munkaköri leírását!!!

Árpi! Azért ez az utolsó nem volt sportszerű...

1.GyF hazudott.
2.SL nem hazudott, most ramutat, h GyF hazudott.

vale72: Miért baj, hogy egy köztársasági elnök csinál is valamit, nem csak integet, meg aláírja amit eléraknak? Talán el kellene olvasni, hogy mi is a munkaköri leírása...

nanana most biztos szomoru vagy az MH miatt....

de Arpi, tudod, ha SL visszalep, ugye mert pl. TGM akkor azt akarta, akkor most a rohadek MSZMP-s az elnok. Ez a teny.

Emegmondta h ez lesz. Porogni fogok monda...es porog is.

de Arpad, mondtam en h te is MSZMP?

"de Arpi, tudod, ha SL visszalep, ugye mert pl. TGM akkor azt akarta, akkor most a rohadek MSZMP-s az elnok."

...ees ha GyF nem így tesz, akkor most a csökkentsünk adót-ingyenbenzint a vidékieknek hülyegyerek a ME. Szóval lehet ilyenekkel játszani, de a steril mégis az volna, ha SL legalább megemlíti a saját morális válságát. Soha nem tette.

szoval osszefoglalva, a ketto nem egyenerteku es kesz.

Igazából nem az a baj,hogy csinál valamit,hanem az ahogy!Minden megnyílvánulásával indulatokat szít, ellentéteket generál!Nem biztos,hogy erre van szükség!

naaaa:"sajat moralis valsaga"....he?
de a tobbit nem ertem. most ettem nehez a fejem....

szerintem ez a magyar" ertsenek mar egyet a politikusok" meg ne legyen mar vita egy faszsag.

Ezt:

"...ees ha GyF nem így tesz, akkor most a csökkentsünk adót-ingyenbenzint a vidékieknek hülyegyerek a ME. "

bob, sztem nem csak a köztársasági elnök munkaköri leírását kéne elolvasni, hanem az Alkotmánynak azt a részét is, amely a megválasztásáról szó...

"Sólyom László lett az új köztársasági elnök. Az ellenzék jelöltjeként három szavazattal több szavazatot kapott, mint Szili Katalin, a szocialisták jelöltje. A harmadik fordulóban szavazési visszaélésekről érkeztek hírek, az MSZP ennek ellenére elfogadja az eredményt."

Volt aki megtámadta Sólyom megválasztásának törvényességét?

Sólyom képtelen a fideszes seggnyalás és megosztó napi politikiai böfögések helyett a nemzet egységéért valamit is tenni. Tényleg ő járna jobban ha inkább hallgatna. Élvezze a svábhegyi rezidenciát amíg lehet és növessze szépen a haját.:D

blondie: Akkor a titkos szavazás fideszes értelmezése miatt ő most egy erkölcsi hulla, akinek egy szava sem lehet?

"Volt aki megtámadta Sólyom megválasztásának törvényességét?"

Változtat ez a tényen...?

kongisking: Ez egy igen kifinomult hozzászólás volt. Bontsál még egy sört!

Neeem, dehogyiiis, nem Sólyom volt az, aki látva a Fidesz az ő megválasztása körüli parlamenti "trükközését", éles hangon tiltakozott, s kilátásba helyezte, hogy ilyen körülmények között akár el sem vállalja reá bízandó feladatot. Tessék csak emlékezni. Egyébként a titkos szavazás (sajna!) csak annyit jelent, hogy a nem gépileg regisztrált, hanem egy papírra kell ráfirkantani a dolgot, úgymond, titokban, ami azonban, sajna-sajna, nincs pontosan meghatározva, hogy mit is jelent (nem úgy, mint például kampánycsend idején, amikor ez elég világos: nem szabad pártválasztásunkat elárulnunk más polgártársunknak).

blondie:

Törvényes volt-e vagy sem? Sólyom előre jelezte Orbánéknak, hogy inkább visszalép ha törvénytelenségek lesznek. Persze az egész cirkusz elég gázos volt, de ehhez szvsz éppen Sólyomnak volt a legkevesebb köze/felelőssége. Szoclibék szúrták el, akkor is látszott, mennyire értenek a kormányzáshoz...

Nem, nem gondolom, hogy "egy szava sem lehet". Csak azt gondolom, hogy nem fair fletón számon kérni, hogy tisztességes eszközöket használt a hatalom megszerzése érdekében, amikor ő maga is ezt tette... Szóval ilyen esetekben vagy lesz szives diplomatikusan hallgatni, vagy "kibontani az igazság minden részletét" (és beszélni a saját felelősségéről is...)

A titkos szavazás "fideszes értelmezéséröl": részemről titkos meg nem titkos szavazás létezik, (nem pedig fideszes meg mszp-s értelmezés...)

bocsi, kimaradt a NEM a tisztességes előtt...

Andal: nem vagyok jogász, sza nem tudom, hogy törvényes volt-e. Etikus azonban biztos, hogy nem volt (hiszen a titkos szavazásnak az a célja, hogy az ember szabadon kifejthesse a véleményét, és emiatt később ne érje retorzió, nem?)

És mi az, hogy a harmadik fordulóra már nem mehetett be a sajtó? People, who have nothing to hide, hide nothing... (Phil McGrave)

bob, okka, nyitom.

TWA, imserkedsz a fotosoppal? "Tök" jó a kép a cikkhez!

azt nem lehetne, hogy lassan végigmenjetek azon, mi is történt?

oké, van, akinek erkölcsileg belefér az, ahogy megválasztották ezt a mural-morál vikinget. rendicsek. oké, van aki szerint ettől függetlenül is simán belefér, hogy miután sutyizva megválasztották, papoljon erkölcsről, hisz csak közvetetten ciki az egész.

nade. most akkornincs körülötte saját szakártői gárda, aki elemezte neki az ország helyzetét, ahogy azt anno ő maga is nyilatkozta, és akkor egy hülye bábu - avagy mégiscsak tudta, mi volt és mi lesz itt gyurcsányékkal, és hogy s mint szépítettek - na de ha tudta, akkor minimum is cinkos, hisz hallgatott.

ezen a vonalon induljunk el.
sunyi vagy hülye? that is the question.

nem mellesleg az lenne a jó, ha olyan kezdene sólymot röptetni itt, aki minimum elvárhatóan a TELJES őszödi szöveget meghallgatta (nem csak elolvasta), és minimum a vonatkozó elnöki nyilatkozatokat is olvasta (hallani nem szükséges, egy megszeppent úttörő is mondhatá helyette... avagy beszélek itt hülyét, mondjuk inkább cserkészkolbász)

(off: nem lenne rossz, ha számozva lennének a hozzászólások, így picit húzós kotorni, hivatkozni.)

Amúgy meg Tótától izzadságszagú össszevetni a két dolgot: Gyurcsány felelősségét az ország pénzügyi helyzetének elkúrásában és Sólyom felelősségét megválasztásának körülményeiben.
Sólyom már tavaly elmondta, hogy akárki nyeri a választást, komoly reformokra lesz szükség, meg a polelit némi összefogására. Szvsz joggal kérheti számon, hogy hova tüntették el az ezermilliárdokat, miért hazudtak erről, miért nem léptek előbb. Ennek a jogosságát elvenni azzal, hogy hát ő sem kért bocsánatot, mert úgy választották meg ahogy, szvsz teljesen elhibázott összemosás.

"oké, várhat ilyen bűnbánó mondatokat, de hol az övé?"

Ő szerintem nem tett olyant, ami miatt bűnbánnia kellene. Megválasztották, és ugyan sok jót politikusról nem nagyon tudok elképzelni, de szerintem nem ő szervezte meg a parlamenti szavazást annak minden elemével együtt. Bűnbánjon a FIDESZ nevében?

Kingiskong: Csatlakozom, már sörileg. Nem sokára kezdődik a MU - cselzi. A hozzászölások kezdik alúlról nézni a sámlit. Na megyek. Csá!

Sólyom ügyes, Fletó pedig béna, hülye és még büszke is rá. Az ilyen megérdemli, hogy szívjon.

Sólyomnak amúgy nem sok köze volt saját maga megválasztásához. Erről inkább Viktornak kéne nyilatkoznia, ez az övé, nem Sólyomé. Szerintem most mellélőttél ezzel a posttal.

Újabban szokás mindenféle érvelési hibákat felemegetni, hát én is mondok egyet: "Tu quoque" Lásd: hu.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem#.E2.80.9ETu_quoque.E2.80.9D

el-kúr-ták
el-kúr-tuk
el-kúr-juk

Csatlakozom Vincéhez, totális marhaság azt mondani, hogy SL nem kritizálhatja GyF tisztességtelen viselkedését, mert az ő megválasztása is tisztességtelen volt. (Maga a párhuzam is marhaság, de ettől most tekintsünk el.) Ha Orbán azt mondja, hogy de gonosz a Gyurcsány, hogy hazudik, akkor jogos felhozni, hogy Orbán is hazudik: Orbán és Gyurcsány vetélytársak, amikor Orbán Gyurcsányt támadja, burkoltan azt mondja, hogy őrá szavazzanak, ne arra a másikra, aki hazudik, és ezt az érvet tényleg érvényteleníti, ha Orbán is. Sólyom viszont nem vetélytársa Gyurcsánynak, az ő kritikájának érvényességén semmit sem változtat az, hogy milyen zűrök voltak a megválasztása körül. (Ami egyébként szvsz a Fidesz belügye. Akinek nem tetszik, majd nem rájuk szavaz.)

Nem érvényteleníti a kritikáját, hanem az egész szerepére (morálmágus) vetül rá az, hogy "a megtisztító mondat nem hangzott el", soha egyszer sem említette, hogy valami nem stimmelt volna a megválasztásával. Nem az ő sara, Áder volt a vakondvezér, de ő profitált belőle. Vajon miért nem mondja ki?

quicksilver,
egyrészt én nádas péterrel értek egyet abban, hogy nincs olyan kategória, hogy egy ország globálisan morális válságban lehessen. mondjuk úgy, én kikérem magamnak, hogy ilyet mondjon sólyom. a politikusok lehetnek válságban, inclusive ő maga is abban leledz, ha nem szólt volna neki még eddig senki, de a nép, az istenadta attól, hogy megválasztott politikusai mennyire szarok, még nem lesz morálisan válságban.
ez egy alapvetés. és barom hangulatkeltés a pasitól.

a másik, hogy morálról az beszéljen, aki tiszta. őt belevitték, minimum belevitték egy olyan helyzetbe, amiben benne leledzni büde. tételezzük fel, hogy a fickó tényleg ott szembesült azzal, hogy majmot csináltak belőle. láthatóan meg volt ütközve.
akkor ezt a játékot mi fogadtatta el vele? milyen morál? hol a zsinórmérték?

újabban a pógköri oldalon divat magukat függetlennek mutatnia embereknek. sólyom, smitt-melegítő-pál, tarlós pista, és hadd ne soroljam azokat, akik azt gondolják, hogy te és én hülye vagyok és az amúgy viktoriánus jobboldalon létezik független helyzet. mer' de. de tudod azt minimum hadd kérjem ki magamnak, hogy ezek a morálisan másodlagos frissességű emberek nekem vagy másnak kisdoktorit tartsanak erkölcsből és egyebekből. tegyék a dolgukat, amiért fizetem őket.

mondjuk sólyom esetében minimális elvárás lenne az, hogy ha az én elnököm is, akkor amikor orbán az eu-ban spiccerkedik, szóljon egy szót, hogy ezt talán ne.

elmondhatnád, hogy szerinted ebben a pasiban neked mi az, ami őt köztársaság elnökévé emeli, úgy morálisan, meg minden hóbelevanccal együtt. és tisztelettel megkérdem amúgy, hogy ez a ficek mennyiben és -vel jobb, mint szili? vagy fordítva: szili miben lett volna rosszabb?

tgr: "Ami egyébként szvsz a Fidesz belügye."
ezt ugye te sem gondolod komolyan?

"Másnap reggel az interneten olvastam Áder János közleményét, amely szerint keresik a módját, hogy ellenőrizzék egymás szavazatait. Titkárnője nagyon nehezen találta meg Orbán Viktort, pedig minél korábban közölni akartam vele, hogy bírói múltam és alkotmányfelfogásom alapján semmilyen alkotmányosan megkérdőjelezhető lépést nem vállalok, azaz szavazzanak titkosan. Orbán megígérte, hogy az üzenetet továbbítja Ádernek. De hamarosan visszahívott, hogy a frakció demokratikus döntéshozó szervezet, tehát saját elképzelése szerint akar dönteni. Erre azt feleltem, akkor visszalépek. Nagyon jólesett, amikor délelőtt Tölgyessy Péter odajött, hogy kifejezze elismerését."
MH interjú tavaly augusztusban...

"Nem emlékszem arra a jelenetre, hogy (...) kamerák elé állt volna, töredelmesen elítélve az eljárást, aminek a mandátumát köszönheti. Ilyen apróságokat, mint a parlamenti titkos szavazás megcsúfolása, egymást szavazni kísérő képviselők, például."

Árpi. de most őszintén.
szerinted amiatt lett megválasztva, mer néhány képviselő hangosan kiabálta, hogy rá szavazott?
meg különben is, ennek mi köze van Sólyom erkölcsösségéhez? tiszta faszságokat is tudsz te írni...

Nekem Gyurcsány őszödi beszéde sokkal jobban tetszett, mint Sólyom akármelyik faarcú svanygása, akkor most mi van?

Há ezér jó dolog a politika, mer mindenki a maga érvelését védi, én pölö sose nem is tagadtam, hogy valóban mindent megér NEKEM (három Öszödöt, két Szilit, hat és fél gázárat és négy bezárt kórtermet mindenképpen), hogy Orbán takarodjon már el a hatalom közeléből, jó sokáig, lehetőleg retúrjegy nélkül.

Ettől nem érzem magamat morális válságban, és jókat röhögök a fideszesek erkölcsi révelésein, egy Viktor-szobor árnyékából. Ugggyan már.

vincének: "Sólyomnak nem sok köze volt a saját megválasztásához"... Na persze, a fidesz merő szívjóságból futtatta őt, és ezért semmit, de semmit nem vár(t) cserében... : )

Tudtok más hasonló esetről is? Mert én sajnos egyről sem...

A morális válságosdi ma Mo.-on álszent. Minden politikus benne van nyakig. Egyre halkabban csitítják a lekiismeretüket azzal, hogy azért bukok mélyre, hogy tehessek vmit. (Az öszödi beszéd mintha új szín lett volna, de ezt kevesen hiszik) Kicsit Sólyom is nyalt ebből a megválasztásakor. De nem ez a baj vele. Inkább a gyámoltalan fellépései, makogás, plussz morálpapság komoly arccal. Kinek jó ez?
Történjen vmi, és 2010-ben szavazzon az ország megint (Természetesen a hazugságok meghallgatása után)

TWÁ, erősen módosítanom kell korábbi véleményeim: te egy igazi fasz vagy. Csúsztatsz, vagy ezt már nem is tudom minek hívjam.
For a better magyarland, közben meg te magad szarod le az egészet.
Csalódtam most benned

azért nehogy elkezdjük már nyalni gyurcsány ferenc fenekét, sólyom megválasztása lehet tipikus kicsinyes politikai játszma volt, de nagyon nem egy árfekvés gyurcsány felszinen maradásával. ezért sólyomot lehet bírálni hogy rosszul bírálja vagy nem jogosan bírálja gyurcsányt vagy nem ér semmit a bírálata, de ettől még nem hiszem hogy hallgatnia kéne vagy nem szabadna kritizálnia azt aki belekúrta az országot abba amiben van és lesz még évekig.

Again: nem mondtam, hogy hallgasson. Álljon elő, és intézze el a saját szennyesét. Utána folytathatja a prédikációt, addig értelmezhetetlen.

Árpád, el kéne dönteni akkor, mit is akarsz mondani. Azt, hogy amíg a saját szennyesét nem rendezi, addig maradjon kussban (tu quoque érvelési hiba, ahogy az már korábban meg lett említve), vagy azt, hogy Gyurcsányt illetően ugyan igaza van, de úgy egyébként egy álszent pojáca. Utóbbiban igazad lenne, csak épp te az elsőt írtad.

Igaz is, mit veszíthet?
Max. a fidesz ezentúl nem instruálná a nagyjeleneteit.

zsoltu: "morálról az beszéljen, aki tiszta. őt belevitték"

Szerintem ne kezdjünk itt bibliai elnemítélőset játszani, mert akkor az összes politikus, de az összes újságíró, bankár, gyáros, vállalkozó, deakár balettáncos és kőfaragó se mondhatna semmit senkiről és semmiről. Erről ennyit.

Hogy nekem mi ebben a pasasban a köztárasági elnök? Az, hogy ha már én nem tehettem, akkor legalább a parlament megszavazta, beiktatták, és nem rosszabb annál a minimumnál, amit egy hatalom és jogkör nélküli kirakattisztséget betöltő politikustól elvárok. Sokkal mondjuk nem is jobb; voltak hibás döntései. Viszont kedvelem a stílusát, és ez - tartalom hiányában, amiről nem ő tehet - elég fontos ahhoz, hogy ne ítéljem el, mint rossz köztársasági elnököt.

Morális válság: igen, az van az országban. Nem is igazán meghatározható, hogy ki/mi kezdte el morálisan válságba vinni; a politika eleve, per definitionem állandóan ott áll a morális válság szélén, és valahol, valamikor belecsúszott. Lényegtelen végülis, hogy mikor/miért. Nem egy nagy felfedezés Sólyom László részéről, hogy ezt kitalálta; az már kicsit jobb, hogy ki is mondta, de ezt lerontotta azzal, hogy mikor/miért mondta ki, mert így részrehajló lett. És de igen, a politika nem tud egymaga morális válságban lenni, mi meg, az emberek nem. Nem egy másik világ. Mi is bennevagyunk nyakig, az adócsalástól a rasszizmuson keresztül a lelki betegségekig. Kibillent értékrendek, azaz morális válság. Csak hülyén hangzik a mindennapi bajainkat ilyen nagyzolóan elnevezni.

Ha elfogadjuk, hogy igaza van Gyurcsány ügyében, akkor tehát nem szabad etikátlan dolgokat művelni a hatalomért még akkor se, ha egyébként tervünk szerint ezt a hatalmat "jóra" fogjuk fordítani. Ebben az esetben joggal hiányolom, hogy megválasztása óta kussol a megválasztásáról. És nem az történt ott, hogy "pár képviselő kiabált", hanem hármasával kísérték egymást titkosan szavazni.

BTW én nem hiszem, hogy igaza van, ideje volna megismerkednie a politikai marketing, a kampány fogalmával meg még pár dologgal. Kukorelly cikkét tudom ajánlani, hosszú, de jó:
www.es.hu/pd/display.asp?channel=PUBLICISZTIKA0643&article=2006-1029-1823-21IPMY

zsoltu, egyedül a Fideszre és az ő szimpatizánsaira és szavazóira tartozik, hogyan szopatja a párt a saját képviselőit. Akinek nem tetszik, majd ellenük szavaz. Ha meg a képviselőiknek nem tetszik, majd kilépnek.

Akkor hiányolod joggal, hogy kussol, ha *te* elfogadod, hogy nem szabad etikátlan dolgokat művelni a hatalomért. (Mondjuk nem is ezt kéne, hanem hogy akkor sem lehet szemet hunyni fölöttük, ha más műveli, de mindegy.) Ez teljesen független attól, hogy mit mond Sólyom, meg egyáltalán mond-e valamit: ha szerinted egy közt. elnöknek nem szabad elfogadnia egy morálisan megkérdőjelezhető választási eljárás eredményeként kapott hivatalt, akkor joggal hiányolsz. Ha másképp gondolod, akkor meg nem joggal hiányolsz. Sólyom véleménye a te hiányolásod jogosságában egyszerűen irreleváns.

Tgr 2006.11.26. 18:46:12

"Ha meg a képviselőiknek nem tetszik, majd kilépnek."

LOL. De akkor miből fognak élni?

Gyurcsányt meg ne mossuk már össze a kampánnyal (Sólyom meg a Fidesz is összemossa amúgy, ami elég szomorú): Gyurcsány nem egyszerűen hazudott a kampányban, mint a kormányfőaspiránsok egyike, hanem hivatalban levő kormányfőként félretájékoztatta a választókat. Vagyis a hatalmát arra használta, hogy tisztességtelen módon befolyásolja a választást, és ez sokkal súlyosabb dolog. Sajnos ez a megkülönböztetés az eddigi cirkusz során teljesen elkenődött.

Itt max morálról az egyházaknak lenne joga prédikálni...:)

Tgr: "Akkor hiányolod joggal, hogy kussol, ha *te* elfogadod, hogy nem szabad etikátlan dolgokat művelni a hatalomért."

értelmetlen. én Sólyom önellentmondására hívtam fel a figyelmet. arra, hogy miért nem aszerint cselekszik, amit elvár mástól.
a fenti idézet alapján azonban azt hiszem, neked számon kellene kérned Sólyom hallgatását.

Na jó, szerintem immár mindent kibeszéltünk, amit a téma nyújtott. Javaslom, térjünk át a konstruktív magatartásra és mondjuk el, milyen elnököt szeretnénk ezekben a zűrös időkben. Szeretnék mindjárt két alternatívát is nyújtani.

1., Puha Béla példája. Mint tudjuk, a Köztársaság elnökének olyannyira nem volt kompetenciája beleszólni a kormányzásba, hogy jobb híján a szórakoztatást emelte programja fókuszába. A "Legyen buli a politika" jegyében elnöki periódusának öt évéből kettőt börtönben töltött csalásért.

2., Kemény Rajmund, aki a "Kövér László Szigorított Elmegyógyintézet" igazgatói székéből röppent e magas posztra, egy napon pajeszánál fogva kivezette a hazugságon kapott Gyurcsányit és a férfimosdóban megkérte, vegye le a szemüvegét.

Üdv.
Egy momentumról szerintem elfeledkeztek.
SL tett egy nagy gesztus OV -nak és párjának.
Ugyanis visszakozási lehetőséget adott nekik abból az öngól helyzetből, hogy 4 éven át minden GYF megszólaláskor ki kell sétálniuk.
Szerintem élni is fog ezzel a fidesz, és SL -re hivatkozva abbahagyják ezt a hülyeséget

bob mondta delben,hogy T.W.Arpi a Ponti
Maxit meg ezt a madarat valahogy nem ked-
veli.En sem.Foleg amikor ketten osszebuj-
nak felorara(15 perc lett volna a jatek-
ido eredetileg..hm),csak ugy,tolmacs,meg
tanuk nelkul,oszt veresre nyalja a halo-
ingesselyemszoknyasatyjanak a kezet,suru
gyonasok kozepette bizonygatva,hogy a SzentPufajkasHornKonkordatum egyetlen jotajat se engedjuk kitorolni!!!
EZ IS ekesen bizonyitja,hogy nincs tisztaban a feladatkorevel,alapveto protokollszabalyokkal(kezfogaskifogas)!
ZSOLTU:jogos a kerdesed,sunyi,vagy hulye.
Sajnos sunyi.
anamoprh:igenis van koze a madar moralja-
hoz!O igenis lapitott akkor,pedig teljesen atlatta,mihez asszisztal.
"...akkor ezt a jatekot mi fogadtatta el vele?"A hiusaga,meg a hatalomehsege.Arpi
bacsi a szerenysege,a Vampir meg az intelligenciaja miatt is sokkal alkalma-
sabb volt ennel a madarnal.

elolvastam kukorelly cikkjét, nem rossz, de ő is inkább egyfajta analizáló és beletörődő álláspontot vesz fel.

azzal simán egyetértek vele- ezért nem értek egyet sólyom gyenge gyurcsány kritikájával- hogy ne morális alapon közelítsünk, mert politikát és a demokráciát nem a morál hanem leginkább a eltitkolt hazugság tartja egyben, de azért az mégiscsak logikus gondolat hogy ne fogadjuk el - ez csak politikai marketing! legyintéssel - hogy bármilyen eszköz bevethető a hatalomban maradásért, akár mondjuk egy komoly lemaradás a 'versenyben' és sokak 'lecsúszása'. szóval nem a hazugsággal és propagandával van gond, hanem a károk méretével és a hátarokkal amit okoztak/átléptek azok akiket megválasztottunk, azért hogy maradjanak. persze ez is csak egy magánvélemény.

" Horst Köhlert, vagy előtte Johannes Raut hányszor láttátok kiállni a kamerák elé és ócsárolni a kormányt? "

Hat momentan mindkettojuknek a mienkhez hasonlo viszonyok kozt kellett regnalnia, igy van is alap az osszehasonlitasra.

Egy szaros kis nyugatbalkani allamocska vagyunk, ahol paran azt hiszik, hogy ok szartak a Golf aramot.

Amugy meg reszemrol Kosa 4 President

az a baj, hogy elkencsölődik a lényeg.
tudod quicksilver, én nem találok stílust a pasiban, mert az, amit, ahogy és amikor tesz és mond, az mind egy csinovnyik tempója.

vegyünk egy példát.
sólyom lászló számítógépén lehet-e varezolt szoftver? ha tud róla, hogy van, volt, kell-e szólnia akkor, amikor tudomására jut, vagy csak akkor, amikor jön a bsa? felmenti-e őt a dolog morális súlya alól az, ha nem ő telepítette a lopott windózt, csak tudott róla?
nem, nem és nem.

azt kéne megérteni - és ebben tökéletesen igaza van tótának - hogy biza a morál az olyan, hogy ha papolsz róla, és számonkéred, akkor ezt csak úgy teheted a bohóccá válás esélye nélkül, ha te magad biza morálisan szupersztráda vagy. soha nem fogod megtudni, hogy mi volt a suskus a fidesz és sólyom között - volt-e vagy sem. ebben az életben nem lehetsz biztos semmi ilyenben, se pro se kontra. mit tud sólyom felmutatni, ami neki megengedi, hogy egy országról nyilatkozzon ilyeténképp? nem csak magukról, hanem az országról. mit? azt, hogy megválasztották elnöknek? és még? mert ha legalább tisztán választották volna. de nem. innentől ez a dolog necces. lehet fényezni az elnököt, de ez már csak gagyi fuksz lesz, nem más.

Na tegye fel a kezet aki nem tudta hogy a hiany nagyobb lesz mint amit elore jeleztek. A valasztasok elott ugyanis eleg sokat lehetett errol hallani, aki meg suket, vagy nem erti amit hall minek megy szavazni?
Ennyit az allitolagos hazugsagrol, es a korulotte folyo nyalcsurgatasrol - ki a fene hiszi hogy akik most erkolcstol csopognek, nem hazudtak szemrebbenes nelkul? Akkor hogy lett beloluk politikus? Az igazan szomoru az hogy ehhez egy koztarsasagi elnok is adja a nevet, gyak. paprikajancsit csinal magabol.
O nem az egyensulyteremto kozmeltosag, o egy szanalmas politikai szocso.

Az a baj, hogy a demokraciaban mar megtanultak, hogy senki se mindenhato.

(Nalunk mar vagy 10 eve megszuletett ez a vicc:

Orban Viktor a kisfiaval setal az Orbanhegyi uton.

-Apu ezt rolad neveztek el?
-Nem kisfiam, rolam az Istenhegyit neveztek el....)

Az igazsag sose egyertelmu. A mi politikusaink nem tudjak ezt. Mindenki azt hazudja magarol, hogy o tudja az igazat.

Ezek utan megosztott a nep. Ez ellen mit tesz Solyom?

Gyurcsany kerjen bocsanatot? Miert is. Mindenki tudta, hogy hazudik. A fidesz nyomta is izombol mindenhol. Ezek utan mi a helyzet?

Hazudtam, hazudta Gyurcsany.

Es az orszag mely moralis valsagba sullyedt.

Ennyire senki nem latja azt, hogy tenyleg valtoztatni kell? Ennyire errol az egy szorol szolt az az elkurt beszed?

Ha a jog ezt nem engedi meg Gyucsany huzzon a ... (fogalmazza meg O en nem szeretek ilyet).

Ha meg nem akkor meg kit erdekel, ha bocsanatot is ker? Foleg ha kozben is hazudik. Minek tovabb hergelni a nepet?

A politikusain már több mint ezer éve hazudoznak össze-vissza mindenfélét hazánkban. Fura, hogy egyeseknek ez csak most tünt fel, pedig már Einstein is megírta. Ezt írta Einstein 1946-ban írt önéletrajzában:

"...az állam szántszándékkal hazudik az ifjúságnak. Ennek az élménynek az lett a következménye, hogy bizalmatlan lettem minden tekintéllyel szemben, szkeptikussá lettem a mindenkori társadalmi környezetben élő meggyőződésekkel szemben."

zsoltu, ez már kezd az lenni, amiben soha nem értettünk egyet. Az elv. Én így gondolom, te úgy. Szerintem nem csak morálisan bűntelen emberek láthatják meg mások morális bűneit. Szerinted igen. Mondjuk én a magam részéről úgy érzem, hogy tiszta lelkiismerettel nem is vallhatok más elvet; tekintve, hogy nem tartom magamat bűntelennek. De úgy látszik te, és nagyon sokan itt bűntelenek, hiszen a vallott elvük alapján azok kell, hogy legyenek. Vagy kettős a mérce.

VanHorn

A hazugsagos peldad jo lenne, ha valoban minden valasztopolgar tisztaban lenne azzal, hogy mi az a koltsegvetes. Gondolom neked sem kell messzire menned azert, hogy talalj par fickot aki reggel 6 kor mar hulla reszeg. Na ezek kozul is paran elmennek szavazni. Es az elozetes hiresztelesekkel ellentetben o ugynugy egyet er, mint te. Ne a core szavazobazist nezd. Szinte soha nem ok dontik el a valasztasokat. Moral ide moral oda attol meg nem lesz szebb sem a Feri sem a Viki, hogy eppen melyikojuk milyen faszsaggal akarja elkenni a rossz dumajat.

VanHorn:
"Na tegye fel a kezet aki nem tudta hogy a hiany nagyobb lesz mint amit elore jeleztek. A valasztasok elott ugyanis eleg sokat lehetett errol hallani, aki meg suket, vagy nem erti amit hall minek megy szavazni?"

Mert a szocik azt mondták nekik, hogy nincs itt semmi baj, az államháztartás köszöni szépen jól van, a hiány könnyen kezelhető stb. stb. Amiről szó van, az a közérdekű adatok eltitkolása és hamisítása; az államadósság és a költségvetési hiány felelőtlen, populista duzzasztása. Ennek a levét most fogjuk meginni. Az öszödi beszéd óta nincs mit magyarázni, világos, hogy Gyurcsányék látták és tudták mibe viszik az országot. Kicsit nyugatabbra ilyen botrány után már rég elkotródtak volna, de hát ez egy következmények nélküli ország.

quicksilver,
ne légy kérlek szépen ne légy demagóg.
egyik, hogy én nem vagyok elnök. másik, hogy én nem hiszek abban, hogy van olyan, hogy közös morál. a morál nem lehet közös. ez az alap. a te morális világképed a tiéd. az enyém az enyém és még ha ikertestvérek lennénk, akkor se lenne közös morálunk. nincs közös morál, ezért ez a morális válság egy lózung.

ha azonban elfogadjuk, hogy van közös morál, akkor az elnök is válságban van. abban, amit gyurcsánynak tulajdonít.

és még valami, amiről eddig nem sok szó esett.
a közt. elnökség egy szakma, egy hivatal. és ha-zu-dik sólyom, ha azt állítja, hogy nem volt a kezében valid adat, értékelés. ha pedig mégsem volt, akkor most azonnal követelem, hogy egyrészt mondjon le, mert alkalmatlan a feladatára, másrészt a hivatalát is hajtsák el a vérbe.

nem tudom, érted-e: az, hogy milyen pojácaságot mesél, az egy dolog, leszarom. de az, hogy az ország első embere maga hirdesse, hogy bábu, akinek bármi dumát be lehet adni, az súlyos.

Ugyan megertem azokat akiknek SF nyomja a szemet, de ha T kormanyparti tobbseg volt akkora seggfej amekkora, hat tessek megkoszonni nekik is. Latszolagos demokraciankban partallami modszerekkel sikerult betenni egy arcot aki idonkent elszabadul, idonkent mukodik mint eszkoz. Na bumm. A koztarsasagi elnokunk is olyan mint amilyet az orszag megerdemel.

zsoltu: nem demagógia, logika.
Ha nem közös a morál, akkor te mit kérsz számon a köztársasági elnökön? A te morálodat? Az enyémet? Az övét? Ha közös a morál, akkor hogyan kérheted számon? Csak akkor, ha te is betartod.

Az ország első számú kirakatembere, ugye így gondoltad? Tudjuk, hogy az MSZP általában, és Gyurcsány Ferenc konkrétan mennyire titokmániás, ill. tájékoztatásparanoiás. Ez nyilván régi örökség náluk, vagy mittudomén. Én egészen jól el tudom képzelni - és amíg be nem bizonyítod az ellenkezőjét, addig ennél is maradok - hogy eszük ágában sem volt tisztán, egyértelműen valós adatokat adni, valós helyzetet felvázolni annak az embernek, aki a) elköphette volna véletlenül a nyilvánosságnak, b) elköphette volna szándékosan akárkinek, (és mindkettővel felrúghatja a stratégiát) és c) amúgy is a bögyükben van a megválasztásával, a létével.

Kérem mostantól akkor nyíltan lehet hazudni? Szemtől szembe, és még jókat is lehet közben röhögni? Ebben az a szar, hogy az ingerküszöb miatt már sanszunk sincs, hogy valaki(k) a színre kerüljenek. Mindegy, mert csak ők vannak. Meg a területi maradványlista. Ugyanaz a róka bújik elő mindig, csak másik kotorékból. Nem figyeltétek meg, hogy a parlament összetétele szinte nem is változik? Ez van.

zsoltu: 13:40-es bejegyzeseddel melysegesen egyetertek.

Hülle vagyok. Nem mondtam a a felvetett témában a lényeget: mindenkinek a saját szennyesére kell figyelni. Akinek meg nem inge az egyébként se vegye magára. Magyarán: Sólyom szerintem ok.

quicksilver,
én - zsoltu - azt vallom, hogy nincs közös morál. érted-e? nincs.

te és az elnök(öd) azt valljátok, hogy van.

két eset lehetséges. az egyik, hogy nekem van igazam, a másik, hogy neked.

a) zsoltunak van igaza. tehát nincs közös morál. akkor sólyom dumafranci és ostoba dolgokat beszél, nincs morális válságban az ország, maximum az egyes emberek lehetnek abban. stimt.
b) quicksilvernek van igaza. tehát van közös morál, ami számonkérhető, ahogy sólyom tette, de akkor abban ő maga is részes, magán is kellene kérnie számon.

érted? én
a) nem kérem számon rajta, de nem is fogadom el, hogy máson számonkérje.
b) elfogadom, hogy máson is számonkérje, de akkor magán is.

ez két variáció egy témára.
nincs c variáció, hogy van közös morál, de az alól sólyom kivétel, egész egyszerűen nincs ilyen verzió, mert feltéve, hogy van ilyen közös baromság, annak ő is része, bazmeg attól nem vonódik ki belőle, hogy ő azt mondja. ez olyan, mint amikor orbán azt mondja, hogy ő soha nem hazudott. és a föld nem nyílt meg alatta.

ami pedig azt illeti: gyerekes azt gondolni, hogy a politikai elit, aminek sólyom része, ne tudott volna fillérre és másodpercre pontosan mindent. tudott. érdeke volt, hogy hallgasson róla. ahogy az is érdek volt, hogy akkor és úgy boruljon a bili.

megbocsáss, de vegyük már komolyan annyira egymást, hogy alap kérdésekben nem játszunk úgy, mint a naív kisgyerek, hogy a mikulást a jézuska hozza. gazdasági kérdésekben a politikában nincsenek titkok, egész egyszerűen azért, mert abban a pillanatban partvonalra kerülsz, ahogy egy napnyit kihagysz az események követéséből. vezető politikusok mindent tudnak, az egy másik dolog, hogy mit és hogyan tálalnak neked és nekem, hogy megegyük. vagy kihányjuk.

sólyom tudta, mi a helyzet, olvass utána, a nyilatkozatainak időrendben. picit ugyan dezinformáló jellege van annak, ahogy időről időre képes önmagának ellentnondani, de ha betartod az időrendet, akkor láthatod, mi a rajz.

Morális válságról legfeljebb a Parlament falain belül beszélhetünk. Azért ez még nem az egész ország. Amúgy meg az egészről az a véleményem, hogy a már a valóságsókra is immunis népnek egyre nehezebb cirkuszt biztosítani a kenyér mellé, ezért kellenek ezek a gumicsontok, amiken jól el lehet rágódni meg dühöngeni egymásra.

Fene egye meg az egészet.

Worluk nem csípi Sólymot. Régóta. Soha nem is csípte.

elgondolkodtam, és azt kell mondjam, én magam quicksilverre reagálva, hogy én magam nem érzem magam morális válságban. fizetem az adóm - előre és nem utólag, idénre minden ki volt már október elején fizetve - a szoftvereim, amikkel dolgozom, megvettem, nem minimálbérre jelentem magam, nincs tartozásom, hitelem, végzem a munkám. és a baráti köröm körülbelül ugyanezt elmondhatja magáról. minimum. szóval tetszik vagy sem, de hozzám képest lehet mondjuk akár gyurcsány, akár sólyom morális válságban.
ennyi.
és kösz a postot, jó kibeszélni a dolgokat - a bbc have your say műsora is ezért fontos köbö.

zsoltu: azon morfondírozok, hogy hogyan írjam le azt finoman, hogy a szavak véletlenszerű újrakeverése és leosztása nem olyasmi, amit komolyan érvként elfogadhatnék. De nem tudom ennél finomabban.

Én leírtam, amit és ahogyan én logikusan láttam a témában. Mondjuk te is leírtad. Maradjunk ennyiben.

nem kell finomabban írd, de nem árt rámutatni, miben és hol vettél ilyet észre, mert így lóg a levegőben.

Niebelung:
Na ne má'... Zsidózik a rossebb! Ha azt írom, Mr. Black, akkor nem? Egyszerűen lefordítottam a fószer nevét, mert nem szívesen mondom (írom) ki, és akit egy cseppet sem azért utálok, mert egyik ősatyja tagja volt egy hitközségnek, hanem amit tett évtizedeken keresztül. A felelőssége az egész elbaszott kádári regnálásért óriási, csak ez kevéssé tudatosult a hungarian zombikban. Nem kell mindjárt antiszemitizmust kiáltani némely nem túl blickfangos szófordulatok esetén sem.

Akárki akármit mond, Sólyom mindig a jobboldal szájaíze szerint beszél. De mit várjunk tőle, egész életében tanár/kutató volt, most van egy kis hatalma és kiéli.

Egy-két veszélyes szokást már meghonosított, pl. nem kell kezet fogni azzal, akit kitüntetünk/aki kitüntet.

Ugyanakkor a balosok meg maguknak köszönhetik, hogy megválasztották, nem kellett volna látványosan összeveszni a jelöltek felett.

Végigolvastam a blog eddigi írásait, és úgy tűnik az utóbbi hetekben semmi olyat nem tett/mulasztott a miniszterelnök, amit tollhegyre tűzhetett volna az Árpád.
Persze a katolikus egyház és Sólyom mellett nem is marad sem hely, sem idő.
Valószínűleg e két intézmény (személy) nélkül minden rendben lenne a világon.
Vagy csak arról van szó, hogy a közismerten tökös újságíró a legbefolyásosabb, leghatalmasabb embereket támadja, és nem marad ideje piti miniszterelnökökre vagy kormányokra.

Érdekes, hogy egy ilyen érdektelen téma is megér több száz hozzászólást...

TWÁ!
Én inkább várnám az elkúrtuk-post folytatását. A "reformokkal" kapcsolatban ugyanis egyre inkább az a képzet alakult ki bennem, hogy nem baj, hogy lassan haladunk, mert az irány is rossz. Szinte minden napra jut egy-egy gazdasági elemzés, vagy hír ami az elhibázott vagy elmaradt lépésekről szól. Erről beszéljünk inkább, az udvari bolonddal meg ráérünk foglalkozni utána... (Mondom ezt annak ellenére, hogy Sólyom megválasztásakor még úgy gondoltam, az elmúlt 16 év legjobb köztársasági elnöke lesz. De nem lett. Sőt!)

Annyira töröm a fejem e morális válság kérdésében, hogy csak annyi jutott: az ellenzék monngyon fel, és most elmegyek bedobni a múltheti lottószelvényeket. Bár a Pápai útmutatást most teljesen félre értelmeztem.

Kedves Tótawé!
Talán te is olyan vagy, mint én, vagy mi mindannyian, hogy szeretünk a reggeli kávé mellett sokkolódni vagy nagyon felbosszankodni valakin, hogy ez aztán valami kreatív dolgot generáljon munkás hétköznapjainkon. Én így voltam az utóbbi időben a te cikkeiddel, addig, amíg észre nem vettem, hogy most már bekergetett téged az Index egy kijelzett, pirosbetűs-de-mégis-csakegy-blogba, hogy aki adrenalint akar, oda fusson hajnalba'.Viszont aztán láttam, hogy a Heti hetesre már nincs kifogásom, mert az ugye vasárnap este van, és én mégis majdnem rendszeresen idegesítem magam vele, pedig akkor már nyugis mentateákat kéne inni lefekvés előtt. És akkor már tudtam, miért van annyi ideges ember a hajnali hatoson meg az autópályákon: imádjuk gerjeszteni a rosszabbik énünket azzal, hogy valakin nagyon felbosszankodunk, sőt, még keressük is. Nem leszünk tőle kreatívabbak, nem épülünk, dehogy, legfeljebb egy árva pillanatig kéjelgünk abban, hogy már megint hogy kiszúrt velünk az élet... Nos, a cikkeidből/bejegyzéseidből is kb ugyanez derül ki. Szeretem az okos emberek írásait olvasni, pláne ha azok pattognak, pukkasztanak és megmondják a tutit, úgy, hogy okosabbak és leszünk mi is tőle, és a nüanszokat is látni fogjuk ezentúl nekik hála. Sajnos a te esetedben ezt nem érzem, pedig adtam magamnak időt - kb fél évet. Mára még mindig csak az jött le, hogy te pattogsz, pukkasztasz, de csak úgy, lárpúlár:)Neked eszedbe jut reggel a Sólyom és belérúgsz. Aztán az Orbán vagy éppen a nagyimre, vagy a havas. Ezzel az erővel a reggeli hatoson is ezt tehetnéd, akár mi, akik idegesen kaffogunk a villamoson. Így már nincs hitele.Imádom a jó krokikat meg megmondós dolgokat. De ez csak kötekedős cucc a grundon. Blogbavaló:)
Jó helyen van tehát. De akkor ne sajnáltassuk magunkat, hogy honnan miért rúgtak ki, for a better magyarland, na:))

Hali!

1. Szerintem általában Sólyomnak igaza van Gyurcsány kritikájával kapcsolatban.

2. W. Árpádnak pedig szerintem abban van igaza, hogy ezt a kritikát akkor tudná hitelesen képviselni, ha "számot vetne a saját dolgaival".

Árpád írja:
"Vagy mondhatjuk, hogy ne bolygassuk a múltat, meg így megy ez a demokráciákban, nem kell neki pironkodni."
De szerintem ez nem áll. Kicsiny nemzetünk nagy vezérei (akár GYF vagy SL) igenis vigyázzanak kicsinyt jobban arra, hogy mit beszélnek és mit cselekednek, mert szerintem tényleg "szimbolikus személyek" is ők.

Anr: "ha lett volna valodi sulyos gond, akkor az alkotmanybirosag beszolt volna. elvegre a kozt.eln. valasztas az alkotmanyban szabalyozott (IMHO)"

az Alkotmánybíróság magától nem szólhat be, csak ha valaki az Alkotmánybírósághoz fordul. Azt nem tudom, hogy ezt megtette-e valaki

Az a bajom nekem, hogy Árpi bácsi óta nem volt épkézláb köztársasági elnök ebben az országban.

Mádl úgy nézett ki, mint egy csöves, drága Sólyom elnök úr pedig elveszíthette szabójának címét.

De mindenesetre véleményem szerint egy köztársasági elnök nem teheti meg, hogy ne fogjon kezet bárkivel is, aki odamegy hozzá. Akinél pedig felmerül, hogy bármelyik fél részére is részlehajlónak bizonyul, az menjen a Zengőre virágot szedni...

SL csak egy alkalmatlan ember, akit az ő közreműködésével létrehozott közjogi rendszer juttatott pozícióba.
Alkalmatlan volt alkotmánybírának is, de olyan a rendszer, hogy inkább felfelé buktat mint le vagy oldalra. Szerencséje is volt, akár parkolhatna is, de sajnos neki kedvezett a pillanat és nem Mo-nak, így most itt ugrál mint fing a gatyában.

Egy szánalmasan felépülő közjogi adminisztráció átlagos képviselője. Amit csinál az várható és kiszámítható volt, már AB vezetőként is el volt tévedve, de azt csak egy szűk szakmai réteg látta/szenvedte. Most már mindenki.

Ha legközelebb megint outsider lesz a Közt elnök mint G Árpád akkor van esély, ha belülről jön akkor kevéske. A szomorú, hogy SL-nél is van lejjebb, csak még nincs vagy nincsenek ilyen látványos poziban, de lehetnek...

Csak hogy tudjuk hova tenni ezt a solymos lacit:

mancs.hu/index.php?
gcPage=/public/hirek/hir.php&id=13881

A cikk aljan lent a kiemelt resz.
En az offline ujsagban olvastam ott ez egy kulon cikk volt, itt igy talaltam meg.

"...Sólyom Lászlónak miért volt fontos egy olyan - utóbb súlyos presztízsveszteséggel járó - szakértői tanulmányt írnia, amelynek köszönhetően jelentősen növekedhetett volna a gyermekdohányzás. Sikerült kiderítenem: mintegy másfél évvel azt követően, hogy a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda bevállalta a kirakati dohányreklámozás védelmét, Sólyom László betársult a cégbe...."

zsoltu: én leírtam, nekem hogyan logikus. Elismerem, neked máshogyan az. Ez van.

Árpád az a baj ezzel, hogy pont az egyetlen értelems embert basztatod. Az összes többi télleg sik hülye, nem érdemes velük foglalkozni, csaló, hazug banda.

Bizonyára Neked Szili sokkal jobban bejött volna. Azért a kettő között nem pici a különbség...Ahogy viki és feri között pontosan 0.

quicksilver,
ez rendben is van, ha ezt írod, de nem ezt írtad, hanem hogy érvelés helyett szavakat randomizálok, ami azért nem ugyanaz, mint ha azt írod, hogy más véleményen vagyunk. de elfogadom persze a randombetyár kitételt is, ha alá van támasztva. így m int írtam, lóg a levegőben.

zsltu: Nekem az volt. Most is így gondolom, csak rájöttem, hogy te azt logikusnak tartod.

Arról nem is beszélve, hogy ne tessék itten morális észt osztani akkor, ha meg teccik kegyelmezni azoknak a dokiknak, aki 65 millert lopnak a közösből.

Szeretném már látni azokat az elveket, kötve-fűzve, de legalább leírva, amelyek alapján ez Elnök Úr osztja az észt.

Tisztelt Tóta W. Mester! Az jutott nekem eszembe hogy a miniszterelnök „Úrtól” nem kérted még számon az erkölcsi hátteret, pedig mióta a lebukása megtörtént igencsak tudja osztani az eszét erkölcsben is. A politikai környezetéről már nem is beszélve…

kicsit mintha süket nagymamák beszélgetnének, hogy hány éves a kapitány, mert te hajtogatod, hogy az volt, én meg mondogatom, hogy de hol és mi, erre te de az volt, én meg hol és mi, de az volt...
jó.
rendben. :) elszoktam már a fórumozástól. :D

Érdekes, hogy mindenki a másikra mutogat és a problémát senki nem akarja megoldani. Be kéne venni a választási törvénybe vagy az alkotmányba, hogy ha bebizonyosodik, hogy adatokat eltitkoltak-meghamisítottak, akkor fel kell oszlatni a parlamentet és új választásokat kell kiírni.

TWA meglepett ezzel a stüszi vadász-tökfilkó illusztrációval, szokatlanul visszafogott, egyúttal igazán elegáns és mulatságos, még kongisking-nek is tetszett ("Tök" jó!). Biztos örül Árpi az elismerésnek. Én már azzal is boldog vagyok, hogy nem rajzolt mondjuk faszkalapot.

Sólyom elég furcsa ember. Van benne valami olyasmi, ami nekem tehetetlen dühnek tűnik. Sztem közt. elnöknek egy kiegyensúlyozott, nyugodt embert kellett volna választani.
Más kérdés, hogy a short-list jelöltek között ilyen nem nagyon volt.
Megint más kérdés, hogy lehet, hogy Sólyom kiegyensúlyozott és nyugodt volt mielőtt bohócot csináltak belőle. Ma meg már tud egyedül is bohóckodni. Kár érte.

Majd minden kommentet végigolvasva csak annyit...

...itt is megy ezerrel a barikádharc!

Ja és SL tényleg idegesítő néha. Valóban a demokrácia szégyene volt az Ő megválasztása körüli bohóckodás. Ahoz képest osztja a moralitást rendesen...




[Viszont nekem a közt.elnököm legyen fess úriember. Az megvan, hogy az egyik róla készült képen (talán a zengőre menet) szandi volt rajta zoknival?! Lehet azt mondani, hogy "na egy világbotrány". De engem ő képvisel a világban, nekem a MAGYAR KE. ne legyen prosztó, nem azér' tartom! Reprezentáljon, CSAK azért van!]

ÁRPÁD!!!!


A TISZTELETET MÁR MEGINT HOL MARADT??????? NE LEGYÉL MÁR EKKORA TAPLÓ!

SZÓVAL TISZTELET.... MERRE KERESSEM? MERT AZ ÍRÁSAIDBAN SAJNOS NINCS ILYEN... ÉS EZ BAJ.... NAGY BAJ!

a micsoda? kit? miért? minek?

"a homo moralis mindig háborúkat indít, forradalmakat szervez, máglyákat gyújt, akasztat, önsanyargatásra, állati robotmunkára kényszerít milliókat, egy szebb jövő ígéretével, melyet még sohase váltott be" - Kosztolányi

Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2006.11.27. 17:37:59

"a micsoda?" Tisztelet. Nem tanultál olyat, ugye? Hát, ez végülis nevelés kérdése...

"kit?" Sólyom Lászlót. A köztársasági elnökünket.

"miért?" Azért, mert ő már tett le valamit az asztalra, nem úgy, mint te. Ha másért nem, hát legalább a kora miatt. Ne akard már, hogy a kettőtök életművét összevessem...

"minek?" Azért, hogy ne legyél ekkora tapló. És hogy a véleményedet kultúráltabban fogalmazd meg legközelebb. Meg hogy ne tűnj első olvasatra bunkónak. Ezért.

Megfigyeltétek már az arcát?
Merev, szigorú, bizalmatlan.
Mindegy mit beszél.

pöcörge: Tudod ez van, és lesz is mindig, ha valaki közszerepre, -főleg erre- adja a fejét. Tisztelet? Riszpekt az asztalra letett dolgaiért a szakmájában. Sajna a közt.elnöki szakmát nem oktatják, csak elképzelés van róla. Ennél fogva mindenkinek van más elképzelése róla. Még tiszteletlen is. Ami itt elhangzik, az a mostani pozíciójában betöltött szerepéről szól, és mint ilyen kritikát érdemel.
Összevetni Tótával? Tedd. De mi értelme volna? Abban a szerepben széjjelszednénk! Ebben a szerepben viszont, van ki megfontol, ki jót kacag, ki pedig füstölög. A pulicisztika olvasnivaló, nincs törvény ami kötelez rá. Elnökünkkel ellentétben, akinek nyilatkozatai, kinyilatkoztatások mindannyiunkért.

kedves pöcörge, a tisztelet nem automatikus. az innen belülről jön. ezúttal nem jön. ugye ilyen alapon Gyurcsánytól Orbánig hajbókolni kéne, mert hát mekkora méltóságok.

én egyébként tisztelem Sólymot egy bizonyos attribútumáért, amiről mostanában keveset hallani, és ez pedig a fogyasztásellenesség. abban ugyanis valószínűleg egyetértek vele - bár lehet, ezt is elő tudja adni idióta módon -, hogy a jólét nem egyenlő a háztartási elektronika és a lóerők mennyiségével. erre a gondolatra most nagy szükség lenne.

Jah. Időszerű. Már megindult a szezon mondták:)) Mehet maj részletre a quad és a szomszédsirató Hi-Fi jóól. Meg az LCD is jobban fogy.

Mi lesz itt?

Nagykategóriás egyterű, bömböl a csillicucc, megáll előttem, és lengedve az ablakot pár százast kér majd, hogy fussa a következő körre a benzin.

PÖCörge, asszem pont erről(is) beszél Tóta.
Nem az a baj, hogy neked más a véleményed, hanem az, hogy Te miért nem fogalmazod meg a véleményedet kultúráltabban. Hogy ne tűnj első olvasatra bunkónak. Azért.
.

kulturált rövid u, emberek!

Ok, bocsánatot kívánok Pöcörgétől.

Kedves Tóta!
M.o.-on a köztársasági elnöknek annyi jut, hogy jól megmondja, mert ő a hivatalos, alkotmányosan is felkent megmondó ember. Jobb lenne, ha senki nem tenne ilyet?
Ő sem, Te sem, én sem, senkisem?
A köztársasági elnök megválasztása jogszerű volt és a körülmények, semmiben sem különböztek az eddig megtapaszaltaktól, máskor is ilyen körülmények között zajlott ez az ügylet.
A kérdés szerintem az:
Ebben, az igen korlátozott demokráciában, miért nem engedik meg a politika szereplői, hogy az Isten adta Nép válassza meg a köztársasági elnököt?
Miért van az, hogy jó pár évvel a rendszerváltozás után, még mindíg az MDF-SZDSZ paktum korlátozza a demokratikus jogainkat?

Videózzunk! (6perces)
mlakat.hu/videok/kmna_hungarian_liar_hi.wmv

Off: Ilyenkor nem tudom, h sírjak, vagy röhögjek:
#1
www.kuruc.info/reszletes.asp?MainID=32&HirID=7554

#2
Ja és Paolo di Canio fasiszta...

amindenit 2006.11.27. 23:37:25

a véleményemet? nem tudom, hogy vajon milyen ország az, ahol azt teszik szóvá, ha valaki szóvátette a hazugságot, és nem azt veszik elő, aki hazudott. ebben benne van minden. sokan pedig mosdatják a szerecsent, és megkérdőjelezik valakinek az egész életművét azért, mert szólni mert a tisztesség érdekében. nekem ez mindent elmond a médiáról, az abban tevékenyen közreműködőkről. tudod, ez a legutóbbi átverés nem csak gyurcsány és sleppjének a bűne, hanem a sajtójáé is, amelyik kiszolgálta, és szolgálja most is. kollektív bűnös mind. és nekem valahogy hiteltelen, amikor ezek az emberek morális kérdésekben nyilatkoznak. ennyi. már rég szét kellett volna zavarni az egész csapatot. az önmegtisztulás fájdalmas és lassú folyamat. és túl sok kárt okoz. a sajtó felelőssége ezekben az emberekben már rég nincs meg. nincs ezekben semmi. legfőként gerinc. csak egy nagy tátongó üresség.

Oldeye: 1989ben a rendszerváltás idején, amikor Németh Miklósék az ellenzéki kerekasztallal alakították ki a többpártrendszer, a választások, stb. ma is működő és ismert rendjét, az egyik korai alkotmánytervezetben a köztársasági elnök közvetlen szavazással történő megválasztása szerepelt. Csakhogy akkor az MSZP színeiben induló Pozsgay lett volna magasan az esélyes jelölt (a többiek ismeretlenségük miatt egyszerűen nem kaptak volna szavazatot, Göncz Árpád sem), így végül az akkori ellenzék (MDF, SZDSZ, Fidesz, Kisgazdák) a végül parlament által titkos szavazással megválasztott köztársasági elnök lett és maradt. Hangsúlyozom, nem az MDFről és az SZDSZről volt szó, akkor minden ellenzéki ellenérdekelt volt az MSZPvel szemben.

A választások után megindult az aláírásgyűjtés és ki is írták a népszavazást a köztársasági elnök közvetlen megválasztásáról. Bár az igenek voltak többségben, nem ment elegendő szavazó el ahhoz, hogy érvényes is legyen. Ott és akkor mondtak le a magyar választópolgárok arról a jogukról, hogy közvetlenül válasszanak köztársasági elnököt.

Volt egy MDF-SZDSZ paktum is. Az MDF Antall József kezdeményezésére nem a saját jelöltjét, Király Zoltánt jelölte köztársasági elnöknek (ő emiatt sértődötten ki is lépett), hanem az SZDSZel megállapodva Árpi bácsi lett (a Fidesz is benne volt a "paktumban", akik akkor még az SZDSZhez nagyon közel álló liberális párt voltak). Ez Antall részéről komoly gesztus volt az akkor már ellenzékben levő SZDSZ és Fidesz felé, azzal a céllal, hogy együttműködést szerezzen az átalakítás várható nehéz döntéseihez.

Ki emlékszik Király Zoltánra? MSZMP, parlament, 1987, 1988? A változás első szelével a keményvonalas Komócsin Zoltán helyett lett szegedi küldött. Harcosan bírálta és kritizálta a Grósz vezette irányt, a radikális reformerek egyike volt az állampárton belül. Asszem ki is zárták az MSZMPből aztán visszavették, de az MDF megalapításakor azonnal át is lépett. Na ő az, akit az MDF-SZDSZ paktum beáldozott, nem a köztársasági elnök közvetlen választását. Még mindig, esetleg mindég, nem mindíg.

Sztem Sólyom szimplán egy tehetségtelen politikus, akit sikerült benyomni a köztársasági elnöki székbe. Néha olyan mint egy sértődött gyerek. Keverei a magánembert a közjogi státuszával, és még a feladatait sem bírja tiszetsségesen megcsinálni.

A köztársasági elnöknek valóban valamifajta magasabb erkölcsi mércét kellene képviselnie. Ellensúlyoznia a parlamenti politizálás erkölcsi mélységét. Aki nem engedi meg magának például, hogy ne fogjon kezet, aki tőle kap kitüntetést. Azt hiszem ezt már ő is látja, konkrétan emlékszem egy nyilatkozatára, hogy ma már nem tenne ilyet. Ha elnézést nem is kért attól akitől nem fogott kezet, legalább elhatárolódott korábbi önmagától, ez is valami. Mert valóban, csak akkor lesz hiteles, amikor ő kifogásolja akárki más alacsony erkölcsi szintjét.

A köztársasági elnök kiválasztásakor is érvényesnek kellene lennie az erkölcsi szintnek. Namost nálunk a köztársasági elnököt a parlament választja - ez nem az ő hibája ld. előző post - és a parlament nap mint nap minősíti saját magát. Egyrészt igaz, elhatárolódhatott volna amikor a titkos szavazásból csúfot űztek. Másrészt amíg a parlament választja, egyik köztársasági elnök sem kerül erkölcsileg megkérdőjelezhetetlenül pozícióba.

Jó lenne, ha nem menet közben találná meg önmagát.

Tényleg csak egy pozitívum: A Crticalmass-on jó volt látni....

igaz, a megválasztása elég gáz volt, és nem ítélte el nyilvánosan a megfelelő időben, csak később válaszolta kérdésre: jelezte a fidesznek, hogy ha így folytatják, visszalép (ha jól emlékszem az Estében mondott valami ilyesmit)

és ha már Este, tényleg nincsenek Mo-n újságírók? Rábai Balázs nevezetű fiatalember tegnap arra nem volt képes, hogy egy idézetet felolvasson, ha már előjött Sólyommal:

"a normális parlamenti működésnek helyre kell állnia. A kivonulás egy parlamenti ülésteremből kivételes intézmény, aminek megvan a maga súlya és jelentősége. Ha az ellenzék ezt napi gyakorlattá teszi, akkor ettől a kivételes intézménytől fosztja meg magát, sőt mindkét oldalt"

ezek után OV ugyanúgy elmondhatta volna a hülyeségét (hazugságát), mármint hogy ez most egy kivételes helyzet, tehát Sólyom pont arra gondolt, hogy egyet ért a kivonulással, de az idézet ismeretében ez még kevésbé hangzott volna hihetően

Ja jelezte, de azért elfogadta.
Szerintem sorozatosan baromságokat csinál. Kezdve a fentivel. Aztán a kézfogás, aztán a tökölődés a tv ostromnál, aztán az okos jelölés az legfelsőbb bíróság elnöki tisztére, aztán a kegyelem a lopós orvosoknak, aztán, hogy csak az egyik oldalt ítéli el "morálisan". Gáz az egész manus, és még rendesen beszélni sem tud.

azért Mádlnál jobban artikulál:)

Nekem tényleg azt magyarázza már el valaki, hogy mi értelme ebben a kérdésben a titkos parlamenti szavazásnak.

Tudom, hogy Alkotmány, és ezt Sólyomnak kell a legjobban tudnia, de mégis.

Ha egyszer a parlamentben az én képviselőim ülnek, a minimum, amit elvárhatok tőlük, hogy tudjam, valóban úgy szavaznak-e, ahogy állítják, és nem hazudnak-e már ebben is, némi kenőpénzek hatására.

Avagy: el tudjátok képzelni, hogy Szilire bármely jobboldali képviselő elvi okokból átszavazott volna? És milyen helyzetben lenne az ország, ha egyszerűen kiszámíthatóan magukat meghazudtoló, vszeg megvett képviselőkkel megszavaztatott közt. elnöke lenne? Arról is kéne beszélni, miért kellett ez a gusztustalan eljárás (persze, ciki az a Fidesz HR-eseinek is, de messze nem csak).

Ha Sólyom visszalép, abból mi lett volna? Mondjuk lesz Szili, a fent bemutatott módon, emellett meg csípőből beégeti azokat, akik épp megszavazták (ez hiányzik nagyon a baloldalnak amúgy).

-----

Sólyom:

Ha valaki megszólal, és elveket fogalmaz meg, az elég nagy pofonokra számíthat Magyarországon, bármik is legyenek azok. Az elmúlt 16 évben ilyen volt az SZDSZ, Fidesz-kormány, meg még páran - senki nem jött még jól ki ebből hosszabb távon. Az emberek nem szeretik, ha netán valaki megkritizálja az álláspontjukat/kedvenceiket, ezért inkább kiátkozzák az illetőt. Meg nem veszik meg az elvszerű sajtót. Meg hasonlók.

Ez van, ha ilyen megosztott a társadalom.

De tényleg az a megoldás, hogy akkor a közt. elnöknek kuss és elvtelenség, hogy legalább népszerű legyen?

akárki, ez tipikus példája az előbb írtaknak.

Amúgy nem lb, hanem lü jelölés volt, és csak jelezném, hogy a választások előtt az első jelöltre az MSZP lenyilatkozta, hogy részükről OK.

index.hu/politika/belfold/horanyi2496/

Aztán a választások után valahogy ezt elfelejtették. Az index ezt még csak belinkelni sem volt képes a későbbi cikkekhez, pedig kicsit is korrekt sajtóban min. egy glosszát megért volna (de nem volt az MN-ben sem).

MTV-székház? Kapásból és felháborodottan elítélte, mit akarsz még? Anyázta is érte a szélbal.

A többi szíved joga.

Ket dolgot vegyunk eszre:
1) Ha csak a sajat partod propagandajat hallgatod (mert ez kokemeny propaganda, Gobbelstol tanulhattak el) akkor vak vagy es az orrodnal fogva vezetnek. Al- esemenyek, al- okokra adott al- magyaratazatok (csak ez nem olyan vicces mint az Illetekes Elvtarsnal), elore kitalalt forgatokonyvek amik mindenkinek a sajat igazat tamasztjak ala, elvbol egyet nem erto (fizetett) 'szekertok',
lehallhgatasok es kiszivarogtatasok, fizetett ujsagok es fizetett ujsagirok - soroljam tovabb? Ja es a kedvencem a masik oldal legitimitasanak megkerdojelezese (valasztasi 'csalasok' a rendszervaltas 'nem volt legitim', Horn 'pufasjkas' Demszky 'z.ido' Medgyessy 'ugynok' Gyurcsany 'hazug'). Fo hogy ne kelljen veluk szoba allni, mert meg a vegen valaki szoba all veluk es rajon hogy azok is magyarok, es nem is mindig beszelnek hulyesegeket.
Sajnos ameddig egyszerubb a magyar embernek a masikra haragudnia az elszurt elete miatt, mint magaba neznie, (es a politika erre epiti a propagandajat) addig ez igy is marad. Ha ez valakinek erkolcs, hat csak tessek... legfeljebb majd nem csak a toke megy mashova, hanem az ertelmiseg is es akkor majd lehet dagonyazni a langyosban, mar nem lesz senki aki zavarogjon.
2) Reformokra szukseg van, ahogy szukseg volt mar a rendszervaltaskor is. Rogyadozo, pazarlo, felog-meddig mukodo kozintezmenyek, rafizeteses, allam altal dotalt szolgaltatasok, eresztekeiben recsegropog itt sokminden. Igazandibol addig nem lesz vege a sor-virsli szocializmusnak amig valaki oda nem lep kemenyen. Alternativaja persze van, a nemzetiszin pantlikas-kolbaszos-palinkas Okt.23-ikas kereszteny es nemzettudat, ami szinten nagyon szocialis akar lenni, (persze kerdes mibol?) de akinek ez igazi alternativa az inkabb igyon meg egyet a vezer egeszsegere.

Sajnos ezek a reformok nem fognak menni kozmegegyezessel, mert a politikai megosztottsag miatt ilyen nincs, es jol beidegzodott erdekeket fognak melyen serteni, es lesz meg sok tuntetes is, de megallitani ezeket mar nem lehet - legfeljebb akadalyozni.

Bocs, rosszul emlékeztem, nem lenyilatkozták, csak félhiv. infó volt - a cikk volt úgy megírva, mintha.

De ebben a csörtében számomra egyértelműen az MSZP szerepe a gáz.

Nagyapo, én még örültem is, hogy Sólyom lesz, amikor szóba került, az erős civil vénája miatt. És bazi nagyot csalódtam. Mert jó, ha valakinek elvei vannak, de akkor az legyen már magára nézve is kötelező. Ha elvár valamit, akkor azt neki is meg kell tennie. Lsd. a megválasztását. Az orvosoknál meg az eszem megállt. Mégis mivel lehet magyarázni a kegyelmet? Nem valami kislányok voltak, akiket apuka megerőszakolt, hanem loptak. És pont.
Rögtön reagált? Másnap este. Az bazira nem rögtön! A lü.-t (igazad van, nem a lb) meg ő is elfelejtette? Vagy mi? Egyébként nekem a lü. korával van problémám, mert idő előtt kell majd újat jelölni. Okos döntés volt a korhatárt majdnem elérő embert jelölni. Mielőtt besorolnál valahova az is felháborító volt, hogy a szadeszosok visszaadták a szavazólapot.

Kedves Árpi,

Kénytelen vagyok azok közé állni, akik úgy gondolják, elég nagy farok bírsz lenni, ugyanis:
- Az egész alapvetésed (SL megválasztásának körülményei vs. "prófétaszerepe") erőltetett és hamis. Szemben vele, TE tényleg prófétáskodsz, és, bár nem mondom, hogy a segge lukáig nem érsz fel, de mégiscsak többet tett már az öreg a GDP-hez, mint te az eddigi - egyébként nem teljesen értéktelen - életműveddel. SL csak az általa felállított értékrendhez igyekszik tartani magát - ez inkább követendő példa kéne legyen , és ha esetleg eszébe jutna, törvényileg tiltanám, hogy politikai marketinggal foglalkozó kurzusokra járjon.
- Egyszerűen nem értem, miért baj az, ha valaki elveket követ (legalábbis próbál), és nem a napi gusztustalan politikai cirkusz szereplője akar lenni. (És ebből következően azt sem értem, miért akarjuk a cirkusz szabályai-taktikái szempontjából megítélni, pl."miért égeti magát a Gyurcsány leszólásával, úgysem tudja lemondatni" - nem is akarja, csak elmondja a véleményét.)
- Megközelítés kérdése, hogy aki kívül van, az oldalt van vagy felül, de mindenképpen hasznos a szerepe.
- Kár, hogy a prekoncepciód a cikk olvasásakor ennyire befolyásolt, mert az említett cikkben nem az a lényeg, hogy SL-nek van-e erkölcsi alapja mondani, amit mond, hanem hogy igaza van-e: azaz jó-e olyan országban élni, ahol a kormány minden eszközt gátlástalanul felhasznált hatalma megtartása érdekében (nemcsak hazudott, hanem pl. járulékokat csökkentett törvényileg, amit aztán jól visszavont), és mikor ez kiderült, pökhendi módon magát mentette fel; vagy ahol a rendőrségi vezetők olyan stílusban válaszolnak pl. az azonosítók hiányára vonatkozó kérdésekre, mint zöldséges az APEH-ellenőrnek. Nekem sokkal szimpatikusabbak azok az országok, ahol a politikusok legalább akkor lemondanak, ha kiderült, hogy hazudtak, és a rendőri vezetők tényleg úgy gondolják, az adófizetőkért vannak, nem ellenük. Igaz, ezek az országok jellemzően tőlünk nyugatra vannak, nem keletre, mint Gyurcsány barátai és tanítómesterei.

VanHorn:
Hol vannak itt reformok?
Szerinted a megszorító intézkedések reformok?
Viccelsz?
A 7 hónapi prémium a központi államigazgatásban, egy újabb vicc?
Miért nő évről évre a központi államapparátus létszáma?
Ennyire spórol az állam, vagy ez már a reform?:)

Pascal:
Igazad volt, akkor volt.
Most 2006-ban vagyunk.
Miért nem választhatják, meg az állampolgárok, hogy ki legyen a köztársasági elnök?
Mert ezzel, tovább haladnánk a demokratizálódás irányába?

Nem mintha a népszavazásoknak nagy ereje lenne. 1990, 4 igenes népszavazás, 3. kérdés: Elszámoljon-e az MSZMP a tulajdonában, vagy a kezelésében levő vagyonról?

Inkább átalakult MSZP-vé, a többit meg trükkök százaival - amikről nem kell tudnunk - megmentették/kicsúsztatták mindennemű felügyeleti szervek és bizottságok hatásköréből.

Oldeye:

Igazad van, ez akkor volt, és és sem gondolom, hogy ez ma a legjobb megoldás. A parlamentel az a baj, hogy nem képviseli a magasabb erkölcsi szintet amit a köztársaság elnökének kellene. Tehát a köztársasági elnök a megválasztásakor bepiszkolódhat. A parlament alacsonyabb szintje egyébként nemcsak Magyarországra igaz - botrányok, néha verekedések máshol is.

Tehát lehet nem jó a parlament által választott közt. elnök, de ma mit lehet tenni? A parlament nem nagyon vetheti fel, hiszen a népszavazás kimenetele számára is iránymutató. Ha elegen mentek volna el, és az igenek többségbe kerülnek, mese nincs, meg kellett volna változtatni. Egy elbukott népszavazás után nincs igazán lehetőség a kérdés újbóli felvetésére. Nem nagyon lehet újra és újra népszavazást kiírni ugyanarról a kérdésről, csak azért, mert a korábbi eredménnyel nem értünk egyet.

Ha komoly válságba kerülne a köztársasági elnök intézménye, amiről azért most nincs szó, akkor talán felmerül a kérdés újragondolása.

Vince, a négyigenes népszavazás tulajdonképp a negyedik kérdésről, a köztársasági elnök közvetlen választásáról szólt. Csak azért egészítette ki az ellenzék, hogy a rendszerváltás legitim voltát megerősítse. A többi kérdésben minden párt, az MSZP is egyetértett. Bár győztek az igenek, az egész népszavazás az alacsony részvétel miatt érvénytelen lett.

Én nem értem. Amikor megjelent az öszödi beszéd, azt gondoltam magamban, hogy az ország értelmisége jobb és baloldalon egyaránt fel fog kiáltani, hogy eddig és ne tovább, mert ez az a minimum, ami evidens természeti törvény. Aztán mi lett? Hajós András és a Köztársasági Elnök van egyedül észnél, már ez magában vicc, de hogy a vita mostmár meg arról szól, hogy ez a két hülye majom...! Én nem értem. Nem ér-tem!

Kedves Küvé.

Hadd szólják pár szót Árpád érdekében. Én ezt megtehetem, mert nemhogy rendesen osztottam egykét korábbi írásánál, hanem még azt gondolatot is felvetettem, hogy nemcsak a lap jobbratolódása, hanem esetleg részben a gyenge publicisztikája miatt kellett a MHtól eljönnie.

Szerintem a stílust, a cinizmust és a szubjektivitást kár reklamálni. Mert a publicisztika ilyen műfaj. Amiért én osztottam, az az óriási felületesség, az általánosságban és javító szándék nélkül való fikázódás, valamint egyfajta süketség és érzéketlenség. Amire ha cinikus és szubjektív is valaki, azért még odafigyelhet. Namost egy szubjektív vélemény tőle, hogy Sólyom nem mindig áll az erkölcs magasfokán. Bizony Sólyom mintha nem ugyanazzal a mércével mérne az egyik párt erkölcsi szintje, mint a másik esetében. És senkinek sem lenne jó, ha a köztársasági elnök valamelyik pártnak - bármelyik pártnak - a szócsövévé sülyedne. Mondom, ez az ő szubj. véleménye. Lehet ezzel vititkozni. De a szubjektivitást önmagában nem kell reklamálni.

Mondjuk azzal sem értek egyet, hogy azt nézzük, ki mennyit tett az asztalra így kinek kit szabad kritizálnia. De ha már itt tartunk a Pulitzer díj talán egy újságírótól mégse semmi.

SzigMa:
Az oszodi beszed? Ugy erted pld. az is kiderult hogy valakik kihallgattak (valoszinuleg titkosszolgalati modszerekkel) egy nem a nyilvanossagnak szant beszedet, es ezek a valakik honapokkal kesobb, _pont_ az onkormanyzati valasztasok elott hoztak nyilvanossagra? Ez nem szurt neked szemet?
A beszed tartalma? Te hallottad Orban miket mondott pld. egy kormanyulesen? Nem? Akkor mi alapjan itelkezel megis? Persze o azt modnja hogy sohasem kurtak el - de tenyleg igy van?

VaHorn,
Ez érdekes logika, de a tények minősítenek.
Ha csak az államadósság növekedését, vagy a költségvetési hiányt nézzük, akkor az Antall,a Horn és az Orbán kormány is jobb volt, mint a Meggyesi-Gyurcsány kormány. Ha a mostani, Gyurcsány kormány eddigi tevékenységét nézzük, már most látszik, hogy ez a legdilettánsabb országírányító testület, az eddigiek közül. Talán, ha Árpádig nézzük a történelmi vonulatot, akkor talán Rákosit tudnám egyedül említeni, mindenféle politika hasonlat nélkül, mit negatívabb figura, illetve kártékonyabb személyiség.
Sólyom, Gyurcsányhoz egy istencsászár! Állítom, jobb miniszterelnök lenne, mint Gyurcsány.
1. Nem beszél annyi ostobaságot, mint a kormányfő.
2. Nem nézi teljesen hülyének az állampolgárokat.
3. Nem teszi tönkre azt, ami még működik az országban.
4. Nem tagja egyik pártnak sem. Környezetvédő, de nem túl radikális.
Van még egy ilyen ember az országban?

Pascal,
Svájcban bavált a népszavazás. Majd mindenről szavaznak, ami létezik, például M.o. támogatását is megszavaztatták.
Szerinted a jónép nem alkalmas arra, hogy eldönte, hogy ki jó neki?
Biztos, hogy pártpolitikus lehet csak a befutó?

Árpi,
szerinted a Sólyom parancsolta meg a politikusoknak, hogy kísérjék el egymást szavazni, mert nem biztos, hogy mindenki "megbízható"????? .... ???
ezt te sem gondolhatod komolyan!
a politikai pártok "belső fegyelmezési technikái" miatt a Lacit alázni ???...???

ettől függetlenül azon gondolkodom, hogy ha én dönthetnék erről, akkor lenne-e egyáltalán olyan eset, amikor megengedném, hogy ne név szerinti legyen a szavazás

cavintonon van egy jó cikk Sólyomról:
cavinton.freeblog.hu/archives/2006/11/30/
(egyébként rájött már valaki, hogy lehet normálisan cavinton-cikket linkelni?)

szigma,
azért nem érted, mert
a) nem hallottad(olvastad) a beszédet, csak amit kivonatolt neked a pártod
b) olvastad(hallottad) de legyűrted magadban a felhorgadó kétséget, mert jó kotona vagy
c) szövegértésből sose voltál különösebben jó, így nem értetted, amiről szó volt
d) érted.

zsoltu barátom,

a) olvastam a teljes beszédet, és csk azt vettem ki belőle, hogy valakinek olyan nagy az önbizalma, hogy bátran megmondja, hogy csalni, hazudni és országot tönkretenni is érdemes volt, hogy most Ő megmutathassa, mert ő az egyetlen aki tudja (na persze nem azt, hogy mit kell tenni, hanem azt hogy ő tudja) - Ez nem demokratikus gondolkodásra vall.
b) olvastam, és nem gyűrtem le a felhorgadó kétséget, mert kétségem sem volt, hogy most azonnal lemondás következik, mert minden (minden!) államban ez következett volna. Az esti nyilatkozatok megnézése közben támadt kétségem - hogy itt bárkinek is van demokratikus gondolkodása.
c) szövegértésből tökéletesen jó voltam mindig, így meglehetősen furcsállom, hogy amíg Pekingtől Washingtonig mindenki értette, hogy miről van szó, nálunk az emberek szinte azonnal elkezdték beszopni a hivatalos magyarázatokat arról, hogy ez egy überfasza politikai arsch poetica volt.
d) Nem értem!

zsoltu,
amennyiben értetted a beszédet, akkor egyértelmű, hogy te is úgy látod, hogy ezután csak a lemondás időpontja volt a kérdés...

kívánom minden fikázónak hogy holnap arra ébredjen hogy a szili katika a közt elnök.

SzigMa:

Én viszont egy miniszterelnököt sem tudok aki lemondott volna, de rengeteget, aki pontosan az ellenkezőjét tette mint amit mondott. Nem mondom hogy ez OK így, de sajnos ez a jellemző. A Bushról szóló szállóige úgy szólt hogy "Read my lips, no new taxes" majd gondolhatod - adót emelt.

Állítólag az egyik legsikeresebb amerikai elnök.



en.wikipedia.org/wiki/Read_my_lips:_no_new_taxes

a "no NEW tax" sehol nem zárja ki a régi emelését ^_^

Olvasgatom, hogy SL turnézik a piramisok tövénél és azon gondolkozom, hogy felhánytorgatj(t)a-e Mubarak pajtásnak a nem éppen dicsérni való, egyiptomi emberi jogi helyzetet...? (www.hrw.org/backgrounder/mena/egypt-bck-1001.htm)

Ötletek, tippek, pletykák, stb...?

Pascal: hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9gyigenes_n%C3%A9pszavaz%C3%A1s

Nem lett érvénytelen, és nem azért íták ki, amit állítasz.