W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Bátor Sir Robin

2008.09.23. 06:15 Tóta W. Árpád

Robin, a bátor elszaladt
Bátran elfutott, el ő
A vész láttán ahogy tudott
Farkát behúzva elfutott
 
Magyarország gyámoltalan, gyenge, nehezen védhető peremvidék. Katonailag is, de ez az ország annyira csesznye, hogy nem kell ide erőszak. Sőt, még igazi zsarolás sem. Elég egy hűvösebb előrejelzés, és máris aggódva tekintgetünk Oroszország felé. Ugye lesznek olyan aranyosak, hogy izé? A régi jó viszonyra tekintettel, lesznek kedvesek kiszolgálni minket, és méltányos áron megszámítani a gázt. Mert itt konvergenciaprogram van, és… és azt muszáj teljesíteni, mi EU-tagok vagyunk, tetszik tudni az úrnak.
 
Ők, az oroszok hagyták ránk a totális energiafüggőséget, az nem az elmúlt húsz év bűne. Még a szocializmusé sem: akkor az reális üzlet volt. Mi azt csináljuk, amit az oroszok akarnak, ők meg adnak olcsó gázt. Úgyis az van, amit akarnak, így legalább kapunk valamit. Csakhogy azóta kitaláltuk, hogy inkább lerázzuk a rabigát, viszont elvárjuk, hogy ők mégis olcsó gázt adjanak. Különben dühbe jövünk, és Orbán Viktor olyat, de olyat mond, hogy beleremeg a Kreml.
 
A demokratikus húsz évünk bűne az, hogy megőrizte, táplálta, szőnyeg alatt érlelte az aknát. Így lettünk mi Oroszország bármikor kijátszható kártyája a két civilizációs központ között folyó, hűvös hangulatú partiban.
 

Nicht vor dem Kind

 
Mi sem könnyebb, mint úgy hagyni mindent, ahogy van. Hát úgy hagyták. Nyilván nincs a gáz helyett olyan megoldás, amit legyártunk farostlemezből, szétosztjuk a népnek, és akkortól feldughatják az oroszok. Nem egy ember, nem is egy kormány fogja kitalálni, hogyan lehet a fűtésen spórolni. Hanem a tisztelt lakosság, ha rá van kényszerítve, és van választása. Akkor aztán mindjárt megéri a szigetelés, a hőszivattyú, a napkollektor; és ha direkt el nem gáncsoljuk őket, megjelennek az ezzel foglalkozó vállalkozások. 
 
De mi nem kényszerítünk senkit. Itt mindenki az lehet, ami akar. Szétterítjük szépen a költséget, hogy fel ne tűnjön. Drágábban adják a gázt azok a messzi keleti urak? Megoldjuk, csak a nép meg ne tudja. Nem kell nekik tudni Oroszországról. Nosza, támogassuk adóból.
 
Attól közösség egy állam, ha a polgárai segítik egymást a bajban. Ha árvíz van, vagy meteorbecsapódás, akkor a központi költségvetés természetesen kiszáll a helyszínre, és mentéssel, rendfenntartással, akár gátépítési támogatással segít. Csakhogy a gázáremelkedés nem egy váratlan, tervezhetetlen esemény, hanem egy régóta ismert, felmért folyamat. Ami évről évre többe kerül, főleg ha nem vagyunk képesek leszorítani a fogyasztást.
 
Mi inkább azon voltunk, hogy a magyarok többségét csatlakoztassuk az orosz csöcsre. Az orosz függés ugyanis nem abból áll, hogy a Külügyminisztérium odafönn bizniszel valamit Bizánccal. Minden egyes panellakónak, minden gázzal fűtő magyarnak viszonya van velük. Új lakótelepek, kertvárosok épültek, paneleket újítottak fel, és a tulajdonosok magától értetődően csatlakoztak a gáz- vagy a távfűtési rendszerre. Utcabált tartottak, ha meghozták a gázvezetéket. Az a biztos, apukám. Logikus, hiszen a gáz meg a távhő az állambácsitól jön, annak meg kutya kötelessége gondoskodni rólunk.
 

Betyárvilág

 
Ezért aztán kétségbeesetten szaladgál a kormány, hogy a megbízhatóan dráguló energiaköltségeket valakinek a nyakába akassza. És ha merünk baloldaliak lenni – gyakorlatilag mindannyian merünk –, akkor feltétlenül valaki más fizesse a gázt, és ne az, aki fűt vele. A gázfűtés és a távfűtés rendelkezésre állása, annak megfizethető ára alanyi jog.
 
Médiatörténeti esemény: elérkeztünk végre oda, hogy az energiaárak szétterítését egy híres rablóval próbáljuk eladni. Robin Hood-adó, nagyszerű. Ezt se mi találtuk fel, de legalább a Fidesz volt olyan felelősen hazafias, hogy Robin Hood helyett Rózsa Sándort javasolja. Én meg Kádár Jánost terjesztem fel.
 
A kormány a rossz hír hozóját, az energiatermelő vállalatokat találta meg magának. Ők mondják a csúnya nagy gázárat, hát viseljék a terhét. Végül is ha drága a fűtés, akkor náluk jelentkezik az extraprofit, nem? Ha valami drága, akkor biztos valaki drágítja, és elissza a pénzt. Adják vissza a kizsákmányolt népnek! A vállalatok meg csak pislognak, hogy hülyék-e ezek, aztán hozzáírják a lakossági számlához a Robin Hood-adót. Ennyivel több az önköltsége, sajnáljuk.
 

A betyár megvágja a földesurat, és a zsákmányt szétosztja a szegények között. Erre a földesúr beszedi a szegénytől, amennyit elvesztett. Mindenki ugyanott tart, valaki mégis nyert. A betyár, mert bekerült a tévébe, és ő a jó fej. Közben erősen reméli, hogy mire összeomlik ez az egész, addigra ő már árkon-bokron túl lesz. Nincs sok ideje hátra.

Vissza a kályhához



Címkék: mszp szovjet külpol

359 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr17676964

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

"A betyár megvágja a földesurat, és a zsákmányt szétosztja a szegények között. Erre a földesúr beszedi a szegénytől, amennyit elvesztett. Mindenki ugyanott tart, valaki mégis nyert. A betyár, mert bekerült a tévébe, és ő a jó fej. Közben erősen reméli, hogy mire összeomlik ez az egész, addigra ő már árkon-bokron túl lesz. Nincs sok ideje hátra."

Nahát... Csaknem? Micsoda mitológiák ezek?
A gázárkompenzáció helyett olyan f@sza hőszívattyú ártámogatást lehetne adni, hogy csak na. Ezt más Uniós országok is felfedezték. Sajnos Magyarországon még a politikai pártok programjait firtatóknál is kevesebben vannak azok, akik hallottak már pl. a hőszívattyúról.
pl én sem.
az olyan, mint a hőszivattyú?
tokeletes pelda az olcsosag es a pazarlas egymasbol kovetkezosegere hogy az usaban es europaban 100 kilometer megtetele ugyan annyiba kerul atlagban. az egyeduli kulonbseg hogy az usaban fele annyi a benzin viszont europaban fele annyit fogyasztanak az autok. kb.
Van támogatás:

www.hoszivattyubolt.hu/hoszivattyu_fontos.php

* A támogatás mértéke: 30%
* A maximálisan adható támogatás: 1.200.000.-Ft
* A felvehetõ kedvezményes hitel nagysága:
* Támogatás igénybevétele mellett: 0-70%, maximum 3 millió forint
* Támogatás igénybevétele nélkül (csak hitel): 0-100%, maximum 4 milló forint

Kényszerítő erő, az nincs. Egy átlag háznál ez 1,5-2 milla. A gáz még mindig túl olcsó.
Jelenleg úgy látom két betyár van ebben a csárdában, és mindkettő az állami dotációban látja a megoldást.
"Kényszerítő erő, az nincs. Egy átlag háznál ez 1,5-2 milla. A gáz még mindig túl olcsó. "

a kerdes mindig az hogy mennyi ido alatt terul meg. (gondolom ha elzarjak az oroszok a csapot akkor kurva hamar)
ja latom mar, 20 ev alatt lehet sporolni 1-1,5 milliot. hat ez edes keves!
szerintem jobb lenne a tuck-barát adó. az olyan klerikális.
vagy esetleg még a kicsi john adó. hát annak már a nevében is benne van, hogy kicsi! és ráadásul lehetne reklámozni a feketelacival, az meg jófej, szereti a nép.
Azért a hőszivattyúnak is vannajk technikai feltételei, nem lehet akárhova telepíteni.

Másrészt meg 1 kW hő/hideg kitermelése 0.20-0.25 kW áramot igényel. Lehet számolni egy igazi téli napon a villanyszámlát, különösen annak fényében, hogy egy jó kondenzációs kazánnal (különösen a kondenzációs időszakban) a gázból kb negyedébe vagy kevesebbe kerül 1 GJ hőt előállítani, mint áramból.

A szigetelést meg az értelmesen megépített házat kell támogatni.

Vagy ha már hőszivattyú, akkor napelemet a tetőre, hogy legyen ami megtermeli hozzá az áramot - persze ez pont a legdrágább téli időszakban segít a legkevesebbet.

Meg kéne tanulni használni a függvénytáblázatot meg a számológépet, mielőtt jól megmondjuk a dolgokat.
Tóta W. Árpád · w.blog.hu 2008.09.23. 07:06:15

Ne legyél hülye Árpád ... A gáz nem olcsó főleg a bérszinthez nem arányosan az egyik legdrágább Európában.

Ezek a hőszivattyúsdik meg többi napkollektor stb. szarság meg a gazdagék hóbortja na ez az amit nemhogy milliókkal, hanem egy fillérrel sem kellene támogatni, mert minden lakóingatlan felvértezése ilyen cuccokkal képtelenség a megoldást másban kell keresni lásd. villamosenergia.

A környezetvédőknek csitulás, és pár blokkot felrántani Pakson vagy új atomerőművet.
na de mit várunk egy országtól, ahol 85% a 300Ft-éos kényszerítő erőt, hogy gondolja meg, hogy az orvos nem ingyen van, leszavazza? pontosabban ezen ne gondolkodjunk, ilyen a nép, de azon mindenképpen, hogy melyik párt használta ezt ki arra, hogy népszerű legyen? és ugye nem csodálkozunk, hogyha ezek után minden párt hanyatt-homlok követni kezdi Kádár Janás-izmusban? március 9 megmutatta, hogy Mo-n a közjogi rendszer hagyja a kádárizmust, a pártok pedig egymás után felelőtlenül ezt kihasználják. tegyük még hozzá, hogy érdemi munka, szintén a közjogi rendszer kétharmados törvényei miatt úgy sem végezhető, azt hiába is kéred számon bármelyik kormányon.
is 2008.09.23. 07:20:07

A 300 Ft elvi kérdés volt: fizetek TB-t, így gyakorlatilag kettős adóztatás. Mindenki eldönthette, akar-e duplán adózni.


Carnivora 2008.09.23. 07:19:06

Nem hülyeség a napkollektor meg a hőszivattyű, csak egyszerűen jelen pillanatban nincs gazdaságilag indokolható technológia rá, így a szigetelés + korszerű gázkazán / áram a megoldás. Persze csak akkor ha az áram CO2-mentes módon, azaz atomerőműben vagy majd fúziós erőműben termelődik.
Az egyik hülye, a másik bolond.

Az egyik kitalálja a robinhood adót, és büszkén feszítve adja elő a mélysötét ostobaságát főműsoridőben.

A másik közli, hogy a robinhood adó rossz, az ördögtől való, piacidegen, stb. Már éppen reménykedni kezdenél, de erre közli, hogy a megoldás az ÁFA csökkentése 10%-kal. És büszkén feszítve adja elő a mélysötét ostobaságát főműsoridőben.

Mi pedig csak nézünk, mint a moziban. Eközben pedig fél Ausztria passzív házat épít.
A hőszivattyú nem olcsó dolog, és csak több év alatt hozza be az árát.

Nem biztos, hogy olyan sok embernek vannak erre fölös milliói. Azoknak, akik gázzal fűtenek, és hónapról hónapra élnek, bizonyosan nincs.
ha mostan azt nézem, hogy egyesek szerint nem globális felmelegedés, sokkal inkább globális lehülés fog bekövetkezni, akkor joggal jelentem ki, hogy jajjaj meghalunk, robin hood, úgyis mint von locksley saját kardjába dől, mígazonban nálunk a százszorszépek a hó alatt is virágoznak (ezt onnan tudom, hogy itt-ott, a fűtött utcai szakaszokon leolvad róluk a hó), ultima ratioként marad a tuck baráthoz való fordulás vagy oroszország gyarmatosítása, mely a történelem ítélőszéke előtt könnyen magyarázható, mitöbb, nálunk létezik a legtöbb nagyot álmodó és szerintem a zsákbamacskából kiugró orbán-kormány ezt a problémát is megoldaná, de a konszenzuális minimum az, hogy a fletonak mennie kell kétharmaddal, magam résziről megyek oszt ráülök a százszorszépekre és bevezetem a legújabb reformokat, melyeket kapásból újra fogok hasznosítani.
Árpi,
a hőszivattyú jó dolog, de ami melegvizet gazdaságosan előállít, az csak padlófűtésre meg felfűtésre jó, radiátorba nem elég meleg. Úgyhogy a költség nem a hőszivattyú ára, hanem az eltérő fűtésrendszer kiépítése. Ráadásul egyedi házakra, nagyon különálló társasházakra jó, a belvárosba nincs hely annyi hőszondának.
ja, amíg a lakótelepen a vacak távhő csövek pazarlását fizeted, amíg nincsenek egyéni mérőórák a kutya nem fog spórolni. tudtommal jogszabály kötelezi a távhőszolgáltatókat az egyéni mérőóra felszerelésére. EU is a fogyasztás arányos fizetést preferálja.
és mégsincs jóformán sehol bevezetve..
Nem vok egy nagy Robin Hód fan, de abban a sztoriban ki szívja meg? Nem a gaz, elnyomó? Adó = Robin Hód, Gazdag = Energia Vállalat, Szegény = Nép. Adó szivatja Gazdagot és a Szegény boldog lesz. Viszont ebben a történetben a Gazdag rögtön visszaszivat ergo a Szegény nem lesz boldog. Akkor ki lesz itt boldog? És minek ez a felhajtás? Ez inkább a Rettenthetetlen adó vagy Dózsa György adó.
Walter Melone,
úgy látom, nem érted a leckét. Nem az a baj, hogy az állam dotál-e vagy sem, dotáljon, az a dolga.
Csak nem mindegy, hova rakja a pénzt. A fogyasztást támogatja, vagy olyan rendszerek, mechanizmusok beindulását, amik vagy pénzt termelnek/pénzt spórolnak meg? Azt a gázt támogatjuk, amivel az orosz függést növeljük, vagy geotermikus erőművekbe feccölünk, amivel saját magunknak gyárcsuk a zokszigént?
is,
a 300Ft-os bulival lehet fikázni a fideszt, de a balhét nem ő találta ki.
Támogatta-e évekkel ezelőtt Mikola hasonló ötleteit az MSZP?
Kérte-e a kormány az ellenzék támogatását az eü reformhoz? (Nem, nem vagyok naív, hidd el, pénzzel mindent meg lehet oldani - esetleg nem kellett volna abstart kizárni a fideszközeli cégeket az eübizniszből)
Lemondott-e Gyurcsány Öszöd után? (Mert ha olyan nagyon igaza volt, akkor biztos egy hónappal később megnyeri a választásokat)
Próbált-e bármiféle konszenzust összetákolni az eüreform mögé? (Már úgyértem, a saját haverokon kívül, akik gyorsan legyártották az automatákat)
"A környezetvédőknek csitulás, és pár blokkot felrántani Pakson vagy új atomerőművet"

Valami ilyesmi fogalmazódott meg bennem is, de sajnos elképzelni sem tudom, hogy ez megtörténjen. Ha esetleg lenne rá pénz, akkor valami önkormányzati testület, vagy helyi népszavazás tuti megakadályozná.
A "csitulás" sem menne olyan könnyen egy olyan országban, ahol a réti kankalin védői miatt késett pár évet az M0 mostani szakaszának átadása. Nincs bajom a környezetvédőkkel, de azért vmi normális arányérzékük lehetne. Néhány virág vs. fuldokló emberek a Hungária körúton.
"Különben dühbe jövünk, és Orbán Viktor olyat, de olyat mond, hogy beleremeg a Kreml."
Aligha, az oroszok nem szoktak annyira harsányan röhögni :)

"Akkor aztán mindjárt megéri a szigetelés, a hőszivattyú, a napkollektor;"
Ez mind-mind pénzbe kerül. Megtérül, de akkor is előrelátás és tőkét feltételez. Pont a rászorulókra jellemző, hogy egyik sincs.

A hőszivattyút meglévő házba beépíteni gyakorlatilag képtelenség.

Igen, Robin Hood-adót hülyeség, mert nagyon káros, ha mindig visszafogjuk azt, aki éppen nyereséges, illetve csak kuszálja az adórendszert, ha ágazatokra szabunk külön adókat.
Nem, mintha az ÁFA-csökkentés nem lenne hatalmas böszmeség. Csökkentsük a bevételek, miközben változatlanul hagyjuk a kiadásokat (gyk.: elkúrás). Amellett, hogy nincs tartós hatása...

"Jelenleg úgy látom két betyár van ebben a csárdában, és mindkettő az állami dotációban látja a megoldást. "
Ez a klasszikus baloldali megoldás...
Akkor ne hőszivattyúra legyen támogatás, hanem tüzifára és társaira. Nekem kéne. Megújuló energia - erre nem gondolnak ott fent?
Csak a történelmi hűség kedvéért: Katona Kálmán (MDF) ötlete volt, hogy az adó ne Robin Hood, hanem Rúzsa Sándor nevén fusson.
carnivora: a gazarakat nem a fizetesunkhoz igazitjak, valakinek ki kell fizetni, ha nem neked akkor az allamnak, ami azt jelenti hogy vegeredmenyben nekunk, ha nem is pont neked
es inkabb te fizesd a sajat gazod arat mint en az allamon keresztul
erted?
Valójában mit is kellene támogatni? Ugye a foszilisakat nem, eddig ok, a megújulók közül is van amit óvatosan kellene kezelni, lásd fatüzelés, az atomenergia: brrr, a szélerőművek nem tervezhető energiabevitelük miatt nem igazán ideálisak, a folyók ökoszisztémáját tök felborítják a vízerőművek, a napkollektorok drágák, és hát a hatásfokuk sem az igazi. (Hőszivattyú további áramfelhasználása miatt esik ki).
Hogy a vegyes tüzelésű kályhába a szenet/fát senkinek nem jut soha eszébe támogatni? Miért mindig a panelosok járnak jobban a piacon, akiknek a Tüzépre sem kell menni? Tudományosan kimutatták, hogy ez a szocialista bázis? Megint mindenkinek alapból jár a korrekció! Induláskor semmi rászorultsági kérdés. Az én adómból. Szar érzés újra és újra a szopóágon lenni...
Bocsánat, de annyi gázt termelünk ki, hogy elég lenne az országnak. De mi inkább eladjuk, és az oroszok meg belekeverik abba a gázba, amit utána eladnak nekünk...

Gratulálok!
Nah akkor ki lehet talalni, ha a betyar-adobol az allam gazdagodik a mi javunkra, akkor vajon hova tunik majd el a penz, mikozben pedig ugyanezt a szolgaltato kihuzza a mi zsebunkbol, mint "sajnos" megdragult onkoltseg.
Árpi:

A hőszivattyú és a napkollektor támogatásával az alábbi a probléma (az általad idézett feletti bejegyzés):

"Az idei évben a rendelkezésre álló teljes keret 1,6 milliárd forint, ebbõl a megújuló energiák támogatására várhatóan 200-500 millió forint jut majd."

Szóval nevetségesen keveset (200-500 milliót) adnak napkollektorra és hőszivattyúra évente, miközben 100 milliárd nagyságrendben megy el a pénz gázár támogatásra. Abszurdisztán...
Volt ugye nagy árvíz, mikor a Tisza elmosott mindent, ami az útjába került, mit tett akkor állambácsi? Kifizette a károkat, holott hiába mondta Trunkó Barnabás, hogy nem jó jez kéremszépen: milyen üzenete van annak, hogy aki rendesen fizet biztosítást annak állja a kárát a biztosító, aki meg nem annak hóna alá nyúl az állam?
Sajnos ez megy most a gázzal is – nincs ösztönzés a váltásra…
Annyi árnyalja képet, hogy szegény panelosoknak nincs is esélyük leszakadni a rendszerről. Vannak hőszivattyús rendszerek, amelyek a levegő hőmérsékletével dolgoznak némileg kisebb hatásfokkal, mint a talajhősök. Ezeket egy panelos beszereltetheti-e vajon?
Az azért szemet szúr, hogy a Maszopos vállalkozók még mindig gázmotoros erőműben utaznak. Száz Paksot, ezret!
Nekem a cikkből az tűnik ki, hogy az ország gázfüggésre állítása valamilyen ostobaságból elkövetett hiba. Sztem meg nem. Nagyon is tudatos. Nem jobberként mondom: a fél maszop ebből él. A legszebb példa Kapolyi "energiakofa" papa. Ők a nagy testvérrel még mindig jó kapcsolatot ápolnak. Amíg haveri körök megélhetése múlik az energiaszektoron és az autópályaépítéseken, ne is várjunk semmi ésszerűsítést.
Ne essünk már hanyatt a hőszivattyútól. A magyarországi erőműrendszer átlagos hatásfoka 35% körüli. A kiadott áram 10%-a elmegy hálózati veszteségbe, a maradék 30% delej mehet a hőszivattyúba. Jó hatásfokú rendszerrel ezt megháromszorozzuk és szinte ott vagyunk mint ha egy jó kazánban tüzeltünk volna, igaz így 3 millában van a rendszerünk. A napelemes hőszivattyút meg felejtsük el, ha sok a pénzünk akkor persze belefér még a 4-5 milla. A legfontosabb először a fogyasztást mérsékelni (tisztességesen megcsinált házak, hőszigetelés, életmód - nem muszáj télen rövidgatyában ücsörögni a tv előtt, ha igen fizesd meg), aztán ésszerű és a megújulókat előtérbe helyező módon energiát termelni. Persze amíg nálunk a kőműves méretezi a kazánt, a politikus meg az erőművet,addig sok csodát ne várjunk. Kerouac-kal szólva: "Az a baj, hogy ebben az országban több a lófasz, mint a ló!"
"Közben erősen reméli, hogy mire összeomlik ez az egész, addigra ő már árkon-bokron túl lesz. Nincs sok ideje hátra."

remélem, minél előbb eljön ennek az ideje, akkor talán nem szól olyan nagyot.
csak egy kutyakemény(=normális) tél kell, aztán már borul is a bili.
Carnivora 2008.09.23. 07:19:06

szvsz igyál egy kávét,h felébredjél.:)ekkora böszmeségeket állítani csak félálomban lehet.sztem. :)
méghogy "Ne legyél hülye Árpád "... először tán sajátban a gerendát... :D

napkollektor a gazdagok hóbortja,kukába vele. alternatív fűtés,környzetbarát megoldások suxx... pfff neki... :DD bár inkább :((

ON
sajnos a nép továbbra is szerencsétlenkedő,bután gondolkodó, aki állambácsitól várja a mannát rendületlenül. de a népet lecserélni nem lehet,így maradnak a vezetők,akiknek az (is)lenne a feladata,h halosztogatás helyett inkább pecázni tanítsa a népet... hmm, nekem is kávé kéne,h felébredjek az álmodozásból...? :DD
Ez annyira undorító populista szöveg, készülnek a választásokra az urak?
Ha valaki itt extraprofitra tesz szert, akkor az a Gazprom... Persze ő van a cső/farok jobbik végén is...
Tegnap láttam a híradóban amint a szociális miniszter felszólalt, hogy "meg kell adóztatni a csúnya energiaszolgáltatókat, blah-blah-blah", mellette ült a pénzügyminiszter, az arcára volt írva mit gondol erről a lelke mélyén... Mellesleg ha már osztogatunk, akkor joggal merül fel a kérdés, hogy miért csak a távfűtést/panelban lakókat támogatjuk, mi lesz a többiekkel? Én gázzal fűtök, saját magam szigeteltem a házat (30 centi üveggyapot a padlásfödémre, 10cm EPS a falakra, 5cm a lábazatra), 3 rétegű 0.7-es k értékű ablakok. A 60-as évek elején épült ház így a tavalyi tél alapján kb 50kwh/m^2/év fűtési energiaigénnyel bír, (Ez fajlagosan 35%-a a korábbinak és ezzel az értékkel már alacsony energiaigényű épületnek számít) meg az átlagos k érétke valamivel 0.3 alatt van a méréseim szerint. De a gázt kiváltani, vagy valami ésszerű alternatívát találni helyette még sajnos nem sikerült.

De semmi gond, egy hete 90$ volt egy hordó olaj, tegnap 105 körül, ma reggel meg majdnem leestem a székről, amikor megláttam, hogy 120!
huba 2008.09.23. 07:15:13

"... 20 ev alatt lehet sporolni 1-1,5 milliot..."

Mindez akkor igaz, ha nem megy tönkre semmi 20 év alatt. Ez pedig nem létezik, az összes forgó, mozgó, egyéb kütyüt 20 év alatt minimum egyszer ki kell cserélni, nem beszélve a trutyikról amit bele kell tölteni.
Alant írta valaki, igen, atom a megoldás szerintem is, sok olcsó villanyt kell termelni, nem a drága gázzal csinálni az áramot. Persze ettől még lehet ilyen környezetizéekt kitalálni, csak majd rájönnek hogy nem megy, pont úgy mint a biodízel.
Carnivora
"Ezek a hőszivattyúsdik meg többi napkollektor stb. szarság meg a gazdagék hóbortja"

A bátyám most kezdi tervezni a házát, nincs sok pénze, hitelből megy. A lehetőségek:
- 20 évre eladósodás, normál fűtés
- 25 évre eladósodás hőszivattyú, és társai

te melyiket választanád? Nem csak gazdagék hóbortja. Az a plusz 5 év megér annyit hogy függetleníted magadat a gáztól. Ha még jobban támogatnák, még ennyit sem kéne gondolkodni rajta.
sanyarú a szegénysorsa egyszer a betyár nyúzza meg, másszor pandúrok ura pandáskodik rajta, de ahogy hőfúró ismerősöm mondja, a fűtésköltséggel csak a gazdagok tudnak spórolni, és hamár itt tartunk miért nem jár alanyijogon napkollektor vétel, ha úgyis e kies honban gyártják a gaz imperalista amerikánosoknak, de aztán járhatnánk iskolabusszal is, de a szegényt a gáz is húzza.
Talán nem kéne elszedni az emberektől a pénzt, akkor lenne pénzük a fűtésszámlára. Meg az energiatakarékos megoldásokra.
Ha már a rablók szóba kerültek, ebben az országban az "állam" a legnagyobb rabló, ha még nem tűnt volna fel valakinek.
Carnivora 2008.09.23. 07:19:06
Ja, aztán fizethetsz valakinek, hogy a kiégett fűtőelemeket befogadja és tárolja. Mindjárt nem lesz olyan olcsó az atomenergia. Ja, az majdcsak 10+20 év múlva lesz... Pont ezt csináljuk most is, a gyerekeink kontójára duhajkodunk.
TW: örülök, hogy ezt felvetted a tegnapi hajnali után. Mint ott is mondtam, az egész világ ott tolongott a Türkmén basi temetésén. Nem azért, mert bárki imádta, hanem mert mindenki ott helyezkedett a lehetséges türkmén gáz opciók újra osztásán. Hazánkból a helyi diplomáciai kirendeltség szerepelt a sok kormányfő mellett.
Függetlenedni akarunk. Legnagyobb olajos cégünk profitja Urálon túlról jön, bármelyik vezeték forrása orosz fennhatóság alatt ( az iráni is - Tehrán-ban a Khomeini square-en Arbat konyak a sztár, azt issza az orosz energetikus aki a közeli erőműveken dolgozik... )
Emlékszem, mekkora gazember volt a zöldek szerint szegény Marx professzor, aki előre óvintett, hogy kezdjünk el időben atomenergiát fejleszteni, mert tíz év kell egy európai erőmű engedélyeztetési procedurájáig ( Japánban a legrövidebb idő - 3 év ), hisz ezenkíül van némi szél ( de hát a hasznosítható terület nem túl nagy - a legsikeresebb hazai innováció a függőleges tengelyű szélerőmű kínában lett világsiker, nem itthon ), a geotermre ráugrott a PPlast, igaz ez is csak pár százalék. Van nap, de ehhez is felület kell, és a teljes technológiai lábnyom még mindig vészesen akkora, mint a megtermelt nyereség...
Marx professzor a vizsgákon mindig szivatta szerencsétlen diákjait: egyik kedvenc kérdése a "mi az energia?" volt.
Kidolgozott egy remek "környezetvédelmi" skálát, ahol a különböző emberi tevékenységek hatását állította egymás mellé mérhetően ( statisztikai számok alapján... ) a mértékegység az 1 rizikó volt. Rizikóban mérte a dohányzást, a gépjárművel közlekedést, a szénerőmű mellett élést, illetve az atomerőmű mellett élést ( Csernobilistól ). Messze ez utóbbi volt a legkisebb Rizikó.
Franciaország bezzeg vigyorog. Meg exportál. Energiát, s atomerőművet.
Vezették magyarok a Dubnai Atomkutatót, jobbították a paksi technológiákat, van egy üres uránbányánk, ami világszinten is egyedelülállóan alkalmas az elhasznált fűtőelemek tárolására.
De nem...
Várjuk inkább a fúzió ipari megvalósulását... Már csak pár évtized, s eljön a magyarok kánaánja!
A hatékonyságról ne is beszéljünk...
Egyik ismerősöm panaszkodott, hogy nem jött össze elég aláírás a házuk panelprogramban részvételéhez. A lakók nem akartak költségeket vállalni. Inkább fizetni fogják majd a növekvő terheket... Vagy jön a jóságos kormány, oszt megsarcolja a gazdagokat...
Worluk,

Per momentán kurvára nem kapjuk olcsón a gázt az oroszoktól. Örüljünk annak, hogy egyáltalán kapjuk.
Én úgy tudom, hogy nekünk nem olcsón adják, hanem drágábban, mint más uniós országoknak.

Először ezt kellene rendbetenni (no meg azt, hogy az elvtársak ne írjanak alá a jónép számára előnytelen üzleteket a saját kis előnyeik érdekében) és utána kellene a jónépre mutogatni, hogy miért nem csinál a saját érdekében ezt meg azt meg amazt.

Tisztában vagy Te azzal, Tóta, milyen gyalázatos anyagi helyzetben van az átlagember ebben az országban?

A poszt egyébként érdekes: rúgsz egyet a gaz baloldalba, rúgsz egyet a gaz jobboldalba, rúgsz egyet a népekbe, orrot mutatsz a hátuk mögött a Zoroszoknak...

Kihez is húzol tulajdonképpen?
Nos, a problémára sem a kormány, sem ellenzéke nem ad (szerintem) helyes választ...mert nem azt vizsgálja hogy miért ilyen drága a távhő...hanem azt elfogadva, eleve az olcsó szavazat szerzésre fókuszál!
Mert a kérdésem ennek megfelelően az...miért kerül ennyibe...és miért van az, hogy a lajtától nyugatra ez a legolcsóbb fűtés technika..és abba a gazdasági alapvetésbe bele se menjünk,hogy elvileg amit egy helyen tudunk előállítani "nagy tömegben"...az elvileg olcsóbb.
Nyilván ennek technikai okai vannak (asszem a szállítás közbeni hőveszteséggel indokolják)...de akkor miért nem innen fogjuk meg a problémát??
Worluk,

A hőszivattyúval semmit nem lehet spórolni, a beruházás sosem térül meg. A hőszigetelés megtérül, esetleg a napkollektor, de ezen kívül semmi más.

Tessék számolni. Ha nem megy, tessék megkérni valakit, aki tud számolni.
naja. az elmúlt pár év támagotásaiból már jó pár blokkot oda lehetett volna csapni paks mellé.
astro.elte.hu/~hetesizs/FFEK/jelentes.pdf

Érdemes elolvasni. Kicsit túldramatizált, hogy átjusson a Mónika-show-n edződött közönség ingerküszöbén is, de bőven elég ha csak a fele igaz. De a nálunk a rendszerváltás óta egymást követő tehetetlen, idióta kormányok tudatában válik igazán félelmetessé.
Egyébként meg elég vicces ez a oroszozás, mint az olajnál az arabozás ... miközben a legtöbb árfelhajtó tényező éppen a magyar állam meg a szolgáltatók. -
szvsz a kérdés az:

1. támogassuk-e a gázárakat? igen, nem.

2. ha igen, mennyit költsünk rá?

3. milyen módon támogassuk a 2. pont szerinti mértékben.

3/a: áfa-csökkentés. azt a fogyasztót támogatja nagyobb mértékben, aki többet fogyaszt gázból.

3/b: célzottan adjuk oda támogatásként azoknak a rétegeknek, akiket az energiaár szociálisan még jobban hazavág, mint pl engem.

lehet nyomni a gombokat... erre van a parlament kitalálva. nem?
Hja még egy...egy német háztartás rezsi költsége, átlag keresetük mindössze 8%-a.
Nálunk ez 30%-60%
Na ez a beteg!
Mayday és Carnivora kartácsval értek egyet.

Egyébként meg dugja fel magának az Orbán a hülyeségét, hogy áfacsökkentéssel harcoljunk a távhő ellen. Úgy látszik, a vezír semmit nem felejt és semmit nem tanul -- a fidesz kommunikációs tanácsadói számtanból nem állnak jobban, mint Worluk.
" Ez év elejétől lépett hatályba az új villamos energia törvény végrehajtási kormányrendelete, amely - amint a szélenergiás cégek fogalmaznak - példátlan a világon. E szerint a biomassza- és a szélerőműveknek havonta menetrendet kell adniuk az energiát befogadó részére. Amennyiben az eltérés - szélerőműnél - plusz-mínusz 30 százaléknál nagyobb, úgy a termelőnek a menetrendtől eltérő minden egyes kilowattórára 5 forint pótdíjat kell fizetni (az átvételi ár jelenleg 26,46 forint, kilowattóránként). A pótdíj vis maior esetén nem jár, de kiemeli a rendelet, hogy az időjárás nem számít előre nem látható, elháríthatatlan külső oknak.


A Magyar Villamosenergia-ipari Átviteli Rendszerirányító (MAVIR) Zrt. ráadásul úgy értelmezi a rendeletet, hogy előző nap, negyedórás intervallumokra kell megadni a másnapi termelési tervet, és naponta kell kiszámítani az eltérést is. Így januárban máris voltak olyan napok, amikor a szélerőmű tulajdonosa több pótdíjat fizetett, mint amennyit az áramért kapott."

Forrás: www.mszet.hu/index.php?p=news&act=lst&cid=55

Ki (nem )akar itt zöld energiát...
@Carnivora: egy jobb minőségű kondenzációs kazán melegvíztárolóval félmillió körül kezdődik. De ebben még nincs füstelvezetés és a gázt is be kell vezetni. Tehát a hőszivattyú reális alternatíva lehet építkezésnél.

Persze ettől a távhő a panelban nem lesz olcsóbb. Mellesleg hiába adnak támogatást nekik, ha képtelenek a T. Lakók megegyezni a felújításról. De ha mégis, jó, ha találnak egy marhát, aki az összes papírmunkát ingyen elvégzi, valamint egy jó kivitelezőt, hogy ne ők tegyék el az állami apanázst.
má ne haraguggy Árpi de hogy a faxomba lenne a gáz olcsó mikor Bécsbe kevesebbe kerül mint Bp-en???? a zindex cikke volt
Németországba meg ugyanannyi mint otthon?

vajon mennyi rajta az adó tudja valaki?
Ne légy hülye Carnivora!

Szerintem igenis támogatni kéne a passzív házak építését, úgy, ahogy ezt pl. Németországban is teszik, kedvezményes hitelekkel). Egyébként egy passzív ház megépítése kb. 20%-kal kerül többe, mint egy hagyományos házé, viszont nem lesz rezsi (max. víz, de ez is megoldható). Aki hosszú távon gondolkozik, annak már most is megéri.

Egyébként meg a nem a mostani házakat kéne felvértezni ilyenekkel, hanem az új építésűeket.
Az a fene nagy helyzet Árpi bácsi, hogy ha nem adták volna el a „magukfajták” (csak hogy szeress) a gáz üzletágat akkor csak félig lenne tele a veder szarral…
Svájcban azt mondják, hogy új építésü házban a mai világban marha, aki nem hõszivattyút telepít. Errefelé max. 10 év alatt megtérül. Napelem nélkül. Fõleg, ha társasházban több lakóra oszlik meg a telepítés költsége.

Nálunk pl. van hõszivattyú. Pedig még támogatást se kaptunk.

125 méterre fúrtak le, mert ott állítólag mindig 12 fok van.

Magyarországon a legtöbb helyen vékonyabb a földköpeny, mint Svájcban. Tehát a 12 fokhoz nem kéne olyan mélyre ásni, mint errefelé.

Ja, és a Nap is többet süt, tehát a napelem is jobban megéri.

Nekünk egyébként nincs napelemünk, bár több éve gondolkozunk rajta.

Érdekes adalék: állítólag egy lakás energifelhasználásában a legnagyobb rész (bár nem szükségszerüen több, mint 50%) a fütés ill. a vízmelegítés. A hõszivattyú mindkettõt megoldja.
Egyetértek, a gáz még mindig túl olcsó ahhoz, hogy sokan gondolkodjanak alternatív energia használatán, vagy egy egyszerű fűtéskorszerűsítésen. Sokan vannak magánszemélyek is, akiknek a legnevetségesebb hozzáállásuk az, hogy hát a bérekhez képest milyen drága.

Nekik üzenem, hogy a bér, amit kapnak, a munkaerőpiacon kialkudott bér, amely épp annyi, mint amennyit a munkája ér! Ha kevesli, javaslom, hogy indítson vállakozást, legyen ő maga foglalkoztató, és keressen annyi pénzt vállalkozásával, amennyit bír!

Visszatérve az energiaárakra, a baj az, hogy nem csak a magánemberek, de még az állam is így gondolkodik, ehhez alakítja a bürokratikus támogatási rendszerét. Ez alól sajnos az EU sem kivétel.

Saját magam két energiamegtakarítási programot tervezek:

1. napenergiahasznosítás melegvízre és fűtésrásegítésre

2 kazáncsere (kondenzációs kazánra)

Mindkettőre lehet pályázni állami támogatásra, az előbbinél max. 1,2 MFt-ra, mint ahogy TWÁ is írta, linkelte fentebb.

A gond az, hogy vállalkozóként nemigen van rá időm, hogy ezzel külön foglalkozzam, pályázzak, utánanézzek, bürokratikus hivatalokkal kerüljek kapcsolatba.

Szerintem sokkal egyszerűbb (bürokráciamentesebb lenne, ha egyszerűen csak vissza lehetne igényelni az ÁFA-t az ilyen tipusú beruházásokból magánszemélyként is. KB. azonos lenne az állam hozzájárulása (pontosabban bevételkiesése), de mégis kényelmesebb lenne a megvalósítás. A támogatás kifejezésétől már lassan borsódzik a hátam, mert szerintem támogatni az elesetteket kell, nem azt, aki fűtéskorszerűsítésben gondolkodik. A beruházásokra max. kedvezményt kell ígérni, olyan kedvezményt, amely nem kerül semmibe az államnak. Mert ha nem korszerűsítek, akkor sem kap az állam ÁFA-t a meg nem valósult beruházásból, de ha visszaigényelhetem, akkor is 0 az egyenlege, de az az előny megmarad, hogy félig függetlenítettem magam a gáztól. Ha egyre többen lesznek képesek gázfüggőségüket csökkenteni, egyre kevesebb igény lesz gázra, a gáz ára sem fog olyan mértékben emelkedni, mint ha a megszokott ütemben nőne rá az igény.

De hiába kapnék pl. 1-1.5 M Ft kedvezményt a fűtéskorszerűsítésemre, ha közben büntetőadóval (az áfa-n felül 2,3 Milliós regadóval) súlytja pl. az Euro2-es, 8 literes átlagfogyasztású 7 éves autóm lecserélését Euro5-ös, 6 literes fogyasztásúra. (Autópályázom 50-60 ekm-t, így évente több százezer Ft-ot takaríthatnék meg évente. A kevesebb károsanyag kibocsájtásról nem is beszélve!!!)

Aa az állam egyik kezével ad, valamilyen nemes cél érdekében, két kézzel veszi azt vissza, az elcseszett bürokratikus rendszereivel, ugyanazon nemes célok égisze alatt...
Carnivora, be kene huzni a kezifeket, most nem vagy vicces
Egy csaladihaz 0 emisszio kozeli megepitese teny, hogy cca 3,5 millio plusz koltseg. Eves szinten 250e huf energiakoltseg mellett 12 ev megterules. Ezek mai arak, mert a szerelvenyek egyenlore dragak es a szelkerekek (6m magas, 3m atmero a lapat)felszerelese a mai epitesi eloirasok miatt eleg nyugos.
Viszont:
ha hiszed, ha nem, egy tizemeletes panelhaz (40 csalad) megujulo energia beruhazasa cca 12 milliobol megall ( kollektor, akkumulacios bekotesek, direkt a futo rendszerbe) tehat fejenkent 300e huf.
Namarmost
Anyam futes/melegviz szamlaja (oras minden, nem atalany es szigetelt a panel) atlag 24e huf
A kollektorok kepesek atvenni a hoigeny 35-43%-t
Ez minden egyutt cca 3 eves teljes megterules...
Szoval, Carnivora, kezifek es Wikipedia olvasgatas, gyerekeink jovojevel ne humorizalj
"És ha merünk baloldaliak lenni – gyakorlatilag mindannyian merünk –, akkor feltétlenül valaki más fizesse a gázt, és ne az, aki fűt vele." ez egy találó mondat, van olyan mint Fletó jobb keze a szívén a Himnuszkor.
A hőszivattyú (vagy hőszívattyú) villanymotorral és - míly meglepő - szivattyúval működik. Ennek energiaigénye - úgy tudom - nem kicsi. Szóval megrúgja a villanyszámlát. Tudja valaki mennyivel?

Az íráshoz; itthon is bebizonyosodik: a piaci alapon működő gazdaság önmagáért van, és a profitért.
Ahogy most az USAban a hitelintézetek becsődölnek és az állam az adóbevételekből szanálja őket, itthon nem a 300. m2-es terepjáró, kisbusz normál életvitelt, csupán a lakossági fűtést kell finanszíroznia az államnak.
Nem engedhetik a távfűtés árát az egekbe (akárki kormányoz is), mert a hatalomgyakorláshoz feltétlenül szükséges szavazatok töredékét sem fogják megkapni a következőkben. Távfűtéses lakásban tömegek élnek. Ha nem tudják a fűtést sem kifizetni, velük valóban számolni kell az utcán. Nem kossuth-tériek százai fognak nekilódulni.

A normális élet az állami szerepvállalás és a privát gazdaság kényes egyensúlyán működik csupán. Ezt máshol is nehéz fenntartani. Nálunk lehetséges volna egyáltalán?
Én már csak a langyos telekben bízom...
Szerintem le lehetne szakadni már erről a népszavazásos lenézésesről. Mindenki tudta akkor is (csak mára páran már elfelejtették) hogy nem elsősorban a 300 pénz miatt alakult úgy a szavazás, ahogy. Én is ellene voltam, holott tőlem leheten a duplája is. Lényeg: ezt felemlegetni a demagógia egy igen furcsa formája.
Oké, 2 évre megszavazták ezt a Fuszeklis adót. Teljesen egyetértünk abban, hogy ez egyrossz megoldás. De van egyéb hibája is, szokás szerint megint csak a pillanatnyi helyzetre akar valami "megoldást" találni. Mi lesz utána??? Lemegy a gáz ár? Vagy az már nem számít, mert úgyis választások lesznek? Erről is csak a kedvenc mondásom jut eszembe:

Lesz itt rend! - szólt a nagymama és berúgta a szart az ágy alá.
Pár éve kezdeményezték a panel-társasházunknál, hogy legyen öko-program, meg nyíilászárócsere-program, stb. Egy év után sikerült kiírni az ügyet írásbeli szavazásra, ami most lesz megtartva. De a folyosói beszélgetéseket hallva nem lesz az egészből semmi. Miért? Önerő nem kell a fejlesztésekhez, mert a közös költségbe lesz beépítve a projekt teljes ára, azaz havonta kb. 3-5000 Ft-tal kell majd többet fizetni, ha nem kapunk állami támogatást; ha lesz támogatás, kevesebb lesz. Azonban a közös költség emelése a lakók többségének elfogadhatatlan. Egyszerűen nem értik, hogy a fűtésen ennek a két-, háromszorosát is megspórolhatnák a leghidegebb hónapokban.

És ennyi. Az önérdeknél jobb kényszerítő erő nem is kéne, de amikor az ostobaság gátolja ennek a felismerését, az elköltözésen kívül nem lehet mit tenni.
hi!

leírtam már többször, ha nem egyértelmű:
a 300 Ftnál a többszörös bőr lenyúzatása volt a baj (ha a kiadásom nem változott volna, nem fájt volna)

ha azt mondja Feribá, hogy fizetned kell x Ft adót, de Y-t levonhatsz belőle, mert hőszivattyút vettél (és nem kell a "központi igényeljééé talán visszakapod a pénzt" rendszerbe belemásznia), amit Z év alatt (tetszőleges) leírhatsz az adódból, akkor vonzana

sok-sok embert

igaz a távfütéseket ez nem (de ott is megoldható, főleg ha a nyugdíjakat összevonják a mellékes jövedelmekkel és adókötelesek lesznek)

de talán lesz megoldás, csak agyalni kell, hogy valami legyen

vagy Kapolyi elvtársnak és a többinek szólni, hogy szép az ő pénztárcája, de itt 550ezer lakásban szopnak...
És az hagyján, hogy "a gáz még mindig túl olcsó", de ahogyan emelkedik a hagyományos/fosszilis energiahordozók ára, úgy megy utána az alternatív technológiák/megújuló energiahordozók ára is. Az ezzel bizniszelők tartani próbálják azt a haszonszintet, amit csak ki lehet hozni a dologból, és ezt el lehet érni úgy, hogy az ígért megtérülési idő továbbra is a "kecsegtető" 5-10 évben legyen megjelölve.
Holott ez lemehetne 2-3-ra is...
Namost a hőszivattyúról tudni kell, hogy csak alacsony vízhőmérsékletet igénylő fűtési módokkal működik hatásfokkal. Tehát fal- és padlófűtés. Radiátoros fűtésnél, ahol min 60 oC az előremenő víz hőmérséklete, már nem annyira kóser. Tehát régi építésű házaknál nem biztos, hogy annyira megéri.

Ezzel szemben új építésű házaknál már reális alternatíva. Már a tervezésél fal- és padlófűtést terveztet bele.
Elmarad a gázcson kiépítése, nem kell megvenni egy bazidrága gázkazánt vagy egy valamivel olcsóbb falikazánt stb... stb...

Tehát látható, hogy a hőszivattyú nem az jolly joker, ami megold minden problémát.

Ellenben a hőszigetelés (mennyi energia is megy veszendőbe a rossz hőszigetelésű panelházaknál?), ill. az ablakcsere jobban járható út lenne, ha a jelenleginél kedvezőbb támogatással lehetne igénybevenni.

Mert jelen állás szerint jobban megéri megalkudni az ablakgyártó kisiparossal és a szigetelőbrigáddal, hogy: "nem-e lehetne-e számla nélkül, áfa nélkül", mint igénybevenni a ámogatást és intézni a millió papírt hozzá.

De ez hatalmas faszság, hogy "fűtsétek továbbra is az utcát a támogtott gázból és távhőből..."
Leginkább az oroszoknak kell nyalnunk. Az EU és az USA csak utánuk jön. Akár tetszik ez nekünk, akár nem...
>Mi sem könnyebb, mint úgy hagyni mindent, ahogy van.
-Sőt tovább fokozni. Azóta épült már néhány gázturbinás csúcserőmű - ez még talán menthető lenne, mert a gáz magasabb árát egyensúlyba hozza az erőmű rugalmassága. De újabban arról van szó, hogy az alaperőműveink is gázosak lesznek.
Fut ugye a Kapolyi-projekt (230 MW), meg a Dmitro Firtas ukrán üzletember (Emfesz)2400 MW-os erőműve. Összehasonlításképpen Paks 2000MW, ha kihozzuk belőle a maximumot, de karbantartás, stb. miatt 1800MW körül lehet átlagban. Ez kb. a hazai termelés 40%-a.
Ha ezek a gázerőművek megvalósulnak, akkor nem lesz új atomerőmű Paks leállása után (mondván, nincs rá szükség), és akkor ha elzárják a gázcsapot, akkor nem csak szűkösen lesz áramunk, de sehogy sem lesz.
Nem biztos, hogy elzárják, de ennek politikai ára lesz. Mint ahogy a gázbiznisz nyereségéből is áramlik az oroszbarát politikai erőknek. (Persze ez csak az én feltételezésem.)
Te tudod, én tudom, ők nem tudják. Nem véletlen írtam meg a saját véleményem is róla ( mover.blog.hu/2008/09/17/robin_hood_az_ado )
De tudunk valami mást is. Nagyon jó az a megfogalmazás, hogy "A demokrácia az, amikor 3 oroszlán és 2 natilop megszavazza, hogy mi legyen a vacsora". Ma mondjuk 6-7 millió nem rendesen adózó, és 1-2 millió rendesen adózó megszavazza, hogy melyik kormány döntse el a pénz felosztását. Csak lassan el kellene gondolkozni azon, hogy így az adózó réteg szépen belekeseredik és kihal. Akkor nem lesz osztogatás.
Sajnos, ami legbiztosabban tudok, hogy nem igazán van megoldás. Aki elmondaná, hogy mit kell tenni, azt senki sem szavazná meg.
Nálunk nincs gáz, lassan szerencsésnek érzem magam.

A hőszivattyúval az a probléma, hogy egyrészt egycsaládos házikókhoz nem nagyon éri meg, nagyon sokára térül meg.

A másik probléma, hogy árammal működik, áramot kell befektetned, hogy energiát nyerj. Persze többszörösét nyered vissza, de az áram is nagyon drága, és egyre drágább lesz.

Szerintem érdemes a németeknél elterjedőben lévő passzív házzal foglalkozni, ahol gyakorlatilag nem kell fűteni.

A napkollektorok még szintén gyermekcipóben járnak, nehezen térül meg, és télen nem sok hasznát veszed, pont amikor legjobban kéne.

Én úgy látom, jelenleg a legjobb opció: brutális szigetelés, jó ablakok, fatüzelés vagy még inkább pellet, brikett és egy olyan gépecske, ami fűrészporból, energiafűből, egyéb éghető maradékból egy hét alatt ledarálja az idényre valót.
Alapvetően logikus a sztori, csak jelenpillanat kurvára nem megérős. Mayday leírása kb korrekt. Egységnyi fűtőteljesítményt áramból kb 4x olyan drágán lehet előállítani mint gázból (támogatás nélküli ár, és hangsúlyozom ezek jelenlegi adatok, tehát emeléskor még akár javulhat is az arányszám). Jól megcsinált hőszivattyús rendszernél egységnyi vilanyárammal 4 egység hőenergiát lehet előcsalogatni. Fentieket alapul véve kb. azonos a fenntartási ktg. Hozzávéve a dologhoz, hogy ma magyarországon kétféle ember készít megújuló energiaforrásokkal táplálkozó épüéetgépészeti rendszereket - nevezetesen boldog és boldogtalan - könnyen előfordulhat, hogy pölö drágább a hőszittyó. Arról nem beszélve, hogy ha mindenki nekiállna hőt szippantgatni, akkor az egy ultrabrutál túlterhelést jelente a vill. hálózatnak.
Megoldási javaslat:
1, szakmai döntéseket hozó politikusokat belebaszni a dunába, zöldeket rájuk kötni ballasztnak
2, gázártámogatás goto megújuló ártámogatás
3, épületgépészeti piacon résztvevő kereskedők, kivitelezők 70%-a marketingesek 100%-a goto autópálya, hiány van kubikosból
4, szakma megmaradt része tipli izlandra tanulni (támogatással kéretik elszámolni, mert tanulás helyett nem ér szeszelni és ursulanővérszerű szőke lányokat abajgatni)
5, pakson felépíteni a 20 éve meglévő alapokra az 5. és 6. blokkot
7, még atomot az ősmagyarnak legalább kibővített paks méretűt
8, tessék sok megújuló motyót venni, mer akkor talán lejjebb megyen az ára
9, bízzunk a szebb jövőben
A fentieken túl mi a villamos energiánk igen jelentős részét is földgázból állítjuk elő, pedig itt tényleg lenne hazai forrás. De nálunk a vízi erőmű a nemzethalál, az atomerőmű az ördög műve.
Mit is hagytunk ki? Van a lignit, amit szintén fúrnak(talán joggal), a szénbányák bezártak, a szél meg nem fúj eleget, na meg a bió! Szóval ami segíthetne, az nekünk nem jó.
Ja, elfelejtettem. ATOMOT NEKÜNK!
És népszavazást róla, ahol a kérdőíven két kérdés van, de csak egy rublika a szavazatnak:

"Egyetért-e ön azzal, hogy épüljön atomerőmű Magyarországon?/Holnaptól is szüksége van-e önnek elektromos áram szolgáltatásra?"

Másnap már lehetne is menni kikötni attól az áramot, akinek nem kell, és akkor lehet, hogy nem is kell erőművet építeni.
Carnivora: az atommal el vagyunk késve, mire az felépül, megfagyunk. A blokkbővítés már nem fedezi az azóta fellépett energiaigényt sem. A kollektor-hőszivattyúsdira fogjuk rá, hogy úri hóbort, de megfelelő fejlesztéssel reális alternatíva lehet. Éppen a németek mondták az oroszoknak, hogy ne felejtsék el, hogy a gázon kívül van más is.

De ilyen az emberiség: ha nagyon jeges szelek fújnak már, akkor fog ez az egész megújuló-erőforrás energiaipar belendülni, amikor már muszáj lesz vele foglalkozni.
Igen, a hőszivattyú nem tuti módszer, és nagyon nagy beruházás egy átlagos háztartás éves fűtésszámlájához viszonyítva. Az osztrákok egy főre lebontva kb. fele annyi energiát használnak amúgy hidegebb országukban a fűtésre, mint mi. Jobb a hőszigetelésük. És erre is van állami program, csak amíg kb. 100X bonyolultabb ilyen támogatáshoz jutni, mint hitelre megvenni egy plazmatévét, ki fog belevágni?
Végre újra egy cikk, amivel szinte 100%-ig egyet tudok érteni.
Mégis mire számítunk egy olyan országban, ahol a világ legtisztább és "legolcsóbb" energiaforrását, a vízlépcsőt elgáncsolják olyan percemberkék, akik mindeközben úgy tesznek, mintha ezzel kergették volna el a gonosz muszkákat és komcsikat? Mire számítunk egy olyan helyen, ahol a kutyaszaros járda is politikai és nem higiéniai ügy? Itt minden a plebejus szórakoztatásáról szól. Mivel foci nincs, marad a politika és a égigérő óbégatás.
Drága - nem drága ????

Ahhoz, hogy ezt el tudjuk dönteni, tudnunk kellene, hogy MENNYIÉRT is vesszük a földgázt ténylegesen az oroszoktól...
A vételár ugye üzleti titok, kizárólag arra kell hagyatkoznunk, hogy a forgalmazó
azt állítja, hogy drágán veszi és olcsón adja....
Miről is vitatkozunk ????

Ráadásul most derült ki, hogy mekkora oktalanság volt szétválasztani a vastagon nyereséges üzemanyag ágazatot a
földgáz ágazattól, ugyanis a világon nincs olyan vállalkozás, amelynek valamennyi részlege nyereséges....

Most arról nem is beszélek, lsd. villany
olyan idióta szerződés kötéséről, amely garantált 8 %-os extraprofitot garantál....

Miről is vitatkozunk ????
Carnivora,

te teljesen meg vagy húzatva. A "hőszivattyúsdik, napkollektor meg a többi szarság" pont a létező egyetlen módja annak, hogy áramból (és direktben napenergiából) olcsón (bár inkább a hatékony szó találó a sajátos magyar helyzet eredményeképp, ahol a legirreálisabb forrást támogatjuk rogyadozásig) hőt tudjál előállítani. Miért, te mit csinálnál, rákötnél egy villany-fűtőtestet azt hadd szóljon? Használod te néha az agyadat? Termodinamikai hatásfokról hallottál már pl.? Nagyon egyszerű belőni a dolgokat annak alapján, hogy mi mennyibe kerül, csak épp ne felejtsd el, hogy ez a társadalom gondolkozásától is függ. 25 évvel ezelőtt az, hogy minden lakásban számítógép lenne, ugyanúgy "gazdagék hóbortjának" tűnt. Minimális hozzáértés nélkül ne akarjuk már feltétlenül megmondani a frankót, jó?
A következő megjegyzéseim vannak a témához:
- Magyarországon a lakosság által vásárolt földgáz árát a Kormány határozza meg. Negyedévente megszabja, hogy a nagykereskedő milyen áron adhat el a gázszolgáltatóknak és a gázszolgáltatók milyen áron adhatnak el a fogyasztóknak.
- Mind a nagykereskedő, mind a gázszolgáltatók esetében erős a politikai kockázat. A nagykereskedő esetében különösen súlyos a helyzet, mivel ""piaci"" áron veszi a gázt, de nem biztos, hogy annak megfelelő áron tudja eladni (lásd az ún. IK-t). Ugyanakkor mind a nagyker., mind a gázszolgáltató esetében meg van adva az elismert működési költség, ami beépül az árba.
- Ennek következtében a tervezett Robin Hood adót a gázkereskedők nem tudják átterhelni a lakosságra, mert ez nem működési költség, hanem extra társasági adó.
A gázt, a hőszivattyút, a napkollektort, akármit: vesszük. Másoktól valutáért. Egyszerű üzleti ráció alapján egyik alternatív megoldás sem sokkal olcsóbb a gáznál. Ha öt-tíz év alatt megtérül, továbbá van rá valami támogatás, akkor megveszik sokért is. Az olcsó hőszivattyú persze jobb mint az olcsó gáz...de voltaképp ugyanaz pepitában. Harcászati lépés a frontharcban, miközben a megoldás hosszútávú stratégia lenne. Ami just like in any other case...nincsen.
A gáz nem tegnap kezdett drágulni, hanem évekkel ezelőtt. Mára nem lehetne szigeteletlen panel az országban, és akkor nem ütne ekkorát a dolog. De korábban hozzá kellett volna kezdeni a dologhoz, minden fronton. Támogatni minden értelmes megoldást.

Kutatási-fejlesztési hátteret adni. Ha egy országot speciel az arabok akarnak a tengerbe szorítani, akkor feltalálja a világ legjobb fegyvereit. Ha a tenger akarja elmosni, akkor a legjobb gátakat. Ha sok az adó, akkor a legcizelláltabb adócsalási formákat. Hogy van az, hogy miközben itt kormányok sorsa áll vagy bukik azon hogy hideg a február és a népnek kétezer forinttal több a gázszámlája, közben a kormányok nem támogatják nyakló nélkül az új szigetelések fűtőberendezések fejlesztését?
Hogy van az, hogy nem találnak egy megfelelő ezüsthajót, amelyik számlásan, akár jó sok pénzt kilopva, de csinál egy kis tízrészes sorozatot az enrgiatakarékosságról?

Pedig már a jó öreg Szun Ce is megmondta: nem arra kell számítani, hogy nem jön az ellenség...
A legnagyobb vicc, hogy a törvényjavaslat címe: "A távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről"
Az alapjavaslat amúgy itt olvasható:
www.parlament.hu/irom38/06308/06308.pdf
totaw,

azt is nezd meg, hogy az 1.2M max tamogatashoz milyen engedelyeket kell benyujtani mondjuk kb fel misi ertekben, es akkor meg nem is biztos, hogy megkapod a tamogatast...
Nem értem, hosszú távon miért még mindig az a perspektíva, hogy kőolaj kell meg földgáz.
Le kéne jönni ezekről és máris nem lenne muszáj gyanús diktatúrákat jóltartani értük.
Ehelyett még az Északi-sark olvadó jegéről is az alatta lévő mezők jutnak eszébe a stratégáknak. Pedig ha van globális felmelegedés az égben, amint azt hisszük, akkor pont nem jó ötlet még azt is elégetni, pont amiatt, ami miatt hozzáférhetnénk.
Ezek a hőszivattyúsdik meg többi napkollektor stb. szarság meg a gazdagék hóbortja na ez az amit nemhogy milliókkal, hanem egy fillérrel sem kellene támogatni, mert minden lakóingatlan felvértezése ilyen cuccokkal képtelenség a megoldást másban kell keresni"

természetesen szükség van atomerőműre, plussz blokkokra

de könyörgöm pl. a 150 milliárdos gáztározóból, amibe kb. 2 heti adag fér el..

mennyi házra kerülhetett volna fürdési melegvizet előállító, utólag is felszerelhető napkollektor cca. 600.000/db??

is-is
ezt nem ismerjük?

jellemző amúgy, hogy az embereknek löknek most egy ezrest..
röhej.
nem ám a hőveszteséget, a kazánt a rendszert korszerűsítjük

adunk egy ezrest

anyádat!
ja--és még annyit, hogy a panelprogramban majd 400 ezret vesznek le egy lakásra

mikozben én az egész házam megcsináltam kevesebből...
nehogy már 2 ablak, meg 50 m2 höszigetelés 400 ezer legyen!
Egyetértek a szerzővel nagyon sok kérdésben: erősen támogatni kéne az alternatív fűtési módokat, különösen olyan helyen, ahová nehezen vihető ki a fűtőanyag.

Egy aprócska előnyre azért felhívnám a figyelmet. Igaz ugyan, hogy Magyarország függ az orosz gáztól, de a jó hír azért az, hogy mi eléggé keletre vagyunk ahhoz, hogy a fizetőképes nyugati kereslet a Magyarországon fekvő vezetékeken menjen keresztül. Ezért amíg Ukrajnában nincs nagy gebasz, addig az itteni gázvezetékekben lesz gáz. Tudom, tudom: sovány vígasz, de a közeljövőre nézve megnyugtató.

Innen nézve meg még érthető is Gyurcsányék részéről a csontig és patkóbélig történő benyalás az oroszok felé, hiszen ha még a gázszolgáltatás is megroggyanna, akkor a nyugdíjasok is csatlakoznak a csikósnidzsákhoz és akkor neki vége :)

Az önálló fűtési módok óriási előnye egyébként éppen abban áll, hogy az üzemeltetésükhöz nem szükséges hálózatfejlesztés, vagyis a hőszivattyú árában nem érvényesül az, hogy több tízezer kilóméternyi csövet kellene, ellenőrizni, karbantartani, cserélni (illetve nyilván kell valamennyit: a házon belül, de legalább nem rejtett költség).

A fenti témához kicsit lazábban kapcsolódik, hogy még mindig nem kezeljük értékén az áramtermelési kapacitásunkat: Paks öregszik, ideje lenne lerakni egy új atomerőmű alapjait és gőzerővel dolgozni a kis- és középteljesítményű áramtermelő kapacitás fejlesztésén (szélfarmok, biomassza / biogáz erőművek, vízkerekek, napkollektorok és napelemek stb. - mert ha a gáz elfogy fázunk, de ha nincs villany, akkor víz sincs és semmi más sem: arcodba kapod a XVI. századot.
Fúúú.........te, Árpád, nem keverted össze véletlenül Magyarországot Szlovákiával? Vagy épphogy véletlenül Szlovákiáról írtál?
Csak azért kérdem, mert Mo-on még sose hallottam olyat, hogy valaki kimondottan megfenyegetné az energiatermelő multikat. Bezzeg itt ez napi szinten megy, sőt! Nálunk egyes végtelenül bölcs népvezérek már kisajátításról meg államosításról beszélnek az energiavállalatok kapcsán. Csak hogy tudd, hogy a jelenlegi helyzetnél mindig lehet rosszabb......
@Carnivora
A napkollektor NEM a gazdagok hóbortja. Az a napelem, ne keverjük össze. Napkollektort akár saját magad is építhetsz a sufniban kevéske pénzből és jó adottságok + tervezés esetén a fűtésed 50%-át is kiválthatod vele. Persze először hőszigetelni kell az hozza a legtöbbet.

Jó ötlet lenne a kormánytól a hőszigetelési anyagokról az ÁFA-t visszaigényelhetővé tenni (persze csak befizetett adóból).

A Robin Hood adó a legnagyobb baromság a világon. Ettől senki nem fog kevesebbet fogyasztani, a probléma csak tovább nő. Inkább tennék törvényileg kötelezővé az egyedi hőmennyiség mérést a társasházakban, hogy a 70 éves nénikék ne tudják lefúrni az ilyen irányú kezdeményezéseket. Na attól, bizonyítottan hatalmasat csökken a fogyasztás. A felszerelés másnapján már mindenkinél 21 fok van, hogy a büdös szomszéd nehogy tőled nyerjen hőt a falon keresztül. Hirtelen megkerül a pénz az ablakok cseréjére is.
@Tóta W. Árpád:
Az általad idézett oldalon:
www.hoszivattyubolt.hu/hoszivattyu_fontos.php
* A maximálisan adható támogatás: 1.200.000.-Ft

ez is szerepel:
"Az idei évben a rendelkezésre álló teljes keret 1,6 milliárd forint, ebbõl a megújuló energiák támogatására várhatóan 200-500 millió forint jut majd."

Tehát 200-500 millió Forint az 150-400 lakásra elég.

Ez azért inkább a vicc kategória, mint a támogatásé.
@is:
"na de mit várunk egy országtól, ahol 85% a 300Ft-éos kényszerítő erőt, hogy gondolja meg, hogy az orvos nem ingyen van, leszavazza?"

Hagyjuk már ezt az orvosos témát!
Ha az látom az éves adó/bérpapíromon, hogy TB járulék 600 000 Forint, az SZERINTED ingyenes orvosi ellátás???

Szerintem inkább 600 000 Forintos díjat takar!
megfogalmazhatom máshogy is... vagy már túl késő? :-)
is!
Ha lett volna olyan kérdés a népszavazáson, hogyaszongya: "Egyetért-e Ön avval, hogy az egész bagázs húzzon el a búsba a végiggondolatlan, több kárt, mint hasznot hozó eü-reformjával?", én biztos oda ikszeltem volna. És gyanítom, hogy a 85% nem kis hányada szintúgy.
Nem volt ilyan opció, ezért maradt a 300 Ft megtagadása. Úgyhogy nekem ne gyere evvel, légyszi.
Mayday:
Mi az a kondenzációs időszak? Amíg a kazán 52 fok alatt fűt?
Ezek szerint, hogy ha elég erős a fűtőrendszer, akkor az egész fűtésidény egy hosszú kondenzációs időszak lehet.
Nálunk a kazán az elmúlt télen végig 40-42 fokon fűtött. 155 m2, a főbb helyiségek (90 m2) 22 fokra fűtve, a többi kicsit hidegebb, így a leghidegebb januárban 28 500 ft lett a gázszámla (nem támogatásos).
Ha csak az anyagiakat tekintem, akkor egyelőre nem éri meg beruházni hőszivattyúba.
egy kis általam tudott adalék:

- a kormány ezzel az RH adóval a szerződéseileg bebetonozott energiatermelő cégeket próbálja megfogni. Ha korábban épeszű szerződéseket kötöttek volna, akkor most ők is rá lennének kényszerítve a modernizálásra

- TW feltételezése a hőszivattyú megtérüléséről az optimista forgalmazói számításokat tükrözi. Ezekkel a cuccokkal az az alapvető gond, hogy az árát úgy számolják ki, hogy neked 15-20 alatt térüljön meg. Akkor is, ha a bekerülési költség a tizede sincs a piaci árnak. Az 1,2 milából a régi szar parasztházamat 3évig szaunává fűtöm.
Szóval tényleg olcsó még a gáz.

Logikus és kulturált elemzés.
Egy helyen azért komoly hiányérzete lehet az olvasónak: Vajon kivonulhat-e az állam a gázártámogatásból, ha ennek az lesz ára, hogy tarra vágják a Északi-középhegység erdőit, és telente nem lehet majd jóízű friss levegőt szippantani? Amellett ma "a zemberek" túlnyomó többsége hiába látja be, hogy hőszigetelés kellene vagy napkollektor; nincs reális mozgástere ennek megvalósításához - ide is állami támogatás kellene, és farkába harap a kígyó.
1) A hőszívattyú és egyéb alternatív megoldások = ámítás. Az összes alternatív energia termeléssel úgy spóról energiát, hogy max. 30-35 fokos vízzel fűt, míg hagyományos esetben (gázkazán) 60-80 fokos vízet kell keringetned. Ezt úgy teheti meg, hogy padló és falfűtést alkalmaz hatalmas házszigeteléssel egybekötve. Igen ám, de a fal-padlófütés esetén gázkazánnal is elég a 30-40 fok. Megtérülési költség = 0.
2) Nincs olyan, hogy ha az ország spóról a gázzal, akkor csökken a fogyasztás, ergo olcsóbb lesz a gáz. Profit orientált cégek kezében van az egész energia szektor(mivel, hogy szarért, hugyért eladtuk a KÖZSZOLGÁLTATÓ szférát), nekik meg nem az az érdekük, hogy te kevesebbet fogyassz, hanem pont fordítva, minnél többet, itt és most és azonnal.(Döl a lé.) Ha van a spórólásból haszon, az a támogatási oldalon jelenzkezne, amit éppen most fikázik T.W. ezen írásában.
3) A visszatérő mumus a 300Ft, amit a smucig aljanép leszavazott. Kedves 300 Ft-ot emlegetők. A 300 Ft HAZUGSÁG. Akkor lett volna 300, ha jónapot kívánsz a dokinak. Ha tényleg beteg vagy, akkor a legegyszerübb esetben is több ezer a vége a betegségetned. Az ingyenesség = A MÁSIK HAZUGSÁG. Nem ingyenes az orvosi ellátás, ma is megfizeti mindenki után a munkáltatója, ill. ha vállalkozó saját maga a járulékot. Csak halkan jegyzem meg, hogy az átkosban 40%-ot fizettem saját magam és az alkalmazottam után. De azért, nyugodtan hazudjátok továbbra is bele a világba, hogy csak 300Ft-ról volt szó
napkollektorra igényeltünk családi házhoz támogatást. ugyan bénáztak az adminisztrációnál de úgy néz ki, hogy a 600 000-es beruházást egészen sok százalékkal támogatja majd az állam - már ha megkapjuk.

istenem a gázártámogatás egy részéből mennyi házat fel lehetne újítani, valószínűleg egészen rövid idő alatt visszajönne.

persze ez nem megy csettintésre, mindenki hallott már olyan történetet, hogy egy régebbi bérház gépészeti felújítását és újraszigetelését tetőri lakások kialakításával fizette volna ki a ház, de volt egy-két renitens lakó aki csakazértsem egyezett bele, bukták a pénzt, a felújítást, mindenki fázik és pazarol továbbra is.

a napokban kezdett igazán hideg lenni, be kellett kapcsolni a távfűtést a lakótelepeken. nálunk épp szeptemberben cserélték ki termosztátos rendszerre (meg egyedi mérésűre) a fűtést, de bekapcsolni NEM tudták mert a házban négy lakásba nem jutottak be a szerelők.
60 lakásban fáztak 4 miatt.

ennek fényében már nem is olyan könnyű a modernizálás, mert mindenkinek a beleegyezése kell hozzá.
Píár, mér' nem írsz a gázmoztoros hőszivattyúról? A legjobb az energijahatékonysága és a szeretett ruszkijaid is tovább tunnak elanni mindent. Nem? De.
Ha elvesznek a cégek extraprofitjából, akkor előbb-utóbb úgyis a fogyasztók fizetik majd meg, amit visszakapnak. És inkább a takarékosságra, korszerűsítésre kellene költeni. Semmi értelme, hogy támogassák azt, hogy utcát fűtjük. Az ablakon kiszórt pénz.

Szükség van a Robin Hood-adóra?
wita.hu/index.php?show=wita&wita=72

Én úgy tudtam, hogy Rózsa Sándor a szegényeket is kirabolta, úgyhogy vicces a Fidesz névjavaslata. Persze a neve a leglényegesebb :)
is
azért tébét te is fizetsz ugye? Mennyit is? akkor ingyen van az orvos?
ez nem ugyanaz a dolog..
Na jó, feladtam. Pedig érdekes lenne a téma és szívesen résztvennék egy róla folyó diszkurzusban, de szemmelláthatóan ez itt most leállt, úgy 7:20 környékén.
Látszik, hogy fogy a levegő a kormány körül, azért próbálkozik ilyenekkel. Mindenesetre remek kommunikációs teljesítmény, hogy ezt a 'robinhúdadó' elnevezést így be tudták vinni a köztudatba. Hozni fog pár % népszerűségnövekedést.
"ja latom mar, 20 ev alatt lehet sporolni 1-1,5 milliot. hat ez edes keves! "

Hát igen, pont erről szól a cikk. Ha a valós gázár lenne a piacon, támogatás nélkül, akkor a gázár emelkedésével a 20 év alatt várhatóan nem ennyit, hanem mondjuk tízszer ennyit fogsz tudni spórolni..

"
Másrészt meg 1 kW hő/hideg kitermelése 0.20-0.25 kW áramot igényel. Lehet számolni egy igazi téli napon a villanyszámlát, különösen annak fényében, hogy egy jó kondenzációs kazánnal (különösen a kondenzációs időszakban) a gázból kb negyedébe vagy kevesebbe kerül 1 GJ hőt előállítani, mint áramból."

A nagy gázáremelési boom előtt 1 kWh áram 36 forint körül volt, a gázt átszámolva 1 kWh gáz meg 8 forint volt. Viszont ha 1 kWh áramból 5kWh hőt tudsz előállítani, akkor ha a kazánod tökéletes és nincs semmilyen veszteséged, nos akkor is eloszthatod a 36 forintot öttel, és 7 forint körülre esik az 1 kWh ára, ami már olcsóbb a gáznál.

Azóta eltelt 1,5 év, a gáz gondolom úgy 14 Ft körül lehet / kWh, az áram meg felkúszott kb. 44-e, tehát az árammal most úgy 8,5 forint, a gázzal már 14. Szerintem azért van különbség, és még mindig nem teljesen reális a gáz ára...
is, az a szavazás nem a 300Ft-ról szólt, ahogy Horn Gábor is megmondta, hanem hogy Gy.F. menjen már el a p.ába.
Nagyon helyes legyen csak minnel dragabb a gaz es a hozza kapcsolodo szolgaltatasok.

A magyar nep buta, keptelen esszel felfogni, hogy a pazarlas bun. Talan az egyetlen dolog, amit fel tudnak fogni, ha nem tudjak kifizetni a szamlat.

Aki meg nem tanul a leckebol, az mehet az utcara. Aztan ha tul sok lesz a csocselek lesz az utcan, akkor majd elgondolkodom, hogy maradok-e MO-n vagy elmegyek egy kulturaltabb orszagba....
Maximálisan egyet vagyok értve. Kádár alatt sem oldották volna meg másképp a dolgot, itt most az a csavar, hogy a „gonosznagyrablótőkéskarvalymultik” megsápolása a fedősztori. Akkor mi a fenének kellett odaadni nekik az energiaszektort? Pardon, eladni. Kellett a lé. Okés. De ők akkor is viszik a profitot, ha lerohad az egész, mert erre vannak specializálva. Szóval akkor nuku karbantartás, fejlesztés meg ilyen mókák. Vagy áremelés. Ki hiszi azt, hogy majd a MEH megakadályozza az áremelést? Mennyit segít havi 1-2000 forint egy 40-50 ezres távhőszámlához, mondjuk egy kétgyerekes panellakó családnak? De ami eddig nem merült még fel, ezt a támogatósdit/kompenzációsdit/megadóztatósdit remekül lehet adminisztrálni, erre ha új hivatalt nem is, de legalább főosztályokat lehet kigondolni, szakállamtitkárostul, irodákkal, autókkal, Micikékkel, Jucikákkal, aktakukacokkal szóval ez tkp. bújtatott munkahelyteremtés. Ja, hogy ez már egyszer bebukott? Sebaj, most jó lesz.
A helyzet egyértelmű.
Márc 9 óta a szocik eldöntötték, nem adják ahgyományos (inaktív) szavazóbázisukat, ezért lépnek fel MINDEN téren hangosan e rétegek 'védelmében'.
Ez érthető hagyományos bal oldali, szoci álláspont.

Csakhogy mivel ez egy jól körülhatárolt és jól megfogható szavazói kör, ezért a népi nemzeti klerikális híveiből elég nagy bázist építeni nem tudó (ezért önmagában azok támogatásásval kormányra kerülni nem tudó) Fidesz is ezt nézte ki magának, és 2001 óta próbálja lenyúlni.

Vagyis megy averseny a két párt között e rétegek szavazataiért. Ennek meg ára és technikája van, erről beszélünk jelenleg.

Sajnos az öngondoskodásban hívő, feleős POLGÁRT nem képviseli senki pártszerűen.
Annak népi klerikális része fideszezik, a másik meg kínlódik, mert nincs képvislete.
Egy részük azt mondja, még mindig kevesebb szarva van Gyurcsánnak, másik meg hogy ENNÉl még a Viktor is jobb, vagy el se megy majd, mert úgyis tök mindegy h Robin Hood v Rózsa Sándor....
volt a freinek egy műsora messze régen, hónapokkal ezelőtt. bent volt a mol vezető szobájában és egy térkép felett elmélkedtek a magyar energia ellátásról ott hangzott el, hogy minden ami meggyúllad és hőt ad, az orosz forrásból jön. na ez gáz! egy ország vezetői nem lehetnek olyan hülyék, hogy 20 év alatt ne tegyenek lépéseket egy ilyen függés oldására. mégha teljesen nem is lehet ennyi idő alatt felszámolni. nagyon nagy szar lehet ebből még... ha konfliktus lesz most megint hidegre tesznek minket itt az ütköző zónában...
Huba: nem az a kérdés hogy mennyi idő alatt térül meg. Egy átlag magyarnak nincs arra lehetősége hogy ilyen fenkölt optimalizálást végezzen. Van 30.000 forintja, választhat. A hőszivattyúhoz kevés úgyhogy inkább befizeti a gázt.

Tóta: E témában azért kicsit meredek rátolni a felelőséget a panellakóra. Sőt már már arra is aki csak úgy saját új házába bevezeti a gázt. Ugyanis nem egy település van széles e hazában ahol a hivatali kupec szerint nem is ház az ahol nincs gáz. Van olyan hely ahol ki se adják az engedélyt. Helyi hülyeség, de ez van. Szerencsétlen panellakó meg mit tud csinálni? Semmit. Csak szívni fog, mivel nem a felső 10%-ba tartozik, mert nincs pénze menekülni , mert ahhoz több kell. Ugynaúgy mint a fentebb a hőszivattyúval.

Végezetül meg ha választani kell hogy az Amcsikra vagy az Oroszokra mosolyogjak akkor inkább az Oroszoknak mosolygok. Az amcsik nem segítettek, nem fogják felvásárolni a magyar árut sem, katonai segítséget is úgy adnak mint 56-ban. Az oroszok meg itt vannak, megveszik a magyar árut, és katonai segítséget is tudnak adni mint 56-ban. Ráadásul a csap is náluk van. Aki ilyenkor nem mosolyog az hülye.
Ezzel a 30%-os állami támogatásosdival (hőszivattyú, szigetelés stb.) az a bajom, hogy alig több, mint az ÁFA. Tehát, ha az utánajárást is beleszámolom, meg a támogatás megítélésének várható idő-vonzatát, valószínű, hogy az átlagmagyar inkább az ÁFA-, és számlamentes megoldást fogja választani. Ha esetleg valamivel jobban támogatják, szerintem több embernek jön meg a kedve. Vagy akár ha ennyi maradna a támogatás, de online 10 perc alatt be lehetne adni, és (akár a megadott méretek, költségterv stb. alapján automatikusan generált) elővéleményt lehetne gyorsan kapni.
Ha lyukas a vödör, akkor nem olcsóbb víz, azaz vízártámogatás kell, hanem a pénzt inkább vödörfoltozásra költené minden épeszű ember. Gázár-és távhőtámogatással csak a pazarlást segíti elő a kormány. A támogatás összegét napkollektorra, szélkerékre adnám. Miért ne lehetne a panelházak tetején? A nálunk kevésbé naposabb Németországban vagy Hollandiában megéri?
Carnivora!
Atomenergia mo-n még mindíg másfélszer drágább mint a szén. Amíg az a legolcsóbb addig az marad. Szél, nap és társai meg végképp, a többszöröse.
Mondjuk igazán lehetne az összes gazdag hóbortja. Nincs ezekbe szociális érzék? Inkább az a trend hogy akinek sok a della az vesz egy 3-5 tonnás autót ami 5x annyit eszik mint egy átlag kisember szviftje. Az a menő, arra néznek fel a, most szvifttel járó kisemberek. (lehet hogy ezen kellene változtatni?)
Mit gondolsz Tóta? Mi a megoldás? A csúnya politikusok seggberúgása, vagy köpjem le ezentúl a terepjárós úriembereket akik a valódi okai ennek a széttorzult társadalmi értékrendnek???
Én simán kidobnék egymilliárdot a sokból az ablakon valami környezetvédelmi cuccosra. Pl menjen a bkv napenergiával meg széllel és akkor kevesebb a kiadás (olcsóbb a jegy) :D
Azert en arnyalnam a kepet!!

1) ezt az egesz adot tan Angliaban talaltak ki mert megotszorzodott az olajcegek profitja az utobbi 1-2 evben ugy hogy kevesebb az olaj mint Jéé.

2) ha az angolok nem eleg kapitalistak es hatekonyak akkor kik? kit kene kovetni, hogy a szabadpiachivok elegedettek legyenek?

3) a minap olvastam a nol.hu-n egy cikket hogy az orosz energiafuggoseg az monopolhelyzettel valo visszaeles, ellentetes az EU torvenyekkel, es ha a microsoftot meg lehetett szivatni milliardokkal akkor a gazpromot is kene es lehetne.

4) tudja e valaki hogy mennnyi az energia ara? mert ha egy nap alatt 30$-al emelkedik hordoja akkor talan még se kene kovetni az egbeszaladast es egyeb cikazasokat hanem szetteriteni, es lassan raengedni a nepre...

5) ennek a kormanyzatnak iszonyatos PRjaba kerult elmagyarzani a "nem lesz gazaremeles" utan hogy megis lesz, sot jogos hogy legyen...az egyedul lehetseges...
erre kiderul, hogy megiscsk van megoldas, meg lehet adoztatni meg a profitot is!! Nocsak!!! hogy ez elobbnemjutott a "baloldalnak" az eszebe?
ja, hogy az energiaszolgaltatok meg dragitanak? Ha tudnak, nem piacgazdasag van, nem egyesulyi arak? nem lesz akkor valaki aki adja olcsobban...??
de meg ha szetteritenek is

6) valahogy be kell szedni az adot azoktol is akik azt nem hajlandok fizetni... vicc hogy egy panellakas futese 16 000 ft havonta telen nyaron...

Göre Gábor adó?
Carnivora: Magyarország rendelkezik a világon az egyik legnagyobb geotermikus energiakészlettel. 2000 méter mélyen szinte mindenhol 100 fok felett van a hőmérséklet. Nem házanként kéne napkollektorokat, meg hőszivattyúkat csinálni, hanem városonként egy egy nagyobb geotermikus erőművet. Na az lenne megoldás a gázproblémára. És ebbe kéne belefeccölnie a sok lakónak a saját 1-2 milla kölcsönét, és lehetne résztulajdonos is.
"na de mit várunk egy országtól, ahol 85% a 300Ft-éos kényszerítő erőt,..... leszavazza?"

Szerintem sokan nem a 300Ft miatt szavaztak. A szavazatukkal sokan azt akarták kifejezni, hogy "Gyurcsány takarodj!" Hogy ezzel a szavazással gyakrolatilag betonerődöt húznak a megmaradt kádári romok fölé, azzal nem foglalkoztak. Így tudták kinyilvánítani a véleményüket legegyszerűbben, hát nemet mondtak a 300Ftra. Mervégülis aztis a gyúsány vezette be.

Olyan ez, mint mikor az ember ledudálja az autójában a másik autóban ülőt. Vagy mikor veri a seprőnyéllel a radiátorcsövet, mert a Demeteréknél a gyerek megint bömbölteti a Dopeman cédét. Kommunikáció korlátozott kóddal.

Tényleg kíváncsi lennék rá, hogy a szavazatokon belül hányan szavaztak tényleg a 300Ft és hányan Fletó ellen. Más lett volna az eredmény, ha Fletó még 2006-ban lemond, és vmi emberközelibb, eladhatóbb figurát állítottak volna a helyére a szocik?

Nem szabad itt megállni! A következő logikus lépés lesz támogatni a víz árát a vízmű adójából, a kenyér ártámogatásához a pékekre kell extra adót kivetni, a sör is lehetne olcsóbb ha a kocsmárosok is tejelnének stb. Sőt, miért is kerüljön pénzbe, lehetne jegyre adni alanyi jogon, mindenkinek a szükségletei szerint...
Előre a kommunizmus építéséhez vezető dicsőséges úton!
Még mindig ott tartunk, hogy a zembereknek fingjuk sincs afelől, mi is volt a szocializmus. "MER A SZOCIALIZMUS SZAAAR, HÁLA ISTENNEK, MI, MAGYAROK, ITT MÁRIA ORSZÁGÁBAN MEGDÖNTÖTTÜK". Ja, csak még mindig benne élünk, változatlanul. A körítés más. De a szar szar marad akkor is, ha tejszínhabot teszek a tetejére és meghintem csokireszelékkel.
Azon tudok kiakadni, hogy ha én -azt hiszem- átlátom az egészet pusztán 22 éves fejjel, akkor a nálam ELVILEG idősebb, okosabb (gyk.: diplomás), képzettebb (haha) politikusok miért nem? Tényleg ennyire csak az számít, hogy kinek mennyi szavazata lesz a következő választáskor? Milyen politikus az, aki nem az ország érdekeit nézi? Ezt a mondatot lehetne támadni, hogy jaj de idelista vagyok, de könyörgöm, talán a lényegét meg kéne őrizni ennek a hivatásnak, nem? Mondjuk ebben az országban ez már nem hivatás...

A 300 Ft-ról pedig: Nem hinném, hogy népszavazást tartottak a katonák között arról, hogy akkor most szálljunk-e partra Normandiában vagy sem... Áhh, nagy segg ez az ország, úgy, ahogy van. És állandóan sikerül megmutatni, hogy mindig van lejjebb. HAJRÁ MAGYARORSZÁG, HAJRÁ MAGYAROK, JÁRASSUK LE MAGUNKAT, CSAK ÍGY TOVÁBB.
Panelpatkány lévén az energiatakarékossági pályázatokat legalább hírből ismerem. Ezek szerint csak lakóközösségek (mégpedig döntő többséggel támogatva) lehettek kedvezményezettek, ami sok esetben édeskevés volt, ha pl. a közös képviselő vagy a lakók egyike nem elég agilis, és a társasháznak nincs legalább 1-2 milliós spórolt pénze (pl. bérleti díjból stb.).
Azt nem lehetett tudtommal, hogy lakásonként pályázhassunk, mert mi már megcsináltuk volna (ahogy sokan meg is tették saját költségükre), de a lépcsőházban lakó nyugdíjasoknak egyszerűen semmi pénze nincs e célra, tehát szinte reménytelen.
Így viszont marad az, hogy az egész közösség elesik a lehetőségtől (28 lakás).
A lakásonkénti támogatás értelme az lenne, hogy akik tudják virítani az önrészt, azok csináltassák meg, és megkapják rá a támogatást szépen. A lényeg nemigen változna: a távfűtés veszteségének igen jelentős része a lakásoknál keletkezik, nem a primér rendszereken (igaz, ott is hallottam 15% felettiről, ami felháborítóan magas). Tehát ha szépen lakásonként elkezdik betömködni a hőszivárgást, akkor is nyerünk az ügyön.
Amiről viszont nemigen beszélnek (panelproli több van), hogy a családi házak szigetelése is épp ennyire fontos ügy lenne, és nincs megfelelő támogatás rá. (NB. a társasház is magántulajdon, nemcsak a családi ház, tehát nem ér azon sápítozni, hogy azok csak fizessék ki maguk.)
Az olyan profi megoldások viszont, mint a használati melegvizet szolgáltató napkollektoros rendszer és tsai, egy társasházban fel sem tudnak merülni, mert a balfasz szolgáltatók hivatalos akadékoskodói belekaristolnak, illetve a mindenhez értő nyuggerek (néhol meghatározó számban lévén) úgy szavazzák le, hogy nem is értik.
Úgyhogy - szokásosan - nem egy sebből vérzünk, és már megint a szellemi nagykorúság el nem érése a probléma.
Üdv, volt valami műsor a TV-ben, hogy Ausztriában valahogy olcsóbb a gáz, és nem is dotálják. Vagy ez nem igaz?
Is, ne haragudj, de az első mondatod nem értem.
Mert az orvos valóban nem ingyen, van én pl, átlagosnél kicsit több jövedelem után nagyon sok TB-t fizetek. Amúgy kórházban egyszer voltam, amikor szültem, és táppénzen még soha.Magán fogorvoshoz és egyéb gyógyászhoz járok. Tehát nekem tényleg nem ingyen van.
"A környezetvédőknek csitulás, és pár blokkot felrántani Pakson vagy új atomerőművet."

Ha tegnap kezdtük volna, már akkor is késõ lenne! Európában az utóbbi idõkben csak a finnek és a franciák voltak elõrelátóak és új blokkokat épitenek... Ezért aztán jót fognak röhögni, ahogy Putyin atyuska egy szál madzagon rángatja a fél EU-t, mint egy paprikajancsit: "öcsi, szólj egy rosssz szót és zárom a csapot..."

Mi még nem tartunk ott. Mi csak a világoszöld vs. sötétzöld lobby-k harcát láthatjuk, amelyben a kérdés az, hogy nagy kegyesen megengedik-e, hogy a meglévõ blokkok üzemelhessenek még 1-2 évig.
Carnivora ne légy hülye... a gáz olcsó, ahhoz képest, hogy mennyiért vesszük az oroszoktól!

A hőszivattyú, napelem nem versenyképes a jelenlegi gázárakkal, nem marad más mint a szigetelés, meg a takarékosság.

19-20 C fok fölötti lakás szerintemluxus - főleg ha a nap 10-12 órájában nincs otthon senki, este a Barátokköztet nem klottgatyában kell nézni, hanem fel kell venni egy melegitőt. Aludni meg kifejezetten egészségesebb 18 fokban mint 25-ben.

Nekem van hőszivattyúm. Sajnos nem 1,5-2, hanem inkább 3 misi. Ha hozzávesszük, hogy radiátor helyett padló, esetleg falfűtést kell csinálni, akkor még több. Egyébként a villany ára energiamennyiségre vetítve 5-6-szorosa a gáznak, így a hőszivattyú energiatakarékossága nem jelentkezik a költségekben. Gyakorlatilag az "éjszakai" árammal lehet spórolni. Azért vágtam mégis bele, mert az volt a "szagértők" véleménye, hogy a gáz ára biztosan gyorsabban fog nőni, mint a villanyé. Ugyanist gázt azt csak bányászni lehet, míg villanyt számtalan módon elő lehet állítani.
Azért kell támogatni, hogy elterjedjen. Ha valami terjed, akkor olcsóbb lesz.
Ilyen jövedelmi viszonyok között botorság azt elvárni a néptől, hogy mondjuk hőszigetelére költsön - a többség örül, hogy befizette a számláit és még enni is tudott, nem hogy milliós, húsz év múlva megtérülő beruházásokon gondolkozzon. Takarékoskodni az tud, aki gazdag, de annak meg minek? Szar ez, kérem, valóságos szar.
-Sobri Jóska adó: rászoruló dohányosk kapnák,doboz cigi után 18 forint 50fillért,természetesen a dohánygyártól.
-Matuska Szilveszter adó:rászorulók kapnának 68 forint 20fillért minden egyes utazásért,a MÁV-tól,BKV-tól,Volántól,Malévtől/Tőlük 72 forint 35fillért/.
-Ságvári Endre adó:Étterembe,krimóba járó rászorultak kapnának 9 forintot minden ital,14 forintot minden étel árából.Cehhet az italgyártó és természetesen minden multi állná.
azt nem tom, hogy átlag-e a ház, amit építeni akarok (nagyobb, amúgy), de nekem 1-1,5-öt mondtak gázra, 4-5-öt hőszivattyúra, millióban.
pusztán a természet iránti elkötelezettségem okán lesz szivattyú. nem tudom, rajtam kívül kinek ér még a természet +3milliót.
nem vagyok "gazdag", inkább megszállott. de ez a támogatás tényleg nem fogja egy csapásra függetleníteni a gáztól az országot.

Kedves Mayday, igazi téli nap hány is van egy télen felénk? öt? tíz? egy sem? (arra meg ott a kandalló, kisegíteni, és még hangulatos is.)
__
"és most következzék valami más"
a megoldás nyilván frankó panelszigetelési program lenne, a most eltapsolandó 30 többlet-milliárdból hasraütve is legalább 10.000 panellakás korrekt hő- és zajszigetelését lehetne megoldani. ha a lakók önrészt is vállalnak, még többet. erre kéne robin sándor.
Most, hogy már tudjuk, hogy a hőszivattyús rendszer építését mennyire támogatja az állam, már csak azt nem értem, hogy miért is nem vagyunk mi a hőszivattyúk országa. Talán csak nem azért, mert egy ilyen rendszer kiépítése 8-10 millió Ft körül van? Amiről a jelzett honlap nem véletlenül nem beszél. Az olyan honlapokon, ahol nincs letölthető árlista, ott pontosan lehet tudni, hogy átlagos magyar ember számára megfizethetetlen dolgok vannak. Arról meséljen valaki, hogy egy nem is átlagos, hanem annál sokkal jobban élő ember pl. aki 300 ezer nettóból él pl. 2 gyerekkel, az mikorra tudna összekaparni 8 millió Ft-ot egy hőszivattyús rendszer kiépítésére? És az a kegyetlenül jól élő nyugdíjas havi 100-ból? És a panellakó hova tegye?
Ja, és ezt a pályázati rendszert minden évben megnyitják kb. 2 hétre, aztán 2 hét múlva ott a minisztérium honlapján, hogy forráshiány miatt a pályázati határidő lezárva.
Egyet kell értenem Carnivorával. Akinek van 2 millája hőszivattyúra abba kár a támogatás, akinek meg nincs, az meg úgyse tudja kihasználni a támogatást (mégha akarná se). És a többségnek sajnos nincs. Ha hússzor annyiba kerülne a gáz, se lenne a többségnek meg a szükséges önerőre. Csak a gázt se tudja majd kifizetni...
Csak halkan kérdezném: milyen támogatás jár azoknak, akik fával/szénnel fűtenek? Piaci áron veszik meg a tüzelőanyagot, támogatást az önkormányzat ad, de csak akkor, ha igazolják, hogy éhenhalt a család, mivel olyan alacsony a bevételük...
Akkor most hogy is van ez? Ki támogatja a szegényeket? Mert a gázár - Robin Hood bizonyosan nem.
Olyan szép ez a Robin Hood-adó... És szeretem az ilyen kifejezéseket, hogy "extraprofit", sőt, egy időben ment a "luxusprofit"...
Szerintem a tőkés/befektető/tulajdonos csak egy fogalmat ismer, a profitot. Ugyan, tessék már megmondani, hogy az adózott nyereség melyik része a "normál" profit, és melyik része az "extraprofit"? Az az erkölcstelen, iperialista, alávaló, majdhogynem "feketéző"?!
Mondom, szeretem ezeket a Szabad Nép-félórákról egy az egyben itt maradt, bombasztikus dumákat.
Carnivora, igen a gazdagok hóbortja, de pont azért kéne tenni, hogy ne az legyen. Merthogy nyílván nem éri meg, viszont társadalmi érdek, hogy minél többen bevezessék. Ez egyszeri támogatást igényel, ellenben azzal, hogy hónapról hónapra teleöntjük a likas vedreket.

A másik dolog, hogy Magyarország tele van meleg vízzel. Szinte bárhova fúrnak thermál víz jön elő. Erre nem csak fűrdőt lehet létesíteni. Bár meglepőnek tűnhet, de akár fűteni is lehet vele. :) Hát nem lenne nagyobb értelme ezt jobban kiaknázni? Akkor a "függés" sem lenne akkora a régi testvírektől.
Árpád a hőszivattyú árammal működik.
Ha mindenki hőszívnak akkor az áram lenne kevés.

Ugyanakkor aki pl. panelben lakik (mert ugye arra volt pénze) az meg nem nagyon bír nagyon ugrándozni hogy akkor ő fölből szívná ki a meleget vagy a vízből venné ki a zoxigént.
Max annyit tud tenni mint amit mi is tettünk hogy a nyílászárókat kicseréli és azt szorgalmazza hogy a háznak legyen külön hőmennyiség mérője.

Amúgy meg ha jól tudom ez a Robinhood adó szerü dolog nyugaton is létezik pedig ott nem volt Kádár Jani.

Az általános gázártámogatás leépítése volt a Gyurcsány leghazafiasabb cselekedete. (És az ellenkórus szinte hazaárulást valósít meg. Vicces, hogy ők találták ki a Gazprom legvidámabb barakja kifejezést.) Most ezen is ront a kormány. Normálisabb helyeke, pl. Angliában, a RH adót szigetelésre fordítják.

Az első lépés az energiahatékonyság növelése, csak utána jöhetnek szóba alternatív megoldások. A legtöbb alternatív fűtési megoldás csak nagyon jó szigetelés esetén jöhet szóba.

A hőszivattyúk egyenlőre gazdag emberek játékszerei, de elterjedésükkel csökkeni kell az áruknak. Hihetetlen, hogy egy kocsi árába kerülnek, annál nagyságrenddel kisebb műszaki és anyag tartalommal.

Carnivora: ezt a "berszinthez" viszonyitast el lehet felejteni. Nyersanyagoknal, amiket importalunk, senki sem fog arengedmenyt adni, mert a berszinvonal alacsonyabb.

A gond, hogy ezt a "megallitjuk az aremelkedest az orszaghataron" dolgot egyszer mar probaltuk es belebuktunk. Nem is lehet. Egyszeruen a belfoldi araknak kovetni kell az vilagpiaci valtozasokat. Sem pluszado kivetes sem az AFA csokkentes nem megoldas.

Ha csak a balos szemuvegen at nezzuk, akkor is igazsagtalan a szabalyozas, hiszen mi a feneert van tamogatva a gaz es a tavfutes? A szuleim faval futenek, senki sem ad erte penzt (pedig az megujulo).

A panellakasokkal is lehetne mit kezdeni, csak eppen a bentlakoknak nem erdekuk (szamomra erthetetlen, de ugy viselkednek, hogy bar ovek a lakas (berleti dijat nem kell fizetni), de az az altalanos hozzaallas, hogy majd valaki mas karbantartja/korszerusiti). Evente egy-egy ablakot le lehet am cserelni hoszigeteltre.

Egy jo levego-levego hoszivattyu 1:4-hez ad le hot. Ez mar az otthoni gazarak mellett is versenykepes, plane, hogy a villanyar sokkal kiszamithatobb es nincsen ingadozas a futoertekeben. Es a lenyeg: levego-levego hoszivattyut lehetne telepiteni barmelyik lakotelepi lakasba! Meretre teljesen megegyezik a split legkondikkal. Igy viszont mar erdekes is lehet, ha a szeteso 30 eves tavfutesi rendszerek helyett elgondolkoznanak akar egyedi akar tombszintu hoszivattyukkal.

Az uj hazakhoz pedig a magyar viszonyok kozott tipikusan viz-levego vagy viz-viz hoszivattyut kellene telepiteni, kihasznalva a geotermikus energiat (a hoszivattyuk igen jo hatasfokkal mukodnek, ha a "szivattyuzott" kozeg +6..9 fokos).

A hoszigetelesrol: nekunk telen kb. havi 50 ezer forint a villanyszamlank ugy, hogy a nappali egyik fala uvegbol van (120 nm a haz).

Meg csak nem is a legujabb, harom retegu hoszigetelt uveg van beepitve, hanem 10 eves, atlagos, ketretegu. Normal villanyfutotestekkel futunk, kb. 1500 kWh/honap (23 fok). Ja, es mi Norvegiaban lakunk. Szoval ennel biztosan alacsonyabb lenne a szamla otthon.
"Nem hárítható tovább Robin Hood"
index.hu/gazdasag/blog/2008/09/23/nem_harithato_tovabb_robin_hood/

Építenek majd nekünk frankó kis szocializmust, ahol Pártunk és Kormányunk mondja meg, mi merre hány méter. Jobbat mondok: vissza is lehetne államosítani ezeket a cégeket, aztán nem kell az egésszel annyit pöcsölni. Csak föl kell lapozni a régi PB és KB jegyzőkönyveket a know-how-ért. :-)

Még egy-két ilyen jó ötlet, aztán várhatjuk, hogy ki akar majd nálunk befektetni (így sem tolonganak). Pár éve a bankok voltak soron, most az energetikai cégek, holnap talán az autógyárak fogják fizetni az útépítéseket, mondván: abból gazdagodnak ők is, ha lehet hol autózni.

Veszélyes tendenciának látom ezt.

Carnivora 2008.09.23. 07:19:06

na igen barátom, de egy pár blokkot felrántani röpke 20 év, mire meggyőződünk a biztonságáról. ugye nem akarsz sugárzó mosollyal üldögélni télen a meleg házadban... :)
A helyzet rosszabb.

Ugyanis: a fatökűek impoteniciáját fizettetik meg velem kétszeresen! Mert ugye: én jól kerestem ( nem jár támogatás egy forint se, cserébe sokat adózom ) és szigeteltem ( nem vártam csodát ), mégis nekem fog nőni jobban a gáz ára, hiszen én a piaci árat + a támogatást kifizetem.

No comment, mert nem férne itt el...
Jómagam egy 90 nm-es régi építésű családi ház 4 éves gázfogyasztásból számoltam megtérülést alternatív energia felhasználásra (értsd: fa, pellet, hőszivattyú, nap kollektor).

Ha valami megéri akkor az az épület falának hőszigetelése, de még az is csak nagy jóindulattal.

A fenti ház esetében 45%-os hőmegtakatitás mellett, éves szinten kb 140e Ft lehet megtakarítani az EU-s gáz ár esetén. Ebböl még vonjuk le azt, hogy a befektetett pénznek (beruházási költségnek) mennyi lenne a hozama, ha államkötvénybe tennénk és már máris látszik, hogy igen csak megkell gondolni.

Pesze más a helyzet, ha 300 nm-t kell füteni és van hozzá egy medence is. Mivel nem egyenes arányban van a hőtermelő eszköz ára a teljesítménnyel ezért ott jobbak az esélyek + még az állami támogatást is teljesen ki lehet használni.

Tehát ez támogatási rendszer egészen biztosan nem az átlag fogyasztót fogja segíteni.

A sokak által emlegetett hőszivattyúk pedig nem mindenhol vagy nem mindig használhatók.

A Robin Hood-adó (mekkora egy szellemesség, de igazán) vagy az ÁFA csökkentés két óriási ötlet. Képzelem, micsoda agytröszt dolgozhatott mindkét párt műhelyeiben, míg kitalálták. Éjszakákba nyúló, hosszas viták, kávé vödörszám, csikkel telenyomott hamutartók, a szakértők legjobbjainak elkínzott, szürke arca hajnali fél négy körül, amikor bevallják, jobb lenne egy kis alvás után folytatni, mert nem bírják tovább... Óriási adatsorok elemzése után pedig előálltak azzal a két javaslattal, ami a magamfajta hozzá nem értőnek soha eszébe nem jutott volna. Gratulálok pártjainknak.

Tényleg, senkinek nem jut eszébe, hogy minden ilyesféle keservünkre a bevételi oldal növelése jelentené a választ? A modernizációhoz is források kellenek, költséget csökkenteni beruházás nélkül csak az ordas szegénységbe hanyatlással lehet.

A világ arról szól, hogy csinálni kell valamit, és ha az a valami valakinek tetszik, és megveszi tőlem, akkor van pénzem. Ha ilyen irányokba kezdenénk törekedni, előbb utóbb lenne pénzünk gázra, hőszivattyúra, napkollektorra, kinek mi felel meg leginkább.

Csakhogy valamit csinálni és eladni - nos, ehhez tényleg érteni kell. A Robin Hood adóhoz meg az ÁFA csökkentéshez nem.
oroszfüggés, baszod.
Lásd még: Simon Wiesenthal, a híres náci vadász. Vagy nácivadász? Ugye, mennyire nem ugyanaz?

Egyébként meg a kurva anyját a gáztársaságoknak, ugyanis mi a faszra szednek havi 500 Ft körüli alapdíjat? Ez nálam éves szinten a fűtési díj 25-30%-a.
Mas szemszogbol:
Miert is kell gazartamogatas???
A jelenlegi kompenzalas is iszonyu igazsagtalan, nem beszelve arrol, h aki nem gazzal fut az semmiben sem reszesul. Hol van itt az igazsagossag???
Szuntessuk meg!!! Es ha nagyon akarjuk, akkor a penzt fektessuk lakaskorszerusitesekre! Asszem ez mindenkinek hosszutavu erdeke lenne!
Es ha mar itt tartunk...
Miert van panel program???
A sok millio csaladi hazban elo embernek milyen allami juttatas jar, ha meg kell csinalni az ereszt, a keritest, a tetot, a kemenyt, ajtot, ablakot, stb.???
A tarsashazban elok gondoskodjanak sajat magukrol eppen ugy, mint az orszag donto tobbsege. Fajdalmasnak tunik, de kikivankozik, nagyon! (Hozzateszem en is panelban lakok...)
Ja es meeg egy...
Miert kell csaladi potlek???
A penzt a gyerekek erdekeben adjak, es azt ok koltik el??? Vagyis ki tudja, hova folynak el a gyerekeknek szant milliardok. (cigaretta, pia, kave?? - csupa gyerektaplalo "etek", csak h eljek a gyanuperrel) Egyszeru vezerelv menten: mindenki tartsa el a sajat gyermeket! Persze tudom, hogy ez nem ilyen egyszeru kerdes es sok osszetevoje van meeg... Erdemes lenne azonban ezen is elgondolkozni!

Egy kis vitainditas, igy kora delutan...
Carnivora:

A gázt annyiért kapja a lakos, amennyiért vesszük az oroszoktól. Kb. Tehát a teljes magyarországi szállítás, feldolgozás, szétosztás költségeit adóból fedezzük (pl. az én gázszámlámat közvetve fizeti a tanyasi, fával fűtő gazdálkodó, vagy a hőszivattyús zöldember), ezzel még mindig olcsóbb a gáz, mint amilyennek lennie kellene.

Európában még drágább, lévén a norvég, angol, skót és holland munkások drágábbak, mint az oroszok (különben onnan vennénk). Ráadásul az EU nagyrésze is orosz gázt használ. És a gáz eladóját nem érdeklik a felhasználók jövedelmi viszonyai. Ez különbözteti meg a mai világot a szociálista/komenistától. Vicces adalék, hogy függetlenségünk érdekében hosszútávú szerződésünk van Ausztriával gázszállításra - így kicsit magasabb áron, kerülőúton érkező orosz gázzal biztosítjuk magunkat :)
Azt azért tegyük hozzá, hogy ezt a sápot csak a távfűtés támogatására szánják. Magyarul egy szűkebb réteget finanszíroz meg az ország. (Szavazatok ugye.)
Én meg csak fizethetek oda is meg gázért.
Ez van.
Az meg csak duma, hogy nem engedi a kormány tovább hárítani a fogyasztókra. Úgy is be fog gyűrűzni, kapitalizmus van, vagy mi. Nem beszélve arrol, hogy szépen ki van privatizálva az energiaszektor. Ha összefognak a kormány ellen, mehet bármelyik a holdra pattogni.
Egyedül azért nem teszik meg, mert a kötelező (LOL) szabadpiaccal akkorát kaszáltak az áramszolgáltatók, hogy ez most belefér. Most. Még.

Az Elmü még nyrt. érdemes olvasgatni a elmúlt évek jelentését. Összevetni őket és nagyot nézni, mekkorát kaszáltak.
Az összes többi szolgáltató kivásárolta magát a tőzsdéről, nem véletlenül.
Azt még kevésbé értem, hogy az áramtermelésünk harmada is földgázzal történik. Ezt talán ki lehetne váltani!
Persze ahol vízierőmű, az atomerőmű egyaránt elvetendő, ott nehéz alternatívákban gondolkodni.
A hőszivattyú nagyon lassan térül meg, inkább a hőszigetelést, és az ótvar gázkazánok, még ótvarabb konvektorok cseréjét kellene támogatni együtt.

lázárka (törölt) 2008.09.23. 13:22:39

Cak azt tudnám, Árpád, te mivel fűtesz, és mennyit keresel, hogy neked a gáz olcsó.
Van egy ismerősöm, egy nő, együtt élek vele. 25 éves, még diplomája is van, tehát akár havi 100ezer nettója van. 35ezer az albérlet mert veled ellentétben nincs lakása. 8000 a közös kőccség. 6-7 ezer a villany. 8ezer a BKV bérlet, mert veled ellentétben nincs autója. 5ezerért mobilozik, vezetékes nics. 5ezer a gázszámla nyáron, mert a víz azzal melegszik. Ez eddig hatvannyolcezer. Erre téli hónapban rájön kb 25ezer gázszámla, és akkor még nem evett. Végülis marad rá hétezer forintja. És semmi más igénye nincs, se nyaralás, se egy cipő, se egy mozi, se egy tusfürdő, se intimbetét, ugye??? Azt vegye meg nyáron, mikor több marad meg.
Majd mondom neki, hogy menjen át Tótához melegedni ha fázik, mert neki semmi se drága.
Vagy lehet hogy lefúrt a szerkesztőség alatt és földgázt talált.
No de mégis mit vártok a fogyasztótól? A távhő a világ egyik legnagyobb kib*szása. Leszigetelted az ablakokat? Esetleg az épületet(panel!!)? Innen nézve a cég veszteségeinek nagyobb része jön a vezetékek, és egyéb dolgok nagy részéből. A cégnek meg persze túl kell élnie, fedeznie kell a kevesebb fűtésből(fűtésszámla) adódó kevesebb bevételt. ---> Emeljük az alapdíjat, vagy készenléti díjat, vagy hogyishíjják. A megtakarításod meg 0. Vazze az nem állapot, hogy virágzik a mályva a -10 fokban a cső fölött. Az alapdíj összege egy évben meg összemérhető az éves fűtésszámlával (kb. 10 E HUF a júliusi 40 fokban is). Kiszállni meg nem lehet ugye. Nem (csak) a fogyasztóknak kéne korszerűsíteni, hatásfokot növelni, mert ez így sz*rt sem ér.
"Na de mit várunk egy országtól, ahol 85% a 300Ft-éos kényszerítő erőt, hogy gondolja meg, hogy az orvos nem ingyen van, leszavazza?"
Tény, hogy nagyon egyszerűek kishazánk választópolgárai, de azért nem ennyire! Az a bizonyos népszavazás ennél összetettebb, sokrétűbb indíttatások mentén sikerült így.

Mayday 2008.09.23. 07:17:39
Egy kicsit akkor, kivételesen megvédeném Tóta W.-t. Szerintem ez a cikk nem elsősorban arról szólt, hogy ha x darab y teljesítményű hőszivattyút telepítünk az országba, akkor azzal z köbméternyi w fűtőértékű gázt tudunk megspórolni. Itt most más a téma. Az, hogy végre kialakuljon itthon egy kis "energiatudatosság", és hogy bizony abban, hogy ez eddig nem történt meg, elsősorban ismét csak bölcs vezéreink a ludasok...
"tegyük még hozzá, hogy érdemi munka, szintén a közjogi rendszer kétharmados törvényei miatt úgy sem végezhető" Ez meg egyszerűen nem igaz. Azért van bőven mozgástere a kormánynak (kormányzópártoknak) a kétharmados törvényeken túl is...
a hőszívattyú igenis reális dolog, 1 egysé villanyból 4-5 egység hőt lehet csiholni. Ha a villamos áram ára nem emelkedik jelentősen, és hirtelenjében egyszercsak annak kellene fizetni a gázért, aki fűt vele, akkor bizony sokkal hamarabb meg tud térülni.

Egyébként kishazánk elég jól el van látva geotermikus energiákkal, és ezek bizonyos stratégiai tartalékként számon is vannak tartva.
azért azt tegyük hozzá, hogy a hőszivattyú villanyt fogyaszt. Nem is keveset. Azt meg ugye elő kell állítani valamiből. Például gázból. Mielőtt okoskodunk, talán számolni kellene.

röviden: a hőszivattyú jósági foka max. 1/4. Ez azt jelenti, hogy egy kW villamosenergiából 4 kW hőenergiát állít elő. Mennyibe is kerül a villany? 40Ft/kW/h. Mekkora a gáz fűtőértéke? 38mJ. Az hány kilowatt? 3,8. Akkor melyik a kifizetődőbb? Mennyi a veszteség a gázcsövön, amíg elér a fogyasztóhoz? Nulla! És az előállított villamosenergiáé? 30%! Nem magyarázni kell, hanem számolni.
Árpád, neked sem kell mindent elhinned.
Ja hogy "éjszakai" áram? Akkor meg helyezz el puffertartályokat. Mondjuk ahhoz, hogy este ne fázzál, kell egy légköbméterhez olyan 10 liter. Átlag panel kb. 125 légköbméter. Az jelent 1,25 köbméternyi puffertartályt. Szorozd meg száz lakással, aztán találd ki, hogy hova teszed. Egy panelhez, hogy kifűtsd kell 60Watt energia köbméterenként. Az 7500 Watt/per lakás. Ha osztod néggyel, akkor is 2kilowatt villany/lakás csak a fűtés. és akkor szorozva 100-zal, mert ennyi lakás van. Honann a bánatból viszel oda a panelhez 200 kilowatt áramot? A további számolást rátok bízom!

dy
mi van itt? Teljesen leszoktam a hozzászólásról itt, mert
1. percenként százzal nő a commentek száma, és úgyis csak elvész
2. valami elmebeteg úgyis 2 percen belül lezsidóz/cigányoz/buziz/"libsiz".

Ha ez lesz az új rendszer, hogy alig van comment, jövök beszélgetni/vitatkozni! :)
Telitalálat a cikked megint Árpád! Kádár népe nem csak az alattvalókat jelenti, hanem az egész vezetést is. Mi működtetjük a rendszert, és szerintem szoros összefüggés van aközött, hogy a Google-t az Usában találták fel (nem költségigényes találmány!!!), mi meg leszavazzuk a 300 ft-os (1,24 euro!!!) vizitdíjat és 20 éve semmit nem tettünk az orosz energiafüggőség ellen, holott ha valaki, akkor mi ismerhettük őket. Tudtuk, hogy ez az egyetlen kártyájuk, nincs nekik Audijuk vagy Microsoftjuk, még Nokiájuk sem (vajon miért nincs Európa ezen elb..ott felén semmi ilyesmi? ) csak az energia, amiből meg akarnak élni. És jól akarnak élni. Hát használni fogják a fegyvert.
"A vállalatok meg csak pislognak, hogy hülyék-e ezek, aztán hozzáírják a lakossági számlához a Robin Hood-adót. Ennyivel több az önköltsége, sajnáljuk. "

hirado.hu/cikk.php?id=300062
Árpi, igazad van, de nagyon is. A termelő erőműt megrobinhúdozza a feri gyerek...röhögnöm kell, ehhez sem értenek...
A para az benne, hogy az erőmű is többet fizet a tüzelőanyagért, vagyis nincs extra profitja. Viszont van neki jó kis ármeghatározó képlete, rajta energiahivatali pecséttel. Negyedévente módosíthatja, tehát módosítani is fogja, hiszen németben és franciában a szerződést betartják.100 távfűtött lakásból 30 kap havi 1000 forint támogatást, 100-ból 100 pedig kap 3% plusz áremelést, jó hangzik ugye? Így kell ezt csinálni, majd a médiákok megmagyarázzák, hogy mi milyen jó fej szocdem miniszterelnökök vagyunk, persze lesz pár tízezer szavazó, aki ezt kajálni fogja.
Szerintem se vagyunk elég gazdagok a hőszivattyúhoz. Harmad-negyedrész villany kell hozzá, ott vagyunk a gázárnál. Sose térül meg, jóval a megtérülése előtt elavul.
Lehetne még villany is, szélerőművek, napelemek felejtősek, marad az atom. Ez meg egyrészt a tökkelütött zöldek miatt lehetetlen (már tisztelet a kivételnek), másrészt új erőműre nincs pénz, harmadrészt valószínű, hogy nálunk az olcsón (2003-ban 8,1 Ft/kWó) termelt atomerőművi villamosenergia, mire a fogyasztóhoz ér, nem lesz olcsó.
Árpi megírtad már : vissza a kályhához. Koszos, kényelmetlen, büdös. De ha teszünk valamit az erdőirtó fatolvaj gazemberekkel (mér pont velük tennénk?), akkor legalább lesz meleg akkor is, ha a nagy szőrös kéz elzárja a csapot.
A "panellakó" a távfűtőcéggel van kapcsolatban. Az, hogy a távfűtőcég gázt használ, vagy egyéb módon fűti fel a vizet, nem a "panellakótól" függ. Ahogyan az sem, hogy a távfűtőcég hogyan gazdálkodik, és mire herdálja a pénzt. Ezért hát ebben a vonatkozásban jobb lenne a távfűtő céget csesztetni, a szerencsétlen "panellakót" meg kicsit békén hagyni. Esetleg lehetővé tenni, hogy mástól is megvehesse a fűtővizet, ne csak egy monopolhelyzetben lévő cégtől.
Olcsó a gáz, vagy drága? Nem tudom. Azt azonban tudom, hogy átmegy jónéhány kézen, mire a gázórámhoz ér.

És azt is tudom, hogy csak 1 (egy) gázcső vezet a házamba, amit közös pénzen fektettünk anno, aztán a demokráciában a polgármester uraimék (elvársak) eladták egy multinak.
www.hoszivattyubolt.hu/hoszivattyu_aktualis.php

Azért ez is érdekes... Mi el fogunk ide jutni mielött elzárnák a gáz csapokat?
Mivel visszatérő indoknak látom ezeken a fórumokon engedtessék meg egy kicsit off-olni:

Nem vágott ugyan földhöz a 300 Ft-os vizitdíj, és nem vagyok az öngondoskodás ellen és az atyáskodó állam mellett sem ennek ellenére is leszavaztam, elsősorban azért mert arcátlanságnak gondolom, hogy GYF pökhendien kioktatta OV-t a tv-vitában hogy nem lehet annyira gazember, hogy azt terjeszti róla hogy ilyet akar bevezetni!!! Ez rúgja fel a demokratikus normát, nem a viztidíjas népszavazás!
Másrészt a márciusi népszavazásnak volt egy olyan része ami nem csak 300 Ft-ról, hanem több százezer ill. millió Ft-os tételről szólt: a tandíj. És azért bocs hogy nem járultam hozzá, hogy a gyerekemnek sokkal nehezebb legyen elérni azt ami számomra sikerült - akkor amikor a magas színvonalú felsőoktatás az arra érdemesek számára tandíjmentes volt - és - fenntartható, közpénzből!

On:

Én nem vehetek igénybe egy ft gázártámogatást sem, ennek ellenére nem éri meg 15-20 éves időtartamra befektetnem egy megújuló energia projektbe a lakásomban. Most még - teszem hozzá. Főleg úgy, hogy a 15-20 éves megtérülési idő után várhatóan a teljes beruházás (mármint a napkollektor és a hőszívattyú, valamint a kapcsolódó gépészeti részek) nagyrésze cserére szorul, tudtommal. Ha nem így van akkor szívesen fogadok bármilyen kedvező ajánlatot.
decentralizált energiapolitika? Hogy majd minden kis honpolgár magának termel áramot meg fűtést, ahelyett, hogy egy nagy állami támogatásoktól függne, hogy milyen meleg lesz neki otthon? Eldobná valaki ezt a sanszot, hogy kénye-kedve és pillanatnyi érdeke alapján tekergethesse ezt a csapot? Függetlenedjenek az államtól? Ne az ő kezéből kapjanak enni az éhesek?
Hogy hőszigetelni, energiatakarékosságra rámenni, alternatív energiákat keresni az baszottul össznemzeti-stratégiai érdek? Cs-cs-cs.... pssszt.....
Tóta W. Árpád · w.blog.hu 2008.09.23. 07:06:15
"Van támogatás:

www.hoszivattyubolt.hu/hoszivattyu_fontos.php

* A támogatás mértéke: 30%
* A maximálisan adható támogatás: 1.200.000.-Ft
* A felvehetõ kedvezményes hitel nagysága:
* Támogatás igénybevétele mellett: 0-70%, maximum 3 millió forint
* Támogatás igénybevétele nélkül (csak hitel): 0-100%, maximum 4 milló forint"

Egészen pontosan:

"A vissza nem térítendő támogatás mértéke a beruházási költség legfeljebb 25%-a, de lakásonként legfeljebb 1.000.000 ,-Ft."

illetve:

"Ha a pályázónak a vissza nem térítendő támogatásból finanszírozott projekttel kapcsolatban nincs ÁFA visszaigénylési jogosultsága, akkor a vissza nem térítendő támogatás számításának alapja a projekt ÁFÁ-val növelt, bruttó összköltsége.
Ha a pályázó ÁFA visszaigénylésre jogosult, akkor a vissza nem térítendő támogatás számításának alapja a beruházás nettó összege."

Vagyis egy jó pályázó (eccerű embör) max. az ÁFA-t úszhatná meg. Cégek előnyben!


Ami marad, az a kedvezményes kamatozású banki kölcsön:

"Természetes személyek esetén 12 havi EURIBOR + legfeljebb 2,5%/év."

Ez THM-ben kifejezve mennyi lenne?
Carnivora: a szerinted "gazdagék hóbortja" hőszivattyú (ami tulajdonképpen egy fordítva bekötött légkondi) is többnyire elektromossággal működik, csak a "szegényember" elektromos hősugárzójánál 3-4-szer hatékonyabban, tehát 3-4-szer olcsóbban. Ha azt mondod, hogy villamosenergiával akarsz fűteni (már pedig azt mondod), akkor pár év után jó eséllyel kifizetődőbb a "gazdagék" megoldása.

Nyilván a beszerzési ár magasabb, mint egy békebeli villanyradiátoré; ezt hivatott enyhíteni a pályázatosdi. Ha népszerűbbé válik a megoldás, a beszerzése sem lesz olyan drága: légkondit sem csak gazdagék vesznek manapság. Ja igen, és technikailag minden lakóingatlanhoz be lehet kötni ilyen ketyerét; a légkondi felbuherálásának sem szokott leküzdhetetlen technikai akadálya lenni.

A gázártámogatás (és az energiafogyasztás bármilyen jellegű támogatása) azt jelenti, hogy az adónkat egyszerűen átutaljuk a zoroszoknak, hiszen gyakorlatilag a pazarlást finanszírozzuk belőle. Ehelyett nekem okosabbnak tűnik, ha a fogyasztást csökkentő beruházásokat (szigetelést, hőszivattyút, napkollektort, akármit) támogatják, hogy aztán a köv. 20-30 évben értelmesebb dologra lehessen költeni a beszedett pénzt, vagy neadjisten lehessen egyszer végre adókat csökkenteni.
A makói gáz 100 évre elég lett volna...
Burkus király 2008.09.23. 14:52:46
amíg az egyszeri ember pályázattal csak áfát ússza meg, addig a másik, egyszerűbb utat fogja választani. na, melyiket? :)
Carnivora jól írja: mivel a magyar lakosság jövedelmi szintje a béka segge alatt is csak némi ásás után lelhető fel, igen kevés az esélye holmi napkollektorok meg földhő-tároló izék villámgyors elszaporodásának. A jelenlegi helyzetben sokkal valószínűbb a 90-es évek elején elterjedt ukrán modell, ahol valóban a fullra elszegényített lakosságra bízták a fűtési probléma megoldását, minek következtében eltűntek a városokból a közparkok (meg ami fából van), az országból az erdők jelentős része, meg úgy általában minden, ami eltüzelhető.

Amúgy pedig értem, hogy itt sok kommentelő számára nem jelent különösebb gondot a gázszámla emelkedése vagy a saját fűtési rendszer korszerűsítése, de azért ne feledjük el hogy a kisbetűs való világban a lakosság cca kétharmada a túlélésért küzd, és még akkor sem tudná -- előre -- finanszírozni a különben ésszerű változtatásokat, ha modjuk pl. levonhatná év végén az adójából, vagy ilyesmi, mert már az összeragasztott perselymalacban is csak törött kabátgombok vannak.
Annyi minden hülyeség van fenn már a kommentek között a hőszivattyúról, hogy a rend kedvéért leírom, nálunk ez hogy néz ki:

- Tavaly tél óta működik a rendszer, két 80 méter mélyre fúrt talajszondával (valaki fent azt kommentelte, hogy a belvárosban nem lenne hely ilyen kollektoroknak. Már mér' ne lenne? annyi hely kell, ahová be tud állni egy teherautó, arról fúrják, 10 centis átmérőjű a lyuk, ha bent van a cső, akkor már rá lehet aszfaltozni, építeni, akármi, semmi elől nem foglalja el a helyet, nálunk a kocsibeálló alatt van speciel.)
- a méréseink alapján a leghidegebb hónapokban kb. 15.000,- Ft villanyszámlát csinált a hőszivattyúnk, ezzel 21-22 fokra kifűtött 140 m2-t, és csinált haználati melegvizet egy 160 literes tárolóba, tavasszal és ősszel ennek a feléből is megvan a számla.) Gázra úgy 35-40 ezer ment el azelőtt.
- nincs gázszámla, nem is kellene kémény a házra, nincs helyben semmilyen károsanyag-kibocsátás.
- kell viszont: megfelelően szigetelt épület, ez nálunk 12 cm dryvit plusz hőszigetelt ablakok.
- Ja, és még egy tévedés: azt is írták, hogy meglévő házba gyekorlatilag lehetelen beszerelni a hőszivattyút, hát cáfolnék, a miénk több, mint 30 éves ház, a felújításkor került bele a rendszer.
- bónusz: mivel fal- és mennyezetfűtésre cseréltük a radiátorokat, így 25-30 fokos vízzel fűtünk télen (a radiátorba ennek a 2X-ese kellene), nyáron viszont 24-25 fokosra hűtjük az egész házat 100W/óra fogyasztással, ami minimális, ennyit fogyaszt a keringetőszivattyú, ami a talajszondákba vezeti vissza a hőt a házból és hozza be a hűvöset, így a légkondicionálást is megoldottuk, sokkal egészségesebb és olcsóbban üzemeltethető rendszerrel, mint egy split klíma.
- Támogatás: most már tényleg 1,2 milla, nekünk anno még 250ezer lehetett volna, ami csak a töredéke a bekerülési költségnek. Megtérülése meglévő épületnél hosszú idő, több, mint 10 év, de újépítésű lakásnál számításaim szerint 5-8 év alatt behozza az árát, mindezt mai gázárak mellett, ami valszeg már csak sokkal magasabb lesz, azaz a megtérülési idő is le fog rövidülni.
Hmmm érdekes hozzászólások...na akkor most valamit a takarékosságról...Távfűtött panelban az alapdíj 10.000 Ft felett van és akkor még nem fűtöttél semmit. Nálunk teljesen la van tekerve a radiátor mégis 13.000 körül van a havi ár, mert ugye a csővek miatt fűtési időben 30%-ot fizetsz alapból. Apaldíjba gondolom kalkulálva a hővesztesége a cégnek...a gond csak az, hogy miért a lakó fizeti meg azt a hőveszteséget, ami az elavult szigeteletlen csővekből adódik? A Távhő cégeknek eszükbe sincs ezeket az 50 éves csőveket lecserélni új korszerű hőszigetelt csővekre....Tehát a lakó cserélhet nyilászárókat+szigetelést+letekerheti a fűtőtesteket, akkor is ugyanannyit fog fizetni (ugye erre emelik az alapdíjat:)) Nem az utcát és a föld alatti részeket kéne fűteni tisztel távhő cégek, hanem beruházni és takarékossá tenni az egész rendszert...a polgár hiába probál meg mindent....
OFF!

Bátor Sir Robin-nak meg semmi köze Robin Hood-hoz ;)
Árpád, de akkor tulajdonképpen mit is szeretnél? Három atomerőművet, meg két vízerőművet az országba? Ok, ebben benne lennék, de ez, figyelembevéve az embereket, és nem utolsó sorban a vezetőinket, illetve azok érdekeit, lehetetlen.
Gázfüggők vagyunk. Mert amúgy a gáz egy jó dolog, oké, hogy az elektromosság a n1, de ha egyszer itt szalmából akarnak áramot csinálni... csak a gáz marad. (bónusz: vagy csinálhatsz sörösdobozokból fűtőtestet(for dö ertéelklub), ha süti a nap,akkor meleget lehet csinálni... Remek ötlet, nem is értem télen miért nem ezzel fűtök. Ja megvan: talán mert a házam valamivel a troposzféra alatt található.)

Amit feszegetsz, az a távoli jövő, hogy a fűtések nagyrészét elektromos árammal oldják meg.

Jelenleg témával kapcsolatban, a támogatást tudom felhozni inkább. Panelosoknak van panelprogram, meg mikor a távfűtés ára megy föl, akkor arra is ki kell valamit gyorsan találni. mert a panelosok szegények.

Akkor ajánlom tegyenek sétát a panellakások parkolóiban. egyrészt tele vannak, másrészt nem csupán kiselejtezni készülő trabi a felhozatal.

Úgyhogy, ha van olyan rendes az állam, hogy a szigetelésnél a 2/3-ot kifizeti és a 20ezer forintos távfűtésből is kivenné a részét, akkor tegye meg ezt minden lakással. Vagy senkinél. Vagy mindenkinél, de kevesebbet.

Derenk (törölt) 2008.09.23. 16:12:33

Teljesen a másik végéről is meg lehet fogni a fűtés nincs, hideg van dolgot. Szőrbundát a népnek, rackajuhból. A régi szilaj pásztorok akik kint aludtak télen is, fel se vették a hideget a hatalmas szűrbundában. -30 fok hófúvásban aludtak a puszta földön. Reggelre 1 m hóval takarta be őket az ítéletidő. A bundában ami a földig ér +32 celsius van télen is.

Emberenként 20 m2 szőrbunda a megoldás. Fűtetlen házban sem fázni. Kisbabáknak meg az anyjuk hasán van az alvóhelye, bent a bundában. Egy fűtetlen házban jó nyílászárók mellett 8-10 fok is lehet a belehelt levegőtől. Azt kibírni csak 3-5 hónapig kell. Megedződés, rideg magyar szilaj fajta kibírja!

Régi divat visszatér, itt vannak a manökenek ni:
www.magyargulyas.hu/imageview.php?id=443
Nem olvastam el minden hozzászólást, ha írta valaki, bocs előre is.

A fent említett "alternatív" megoldások önmagukban nem alkalmasak arra, hogy kiváltsák a jelenlegi, pazarló rendszereket. Ennél sokkal több kell, de azért nézzük meg azokat az érveket, hogy 20 év alatt térül meg, meg sokba kerül, meg ilyenek:
Szerencsésebb történelmi fejlődésű országokban már létezik olyan, hogy életciklus-elemzés, melyben többek között az épület környezetre gyakorolt hatását, és nem utolsósorban az energiaigényét is figyelembe veszik a teljes "élettartam" meghatározása mellett. Most attól tekintsünk el, hogy Mo.-on ezzel mindössze páran foglalkoznak érdemben, pedig ha elgondoljuk, hogy becslések szerint az EU teljes energiafelhasználásának 40%-a az épületekhez köthető, ezzel arányos károsanyagkibocsátással, nem tűnik rossz iránynak.
Pont ennek az elemzési rendszernek a fejlődésével vált nyilvánvalóva a passzív ház létjogosultsága is. De ne menjünk egyből a legszélsőségesebb, külső energiafelhasználás nélkül üzemelni képes megoldások felé, de az a pazarlás, ami nálunk jelenleg folyik, az ezekkel az elvekkel köszönőviszonyban sincs.

A meglévő lakás- és épületállomány energetikai szempontok szerinti korszerűsítése valóban bonyolultabb, de az gyalázat, amilyen épületszerkezetekkel az új építés megvalósul. Nem gondolom, hogy a gázt ki lehetne űzni a háztartásokból, de hogy radikálisan csökkenteni lehetne (kellene!), az nem utópia, és a piacra - csökkenő kereslet - gyakorolt hatások sem lehetnének elhanyagolhatóak, bár ezt nem tudhatom.

Igazából a fejekben kellene ezt tisztázni először, legalább az új épületekben _tudatosan_ és _komplex módon_ alkalmazni a mára már kiforrott technológiákat, hogy minimalizálni lehessen a külső energiaigényt.

A kormányunk korábbi azon elképzelése pedig, hogy ha nem adnak az oroszok, hát veszünk mástól és jól behajózzuk Split-nél... ezt minősíteni se kell, nagyon okos, ülj előre.
azért a Panelek emlegetése kapcsán ne felejtsük már el, hogy a panelben egyebek mellett éppen azért olcsóbb alakás VÉTELÁRA, mert drágább a fenntartása.

Megint magyar módi.
Aki 10 millióból vesz egy 70m2es panelt, annak az fogja dotálni a fűtését az adón keresztül, aki a 15 millióból inkább (korlátait és teherbíróképességét reálisan felmérve) inkább egy 45m2es családi házacskát vett, mondjuk vegyes kazánnal.

Amibe az állam belenyúl, ott csak igazságtalanságot és több bajt csinál a gazdaságban.

Az állam feladata a gazdaságban csak a monopóliumok, az erőfölénnyel visszaélés elleni fellépés, és a korrekt informáltságot garantáló fogyasztóvédelem.
A többi az ördögtől való és a pokolba visz, csak szép széles út, és nincs kitáblázva kilóméterenként az út végi intézmény, és csak az okosok értenek időben a jelekből!

'megoldás' ismét: dolgozz feketén, vegyél feketén tüzelőt (lopott tüzifa a más erdejéből), és akkor majd nem neked kell dotálni a mások fűtését....
jeriko 20
"mindenki tartsa el a saját gyerekét"

ez jól hangzik, elvileg OK is.
A baj az, hogy 20-40 év múlva az én gyerekemnek kell majd eltartania a beteg/idős/munkaképtelen/nyugdíjas mai gyermekteleneket.

Ez sem éppen az igazságosság etalonja.

Akkor lenne ebben igaza jeriko 20nak, ha én eltartanám a gyerekemet, aki viszont felnőttként - rászorultságom esetén - CSAK ENGEM kéne eltartson, nem pedig 'szocpolitikailag' olyanokat, akik a jövedelmüket utazásra, szórakozásra költik a gyereknevelés helyett.
De mivel egy öregedő demokráciában a kettőnél kevesebb gyereket felnevelők lesznek szavazati többslgben, és az általam felnevelt gyerekektől adóként el fogják szedni saját megélhetőségüket, ezért (és addig) a jövedelemtől független családi pótlék a társadalmi igazságosság minimuma (alatt avn még így is).
millesei 2008.09.23. 15:06:40
A makói gáz 100 évre elég lett volna...

A cég megtönkremegy, mert azt kell mondania a részvényeseinek, hogy mi nem forgalmazunk itten gázot, mert kell a Magyar emböröknek, 100 évre...
jó reggelt, jó szurkolást.

írta valaki:
hirado.hu/cikk.php?id=300062
A lakosságra nem hárítható át a Robin Hood-adó
A szóvivő emlékeztetett arra, hogy a lakossági fogyasztói árakat nem a cég, hanem az állam szabja meg.

Na, hát akkor nem is értem, mi ez az egész felfordulás. Szabja meg az állam az olcsó gázárat, oszt kész is vagyunk.
"A makói gáz 100 évre elég lett volna... "

én nagyon örülök, hogy ez a makói gáz előkerült, most legalább van nekünk ilyen kincsünk, amit a gonosz kormány rejteget, ül rajta és dézsmál, pedig MINDEN gondunkat megoldaná.

az, hogy a magyar paraszt kapával onnan nem hozza fel a gázt, szóval hogy nemcsak nekünk nics meg hozzá a technológiánk, hanem egyelőre kérdéses, hogy bárki a világon képes lesz-e a következő 5 évben onnan gázt nyerni... az már ócska bolsevista trükk. azért emlékeztetnék, hogy nem egy kurvanagy gáztartályt találtak Makónál elásva, hanem jó szivacsos kőzetet, nagyon mélyen. na abban van a gáz.
még egy Magyarországról:

szerintetek, ha majd jó sok középosztálybeli, polgár energiatudatosan hőszvattyút meg kollektort rak a házába, akkor az e miatt kisebb gázfogyasztáson kieső ÁFÁt az etatista gondoskodó újraelosztó állambácsi (MSzP és FIDESZ) honnan fogja beszedni??

Majd lesz robinhood adó a hőszivattyúra és napkollektorra (ez még el se rejthető!), és akkor majd a "gazdag" kollektorosoktól és hőszivattyúsoktól fogják beszedni a szavazatvásárláshoz szükséges pénzt....

Na ki szerint nem??

Amíg meg nem értjük, hogy
- a komenizmus, szocizmus nem működik,
- a kapitalizmusnak meg a lényege a vagyoni (és életszinvonalbeli) egyenlőtlenség
- nem létező szolidaritásról hadoválunk, addig NEM LESZ ITT SEMMI!

Márpedig mi magyarok ezt nem fogjuk megérteni, tudomásul venni soha.

Aki jövedelemtermelésre képes az előbb, utóbb ki fog vándorolni, itt meg lesz egy élhetetlen nyomorszocializmus, csak időnként piros időnként meg narancs színben...

game over!
igen, tegyük hozzá, hogy ez a "lógjál a csövön" filozófia nagyon passzol az egész szoci örökséghez, posztkomcsi attitűdhöz. legyen szépen bedugva a konnektorod állambácsihoz, állambácsi majd intéz gázt - a kulákok pénzéből -, és cserébe te meg szeresd állambácsit.

a hőszivattyú nem olcsó dolog, és nem mindenhova passzol, ez igaz. és áramot fogyaszt. de például melegvizet simán lehet napkollektorral csinálni, az nem egy lézerűrtechnika, hanem egy fekete cső. dániában mindenhol kinn vannak (nem szép látvány, az igaz). én sokáig laktam panelben, annak a tetején mi volt? semmi, csak kosz. pedig elférne a csőkígyó. de ha nincs motiváció és szorító kényszer, akkor szarunk rá.
Nézzünk néhány érdekes szempontot.

Vegyük elsőnek az energetikát és az energiatermelést.
Rengeteg az olyan hozzászóló, akik írásaiból annyit lehet leszűrni, hogy bakker gáz, itt az áram, az meg a konnektorbó' jő...
Ugyan már vajon mi történik, ha holnap nagy tömegben kivezetnénk a gázt és áramra térnénk? Fél Magyarország leégne a túlterhelt és nem "többszázamperekre" tervezett vezetékek miatt. Egy lakótelepi házat nem lakásonként 30 amperes terhelésre méreteztek, de egy kertvárosi trafót sem arra, hogy az összes rákötött ház egyszerre áramra állna át.
Vicces kérdés az is, miért kell gázból áramot termelni. A magyar villamosirányítás, amely világszínvonalú, vért pisál hogy egyenesben tartsa a rendszert. Ha valamikor megugrik a terhelés, rövid időn belül be kell kapcsolni egy termelőt a hálózatba. A gázturbinás erőmű az egyetlen olyan rendszer, amellyel ezt rendesen meg lehet csinálni. Ezen túlmenően a gázzal működtetett erőmű a legkörnyezetkímélőbb az ÖSSZES többihez képest. Természetesen ide beszámítandó az energiahordozó kinyerésének (pl. felszíni bányászat), szállításának (pl. olajvezeték) vagy a keletkezett melléktermékek kezelésének (pl. kiégett nukleáris fűtőanyag) környezeti hatása is.
Nem sok alternatívája van tehát a gáznak.
A szélerőművekről is elfelejtik, ha nincs szél, áram sincs. Ami nem baj, de ha mondjuk egy 40 MW-os széltelep 15 perc alatt 0 MW-ra vált mert elállt a szél, AZONNAL be kell kapcsolni a rendszerbe 40 MW AKÁRMILYEN másik erőművet!

Ami pedig a robinhúd adót illeti, könnyű leszarozni a gyurcsányi demagógiát, de miért nem vesszük észre a Megmondóember demagógiáját?
Arról nem beszélek, hogy Tótawé képes még egy gyurcsányi akcióban is orbánviktorozni, de az, hogy egyetlen egy szóval még csak meg sem említi, hogy az energiaárak az utóbbi időben RENDKÍVÜLI módon megugrottak a szimpla SPEKULÁCIÓ miatt, az a célzatos elhallgatás iskolapéldája. Azaz a szóbanforgó energetikai cégek VALÓBAN szert tettek olyan profitra, amely létrehozásába EGYETLEN FILLÉR beruházást sem fektettek! Ahogy a piaci kofa is nyewrt idén a zellergumón, csak azért mert "drágult a rizs" Kínában és akkor ugye drágul az "élelmiszermegminden", tessék kérem idén 100 Ft a gyökér, tavaly meg csak 50 volt!

A robinhúd adó pontosan olyan extra adó, amelyet csont nélkül lenyelt például Tótawé (nem látom sehol ezirányú Népokító Tiltakozását), amikor azt a MUNKAVÁLLALÓKRA rakta a kormány. Kedvelt szófordulattal: Miafaszomért fizetek én nem is tudom mióta 53% helyett 57% (ötvenhét százalék basszameg!) jövedelemadót, mert a "kormányvagykiajafaszom" úgy döntött, én akkora mocsok burzsuj vagyok, hogy MEGÉRDEMLEM hogy 4%-os különadóval sújtsanak.

Akár van értelme a robinhúd adónak, akár nem, lófaszt számít ez a szóbanforgó cégeknek.
Ami azt is jelenti, simán be lehetne vonni ide a bankokat és a többi spekulánst is.
Worluk,

A Robin Hood adó gondolatmeneted osztom, de a hőszivattyús javaslatod utópisztikus.
Idén a construmán érdeklődtem. Beruházás költsége 5 misi, a gázra költött energia árának kb 60 százalékát a szivattyú üzemeltetésére kellene fordítani elektromos energia formájában. A rendszer karbantartási költsége szóba sem került...
Elelmes2 véleményével egyetértve úgy gondolom, hogy ez nem térülne meg a távoli jövőben sem.
"a gázra költött energia árának kb 60 százalékát a szivattyú üzemeltetésére kellene fordítani elektromos energia formájában"

így igaz, és akkor idehoznám még azt a felvetést, hogy efféle különadók (bankadó, szolidaritási) voltak és vannak ezenkívül is.

a probléma itt nem az, hogy idén sok pénzbe kerül a gáz. a probléma az, hogy jövőre még több lesz. és ha megépülnek a vezetékek Kína felé, akkor lesz sírás-rívás és fogaknak csikorgatása. tehát az, hogy ma 40% gázárat megspórol a szivattyú, az nem egy rossz belépési pont ahhoz képest, ami várható. de ezt írtam is: nem egy eseti gondra, árvízre kell válaszolni, hanem annak tudatában kellene hozzányúlni, hogy a helyzet fokozódni fog.
Mária: "rúgsz egyet a gaz baloldalba, rúgsz egyet a gaz jobboldalba, rúgsz egyet a népekbe, orrot mutatsz a hátuk mögött a Zoroszoknak...

Kihez is húzol tulajdonképpen? "

LOL, és te ki vagy, a BKV-ellenőr?
Inkább veszek egy belterületi vagy zártkerti ingatlant, teleültetem akácfával, és tíz év múlva elkezdek kivágni belőlük évente néhányat, helyükre újat telepítek. A kivágottak mennek a vegyes tüzelésű kazánba. Kevesebbe kerül, mint öt milla, és a láncfűrész sem fogyaszt sokat....
"Majd lesz robinhood adó a hőszivattyúra és napkollektorra"

Nekünk is ajánlotta az egyik kivitelező, hogy inkább ne kérjünk engedélyt a hőszivattyúra (amúgy a területi bányakapitányság engedélyezi, hogy ösztönözzék ők is egy kicsit a beruházási kedvet, több hónapos az ügyintézése és 100e forint körüli a költsége csak az engedélyeztetésnek :)), mert ha hivatalosan is engelyeztetjük, akkor megtudják, hogy nekünk ilyen van, azt majd jól megadóztatják, a svédeknek már eszükbe jutott állítólag, igaz, ott tízezerszámra építettek már be hőszivattyúkat, nálunk van max. párszáz, lehet, hogy ennyien még nem fizetnénk elég adót? :))
Ja igen, a tűzifa. Én úgy nézem, az olcsóbb, mint a gáz (megfelelő kazánnal, ami nem forró füstben engedi ki az energia felét), viszont egy jelentős hátránya van a gázzal szemben: a teljes tűzifakereskedelem feketén megy. én még számlát arról nem láttam.
olyan lesz it 10-20 év múlva, mint az 50es években a (disznó) feketevágás...

majd az emberek rejtegetik, hogy mivel fűtik a házukat, hogy az állam ne tudja megadóztatni a 'panelprolik' dotálására.

Hőkereső kamerás helikopterek keresik majd a diskrepanciát, persze félmagánosításban, a pártközeli cég végzi majd állami megrendelésre
Apropó tűzifa. Az megvan, hogy a Kazincbarcika melletti Borsodi Hőerőmű biomassza tábla alatt fával termeli az áramot? Erdőket égetnek el. Környezetbarát teknológija.

Most, hogy így végigolvastam, tudom, hogy hőszívattyút nem fogok telepíteni. A napkollektor ha elterjed tuti kinyomnak rá valami adót, el sem tudod rejteni.
Mo. annyival kellemetlenebb heyzteben van mint D. vagy NL, hogy míg ott jobbára óceáni az éghajlat, nálunk kontinentális. (Volt eddig.) Szóval a a kevesebb napsütéssel bíró téli hónapokban qrva hidegek tudnak lenni. És nem 5 napig, mint ahogy itt valaki írta, hanem pl. 2 évvel ezelőtt beáll nappal. -10 éjszaka -18 2 hétre. De nem is ez a keves, hanem a téli átlaghőms. ami kb. 8-10 fokkal kevesebb, mint Ny.Euban.

Sommás véleményem viszont: Nyugi. Emberek 100 ezreit milliókat nem fognak elengedni a féltő állami kezek. Nem meberbaráti szeretetből, hanem mert kellneke a szavazógépek. Ha tehát a SOKhoz tartozol és átlag vagy, nem eshet nagyon bántódásod.
Az egyedi rásegítő-fűtő rendszerek épp ezért soha sem fognak Mo. komoly állami dotálást kapni. A függőség kell. A függőség jó. A magyar ember, ha nincs, keres magának. Plazmatévét vagy drága autót vesz hitelre. Cseszlovák harcostársainkat ha megnézzük, jóval szerényebben tudnak élni.
Ha a magyar ember kezét elengedné a függőségben tartó állam, nem tudná mi ellen kell menni. Anarchia lenne. Kell ez nekünk? De most komolyan.

Egyébként cserépkályhát fogok rakatni. Nem azért mert sokkal olcsóbb lenne, de ha a muszka elzárja a gázt, a kib*szott sok reklámújsággal fogok fűteni. Az legalább kéznél van.
"A napkollektor ha elterjed tuti kinyomnak rá valami adót, el sem tudod rejteni."

hát az beszarás lesz.

"Mo. annyival kellemetlenebb heyzteben van mint D. vagy NL, hogy míg ott jobbára óceáni az éghajlat, nálunk kontinentális"

dániában a szélgenerátor a nagy biznisz, mert nagyon szeles az egész ország, tele van velük a tenger is. napsütés viszont itt van több, és melegvíz nem csak télen kell.
1.
Nálunk a kontinentális éghajlaton, AMIKOR NAGYON HIDEG VAN akkor általában tiszta az idő és olyankor nappal süt a nap.
(ezt a napkollektor végett mondom)
Tartósan felhős időben nem szokott -10 - -20 fok lenni.

2.
A reklámújságok szarul égnek, és a színes festék miatt sok egészségre káros nehézfém van a hamujukban. (hova teszed)

[amúgy a cserépkályha jó komfortú és jó hatásfokú felhasználása a tüzifának]
Csak akkor minden szobába kell kéménykiállás
onnan már csak egy lépés a füstadó...

(baszki, veronak van igaza: aki önállóságra hajt az szív. aki a függő tömegbe símul annak meg úgyis megoldja az állam a többi kárára.
na ez ellen kéne polgárosodás, de a 'polgárbarát' fidesz is ugyanolyan szocialista lett)
Gyurcsány says: www.kapcsolat.hu/index.php?cmd=/public/blog/view/id_65166/full_1

"fel kell gyorsítani a panellakás rekonstrukciót, hogy mindenki szigeteltethesse a házát, lakását, aki csak akarja (...) lehessen szabályozni és legyen érdekeltség a takarékoskodásra.

Igen ám, de ehhez idő kell, egy-két év, és addig is csillapítani kellene a lakók terheit. Tehát támogatást kell adni."

tehát legyen érdekeltség a takarékoskodásra, de csillapítsuk.

"A Fidesz azt mondja, hogy nem, ők inkább áfát csökkentenének. Az áfa-csökkentés viszont annak adna a legtöbbet, aki a legtöbbet fogyasztja. "

ebben viszont igaza van.
Ismét gáz van
a gáz körül
nograd.szuperinfo.hu/pdf/1040/2008/38/10.jpg

A jelenlegi kormány hivatalba
lépése óta a lakosság
szimpátiájának elnyerése
végett proszociális politikát
folytat, vagyis nem akarja a
lakosságot terhelni a háztartási
kiadások növelésével.
Idetartozik a háztartási gáz
árának a növelése is. Szlovákiában
2007 első negyede
óta változatlan a lakossági
földgáz ára. Azóta persze a
Szlovák Gázművek több ízben
is megpróbálkozott a gáz
árának növelésével, legutóbb
éppen augusztus elején.
– Ha nem tetszik, hazamehetnek
a Szlovák Gázművek
(SPP) külföldi részvényesei
– jelentette ki Robert Fico
szlovák kormányfő, aki rendkívüli
sajtótájékoztatóján nem
titkolt haraggal kelt ki a háztartási
gázárak 19,8 százalékos
emelését célzó indítvány
ellen.
A szlovák Árszabályozási
Hivatal (ÚRSO) a közelmúltban
a kőolaj árának csökkenésével
indokolva akadályozott
meg egy 28 százalékos
áremelést, mire a szolgáltató
újra 20 százalékhoz közeli
őszi emelést kérelmezett.
Fico erre kijelentette: ha nekik
mindegy a szlovákiai háztartások
sorsa és a közel 17
milliárdos tiszta nyereséget
keveslik, menjenek máshová,
a szlovák kormány az egykori
eladási áron, a nevetséges 130
milliárd koronáért szívesen
visszavásárolja a külföldi
kézen levő részvényeket.
„Nincs annál egyszerűbb a
világon, mint előteremteni
ezt az összeget“ – jelentette
ki a szlovák kormányfő.
Fico második lépésben
aztán ismét az előző kormányt
bírálta, amiért az a
privatizáció során „katasztrofális
könnyelműséggel“
elkótyavetyélte az ország
stratégiai vállalatait, s ily
módon „statiszta szerepre“
kárhoztatták az államot.
Noha az SPP részvényeinek
51 százaléka állami
tulajdonban van, a részvények
49 százalékát birtokló
Ruhrgas és a Gaz de France
kíméletlen piaci szemlélete
Fico szerint több mint meglepő,
egyszersmind megengedhetetlen.
Mint mondta,
mindent elkövet azért, hogy
az Árszabályozási Hivatal
ellene szegüljön az október
elsejétől tervezett áremelésnek.
Igaz – tette hozzá – a
döntés joga az Árszabályozási
Hivatalé, de Fico abban
bízik, hogy ha a hivatal engedélyez
is valamilyen mértékű
áremelést, az semmiképpen
sem lesz a 20 százalékhoz
közeli, mert ilyen mértékű
emelést a szlovákiai háztartások
nem tudnának elviselni.
Helyzetelemzők nindezzel
csak részben értenek egyet,
mivel figyelemmel kísérik a világpiaci
árak alakulását. Tudni
vélik, hogy az áremelés előbb
vagy utóbb bekövetkezik, csak
annyi lesz a különbség, hogy
akkor majd nagymérvű lesz.
Fico tehát időhúzásra játszik –
valószínűleg ebben a közelgő
választások (europarlamenti,
köztársasági elnöki és megyei
választásokról van szó) és természetesen
az euró bevezetése
is közrejátszik. Az utóbbival
kapcsolatosan ugyanis azt
ígérte, hogy az embereket
ez nem fogja szegénységbe
sodorni, az árak továbbra is
stabilak maradnak majd. A
lakosság persze egyelőre örül,
hogy nem kell többet fizetnie,
de azért a jövőtől való félsz is
ott vibrál a tudatalattijukban.
Polgári László,
Rimaszombat
helyesen: Polgári László verse.
Napkollektorra napos oldal-luxusadó, szélpörgettyűre tájvédelmi- meg berregési illeték, földszivattyúra valamiféle bányászattal kapcsolatos basztatás, hiszen ami a földben van, az az államé, ugye.
Ne legyünk naivak egy olyan elképesztő országban, ahol egy szimpla autóvásárlásnál is hétféle extra költséget képesek legombolni az áldozatról -- és az egyéb terhekről még csak szó sem esett.
Alapból szar ez az egész és ezek csak paszírozzák.
Rákerestem a hozzászólások között a "geotermikus" szóra. 3 hsz-ban találtam. Fűtésproblémáink egyik megoldása pedig ez.

Kicsiben ezt nem lehet gazdaságosan játszani, csak kétezer lakás feletti összefogással.

Na, lesz-e ilyen nálunk?
Nem csak a hőszivattyút kell itt támogatni. Mi van a passzív házakkal? A tömegkályhákkal? A vízteres kályhákkal? Az intelligens épületekkel?

Ezek, vagy inkább ezek kombinációi valóban alternatívái a "hagyományos" energetikai rendszerű épületeknek. Az nem jó, ha csak az egyiket támogatjuk, mert akkor nem alakulnak ki komplex megoldások.
Higgadt Blogger · higgadt.blog.hu 2008.09.23. 17:56:13


A földalatti meleg vizek Magyarországon olyan magas ásványi anyag tartalmúak, hogy nincs az a rendszer (hőcserélővel sem) amelyik gazdaságosan üzemeltethető lenne hosszú távon. 4-5 év alatt tönkretesz ez a víz minden csövet, csapot bármit. Ilyen gyakran cserélgetni meg nem buli....
"Az nem jó, ha csak az egyiket támogatjuk, mert akkor nem alakulnak ki komplex megoldások."

nyugodtan bízzuk a tulajdonosokra, hogy ott éppen mi a legjobb megoldás. de ha konzerváljuk a dotált távhőt/gázt, akkor az a legjobb megoldás.

itt is írták, máshol is, hogy társasházakban mindig van két-három balfasz, aki nem írja alá a pályázatot, aztán csodálkozik, hogy milyen sokba kerül a fűtés. addig, amíg nem kerül brutálisan sokba, annyiba, hogy el kelljen adnia a teáskannáját, nem is fog elgondolkodni.
Egyébként - ha jól tudom - talajszondás hőszivattyúra is kell zengedély a tanácstul. Mer' nem úgy van az, hogy csak úgy lefúrunk 100-150 m mélyre.
Talán a natgeo-n láttam egy műsorban, hogy tengerparti városokban a távfűtő művek a tengerből hőszivattyúz. Jó kérdés, hogy nem lenne-e ez működőképes mondjuk Budapesten is? Tudom, hogy a hőszivattyú max 50-60 C-os vizet képes előállítani, és a 30-40 C-os tartományban a leghatékonyabb, de szerintem ha egy előmelegített vízre kell ráfűteni az járhat némi energia megtakarítással.
"Apropó tűzifa. Az megvan, hogy a Kazincbarcika melletti Borsodi Hőerőmű biomassza tábla alatt fával termeli az áramot? Erdőket égetnek el. Környezetbarát teknológija.
"


Pedig egy jól menedzselt erdő a leghamarabb megújuló energia. És ha úgy tetszik ez is napenergia, csak el van raktározva a fában... ;-)
Árpád!

Egy 10 emeletes panelház nem igen tud alternatív fűtési megoldásokat kiépíteni. Esetleg a napkollektorok azok amit építhetne a tetőre (bár ez sem ilyen egyszerű, egy statikus biztos fogná a fejét erre az ötletre...), és így a meleg víz felhasználásának egy részét fedezni tudná.

Értelmesebb ötlet volna leválni a távhőről, és saját (korszerű, négyteljesítményű) gázkazánt telepíteni. Ezzel kb 10 éves megtérülést számolva 30% lehet a megtakarítás. Persze, ha a távhő tovább drágul akkor ez a szám jobb is lehet.

Ekkora épületet nem tudsz hőszivattyúval kiszolgálni.


Itt fejlődés az egy-hat lakásos házaknál várható leghamarabb. Viszont a gázáremelés szempontjából legveszélyeztetettebb réteg a 10 emeletes panelban él....
"Egyébként - ha jól tudom - talajszondás hőszivattyúra is kell zengedély a tanácstul. Mer' nem úgy van az, hogy csak úgy lefúrunk 100-150 m mélyre."


Bizony kell, mert ez ugye hőt von el a talajból. Ez azzal jár, hogy a fagyhatár nem fér már bele a mi éghajlatunkon maximalizált 1 méterbe, hanem még mélyebbre is lejuthat a fagy.
Ha ott megy egy közművezeték például, akkor az bizony cikis lehet.


Ezért sem való városba ez a technológia.
bakfitty !!

szvsz itten a szar vagyon feltupírozval. a hőszivattyún még
az értők is vitatkoznak saját berkeiken belül (befeccölés, megtérülés,stb) jómagam is kutakodtam magamlagos
megoldást keresve, smitlátok:
www.sporoljgazon.com/
tud erről valaki valamit ?
lesz itt:
savanyú jóska,zöld marci,angyal bandi, sötöbö
adó,ha beledöglenek a népek akkor is.
majd a pisze mutyi megaszonygya a kisbutusoknak.

Még egyszer: először pengetsz a tervekért, engedélyekért, készülékekért, elvégzett munkákért, utána vársz, használod és reménykedsz hogy belátható időn belül megtérül, (vagy legalábbis nem rázkódsz össze ha meghallod a "gázáremelés" szót) -- na és persze hogy nem adóztatják meg a végeredményt.
Tehát befektetsz... de mi a francból egy olyan országban, ahol a szimpla nyílászárócsere is problémát okoz?
Vegyél fel hitelt -- jóféle piaci kamattal -- arra a projektre, amely jó esetben talán 8-10 év múlva térül meg?
(Vagy éppen meg sem térül; a haszonnál többet vihetnek el a kamatterhek.)
Támogassa az állam az átalakításokat -- na és hogyan és milyen arányban?
A dánokkal/németekkel ez esetben (is) példálózni értelmetlen, mert ők legalább a beugrót be tudták perkálni, de hol vagyunk mi attól a szinttől?
"Talán a natgeo-n láttam egy műsorban, hogy tengerparti városokban a távfűtő művek a tengerből hőszivattyúz. Jó kérdés, hogy nem lenne-e ez működőképes mondjuk Budapesten is?"
A tenger egyébként szuper, mert áramló hűtőközeg.
Nincs tenger... A Duna a tengerrel ellentétben télen nagyon hideg. Ez jelentősen lecsökkenti a hatásfokot.
Más kérdés, hogy a termikus környezetszennyezés kiirtaná a halállományt.


"Apropó tűzifa. Az megvan, hogy a Kazincbarcika melletti Borsodi Hőerőmű biomassza tábla alatt fával termeli az áramot? Erdőket égetnek el. Környezetbarát teknológija.
"
Egyszer valaki kiszámolhatná, hogy 10 millió ember mennyi idő alatt tűzeli egy Magyarország teljes erdőállományát. Meglepne, ha 2-3 évnél több jönne ki.

"Értelmesebb ötlet volna leválni a távhőről, és saját (korszerű, négyteljesítményű) gázkazánt telepíteni. Ezzel kb 10 éves megtérülést számolva 30% lehet a megtakarítás. Persze, ha a távhő tovább drágul akkor ez a szám jobb is lehet."
Jó lenne a távhő, ha tényleg csak ott lenne, ahol ipar van a környéken. Mint amire eredetileg kitalálták...

"Ha ott megy egy közművezeték például, akkor az bizony cikis lehet."
A baj, hogy az önkormányzatok sincsenek tisztában a közművek elhelyezkedésével. Ami szórakoztató lehet, amikor hirtelen feltör a gáz. Vagy csak a fél megye anyáz, hogy nincs internet.
az, hogy mi térül meg, és milyen (hitel- és tech.-) konstrukciókban, az attól függ, mennyibe kerül a végfelhasználónál az, amit ki akarunk váltani. ha olcsítjuk a benzint, akkor természetesen nem éri meg a hibrid, mert annyiért inkább bmw.
"a termikus környezetszennyezés kiirtaná a halállományt."

majd jönnek helyettük másmilyen halak. mondjuk guppi.
yooddy einstahl 2008.09.23. 18:36:21

Hány éves vagy te királyfi? :-D

Jó, hogy nem a tv-shopot linkeled be. Az ilyen cuccok csak arra jók, hogy a szerencsétlen egyébként is kispénzű emberek zsebéből még valaki kivegyen egy kis pénzt...
"Jazzzer 2008.09.23. 08:53:58
astro.elte.hu/~hetesizs/FFEK/jelentes.pdf

Érdemes elolvasni. Kicsit túldramatizált, hogy átjusson a Mónika-show-n edződött közönség ingerküszöbén is, de bőven elég ha csak a fele igaz. De a nálunk a rendszerváltás óta egymást követő tehetetlen, idióta kormányok tudatában válik igazán félelmetessé."

kicsit aggodom hogy nem eri el a monikashow szintjet sem (habar meg sosem lattam olyat):


4. fejezet 3-as pont:

"Az összeomlást csak olyan közösségek képesek túlélni, melyek rendelkeznek azokkal az ismeretekkel, melyek a
fenntartható élethez szükségesek, továbbá ismerik azt a hibás utat, melyet elődeik jártak be.
Helyes és az ember számára üdvösséget adó jövőképpel rendelkeznek a történelmi keresztény
gyülekezetek, főképp pedig a Katolikus Egyház. Országos hálózatuk biztosan szerephez jut a jövendő
összeomlás utáni értékmentésben. Ráadásul itt még fellelhetőek a gondolkodás korrumpálódása előttről való
bölcseleti elemek, amelyek mentén felismerhető a szerző által is leírt elcsúszás az istenképűségtől az emberiség
történelme során."
Ha már mese:

rendszerek amik megoldást jelenthetnének az olcsó energiára:

- szobahőmérsékleten működő szupravezető
- fúziós reaktor
- vagy éppen a nap-szél erőmű.

Sajnos eddig egyik sem mutatott akkora áttörést, ami megingatná a fosszilis energiahordozók egyeduralmát...
dark future: "Jobbat mondok: vissza is lehetne államosítani ezeket a cégeket, aztán nem kell az egésszel annyit pöcsölni."

hat nem te vagy az elso akinek ez eszebe jutott. ezt mar OV is emlegette. azert ketlem hogy barkinek meg is csinalna. kulonben is a gazpromot kellene allamositanunk! az sokmindent megoldana.
Walter: "egy jól menedzselt erdő a leghamarabb megújuló energia. És ha úgy tetszik ez is napenergia, csak el van raktározva a fában"

ez igaz, habar a hatasfoka kb 1% korul van.
szoba kerult mako az elobb.
meg juniusban olvastam a wsj-ben errol egy jo kis cikket:

online.wsj.com/article/SB121442709783104575.html

erdekes. nem gyakran olvasni itt magyarorszagrol, mar ha epp nem eg le a tv szekhaz.
"ez igaz, habar a hatasfoka kb 1% korul van. "

Mihez képest 1%?
Minek az egy százaléka?
Gondolom a beérkezett napfény energiájának teljes tartalmához képest.
Egyébként a fotoszintézis (cukor) meglepően inhatékony folyamat. Az sem igen lépi túl az 5%-ot. A szervezet teljes felépítése ennél csak rosszabb lehet.
igen a beerkezett napfeny energiajanak az 1%. ez csak azert erdekes mert ugye panaszkodni szuktunk hogy a napelemek csak a napenergia 20%-at hasznositjak.
’’’’A demokratikus húsz évünk bűne az, hogy megőrizte, táplálta, szőnyeg alatt érlelte az aknát.’’’’
….mármint azt az aknát, amely az energiafüggőségből adódik.’’’’
Ha jól értem.

Amennyiben így van, ez az akna a mienk, és nekünk kell kezdeni ezzel valamit.
Nem igaz TWA konzekvenciája, amely szerint: ’’’’Így lettünk mi Oroszország bármikor kijátszható kártyája a két civilizációs központ között folyó, hűvös hangulatú partiban.’’’’
A hangsúly az „ÍGY”-en van.
Ugyanis nem úgy! Például a kommunisták mindenhez hülyék alapon 1990-ben hatályon kívül helyezték az energiagazdálkodás szervezetéről szóló kormány-rendeletet, megszüntették az Országos Energiagazdálkodási Hatóságot. És az akkor volt energiagazdálkodási bírságot is….
Feledésbe merült az 1980-as elején megfogalmazott kormányprogram, amely az energia-gazdálkodás hatékonyságát (közgazdasági értelemben) volt hivatva elősegíteni.
Vitathatatlan, hogy a gázra alapoztak, akkor. A CÉL az olaj lehetőség szerinti kiváltása volt. Ez a „gázos” megoldás akkor nem volt gázos.
Ennek ellenére, és ugyanakkor kerestek más energiahasznosítási megoldásokat. Például (a felsorolás egyáltalán nem teljes):
- magyar geotermikus energia (az élenjáró, megoldást jelentő - akkor még kisszövetkezet - ma már Izlandon eredményeskedik, továbbá: a mosonmagyaróvári próbálkozás - reprezentációs szinten - abba is maradt);
- magyar gáz (sokan már gáz-nagyhatalmat látnak Magyarországban, megalapozatlanul);
- megújuló energia-források hasznosítása (csak a látványos része köztudatosult, és hirdetik is azokat nagyhangon, de például a biobrikett, biogáz, stb. amelyeket már gyártottak is, a reklám hírszintet sem érte meg az újságíróknak lásd: etanol, alkohol, étolaj….);
- atomenergia (nos, ez kérdés, addig, amíg zöldülés van);
- vízi-energiahasznosítás (Bős-Nagymaros nem energiát termel, hanem átment jelképbe, azóta szóba sem jöhet máshol)
- magyar szén kitermelése (1990-től következetesen, és maradéktalanul felszámolták - olcsóbb a lengyel -, azonban erről a szánalmas ügyről legyen itt néhány napjaink tehetetlenségét jellemző hír:)

Másfél milliárd tonnányi feketeszén van a Mecsekben, ebből négyszázmillió tonna a Váralja-Máza-Szászvár térségben. Egy pécsi cég még a föld alatt magas fűtőértékű gázt csinálna belőle, amivel egy közepes méretű, külszíni elgázosítással kombinált erőmű ellátását lehetne biztosítani. A kitermelést 2010-ben kezdenék, és több ezer embernek adnának munkát - kérdés, kinek. A Mecsekben ugyanis ma már alig van bányász.
index.hu/gazdasag/magyar/szen060407/
A folyamatosan növekvő energiaigények, valamint az emelkedő olaj- és földgázárak esélyt adnak arra, hogy a Mecsekben sokévi szünet után újrainduljon a szénbányászat.
index.hu/gazdasag/magyar/szen080812/
- Kovács Lászlónak mint energia biztosnak milyen szerepe lehet magyar energiaügyekben? Például Bős-Nagymaros esetleges folytatásában, vagy a jelenlegi helyzet fenntartásában és Paks élettartamának tervezett meghosszabbításában?
www.es.hu/pd/display.asp?channel=INTERJU0436&article=2004-0906-1441-17YAIJ
"Az ellátás biztonsága és az olcsó energia érdekében a jövoben meg kell teremteni az egységes és liberalizált európai energiapiac és a nemzeti piacok közötti egyensúlyt. Ez a feladat pedig az EU energia biztosára és csapatára vár"
www.es.hu/pd/display.asp?channel=INTERJU0436&article=2004-0906-1441-17YAIJ

Azt írja TWA: ’’’’Ezért aztán kétségbeesetten szaladgál a kormány, hogy a megbízhatóan dráguló energiaköltségeket valakinek a nyakába akassza.’’’’ Nos, ez sem így van, bár igaznak tűnik a látszat. EZ a kormány kénytelen szaladgálni, azért, amit az elődök rossz intézkedésekkel megszüntettek, abbahagytak, alternatívát sem hagyva.
Az öregember a viccben mondogathatja, hogy a memória, a memória…, most - nem a viccben - azt kell felismerni, hogy kontinuitás, kontinuitás…

És a végére egy érdekesség: az 1990-es évek elején a bányászok az osztrák tulajdonos mellett tüntettek, a kormány ellen!

amúgy meg nemlehet, hogy a szegéyn embereknek elég kéne legyen 18-20 fok is?
vagy a 23 fok alanyi jog?

nekem van egy ismerős család.
Rózsadombon laknak cc 400m2-es vilában,
van sok napkollektor meg egyebek.
Gázt szinte nem fizetnek, 18-20 fok van náluk, mert SPÓROLNAK.
(a gyerekeik a barátaink, és mit ad isten ők is 20 fok körül vannak otthon, spórolásból.

erről is szól árpi cikke.
aki használ az fizessen.

a panelos meg pampog a 23 fokért más pénzéből.

nem akarok nagyon szőrös szívű lenni, de más pénzéből szerintem nem biztos hogy mindenkit megillet 23 fok otthon, meg folyatott melegvíz....
jenőke

"- Kovács Lászlónak mint energia biztosnak "

????????

Én emléxem rosszul, hogy adóügyi biztos (mert energiaügyinek nem ment át) ???
"EZ a kormány kénytelen szaladgálni, azért, amit az elődök rossz intézkedésekkel megszüntettek"

mostanra hízott akkorára a gázártámogatás tömege, és szűkült be a pénzügyi mozgástér, hogy ilyen kétségbeesett manővereket kell a helyzet fenntartásáért tenni. de jövőre még több lesz! és aztán megint!

és igen, 20 fokban is el lehet lenni, legfeljebb nem alsógatyában leszünk otthon.

előbb vagy utóbb le kell szopjuk az oroszokat, és az kellemetlen lesz.
"
A tenger egyébként szuper, mert áramló hűtőközeg.
Nincs tenger... A Duna a tengerrel ellentétben télen nagyon hideg. Ez jelentősen lecsökkenti a hatásfokot.
Más kérdés, hogy a termikus környezetszennyezés kiirtaná a halállományt."
Nem állítom, hogy hűdenagy szakértő lennék, de ez butaság. A víz-víz hőszivattyűk hatásfoka a legjobb, és semmilyen "termikus környezetszennyezést" nem okoznak, a Duna mentén jelenleg is sok ilyen rendszert használó ház működik, de ha nincs a közelben folyó, akkor két ásott kúttal is ugynígy működhet egy vizes rendszer.

Még valami:

"Egy 10 emeletes panelház nem igen tud alternatív fűtési megoldásokat kiépíteni....Ekkora épületet nem tudsz hőszivattyúval kiszolgálni."

Ez sem igaz, nézd meg pl. az alábbi, megvalósult ill. épülő beruházásokat (pedig eléggé kapitalisták csinálják mindegyiket, biztos kimatekolták, hogy megéri-e): A Raiffeisen Bank egyik nagy irodája (Back Office-a) és a Pannon GSM barmi nagy új székháza is geotermikus hőszivattyúval fűt-hűt, de ilyen lesz a Gödöllő melletti Csiki-Bege Lakópark is, jóval több, mint 6 lakással, mint amit a kommentező meg elfogadhatónak tart, stb. Pont ellenkezőleg: ez annál gazdaságosabb, minél nagyobban csinálod. Még egy (elhíresült) példa a végére: a meghiúsult kormányzati negyedet is hőszivattyú fűtötte volna, ez minden politikai vonatkozás ellenére is pozitív dolog lett volna, és ha megvalósul, akkor jó példa...

Qqriq 2008.09.23. 20:14:58
"- Kovács Lászlónak mint energia biztosnak "
???
!!!!

Igazad van. Nem éreztem feladatomnak az INDEX elírásának javítását.

Azonban helyettük elnézést kérek.

jenőke

"EZ a kormány kénytelen szaladgálni, azért, amit az elődök rossz intézkedésekkel megszüntettek, abbahagytak, alternatívát sem hagyva."

Ennek a kormánynak vagy közvetlen elvi elődjének már 6 éve lehetősége lett volna Paks bővítése mellett dönteni. Azóta már túrhatnák a földet.... és újabb 6-8 év után termelhetnének az újabb blokkok. Csak hát ehhez előre kellett volna nézni pár évet, és nem csak a fontos elvtársak zsebét tömni.
www.origo.hu/itthon/20080922-orszaggyules-egy-nap-alatt-megoldottak-a-partalapitvanyok-ugyet-a-partok.html

Tudom, hogy a konkurencia oldalán jelent meg, de azért no comment. Vagy van erre is comment?
"igen a beerkezett napfeny energiajanak az 1%. ez csak azert erdekes mert ugye panaszkodni szuktunk hogy a napelemek csak a napenergia 20%-at hasznositjak."


Ezt így nem érdemes összehasonlítani. Ha fából nyered az energiát, akkor nagyjából 10-15 éves megújulási ciklusú energiád van, az "idők végezetéig".

A napkollektor jó vizet melegíteni, áramot termelni, de a magyar éghajlaton hány óra is a tényleges rendelkezésre állás évente 1800-2000?
Itt csak a szórt sugárzást hasznosító kollektor jöhet szóba. Az meg ugye még erősen gyerekcipő...

209.85.135.104/search?q=cache:_vHkhrHH2ikJ:www.mszet.hu/index.php%3Fp%3Ddownloads%26parent%3D143%26did%3D143+naps%C3%BCt%C3%A9ses+napok+sz%C3%A1ma+szeged&hl=hu&ct=clnk&cd=1&gl=hu&client=firefox-a
6éve kormányunknak csak arra futotta, hogy 26 Ft-os átvételi áron vegyen át szélkerekes áramot nekem (akinek már ez 35 Ft), miközben Pakson 10 Ft körül jön ki 1 kWh.

Igen, Feri, megcsináltátok!
"A víz-víz hőszivattyűk hatásfoka a legjobb, és semmilyen "termikus környezetszennyezést" nem okoznak"
Az első fele rendben, mert a folyadékoknak nagyon magas a felületi hőátadó képességük. A második viszont, akkor lép fel, ha tömegessé válik. Az atomerőművekkel is az szokott a gond lenni, hogy a rengeteg hűtővíz néhány fokkal megemeli a folyó hőmérsékletét és ez a helyi élővilágra káros. Hasonlóképp tömegesen használva hőszivattyúkat akkor vonnánk ki a folyóból energiát, amikor úgyis hideg van és akkor pumpálnánk bele, amikor úgyis meleg, megnöveljük a folyó hőingadozását, ami szintén kínos lehet az élővilág számára.

"Ennek a kormánynak vagy közvetlen elvi elődjének már 6 éve lehetősége lett volna Paks bővítése mellett dönteni. Azóta már túrhatnák a földet.... és újabb 6-8 év után termelhetnének az újabb blokkok."
Nem ilyen egyszerű ez. Egyrészt Paks bővítése sem olcsó, másrészről nincs építési kapacitás. Egész Európában az összes atomerőmű-építő cég be van táblázva már vagy 10-15 évre előre. Harmadrészről az új kapacitás új hulladéktároló kapacitás kiépítését is igényli.
Mellesleg jobban örülnék egy új nehézvizes, vegyes oxidos erőműnek, mert az közvetlenül tudja fogadni Paks hulladékát, de bilibe lóg a kezem, mert ez sokkal drágább játék, mint a sokat szidott metró.
Azért vannak pozitívumok is: a magántőke lassan felismeri, hogy van az alternatív energiában fantázia: a Pannonplast és a MOL is geotermikus erőműveket tervez (remélem, a tervezésen azért túljutnak és tényleg meg is csinálják). Ilyenkor akár többezer méter mélyre is lefúrnak, ami a mi földrajzi adottságaink mellett különösen jó hatásfokú energiatermelésre adna lehetőséget, és persze, mindezt környezetkímélően tennék. Hátha bejön (csak ne járjanak úgy, mint a szélenergiával, ami valszeg csak nálunk kudarctörténet az egész EU-ban, ugye, onnan tudod, hogy átértér Ausztriába, hogy ott az a baromi sok szélturbina az út mellet...)
Ismerős mesélte, az a ház, ahol laknak, nem tud részt venni a panelprogramban. Mivel a lakosok fele nyugdíjas, eszük ágában nincs ilyenre havi x ezer forintot kiadni, esetleg pénzük nincs rá. Lényeg a lényeg, nuku panelprogram náluk, van még 15 év vissza törlesztésből, ősszel-télen-tavasszal horror gázárral, fűtésdíjjal, és esélye nincs résztvennie az adókból támogatott panelprogramban. Pedig a ház fele lelkes. Tralala.

Annyival kiegészíteném a dolgokat, hogy Paks azért speciális kérdés. Maga az építkezés jóval gyorsabb lesz, mint a régi blokkoknál, csak jussunk el odáig; ami szívás idehaza, az a kib. hosszú tervezgetés, engedélyezgetés, aztán tervezés, újabb engedélyeztetés, aztán tervezés. Paks ilyen téren valami hihetetlen lassú. Bár láttam ellenkező példát is, de nem egy viszonylag egyszerű munka képes odalent 5-10 évig is eltartani. A MÁV-nál, BKV-nál üldögélő aktahuszárok és a paksiak\OAH-sok között kb. akkora a különbség döntési gyorsaságban, mint az Endeavour űrsikló és a fűben sétáló kiskacsa között.

Egészen pontosan nem látom át, hogy milyen döntésfolyamat kell ahhoz, hogy zöld legyen a lámpa (tehát szavazunk-e róla a kedves szakember honatyák előtt/után, bár biztos lesz 1-2 okostóni, aki jól népszavaztatna majd a témában, hiszen ez sokszor 300 forint); de az biztos, hogy amint eldördül a startpisztoly, akkor onnantól 2-3 évet elvisz a hülyülő fázis (jó esetben), 2-3 évet az építés (jó esetben), és 1-2 évet a próbálgató fázis. Tehát ideális esetben is 5-8 év. Namost, ezt akárhonnan nézem, legalább 2 kormányzati ciklus, Megyó-féléből kijön 3 is. Rosszabb, nagyobb esetben 10 év felett járunk, az kb. azt jelenti, hogy a kezdéskor születő gyerek addigra gimnazista, mire egy újabb paksi blokkban vígan nyaldossák a lángok a zatomkazán falát.

Ezt csak azért írtam le, mert itt néhányan töprengenek, hogy most akkor belefogjanak-e valami modernizációszerű akármibe, vagy ne.

Ha lesz is valami változtatás szagú állami szintű döntés, az döntés után 10 év múlva látszódik a rendszeren, capisce?

Az meg külön gazdasági prezentáció, hogy nem lehet minden nagyobb gázáremelésre nukleáris blokkal válaszolni, hogy Manci néniék, a stabil szavazók, majd onnan fűtsék a lábvizet.

Az nem fűtésre lesz. Hanem az iPod 12-re, meg a 12 Ghz-es otthoni erőművekre, légkondira, hűtőre, 1000 centis gigaHD felbontású, sztereó házimozis LCD-re, svéd vibrátorkotonsz*p* automatára, masszázsfotelre, UV lámpára, fogyipadra, kenyérsütőgépre, etc.

S akkor még nem vízionáltam árammal rohangáló Suzukiról; sőt! Ami még repül is, mert akkor nem kell drága autópálya.

Most éppen barlang effektust játszunk; ki megy ki a hidegbe tüzifáért, csak tessék végre felfogni, hogy az államnak nem dolga az, hogy gondolkozzon 3 millió háztartás/felnőtt helyett, hogy akkor jövőre mivel, miből és mennyiért fűtünk.

Ha meg mégis ráhagyjuk a kedves urakra, és úrhölgyekre, akkor ne tessék visítani, ha nem tetszik, ahogy döntenek.
Árpád!

Bocs, hogy már megint ezzel jövök, de szar ez a rendszer! Délelőtt nézegettem a blogot, és kb. 14 óráig volt vagy tizenpár hozzászólás. Arra reagáltam és most újra benéztem. 235 komment... Akkor erről ennyit. Egy szuszra 235 kommenten csak a fanatikusok rágják át magukat.

Tehát: összességében nem lett lényegesen kevesebb a hozzászólás, viszont azt százas csomagban kapjuk, ellenben a kommentek színvonala kb. hozza azt a nívót, mint rég. Akkor most mire jó ez az egész?
"és igen, 20 fokban is el lehet lenni, legfeljebb nem alsógatyában leszünk otthon."

raneztem a homerore es most epp 17 fok van, reggel 16 volt (a szobaban). igaz, eltartorr egy darabig mig megszoktam azutan hogy panellakasban eltem eletem elso 30 evet telente kb 25 fokban.

"Ha fából nyered az energiát, akkor nagyjából 10-15 éves megújulási ciklusú energiád van"

ez igaz, de nekunk nincs eleg erdonk. legalabb is azt higyem.

ja, es csak modern szuros kelyhaban szabad egetni mert amugy a fa ~5000 (szoszerint!) jobban szennyez mint a foldgaz.
Sziasztok!
Frankó az írás, szétröhögtem magamat kínomban! Nem olvastam végig az összes commentet, bocsi! Az alábbit szeretném hozzáfűzni: Olyan középvállalkozásnál dolgozom, ahol nem csekély mennyiségű energiát használunk. Főnököm - áldott jó ember - kitalálta, hogy telephelyet válltunk, zöldmezős beruházás, új csarnok. Úgy gondolkodott, hogy az energia árakban nem lehet bízni ezért, kiegészítő megoldásként, saját szélerőművet húzunk fel mellé. Kellő utánjárás eredményeképp elhajtottak minket azzal, hogy nem adnak rá engedélyt mert mi van akkor ha nincsen szél! Ugye akkor rá kéne kapcsolódnunk a hálózatra és az meg nem bírja a hirtelen változásokat.
Ezek után még futottunk pár kört, hátha mégis, de sajnos tényleg az a helyzet, hogy nem lehet ilyent építeni. Nah ez a nókomment!
"Lord_Valdez 2008.09.23. 18:50:43
"www.sporoljgazon.com/
tud erről valaki valamit ?"
Persze, kerüld el, mert átverés.
szkeptikus.blog.hu/2007/04/03/gazos_ugy"

A dolog "megtakarítás" része nem teljesen alaptalan. Egy nagyon erős földmágnessel a gázmérő óra belső, fém szerkezeti elemeit + erőkkel terheljük, az így megnövelt belső súrlódás miatt a gázóra kevesebb átáramlást mér a valósnál (7-30%). Naív lenne még ezek után azon töprengeni, hogy ez legális-e?
Burkus király 2008.09.23. 21:38:13
Valóban, a mérőóra szabotálása is megtakarítás. Állami támogatást ne adjunk rá? :)
Jó estét.

A dolgok akkor lettek elbaltázva, amikor eladtuk üveggyöngyért az egész energiaszektort. Ha megtartotta volna magának az állam a többségi tulajdonrészeket, akkor most egyszerűen csak a saját profitjáról kellene lemondania.

Mint délelőtt már írtam, a jelenlegi helyzet elég visszás, mert ugyan jogilag működik az (ha működik), hogy maximalizálom a cégek nyereségét meg fixálom a gázárat, viszont ez nem igazán fogja fokozni a beruházási kedvet. Ki tudja, hogy a bankszektor és az energiaszektor után ki lesz a következő, akire a kormány szőrös mancsa rámutat...

Gázártámogatásra alapvetően szükség van, mert meg azért csak ne fagyjanak a népek, meg lehetőség szerint az erdőket se aprítsák föl stikában tűzifának. Viszont a támogatás feltételéül szabnám (a szociális és anyagi helyzet vizsgálatán túl), hogy a lakás rendelkezzék energetikai tanúsítvánnyal. A-G kategória mondjuk. Ha nincs digit.hőfokszabályzó, normálisan záródó nyílászáró, megfelelő szigetelés, akkor sorry, az utcát nem fűtjük. Persze az energiatakarékos megoldások beszerelését is támogatni kéne, még jobban, mint most.
Az igazságosság jegyében kJ (azaz hőmennyiség) alapon támogatnám az összes többi fűtési módozatot is, hasonló mértékben. Természetesen csak akkor, ha az elégetett cuccról számla van. Az nem működik, hogy éjszaka elhordjuk az erdőt, nappal meg megyünk a markunkat tartani.

A távhőről való leválás (bármilyen tech. megoldással) jól hangzik, de pl. Miskolcon az önkormányzat egyszerűen hozott egy rendeletet, ami szerint tulk. lehetetlen leválni. A távhő önk. tulajdon. Nem érdekük, hogy otthagyják az emberek. Pazarló ugyan, de ez termel hasznot. (Pedig ez csak egy önkormányzati cég, nem multi!)

Amíg ezt az Alk.Bír. megtárgyalja, megsemmisíti a passzusokat, addig akik elkezdték a beruházást, (tervezés, engedélyek stb.) szívnak tovább.
A szakhatósági engedélyek kiadását "jogszerűen" tagadják meg e rendeletre való hivatkozással. Gopndolom ez a húzás nem fog követők nélkül maradni.

Az erdőről és eltüzeléséről:
Épp fordítva vetődött fel néhány évvel ezelőtt. Nevezetesen; marha sok erdőt kellene telepíteni, hogy a levegő fölös CO2 -ját megkössék a fák, ezzel kivonva a már milliárd tonna eltüzelt olaj és kőszénből kelettkezett co2-t.
Most ugye épp ellenkező a tendencia világviszonylatban. Na erre rátenni, hogy akkor fűtsünk/termeljünk energiát fával, mert az tulképp. napenergia ... hát... nem értek, hozzá, de szerintem érdkes :o))
Kisháztáji szoba-konyhában falun azonban ma is ez a legkifizetődőbb és a belkerülési klt. gyak. 0.
Na erre varrjon gombot, aki tud.
Mindebből nekem sajnos az látszik, hogy a NY-i társadalom energia igénye kielégíthetetlen és a biztos pusztulás felé visz bennünket.
Szerintem mi (én és a kiscsaládom) egy nap kb. egy kisebb kínai falu heti energiaszükségletét faljuk fel a 100m2es családi házunkkal.
Valsz. az elmúlt kb. 100 évet, mint kisebb liazont fogják emlegetni unokáink, ha be nem kötnek 20 éven belül minden háztartásba egy részecskegyorsítót. Pedig mi csak Mo. Eu-ban vagyunk. Hol vannak még az amrerikai háztartások. Igen, most éppen a csőd szélén.
"Ha megtartotta volna magának az állam a többségi tulajdonrészeket, akkor most egyszerűen csak a saját profitjáról kellene lemondania."

közműveket, objektumokat nemcsak az áráért szoktunk privatizálni, hanem hogy a tőkeerős vevő fejlessze őket, mert az állam ugye olyat nem tud.
ezért is különös ez a robinhoodosdi, mert közben azért elvárnánk a vállalattól, hogy javítson és szépítsen, csak épp elvesszük a rávalót.
RE: gyé 2008.09.23. 21:11:42

"Kellő utánjárás eredményeképp elhajtottak minket azzal, hogy nem adnak rá engedélyt mert mi van akkor ha nincsen szél! Ugye akkor rá kéne kapcsolódnunk a hálózatra és az meg nem bírja a hirtelen változásokat."

Ez sajnos így van. Az elektromos hálózatnak nagyon kicsi a rugalmassága, mindig annyi, és csakis annyi energiát kell megtermelni, amekkora a pillanatnyi fogyasztás (plusz a hálózati szállítási veszteség). Magát a villamos energiát nagyobb mennyiségben, ipari méretekben tárolni egyelőre nem tudjuk. Jelenleg a kiegyenlítés gyors felfutású gázturbinás erőművekkel szokott történni. Jobb helyeken vannak spéci víztározók, amiket a felesleges energia hasznosításával szivattyúznak tele, szükség esetén meg áramot termelnek (mint a hagyományos vízi erőművek), de ilyenből még nem sok van, nem is olcsók.

A legkiszámíthatatlanabbak az összes közül a szélerőművek (főleg Magyarországon). A teljes hálózati kapacitás mindössze néhány százalékát adhatják, a fenti okok miatt. Ha jól emlékszem, már ahhoz is sokmilliárdos fejlesztésekre lenne szükség, hogy az arányuk 10%-ra feltornászható legyen.

Kisegítő berendezésként nagyon jók (pl. locsoláshoz, mert ott működik az, hogy akkor mennek csak a szivattyúk, ha fúj a szél), de az országos hálózatba bekapcsolni őket nem egyszerű dolog.

A közműveket, erőműveket 95-ben azért privatizáltuk, mert ez volt a "családi ezüst", ami kihúzta az országot a sz@rból, az adósságcsapdából.

Sürgős beruházási igényről nem volt szó.

Mindamellett volt a lépésnek egy nagy előnye: nagy tapasztalattal rendelkező szakmai befektetők jöttek, akik racionalizálták az átvett szocialista mamutvállalatokat, gyatyába rázták a működést, stb. A gazdaságosabb működés pedig olcsóbb energiát jelent.

Cserébe viszont piszok sok profitot visznek ki külföldre, ami növeli a villany/gáz árát.
dark future:
A hőszivattyúk valamint a hagyományos elektromos kályhák sokat segíthetnének a terhelés kiegyenlítésen, hiszen ezeket célszerű éjszakai áramról járatni. Aki nem tudná, az éjszakai áram csak a népi neve, a szolgáltató akkor kapcsolja be amikor feleslege van (akár nappal többször is).
"közműveket, objektumokat nemcsak az áráért szoktunk privatizálni, hanem hogy a tőkeerős vevő fejlessze őket, mert az állam ugye olyat nem tud."

Tudom :-)

Az érvelésem ezzel együtt is helyénvalónak tartom, mert
a./ lehetőség: az energiaszektor cégei annyi pénzt szednek be, amennyibe a privatizáláskori vételár, a beruházások, a fenntartás és az általa vásárolt energiahordozók kerülnek + hosszabb távon némi hasznot tud felmutatni. de akkor milyen jogon vonna el tőlük az állam profitot? ez az az eset, amit te is írtál.

b./ lehetőség: az energiaszektor eddig is jelentős extraprofitot termelt. de akkor eddig miért hagyták? ha ez ekkora üzlet, akkor miért kótyavetyélte el az állam a teljes szektort (mínusz Paks)? a fejlesztéseket miért nem inkább hitelből finanszírozták, megtartva állami kézben a cégeket?

Azt az érvelést sem értem (állami részről), hogy a magasabb gázárak miatt termelődik most extraprofitja a cégeknek. Nem fordítva kellene ennek lennie? Extraprofit csak akkor termelődhetne, ha nagyobb arányban nő a lakossági energiaár, mint amennyivel többért a ruszkik adják a cuccot.

Ne az a benzin áfájából és adójából induljanak már ki, könyörgöm (mert az tényleg így működik).

"nem adnak rá engedélyt mert mi van akkor ha nincsen szél! Ugye akkor rá kéne kapcsolódnunk a hálózatra és az meg nem bírja a hirtelen változásokat."

es

"Az elektromos hálózatnak nagyon kicsi a rugalmassága, mindig annyi, és csakis annyi energiát kell megtermelni, amekkora a pillanatnyi fogyasztás"

azert erdekes hogy ezt mas orszagban meg tudtak oldani. vannak olyan helyek ahol ha neked van hazi napelemed vagy szelkereked es te mondjuk nem vagy otthon mikor sut a nap vagy fuj a szel, akkor az altalad termelt de fel nem hasznalt aramot feltoltod a kozponti halozatra es szo szerint VISSZAFELE POROG A VILLANYORAD.
Winston Smith // És garantált profitot ajánlott a magyar állam ('95) az energiaszektorban. (Jó hogy az IT szetornak nem kínáltak. Igaz ki tudja?) Az eu most ezért támad bennünket, hogy sértik a versenysemlegességet ezek a szerződések, de ha felmondjuk őket, bazi nagy kártérítést kell fizetnünk. Az amerikaikkal pl. olyan szerződésünk van, amely szerint az illetékes joghatóság amerikai ( a németekkel gondolom hasonló), ha tehát eu nyomásra felmondjuk a szerődést, vagy nem teszünk eleget a garantált profit kötelezettségünknek (magyar áll.polgár adójából kompenzál), kamatostul kell később kifizetni. Nincs az a nemzetközi bíróság, amely előtt be lehetne vállalni.
Ovi is izmozott velük, aztán egyszer csak már nem írtak róla a lapok.

A kazincbarcikai erdőeltüzelő erőmű is "nagy tapasztalattal rendelkező szakmai befektetők " kezében van, akik "gyatyába rázták a működést". Az igazság azoban az, hogy ahhoz, hogy ne kelljen bezárni és több száz embert megint elbocsájtani, valamint ne kelljen qrva drága szűrőket felszerelni az eu előírásoknak megfelelve, egyszerűbb volt szénről fára átállítani az erőművet.
Burkus

"a hosszú szén- láncszerkezetet hosszában szétfésülik..."
A földgáz fő komponense a metán. 1 szén van benne. Akkor milyen hosszú szénláncokat kell szétfésülni?

"Mindenki számára ismert az elektrosztatikus feltöltődés ( pl.: műszálas ruhák súrlódása utáni feltöltődése ), a gáz súrlódása a csövekben. Ez az összetartó erő szűnik meg a mágneses erővonalak hatására."

Ez összetartó erő? Az azonos pólusok nem taszítják egymást?
Olyat már hallottam, hogy (forgó)mágneses erőtér elektromosságot indukál, de hogy álló mágnesestér ilyet megszüntessen?!

"A homogén mágneses mezővel mágnesezett szénhidrogén molekulák taszítják egymást. "
A metán molekulái mágnesezhetők? Ezt eddig csak a vasról tudtam...

"A folyékony halmazállapotú szénhidrogének esetében..."
Nem földGÁZ-ról van szó?

"...porlasztáskor sokkal apróbb cseppekre bomlik."

A gáz?

Nem tudom, hogy van-e bármi hatása a gázfogyasztásra ennek a mágneses kütyünek - a gázóra buherálásán kívül - de az a magyarázat, amit ehhez fűznek, nekem erősen sántít.
kadarnepe 2008.09.23. 22:36:49

"A hőszivattyúk valamint a hagyományos elektromos kályhák sokat segíthetnének a terhelés kiegyenlítésen, hiszen ezeket célszerű éjszakai áramról járatni. Aki nem tudná, az éjszakai áram csak a népi neve, a szolgáltató akkor kapcsolja be amikor feleslege van (akár nappal többször is)."

Ez sem egészen így működik. Helyi felhasználásra, leválasztott hálózaton (mint írtam is fentebb) ilyen célokra tökéletes a szélerőmű. A gond ott van, hogy az országos hálózatra nem tudod rákapcsolni direktben. A hagyományos erőművekhez képest (amiknél sok percnyi, de akár több órányi idő is lehet a felfutás és az összeszinkronizálás) a szélerőművek időállandói nagyon kicsik. Gondol egyet a szél, és már el is áll. Ilyenkor a lapátokat már csak a saját tehetetlenségük mozgatja. Ha ezt néhány szélkerék játsza el egyszerre, az még belefér, legfeljebb esik pár tized voltot a vonali feszültség. Ha egy egész erdőnyi, az szívás, mert ennyi idő alatt képtelen reagálni az irányítórendszer, nem tudják hirtelen mivel pótolni a kieső energiamennyiséget. Nagyon leegyszerűsítve valahogy így néz ki a dolog, ezért problémás.

Ha csak fűtésre használnánk a szélerőművek energiáját, akkor működhetne belőlük szinte bármennyi. Az országos hálózaton viszont a legváltozatosabb fogyasztók üzemelnek egyszerre. Pista bácsi hűtője, mosógépe és plazma TV-je sajnos nem szereti az ingadozó feszültséget.

"előbb vagy utóbb le kell szopjuk az oroszokat, és az kellemetlen lesz. "

már akinek...
"a magasabb gázárak miatt termelődik most extraprofitja a cégeknek. Nem fordítva kellene ennek lennie? Extraprofit csak akkor termelődhetne, ha nagyobb arányban nő a lakossági energiaár, mint amennyivel többért a ruszkik adják a cuccot."

Laikus értelmezésemben: ha mondjuk 5% nyereséged van valamin, akkor nem mindegy, hogy ez minek az 5%-a. 100 HUF 5%-a 5 HUF, 1000 HUFé pedig 50 HUF. Hasonlóképp az államnak csodajól jön az üzemanyag árának emelkedése, hisz hiába van rögzítve az adó százalékos aránya, az adóalap növekedtével arányosan növekszik az adózott rész is.
vigyazni kene az olyan szavak hasznalataval mint az "extraprofit". nem biztos hogy van ertelme. akarcsak a luxusprofitnak.


amugy az allam valoszinu meg egy nyereseges energia-szektorbeli cegbol is tudna veszteseget kihozni, vagy legalabb is felorolni a nyereseg nagy reszet. igaz kozben munkat adna pl meg 1000 adminisztratornak.
dark future

"ha ez ekkora üzlet, akkor miért kótyavetyélte el az állam a teljes szektort (mínusz Paks)? a fejlesztéseket miért nem inkább hitelből finanszírozták, megtartva állami kézben a cégeket?"

Ezen logika alapján azt is kérdezhetnéd: miért is adott el az állam bármit is, hisz az mind profitot termelhetett volna. Vehetett volna fel hitelt az élelmiszeripari feldolgozók fejlesztésére is, stb.
Sőt, tovább megyek: miért dőlt be a cucilizmus a 80-as évek végére, mikor nála voltak a termelőeszközök és a hitelt is felvette?

Azért, mert az állam képviselői abszolút felelőtlen gazdák. Egy következmények nélküli országban. Ágazatokat tapsoltak el a rendszerváltáskor úgy, hogy a végén megrántották a vállukat: bocs, rossz döntést hoztunk. Mindenki mehetett a 3,14csába, ők meg a "hozzánemértésükből" megtollasodott cégek IT-jébe. Mifelénk az államra a kutyádat se bízd rá (nemhogy az energiaszektort!), mert vagy fajtalankodna vele, vagy eladná kolbászba. Ez van. Ezt választottuk magunknak.
"A tervezett szélkerekek valamivel több mint felét építhetik fel a beruházók, mivel a hálózat legfeljebb 330 megawatt szélenergia-kapacitást képes elviselni."
www.zoldtech.hu/cikkek/20060323szeleromu

Ez kevesebb, mint egyetlen paksi blokk teljesítménye. (Persze a most üzemelő szélerőművek összkapacitásához képest még mindig egy nagyságrenddel több, tehát lehet hová fejlődni.)

"azert erdekes hogy ezt mas orszagban meg tudtak oldani."

Egyrészt nem kevés pénzből, másrészt ahol tele vannak vízierőművekkel, ott ez viszonylag problémamentesebb.

Magyarországon, ahol egyrészt jelentős az import, másrészt az össszes felhasznált villamosenergia kb. 40%-át Paks állítja elő (aminek a rugalmassága viszont gyakorlatilag nulla), a maradék nagyobbik részét meg szénerőművek, ez bizony elég nagy feladat.


"nem vagy otthon mikor sut a nap vagy fuj a szel, akkor az altalad termelt de fel nem hasznalt aramot feltoltod a kozponti halozatra es szo szerint VISSZAFELE POROG A VILLANYORAD"

Nem kéne annyi sci-fit nézned :-)

azt tudja valaki hogy mennyit ingadozik az aram? mert hogy nem pont 220 az tuti!
"amugy az allam valoszinu meg egy nyereseges energia-szektorbeli cegbol is tudna veszteseget kihozni, vagy legalabb is felorolni a nyereseg nagy reszet. igaz kozben munkat adna pl meg 1000 adminisztratornak."

1970-ben. De napjainkban az az 1000 adminisztrátor csak hadd rágja az államfülét a munkanélküli segélyért. Inkább a vezérigazgatóné off-shore cégétől vesznek 100 000 Ft/db áron kalapácsot. 30 vagonnal. És ekkor sincs nyeresége az államnak.
"Azért, mert az állam képviselői abszolút felelőtlen gazdák."

Nem kéne ennek így lennie. Nyugaton a stratégiai cégek jelentős része (és az energetikai cégek éppen ilyenek) állami kézben van még mindig, és még csak csődbe sem akarnak menni. valamit bizonyára jobban csinálnak, mint mi.

"Hasonlóképp az államnak csodajól jön az üzemanyag árának emelkedése, hisz hiába van rögzítve az adó százalékos aránya, az adóalap növekedtével arányosan növekszik az adózott rész is."

Éppen ezt hoztam fel ellenpéldának: az üzemanyag adója és az áfája ezen logika mentén működik, ott jól jön az olajáremelkedés.

A távfűtő műveknél vagy a gázszolgáltatóknál viszont nem alkalmazható ez a logika, sőt ellenkezőleg: ha emelik a ruszkik a gáz árát, akkor nekik legalább ennyivel kellene emelniük a lakosségi távhőárakat/gázárakat is ahhoz, hogy a pénzüknél legyenek. Ha a kormány rögzíti a hatósági árakat, akkor megszívják.

"azt tudja valaki hogy mennyit ingadozik az aram? mert hogy nem pont 220 az tuti!"

ember, mars vissza az iskolapadba fizikát tanulni! :-)

dark future:

""nem vagy otthon mikor sut a nap vagy fuj a szel, akkor az altalad termelt de fel nem hasznalt aramot feltoltod a kozponti halozatra es szo szerint VISSZAFELE POROG A VILLANYORAD"

Nem kéne annyi sci-fit nézned :-)"

ez sajnos a szomoru valosag!!! csak ahogy te is fogalmazatal ez magyarorszagrol scifinek tunik.

tobb helyen van ilyen pl massachusetts. sot, ha jol emlekszem van olyan hely ahol te tobbet kapsz 1 kwh feltoltott aramert mint amennyibe neked kerul ha te veszed le a kozponti halozatrol. ez ha jol tudom allami tamogatasbol van.
miért, mennyi a 220?

ez az éjszakai áram, mint termék, létezik még?
"ember, mars vissza az iskolapadba fizikát tanulni! :-) "

dehogy megyek! orulok hogy vegre kijottem!


amugy tessek it a scifi:

net metering: en.wikipedia.org/wiki/Net_metering

es nemetorszagban : en.wikipedia.org/wiki/Feed-in_tariffs_in_Germany
Nem áram, hanem feszültség.

A névleges vonali feszültség egy ideje nem 380, hanem 400V, így a fázisfeszültség nem 220, hanem 230V. (EU-szabvány)

"éjszakai áram" van, csak em úgy, mint régen (régebben egy mechanikus időkapcsoló kapcsolgatta a reléjét, most távvezérlik nagyfrekis jelekkel)

"Nem áram, hanem feszültség."

baszki, tudtam hogy hulyet csinalok magambol, pedig csak kerdeztem.

no jo, de mennyit ingadozik ooo ... az az ize?
Létezik még éjszakai áram, csak már másképp hívják és talán az elv is különbözik, bár ebben nem vagyok biztos. Talán a hálózati felesleget - ha épp nincs rá "normál" használati igény - feogyaszthatja az arra kötött ellenállás, külön mérővel, de javítsatok ki, ha nem így lenne.

Szerintem kicsit megint félrement a vita, inkább azok kellene elgondolkodnunk, hogy egy adott meg nem újuló erőforrást megpróbáljunk részben, vagy teljes egészében pótolni. Nem feltétlenül _egy_ másikkal, hanem mondjuk több alternatív - és ideális esetben részben vagy egészében megújuló - energiahordozókkal kiváltani.

És ezeket mindenki kipróbálhatja, apró tyúklépésekkel indulva: a melegvizes cella (fekete slag-kígyó a tetőn) nem éppen a burzsoázia játékszere, mondjuk meleg napokon megoldaná a háztartás teljes melegvíz-ellátását. Már ez dicséretes volna.

Csak az átálláshoz, de csak apró kis lépések megtételéhez is leginkább a TUDATOSSÁG hiányzik itten. Itt sokan mega- meg dzsigawattoztok, meg hogy ez szarra se elég, hogy telepítenek -több év mérései nyomán, erről konkrétan tudok, mert volt benne részem- szélerőműveket, nem old meg semmit. Végre felfogná mindenki, hogy ez az idilli állapot, hogy lógsz a csecsen egyre csak drágább és drágább lesz, akkor meg majd megy a pánikolás, hogy ezek az ártány szemét brigantik, hogy merik piaci áron adni a lakossági gázt, meg monnyonle...
Nem sak a nagy medvével van a baj, fejek, hanem az itteni tanítványaikkal is. Mert ugye, abból a pénzből, amivel megtámogatták szerencsen a nagy szociközeli magánerőművet, szóval ha azt a támogatást települési és kisközösségi nem-gázüzemű fűtőrendszerek támogatására fordítják, meg még sok hasonló megkérdőjelezhető megtérülésű zöld(hasú)beruházásét, akár néhány év alatt jelentősen csökkenhetett volna az ország kitettsége a világpiaci gázáraknak. Az értelmesebb ökoszakemberek szinte egyöntetűen a diverzitás mellett érvelnek, a helyben termelt és felhasznált energiánál sokat lehet ugye spórolni nemcsak a szállításon, de az ügynökökön, kalmárokon, mogulokon, tanácsadókon és jogászokon is, a spórolás meg csak annak jó aki spórol, annak nem akin spórolnak.
Meghát ugye, a medve iskolájába járt stratégák valamiért fontosnak érzik, hogy legyenek nagy gerincvezetékek és azon csapok, amiket el lehet zárni ha valahol nagyon széjjelszaladna az istenadta. Pedig a tokaji borvidéken is hogy örülnének, ha a szalmát mindenhol felvásárolná valamelyik helyi fűtőmű, és nem furikáznák át rajtuk kamionokkal. Dehát a retroelvtársak csak nagyot tudnak álmodni, sok kicsi együttes erejében valahogy nem hisznek, csapmániások lettek.
Én meg már bennük nem hiszek, tudom, nem vagyok ezzel egyedül. Csak hát lehetne mást választani...mint ahogy a rosz lakossági beidegződések ellen is úgy lehetne sikeresen kampányolni, ha a tescoban is választhatnék mást mint akciós splitklímát.
Nem is olyan hülyék Gyurcsányék:
a pénz tőlünk a szolgáltatón keresztül az államhoz kerül, mégpedig kikerülhetetlenül, mert gázt elég nehéz feketén venni. Remélem, hogy egy adócsökkentés fedezetére költik... bár ez nagyon valószínűtlen :(
"no jo, de mennyit ingadozik ooo ... az az ize"

Te akartad: :-)

"A fogyasztási hely csatlakozási pontján az Engedélyes a névleges feszültség ± 7,5 %
(leágazási ponton +8/-7%) tartományon belül szolgáltatja a villamos energiát normál
üzemállapotú egyhetes mérése alatt (bármely nap) a napi bármely 10 percre átlagolt értékek 95
%-ában. Az egyhetes mérés valamennyi 10 perces átlagértékének a névleges érték + 10 / -15
% tartományába kell esnie. A legnagyobb feszültség növekedés mértéke a névleges feszültség
115%-át nem haladhatja meg 1 perces átlagban."

Magyarra fordítva: ha azt mondjuk, hogy 230V +/- 20V, akkor nem tévedünk nagyot.
A gyakorlatban (saját tapasztalatom szerint) +/-10V-on belül szokták tartani (itt Budapesten, mert vidéken néhol rosszabb a helyzet).

De a feszültségingadozáson túl van még egy csomó paraméter, amit tartani kell, pl. frekvencia, aszimmetria, felharmonikusok, tranziensek, flicker stb. Nem könnyű annak az élete, aki áramszolgáltató szeretne lenni :-).

A legnagyobb ötlet az volt, amikor a pécsi erőművet a helyben bányászott feketeszénről (a bányák gazdaságtalannak való minősítése és bezárása miatt) átállították fatüzelésűre. Felvettek érte egy csomó lóvét (támogassuk a megújuló energiaforrásokat címen), aztán amikor a környéken elkezdtek fogyni az erdők, akkor áttértek a szlovák rönkfára, amit kamionokkal (!) szállítottak Pécsre. Éljen a környezettudatosság...

BigaC 2008.09.23. 09:27:29

Egy atomerőművet felrántani pénz kérdése pénz pedig van csak nem segílyre meg ilyesmikre kell kiadni.

A jövő meg maximum a fúzió lesz addig meg atom.

blacklord 2008.09.23. 09:36:21

Blabla. A magyar átlagbér 100 körül van havonta egy átlagos termelő hangyának. Felvesz hitelt a szarság kiépítésére a kamatok stb. is hozzájön , és az életben nem térül meg a befektetés.

QM 2008.09.23. 10:17:41

Ja meg, ahogyan Feriéket ismerem nem lesznek restek kiszámolni te mennyi pínzt spórolol az alternatív cuccokkal, és azt fizesd ki :D

Állítólag van v.mi ilyesmi most az áramnál te hiába nem vennéd igénybe egyik áramszolgáltatót sem, akkor kiszámolják, hogy mennyi áramot nyersz mondjuk a kis folyóparti erőművecskédből, vagy napelemjeidből ...


boldii 2008.09.23. 10:32:05

Mehet a valós gázár, amikor a valós fizuk is megérkeznek hozzá. Egyébként nem érdekelne , ha megszűnne ez a gázártámogatósdi jelenleg az úgysem kap, aki dolgozik ez is az ingyenélő népségnek jár álszociális alapon ... a legalsó réteg meg fával tolja nem véletlenül tűnnek el az erdők...

balagee17 2008.09.23. 11:33:00
Gyuri_ 2008.09.23. 12:23:40

ne mond el senkinek , de a gáz az olajhoz hasonlóan mire a kazánba kerül lesz méregdrága nem a két szép szemünkért van a TIGÁZ stb.

"Mehet a valós gázár, amikor a valós fizuk is megérkeznek hozzá."

mi az a valos fizu? amit a piac fizet az valos. annyit er.
Egy kis móka, kacagás:

"Szatmáry Kristóf "Meddig büntetik a budapestieket a növekvő repülőgépzajjal?" címmel interpellációt nyújtott be a közlekedési, hírközlési és energiaügyi miniszterhez.

Puch László államtitkár az interpellációra adott válaszában úgy fogalmazott: "a tárca foglalkozik Budapest Ferihegyen képződött hangos repülőgépek zajának lehetőleg a minimálisra való csökkentésével"."
www.fidesz.hu/index.php?Cikk=120558

Inkább őrizze a kasszát :-).

Tóta W. Árpád · w.blog.hu 2008.09.23. 18:47:18

Szeretnélek megnyugtatni Árpád, ha 10 forint lenne a benzin, akkor sem kellene sorban állnod a BMW szalonoknál, mert a magyar átlagpógár max. megvesz v.mi használt gépet , vagy kiszámolja a O forintos hitelre kihozott chevy sparkot, hány évtized alatt törleszti vissza ...

A hibrid autó egyébként megint egy érdekes kérdés. A nálunk ugyebár jóval szegényebb USA-ban egy Toyota Camry hibrid full extrásan 5 milka, ha behozzod ide 11-12 ...
huba 2008.09.24. 01:31:30

Mikor, majd a bruttó 200-ból mondjuk nem 110 körül kapsz készhez , úgy hogy még a munkáltatód befizet még plusz 30-40 ezret ... meg mindenféle jó kis horror adónemet.

Cserébe pedig mit kap az embör? Lepukkant egészségügyet, ahol ha nem fizet borítékban megdöglik a proli. Nulla közbiztonságot, ahol a rendőr max. Pesten jó birodalmi rohamosztagosként flangálni meg az autósokat lehúzni ...
Szar oktatási rendszert, amelyben ha szeretnéd, hogy a kölködből legyen v.mi viheted a borítékba a pénzt a tanároknak a délutáni különórákra ...
Az úthálózat állapotáról szintén ne beszéljünk vannak csillivili autópályák csak , ha letérsz róluk szétesik a gép.
Carnivora

hat ez mondjuk igaz. habar ez is csak egy olyan ordogi kor. ha nem lenne gazartamogatas, akkor a fizetesedbol sem vennek el. az orszag ossz egyenlege ugyan az. illetve megsem, mert mivel ott a penz a zsebedben de ragabb a gaz, tehat jobban fogsz sporolni. igy plusz penzed marad. ez mar az egesz orszagra nezve hatalmas sporolas lenne, igy viszont ezt a penzt is odaadjuk putyinnak.

"Cserébe pedig mit kap az embör?"

hat ezaz. szart kap! nagyon kevesen akarjak magyarorszagon nem szarul vegezni a munkajukat.

folg ha az allamnak dolgoznak. ez persze mashol is igy van.
"A hibrid autó egyébként megint egy érdekes kérdés. A nálunk ugyebár jóval szegényebb USA-ban egy Toyota Camry hibrid full extrásan 5 milka, ha behozzod ide 11-12 ... "

ez egy szamomra a mai napig megfejthetetlen rejtely! miert kerul meg a nemet auto is kevesebbbe az usaban mint europaban. en csak arra tudok gondolni hogy szabadabb a verseny az usaban es kulonben nem rugnak labdaba. hat igen, az a rohadt kapitalizmus...
ÁLAMOSITÁST AKAROK .. AZ INDEXET IS !
"A dolgok akkor lettek elbaltázva, amikor eladtuk üveggyöngyért az egész energiaszektort. Ha megtartotta volna magának az állam a többségi tulajdonrészeket, akkor most egyszerűen csak a saját profitjáról kellene lemondania."
Akkor szétrohad, mint az összes többi szocialista nagyvállalat.
Egy szocialista vállalat kisebbségi tulajdonrésze senkinek nem kell.

"A hőszivattyúk valamint a hagyományos elektromos kályhák sokat segíthetnének a terhelés kiegyenlítésen, hiszen ezeket célszerű éjszakai áramról járatni. Aki nem tudná, az éjszakai áram csak a népi neve, a szolgáltató akkor kapcsolja be amikor feleslege van (akár nappal többször is)."
Ez ezen nem segít. Ezekre nem akkor van szükség, amikor felesleg keletkezik a rendszerben, hanem amikor a vevőnek hőre van szüksége.
Az nem megy, hogy körbetelefonáljuk a vevőket, hogy izzítsák már be a kályhákat, aztán egy óra múlva könyörgünk, hogy kapcsolják ki.

"de akkor eddig miért hagyták? ha ez ekkora üzlet, akkor miért kótyavetyélte el az állam a teljes szektort (mínusz Paks)? a fejlesztéseket miért nem inkább hitelből finanszírozták, megtartva állami kézben a cégeket?"
Tehát legyen államkapitalizmus?
A baj, hogy ezek a cégek azért nyereségesek, mert üzleti alapon müködnek, ergó profitorientáltak. Ha minden állami kézben marad, akkor vagy egy kézben van az összes és akkor egy profitorientált monopólium, vagy több állami kézben és akkor az állami vállalatok versenyeznek.

"azert erdekes hogy ezt mas orszagban meg tudtak oldani. vannak olyan helyek ahol ha neked van hazi napelemed vagy szelkereked es te mondjuk nem vagy otthon mikor sut a nap vagy fuj a szel, akkor az altalad termelt de fel nem hasznalt aramot feltoltod a kozponti halozatra es szo szerint VISSZAFELE POROG A VILLANYORAD."
Ez igaz, pontosabban van egy ki és egy bemenő órád.
Viszont ez sok mindentől függ. Mint köztudott Magyarországon egyáltalán nincs szivattyús tározó erőmű és magas hegyeink se nagyon. Fontos az is, hogy mennyi gyorsan indítható és gyorsan szabályozható kapacitás van mellette, mint pl.: a gázmotor, vízerőmű. Nem tudunk tetszőleges hálózati terhelés ingadozást kiegyenlíteni.

"Ez sem egészen így működik. Helyi felhasználásra, leválasztott hálózaton (mint írtam is fentebb) ilyen célokra tökéletes a szélerőmű. A gond ott van, hogy az országos hálózatra nem tudod rákapcsolni direktben. A hagyományos erőművekhez képest (amiknél sok percnyi, de akár több órányi idő is lehet a felfutás és az összeszinkronizálás) a szélerőművek időállandói nagyon kicsik. Gondol egyet a szél, és már el is áll. Ilyenkor a lapátokat már csak a saját tehetetlenségük mozgatja. Ha ezt néhány szélkerék játsza el egyszerre, az még belefér, legfeljebb esik pár tized voltot a vonali feszültség. Ha egy egész erdőnyi, az szívás, mert ennyi idő alatt képtelen reagálni az irányítórendszer, nem tudják hirtelen mivel pótolni a kieső energiamennyiséget. Nagyon leegyszerűsítve valahogy így néz ki a dolog, ezért problémás."
Ha csak a feszültségről lenne szó, de hálózat frekvenciastabilitását is veszélyezteti, ami jelentős hálózati veszteségforrás.

"Nem kéne ennek így lennie. Nyugaton a stratégiai cégek jelentős része (és az energetikai cégek éppen ilyenek) állami kézben van még mindig, és még csak csődbe sem akarnak menni. valamit bizonyára jobban csinálnak, mint mi."
Nono, az állami kézben van, de mint profitorientált, piaci alapon müködő részvénytársaság. Abba az állam nem akar beleszólni, na ez itt elképzelhetetlen. Egy Rt.-nek igazából mindegy, hogy ki birtokolja a részvényeit, ha nem ugat bele.

"Az értelmesebb ökoszakemberek szinte egyöntetűen a diverzitás mellett érvelnek"
Egyértelmű, hogy nem szabad nagyon ráfeküdni csak az egyikre.

"A gyakorlatban (saját tapasztalatom szerint) +/-10V-on belül szokták tartani (itt Budapesten, mert vidéken néhol rosszabb a helyzet)."
Ennél nagyobb ingadozást még én se láttam.
mai cikk az mfor.hu-n:

"A geotermián alapuló fűtési és a kapcsolt villamosenergia-termelési rendszerek tervezett megtérülési ideje öt-nyolc év, ez tovább csökkenthető a termálvíz energiájának többlépcsős felhasználásával."

www.mfor.hu/cikkek/Olcsobb__tisztabb_megoldast_is_valaszthatunk_a_tavfutes_helyett.html
Mindenesetre elbizonytalanít, ahogy Ferencünk augusztusban még bősz elszántsággal beharangozott adóreformját, most, alig 1 hónapon belül, már mint "sokkterápiát" emlegeti...
Ennek mérséklésére vajúdták ki hát a hírös mesehőst?
Csak arra nem gondoltak, hogy annak lova is van, azt meg majd úgyis nekünk kell, brrr, miféle inszeminátorok ezek?
atomerőművet kéne építeni, de nem ám akárhová, hanem az osztrák határ mellé 13 centire
az két legyet ütne egy csapásra :)
kakival is lehet fűteni:www.zoldtech.hu/cikkek/20040930biogaz

A nagy szennyvíztelepeken simán meg lehetne oldani. Szar van és lesz is. Az amcsiknál már csinálják, a lényg hogy a gázt technológiai úton szűrni kell.

Elszánás nincs.

Annyi szir-szart termelünk félpénzért, hogy a mezőgazdaságnak simán megérné erre termelni. Kit érdekel, hogy Afrikában éhenhallnak, mi meg megyfagyunk basszameg.

Nagy sporólás érhető el, otthon, ha régi készüléked van, és tudod mérni az előremenő, meg a visszatérő hőfokot, ha parasztba zársz a gázcsapon. A fogyasztásod több mint fele a kéményen megy el, főleg ha régi szir-szar kazánod van mint pl nekem. Szal beállítom a szobai termosztátot kb 23 fokra előremenő víz 55 fok visszatérő 35 fok. a gázcsapot meg oda állítom, hogy ez elérhető legyen. Voiálá 35 % al kevesebb fogy.
Amíg nem kényszerítjük az embereket az öngondoskodásra, addig semmi sem fog megváltozni.
Számoltam: ha mondjuk a monstani kondíciókkal valaki felvesz 3 millió Ft kölcsönt energetikai fejlesztésre, mondjuk 10 év futamidőre, és csinál magának belőle otthon hőszivattyús fűtést, amivel kiváltja a korszerűtlen gázkazánját, akkor annak havi törlesztőrészlete olyan 30-40 ezer forint lenne, cserébe a fűtésszámlája a régi gázszámla 40%-ára, vagy akár harmadára apadna, a különbözetet kellene csak kigazdálkodnia.
Ha még így is meg kell húzni a nadrágszíjat, akkor mondjuk elhalasztja a plazmatévé, a 3G-s mobil vagy az új autó megvásárlását 1-2 évvel.
Demagógia? Nem hinném, csak a gondolkodásmódon kellene változtatni. Ha lecseréled a 10 éves kocsidat egy új középkategóriás modellre, fogja-e bárki azt mondani, hogy mekkora marha vagy, hogy ilyenre szórtad ki a pénzt? Érdekes módon ezt mindenki racionális döntésnek tartaná nálunk. Ha azt mondod, hogy inkább ráköltötted az új kocsi árát a fűtésed korszerűsítésére, akkor meg mindenki komplett idiótának néz, meg újgazdagozik. Nézőpont kérdése...
huba,

Szeretnék olyan országban élni, ahol a valós gázár mellett az államnak nincs dolga az emberekről való gondoskodásban, de ez sajnos nem ilyen. Mondd ezt egy tanár szemébe, hogy nem ér a munkád annyit, hogy ne fagyj meg télen, ha mered!
Jóhír hogy a láncfűrész összel mindíg akcíós. Ha nem tudom kifizetni a gázt, akkor szerzek fát. Lassan átmegyek törvényenkívűlibe.

NA ja ha fát mész lopni akkor jó tudni, hogy a kissebbség nem azért nem hajol mert lusta, (ez közhely) hanem azért mert 1,2-1,5 méter feletti részt vágva nem favágás, hanem ritkításnak számít. Vagyis nem akkora vétség mintha kidönti.

Indítványozom, hogy a TV ügyvédje kiemelten foglakozzon az ilyen és hasonló kiskapukkal, mert többet spórolsz vele mint a gázártámogatással.

Én attól nem félek, hogy nem élünk meg. Ha Feri még lép párat, akkor Én is feketén fogok dolgozni, semmit se fizetek be, és lopni járok minden este. El fogok vinni mindent ami mozdítható, aztán eladom és abból fizetem a gázt. Azt hiszik, hogy csak a kissebbság egyes képviselői képesek ilyesmire? Mi lesz ha 3 millió ember majd lopni jár?
asola 2008.09.23. 09:59:42
@Carnivora
A napkollektor NEM a gazdagok hóbortja. Az a napelem, ne keverjük össze. Napkollektort akár saját magad is építhetsz a sufniban kevéske pénzből és jó adottságok + tervezés esetén a fűtésed 50%-át is kiválthatod vele. Persze először hőszigetelni kell az hozza a legtöbbet.

persze 50%-át! :)
éves szinten még a melegvíz 50% sem tudod előállítani.
még annyit tennék hozzá, hogy a napsütés és szél is a magyar állam tulajdona (hasonlóan a földben lévő vízhez, hőhöz, Attila-sírjához, dinócsonthoz, lignithez)

Ha majd sok napkollektor jön, akkor bejönnek majd a napkollektorok.

Árpi!

Szerinted hogy lehet úgy érdemben vitázni, ha a beírások fél nap pihi (azaz moderáció) után kerülnek fel ide?????
most 11:37 van az utolsó bejegyzés meg éjfél utáni.
van egy fasza blogod és ellehetetleníted ilyen baromsággal.
lifelike 2008.09.23. 08:08:03
"inkabb te fizesd a sajat gazod arat mint en az allamon keresztul
erted? "
en erteni ertem, hogy ez neked tetszik, de nekem nem.

es mivel csak 20%nyi embernek van munka, ennyien fizetnek adot, mindenkeppen az van, hogy te fizeted a masoket. ha nem a gazt akkor az orvost, vagy az egyetemet, az utakat, a kutatast, stb.

muszaj hogy igy legyen, ha meg nem lennel annyira onzo, akkor latnad, hogy ez meltanyos es tisztesseges.
zero · vastagbor.blog.hu/ 2008.09.23. 08:19:54
"Bocsánat, de annyi gázt termelünk ki, hogy elég lenne az országnak."

nem tudom igy van-e de akkor is meddig?

"De mi inkább eladjuk,"
ez meg nem lenne baj, ha olyan termelokapacitasokat hoznank letre az aran, amivel megvasaroljuk a belopejegyet a centrumorszagok koze,
ehelyett 10-30 ember gazdagodik,
f@sza!
"www.hoszivattyubolt.hu/hoszivattyu_aktualis.php

Azért ez is érdekes... Mi el fogunk ide jutni mielött elzárnák a gáz csapokat? "

Na, azert ez igy nem igaz, az eredeti (www.stockholmgas.se/Projekt/Avveckling/) bejelentesben arrol van szo, hogy a halozat 25%-an szunik meg a szolgaltatas, ahol az osszes ugyfel 3%-a talalhato. Ez is ot ev alatt. Egyszeru esszerusites, nem a gazrol valo lemondas.
PAron 2008.09.23. 08:43:58
" A lehetőségek:
- 20 évre eladósodás, normál fűtés
- 25 évre eladósodás hőszivattyú, és társai te melyiket választanád?"
az a kerdes melyik bank valasztana engem...?
az atlageletkor nalunk 69 ev (ffi)

"Nem csak gazdagék hóbortja."
DE!

"Az a plusz 5 év megér annyit..."
Mikor gyermekeimnek unnepelyesen bejelentettem a lakastakarekossagi betetbe fizetest azt mondtak:
" 8 ev? hol leszek en 8 ev mulva?"
meg
"ennyi sporolas utan nehany m2-t venni? Klassz!:)"

a gazar ugyanilyen, minden tavlati tervezesrol leszoktattak, minden torvenyt mindig megvaltoztatnak, nehogy valamihez alkalmazkodni lehessen, az adotorvenyeket a leggyakrabban.
pancsi 2008.09.23. 08:30:01
"Nekem a cikkből az tűnik ki, hogy az ország gázfüggésre állítása valamilyen ostobaságból elkövetett hiba. Sztem meg nem. Nagyon is tudatos."
tudatos, elore megfontolt de attol meg hiba.

" a fél maszop ebből él. "
es hozol egy peldat.
lehet hogy nem ebbol el a fel maszop, de akkor is konnyebb regulazni egy nepet ugy, ha ki van szolgaltatva...
Mária · maria.blog.hu 2008.09.23. 08:50:59
"Én úgy tudom, hogy nekünk nem olcsón adják, hanem drágábban, mint más uniós országoknak."
de nem az oroszok. a nemetektol vesszuk az orosz gazt, hogy meglegyen az o nyereseguk is, meg a mi biztonsagunk, hatha veluk nem mernek az oroszok packazni...biztonsag is van a vilagon..
es ma mar mindennek ara van, a biztonsagnak is.
Az orosz csocsre en is szivesen csatlakoznek. Kivaltkepp, ha Sarapovanak hivjak... (Abrandos tekintetu szmajli).
RE: Lord_Valdez 2008.09.23. 18:50:43
"www.sporoljgazon.com/
tud erről valaki valamit ?"
Persze, kerüld el, mert átverés.

***
Bocsánat, Lordom, most idő hiányában nem kísértem figyelemmel a posztot, így nem tudom, kire reagáltál, de nagyon igazad van!

Két évvel ezelőtt volt egy jó háromórás beszélgetésem a mágnesgyűrű kieszelőjével. Cikket tervezett íratni, így kikérdeztem mindenről, ami csak „háziasszonyi” mivoltomban eszembe juthatott az eszközről.
Hát, mit mondjak? KICSIT SEM GYŐZÖTT MEG!

Persze, a cikkből sem lett semmi.
Qqriq 2008.09.23. 22:55:18
"Burkus

"a hosszú szén- láncszerkezetet hosszában szétfésülik..."
A földgáz fő komponense a metán. 1 szén van benne. Akkor milyen hosszú szénláncokat kell szétfésülni?

"Mindenki számára ismert az elektrosztatikus feltöltődés ( pl.: műszálas ruhák súrlódása utáni feltöltődése ), a gáz súrlódása a csövekben. Ez az összetartó erő szűnik meg a mágneses erővonalak hatására."

Ez összetartó erő? Az azonos pólusok nem taszítják egymást?
Olyat már hallottam, hogy (forgó)mágneses erőtér elektromosságot indukál, de hogy álló mágnesestér ilyet megszüntessen?!

"A homogén mágneses mezővel mágnesezett szénhidrogén molekulák taszítják egymást. "
A metán molekulái mágnesezhetők? Ezt eddig csak a vasról tudtam...

"A folyékony halmazállapotú szénhidrogének esetében..."
Nem földGÁZ-ról van szó?

"...porlasztáskor sokkal apróbb cseppekre bomlik."

A gáz?

Nem tudom, hogy van-e bármi hatása a gázfogyasztásra ennek a mágneses kütyünek - a gázóra buherálásán kívül - de az a magyarázat, amit ehhez fűznek, nekem erősen sántít.""

Az áltudományos szöveg ismeretes az autós át.aszós mágneses kütyük világából, majdnem ugyanaz. A mágnes hatását pedig volt szerencsém kipróbálni. Két cigarettás doboz nagyságú mágnest 2 erős felnőtt ember alig tudott széthúzni (ráadásul mindkettő ruhákba volt burkolva, tehát volt fogásuk).

Ami viszont ötletes és a maga nemében tiszteletreméltó kezdeményezés:

www.sorkollektor.hu

Minden barkácsoló kedvű figyelmébe ajánlom, élvezetes projekt az alapanyag beszerzésétől kezdve egészen a végeredményig. Nyilván ez még nem menti meg a világot, de legalább él még a magyar barkácsvirtus (a szó pozitív értelmében).
Napkollektor, hőszivattyú, szélenergia, biomassza, stb. Sokba kerül, igen. Mint ahogy sokba kerül jól leszigetelni a házainkat, megfelelő nyílászárókat (üvegeket), fénycsatornákat, szellőztetőket beépíteni, a környezetet kialakítani és mindenek előtt tájolni. Ám az átlag magyarnak még mindig az a legfontosabb, hogy magasabb háza legyen, mint a szomszédnak és aranyozottabb legyen az ablaka, valamint több tornya legyen és az ereszt egy metálkék Beethoven tartsa a vállain.
Szemléletet kellene váltani és azt követően számolni. Léteznek már nulla fűtésköltségű épületek, amit bizony, kifizetni nemigen sikerülhet egy minimálbérből. (Ezek az eszközök – sajnos – nem is nekik, nekem sem szólnak. A hozzám hasonlóknak kevés esélyük van ledugni a nyolcadikról egy hőszivattyút. De vannak, kik változtathatnának, oszt mégsem teszik.)
Ám az ott élők gyerekeinek, unokáinak már megtérül a befektetés. Azonban többnyire mi (ezt kikérem magamnak, mert én ugyan nem) egyszerűen megesszük a jövőt. Nézzetek csak körül, egyelőre kik vannak többen? Akiket érdekel, hogy tiszta legyen a levegő, a víz, a satöbbi, vagy akik bőszen feszítenek a terepjárójukban és hazaviszik anyucinak a következő kerti gipszoroszlánt, mert attól pukkad a szomszéd? Hányan vagyunk, akik hajlandóak voltak idén elviselni, hogy melegebbjük legyen kicsit, mint ahogy azt megszokták és nem tekerték tökig a légkondit?
No, menek haza...
Bárcsak ilyen választási rendszerünk lehetne:

labs.google.com/inquotes/
jozicsenko 2008.09.23. 09:21:12
Nohat!
" fizetned kell x Ft adót, de Y-t levonhatsz belőle, mert hőszivattyút vettél (és nem kell a "központi igényeljééé talán visszakapod a pénzt" rendszerbe belemásznia), amit Z év alatt (tetszőleges) leírhatsz az adódból, akkor vonzana

sok-sok embert"
sajnos rossz az elofelteves. sok sok ember nem is adozik, csak kevesen adoznak, es azoktol is meg kell vonni az adokedvezmenyeket szep lassan de biztosan.
mi van a tobbi 8 millioval? annk is kell fuetnie...

2)ki ellenorzi hogy vettel-e hoszivattyut, vagy csak visszaigenyelted az adot?
de olyat mondj akit nem lehet megvesztegetni, es meg tudja kulonbioztetni a csokigyot a desztillalo berendezestol.

" a nyugdíjakat összevonják a mellékes jövedelmekkel és adókötelesek lesznek"
ez kene espedig progressziv adoval.

"talán lesz megoldás, csak agyalni kell, hogy valami legyen"
hat agyalni is kell szivembol irtad de nem eleg.
otletekkel tele a padlas, de megvalositani nem lehet szinte semmit mert minden hazban van nehany hulye, oreg, vagy gatlastalan...

"Kapolyi elvtársnak és a többinek szólni, hogy szép az ő pénztárcája, de itt 550ezer lakásban szopnak..."
talan nemcsak kapolyi elvtarsnak kene szolni, talan Putyinnak, meg Fordnak, meg ki tudja meg hany bankarnak es egyebnek.
de az az erzesem hiaba is szolunk lesz@rjak.
Karesz könyörgöm próbáljál már meg ici-picit is tényszerű maradni.

Az ilyen kijelentések, mint "mivel csak 20%nyi embernek van munka, ennyien fizetnek adot,..", "..ehelyett 10-30 ember gazdagodik" egyszerűen _nem_ igazak, és így a többi mondandód is komolytalanná válik.
zero

"Bocsánat, de annyi gázt termelünk ki, hogy elég lenne az országnak. De mi inkább eladjuk, és az oroszok meg belekeverik abba a gázba, amit utána eladnak nekünk...

Gratulálok! "

Ez baromság. Ha már fejből nem megy, akkor legalább guglizd meg!
na, meg ez is:

""The average pressure of the solar wind has dropped more than 20% since the mid-1990s," says Dave McComas of the Southwest Research Institute in San Antonio, Texas. "This is the weakest it's been since we began monitoring solar wind almost 50 years ago.""

na ennyit a nepszeleromurol.
Építeni kell még vagy 3 atomerőművet oszt jóvan. Nem tom minek kell ezen akadékoskodni?
tisztább, jobb hatásfokú akárminél.
A sok hőzöngő zöld mg kapja be, nem tudnak tisztább, jobb hatásfokút csak pofáznak hülyeséget.
A kémiai energi és a nukleáris energia egész egyszerűen nagyságrendileg más skálán mozognak.
Áram a megoldás nem a gáz.
azert ismerjuk el hogy vannak kurva egyszeru es olcso megoldasok is pl teli szigetelesre:

www.creativehomeowner.com/index.php?pane=project&projectid=chwin232

mashol nagyon elterjedt.
kicsit OFF, de azert ide tartozik a gazartamogatashoz:

"Az MDF egyetért az SZDSZ által javasolt költségvetési plafonnal - hangsúlyozta Dávid Ibolya, az MDF elnöke szombaton kiadott közleményében."

mivel viktor is tamogatta igy: HURRA, MEG VAN AZ 50%-OS TOBBSEG!
ha egyszer, végre lesz egy bmw-m, akkor abban tuti, hogy egy hőszivattyú fog pöfögni, a tetejire meg szerkesztek szélkereket meg napkollektort, míg a vonóhorogra ráakasztok egy totya kazánt, így a pokol kapui sem fognak erőt venni rajtam, arra is gondoltam, hogy elköltözöm valami melegebb éghajlat alá télire, míg nyáron várnak a kies spitzbergák. a sherwoodi erdőben állítólag áfacsökkentés tapasztalható és már little john is vízzel főz. egyúttal jelzem, hogy gazprom ügynöknek lenni nem annyira kifizetődő, mint amilyen meleg.
"Bocsánat, Lordom, most idő hiányában nem kísértem figyelemmel a posztot, így nem tudom, kire reagáltál, de nagyon igazad van!"
Szia rokica!
Te vagy az egyetlen rajongóm, de azt se tudom, mivel érdemeltem ki.

Helyesbítek, közben keletkezett még egy egy másik blogon :)
"Valdez uram ez nagy igazság volt!!!! Őszintén! Nem hallottam még soha de tökéletesen igazad van!
Emberek Valdezre oda kel lfigyelni! "
Bocsánat, öntömjén befejezve :)

A www.sorkollektor.hu tényleg jó oldal.

"Hányan vagyunk, akik hajlandóak voltak idén elviselni, hogy melegebbjük legyen kicsit, mint ahogy azt megszokták és nem tekerték tökig a légkondit?"
Megjegyzem a légkondik elég hatékonyan fűtenek, már amennyire lehet hatékonynak nevezni valamit, ami árammal müködik. (gyk.: az áram előállítása nem hatékony)

"A kémiai energi és a nukleáris energia egész egyszerűen nagyságrendileg más skálán mozognak."
Ez igaz, de nem bölcs dolog egyetlen energia hordozótól függni.
"easydc71 2008.09.24. 19:53:04
Építeni kell még vagy 3 atomerőművet oszt jóvan. Nem tom minek kell ezen akadékoskodni? tisztább, jobb hatásfokú"

Az általam belinkelt cikk szerint 2050-ben elfogy az urán, ha további atom erőműveket építűnk, akkor hamarabb. Meg tudja ezt valaki más forrásból is erősíteni?
hajaj, egy fontosat elfelejtettem: volt nekem szerencsém a FŐTÁV-ba egy kicsit belelátni, aholis a következőket mondták: a hő alapvetően tök jól előáll magától, mint a villámoenergia termelés mellékterméke (a turbinás erőművekben). megprögetik a turbinát, aztán hulladék a hő. ezzel lehet melegházakat fűteni, vagy akár távfűteni is. nyugaton az ilyen hő ára kb. 30%-kal olcsóbb, mint a gázégetéses hőé. ezt átveszik a távfűtők, a szétosztás 30%-ba kerül, pont egál a két módszer, ugyanannyit fizet az egyedi, mint a távfűtéses fogyasztó.

csak Mo-n nem adják ezt a hulladékhőt olcsóbban, inkább vesszen el, de a távfűtőknek nem adják, vagy ugyanannyiért, és akkor erre jön rá a 30%. úgyhogy bizony, hogy van egy plusz bevétele az energiatermelőknek, mert nem adták oda a hulladékhőt annyiért, amennyiért normálisan, más államokban szokás. na most ezt veszik vissza tőlük.
Shore 2008.09.24. 18:27:02
"Karesz könyörgöm próbáljál már meg ici-picit is tényszerű maradni."
OK megprobalok, en is azt szeretnem ha tenyszeruek lennenk es ne a vagyakat meg onzesunket vetitenenk ki egy cselekvesi programnak.

"Az ilyen kijelentések, mint "mivel csak 20%nyi embernek van munka,"
ez egy utalas volt a modern tarsadalmakra. Konyv 20-80%osnak kategorizalja a vilagot. 20 % termeli meg az anyagi javakat amelyek ellatjak az egesz 100%-ot
talan 1996-ban jelent meg nemetul.
Kuldejem a cimet leloheleyt?
nekem ugy tunik most mar mi is itt tartunk.
mi ebben a nem tenyszeru!!!???

" ennyien fizetnek adot,..",
az adotomeg 75%-at 1,5 millio ember fizeti. felkerekitettem, hogy biztosan igaz legyen, lehet hogy nehany szazalek hianyzik, de nem olyan sok, meg a kerekites is milliosra volt nem idezetem az Apeh statisztikat 1 fore megadva.

"..ehelyett 10-30 ember gazdagodik"
ki ellenorzi a MOL-t? hanyan vannak?
a kisbefektetok nem gazdagodnak meg akkor se ha van 1-2 reszvenyuk.
Hany ember is kaszalt nagyot a gazuzletag eladasakor? mi nem tenyszeru akkor?

"egyszerűen _nem_ igazak, és így a többi mondandód is komolytalanná válik."
na ezt nem szeretnem. ketsegtelen provokaloan fogalmazok, es nyilvan nem igaz ha kimutatod, hogy 3,5 millio adofizeto van (de egy millio nulla kulccsl es hasonlok)
a lenyeg a mondando, az meg igaz, lagalabbis annyira aemmnyire egy ilyen blogon, egy hevenyeszett hozzaszolas lehet.
Nem az a borzasztó, hogy emelkedik a gáz ára, hanem az, hogy ha valamilyen befektető ma más módon akar energiát előállítani, és olcsóbban is tudná adni, akkor... -na ki találja ki?!

Nincs akkor! Kvóta van, meg fix termelés, meg jó nagy profit.

Akinek van háza, az szórakozhat kicsiben az energia előállításával, de nagyban - ami mondjuk megoldaná a panel-lakótelepek problémáját - ugyanezt nem teszik lehetővé ebben az országban.
asola 2008.09.23. 09:59:42
"Jó ötlet lenne a kormánytól a hőszigetelési anyagokról az ÁFA-t visszaigényelhetővé tenni (persze csak befizetett adóból)."
es mindenki visszaigenyelne es nem venne hoszigetelesi anyagot csak 10%.
es ki ellenorizne?

"A Robin Hood adó {helyett] tennék törvényileg kötelezővé az egyedi hőmennyiség mérést a társasházakban, hogy a 70 éves nénikék ne tudják lefúrni az ilyen irányú kezdeményezéseket. Na attól, bizonyítottan hatalmasat csökken a fogyasztás. A felszerelés másnapján már mindenkinél 21 fok van, hogy a büdös szomszéd nehogy tőled nyerjen hőt a falon keresztül. Hirtelen megkerül a pénz az ablakok cseréjére is. "
na ez nagyon jo otlet.

nem is ertem miert nem egyeni fogyasztasmeroket vesz az allam tamogataskent es szerelteti be?

ti tudjatok?
is 2008.09.25. 10:21:10
Én is ezt ugatom, csak nem hallik az égig.

""Az ilyen kijelentések, mint "mivel csak
20%nyi embernek van munka,"
ez egy utalas volt a modern tarsadalmakra. Konyv 20-80%osnak kategorizalja a vilagot. 20 % termeli meg az anyagi javakat amelyek ellatjak az egesz 100%-ot"
Nagyon gyanús állítás, még ha azt mondaná, hogy 20% termeli meg a javak 80%-át, azt elhinném, de 100-at nem.
QM 2008.09.23. 10:17:41
Na vegre egy lenyeglato iras!!!!
(a tobbi hsz is erdekes, nem minden f@szsag, sot! de csak reszkerdesek... de ime a lenyeg!:

"2) Nincs olyan, hogy ha az ország spóról a gázzal, akkor csökken a fogyasztás, ergo olcsóbb lesz a gáz. Profit orientált cégek kezében van az egész energia szektor(mivel, hogy szarért, hugyért eladtuk a KÖZSZOLGÁLTATÓ szférát), nekik meg nem az az érdekük, hogy te kevesebbet fogyassz, hanem pont fordítva, minnél többet, itt és most és azonnal.(Döl a lé.) Ha van a spórólásból haszon, az a támogatási oldalon jelentkezne, amit éppen most fikázik T.W. ezen írásában."

na most csak ket kerdesem van:
1)a mainstream ujsagok, media miert nem ezt irjak, sot meg ezen a blogon is csak kisebbsegi velemeny holott igaz?

2)mi a teendo? mert ebbol nekem az kovetkezne, hogy vissza kene vasarolni a tulajdont, esteleg alanyi jogon kapna mindenki eneriareszvenyt...

(mi az QM? quality management?)
Azon kéne támogatási rendszer helyett elgondolkodni, hogy Izland után - gejzír rémlik? - kb nálunk van a legjobb padlófűtés: Keresve is nehezen található olyan hely, ahol 1-2000 méteren nem 120 fokos a feltörő víz hőmérséklete. Basszus, mikor kezdhetjük el végre ezt használni, az orosz gáz helyett??!! Frankón megoldható, hogy ebből nyerjenek áramot is, de mi itt lamentálunk a gázárakon!
Na, jó ez mind igaz kedveskéim...
Csak kérdem én: télfele nem-e lehetne-e egy kissé mérsékelni-e az áfát? Nem gondolok én sokra, csak a használt mesekönyvek, meg a disznózsírra...
A karácsony miatt gondoltam, hogy megkérdezem...
Mert volt nékem kárpótlásom...a bankban állítólag elkeveredett...A princ úrfi meg is bűnhödött miatta...
No, én szerencsére fizettem a tébét nincs is gondom az eü. ellátással...Igaz, hogy nincs is dógom velük...
A mesekönyveket is csak az onokámnak szeretném karácsonyra megvenni...Tudom, hogy sokat kívánok Tisztelt Hatóság! Csak azt szeretném még kérni, hogy titokban tegyenek jót velem!
Mert, ha kiderül...
kezeiket tsókolva
kmf.
Ron Vibbentrop 2008.09.23. 12:19:35
"szeretem az ilyen kifejezéseket, hogy "extraprofit", sőt, egy időben ment a "luxusprofit"..."
hajjaj!

"Szerintem a tőkés/befektető/tulajdonos csak egy fogalmat ismer, a profitot. Ugyan, tessék már megmondani, hogy az adózott nyereség melyik része a "normál" profit, és melyik része az "extraprofit"? Az az erkölcstelen, imperialista, alávaló, majdhogynem "feketéző"?!"
az baj hogy nem hallottal meg fenntarthato fejlodesrol.

a tokes rendben nemcsak olyan arak vannak amennyit lehet erte kerni, hanem szoktak felretenni, sporolni is.
Honnan? Hat a profit egy reszebol. Van egy resze a nyeresegnek amit nem lehet hatekonyan befektetni, csak szetszorni, hulyesegre kolteni, USA-ban "burning money"

Hogy ez mennyi azt nehez kisakkozni, mert a tozsde, es az egesz rendszer azt jutalmazza aki a legtobb profitot tudja kihozni...

amerikaban azt talaltak ki hogy akinagyot kaszal azt beperlik. gyogyszergyarakat, egyeni milliardosokat, mindenkit.
Ok pedig a profit egy reszet leadjak az ugyvedeknek es a pernyerteseknek. (na ez az extraprofit)

ha pedig elmesz Tokajba ott latsz egy muemlek hazat a gorog keresekedok hazat
bazi nagy 4-es szammal, marminthogy ok a 4% tisztesseges haszonnal dolgoztak.
es megeltek belole.

"Mondom, szeretem ezeket a Szabad Nép-félórákról egy az egyben itt maradt, bombasztikus dumákat."
jo neked, engem idegesitenek.
Tóta W. Árpád · w.blog.hu 2008.09.23. 22:13:49
"Ha megtartotta volna magának az állam a többségi tulajdonrészeket,..."

TAW: "közműveket, objektumokat nemcsak az áráért szoktunk privatizálni, hanem hogy a tőkeerős vevő fejlessze őket.."

igen valoban a tokeeros kulfoldi fejlesztett is plazakat meg benzinkutakat.

de epp az energiaszektorban nem sikerult egyetlen uj eromuvet se epiteni, holott mar Horn Gyulaek privatizaltak, viszont kapunk olcso aramot Bulgariabol!

de ugyanez volt a cementiparral is eldtuk mert kornyezetszennyezo es nem volt penz a korszerusitesere, bezartak a 4 cementgyarat (allitolag egy meg mukodik) es veszunk ukran cementet... nem olyan jo minosegu de gyarmatokra jo az is.
"Profit orientált cégek kezében van az egész energia szektor"
A nem profit-orientált cégek már megdöglöttek... Ha állami kézben van is profitorientált marad, csak joggal veted fel, hogy az állam miért kockáztatja az adófizetők pénzét, mert a vállalati befektetés nem csak hozam, de kockázat is.

Igen, a szolgáltató abban érdekelt, hogy minél többet eladhasson, ez nem titok.

"télfele nem-e lehetne-e egy kissé mérsékelni-e az áfát?"
Nyárra meg az áramét? Rángatjuk az adókat szezonálisan? Nem, ez kapitális baklövés lenne.

"amerikaban azt talaltak ki hogy akinagyot kaszal azt beperlik. "
??? Kitört a szocializmus?
Azt perlik be, aki a versenyszabályokat kijátszva kaszál nagyot.
"bezartak a 4 cementgyarat (allitolag egy meg mukodik) es veszunk ukran cementet... nem olyan jo minosegu de gyarmatokra jo az is."

ha lenne jobb minosegu magyar cement, de 50%-al dragabban akkor azt vennek? szerintem nem. nyilvan ezert ment tonkre.
A fűtésre mint olyanra kihegyezni vmit elég egyszerű, de vitázni persze lehet.
Ad1: A gáz áráról a köv 15 évre megegyeztünk az oroszokkal mégpedig úgy ,hogy x mennyiséget veszünk évente, de ők nem emelhetnek árat kedvükre, csak az aktuális olajár három hónapos átlagárához kötötten.
Ez mindkét félnek jó hiszen egyik biztos hogy vesz a másik meg szabott áron ad.
A németekkel is hasonló feltételekben egyeztek meg, csinosítva azzal, hogy a Gazprom E-On részvényeket is vett.
Ad2: Németországban a rendszerben nincs támogatás közvetlenül hiszen az pénzkidobás, helyette az alternatív energiát használó épületek tulajdonosai a közös rendszerbe is táplálhatnak energiát, államilag támogatott azaz jóval a piaci ár felett, amit a szolgáltató köteles átvenni és az itt keletkezett veszteséget ami pontosan mérhető megtéríti a szolgáltatónak, így a tulajdonos nem ír pályázatokat, nem kell azokat elbírálni nincs mutyi, minden tulaj abban érdekelt, hogy minél hatékonyabb rendszert üzemeltessen, és az valóban el is készüljön, hiszen a végén nemhogy fizetnie nem kell, de még keres is a bolton. Számos bank kínál erre hitelt is.
Ad3. Mo-n az alternatív energia kiépítése csak pályázat útján saját haveroknak becsatornázott folyósokon zajlik, a háttérben komoly ilyen irányú fejlesztés zajlik.
Ad4. Az alternatív energia nem csodaszer, megfelelő épület, épületszerkezetek nélkül nem hatékony. Innen a törvényi szabályozás hiányzik, a hazai leánnyal is rendelkező építőanyag gyártók nincsenek rákényszerítve arra, hogy olyan terméket állítsanak elő ami ezeket teljesíti, drágább technológia új gyár stb.
Helyi pénz kibocsátásával élénkítené a település gazdaságát, és állítaná meg a szerinte átverésen alapuló, globális pénzrendszer terjeszkedését Bicske egyik polgármesterjelöltje. Ha lesz, egy Bicskei Forint egy – a politikus tanácsadói szerint fedezet nélküli – magyar forintot fog érni. Legalább 100 milliót bocsátanának ki belőle. Megtakarításra, mivel nem kamatozik, nem lesz alkalmas.

-

Nyomjon mindenki pínzt aztán vegyen hőszivattyúúúút
"Legalább 100 milliót bocsátanának ki belőle."

es mit csinalnak a 100 millioval? ha szetosztjak megyek bicskere!
huba 2008.09.25. 22:47:51

Nem kellene zewa-ra meg crepto-ra költeni a helyieknek pl. kb. azt csinálhatnák :D
Nem kéne idekeverni Orbán Viktort folyton!

"A Robin Hood adó {helyett] tennék törvényileg kötelezővé az egyedi hőmennyiség mérést a társasházakban, hogy a 70 éves nénikék ne tudják lefúrni az ilyen irányú kezdeményezéseket. Na attól, bizonyítottan hatalmasat csökken a fogyasztás. A felszerelés másnapján már mindenkinél 21 fok van, hogy a büdös szomszéd nehogy tőled nyerjen hőt a falon keresztül. Hirtelen megkerül a pénz az ablakok cseréjére is. "
na ez nagyon jo otlet.

nem is ertem miert nem egyeni fogyasztasmeroket vesz az allam tamogataskent es szerelteti be?

Klassz lenne. Észlény lakótársaim pont két hete tették lehetetlenné a fűtéskorszerűsítést. 12 % mondott nemet,46% igent, 42% nem vett részt a szavazáson, ki érdekel alapon... Rém nagy feladat lett volna egyébként: aug.elején kipostázták mindenkinek a szavazólapot a tájékoztató anyaggal,egy hónap múlva a gondnok végigjárta a lépcsőházakat, hogy elkérje őket... Utólag persze sírtak, hogy jaj, már szeptemberben fűteni kellett, jaj, emelkedik megint a távhő... Támogatást? Frászt. Szépen visszakérdezni, hogy "és Te, Gyermekem, mit tettél a boldogulásodért?"
hát ez a sörkollektor, ez zseniális. nyilván nem ez váltja meg a világot, de nagyon jó példa arra, hogy amint az emberek érezni kezdik, mibe kerül az energia, elkezdenek barkácsolni, machinálni, vállalkozni, feltalálni. fogok róla írni.
Azért érdemes lenne megjegyezni, hogy az oroszok amit x-ért adnak azt mi legalább 2-3 x-ért vesszük, mint fogyasztók.

És ez azért van, mert privatizáltak nagyjából mindent, (távfűtés, gáz, villany, víz, ...), amit nem azz most fogják majd. Bizonyos állam bácsi rossz tulajdonos, és a verseny magasztos szempontokra hivatkozva.

A baj az a hivatkozással, hogy említett estek egyikében sincs nyoma semmiféle versenynek.

Mitöbb. Törvényeket hoznak kormányilag hogy panelházak teszem azt ne vállhassanak le a távfűtésről, holmi konfortfokozat romlás okán.

Szóval nem az oroszokkal kell haverkodni. Hanem hatóságilag szabályozni az árat, ott ahol nincs verseny, illtev VALÓDI versenyhelyzetet teremteni, nem pedig akadályozni annak létrejöttét, ahol lehet.

Társasházi lakosként csak megerősíteni tudom a hőmennyiség mérők létjogosultságát.
Nélkülük a hőmérséklet szabályozás a lakásokban a "nyisd má' ki fiam a zablakot, mer' meleg van" távirányítással működik és ugyanezzel a logikával a "minek cserélném má' ki a radiátorcsapot, pénzbe kerül". Ha azonban ez a jóember lehetőséget kap arra, hogy megnézze, mennyi pénzébe kerül a csap nem elzárása, nagyrésze izibe megy csapot javíttatni és tekerni.
Ugyanez igaz a vízórákra is, amíg a közöből megy, nem javítja meg a csöpögő csapot, tartályt, ha ugyanez az ő "látható" zsebére megy, uccu neki ved el magad, megcsinálja.
Nagyon jó lenne, ha ebben a országban is hagynák minden embernek, hogy tegye amit jónak lát, de ha hibázik, akkor sem kap mentőövet sehonnan sem rendszeresen.
karesz

"de epp az energiaszektorban nem sikerult egyetlen uj eromuvet se epiteni, holott mar Horn Gyulaek privatizaltak"

Ezt most megint csak az ízéért írtad be, mert a tényekhez marhára nincs köze!

Felújítás:
AES több 10 miliárdos felújítás
Mátra +néhány tucat MW
Pannonpower

Új:
Dunamenti G1, G2 blokkok
Csepeli erőmű
Debreceni erőmű
Kispesti erőmű
Újpesti erőmű
+kb. 1000MW kicsi CHP erőmű

Nem igaz adatokból csak rossz következtetésre lehet jutni.
Tegyük hozzá a felújításhoz azt, hogy Mátránál a kéntelenítővel kezdték a németek... Ami nem volt aprópénz akkor, és egy szenes erőműnél ég és föld a különbség, ha van kéntelenítő, vagy ha nincs. (Nem utolsósorban pl. azzal jár, hogy ott remek gipszkarton gyárat lehet mellé felhúzni, ha a "maradékban" sok a gipsz...) Másrészt, pont most fognak bele az MVM-mel közösen némi új kapacitás kialakításába.

A kis CHP, KCE erőműveknél meg tegyük hozzá, hogy némelyik teljesen új (Újpalota), némelyik meg régi szenes-olajos-akármilyen erőmű "cseréje", felújítása (Tatabánya, Nyíregyháza, stb).

Mondjuk ezzel nem azt írom, hogy nem volna még némi fejlesztenivaló a hazai erőművekben található állapotokon, az ott dolgozók hozzáállásán, meg az alkalmazott technológiák, berendezések jó részén. De ez más tészta.

Másrészt a befektetők így is sokat rávernek az államra beruházások terén: tessék csak az út-, hídépítésekre gondolni, neadja isten a 4-es metróra.

A nem állami tulajdonú erőművek tulajdonosai hajlamosak sokkal gyorsabban, racionálisabban gondolkozni és dönteni, s tegyük hozzá, nem működnek szociális foglalkoztatóként, és a korrupció is csak a fele az államinak... :-)

Valaki kérdezte, hogy van-e némi forrás vagy cáfolat arra nézve, hogy 2050-re kimerülhet az uránkészlet.
Egyrészt a számítások úgy néztek, néznek ki, hogy a jelenlegi ismert készlet kb. 100 évre elegendő, a mai fogyasztási szint mellett. Ellenben azt is várják, hogy ez a fogyasztási szint duplájára emelkedik záros határidőn belül, ezért jött ki 2003 táján az a becslés, hogy 2050-re ELFOGYHAT az uránkészlet.

Ehhez azért érdemes 1-2 dolgot hozzáfűzni.
Egyrészt, ezek az adatok becslésen alapulnak (mivel nem tudják pontosan megmondani, hogy mekkora az adott bányaterület kapacitása). Ahogy azt sem lehet becsülni, hogy 10-20 éven belül fejlődik-e a technológia úgy és annyit, hogy új, eddig ismeretlen forrásokat fedezzünk fel. (Ld. makói gázmezők története)

Másrészt bizonyos közgadasági szabályok okán, a figyelembe vehető készletek is változnak. Hajlamosak vagyunk azt nem vizsgálni, hogy a jelenleg rentábilisan ki nem termelhető kapacitások áremelkedés hatására rentábilissá válnak. (ld. most a pécsi uránbányák esetét.)

Harmadrészt a jelenleg ismert uránkészletek több földrészen találhatók. Nem feltételezem, hogy a kanadaiak nagyot tévednének a jelenlegi készleteik méretében, de a Föld legnagyobb készletével bíró ausztrálokról nem vagyok meggyőződve; azért Ausztrália mégiscsak kontinens; rendelkezik némi lakatlan területtel.
Ahogy nem vagyok biztos abban sem, hogy Kazahsztán pontosan tudná, mekkora mennyiséget birtokol, vagy némelyik afrikai ország.

Negyedrészt: a mai nukleáris erőművek alapvetően urániumot, plutóniumot használnak; fene tudja, hogy 40-50 év múlva mi lesz a fűtőanyag.
Hallani olyan elméleteket is, hogy az afganisztáni "kaland" is pl. a tórium miatt történik; amely a jövő atomerőműveinek lehet a fűtőanyaga.
Annyit tennék hozzá, hogy jelenleg még túl olcsó az urán, és drága a reprocesszálás. Ezért inkább eltemetnek egy adag még használható uránt, csak ne kelljen foglalkozni vele. Ha tovább emelkedik az ára megtörténhet, hogy rentábilissé válik az újrafeldolgozás és akkor a jelenlegi adott energiához szükséges uránigény esni fog.
Shore 2008.09.26. 13:50:58
"Nem igaz adatokból csak rossz következtetésre lehet jutni."

na ez igaz.
en felujitasokrol nem beszeltem, de uj eromuvekrol igen...
most ugy gondolod, hogy csepelen nem volt ero mu es most van uj? stb.
vagy nem zartak be egyet se mert gazdasagtalan volt?

egyszeruen mindenek a megepitesehez annyi engedely kell annyi tiltakozas van, hogy nagyon meglepodnek, ha igaaz lenne suba alatt ot eromu epitese..

Karesz

"en felujitasokrol nem beszeltem, de uj eromuvekrol igen...
most ugy gondolod, hogy csepelen nem volt ero mu es most van uj? "

Feladtam. Neked mindig igazad van.

És akkor én is tennék néhány hasonló kijelentést.

Viktor sem épített fel egy új Nemzetit. (Hiszen volt már Pesten Nemzeti.)

Új híd sem épült az utóbbi 150 évben a Dunán. (Hiszen már 49 óta van egy.)

stb., stb.

LOL
Elnézést, de mi van azzal a bődületesen nagy földgázmezővel, amit tavaly találtak itt Magyarországon és a Kóka(dt farkú János panamázott egy kanadai céggel a kitermelésről, hogy igen, vagy nem...?????

Amúgy az erőműveink nagy része az EDF, RWE, Eon csoportoké...gondolom most jól beszartak, hogy a Feri jön és Robin Hoodként, hímezett betyáros kaftánban jól megfejné őket, persze csak demokratikusan, törvény szerint...na persze...
Shore es Lord!

No kikerestem a 20-80%-os konyvet.

szerzoi: H.P. Martin, H. Schumann
cime :A globalizáció csapdaja
5.kiadas, 1996 Rowohlt Verlag GmbH
nemetul, szerintem nem forditottak magyarra
(ket Spiegel ujságiro irta, igazan nem kommunistak...)

vissautalnak egy konferencia fo
kulcsszavaira az egyik a 20-80%-os tarsadalom ahol 20% termeli meg az erteket es a 80%-ot hogy ne unatkozzek
szorakoztatni kell:

ez a masik kulcsszo "tittytaintment"
ami nem azt jelenti hogy ciciket mutogatunk szorakoztatas gyanant
(ez is megtortenik tit=cici)
hanem hogy ezeket az embereket taplalni kell a szorakoztatoipar emloin...

bocs azt hittem ezek a kifejezesek ismertek itthon...
es azota a globalizacio elorehaladt...

A 20/80, vagy 70/30 - as szabályt Pareto-elemzésnek hívják. Ugyan nem a szerzők fedezték fel, de érdekes lehet az eszmefuttatás.
Gratulálok Árpinak és a hozzászólóknak is a zömével érdekes és nagy átlagban civilizált hangnemben lefolytatott beszélgetésükhöz.
A mai napon 2, azaz kettő komment!

Ez egy kicsit unalomba fulladt talán, miközben egyes olvasóknak orgazmussal felérő gyönyörűségük telik benne:o))

Ekkora beritkulás még tán sosem volt...

Szép hétfőt, érdekesebb témát! Hajrá!
köszönjük, malacka. szerintem az UD Zrt épp elég érdekes témával szolgál.
"az UD Zrt épp elég érdekes témával szolgál."

Sztem is! Tekintsük a brummogót!

Megjegyzem, velem történtek érdekességek, ugyanis Navracsics blogjából úgy kivágtak, mint macskát székrekedés idején! 3-szor is!

Úgy látszik, az a jó, ami rossz, azaz azt nem moderálják ki, ami beszól, h mutassa az ellentábor utálatosságát.

Szóval rafináltabban moderálnak, mint te. Olyan, mintha te csak a jobbos kommenteket engednéd előszeretettel, mivel a mártírszerep üdvösebb... ha-ha... micsoda baromság!
nahát. talán bunkó voltál? a jobbklikken is előmoderálás van?
Ugyan már, dehogy voltam bunkó, én olyat sosem szoktam;-)) Épp fletó személyiségzavaráról értekeztem szép szolidan.... mint bárki más.... szolidabban, mint exDFT, mikor körbejárta a médiákat az ideggyengeséges hülyeséggel

Amúgy meg nem elő- hanem utómoderálás van.
Pár órát bent van a komment, aztán ki3,14csázzák.
Ez így elég ciki. Látták, eltűnt. Hová lett? Cenzúra.

Mellesleg láttam egy közvéleménykutatást, ahol Kósa vezet 66%-kal, Orbán 7. helyen 51%-kal, Navracsics pedig csak 11. 43%-kal !!!, még Semjén is előtte van 45%-kal.

A kérdés ez volt:
"Szívesen látná, ha az alábbi politikusok a jövőben is fontos szerepet töltenének be a közéletben?"

Még annyi, h Dávid és Szili 57% (3-4.), Fodor 52% (6.)...... Gyurcsány 27% és csak Kóka van mögötte. Érdekes még, h ennél az intézetnél Veres 7%-ot javított! Mitől?
Shore 2008.09.27. 17:25:15
"Feladtam. Neked mindig igazad van."
ez aranyos.
egyreszt nekem ugy tunik neked van mindig igazad (meg TAWnak es minden blogolonak)
masreszt nem is hagytad abba.

maradjunk annyiban, hogy az orszag enregiagondjait megoldo nagy eromu nem epult a rendszervaltas utan
(viszont bezartak nehanyat, nem?)

ha ez se tetszik, mondjuk ugy, hogy nekem nem jutott a tudomasomra se paksi se gagarin nagysagu uj eromu epitese...

ez se igaz...?

mi lenne ha nem azt vitatnank kinek volt igaza, hanem ide kigyujtened a bezart eromuveket, ha mar az ujakat kepes voltal kigyujteni...

meg a megawattakat hogy mennyi volt mennyi van mostan...

es akkor a blogolók is meg en is tisztan latnank...

Burkus király 2008.09.28. 09:54:36
"A 20/80, vagy 70/30 - as szabályt Pareto-elemzésnek hívják. Ugyan nem a szerzők fedezték fel, de érdekes lehet az eszmefuttatás. "

nem a szerzok talatak fol ok csak megirtak konnyed ujsagiroi stilusban, hogy a hulye is ertse, egyebkent biombasztikus a konyv...

de hogy Pareto elemzesnek hivanak azt ketlem, Pareto az kemeny statisztikus
ez meg puha tarsadalomtudomany...
daito 2008.09.26. 19:02:49
" felújítás... Mátránál a kéntelenítővel kezdték a németek... Ami nem volt aprópénz akkor, és egy szenes erőműnél ég és föld a különbség, ha van kéntelenítő, vagy ha nincs."

ezert jo lenne tudni a balancot
X ev alatt behoztak ennyit es kivittek annyit!

erre eddig csak egy adatot talaltam: hogy a kulfoldi befektetok a profit 66%-at itthagyjak es csak 1/3-ot visznek ki az orszagbol...

hat ez is nagyon hianyzik...
"en felujitasokrol nem beszeltem, de uj eromuvekrol igen...
most ugy gondolod, hogy csepelen nem volt ero mu es most van uj? stb.
vagy nem zartak be egyet se mert gazdasagtalan volt?"

Csepelen volt erőmű, persze, de az egy másik volt; amit még 70-es években újítottak fel gáz-, olajtüzelésre. A mostani, az 2000-ben állt üzembe; még Viktor és Károly herceg avatták fel. :)
Rohadtul nem lehet felújításnak nevezni; egy teljesen új, közel 400 MW-os erőművet építettek.

Ahogy a többi ilyen beruházást is nehezen lehet felújításnak nevezni; volt tatabányai erőmű, korábban barnaszénnel, most földgázzal.
Csak ha besétálsz, akkor látsz egy 30-40 éves épületegyüttest, s egy 4 évest. Felújítás, annyiban, hogy a lágyvíz ugyanonnan jön, irodaépület maradt a régi, közben teljesen új termelő blokkot építettek.

S a kedves hozzászólók nem nevesítették a sajószögedi és a litéri totál új tartalék erőműveket (valszeg belegondolták a chp-s, gázos erőművek közé, meg ugye tartalékok), vagy a lőrinczit; ahol bár volt korábban, csak totál más szerepkörrel. Jó, mondjuk ezek MVM építésű erőművek.

Egyszerűen azt kell megérteni, hogy az, hogy nem jött létre új erőművek, blokkok tucatja még, az nem feltétlenül azért volt, mert a befektetők nem kívántak újakat építeni.

Egyrészt vannak az engedélyezési problémák, értelemszerűen, egy meglévő erőművi telephelyen jóval könnyebb új blokkot építeni (látszólag felújítani); másrészt vannak olyan szempontok, amelyeket nem látunk kívülről, nem következnek a józan ész, a törvények ismerete alapján. Ilyen szempontok, amelyeket pl. az MVM és részei fogalmaznak meg (pl. a MAVIR), pl. szükségük van-e ilyen plusz kapacitásra, be tudják-e fogadni, ha igen, milyen áron.
Ugyanis vannak financiális dolgok, egy ilyen blokk, erőmű beruházás megtérülési ideje sok-sok évben mérhető (helyzete válogatja, volt olyan, amely csak 15 év múlva válik igazán nyereségessé, de ismerek olyat is, amelyik 6 év után már csak hozza a pénzt).

S hát nem mindegy, hogy a beruházásnak része kell legyen 120 kv-os alállomás telepítése, komplett új közüzemi rendszer, vízkiviteli mű, vízlágyító rendszer, tartalék generátorok, stb, vagy ezek már ott vannak, maximum bővítésre, felújításra szorulnak. Amikről a hétköznapi ember nem tud, de szerves részei egy komplett erőműnek, és horror áron épülnek meg.
ezekkel a hazai gázlelőhelyekkel mi van?
index.hu/gazdasag/magyar/mako5447/
nol.hu/cikk/139594/
Ha egyszer itthon is van belőle rengeteg, miért mindig a gázáremelés folyik a médiából és az sosem mikor kezdünk el hasznot húzni ezekből?
A fentebbi röffentés azt bizonyítja, hogy egyesek nincsenek tisztában avval, valójában mi is egy orgazmus. Részvétem.
Egyre több a fatolvajlás Borsod-Abaj-Zemplénben, a megye erdőiben a fűtési szezon kezdetekor megszaporodtak a lopások.

Na a borsodi Sir Robin Osztagok megoldják a fűtés problémakört alternatív módszerekkel :D
Ha már energia:

Gondoltátok volna, h egy nagyképű LCD vagy plazma 5-ször több energiát fogyaszthat egy évben, mint egy hűtőszekrény?
(Persze csak ha bekapcsolod.)

hirek.prim.hu/cikk/69483/
na mar megint mi a ballib ujsagiras tanacsa:
"a magyar kormánynak is el kell gondolkodnia azon, hogy a konvergenciaprogram teljesítése, sőt túlteljesítése időszerű-e még? A mai helyzetben alappal feltételezhető, hogy ha a költségvetés ma pénzt pumpál a gazdaságba, az nem esik oly szigorú megítélés alá, mint tegnap."

persze ketsegtelen nem esik olyan szigoru megiteles ala, de nekunk nem az unokaink, hanem meg az ükunokaink is fizetni fogjak!
es az kinek jo?
süti beállítások módosítása