W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Magyar atom

2007.05.17. 11:15 Tóta W. Árpád

Hát kellett neki adni valami ülőhelyet, azt értem. Erős a pártban. Végül is lehetne honvédelmi miniszter, vagy akár gazdasági, ott több kárt tudna okozni. De ne higgyük, hogy a Környezetvédelmi Minisztériumban nem tud. Különösen akkor, ha bevonja a munkába a hazai aktivistákat.

A környezetvédelem Magyarországon elsősorban nem azt jelenti, hogy effektíve kimenne a környezetvédő hippi az erdőbe, ahova való, és ott felszedné a szemetet. Dehogy. Nem, hanem keresztbe fekszik a körgyűrűnek, és hiába próbálják neki elmagyarázni, hogy ha nem lehet kikerülni Budapestet, akkor át fognak rajta menni a kamionok, és egy csomó kisgyerek beteg lesz. Őt jobban izgatják a csigák meg zuzmók jogai.

A minisztérium se azzal foglalkozik, hogy mondjuk ráküldje a Rebiszt a terepmotorozó-kvadozó dúvadakra, hanem a kormányon belül lobbizik. És hogy ez miért baj? Mert az a sanda gyanúm, hogy egy Fodor vezette minisztérium egész biztosan opponálná az egyik legfontosabb fejlesztést, amiről persze szó sem esett ezidáig, csak jó hosszú és jól eldugott GKM-féle PDF-ekben. Hogy kéne építeni még egy atomerőművet.

Hajrá az atomért!


Megy a rinya, ugyebár, hogy jajistenem, energiafüggőségben vagyunk, orosz mentalitás van, meg Gazprom-barakk van. Pedig a földgáz önmagában nem alapvető emberi szükséglet, hanem a fűtés meg a főzés az. Fűteni lehet épp villanyárammal is, sőt főzni is; sütni továbbra is csak nyílt lángon érdemes, de az luxus. Csak ugye a villany drága, még az orosz gázárak mellett is. Hát akkor nosza, csináljunk áramot, és annyival is beljebb vagyunk, meg kijjebb a függésből. Ha áram van, minden van; nemcsak világítás és meleg, hanem villamos és vonat is. Csináljunk. Mi mással, mint atomerőművel.

Nem volna rossz a vízlépcső se, csak azt ugye sikerült rendszerváltás ürügyén megfúrni, és úgy maradt. Teljesítményében viszont túlszárnyalná egy új nukleáris erőmű, és hogy örüljenek a hidrobiológusok, nem bántaná a szigetközi folyómedret sem. Persze ettől még a fűtőelemeket meg kell venni a világpiacon, de az nem függ a csővezetéktől, és fajlagosan olcsó, meg fel is lehet halmozni jó sokat. Jó cucc az atomerőmű, nagyon jó cucc.

Erre az atomellenes méregzöldek kettőt pöknek: egyrészt hogy Csernobil hogy néz már ki, meg hogy a kimerült elemek megölik a bálnákat vagy a rénszarvasokat.

Utóbbit nyilván leszarjuk; egyrészt nem vagyunk bálnák, másrészt még így is kevesebbet árt, mint szenet vagy akármit eltüzelni. Az a csúnya-csúnya klímaváltozás, az üvegházhatás azért van, mert még mindig abból lesz húsleves és meleg, hogy elégetünk egy csomó ezt-azt. Az atomerőmű a legtisztább energiaforrás, és hiába az ábrándozás, a szélkerék meg a napelem még nagyon sokáig nem lesz elég semmire sem. (Mellesleg létezik már a sárga anorákos idiótáknak szélkerékellenes alfaja is: ezek azon hápognak, hogy a szélkerék ledarálja a madarakat. Hát ne menjen bele a hülye madár.)

Csernobil meg ciki, de annyi kockázat belefér; a gépkocsiközlekedés is elég veszedelmes műfaj, a repülő meg pláne, de jobb megoldás nincs. Hát csak nem robban fel, ha jól figyelünk rá. Aztán ha áram lesz, minden lesz. Lesz delej az anorákemberkék laptopjába, hogy leímélezhessék, hol lesz a következő hiszti. Még a végén megszeretik.


Címkék: magyarland

591 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr2877076

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A legfontosabb adatot kihagytad: Paks tudomásom szerint az ország energiaszükségletének 40%-át fedezi. Még egy olyan, és 80% energia házon belül készülne, ami azért elég jó arány.
ja és a _villamos_ energia 22 százaléka, ebben nincs benne a gáz.
Lásd Tubes! Most jobb?
Én maradnék az atomnál a tájképrondító madárdarálókkal szemben.
Aztán mire elhasználjuk a két atomerőművet, már építhetjük az első fúziósunkat, addigra már az is használható technológia lesz.
A környezetvédelmi tárca végül is nem rossz hely, ahhoz, hogy a párt egy kis támogatottságot szerezzen. Egy kicsit (nagyon) elment már a szadesz a másság képviselet irányába, a Kóka-féle gazdasági vonal meg nem túl ideológiai, gyakorlatilag semmi vagy akár a maszopé is lehetne.
Fodor erősíthet a szadeszen egy általános szimpátiát élvező pozícióban. Már persze, ha szakmai marad és nem megy pártbunyó vagy valami zöldbohózat irányába.
azért egy modernebb atomerőmű többet is termelhetne, mint manapság Paks... ettől a függőség megmarad, csak a póráz lazul kissé. a megújuló energiák meg... nem is mondom... még nem nekünk válók...
Hát szerintem is egy kicsit túlbuzgóak ezek az aktivisták.
Végül is hasonló jó játék mint a forradalmasdi...
azért van haszna a fodornak. a rába-ügyben a sólymot kiegészítve habzott. én szurkolok a gábornak. végre egy kedvelhető arc a baltérfélen. az én ökoszociális libsi konzervativizmusomnak bejön a dolog. fúj atomlobbi, fúj tóta w.:(((
Én csinálnék egy felmérést, aki ellenzi az atomot, annak naponta 8 órára kikapcsoljuk a villanyát. Aztán gondolkozzon el azon eddig mivel is ment a hűtője meg a TV-je.
Másik dolog, Paks sose tud úgy felrobbanni, mint Csernobil, lévén teljesen más technológia. Pakson úgy tudom 2 nagy katasztrófa lehet, egyik a zónaolvadás, másik a gőzrobbanás. Ezek egyike se akkora katasztrófa, mint Csernobil.
Aki pedig jönne a napelemmel/szélerőművel, az gondolkozzon el azon hány cella/szélkerék kéne 1 atomerőmű kiváltásához, ennek mekkora környezeti terhelése van (legyártás felépítés).
Ha ezeket figyelembe vettük akkor láthatjuk hogy környezetkímélőbb 1 atomerőmű felhúzása, mint 3000 szélerőművé.
A madárdaráló szélkerék különösen tetszett.:) Remélem ugyanezért a légiforgalmat is leállítják hamarosan.

Szóval csak így tovább, Tóta W.:)
Nem vagyok egy környezetvédő hippi, inkább környezettudatos próbálok lenni, most mégis védelmembe kell vennem a nálam radikálisabb környezetvédőket.
Egyrészt ők nem azért fekszenek az M0 útjába, hogy ne épüljön, hanem, hogy ne pont ott. Azért azzal nyilván mindenki tisztában van, hogy a gazdasági érdek sokszor előbbre való mint pl. a körgyűrű nyomvonalán élők érdekei (én szerencsére beljebb lakom).

Ezek a hippik megpróbálják elérni, hogy a jelenleg ott lakók is számítsanak.

A másik, hogy szerintem azért van szükség a radikális zöldekre, mert mint tudjuk a politikus gyáva fajta, elpuhulnak a reformok is a keze között. Így talán nem baj, ha vmi radikális megoldás válig a kezei között így félpuhává.
Tényleg, a 40%, amire emlékeztem, a hazai villamosenergia-termelésből való részesedése kb. (Egész pontosan 37,6%)
www.npp.hu/uzem/01MoVillEnTerm.htm
surda bátyám, az előző postban lement ez a vita, előzményekkel együtt, check it. a kritikt amúgy szívesen veszem, a hazudozásért szopóskurvázás jár ezután is.
Akkor itt egy klasszikus idézet.. : " A Szovjet atom is atom, a totalitást nem bírom.." :D De tényleg, a szélerőművel is bajuk van.. javaslom nekik a farokra szerelhetű vízturbinát, és a seggre szerelhető mini szélkereket...
Ez a "szélerőmű ellenes aktivisták" dolog ugye poén volt? Ennyire nem unatkozhatnak emberek...
Kicsit off, de ettől még fontos: az M0-t védő zöldek. Azt értem, hogy jogállam, meg törvények meg bla bla, de hol van itt az ésszerűség, hogy egy 10 fővel alapított civil szervezet ennyire betart min 2-3 milliónak? (BP+agglomeráció, erős tipp csak) Akárhányszor a Hungárián állok 28 kamion mellett és szívom amit kipufognak, akkor remélem az összes édesanyja csuklik!!!!

On: mennyibe kerülhet egy európai értelemben vett korszerű atomerőmű? Van ilyen adat vhol?
A (számomra) legmókásabb történet (én hallottam, nem csak úgy terjeng)

Egy német beruházó szélfarmot tervezett valahová Ny Mo-ra. Ezt ZÖLDEK fúrták meg, mondván, hogy a rotorok által gerjesztett zaj zavarja a békák nemi életét.
dobákpeti: a lélegzet munkacsoport honlapján én azt láttam, hogy no körgyűrű. nem ne ott, hanem sehol se. és sajnos energiatermeléssel is ez van.
Így van, legyen új magyar atomerőmű, ami ugye plusz munkahely is + szakemberképzés. Veszélyes üzem ugyan, de majd vigyáznak. Azt viszont nem hiszem, hogy a környezetvédelmi miniszternek bármilyen hozzászólása lehetne ehhez. Egy személyben nem sokat tudna tolni rajta (legalábbis Fodor), ha van politikai akarat, akkor meg ellene sem tud tenni (mert akkor leváltják).
Javaslat: építsen erőművet a Strabag. Akkor tuti szeretni fogja minden szdsz-es tárca (GKM, Környezetvédelem.) Strabag Demokraták Szövetsége, mint tudjuk...
árpád, tóték felépítették mohit, aszt mégis ott lógnak az orosz gázcsecsen. hogy is van ez?
Azt sem kéne elfelejteni, hogy Csernobil sem magától durrant: az volt a csel, hogy egy hozzá nem értő, a szovjet rendszer felsőbbrenűségét minden áron bizonyítani akaró politikus belepofázott a mérnökök munkájába.
igen, ez a szélerőmű-ellenesség új fejlemény, én is rácsodálkoztam, amikor olvastam róla. békák? madarak általában, és amúgy a radar is a madarak miatt nem jó. napelem ellen is ki kéne találni valamit, talán a legyeket zavarhatná.
cziffra: a gázcsöcs nyilván marad, mert fűteni kell, és ikszmillió háztartást átállítani más forrásra jelentős beruházás. de az nem mindegy, hogy ha az orosz begőzöl, akkor csak gáz nem lesz, vagy áram se.
Szerintem Paksot kéne fejlesztgetni. Ott szeretik a népek az ő büszkeségüket, profitálnak belőle. Ha máshol szeretnének egy újat, hatalmas ellenállás lenne, nem kellene ehhez sem zöldaktivista, sem zöldminiszter. Még egy sima akkubontó telepet is elutasítanak a munkanélküliektől hemzsegő faluban csak mert azért is....

Fodor szerepe pedig fontos lenne, hogy a valódi és értelmes környezetvédelmi érvek jussanak érvényre a megélhetési műbalhézók ellenében. Mert ugye az sem jó, ha bármilyen zöld tiltakozást elutasítunk csak azért mert "hülye hippik", vagy ha minden tiltakozást vérkomolyan veszünk és a büdös életben nem fejlődik semmi. Fodorék szerepe kell, hogy legyen az egyensúly fenntartása, mert ugye, nem feltétlenül annak van igaza, akinek a legnagyobb a pofája.
árpád, a méhek is pusztulnak rejtélyesen. csúnya, gonosz, zsidó albert einstien négy évet adott az emberi fajnak a méhek kipusztulását követően...
dobákpeti,

ezt az M0-t nem kellett ide hozni, nekem nyílt sebbe só.

Ahol lakom az 1000 éve létező település. Most a gyűrű hiányzó szakasza miatt a házam előtt 10m-re (!!!!) megy olyan forgalom, hogy néha 10 perc átkelni az utcán (nem túlzok, mértem). Azért kellett klímát szereltetnem mert nyitott ablak mellett sem beszélgetni, sem TV-t nézni nem lehet. Aludni 12-5 között igen, kivéve ha egy ifjú sportos legény nyomja neki.

A fő ellenzők olyan telepről jönnek ami:
- 10 éve nem volt, ergo amikor vették tudták, hogy ott lesz az út (tervek 20 éve megvannak)
- azért volt olyan olcsó, mert oda utat terveztek
- a szélső háztól 200m-re lenne az út, bevágásban, zajszigeteléssel

Hadd ne érezzek egyet velük. Persze út legyen (mert azért vesz a magyar évente többszázezer új autót ennek nagy részét az bp+agglomeráció), de ne pont itt. Máshol. Hol?
A napelem felmelegszik, rásülnek a madarak, és a felülete visszatükröződik, amitől az arra vonuló madárrajok megvakulhatnak, ezért a vak madarak belerepülnek a szélerőműbe, melyek lapátjai beledobják a tetemeket az atomerőművekbe, ennek következtében azok jól felrobbannak, és a menekülő embereket elütik az autósok a körgyűrün.
Aztán ha az sem elég akkor meg még egyet, meg még egyet...
Itt is inkább az a baj, hogy marha nagy a pazarlás az energiával.
Én is csak itt pazarolom az enyémet...
Hány embernek kell még megdögleni a közutakon, hogy végre megépüljenek azok az autópályák, körgyűrűk, amelyeknek már rég készen kellene lenni. A réti katymagok faszán elvannak, a kórházak viszont tele vannak rákos, asztmás, tüdőbajos gyerekekkel.
nézd, ha Fodor ezt ügyesen megoldja, akkor majd megdicsérem. egyelőre szkeptikus vagyok, már csak azért is, mert ha ő szerepelni akar, akkor arra elvileg jobb a radikálződ szín, mint egy pasztellesebb.

kukacka: a linkelt GKM-tanulmányokban ezt is fejtegetik, mármint Paks bővítését, az volna a legolcsóbb.
Végre egy írás, amivel teljes mértékben azonosulni tudok :)
Állítólag Pakson van még hely vagy két blokknak, vagyis olcsón kijönne, már egy tök új komplett erőműhöz képest. Erről mit tudtok?
A atomellenes zöldek mögött azért állítólag ott van a szénhidrogén lobbi rendesen :)
Atomot nekik!
Kedves Tóta W. Árpád!

Különösebben nem kívánnék én most belemenni az atomerőművek kérdésébe, mert a téma annál bonyolultabb, hogy csak így 3 mondatban eldiskuráljunk róla. A sötétzöldeket környezetvédelmi szakemberként én is hasonlóan ítélném meg. Minthogy azonban már sokadik írásában jelenik meg az az érv, hogy miért is érdekeljen minket a zúzmó-kanári-rénszarvas-stb. léte vagy hiánya, egy szót ajánlanék a figyelmébe (biztos vagyok benne, hogy ismeri, hisz művelt ember). A szó: biodiverzitás. Ha egy kicsit utánanéz, talán belátja, egyáltalán nem mindegy létünk szempontjából, van-e rénszarvas, vagy nincs. A pingvinek egyéb, tisztán lélektani hozadékáról most nem is szólva. Tisztelettel: Széplábi András környezetmérnök
elnézést a rénszarvasoktól, pingvinektől különösen, publicisztikai túlzás volt.
Az M0-s fiaskó remekül jellemzi az egész magyar közlekedésügyet. Amerre a körgyűrű menne, arra ne, mert sok embert zavar. A Hungária körúton lakók meg dögöljenek meg, nekik már úgyis mindegy.

Majd a 4-es metró, az mindent megold, ugye. Mert úgy kb. ennyi a főváros közlekedéspolitikája. Ja, meg a fizetős belváros. :(
Wendriener,

rég mulattam ilyen jót
Elmehetnek a zöldek a fenébe. Nem csak a körgyűrűvel kapcsolatos tevékenységük miatt...
Itt van aktualitásnak a Rába ügye. Nem újkeletű dolog, hogy fejlett sógoraink minden szart beleengednek a folyóba, és a mostani habzás (idén ez már a második jelentősebb szennyezés)is csak a jéghegy csúcsa.
Nem láttunk egyetlen aktivistát sem amint "odaélőláncozta" volna magát a burgenlandi bőrgyárhoz...
De már kitalálták azt is, hogy a pc használat is nagyon benne van az üvegházhatásban.. Hát akkor tekerje meg a felmenőit, miért e-mail-ben küldözgeti, és miért rakja fel a netre? Barlangba velük.
halo, a Levegosok azt mondjak, hogy eszakon fossak le a korgyuru korbepakolasat, mert ott nincs nagy tranzitforgalom, csereben az onnan erkezo friss levego tonkretevesevel (jellemzo szelirany ugye) rontana a pesti bagazs levegojet... A tobbi reszre igenis azt mondjak, hogy am legyen.
idezet a honlapjukrol
"16. Mielőbb meg kell építeni az M0-ás autóút keleti szakaszát a gödöllői átkötés nyomvonalán.

17. E szakaszon túlmenően nincs szükség újabb jelentős útépítésekre és -bővítésekre a fővárosban és a környékén 2010-ig."
/levego.hu/#showTheme(27)/
Ezek a kurva quadosok minduntalan előkerülnek. Tegnap épp a 14. pilótarádiót hallgattam (lásd a motoros postját Tótának, dettó ua.), erre a híradóban arccal, névvel megjelenik a parasztja és elmeséli, hogy békésen crossmotorozott az erdőben, mire beleakadt a helyiek által kifeszített drótba.

Egy jobb érzésű operatőr ott helyben beletaposta volna a beleit egy kinnfelejtett karóba, hogy "még van pofád panaszkodni drótok miatt, mikor miattad döglik meg a nyúl..."

Kurva anyjukat a motorizált köcsögöknek.
De a rénszarvasnak nem lesz baja, ha a kimerült fűtőelemeket jól tároljuk. És lehet már 100 év múlva simán lehet semlegesíteni majd a cuccost.

Egyébként meg az olvadó jég miatt nagyott szívnak szegény vadállatok, az biztos. Már amelyik nem alkalmazkodik gyorsan pl. mint a szarka. Tele van velük Zugló mostanában..
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.05.17. 11:35:37

Az más, ezek szerint tájékozatlanul írtam. Bocs. Az ilyet én se tudom elfogadni. Ugyanis egy probléma megoldását akarja szabotálni, anélkül hogy alternatívát javasolna. Az ilyeneket pedig nehéz komolyan venni.
a kimerült fűtőelemekkel nem az a gáz, hogy megöli a bálnákat (tengerbe eleve nem is lehet rakni), hanem az, hogy bárhova rakjuk ki őket (Szibéria, Szahara vagy a Hold) qrva drága. Drágább, mint az olaj. És csak még drágább lesz.
Egyebkent leginkabb azert lobbiznak (es ebbol talan lesz valami) hogy utdijjal tereljek a szamodra is oly kedves vasutra a csunya kamionok helyett a teherforgalmat, es talan vevo lesz ra a T. miniszter ur...
Igazabol en speciel csak attol felek, hogy gyenge gyerek lesz ez a Gabi, nem fog kemenyen odaallni a Janival szemben... Mosolyog, igerget, konszenzuskesz(nek tunik) azt nem lesz semmi...
nade őrnagy, majd ha beindulnak a fúziós erőművek, akkor ok. addig meg tárolhatjuk az elhasznált fűtőelemeket. amelyek míg lassacskán bomlanak, csendesen sugároznak kissé.
egyébként az ökoszociális feéfogás nem egyenlő a greenpeace-szel. persze ismerek olyan méregzöldet is, aki normális fickó. fidesz-szavazó, meg ott ül az istentiszteleten, meg hazahozza az utódot az oviból, ha a feleségem nem ér rá. persze a legtöbb méregzöld fanatikus, az igaz. éppen ezért illés zoliból sose lesz miniszter)
Nem vagyok pesti, avassatok be, a kamionok is a 4-es metróval fognak járni?
nem építettünk éppen egy csinos atomtemetőt nemrégiben?
Namost kérem egy elhasznált fűtőelem normálisan tárolva nem csinál annyi kért, mint a hőerőművek stb.. de mindegy. Az atom a mumus.
a megújuló energiák használata sajnos mindig a tehetősebb rétegek kiváltsága marad, mert a hatékony kihasználáshoz komoly műszaki követelmények társulnak és ez drága. Egy hagyományos gázkazán néhány 100ezer forint egy azonos teljesítményű hőszivattyú néhány millió. A készülék teljes élettartam alatt nem garantált a megtérülés - jelen gázárak mellett, tehát mondhatjuk, hogy a megújuló energiák elterjedésének egyik akadálya a relativ alacsony gázár. A másik pedig úgy tűnik népünk bölcs kormánya lesz, mert Miniszterelnökünk kijelentette, hogy Ő bizony megadóztatná a napkollektort, ha az elterjedne az országban és abból számottevő adót remélne.
Az atomerőmű kérdése szintén egyértelmű: aki tiltja az a foszilis erőművekre szavaz! - mert a másik két lehetőség, vagy nem működik még (fúziós energia) vagy egyszerűen nem képes kielégíteni a szükségletet (megújuló).
Ami bennem felmerül kérdésként az az, hogy miből? Megsaccolni sem tudom az árát, de biztos nem kevés. Honnan lehet ennyi pénzt szerezni? Hitel? - megint?, vagy koncesszió valami külföldivel és bevállalva a magas energi árat?

TWÁ, biztos vagy benne, hogy csak 22%-ot ad Paks? Én ezen a linken majd' 38%-ot olvastam: www.atomeromu.hu/uzem/01MoVillEnTerm.htm - 2006-os adat.
Namostan a trendek szerint a sötétződek koalícíóra lépnek a ződ sasokkal, mer nehogy mán a párterős, így viszont se szélkerék, se pótpaks, ergo mi marad barátaim, mint ultima ráció, na mi?
Sajnos a szelkerekkel tenyleg sok gond van: zajos, tajkep rombolo, madarveszelyes, nem szabalyozhato, kis hatasfoku.
Az atommal is, de messze a legkevesebb mint barmelyik tobbivel. Csernobil egy rossz konstukcioju eromu volt (ma mar nem epitenek ilyet), raadasul a hulye, nem hozzaertok elkezdtek kiserletezni vele. Az atom ilyen misztikus vmi az emberek szamara, meg lehet f**an lovagolni. Mindig is volt ilyen, csak akkoriban napfogyatkozas, a boszorkanyok, varazslok volt a tema. Vilag vege pedig igenis lesz, csak meg nem tudni mikor.
én nem vagyok semmi jónak az ellensége, de azért az atomerőműből a végén kijön ez-az. nemcsak használt fűtőelem, de pl. ötven évente egy reaktortartály, meg ilyenek. aztán ezek még pár (tíz)millió évig sugároznak. az erőművek hátsó kertje már most is tele van, távlati megoldás és bé terv egyelőre nincs (nemcsak nálunk, úgy tudom, sehol máshol sem).
ki fogja ezeket a sugárzó izékat kivont karddal, nonstop 24/7 őrizni több(tíz)millió évig? szerintetek nem az lenne a következő háború/polgárháború/terrorista-akció/stb. első lépése, hogy elő a sugárzó hulladékkal, aztán majd a jóisten kiválogatja az övéit?
(már a balkánon szétszórt piszkos bombákról is lehetett olyasmit hallani, hogy csak és kizárólag azért vetették be őket, mert az olcsóbb volt, mint otthon elhelyezni őket a sugárzóanyag-tárolóban)
azért árnyalásnak: zuzmó, bálna, légy, és madár nélkül mégtöbb gyerek beteg lesz a városban, lagalábbis kapcsolódik. szóval a zöld koncepciiók a holnaputánra is gondolnak nem csak a a holnapra. Levegő munkacsopert meg tényleg tud vicc leni, de pl M0-ás kevésbé fontos mint energia.. mármint távalti terveben vagy utópiában, mert sütni fűteni kell, szállítani utazni meg lehet vonattal is, az meg megy árraamal, mint ahogy írtad is.
elnézést a rénszarvasoktól, pingvinektől különösen, publicisztikai túlzás volt.

a PC üzemmód alapelvárás egy ballib publicistától. meg is voltam lepődve. :DDD
Mondjuk a budai hegyeken át azért tényleg nem lenne jó egy autóút, de le lehetne vinna a fődbe, algúton. 10 km- es alagút, viadukt, alagút. Igaz ugye a légszenynezés maradna, de legalább a táj, stb, nem sérülne akkorát
A napelem elrondítja a tájat, és elfogja a napot a növények elől, így közvetve az állatok tápláléka elől:))))

Na persze, körgyűrű - jaj zavarja az ott élőket mert oda a nyugis környék - ellenben emiatt meg tízszer, sőt százszor annyi ember szinte szó szerint is meghal a belváros élhetetlen közlekedésében. Mert a négyes metró is csak oda bele megint a közepébe, körvasút nuku, pedig pálya volna...

Arról nem is beszélve hogy már rég kitalálták az ULTRA-t (urban light transport system) ami cakkpakk kijönne bőven a metró árából, viszont az egész busz,villamost stb dolgot kiváltaná, sokkal olcsóbb, gyorsabb mint bármi más, és nuku dugó (még a nagyon autóba kényelmesedtek is jó eséllyel átülnének bele).
Igazából a fő probléma az, hogy akik atomerőmű ellen tüntetnek, azoknak fogalmuk sincs arról, hogy miként is működik egy atomerőmű.
Javarészüknek alapvető fizikai alapismeretei is hiányosak.

Eddig a kedvencem az volt, amikor jöttek ide tüntetni a külföldi Zöldbékések, hogy Magyarországnak nincs környezettudatos politikája. Nos tippeljetek milyen országból jöttek a tüntetők! (segítség: Románia, Ausztria)
A vasút lassú. Ha emeljük az útdíjat és nincs alternatív útvonal, akkor nem a vasútra fog terelődni a forgalom, hanem egyszerűen emelkedik minden szállított termék ára, mert a szállítók beépítik a szolgáltatásaik díjába az emelt útdíjakat.
De a Hungária miatt bezár a vidámpark, és a Hungáriát átnevezik Hullámvas útnak. Akkorákat lehet perecelni rajta motorral, hogy ihaj.. meg jó üzlet a gumisoknak is, mert a kamionok által kivájt árkok simán leperemezik a gumit..
Ha röviden kellene a dolgot összefoglalni, dióhéjban az lenne a lényeg, hogy egy rendszer (teszemazt az ökoszisztéma) annál ellenállób, minél sokfélébb. A sokféleség egyenlő a sokféle lehetőséggel, azaz bármilyen evolúciós kihivásra a föld élőlényeinek génállományában ott lappang egy válasz. Ez tisztán tudományos érv, bármiféle érzelmi sallang nélkül. Az a személyes véleményem pusztán, hogy a személyiségről az árulkodik legtöbbet, hogyan viselkedünk azokkal szemben, akik nekünk kiszolgáltatottak. A sarkítás, túlzás kiváló eszköz, különösen mainapság, sajnos csak a harsány és csípős a feltűnő, nem is baj ez. Ennek a veszélyét abban látom, hogy feltételez egyfajta szellemi kapacitást a befogadó részéről, ellenkező esetben a gúnyos-túlzó szavakat betű szerint kezdik értelmezni. Remélve, hogy a publicista szintjét eléri annak közönsége is, maradok további tisztelettel: Széplábi András
totya87 2007.05.17. 11:43:15

Igen, kell M0, ezzel maximálisan egyet értek!
Csak vegyék figyelembe a lehető legtöbb érdeket. Ha ez megvolt, akkor mehet! Az már más kérdés, hogy a jogos érdekek elvesznek a jogosnak (sőt, zöldnek) álcázott, ámbár pusztán gazdasági érdekek között, és akkor jön az általánosítás, hogy ezek a zöldek mindent elleneznek.
-hol történt európa legsúlyosabb nukleáris balesete csernobil után?
-bizony bizony
igen, bocsánat. tehát a pontos fogalmazás:

"A paksi atomerőmű ma a hazai villamosenergia-termelés stabil, meghatározó eleme. Teljesítménye jelenleg 1860 MW, ez az ország 8310 MW beépített teljesítőképességének 22,5%-a, a termelésen belüli részaránya 38%. A paksi atomerőműben megtermelt villamos energia ára tartósan a legalacsonyabb a hazai erőművek értékesítési áraihoz viszonyítva. 2012-2017 közötti leállítása esetében 2000 MW új kapacitást kellene építeni."
Azt én se értem, hogy miért nem jár egy kis vonat a Keletiből( v Rákosrendezőről) mondjuk Budafokra, Budaörsre. Megállhatna az Infoparknál, Fehérvári útnál, stb,stb. Vagy akár a Nyugatiból is mehetne egy .Londonban tök jó volt, mindig vonattal mentünk be a központba, nem kellett a mozgólépcsőn tökölni. És még a travell card is jó volt rá.
Nem sokat ertek az atomhoz, de az is kimeritheto forrasokra tamaszkodik, nem? Es akkor felmerulhet a kerdes, hogy meddig jo? es azutan mi lesz? stb.
Es akkor lehet, hogy a fogyasztas merseklesen lenne inkabb a hangsuly, amennyit nappal, szellel meg lehet termelni. Persze edes keves, de jelenleg meg olyan problemakkal allunk szemben, hogy csak azert legyen 6* akkora autom, mert megengedhetem magamnak, es mert olcso... (persze leginkabb nem Mo.)
nem építettünk éppen egy csinos atomtemetőt nemrégiben?

aszt milyen jó nekünk. adott esetben tárolhatjuk más szemetét is. ebben hasonlítunk az ébredő malira. remélem bálástul hozzák a fűtőelemeket:(
"csak azert legyen 6* akkora autom, mert megengedhetem magamnak"

jogos ez is persze.
Jajám, Setétződék a teheneket is be akarják tiltani.. ugyanis szerencsétlenek valami végzetes hiba miatt szarnak, hugyoznak, és csak úgy dől belőlük az ammónia..
Az atom csak olyan értelemben nevezhető kimerülőnek, amennyiben a Nap, ha mondjuk 2-3 milliárd év alatt "meghal"
kardinális pinty: virtuálkézfogásom

Virág et.: A vonat lassú??tudtommal erre-arra járnak mér 2-300 km/h-val..

nem azt mondom , hogy itthon ehhez jól állunk, de aki távaltosan ilyenbengondolkodik az nem hülye logikátlan (vazze nemfejlődhetünkmerkifekszik
ahülyesárgaazutamra) típus feltétlen
croc, elég sok mindenből elég sok minden jön ki, ami pár millió évig elvan és mérgező vagy szemét. Az atomerőműnek viszont haszna is van. Ittál ma már Tetra pack dobozból?
A zoldekkel kellene elragcsaltatni a mar kiurult uranrudakat, aztan lepakolni oket az atomtemetobe.
Egyebkent pedig hihetetlen hogy egy szaros demokracia arrol szoljon, hogy egy egy emberbol allo Vakondturas Egylet honapokkal tudja eltolni egy epitkezes menetet, mert szerintuk a vakondok be fogjak verni a fejuket az aszfaltba. Ha a Vakondturas Egyletnek a birosag nem ad igazat, akkor utana nevet valtanak, lesznek Egyesulet a Pockokert, es ugyanezt eljatszhatjak, amig vilag a vilag.
clyde, asszem a skálán az még csak balesemény volt. még kikéri magának vmelyik atomanti, hogy ugyan kérem baleset?!
Balesetek voltak, vannak lesznek, ez csak odafigyelés kérdése. A levegő szennyeződik baleset nélkül is.
gecc: a többség még nem bölcsesség. Ha az lenne, akkor többek közt a Tóta W. blog sem létezhetne, mert többek szerint szar, mint nem... vagy tévednék?
Ja és igen az atomerőműveket nem szabad privatizálni, mert ugye a magáncég a biztonságon szeret spóloni..lásd ugye az új fűtőelemcsere technológiát, az is a spórolásból jött.. ( még jó példa az angol vasúti balesetek gyakorisága )
croc: Balkánon szétszórt piszkos bomba?! Csak nem a gyengített urán lőszerre gondolsz aminek alacsonyabb a sugárzása, mint a természetes uránnak, lévén a benne lévő aktív anyag az U235-öt a dúsítás során kivonják és csak az U238 marad. Az uránlőszeres fegyverek legnagyobb veszélye az, hogy nehézfém.

Másik dolog meg a sugárzás, mint olyan elég érdekes dolog, ugyanis minél tovább sugárzik egy anyag, annál veszélytelenebb. Kedvencem, amikor azzal jönnek, hogy az urán 4,5 milliárd évig sugárzik és mennyire veszélyes. Azt persze nem számolják ki, hogy egy anyag ahhoz, hogy sugározzon ennyi ideig, ahhoz mennyi energia kell.
Az autópályák, körgyűrűk nyomvonalainak nagy részén max. termőföldeket kell kisajátítani - ettől még nem lesz éhínség. Helyenként igaz, hogy a lápi kutykuruttynak odébb kellene költöznie 200 m-rel. Ha lesz autópálya, élénkül a gazdaság, több jut környezetvédelemre...
Uránérc bőven van még.

most megnyugtattál őrnagy. télleg:)
mondjuk a mecsekbe kiküldeném terepmunkára az igen t. magyar kormányt, hátha akad még. a gábor lehetne a kápó. energie macht frei):DDD
Őrnagy:

- a PC-t magam mögött hagytam rég
- azt azért nem hiszem, hogy bármilyen magáncég kockáztatná,hogy a jószága (és fogyasztói) eltűnik egy gombafelhőben
- ettől függetlenül paks is állami kézben van, mert sztratégijai.
Mekkora baromság már azzal jönni (nemt'omki feljebb), hogy Paks "nem tud úgy felrobbanni, mint Csernobil"..
Hátjó, akkor majd felrobban másképp. nem kurvamindegy, hogy ha egy atomerőmű felrobban melletted akkor azt miként teszi?
Meg van némi igazság abban, hogy elképzelhető, hogy az alacsonyabbrendű fajok kiirtása szükséges rossz velejárója a civilizációnak, de nem lehetne mégis csak úgy csinálni, mintha nem direkt azért születtünk volna erre a bolygóra, hogy a saját vackunkba szarjunk?
Mennyire rühelljük má a csövit, aki a saját "ágya" mellé ürít.! Büdös, igénytelen szemétdomb..
De lehet, hogy ha má ilyen kiemelkedettek vagyunk, nem lenne gond, ha távolabbra is látnánk a saját ágyunk szélénél, és nem "szarnánk" le a bálnákat, meg a rénszarvasokat.. Mer ugye azt is megtehetnénk, és akkor a fasztudja hányadik pláza, meg kormányzati negyed, meg ilyen atomcivilizált hülyeség helyett, építenénk egy bazinagy tározót a kiégett fűtőelemeknek mondjuk. Szólnánk pár vén csontnak az MTA-n, hogy dugják má össze a fejüket oszt ötöljenek ki valami okosat erre, ha má úgyse csinálnak egész nap semmit. Lenne biztonságos tározónk, öregcsontok elfoglalják magukat, és nem csak azon versengenek, hogy ki az okosabb, hippik kussolnak, merugye ott van a zsírjó tározó, hozzuk befelé nyugateurópából a kiégett fűtőelemeket hegynyi lóvékért, Fodor a mennybe megy ÉS még a kibaszott rénszarvasok is megmaradnak..
Mekkora köcsög hippi vagyok má! :S
Szóval az ultima ráció még mindig a Gazprom (melynek a legvidámabb barakkja még mindig mink vogymuk), mindez a habzó Rába árnyékában. Felvezethető-é vajha reális energiapolitika a közeljövőben, avagy maradunk a Zengő-Tubes dichotómia kebelén?
Örülök Cziffra, hogy levihettem a vérnyomásod :)

A Mecskeben is gondlolkoznak állítőlag az újranyitáson valami ausztrálok, kár hogy most lett kész a rekultiváció...
Budapest közlekedésre meg van egy
jobb megoldás: neutronbombákkal kitakarítani a várost, oszt kész. Akkor nem zavar senkit majd az átmenő forgalom.
Bugajóska rakjuk Muhácsra az erőművet, ugyis É-i az uralkodó szél, oszt majd megkapják a szerbek a cuccost. Osztrák módszer.
Nakedape 2007.05.17. 12:03:14

2-300 km/h Magyarországon? Hol? Ezeken a vasútvonalakon?

És mi van azokkal a helyekkel, ahová nem megy sín? Nem lehet minden Auchan meg Tesco mellé állomást építeni, valamennyi kamion mindenféleképpen lenne.
A mi szempontunkból teljesen mindegy, hogy a tót, a labanc, vagy a kuruc atomerőmű szólja el magát. És ha mégse?
őrnagy, kezdesz belejönni. butapest kitakarítása egész jó ötlet. mondjuk én a taktikai tölteteket javaslom. kerületenként, úgymint angyalfőd, újpalota, csepel, etc. persze mindezt szigorúan szatirikusan, az átmenő forgalom megkönnyítéséért, emberbarátilag:)))
...meg persze a 4-es metronál.
Nem mindegy mi robban? :D Van ami nem robban, csak szennyez. :D
Őrnagy Őrnagy: vagy mondjuk többen ülnének kerékpárra (sokkal többen megtehetnék, mégis inkább 1fő/autó döglenek a hosszú kocsisorban). Arra meg mintha senki nem jött volna rá, hogy főleg csúcsforgalomban se autóval, se bkv-vel nem lehet olyan gyorsan közlekedni mint bringával, vagy motorral.
Árpád, állítólag a Three Mile Islandon is a spórolás hozta a bajt, bár arról se lehet sokat tudni.

India állítólag a fasza hely, abban az államban, ahol dúsítanak, van egy "kis" sugárzás.

Volt már szó Paks eladásáról is, és még lehet , hogy lesz is...most "holdongosítják", vagy mi. Rossz jel. Vagy lehet, hogy csak simán lopnak?
Nem lenne jobb az (EU-ban fölösleges) agrárkapacitásunkat kiaknázva energianövényeket termelni inkább? Így lehetőséget adva a gazdáknak, munkát az idénymunkásoknak, EU-s pénzeket lehívni, és nem generálni atomhulladékot és csernobilveszélyt?
Üdv, mindenkinek.
Nem tisztem védeni a "sötétzöldeket"; sőt szerintem több kárt okoznak a hazai természet- és környezetvédelem megítélésének, mint hasznot. De a szélerőmű már régi téma, számos kutatás foglalkozik/foglakozott vele, döntően külhoniak. Lévén, hogy Mo-n nincs annyi felépítve, hogy az esetleges káros hatásaikat számba lehessen venni. Az hoyg leveri e a madarakat nem feltételenül bizonyított, mert az eredmény általában attól függ, hogy ki rendelte meg a munkát, ha a beruházó akkor nem bántja a madarat, ha a "zöld" akkor igen... most ennek az etikai oldalába ne menjünk bele... ami tény: az élőhelyet szünteti meg. Egy szélkerék max 1,5-2,5 MW energiát állít elő, ráadásul nem állandóan, hanem mintegy lökésszerűen... lehet számolni hány erőmű kellene Paks kiváltására... Ráadásul Mo. szélviszonyai sem feltételenül teszik lehetővé a szélturbinák telepítését, valahol olvastam erről az Energia Klub cuccai között. Napelem - hatalmas felületet takarna el nem? Városokban viszont a lapostetős házakon ideális lehetne-> csak iszonyat drága... Szóval atom legyen inkább (persze nem mutyizva építve, hanem rendesen) mint egy csomó kb. 150 m magas torony szerte az országban.
Nembaj. Majd jön az antianyag. Az ha eldurran, többet nem lesz vita. :D
Taktikai atom nem jó, kráter lesz utánna.
A pesti tóvidék nem mutatna jól.
"Sajnos a szelkerekkel tenyleg sok gond van: zajos,..."

Baromság. Több is van a városunk határában és nem hallom hogy zajos lenne, még a lábánál állva sem...
a szélkerék káros, az atomerőmű robban, a napelem böszmenagy.. maradt a cigánykerék...
Rigor

A sebesség egy dolog. Én inkább terpeszkedek kényelmesen az autómban a dugóban, mint tekerjek. Zenét hallgatok, telefonálok (kihangosítóval, természetesen), elvagyok.

Ha meg nagyon sietek van villamossín meg buszsáv is. Max. fizetek. Persze, bunkóság, de ez van.
Bugajóska: azért nem mindegy, mert míg a csernobili robbanás leszakította az erőmű tetejét és egészen Japánig fújta a szél a radiaktív felhőt, addig egy gőzrobbanás csak a fűtőelemeket tároló reaktor tetejét tépné le. Nem kerülne jelentős mennyiségű sugárzó anyag a szabadba. A paksi erőműből a víz eltünésével megszünne a reakció.
...elvégre Carthagot is. Csak az a sok só...! Télleg, mi a kevésbé szennyező, a só vagy a neutronbomba?
elhangzott már itt, h a szélerőmű mért nem jó: mert vagy termel, vagy nem, és ha pont szélcsend van, amkikor Derrick megy a tévében, akkor fel kell csavarni helyette vmelyik szén/gázerőművet. másrészt jó szeles országokba való, nem ide.

bár budapesten esetleg egy kisebb tornádóerőmű elférne.
Hacsaturján! A legdurvább a sós neutronbomba napelemmel és szélkerékkel! :D
Javaslatom a probléma megoldására: "Critical Mass Home" - Elektromos áramfejlesztő szobabiciklit minden aktivista lakásába, munkahelyére! Együtt sikerülni fog!
Virág et. :
nem nem magyararországon, csak jeleztem h nem feltétlenül lassú, és igen kellhet kamion, de nem az átmenőhöz. azaz kamion el tudja hozni a vasútállomásról 1-2 sávban is nem kell 3-4 sáv, mert mindenhol ők futkosnak.

persze gazdaságilag nehezebb ezt megvalósítani, itt kezdődnek mindig a bajok.. de sztem a szelélet tartható álláspontokból áll
Nagy baromság lenne Paksot eladni. Ne mondják már, hogy veszteséges, meg hogy az állam rossz gazda. Mi a faxé kéne eladni?
RE: Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.05.17. 11:59:46

No akkor mint műszaki ember, dióhéjban és nagyon leegyszerűsítve elmesélem nektek, hogy működik a villamosenergia-termelés :-).

A villamos energia mint olyan, ipari méretekben sajnálatos módon nem tárolható, tehát mindig abban a pillanatban és annyit kell belőle előállítani, amennyire éppen szükség van. Namármost Paks ún. alaperőmű, viszonylag olcsón termel és egyenletesen, megbízhatóan, tehát érdemes éjjel-nappal járatni (ha nem szerelik éppen, vagy nem robbantja fel a gőznyomás a reaktor melletti tároló fedelét...) Emellett vannak még a szenes/lignites erőműveink, ezeket elég hosszú idő felporgetni vagy leállítani, így szintén az alaptermelésben vesznek részt. Aztán vannak olyan olajos vagy gázos erőművek, amik akkor kapcsolódnak be, amikor pl. valamelyik paksi blokk éppen kiesik, vagy egyszerűen csak a fogyasztási csúcsokat kell kiegyenlíteni. Emellett benne vagyunk a nagy közös európai hálózatban, tehát szükség esetén kintről is jön a delej, ha kell. Természetesen a kapacitást úgy kell megtervezni, hogy a legbrutálisabb fogyasztási csúcsokban is maradjon benne tartalék, ebből adódik a százalékos értékek eltérése.

Érdekes kérdés a szélerőművek helyzete. Jelenleg hazánkban szerepük elhanyagolható, egyrészt azért, mert nem vagyunk egy tipikus szeles ország, amikor fúj, akkor is kiszámíthatatlanul és össze-vissza, másrészt meg a szélerőművek igen nehezen illeszthetőek az országos hálózathoz: akkor termelnek, amikor éppen kedvük van, és a fel- ill. lefutásuk is nagyon meredek. A hálózat sokmilliárdos átalakításával is csak annyit lehetne elérni, hogy a teljes vill.energia-termelés kb. 5%-ában vegyen részt.

Atom tehát kell, akár mit is mondanak a sárgaanorákosok.

de ki fogja több (tíz)millió évig biztonságosan őrizni a sugárzó hulladékot? a kormány? (ez még viccnek is rossz.)
én nem vagyok egyébként az atomerőmű ellen, csak szeretném már látni a hulladék ártalmatlanítási -vagy legalább az elhelyezési!-tervét. nem is kellene tízmillió évre, nem vagyok telhetetlen -megelégednék egy vacak kis ezer éves tervvel is. sőt. legyen csak kétszáz év, de az garantáltan, pl. háború, járvány vagy szökőár esetére is.
"Uránérc bőven van még"
es
"Az atom csak olyan értelemben nevezhető kimerülőnek, amennyiben a Nap, ha mondjuk 2-3 milliárd év alatt "meghal"

Egy ilyen tudomanyosnak nevezett Tv szolgaltaton nemregiben hallottam, hogy ha mostantol kezdve atallnank az atomenergiara, akkor az kb 50 evre lenne elegendo...
Na ennek mennyi a valosagtartalma? vagy csak annyi, hogy en hallottam? :)
Csak amíg egy olyan méretű atomerőműből mint amilyen Pakson van, kijön 50 év alatt 10-20e tonna sugárzó anyag (nem csak fűtőelem!), ami faszán leküldhető kálisó és kősó-aknákba, addig egy ilyen teljesítményű foszilis erőműből kb 600 millió tonna CO2 távozik. A többi szarról nem is beszélve. A különbség: az egyik megfogható és tárolható, a másik meg megy a sunyiba, és azt csinál amit akar.
Magyarországra az ideális egy politikai fekáliaerőmű lenne.. Annyi szart kennek egymásra, hogy ha ennek a felét energiává alakítanánk, fél európát ellátnánk árammal.
Az energianövény is elég, mondjuk sok széndioxidot beépít magába élete során , de nem tudom milyen az egyenlege. Energiaerdő ok, viszont nem kéne teleba..ni az országot nagyüzem itáblákkal ,nem mutat jól.
Fűzerdő az király, gyorsan nő, olcsó a csemete, nem olyan tájidegen "biosivatagos" mint az akác meg a nyárfa, viszont szerti a vizet...

Energiafű szerintem ratyiság, bár ki tudja, vannak már kísérletek, láttam is táblát, Háát.. jó nagyra nő.
teljesen "tiszta" bomba nincs. még a kedvencen, a lítium sem. marad a só, asszem.
:))
atom egyértelműen a legjobb megoldás volna, csakhát: állami beruházásoknál a legfontosabb mutató a lenyúlható-pénzek/project-összköltsége. egy autópálya-építésnél, kormányzati negyednél vagy egyéb low-tech betonipari beruházásnál ez mondjuk 50-75%. minél bonyolultabb egy project, annál magasabb ez a szám, mert több embert kell bevonni, több hatóság, több kivitelező: több éhes száj. ezért jön ki ilyen vicc-összeg a 4-es metróra is. vagy pl ezért kell völgyhidat építeni az alföldre: ha nem elég magas a végösszeg, nem éri meg csinálni mert nem lehet eleget nyúlni.
egy atomerőmű így kb 4-5000 mrd Ft lenne, ami ~a gdp 25%-a, ennyi pénz nincs, még hitelből se.
Nakedape

Nem rossz ötlet a vasút, ne érts félre. De csak részmegoldás lenne még rendes síneknél is. Kell egy elkerülő is, hogy legalább azok a kamionosok nem jöjjenek be a városba, akiknek semmi dolguk ott.
Erről beszéltem Kurcsatov elvtárs! Ön igen tömören és velősen összefoglalta! :)
50 év múlva meglesz a fúzió ( ha igaz a hipotézis), oszt kész.
seggszagerőműben világelsők lehetnénk.
bár budapesten esetleg egy kisebb tornádóerőmű elférne.

ja, a demszky tervezhetné:)
kardinálispinty
Nem igzan a bolcsessegrol van itt szo. Szerintem, bar lehet hogy mar megint csak a fantaziam tulbuzgo, ezek az emberek ebbol elnek, hogy alatesznek az epitkezeseknek. Elvileg ezek a szervezetek megalakulnak, penzt kapnak az allamtol, esetleg meg 1%-ot is lehet nekik adni. Ha nem csinalnak semmit nem mutatnak fel valamit, pl "hello mi itt vagyunk am, es tiltakozunk, mert a vakondok beveri a fejet az aszfaltba, aszt akkor nem csak vak, de bolond is lesz", nem kapnak egy kanyit se a kovetkezo evre.
Azert persze ha ez nem igy van, nyugodtan szolj! :-]
Meglehetősen képmutató az az állandó nyavalygás, hogy jah, hát mennyire szeretnénk ugye napelemet, de sajna nem elég hatékony... Nahát... elmélkedjünk egy kicsit, miért nem hatékony ma még a napelem? (tényleg nem az). Minthogy a napelem csak úgy nem képes önmagát fejleszteni, lévén kevéssé intelligens, nekünk kellene pénzt és agyat pazarolni erre a feladatra. Ki mit tippel, mennyire törik magukat a fosszilis energiahordozókból magukat dagadtra keresők e project megvalósításáért?
Wendriener_Aladár 2007.05.17. 12:23:04

Áááá! Csak hülyülök. Pedig végre egy érdekes post, csak nem akar bejönni.
off, de megjegyzem, hogy a balatonnál megtekintettem a kőröshegyi völgyhidat. valaki megmondhatná gyorsan, miért nem jó megoldás, ha az autók egyik dombról legurulnak, a másikra meg fel. túl olcsó?
"Nem lehet minden Auchan meg Tesco mellé állomást építeni, valamennyi kamion mindenféleképpen lenne. "

A problema inkabb az, hogy mi a szarnak nekem a del-kambodzsai kamionnal szallitott kortet 3Ft-tal olcsobban megkapnom, mint a magyart (nagymagyaroknak), ukrant (az internacionalistaknak)? Es hogy az mitol olcsobb??
Ha a kamionforgalom a Kelenfold es az Auchan koze korlatozodna, esetleg mas variaciokban, akkor szerintem az ilyen problemak 50%-an tul lennenk.
Itt van ez a lokátortéma. A Zengőn megakadályozták a lokátort. Igaz a kukásautó többször fordult utánuk. Most itt lesz a seggünkben a Tubesen. Ha jól tudom, hogy nem messze ettől helytől, ott van a légiirányítás hasonló kaliberű radarja is, csak az nem látszik az erdőben. Ja, az maradhat, mert időnként le kell röpködni Görögbe nyaralni. A Tv-torony ötvenszer nagyobbat szól, mint ez a nyomorult radar. Ja, az kell, mert a gyerek hogyan fogja nézni Micimackót, a nagyi meg az Leonsziót...
Árpád! Az a baj, hogy ez nem jó sem a kivitelezőknek, sem az üzemenyag forgalmazóknak. :D
"ezek azon hápognak, hogy a szélkerék ledarálja a madarakat. Hát ne menjen bele a hülye madár"

Ezen a mondaton 30 perce röhögök.
Másik: ezen a 93030 négyzetkilométeren, melynek nagy része meglehetősen sík és napos, mennyi repce termeszthető? Vajon Moson környékén miért épül bioetanol-gyár egy olyan cég megbízásából, akinek jelenleg 5 ilyen üzeme van, de 10 éven belül 50-et szeretne... csak nem sejtenek valamit?
"halo, a Levegosok azt mondjak, hogy eszakon fossak le a korgyuru korbepakolasat, mert ott nincs nagy tranzitforgalom, csereben az onnan erkezo friss levego tonkretevesevel (jellemzo szelirany ugye) rontana a pesti bagazs levegojet... A tobbi reszre igenis azt mondjak, hogy am legyen."

Na, ez így már érdekesebb kérdés. Mekkora a különbség aközt, ha valaki északon, és aközt ha délen akar átjutni a majdani M0-n az M3-ról az M7-re? Szögben nincs olyan sok, bár ahogy elnézem, a Keleti nyomvonal a külvárosok kerülgetése miatt már elég hosszú lehet... Az Északi szakasz hol menne? Keresztbe a Budai Tájvédelmi körzeten gondolom, nem...
Virág et.:elkerülő valóban majdnem minden hova kell:)

akikkel én bezsélltam erről csak nagyon kis szakaszt nem tartottak szükségesnek(forgalmi afdatokból) de a többség csak a nyomvonalra panaszkodott.
csak mindig ugye az a reakció h faszom hülyezuzmó én közelebb akarok autózni.. zuzmó meg elfogy. és igen az meberiség lehet h megoldaná technologiával h sokáig kihúzza zuzmó meg ilyenek nélkül, de vhogy nekem nem tűnik az igazinak.

a zuzmó ugye nem csak zuzmó itt
Tigrisa
Arrol mar nem is beszelve, hogy az apuka hogyan nezne a Private Goldot estenkent? :-D
Twá: ez biztos a bandzsi-dzsampingos lobby érdeme volt.
:))
teh k0zi · 2007.05.17. 11:32:09
Én csinálnék egy felmérést, aki ellenzi az atomot, annak naponta 8 órára kikapcsoljuk a villanyát. Aztán gondolkozzon el azon eddig mivel is ment a hűtője meg a TV-je.

-én az állampolgárságot vonnám meg ideiglenesen egy emlékezetes népszavazás után ezen az alapon. gondolkozon már milyen nyelven beszél, hová tartozik.
--
teh k0zi · diverzitas.blogspot.com 2007.05.17. 11:32:09
Én csinálnék egy felmérést, aki ellenzi az atomot, annak naponta 8 órára kikapcsoljuk a villanyát. Aztán gondolkozzon el azon eddig mivel is ment a hűtője meg a TV-je.
--

Ez egy alapigazság a maga módján. De azöldmozgalmak nem erről szólnak, hanem az odaláncolásról és az egyéb hasonló balhékról.
Holott szólhatna arról is, hogy azért spórolj a mikróval, vagy használj indukciós főzőlapot, hogy energiát spórolj, satöbbi, lásd még környezettudatos életmód. Ha nem fogyna annyi energia, nem kellene újabb erőmű.
Most a zöld barátaink a láncolással csak az energiarendszerek biztonságát veszélyeztetik, ami szintén nem biztos, hogy környezetbarát.

A levegő mukacsoport meg egy másik ügy, ott valami kuplung csuszás is közrejátszik. Budapestre minden égtáj felől jönnek be utak, de ők kiszúrták maguknak ezt az északi régiót középpontban a 10-es úttal. Volt, hogy a budapesti Bécsi utat akarták félpályásítani és fákkal beültetni. A többi bekötőút az jó ahogy van. Szerintem valami feldolgozatlan gyerekkori élményük lehet.

M0:
Az M0 egyrészt agglomerációs kérdés, ebben érintett is vagyok közlekedésileg, ezért nem írnék róla. Van egy másik aspektus is amit kevesen emlegetnek, ez pedig az, hogy az M0 sokat segíthet a keleti országrész közúton való elérhetőségében, ez pedig innentől országstratégiai kérdés.
akárki: télleg sokmindenből jön ki mérgező izé, de azért nem az a cél, hogy direkt növeljük a kockázatot.
teh k0zi: tegyük fel, hogy a gyengített urán valóban veszélytelen. (akkor vajon miért költenek horribilis összegeket arra, hogy összeszedegessék? biztos nagyon rendszerető emberek élnek arrafelé.)
egyébként tudom, hogy atom nélkül nem megy, nem is akarnám betiltani. sőt. csak úgy érzem, túl keveset foglalkozunk a hosszú távú biztosnággal, a legtöbb kormány 'utánunk az özönvíz' alapon csak a jövő havi villanyszámláig lát. még a meglépvő nukleáris hulladék-pénzalapokat is inkább csak szétlopják. sokkal több időt, eneregiát és pénzt kéne költeni a kutatásra és tervezésre hogy mi legyen hosszú távon a hulladékkal.
Nem azért kellett, mert volt ott valami mocsár? Bár a cölöpözés óta már nincs :)

( az M3-on melóztam, ott volt olyan cölöpös szakasz egy mocsárnál, hát mikor bementek azok a böszme nagy cölöpverő gépek, ott nem sok madárfészek maradt...)

Meg vannak nemzetkozi autópálya szabványok nem lehet x hosszan x százalékú emelkedő, mert akkor nem nevezhető autópályának a cucc. Na és?
környezetvédelmi szempontból a "felgurulás" ellenjavalt. Amúgy kb. 30-40 %-kal lehetne kb. csökkenteni a városok légszennyezését pusztán azzal, ha nem kellene 1.000.000 járműnek 40-60 másodperceket alapjáraton pöfögnie a pirosnál (magyarán: forgalomszervezés). UI: aki nálam jobban képben van robbanómotor tekintetében, tudja: alapjáraton a legmagasabb a kibocsátás...
Nem kell mindenhol szélerőmű, de itt É-Ny. Magyarországon "Állandó" széljárás van... Ide nyugodtan lehet telepíteni még!! Engem nem zavar, pedig ha kinézek a hálószobám ablakán látok vagy 8-10db-ot. Még az osztrák sogorokét is. Megjegyzem ahogy átlépem a határt, mindenfelé ilyen szélkerekeket látok Dögivel. Ott vajh megéri???????
Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy a szélenergiában rejlő lehetőségek messze nincsennek kihasználva /nem a "sötétzöldek" miatt, ugyanis Persányi kivette a vétójogot a nemzeti parkok kezéből/ A valódi ok:
A jelenlegi pályázati és támogatási rendszer megszabja a maximálisan telepíthető szélerőművek számát.
Kardinálispinty a MOL is beszállt egy ilyen bioetanol gyárba. De van valami Eu szabály, 20xx-ig 5% bioüzemanyagot kell bekeverni.
Árpád: a probléma az, hogy autópályán magas sebesség mellett az autók nem tudnak akkora emelkedőt "megmászni" ugyanakkora sebességgel. A kisebb energiatakarékosabb autók nem bírják azt a tempót, így 130-ról leesik a sebességük 90-110 körülire, vagy tövig nyomják a gázpedált és akkor meg hadd égjen a benzin. Német autópályáknál meg van határozva, hogy mennyi lehet a maximális emelkedő mérete. A lassú autók pedig egy egyszerűen megfogják a forgalmat, csökken az autópálya adott szakaszának az áteresztő képessége, vagy plusz sávokat építenek (légszennyezés nem csökken) vagy völgyhidat (környezetbarát megoldás).
nade travis, bazmeg, kiszúrnám a szemed, forró ólmot öntenék a füledbe, kivágnám a szaglószőreidet, aztán nekiküldenélek egy bázi nagy keréknek. politikailag korrektül feldarabolódnál, bazmeg.
látod, most madárnak néztelek:)
Gecc
Nézzék a zöldek is, akkor kevebb idejük marad a hülyeségre. Nézhetnék a zuzmók is, bár ebben már nem vagyok olyan biztos:)
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.05.17. 12:30:19
A kérdés jogos, forduljon Psmith-hez! Vagy mégsem erről csevegünk?
de egy ekkora bazi hidat építeni szárazföld fölé, az nem ellenjavallt?

vagy tényleg azért kell, hogy a szarvasok átmehessenek alatta?

be kéne tenni a címerbe, ez a mi eiffel-tornyunk.
Őrnagy: a kulcsszó: legalább... nem legfeljebb:) Svédországban jelenleg ez az arány 20% (vagyis 20% biodízel akkor is van a naftában, ha nem biodízelt veszel) és az állam annyi pénzzel pótolja ki literenként a biocuccost, hogy EGY ÁRBAN legyen a hagyományossal.Na, ez a környezettudatos gazdaságpolitika...
Arpad! Azert nem lehet egyik dombrol legurulni, a masikon meg felkaptatni, mert valaki azt mondta, hogy "aszt akkor aszt ugy nem lehet". Ez pont eleg magyarazat volt ahhoz, hogy maris 40 miliarddal kelljen tobbet kolteni.
Masreszt, ha minek a hid, akkor minek a sok latvanyossagi pont ugyebar az autopalyak uj szakaszain? Regen ilyen nem volt. Aszontak, majd beultetjuk faval, szep zold lesz, rakunk ki korlatokat, oszt jonapot. Ma meg mi van? Azert nem eleg a fa meg a korlat, mert "aszt akkor aszt ugy nem lehet", es lass csodat, 10 millakert epul egy-egy szines fal az autopalyak melett, mert "aszt akkor az ugy mar jo".
a völgyhíd különben is hasznosítható a felhagyás után toronyugró-bázisként:)
Annak idején a benzin üzemü cuccok is minimális hatásfokkal dolgoztak, de fejlesztették, a többi alternatív energiaforrás szabadalom is már nagyrészt a mai kőolaj multik kezében van.. Kurvanagy üzlet, erről szól az egész. Ott a japók villanyautója, 320-al tép, lepörögte az akkori legjobb Mitsubishit is, mint állat. De ugyebár azért drága, mert nem álltak rá a tömeges termelésre.
Oláh György Nobel-díjasunk mondta, hogy az a baj, hogy az atomerőmű fogalma az emberek agyában összekapcsolódott az atombombáéval.
Jelenleg az atomenergiánál biztosabb, környezetkímélőbb energiaforrás nincs. Valószínűleg a Hair-függő bölcsészek lennének az elsők, akik kimennek tiltakozni, ha egyszer csak nem kapnak melegvizet a jurtájukba, vagy fűtést, vagy áramot a házimoziszetthez.

Anno az Armageddon című hollywoodi förmedvényben volt egy cinikus, de annál kifejezőbb poén. Bruce Willis egy olajfúrótorony vezetője volt, és amikor megjelentek a tüntető seggarcok, lekiáltott nekik golfozás közben hogy 'Mennyi olajat eszik a járgányotok?'
ammáigaz árpád, a déli határral párhuzmban meg van egy semmiből semmibe vezető autópályánk, asse rossz. mondjuk a horvátok várják a csatlakozást. persze ők 800 nillából építettek egy km-et. mi meg :OOO
A völgyhíd állatul néz ki szerintem... :)
Árpád! Wazze! A hid monnyon le! Neki mehetnek a madarak, a pannon ásóbéka meg lefejelheti ásás közben a hídpillért! Csináljunk mozgalmat! Boncsákle! :D
Tigrisa 2007.05.17. 12:40:13
Iiiigy van! En is nezem, nincs is idom zoldeskedni! :-D
croc: nem mondtam, hogy veszélytelen. Mint minden nehézfém az urán is veszélyes. De ha teszem azt ólommal lőttek volna, ugyanaz lett volna a helyzet. Az urán mint nehézfém felhalmozódik a szervezetben, mint a Cu, Cd, Ni, Pb. Ezért kell összeszedni! Nem azért mert sugárzik.
Anno részt vettem egy szélerőmű park tervezésében, de a nemzeti park megvétózta, mert a kiszemelt terület majd védett lesz. De más hely meg nem volt jó, mert térinformatikai eszközökkel meghatároztuk, hogy hol az optimális hely.
Olyan téren igazuk volt, hogy ugye fel is kell építeni azt a szélkereket, és ugye az ősgyepnek ez nem tesz jót.
Ezt nem is tudtam ,hogy oda a vétójog.
A bolgárokkal nem most zárattak be 1 atomerőművet, mert túl sok energia termelődött az EU ezen részén és sérült az áram-eladók érdeke?
Ha igen, akkor miről beszéltek? Ha nem akkor bocs.
travis: na most képzeld el, ha téged laikusként idegesít a sötétzöld, mit gondol róluk az a környezetvédelmi szakember, akit összemosnak velük... A Greenpeace legemblematikusabb húzása az volt, amikor a bálnavadászhajót elsüllyesztették, minek következtében néhánymillió liter olaj ömlött a tengerbe...
Monnyon le a feljődés! Vissza a kőkorba! :)Az aztán űberzöld lenne.. akkor betiltanák a favágást és a vadászatot... :D
"valaki megmondhatná gyorsan, miért nem jó megoldás, ha az autók egyik dombról legurulnak, a másikra meg fel. túl olcsó?"

A nehezebb teherautók/kamionok lehet, hogy nem tudnák megmászni, vagy jelentősen lassítanák rajta a forgalmat. Viszont az alagút lehet, hogy olcsóbb lett volna.


Árpi!

A völgyhíd megépítését nem műszaki okok indokolták,hanem a köröshegyi önkormányzat gáncsoskodása.A demokrácia került most 42 Mrd-ba. Ugyanez lesz a helyzet a MO budai részével is.

index.hu/politika/belfold/m7kozbeszer/


"Az új, 12 kilométeres szakasz építése egyébként csak egy ponton ütközik akadályba, mégpedig Kőröshegy település körzetében. Pavlek Ferenc, Kőröshegy polgármestere a Népszabadságnak azt mondta: nem az általuk elfogadott nyomvonaltervek szerint készültek el az M7-es Kőröshegyet érintő szakaszának kiviteli tervei.

A falu a polgármester szerint már eddig is sok engedményt tett az autópálya megépítése érdekében, ezért is sérelmezik, hogy a megkérdezésük nélkül módosították a csomópont elhelyezésének tervét, illetve megfeledkeztek a falut tehermentesítő elkerülő út megépítésére tett ígéretről. Ha nem lesz út, nem járulnak hozzá az autópálya-szakasz megépítéshez.

A Nemzeti Autópálya Rt. szakemberei szerint a somogyi település kívánságát ők nem teljesíthetik, hiszen egy Szántódtól Kaposvár felé haladó, a települést kikerülő három kilométer hosszúságú elkerülő út nem része az épülő M7-esnek.

A Népszava információi szerint azért ragaszkodik Kőröshegy polgármestere az elkerülő út megépítéséhez, mert családja jelentős nagyságú területeket vásárolt fel a tervezett nyomvonalon. Pavlek rágalomnak nevezte a lap állításait. "

1. Fodor: ő nyilván csak azért lett környezetvédelmi, hogy kapjon valami más, fontos beosztást, hogy az ilyen szinten működő politika egyik bevett szófordulatát alkalmazzuk. Munkaterápia, mint Szekeresnek (és elődeinek) a hadügy. Egy olyan párt logikája, amely a komrpomisszumaokat az ellenfél zsíros álláshoz juttatásában látja.

2. Atom:
a) Azért Paksot ne írjuk Csernobil mellé, mert Paks atomerőmű, Csernobil meg üzemeszerű működés közben is egy fékezett atombomba. (Stabil vs. instabil egyensúlyi helyzet). A láncreakció egyik alapfeltétele az uránmag hasadásából származó gyors neutronok lelassítása, mert ezek nem (pontosabban nagyon kis eséllyel) tudnak beépülni a másik uránmagba, és nem tudják azt instabil, bomló izotóppá változtatni. Csernobilnál grafit volt a moderátor, Pakson meg nehézvíz, nagy nyomáson. Ha Csernobilba bebelősz egy páncéltörő ágyúval, akkor az lesz kb, ami 86-ban történt. Ha Paksba lősz bele, elgőzölög a nehézvíz, a reakció magától áll le, oszt valami kis radioaktivitás kiszökik, ami az elvileg hermetikusan lezárt üzemcsarnokból sem juthat ki. Ennyi.
(Nem véletlen, hogy nincs atomterrorizmus. Nem olyan egyszerű az.)
Ja, még annyi, hogy a szovjetek építettek vagy 10-15 ilyen instabil reaktort, amelyek bezárása már 86 előtt elkezdődött, a világ civilizáltabb felén ilyen nem is épült soha. Ezt gyakran elfelejtik.

b) Mindig bírtam az atomellenességet, mert annyira nyílvánvaló az egész mélypszichológiai tartalma, Jung biztos elélvezett a gyönnyörtől, amikor beindult az első reaktor. Az alkímistáknak az élet vize és a bölcsek köve után a harmadik nagy projektje volt a Perpetuum Mobile. Ami meg is valósult az ötvenes évekre, egy repülőgép-hordozót hét évente kell tankolni.

c) A fáradturántól: ez is csodálatos dolog, sohasem értettem meg, hogy ha kibányásznak és fedúsítanak a természetben egyébként jelen lévő radioaktív anyagot (Ami ott volt előtte is), majd elhasználják, akkor a keletkező nyílvánvalóan kisebb aktivitású másik anyagot (kvázi égéstermékjet) mért nem lehet visszahígitani, és visszatenni oda, ahonnan jött, az eredeti bányába. Mert ha olyan radioaktív/veszélyes lenne, akkor azt használnák a reaktorban, és nem mást. Nem hinném, hogy a kiégett fűtőelemek nagyságrendileg jobban sugároznának, mint az újak, ez nonszensz, de ha mégis így volna, akkor a rövidebb felezési idő miatt gyorsabban alacsoinyabb aktivitású anyaggá bomlanának.
_Minek a fűtőelemeket tök máshol eltemetni (pl Oulu, az egyetlen működő, pontosabban ez is csak épül, hosszútávú tároló, Finnországban), mint ahonnan kibányászták? Ez a konténeres, jól elzárt módszer ráadásul a lerrorizmus melegágya, biztos mindenki onnan fog akarni piszkosbomba-alapanyagot lopni. Nem értem ezt sem.

3. Szélkerék:
Én ehhez csak annyit tannék hozzá, hogy egy olyan korban, amikor az éghajlat éppen most változik meg teljesen, szélerőművet építeni, mondjuk úgy, nem nagy biznisz. Lehet, hogy tíz év múlva az egészet át kell telepíteni 2000 kilométerrel arrébb, mert ott fúj majd a szél. Ez még csak a kisebbik probléma, rááadásul, mert mi lesz, ha az folytatódik, ami most már elinult, hogy ti. az átlag nem úgy emelkedik, hogy minden marad átlagos, csak egy kicsit más, hanem, hogy a kilengés nő meg: mi lesz ezekkel a tornyokkal, mondjuk, 300 kilométeres széllökéseknél? Lehet, hogy szél lesz, csak éppen kidönti az erőművet. Mindamellett én támogatom a széálerőművesdit, olcsóbb, könnyebb rá pénzt szerezni, kis lépésekkel egyszerűbb előrejutni, mint nagy ugrásokkal.

4. M0
Tipikus újdemokráciás probléma, a civil szféra semmivel sem kevésbé beteg, mint a "pártpolitika". Azt hiszik, hogy a foggal-körömmel kompromisszummentesen történő küzdelem az egyedüli működőképes dolog. Persze így mindenki hülyének nézi őket a közvetlen érintetteken kívül, ebből lesznek a tízfős útlezárások, volt mostanában belőlük bőven. Ma a másik jogainak és érdekének elismerése még gyerekcipőben jár Magyarországon.

5. Zöld atom
Erről ennyit, vannak épelméjű zöldek, csak ők magukat környezettudatos embernek mondják:
metazin.hu/node/117
Norvégiában nagyon állat ilyen hidak vanank, csak azok alatt van fjord...
Gecc
Sőt legjobb, ha mindenki, mindig ezt nézi. Nem kell menni sehova. Nem kell autópálya, völgyhíd. Aladár ásóbékájára sem kell bukósisak.

visszautalva arra, hogy összeurópai villamosenergia-hálózat: eddig egyszer láttuk, hogy van, amikor az olasz villamosenergia-rendszer összeomlott a klímák miatt, gyorsan leválasztották róla Olaszországot, nehogy az összeomlás - idézem - tovagyűrűzzön...
nem vagyok hair-függő, travis. viszont télleg krva rosszul esnének a kényelemmegvonás általad leírt manifesztumai. viszont, ha nem lennének bölcsészek, máig sem tudnánk, hogy fenntartható fejlődés, mint olyan, nem létezik. leegyszerűsítve, sok milliárdnak meg kell dögölni ahhoz, hogy mi élhessünk a megszokott kényelmünkben. mondjuk vhol észak-kanadában, szubtrópusi éghajlaton.
RE: atalak 2007.05.17. 12:37:55

"A jelenlegi pályázati és támogatási rendszer megszabja a maximálisan telepíthető szélerőművek számát."

Értsétek már meg, a jelenleg működő energiaelosztó hálózat a teljes kapacitás max. 1-2%-ig tudja fogadni a szélerőműveket, ezért muszáj korlátozni a számukat (ill. csak lokálisan lehetne őket használni). Ausztriában modernebb a hálózat, ott felmehet az érték akár 5%-ig is (ha jól melékszem a számokra). A magyar hálózat fejlesztésére tízmilliárdokat kellene fordítani. Ki fogja ezt megfinanszírozni?

Nem ér annyit az egész, amíg pl. Ukrajnából viszonylag olcsón tudunk vásárolni (még Kapolyival együtt is, hát még ha kiiktatnánk a rendszerből...).

Aladár: Nem erről van szó, hogy monnyonle a fejlődés, hanem, hogy fejlődjünk mi is annyira, hogy tisztában legyünk a beavatkozásaink következményeivel, és adott esetben ELŐRE gondolkodjuk..Hogy hogyan fogjuk pölö a szennyezőanyag-tárolást megoldani. Hogy ne csak a következő lépést lássuk, de, ha nem is mindet, legalább a "következő hármat".. Nem véletlen Ő miniszterelnök, hoppá!
Wendriener_Aladár

kőkor nem lenne über zöld.. túl sokan vagyunk már hozzá: ha mindneki egyesével vadászna, kertet tartana, fátvágna nem sok minden maradna..:) ez a gondja pl az ökofalvaknak is sztem, h ők ott el az addig nagyon jó de a 6mrd emebirre is ki kell találni sokmindent
KGyST: Azért veszélyesebb a fűtőelem, mint az eredeti, szanaszét heverő ilyen-olyan uránizotóp, mert dúsított: azaz: a mindeddig 100.000 négyzetkilométerre eloszló sugárzást 100 négyzetméterre halmozzuk.
Elírta a titkárnőm... :D

kiöregedett cirkuszi oroszlán, eh:)
Erről beszélek. Mennyivel jobb a kőolaj és földgáz, mint az atom???
Kedves Von Ciffrássy! Igenis elírta, de már fel is mondtam neki. :D
Állítólag Angliában van valami kimerült fűtőanyag feldolgozó üzem ,erről tudtok valamit?
ha jól értem, az a gúny tárgya, hogy hidat csak víz fölé szabad építeni? ezek szerint a híd definitíve "víz felett ívelő" szerkezet? hmm...
Dr Borivoje Surdilovics 2007.05.17. 12:46:55
"mert családja jelentős nagyságú területeket vásárolt fel a tervezett nyomvonalon"
Kurva jooooo! :-D Na ezert nem tartunk ott, ahol tartanunk kellene. Es ilyenkor van az, hogy a polgarmester felveszi a kapcsolatot egy zold szervezettel, "Figyuzzatok mar baszki! Mennnyetek mar kifele tuntetni, hogy ne legyen autopalya ottan ahol akarjak. Ittan egy kis penz a faradozasotokert heeee!"
cziffra plachta zasztava · www.cziffra.blog.hu 2007.05.17. 12:48:56
Én viszont Hair függő vagyok, ezért megértem, hogy sík ideg vagy a téma neutrális volta miatt, mígviszont mások érdekeseket mondanak.
Teljesen egyetértek a cikkel. Többször jártam Pakson és nyugodtam mondhatom hogy jó emberek kezében van ez a veszélyes üzem. Ők is megcsinálták persze a maguk baklövéseit, de összehasonlítva a lignit erőművel jóval kevesebb hosszú távú veszélyét látom az atom energiának. (A tudomány fejlődik és ha az emberiség ne feljeti el hogy hova temette a fűtőelemeket akkor azt később is lehet ártalmatlanítani, meg lehet dolgozni a fúziós reaktoron)
Kár lenne az így megszerezhető részbeni energia függetlenségünket feladni.
A környezet védelem, ill. környezet tudatosság nagyon fontos dolog, de a kompromisszum képtelenség és fontos tények figyelmen kívül hagyása szimpla hülyeség.
Gecc! És voltam tagja zűűd szervezetnek, hidd el, ez valóban hasonló módon működik.Ki is lépegettem szépen.
Árpád megint két perc alatt körberajzolt egy stratégiai problémát :).

Az alternatív energia (szél, nap) azért mostanában már nem olyan lebecsülendő.
A szélenergia kevesebb mint egy évtized alatt megtérül, és a napenergia is kezd realitássá válni.(technikai fejlődés, tömegtermelés: idő kérdése).

A hülye magyar szénlobbi képes csak olyan baromságkat kitalálni, hogy a szél az néha fúj, amikor meg nem, akkor köll a szén, tehát előbbi feesleges.(Azért van európai árampiac, hogy vegyél ha nincs, add el, ha felesleges).

A metánnál persze még mindíg jobb az atom, csak a tudat kényelmetlen: a nulla egészsoknullaegy százalék világvége lehetősége.
Tigrisa 2007.05.17. 12:48:04
Aszt akkor aszt ugy nem lehet. A lanyokat el kell vinni neha kirandulni, mert az olyan romantikus. Persze a kirandulas utan azert be kell hajtani a jarandosagunkat, de addig sem kell a Private Goldot nezni, ugyebar. :-D
nekem inkább az a megdöbbentő, hogy a környezetvédelem nálunk (szinte kivétel nélkül) keresztény... nekem ez egy meglehetősen perverz árukapcsolás... eddig minden tenni akaró zöld szerevezet előbb-utóbb be akart szerevezni valami vallási maszlagba... he?
Pl lehetne anapelemt is támogatni no ÁFA, adókedvezmény stb. Mert valóban, nem rossz dolog az.
Magyarországon a geotermikus energia lenne reális, ha nem lenne az a fene vele, hogy vissza is kell pumpálni a vizet, meg a bioetanol, biodízel... na, ezekkel foglalkozunk a legkevesebbet... pfff.
A valődi zöldeket már régen kiszorították az érdek- és mások érdekeit képviselő úgynevezett "ZÖLD" csoportosulások. Ez is egy marhanagy üzlet. Nekik azért, mert nulla munkával pénzt keresnek, megbízőiknak azért, mert környezetvédelmi okokra fúrják meg mások üzleteit.
RE: Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.05.17. 12:40:22

"be kéne tenni a címerbe, ez a mi eiffel-tornyunk."

Viktorék úgyis akartak valami nemzeti szimbólumot vagy mi a pöcsömet. Nevezzük ki annak. Ennél már csak az lett volna mókásabb, ha a Hortobágyra építették volna. (És még mi röhögtünk a türkmén elnök sivatagi jégpalotáján...)

Egyébként meg jól illeszkedik az eltemetett eocén-program, lebontott nagymarosi körgát, kiásott nemzeti gödör, harminc éve épülő metró sorba...

A címerbe javaslok egy ritmikus csimpifont! :DD
A környezetvédelem keresztény? Hú ez új.
Én Magyár Madártani Egyesület tag vagyok ,ott egy fia keresztény sincs, vagy legalábbis nem mondja senki.
Őrnagy: talán mert az egy komoly szervezet:) én most leginkább a helyi tenniakarókra gondoltam
Az energianövényekről annyit, hogy a kukoricából előállított etilalkoholon elvitázgatnak, hogy csökkenti-e az üvegházhatású gázok kibocsáltását, mert kb. ha az etilalkohol előállítása közben elfogyasztott energiát mid etilalkohollal fedeznénk, akkor a benzinkútba nem biztos, hogy jutna valami (ez csak a kukorica keményítőjéből előállított stuffra vonatkozik, a cukornád nem ilyen problémás).

Csak hogy egy riviális dolgot mondjak: a kőolaj szállítható csővezetéken, mert amikor egy szállítás véget ér, akkor a csövet vízzel nyomják tele, és az olaj végét azzal pumpálják át. Az etilalkohol sajna mindent jól old, egyszerűen csővezetéken nem szállítható, mert a vízzel és minden mással keveredne (magyarul az egész vezetéket mindig etilalkohollal feltöltve kellene tartani), ergo, csak tartályban, közúton, és még itt is gazdaságtalanul, mert alacsonyabb fűtőértéke miatt másfélszer annyi kell belőle,

Az élet apró szopásai, ugye.
Wendriener_Aladár 2007.05.17. 12:55:05
Veeeegre egyszer igazam volt! Asszem most kezdodik a felemelkedesem. A karrierem. Asszem vegre egy medium lettem!
Na akkor most azt csinalom, hogy bejegyeztetem magam, monnyuk mi is legyek... Vakond Egylet! Azt ugyis en talaltam ki, igenyelek egy csomo penzt az allamtol, es egesz nap vasvillaval felfegyverkezve uvoltom a parlament elott, hogy "Elkurtad", ez nem maradhat ki termeszetesen, es hogy... mast nem, mert az ugyse erdekel senkit. :-D
Turulmadár, csőrében egy völgyhíddal?
hacsaturján, ha szúrja a szemed, csukd be. ultima ratio)
Őrnagy: mindenesetre gyanúsak vagytok, egy tőletek kapott madárdalok anyagon a fülemüle cím alatt egy pacsirta pofázott... gondolom ennek politikai hozadékai előtted is világosak:)
Igen a geotermikus energia..az jó lenne.
Ugye anno az átkosban, meg a 90-es években sokat fúrtak, keresték az olajat, gázt. Én ugye sok kútból melegvíz jött csak. Akkor lesz..k, jobb esetben lett fürdő, de leginkább hagyták a fenébe.

Van a MOlnak valami kútkatasztere, azt kénre megszerezni, csak valmiért nem
adják.

Viszont megdrágította az a dolog, hogy vissza kell préselni a vizet.
Corry: az indukciós főzőlapon a sütés-főzés olcsóbban jön ki mint a gázon?
Ez egy nagyon jó érv az etanol szállításával kapcsolatban, az ilyet szeretem, aminek alja is van... bravo... ráadásul sosem hallottam még erre hivatkozni, pedig nyilvánvalóan igaz:)
Sok a hangutánzó madár :)))

Különben 98 körül kurvára be voltunk szarva Torgánytól, hogy majd felszántja a gyepeket, stb. de nem csinált nagy bajt a mi szempontunkból.

Egyébként nincs politika, bár ugye én már 86-tól járok madarásztáborba, ott nevelték belém az antikommenizmust, no meg az Apám.
mo. medence. medencében gyűrűs sugaras közlekedés szokott kialakulni. középen a főváros, körülötte gyűrűben a megyei jogú városok. a megye jogú városok körül a járási székhelyek. a járási székhelyek körül a falvak.

a tapasztalat azt mutatja, hogy a gyűrűs-sugaras szerkezet kiépítéséhez a medencének soha nincs elég pénze. gazdaságföldrajz. ezért kellettek a gyarmatok, tengeri kikötőink pótlólagos forrásokat lehessen bevonni. saját forrásból képtelenség a medence úthálózatát fejleszteni és fenntartani.

rá kellene ébredni: vagy a sugarat, vagy a gyűrűt az államtól független pénzalapokból kell megépíteni.

azért nincs körgyűrű, elkerülő utak, azért nincs déli autópálya, azért nincs gyorsvasút, mert a finanszírozásból az államtól független pénzalapok hiányoznak.

nem a zöld szervezetek miatt akadoznak az építkezések apafejek, hanem mert effektíve elfogy a pénz. és kényelmesebb azt mondani, hogy megakadályozzák ezek a köcsögök, mint kimondani, srácok nem tudjuk megépíteni.
Őrnagy még az se kizárt, hogy összefutottunk Ócsán, anno dacumál.
Kutacs ebben is van valami, az biztos. Kádár alatt pl simán megépülhetett volna ,ugye akkor nem lehett ugatni. De nem volt pénz, meg most sincs, csak metróra.
A környezetvédelem keresztény? Hú ez új.
Én Magyár Madártani Egyesület tag vagyok ,ott egy fia keresztény sincs, vagy legalábbis nem mondja senki.

őrnagy, mo-n a környezetvédő görögdinnye /by lányi andrás/. kívül zöld, belül vörös. nagy általánosságban. a szadi meghalt, éljen a ... . múlt heti HV)
RE: gattodire · infoeco.blog.hu 2007.05.17. 12:55:49

"A hülye magyar szénlobbi képes csak olyan baromságkat kitalálni, hogy a szél az néha fúj, amikor meg nem, akkor köll a szén, tehát előbbi feesleges."

Este majd megkeresem a kedvedért (a www.mvm.hu-n van fenn valahol), hogy hány milliárdos átalakítással lehetne az elosztóhálózatba bekapcsolni jelentősebb számú szélerőművet. A jelenlegi hálózat NEM alkalmas rá, hiába okoskodtok.



Nem Árpád, nem találkozhattunk, én a Dél-Alföldön nyomultam, Ásotthalom, Mártély, Gátér stb. Kócsagok, gulipánok, gólytöcs, ilyen vizi jószágok leginkább.
Legjobb, hogy európa gólyatöcs állományának negyede egy időben egy bizonyos falutól 300 méterre költött :DDD

Ócsán csak a szép, román-kori templomban voltam :)

A légi közlekedés szignifikánsan sokkal kevésbé veszélyes, mint az autózás.
A zöldekkel nincs baj,csak az "árnyékuk" ijesztő.Némi stupidság,jóakarat és TÁMOGATÁS és már tüntet is a társulat,teljes 50-60 fős "tömege".Hátul meg az olajlobby dörzsöli a kezét.Mert a dugóban is zabálja a motor a naftát és ráadásul nem is halad.Elég sokat autóztam Svájcban,de ha nem figyeltem máris autópálya volt alattam.A fene se érti azokat a hülyéket,nekik mért nem mondja el senki,ghogy ez nem jó?Biztos nem hinnék el mert a TAPASZTALATUK más.Persze ott más területein az életnek is rendet tartanak. Az energiáról mindjárt.
Áramot könnyen lehet venni a szabadpiacon, akárhonnan. A saját áramtermelés nem köthető össze stratégiai fügetlenséggel.

Ettől még jó dolog az atomerőmű, de nem szabad így lebecsülni. Emlékszem gyerekkoromban volt a kína-szindróma überszar film. Akkor minden szakértő körülöttem - fölnőttek - állították, hogy életszerűtlen mert az atomerőmű nem ilyen, leáll ha elfolyik a víz. Rá egy évre Csernobil (grafitos reaktor). Erre azt mondták, de Paks az akkor is OKÉ. Pár éve meg már milyen baleset, szerencse, hogy nem lett a baj nagyobb. Rendben, hogy a lignit sokkal rosszabb. Csakhogy az atomnál a legnagyobb veszély a Titaninc-szerű arrogancia. Ami ellen nem véd meg semmi.

Ha stratégiai függetlenségről beszélünk, annak nem jelképe az atomerőmű. Hanem bizony az olaj és a gáz. Tehát, ha valaki kiadja koncesszióba a gázmezőnket, kevésbé óvja az ország stratégiai függetlenségét. Akkor is, ha mi magunk még nem rendelkezünk olyan technológiával, amivel megtaláljuk. Mert ha nem találjuk meg most, jól jön majd még, és olcsóbb se lesz.

A villany nem stratégiai erőforrás, sima költség-haszon dolog. Paksot továbbüzemeltetni biztosan megéri. A ligniterőműveket előbb-utóbb be kell zárni. Legalább néhány szélkereket felhúzni. Új, másik atomerőművet építeni nem biztos.
re : dark future.

Tudom hogy komoly költségei vannak, de milyen változtatásnak nincs?

Ha ez a jövő, és egyébként is meg kell csinálni, essünk túl rajta mihamarabb.
Az, hogy ~40-70 milliárd el lett költve a hídra elég vicces, tekintve hogy lehetett volna csinálni helyette cölöpözött utat, ha mocsár van, alagutat vagy szimplán átvágni a dombot ha túl nagy mértékű az emelkedő.

Kép: upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/6/68/K%C5%91r%C3%B6shegyi_v%C3%B6lgyh%C3%ADd.jpg

Ne mondjátok hogy nem lehetett volna megoldani máshogy, csak híddal...
OFF

Árpád a cikkedhez:

A Fidesz és az MSZP közösen lép fel Malina Hedvig ügyében


A külügyi bizottság fideszes elnöke és szocialista alelnöke csütörtökön közös sajtótájékoztatón jelentette be, hogy független, politikai befolyástól mentes igazságszolgáltatást kérnek Szlovákiától Malina Hedvig ügyében. Németh Zsolt, a testület fideszes elnöke azt mondta: felháborítónak tartja, hogy az ügyben Szlovákia a "politikai hatalom érdekeit szolgáló koncepciós pert" készít elő, amellyel azt kívánják bebizonyítani, hogy a magyarellenesség vádját éppen a magyarok használják a szlovák kormány lejáratására. Szabó Vilmos, a bizottság szocialista alelnöke úgy fogalmazott: a Malina Hedvig elleni per "tesztje" lesz a szlovák jogállamiságnak és független igazságszolgáltatásnak.
A fenébe eltűnt!Na szóval csak annyit,hogy a zöldeknek az árnyéka az olajlobby.Amíg a dugóban is zabál a motor az nekik jó.Svájcban ha nem figyelsz máris pálya van alattad,mert irigységből nem mondja el nekik senki milyen rossz az.Persze lehet,hogy a tapasztalat alapján el sem hinnék.Meg mintha a matrica ára is töredéke lenne az itteninek.Ja -ott minden téren rendet raknak,és nem qrják el.
Magyar Nemzet - 2006. Február 13.

"Nem mentve a hazai autópálya-építéseknél a közvetítői megoldások vagy a versenyeztetés, finanszírozás ismert, s az ÁSZ által is sorozatosan kifogásolt anomáliáit, tagadhatatlan, a ráfordításokat az is kétségtelenül jelentősen emeli, hogy az építés engedélyezése érdekében az építtető állam egyre gyakrabban találkozik műszaki, úthálózat-fejlesztési érdekeket sértő vonalvezetési, műtárgy- és csomópont-építési helyi diktátumokkal, illetve szűkebb érdekeket képviselő, mondjuk így: "kompenzációs" fejlesztési követelésekkel, amelyek befogadására kényszerül. Például egy ilyen okokból épített völgyhíd -amikor más megoldás is lehetne -40-50 milliárd forintos többletkiadást okoz. - Mi kényszeríti az államot arra, hogy ezeknek a zsarolásoknak eleget tegyen? - Nem tisztem e helyzet okainak mélyebb elemzése, de nem kerülhetem meg a választ. Részben szabályozási problémákról van szó, de talán a háttért érzékelve mondhatom a bizalomhiányt, a más esetekben megélt kiszolgáltatottságnak az alkalom szülte túlkompenzálását. "
Pascal · pascal.blog.hu/ 2007.05.17. 13:20:01

Mígellenben szegény ember gázzal főz, amivel csak azt próbálom jelezni, hogy a lakossági energiafogyasztás jó részét meglehetősen nehézkes lenne hamargyorsan atomizélni. Nu, sto gyélaty?
croc, nem igazán nő a kockázat egy új atomerőművel, csak épp egyszerű azt mondani, hogy juj, juj atom. Más, sokkal károsabb eljárásokról meg fogalmad sincs, úgyhogy nem mondod, hogy juj, juj műanyagelőállítás, juj, juj pelenkagyártás, a juj, ju autózásról már nem is beszélve.
Jó lenne, ha befejeznék az atomenergia boszorkányégetését.
teh k0zi!
Leszögezem, hogy nem vagyok az atomenergia ellen, de Csernobilban is "csak" gőzrobbanás történt. Ezt csak azért írtam ide, mert sokan azt hiszsik, hogy a nukleáris robbanás az egyetlen lehetséges bajforrás egy atomerőműben.
jujujj

Arról a völgyhídról nagyon büdös dolgokat tudok. Konkrétan volt egy 20 milliárdos (már előkészített) ajánlat, más technológiával, kisebb súlyterheléssel.
Darabig ők voltak a befutók, a Hídépítő viszont szadeszes cég. Ahol akarnak, ott ők építenek hidat...

A pénz meg nálunk nem számít.
Ugye a paksi balesett...hát eleve baromság volt ugye olyan sok fútóanyagrudat egy helyre pakolni tripla biztonsági cucc nélkül. De a valami új techninát próbáltak ki vagy mi, oszt nem sikerült...de azért ez nem reaktrobaleset volt, mert nem abban történt. Mondjuk elég nagy gáz lehett, ha a láncreakció, (ugyan minimális valószínűséggel), de nem volt kizárható.
"Kádár alatt pl simán megépülhetett volna ,ugye akkor nem lehett ugatni. De nem volt pénz, meg most sincs, csak metróra."

mindig az volt a dilemma, vagy a gyűrű, vagy a sugár. ebben a medencében soha nem volt annyi olaj, annyi szén, annyi gáz, hogy a kívánt útszerkezet ki tudjon alakulni. a mezőgazdaságból csak vizi utakat tudtuk úgy ahogy rendben tartani, néhány csatorna épült. de a szárazföldi közlekedés mindig is katasztrofális volt.

visszamehetünk 50 évet, de akár 500 évet is. tessék csak mohácsra gondolni. erdélyi seregek nem bírtak a csatára odaérni, szegedig jutottak, hiányzott a déli körgyűrű, a király hiába ért hamar le mohácsra.

ez a medence földrajzi adottságai miatt képtelen önerőből a kívánt útszerkezetet megépíteni. pótlólagos forrásokat kell bevonni.

budapestnek el kellene azon is gondolkodnia, hogy a városi és elővárosi vasútjait magánberuházásban kell megépítenie, és uniós források legfeljebb arra elegendők, hogy legyenek kivezető utak, és megépüljön a körgyűrű.
Levegő mcs-re.
Volt ez a 10-es út körüli keverésük. A hírek hatására elég jól feltöltöttem magam indulattat, rendesen anyáztam őket én is. Aztán elolvastam az anyagukat, amiből kiderült, hogy gyak. Pvörösvárnak építenek 2x2 sávos utat az Auchan-ba, merthogy Ürömnél visszaszűkül 2x1 sávra. Ugye egy csövön nagyjából annyi fér át mint a legszűkebb keresztmetszete. Itt vki hazudik.
Lmcs anyagai alapján az autópájaépítés gazdaságélénkítő hatása erősen megkérdőjelezhető, mintahogy a körgyűrű tehermentesítő hatása is. Az ezekben szereplő állításokkal lehet vitatkozni. Pl úgy is hogy csúszik náluk a kuplung, meg az lmcs egy vicc. Különben az is lehet, hogy az, meg az is, hogy van igazság abban amit írnak.
a mohács idejében persze nem a gáz, meg az olaj hiányzott, hanem a tengeri kikötők. folyamatos forráshiánnyal küzdöttünk.
Azért Zápolya oda tudott volna érni ha akar. Azt viszont sose értettem, hogy Tomori miért nem vonult vissza, hogy őssze tudják vonni az erőket?
Az atomenergia ügyet árnyalja, hogy Pakson a Framatome az MTA és a paksiak jóváhagyásával összehoztak egy olyan tisztítótartályt, amiért állt. iskolában meg lehet bukni fizikából. Hűtővíz alul be, alul ki: jé túlmelegszik! Még egy tetves hőmérő sem volt benne. Mindezt milliárdokért.

Lehet, hogy egy 10 millós banánköztársaság intézményrendszerére mégsem szabad ilyen játékszereket bízni?
Mindenki elfeleskezik arról, hogy a Fodor vízügyi miniszter is!

Miért, bazzeg, miért?

Fontos az is!!!
Volt is anyázás a vízügynél, mikor összevonták őket, még D-209 idejében. Ugye az átlag vízügyes mindent betonozna ,környeztvédő meg..erre összerakták őket :DDD
A vízügy jól működik, a miniszter nem sokat tud zavarni.

A Vásárhelyi-tervet viszont megcsinálhatbák, qrva jó kis mocsarak, tavak lennének, jönne a sok gazdag náci horgász.

A Tiszat-tó is sokkal jobb lett így, hogy elqrták.
Mennyibe kerül ma egy atomerőmű?
De Bedi, miért nem maradtak a jól bevált technológiánál?
csak szapolyainak meg a királynak egészen más útviszonyok között kellett volna odaérni. szegedig jutottak.

és a nyugatról érkező seregek se tudtak végigmenni a gyűrűn, mert nem volt gyűrű. nem volt rendes út. zágrábnál leálltak. a bécs felől érkező hadak meg csak fehérvárig jutottak el. be kellett menni a sugárirányba, mert nem tudtak elmenni kanizsára, onnan pécs felé mohácsra, mert nem volt meg a gyűrű.

tehát hiába volt viszonylagak erős seregek székesfehérvár, szegednél, zágrábnál, mohácsnál, ezek képtelenek voltak egyesülni. a király szépen sugárirányban lemasírozott mohácsra, a többiek meg a dél körgyűrű hiányában nem bírtak odaérni.
Őrnyag2: Ha jól tudom, ott volt melette a ruszki tartály, amibe nem fért volna kritikus tömegnyi. Gondolom azért nem azt választották, hogy biztonságos legyen.
andrew23 2007.05.17. 13:50:59
Szerintem ugy egy 4-es metronyiba kerulne...
Van egy gimis haver, ő ott volt aznap a reaktorhelységben, de nem mond semmit, nem szabad neki. Próbáltam leitatni, hátha mond, de csak gurcsányozott részegen.
akárki, pont ezt szeretném én is. ha befejeznénk végre a boszorkányégetést. de nem esnénk át azzal a lendülettel rögtön a túlsó ló másik felére. ha -elfogadva a szükséges rosszat-kicsit félretennénk a jövő havi villanyszámlát, és végre egyszer komolyan, tárgyilagosan, hisztéria nélkül szembenéznénk a valós hosszú távú kockázatokkal. és komolyan nekiállnánk használható megoldásokat keresni. (ahelyett, hogy elsikkasztjuk a nukleáris alapot, hagyjuk, hogy a nyilvánosság fél- vagy egészen hülye méregzöldek 'érveléséből' tájékozódjon és várjuk a csodát)
croc, valaminek a használata nem a ló túloldala.
Rájöttem,magamtól,-lassú menet van.Szóval itt megint alényeget sumákolják el.Ugyanis RENDSTERBE állítva akár energia(vill.)hatalom lehetnénk,mert napfény az van dögivel.A cincérek meg a szikesen nem hiszem,hogy hisztiznének ellene.Mert szikessel is jól állunk.Aztán vannak merülő és nem duzzasztásos vizierőművek is,-bizony.Csak azon nem lehet akkorát kaszálni.Meg minden ellenkező híreszteléssel szemben(valaki pendítette)energiatúltermelés van Európában.Csak az a fránya "píííz",csak az itt a buktató!
Atom meg kell az nem kétséges.Itt meg az a sumák,hogy az első fúziós erőművek már üzemelhetnének is.
Tiszteletteljes kérdés.Kb. 30 éve egy magyar mérnök ott kinn a nagy "ámerikába'"feltalálta a vízzel üzemelő motort,a Science írt vagy két cikket,-azóta csend és némaság.Na vajon miért?


Kádár idejében a közlekedés fejlesztése egyátalán nem volt érdek, több okból is:

- politikailag a legfontosabb szempont a röghözkötés, ellenőrizhetőség volt. mindenkit ott figyeljenek meg, ahol lakik, és ne lehessen gyorsan a-ból b-be érni. Speciel a lehetett volna, akkor a dolgozó méginkább autót szeretett volna.

- gazdaságilag: (ez viszont sok szempontból racionálisabban működött, mint ma) tervgazdálkodás volt, az egyes területek kb el tudták látni magukat a legnagyobb forgalmú FMCG termékekből valamilyen szinten (a többi áru meg elzötyögött vonaton...) a tejipari vállalatok, húsipar, sör (! - Dél-Dunántúlon kanizsai, fent Komárom, Sopron, középen Kőbányai, keleten Borsodi, punktum), mezőgazdaság (most a nyíregyházi teszkóban somogyi paradicsonot veszel, azt átviszik az egész országon. normális!? ott nem teremne paradicsom? ) és akkor ne beszéljünk a Kínából behajózott, műanyag dobozba csomagolt plüssmaciról, ahol a levegőt (a dobozba zárt levegőt...) utaztatják át a fél világon és a teljes országon. Na ezekkel kellene megfizettetni a TELJES társadalmi költségét az ilyen baromságoknak, mindjárt kevésbé lenne működő model a globalizáció! És a sátoraljaújhelyi varrodának kisebb lenne a versenyhátránya, talán még piaca is lenne...



Pascal
Boldog névnapot!
;-)
Molaris a szikeseket hagyjuk ,azok nagyon fontos élőhelyek. De cincér nem nagyon él ott. Napelemet a panelházak tetejére köll tenni, oszt megvan a melegvíz.
Igazából az a kérdés, hogy kell-e újabb erőmű, kell-e új gázvezeték? Ahogy mi most az energiahatákonysággal állunk, fejlődhetünk egy darabig ugyanennyi energiával is.
Bedi: na ja, zuhan a műszaki felsőoktatás, nem csak nálunk, Nyugat-Európában is. mondanám, hogy jó lenne, ha az ilyen matekozós dolgokat mégis az oroszokkal oldatnénk meg, de az a nyomorult csernobil árnyalja a képet.
"kutacs"13:54:29.-egy frászt,Zápolya a koronát akarta.Meg is maradt 40000 fegyverese.Amúgy ezt a "barom" török is tudta,11 évig a tájunkra sem jöttek.Akkorra meg jól tönkre tettük magunk,Zápolya is meghalt.
Értettem "Őrnagy",-ott is kell!

A megtakarított foci EB árából éppen kijönne a makói gázmező kiépítése (a töredékéből meg a további kutatás, hogy érdemes-e kiépíteni), ha nem akarnánk mindenáron eladni... de el akarjuk (legalábbis tavaly a többség olyan politikusoknak adta a kormányt, akik el szokták adni az ilyeneket, ebből arra következtetek, hogy a többség el akarja adni)

Urbánérc=vaskalapos városi? Nna, ez annyira nem volt jó.....
"Kádár idejében a közlekedés fejlesztése egyátalán nem volt érdek, több okból is"

már ne haragudj, de ez egy hülyeség. a fejlesztések elmaradása mögött nem politikai vagy ideológia ok volt, hanem pénzügyi, gazdasági.

párhuzamosan futó közutat és vasutat kellett próbálták fejleszteni sugárirányban. a gyűrűket egyszerűen feladták.

ha igaz lenne a tételed, miszerint a cél a röghözkötés volt, akkor a sugárirányú fejlesztéseket adták volna fel, és akkor létrejöttek volna egymástól elzárt szigetek.
kardinálispinty:
Akkor nem írtam le elég világosan, a dolgot azzal kazdeném, hogy a kiégett fűtőelemet visszahígítanáám az érc eredeti "töménységére". Hítagítani sokkal olcsóbb, mint dúsítani, asszem, ez világos. Így megszűnnek a tárolás kockázatai, az ilyen anyagot a bányában tárolni épppen annyira veszélyes, mint az uránércet nem kibányászni.
n_a a makó gázmezőt még akkor eladtuk, mikor még nem is volt. Ugyanis a kutatási jogot adtuk el, mert qrva sokba van gázt keresni, nincs rá pénz. És nem biztos, hogy visszajön. De okosabban kellett volna eladni, pl. ha találnak valamit a cég fele az államé.
molaris,
nem akarok nagyon offolni, de szapolyai mi a fenének indult el, ha amúgy nem akart a törökkel megütközni.

az erdélyiek szegedig jutottak el, a szlavónok zágrábnál gyülekeztek, csak nem volt déli körgyűrű ezért nem tudtak mohácsnál összezárni. a bécs felelől érkezők sem tudtak a gyűrűn lecsorogni, hanem el kellett indulniuk előbb budára aztán onnan kellett volna még az utat megtenni mohácsig. így ők se értek oda a csatamezőre.

nagyjából elképzelem eleinket, nincs jó út, a picsába, meg még menjünk a csatába is, na inkább táborozzunk le valahol.
KGyST, a tiszta urán alig sugároz. Azonban az erőműben keletkezik sugárzó termék. Az egyik legkellemetlenebb a plutónium 240es izotópja. Amennyi pl. elég volt ahhoz, hogy a köcsögbe, amibe a használt fűtőelemeket bepakolták, párezer fokra felmenjen a hőmérő (hűtés rosszul lett tervezve). Azt meg mivel "higítod"? Nemsugárzó plutóniummal? Olyat honnét veszel?
www.muszakiforum.hu/?fejezet=5&cid=32103&wa=hk07

"Megújuló energiaforrásokat 5 ezer milliárd forint értékben kellene létesíteni Magyarországon ahhoz, hogy az EU célkitűzésével összefüggésben a zöldenergia teljes energiafelhasználáson belüli részaránya 20 százalékra nőjön 2020-ig."

(Ez az 5000 Mrd HUF az annyi mint a kb a központi költségvetés éves összege)
Szerintem a dolog meger egy posztot - ez tenyleg befolyasolja, jobb lesz-e magyarland.

Azert el lehetne gondolkodni par dolgon:

1. a nemet szabalyozas: ez abbol, indul ki, hogy a mikroszintu energiatermelest (e.g. napkollektor) is lehet tamogatni. Ennek ket feltetele van. Eloszor is mindenki szamara biztositott az orszagos halozathoz valo hozzaferes, vagyis ha valaki aramot termel otthon, azt "eladhatja" az orszagos halozatba. Masreszt az allam egy artamogatasi rendszerrel biztositja, hogy anyagilag is erdekeltek legyenek a cegek es maganeberek, hogy ilyen mikrogeneracios maegoldast valsszanak. Sokba kerul? Sokba, viszonylag. viszont igy aztan az energiabizotnsag es eghajlatvaltozas kerdese nem csak azon mulik, lesz-e allami gigaberuhazas (atom, mas eromuvek) vagy tokeeros maganberuhazasok, hanem az egyeni hozzaallason is, ami raadasul kornyezettudatosabba es anyagilag erdekeltte teszi az egyeneket (ha ugy tetszik ez az "okologiai ongondoskodas"). Erdekes modon nemetorszagban 12 ev alatt megterul (mai energiaarak mellett), ha egy maganszemely ilyen otthoni aramtermelsbe kezd (szelkerek, napelem). Ez az energiaarak novekedesevel es a technologia fejlodesevel es elterjedesevel (ami hatasfoknovekedessel is jar) allandoan csokkeno tendenciat mutat.

Az atomhulladek kezelese azert nem feltetlenul ilyen egyszeru kerdes. ha valoban biztos lenne, hogy tenyleg lehet biztonsagosan tarolni, akkor miert nincsenek onkent jelentkezok, akik milliardokat kaszalhatnanak belole minden evben, Miert nem alakitjuk Magyarorszagot atomhulladek-temetove? hiszen akkor az ebbol befolyo osszegbol vasarolhatnank magunknak energiat vagy korszeru eromuvet, hihihi.

3. A "zoldek" miert lennenek masok, mint a tobbi ember. Kozottuk is van jozan, megfontolt, a dologhoz tudomanyosan is erto ember, illetve fanatikus, korlatolt, buta. Viszont nehogy mar azon keseregjunk, hogy esetleg tenyleg kialakul valami ertelmes zold mozgalom vagy gondolkodasmod. A hulyek persze hulyek maradnak, na de sotetzoldek mindig is lesznek.

Ettol fuggetlenul: UTOLSOK vagyunk az EU-ban a megujulo energiaforrasok felhasznalasaban. nyilvan tenni kene valamit. Magyarorszag adottsagait figyelembe veve igenis lehet jovoje a napenergianak, a szelenergianak (modjaval es okosan, pl E-NY Mo-n). Az atomot pedig nem lehet (es valszeg butasag volna) elbol elvetni, de elobb gondolkozzunk, vannak e mas, azt kiegeszito vagy kivalto lehetosegek (pl. nekunk kell-e megtermelni az energiat?). Mar csak azert is, mert az uran is kimerulo energiaforrasnak szamit am!!! (vagyis a vilagpiaci ara felfele fog elmozdulni, megindul majd az eroforrasokert a harc...vagyis inkabb mar most folyik).

geotermikus energia: ebben lenne fantazia, csak a felhasznalasa egyelore draga es mas kornyezeti kockazatokat hordoz.

Marad meg egy fontos terulet: az energiahatekonysag. pl. ne lehessen botranyosan rossz szigetelesu hazat epiteni, legyen ertelmes forgalomiranyitas es kozossegi kozlekedes helyben es helykozi viszonylatban, stb.

Erdekes lesz latni, hol tartunk 25 ev mulva...

Vagy akar 3 ev mulva, ha elkeszul a korgyuru. Bar engem csak kozvetetten erint, mivel mashol vagyok szakacs, nem magyarhonban. Kulonben a Levego Mcs annyiban nem mond hulyeseget, hogy a korgyuru mas nagyvarosoknal sem feltetlenul oldott meg mindent, sot, ujabb problemakat generalt.
nna, ezt mar egyszer elmodtam egy totalcaros blogban is, de akkor ismet:

par hete hallottam fel fullel egy musort a nemetorszagi repceolajat-diesel-helyett zold program ertekeleserol. szoval csinaltak egy nagyobbacska kemiai-biologiai elemzest es katasztrofalisak lettek az eredmenyek - nem az autora hanem a kornyezetre nezve. a mergezo, rakkelto, mutagen anyagok kibocsajtasa a diesel tobbszorose lett. reagalaskent tobb nagyobb autogyarto ceg (amik kozul most csak a renault jut eszembe) hivatalosan visszavonta a hozzajarulasat, h a teherautoiba repcet nyomjanak.

szoval egyelore ugy nez ki, ez visszafele sult el. :(
Molaris! Figyejjémá vazze! Szapolyai mennyi energiát termel úgy összességében? :DDDDDD
Jól beszéltél Tóta W. Arccal az atom felé!

A méregzöldek meg kuruttyoljanak a békáikkal. Mind az 50-en.

Fodorral már akkor is elégedett leszek, ha nem okoz (túl sok) kárt. Bízom benne, hogy továbbra is olyan lusta lesz, mint eddig. Sokat beszél, keveset tesz.
KGyST szerintem ezt nyomják abban az angliai üzemebn is, csak csend van róla, gyenge az atomlobbi.
"Paks tudomásom szerint az ország energiaszükségletének 40%-át fedezi."

Nem. Ott termelik meg a Magyarországon előállított villamos energia közel 40 százalékát. Nem ugyanaz!
a napelem ugy haztartasilag mennyire kepes fedezni fogyasztast? Gondolok pl egy sajat hazteto nagysagu cuccra, ami gondolom mereg draga es beszerezhetetlen otthon, de amugy elmeletileg fedezne egy 40m2-nyi felulet egy csaladi szuksegletet? Beleertve az idonkenti hianypotlast a szomszedos atomeromubol...
kutacs:
már ne haragudj, de nyilvánvalóan szükség volt _valamilyen_ színvonalú összeköttetésre, azért nem gondoltam, hogy teljesen hülyék olvassák a hozzászólásokat.
az is igaz, hogy az akkori kapacitásigények nem tették szükségessé a nagyobb arányú építkezéseket. a forgalom sem, és a járművek műszaki állapota sem (az IFA-k újonnan is éppen annyival mentek a 3 főúton, mint amennyivel autópályán mentek volna)

mire pedig a kapacitásigény problémás lett, éppen bedőlt a rendszer...
levin,
amit mondasz, hogy a háztartás is termelhetne magának energiát, sőt még el is adhatná az rendben van.

egy baj van. hogy a magyar háztartás az energia piaci árat nem hajlandó megfizetni, arra szavaz aki megígéri, hogy kifizeti helyett a fűtésszámlát, hogy "ne tornyosuljanak a családok asztalán a sárga csekkek". ilyen környezetben ki a fene fog saját napkollektort építeni.

szerintem amúgy nem a támogatás a megoldás, hanem az hogy a lakossággal megfizettetjük az energia árát, és akkor sokan elgondolkodnának azon, hogy esetleg megérné beruházni. tudom, hogy ez nem túl népszerű, de hát az államnak annyi szerepe lehet, hogy a piaci hullámzásokat, ingásokat felfogja, kiegyenlítse, tehát az energiaszolgáltatás időnként csekély többletet, időnként kevés hiányt hozzon.
Visszatérve a völgyhídhoz:

Mivel autópályára kellett tervezni a nyomvonalat, ezért rendkívül nagy sugarú íveket, és függőleges lekerekítéseket kellett használni (ezek több kilométer sugarú lekerekítések) a tervezése során, mivel dinamikai előírásoknak meg kell felelni! Ezen kívül még sok-sok szabályt és előírást be kell tartani: pl. egyenes szakasz nem eshet a domború lekerekítéssel egybe, szóval ha a völgybe lemenne az út, akkor már plusz két ívet kellene betervezni, amely valószínűleg dinamikai erőfeltételeknek már nem felelne meg, és még sorolhatnám a feltételeket. A nyomvonal tervezés során végül csak pár lehetséges nyomvonal marad, amelyekből a környezetvédelmi hatástanulmány alapján választják ki a legalkalmasabbat, a gazdasági érdekekkel szinkronban. Lásd horvát autópálya több tíz kilométeren csak alagutakból és völgyhidakból áll.

Persze az már egy másik kérdés, hogy építés során milyen „sumákolás” folyik, de a nyomvonalat valószínűleg a legjobb helyre tervezték. És rendkívül szép mérnöki műtárgy.
Nem tudom írta-e már valaki, de a Paksi atomerőművel is a legnagyobb gond az irdatlan hőszennyezése. Amit persze főleg a Dunán vezetnek le, mert annyi töménytelen hőt nem lehet másra használni. (Max Paksot fűtik, de messzebbre már nem juthat el.)Ha építenek mégegy erőművet, azt gondolom megintcsak a Dunával hűtik majd. Kérdés hogy az ottani, mondjuk szigetközi élővilágnak ez mennyiben tesz jót.

Nem elhanyagolhatő az a tény sem, hogy egy mondern kisebb méretű hőerőmű (ami a fáradtgőzt fűtésre használja)is lehet hatékony. Ott uyganis a keletkező hőfölösleg kisebb, így jobban lehet kezelni, hasznosítani. És ha egy iylen kisebb méretű erőmű bedöglik, nem lesz olyan veszteség, mintha leáll egy reaktor.
Ja, a kisebb erőmű lehet akár napelem vagy szélenergia, biomassza stb.
kellenek atomeromuvek, kell energiat termelni, de a zold energiat nem kell egyertelmuen lesajnalni. mindig errol irok, de ezt ismerem: spanyolroszagban harom nagy ( ketto ezek kozul oriasi nagy) energiaszolgaltato kinal zold energiat. nem csak szoveg, valoban az Iberdola altal termelt energia 21 szazaleka, az Endesa 10 szazaleka es Union Fenosana 13 szazaleka zold. A reklamokban is hirdetik, hogy vasaroljukn toluk zold energiat. ( leginkabb szelkerekekbol es napelemekbol jon ez - ezt sokat latni mindenfele), persze azt nem mondjak a reklamban, hogy azert tobbet kell fizetni. De a sok hulye sznob megteszi, mert nagyon trendi. Masreszt arrol is lehet olvasni, hogy egyszeruen ellenorizhetetlen, hogy ami a lakasodba eljut az valoban zold-e, hisz hogy a picsaba tudnak a ketfele enrgiat lakasonkent szetvalasztani. Mindegy, a lenyeg az, hogy valoban termelnek valahany szazalekban zold energiat, es ez biztato. A sok sznob meg megfizeti.
n_a,
vasfüggöny volt. alig volt tranzitforgalom.

szerintem az nem igaz, hogy a kádár rendszer a röghöz kötést akarták erőltetni, ezért nem fejlesztettek, akarták azt, hogy az országon belül lehessen utazni, de sohasem állt rendelkezésre elegendő pénz. és ennek semmi köze a politikai berendezkedéshez, egyszerűen gazdaságföldrajzi okai vannak, hogy egy medence önmagában nem képes fenntartani a saját úthálózatát.

erre mondtam a mohácsos példát, hogy 500 éve sem volt pénz a feudalizmusban, meg 50 éve se amikor szocializmus féleség volt, meg ma se amikor kapitalizmus féleség van.
Kutacs: teljesen egyetértek: Mióta kezd helyreállni a gáz ára, se szeri se száma az ismerőseimnek, akik (részben vagy teljesen) más fűtésre állnak át és/vagy szigetelnek.
Körgyűrű ügyben azt sem árt figyelembe venni, hogy a környező országok gazdasága igencsak dübörög. Magyaro. pedig elkerülhetetlen tranzitország lett. És ez a helyzet csak még tovább fog fokozódni, akár építünk új utakat, akár nem.
Közel lakom a Hungária körúthoz: elképesztő, hogy mi van ott. Lengyel, szlovák, cseh, ukrán kamionok egymás seggébe lógva. Majdhogynem több, mint magyar.
A 90-es évekig azért nem volt ekkora nyomulás.
"Tiszteletteljes kérdés.Kb. 30 éve egy magyar mérnök ott kinn a nagy "ámerikába'"feltalálta a vízzel üzemelő motort,a Science írt vagy két cikket,-azóta csend és némaság.Na vajon miért? "

esetleg azert mert megsem minden szentiras, ami a Science-ben megjelenik? volt ez a csavo, aki kitalalta ezt az uj tipusu porszivot, hogy nem porzsakon keresztul szivja a cuccot, hanem a centrifugalis ero kicsapja a szart a tartaly szelere - probalta eladni tobb nagy cegnek, nem alltak vele szoba, kirohogtek. akkor valahonnan osszeszedett annyi penzt, h maga kezdje gyartani es most epp gennyesre keresi magat. namost olajlobbi ide v oda, nehez elkepzelni, hogy ha a vizmeghajtasu motor mukodik, akkor meg senki nem ugrott sot meg maga a mernok ur sem vizmeghajtasu autoval furikazik...
Könnyű azt mondani hogy akadékoskodó civilek de mit tennél ha melletted épülne valami elkerülő? Egyeztessen az állam, vagy fizessen és akkor nem fogják perelni.

A zöldek ellen meg mindig az ugat aki Pestről már rég kiköltözött és nap mint nap az autójával jár be szennyezni majd hazamegy a szép ződbe!

Az atommal egyetértek.
Jól el lehet vitatkozni Tóta W. cikkein, ezen meg különösen, mert az emberek 99%-ának lövése sincs a témáról, mindenki okoskodik ezerrel, ahogy azt az egyébként általam kedvelt szerző is teszi.
Ebből a cikkből süt, hogy neki sincs fingja a témáról, legfeljebb azt hiszi. :-)

Pl. a szélerőmű telepítéseket megfúró zöldekről, akik a madarakat féltik (bár a sok hülye szerint azokat nyugodtan le lehet darálni).
Persze a szélerőműveket azért telepítik, hogy legyen nekünk jóféle "zöld" energiánk, merazjó. :-)
Mulatságos, mert olyan országokban, ahol a szél "holfújholmegnem" módon leledzik, ott soha nem fog megtérülni a befektetés. Akiknek kurvára jó ezeket a szarokat telepítgetni, azok a befektető cégek, meg a haverok akiknek a földjeire telepítgetik stb. Ti meg cumizzátok be, hogy milyen fasza, mert már nem csak nyugaton van ilyen látványosság (ahol mellesleg sokan rühellik).

Hollandiában vagy Kaliforniában ott megtérül, ott ugyanis van rendes, szélerőműveknek való szél. Hollandiában ráadásul az egész országot jellemző (na jó 95%-ot) mesterségesen szétkúrt, összetákolt környezetben nagyon jól elférnek ezek. :-)

Az ATOM, az persze szerintem is jó. ;-)
Nem emiatt a cikk miatt léptem be, s előre bocsátom, mindenevő vagyok, értsd: ATV, hír tv, index, origo, m1, bármi.... de amit láttam belőled a hír tv-n, ahogy idegbajosan kivonultál, azzal magadat aláztad meg... szánalmas volt...
gromit, azért talán, mert az olajcégek talán keresztbetettek neki?
te hun attila.. Bazze vidéken éltem 27 évig, Pesten lakom, ahova csak tehetem tömegközlekedek, autó csak a vidéki, vagy hosszu utakra van.. nem hogy a Hungárián, de a Nagy Lajcsin ugrálnod kell a kamionok elöl még gyalogosan is, a hungária kész kalandtúra, kráterek, medrek, ezerrel tépő kamionok.. Ezek után nekem ne ződezzél.. lakj itt a környéken.
abuhasz: Napenergiánál ne is annyira villanyáramra gondolj. Fűtésre sokkal jobban használható, napkollekotorokkal. Persze valamennyi áramot is elő lehet állítani, de az a fűtésértékhez képest szerintem nem olyan nagy.

Na megkerestem az adatokat: napelem (villamosáram-termelés) 0,01-0,2 kW ; napkollektor (hőenergia-termelés) 1-3 kW.

Nem mellesleg ha pusztán jól építed meg a házad (tájolás, szigetelés stb), a fűtési költséga minimálisra csökkenhet.
Abuhasz,
mostanában lehet olvasni a legújabb generációs napelemekről, melyek hatásfoka kb. duplája az eddigieknek, és olyan tetőfedési módszerről, hogy az már eleve a napelem. Állítólag a villamos energia igényét egy közepes háztartásanak fedezni tudja. Ez nagy segítség, de akkor még mindig ott van a többi: termelés, közlekedés, stb. energiaszülséglete.
"Őrnagy"14:26:07.-ez ,így nem igaz.Amikor érettségitem is tudtuk már,hogy van gáz majdnem a város alatt.(1974)Akkor Algyőhöz sokkal több reményt fűztek és nálunk is gőzerővel szondáztak.Aztán valahogyan elült,ezt a részt nem ismerem.
"kutacs"14:29:36.-Zápolya minden volt csak nem hülye.A hadait a Kecskenét-Halas-Mélykút vonalig tolta előre,Szegedet csak megerősítette.Amikor a török kitakarodott,Ő volt az úr az ország közepén,egy köpésre Budától.Ha a török megindul a 3 hadoszlopba rendezett erői szétforgácsolták volna,de erre nem került sor.
"W.A."14:33:03.-mint látod némi feszültséget "kutacs" és az én történelem felfogásom között.Pont egészséges.
Corncrake: Szerintem azért vannak helyek magyarországon is, ahol állandó szél fúj. Gondolj a Dévényi-kapura (Osztrákoknál sorakoznak a szélturbinák), Móri-árokra, Tési-fennsíkra. Persze módjával kell, és lehetőleg ne a természeti értékek helyén...
Gromit: csak egy kis igazítás a Dyson story-n. A gyárak nem kiröhögték, hanem józanul döntöttek amikor elküldték. Több bevételük van a porzsákból mint a porszívóból.

A fickó története egyébkén igazi garázsvállalkozói tündérmese: évekig tartó nékülözés, család majdnem rámegy, aztán az utolsó pillanatban csak befutott vele.
Árpád, a csinos kis atomtemetőbe nem kiégett fűtőelemeket pakolnak, hanem olyan munkaruhákat és szerszámokat amelyek szennyezettek lehetnek. Kurva nagy különbség.
Csak úgy eszembe jutott, hogy azért azokon a használt fűtőelemeken nem kell olyan nagyon sírni, mert részben az is újrahasznosítható. A franciák csinálják is ezerrel. Persze picit drágább, mint bányászni, viszont kevesebb szutyok marad.
A maradékot meg tényleg egyszerűbb kezelni, mint a CO2t, ezt mások is írták már asszem.
A német modell napkollektorral és egyebekkel többek között azért is jobb, mert ha az emberek helyben termelik meg az energiát, akkor nem csupán állami, de egyéni szinten is megvalósítható az energiafüggőség feloldása. Ezenkívül lehet, hogy mondjuk az energiahatékonysággal is lehetne valamit kezdeni, energiatakarékos izzótól a szigetelésig vagy a carpoolig, meg ha elfogy az olaj és egyre több uránt használunk fel, akkor az sem tart olyan sokáig. A különböző műanyag csomagolópapírok tömeges előállítása sem feltétlenül csökkenti az energiafüggőséget, de a pet palack sem kedvez neki. Aztán ott van a biomassza-erőmű, amihez tökéletes fűtőanyag nyerhető mondjuk a kenderből (csak hát azt ugye nem lehet legalizálni, mert öl :)). Az atomhulladékot meg nem 2 évig kell tárolni, hanem kicsit tovább. Az üvegházhatás elleni védekezésre meg a legjobb az erdők újratelepítése, lévén a fotoszintézis során a növény mintha beépítene egy elég jelentős mennyiségű co2-t. Aztán az atomerőműbe szállítani kell valahogy az uránt, szanaszét kell túrni a földet, egy idő után el kell bontani, úgy hogy ne legyen sugárzás, és persze az ott termelt áram árába nem ártana beleszámítani a biztonsági költségeket, amik nem az atomerőműnél, hanem a hadseregnél és a titkosszolgálatoknál jelentkeznek. De persze lehet, hogy én vagyok hülye és az atom az egyedül üdvözítő út.
zooey:
a zold energia "nyugaton" mindenhol eppenhogy csak dragabb,mint a hagyomanyos. Viszont pl a hagyomanyos araba is beepitenek olyan adokat, amelyekbol a bevetelt a megujulo energiaforrasok bovitesere forditjak. belgiumban pl 2007-tol liberalizalt az energiapiac az egesz orszagban (elotte Flandriaban mar az volt, de hat a vallonok valahogy mindig kicsit lassabbak) . Ott pl vehetsz zold energiat 3 szolgaltatotol, az ara az egyik szolgaltatonal olcsobb a kisfogyasztzo szamara, mint a regi monopolszogaltato ara.
Emebr legyen a talpán aki titeket végigolvas.. :) Nade egy a lényeg népek!

EmNullás: tudjuk mi ezt nagyon jól. Nekem is van ilyen ismerősöm. Nehogymár Hidegkút meg a budai hegyek közelében. Még a végén a 100 millás házikó leértékelődik és nem tudom élvezni az újgazdag-kertvárosi idillt. Na a sok kertváros-proli. Abba bele sem gondol, hogy a város másik végén beledöglik a panelproli a forgalomba. Próbált már keresztüljutni a városon a légkondis autócskája nélkül?? (sztem még azzal se nagyon, minek az)

Atom: kérem szépen lehet itt tiltakozni de egy a lényeg, gondolkozzunk. Pl amig egy atomerőműben elhasználsz kevesebb mint 100 kiló hasadóanyagot, addig a jó öreg szénerőmű elpöfékel 600 tonna fosszíliát. Ráadásul egyre kevesebb van belőle, uránból meg azér van elég. Meg aztán ki is jön belőle valami. És az atomerőmű?? Csak némi gőz, tiszta víz, meg az a kevéske kiégett fűtőelem+egyéb amit remekül el lehet paterolni hogy aztán 100 éven belül kitalálják rá a megoldást. Kit zavar?
Csak egy mellékes adat hogy oszlassuk az átlaghomályt. Csak elmesélném, hogy a kiégett fűtőelemek kevesebbet rontanak az ún. "sugárterhelésen", mint az orvosi célú sugárzások (Röntgen vizsgálat, sugárhezelések, stb). [orvosi célú: 0,4 mSv/év; nukleáris ipar: 0,0002 mSv/év] Döntögessük még az érveket??
Adatforrás: www.atomeromu.hu -- érdemes lenne megcsekkolnia a sok véresszájú zöldikének
RE: Pascal · pascal.blog.hu/ 2007.05.17. 14:29:54

"Az egyik legkellemetlenebb a plutónium 240es izotópja. Azt meg mivel "higítod"? Nemsugárzó plutóniummal? Olyat honnét veszel?"

A plutóniumot eladjuk Iránnak :-)

eljen a magyar atomfórum: www.atomforum.hu

európa kénytelen újra atomban gondolkozni:

www.foratom.org/images/nuclearRelaunch/nuclear_relaunch.htm

ettől függetlenül, nem kéne kevesebb gázt használnunk?
A Mecsekben van elég urán, nem kell venni semmit, csak államosítani és fizetni a rezsit meg a béreket.

Persze sötétostoba magyar szokás szerint 2 hétnél nem tervez itt senki sem tovább:
index.hu/gazdasag/magyar/uran061121/

Fenntartható fejlődés? Hö? LOOOOL
Az újratermelődő energia leginkább jó üzlet. Támogatja az EU, lehet pályázni, a Villamosműveknek meg kötelezően át kell venni az így termelt áramot. Volumenében meg inkább játékszer, egy paksi blokk két és félszer annyi energiát termel, mint az összes környezetbarát megoldás együttvéve (biomassza included).

Az atomerőművel leginkább két gond van: drága felépíteni, és drága leállítani. Most folyik éppen Paks élettartam-meghosszabbításának a tervezése, de akár hogy is csinálják, 20-25 év múlva mindenképp le kell állítani. Ennek szintén iszonyú költségei vannak, és ez az, amiről nem szoktak szívesen beszélni. Ezzel együtt is (jelen technológiák mellett) hazánkban szinte az egyetlen lehetséges megoldás hosszabb távon egy új atomerőmű építése, ha nem akarjuk kintről megvásárolni a delejt, és nem akarjuk függővé tenni az országot méginkább.

Radagast: "napelem (villamosáram-termelés) 0,01-0,2 kW ; napkollektor (hőenergia-termelés) 1-3 kW"

Lehet hogy baromsag, amit kerdezek, de
ez egy atlagertek, vagy ez csak akkor van, amikor sut a Nap? Mert ha atlag, akkor azert eleg jo. Es ez gondolom sokszorozodik a feluletnovelessel?

Guga,
a kozlekedest is meg lehetne oldani villamos energiaval, meg egyeb uzemanyagokkal. Szerintem a kritikusabb kerdes a futes, es a laptopom mukodese...
Paks leszerelésének költségétől nem kell annyira félni. Erre van egy elkülönített állami alap. Elkülönített, tehát (meglepő módon) nem ellopható, és nem lehet cukorkára sem költeni.
illetve nem kéne kevesebb áramot használnunk?
molaris,
ezt arra hoztam fel példaként, hogy a gyatra úthálózat hozzájárult ahhoz az ez ország, vagy inkább a régió nem tudta az erőit egyesíteni.

csak azt nem értem ez ügyben, hogy a szlavónok miért nem indultak el zágrábból, mert összegyűltek csak indultak mohácsra, mert hát bakker nem volt rendes út, a bécs felől érkező seregek miért nem indultak kanizsa felé, miért akartak bemenni budára, azok is mind lajos vesztét akarták. és amúgy szapolyai miért indult el egyáltalán. miért jött el szegedig. mert védeni akarta szegedet. ugyan már. a mohácsnál lévő seregek célja nyilvánvalóan buda volt, nem szeged, vagy erdély. a török seregnek eszében sem volt kettéválni és szegedet és budát megtámadni. szóval semmi értelme nem volt szegedet védeni.

a király lement budáról mohácsra, a többi haderő meg nem tudott két oldalról összezárni, mert nem volt déli gyűrű.

botrányos úthálózat, a gyűrűs sugaras szerkezet csak félig meddig alakult ki, ugyanaz a helyzet vidéken mint a fővárosban. és ennek anyagi okai vannak. a fejlesztésekbe nem vagyunk képesek az államtól független pénzalapokat bevonni.

nem látjuk be, hogy a négyes metrót, a déli autópályát csak magánberuházásban lehet csak megépíteni, mert különben elviszi az összes fejlesztésre fordítható pénzt. (gyk. a magánberuházás nem azonos az állami autópályaépítéssel.)
Legolcsóbb egyébként minden megoldás közül az lenne, ha az ukránoktól közvetlenül vásárolnánk, Kapolyi kiiktatásával.

A legdrágábbak éppen a környezetbarát technológiák.

"gromit"15:05:54.-....ez itt a kérdés,mert a levédést követő (nem emlékszem pontosan)fél éven belül még azt sem lehetett igazolni,hogy egyáltalán élt -e T.-honfiúnk.Na ettől büdös az egész!
"Corncrack"15:06:54.-a napocska azért nálunk elég sokat süt,és EGYSZERI beruházással,(amit nem a csókosok vezényelnek le),bizony jelentős energiára tehetnénk szert.A beruházás után a karbantartás minimális és csak termel,termel és termel.Sok kis kiegészítő biogáz és néhány nagy biofűtésű erőművel,bőven exportálhatnánk.Mint "Őrnagynak" is írtam nem igazán természetkárosító!Na,bumm,van árnyéka."fts" meglátása a szállításról tökéletes.
MA AZ A TREND,hogy olaj és gáz nélkül nincs élet.Dehogynem,csak ha elkezded piszkálni a dolgokat keményen biztos a közeli egészségromlás.Tudom "összeesküvéselmélet",-de akkor mondja már meg valaki:ha olyan okosak vagyunk miért nem használhatjuk amiről tudjuk működik,jó,gazdaságos?MERT az OLAJOSOK kezében vannak a JOGOK;NEKIK volt pénzük felvásárolni és mint a világ megmentői részlegesen(megfelelő hasznot bezsebelve)adagolják majd a megoldást.De addig azt a sok rohadt olajat és gázt el KELL adni,minél drágábban.
Ezt a faszságot. Mire elkészül a mi új erőművünk,
a. lehet csinálni a következőt
b. soha
c. feltalálnak vmi alternatívát
d. kipusztul az emberiség
fts.
okosssagokat irsz a jarulekos koltsegekrol. eppen ezert nem fogjuk mi itt eldonteni ezt a vitat. Sok dolgot kell figyelembe venni, ami nem is bizots hogy nekunk laikusoknak eszunkbe jut.
Az viszont biztos, hogy ha mindenki sajat maga tesz valamit a dologert, azzal csak javit a helyzeten. Az atom kulonben a fuggoseget nem oldja meg (pl uran,aminek igencsak emelkedik az ara), dusitashoz szukseges technologia, stb
lonely_photon:

a. annál inkább építeni kell
b. sajnos valószínű
c. ez nem lenne nagy baj
d. ez se :)
Itt "csak" az nem világos, hogy mi a halálért kell azt az atomerőművet pont nekünk összehozni. Hogy bosszantsuk a Fodort? Miért nem elég, ha lehetővé tesszük, h a mások által előállított energiával itt is lehessen kereskedni? Ha akkora biznisz Mo-n most atomerőművet építeni, akkor miért nem tolonganak a magánbefektetők, h építeni akarnak? (Vagy tolonganak, csak elkerülték a figyelmemet?) Vagy ilyen költségvetési helyzetben állami pénzből ezt is? Sztem nettó hülyeség.
"kutacs"-most ebbe ne menjünk bele,mert az aktualitása sajnos okafogyott,de nem az utakon múlt.A nézeted az útviszonyokról osztom,csak ebbe már nem tudunk beleröffenteni sem,nem hogy érdemben fordítani.'10 évig ennek a büdös korrupt bandának szívjuk a bűzét.MInt írtam,Svác-ban működik,csen is van,tiszta környezet is;-és boldogan élvezik amit létrehoztak.Nem loptak szét mindent.
Politikai váltás ide,váltás oda:a gazdaságban megvan az a néhány megkerülhetetlen potentát aki dirigál.
Na itt van a kutya temetője!
molaris ezzel hogy van alternatíva csak nem szabad használni ezzel most mit akarsz mondani? ezen már szerintem mind túlestünk régen kamaszkorunkban, elolvastuk Peter Lindemann The World of Free Energy-t vagy mi a rákot, megállapítottuk hogy de geci az olajlobbi meg a kormány, so what? Akkor most mi legyen? Ezen nincs mit tovább pörögni, max. beleőrülni lehet.
1./ A szélerőmű ki van lőve mert össze vissza fúj, a környékén meg kihalnak az élőlények a hangjától. 2./ Az olaj, a szén a gáz elfog fogyni bolygonkról, de magyarországon amúgy is allig van, (vagy csak horribilis áron kitermelhetően). Eltüzelésükkel meg annyi co2 kerül a levegőbe, hogy 100 év múlva nem balatonunk lesz a globális felmelegedés miatt, hanem a kárpátmedce helyén szabadon kárpát tenger. 3. A napelemgyártás során igen sok nehéz fémes dolog kerül bizony veszélyeshulladék temetőbe, ráadásul az a fránya nap sem akkor süt amikor a népek mosni akarank. 4. Az újratermelődő növények (energiafű, erdő) jó lenne ha nem írtaná ki a kevésbé ellenálló (őshonos) fajokat, ráadásul néhány "aratás" után teljesen használhatatlanná válik a föld mert annyira kiszipolyozza. 5. Vízerőműhöz meg nincs kishazánkban elég nagy vízszintkülönbség, meg feleslegessen elárasztható területek. 6. Az atommal meg ott a baj hogy vigyázni kell rá, a hulladékot meg párszáz évig tárolni, de ez a legkevésbé megoldhatatlan probléma. === Összeségében egyik sem jó megoldás, de a legkisebb rosz felé kellen törekedni. Szerintem energiatermelésre az a BIZTONSÁGOSAN kezelt atomenergia,kisegítve csúcserőműveknek fából előállított gázzal működő erőművekkel. === A másik amin gondolkozni kellene az az energia FELHASZNÁLÁS. 1./ Az energiát nem hagyományos izzóba kellene elfűteni, hanem jóminőségű energiatakarékosban. 2./ Főzni nem maximum lángon kell hanem minimum lángon duplafalú edényben. 3./ Fűteni/hűteni a házat nem kell orvérzésig hanem a szigeteléseket megcsinálni./ geotermikus energiával kisegíteni.
Pascal:

Hígítani már akármivel lehet, de kétlem, hogy egy plutóniumizotóp túl sokáig eltartana (bomlik, mint az atom). Ott kezdődik, hogy az oxidját (a plutóniumot ha jól emléxem, midig oxid formájában tárolják, mert robban - robbanásszerű az oxidációja is, hiába, ez egy fasza fém), oszt összekevered a többi salakkal, meddővel, oszt bhetömöd vele a bánya üregeit. Ennyi.
akarki, ha az a motor mukodokepes, akkor nem latom be, h 30 ev alatt hogy nem akadt egyvalaki, aki nem erdekelt az olajban es megfinanszirozta volna. esetleg az alkoto miert nem rakja ossze a garazsban a prototipust? ha valoban vizzel mukodik, meg akkor is megterul, ha aranybol kell epiteni :)
KGyst, ha ez ily egyszerű lenne. Akkor a szegény országok mind atomszemetet vennének jó pénzért. Így nekünk se lenne gond. De az a szar nagyonsugároz, igaz, csak párezer évig. "Higítva" is halálos. Ha egy földrengés előhozza - elég ha csak egy repedésen a vizekbe beszivárog - kampec egy városnak. Nem lehet alulbecsülni micsoda nukleáris gányadék termelődik egy erőműben. Semmi nincs a természetben ami ahhoz kicsit is hasonlít. Amíg a ruszkiktól vesszük az uránt, nekik kötelességük visszavenni. Ha nem tőlük (mert van eladó urán a piacon elég, kicsi nálunk is) akkor nincs megoldás. Ettől az atom-kiszolgáltatottságunk pont olyan mint a gáz vagy az olaj.
ii: pont, a felhasználi szokások elképesztően pazarlóak.
többen előhozták, elsőként radikális abuhasz barátunk, hogy bizony van itten egy másik probléma, és az nem az energiaéhség, hanem az energiamohóság. bár legjobb példa nem a villany, hanem a SUV-k és egyéb közúti tankok. és ez teljesen jogos, viszont attól tartok, egyszerűbb építeni még egy Paksot, mint rávenni az embereket, hogy ne nyomják tövig, amit lehet tövig nyomni.
Tök igazad van, kéne még egy atomerőmű. Mennyiszer gondoltam már erre...
twa: szoval engedjunk a nyomasnak? menjunk az egyszerubb uton? ej-ej... :)
mindenképpen jó ötlet még atomerőművet építeni. sok kanadai CANDU-t ami szó szerint mindennel megy, még a leszerelt fegyverekből származó plutóniummal (amivel egyébként nem fűtenek máshol) is, emellett biztonságos.

KGyST
(bomlik, mint az atom)
attól függ, hogy mennyi ideig áll el a plutónium, hogy melyik izotópjáról van szó, annak mennyi a felezési ideje, és mekkora anyagmennyiséget pakoltak egybe.

a Pu-239, amiből fegyvereket gyártanak, az alig hajlamos a spontán bomlásra, ellentétben a 240-es izotóppal, ami pl. fegyvercélokra alkalmatlan...

egyébként plutóniumot nem régóta használnak energiatermelő reaktorban, mostanába is csak azért, mert rettenet mennyiségű nagytisztaságúra finomított pu239et halmozott föl néhány ország a múlt században. s hogy a befektetett munkának legyen valami haszna, terveztek egy reaktort, ami a sokféle fölhalmozott szemetet eltüzeli...

amit oxid formában használnak fel, az az urán.
Nem tudom mennyire hatasos az a kulfoldi pelda, hogy sokkoljuk az embereket a delisark leszakadozo jegtombjeivel, ami masodpercenkent emeli a vizszintemet a furdokadban. Hogy huzd ma ki a telefontoltodet, kapcsold le a tv-t ha nem nezed, es cserlj izzot... mert kulonben ehendoglesz, nem lesz banan, ami jonne D-Am.bol es a gyereked is kokuszelvonastol fog szenvedni. Es biciklizzel a munkaba es ne zabalj mer infarktus!
Gondolom semennyire.

De az egyszerubb nem eppen a felelossegteljes dolog. Es onzo modon persze nem kell hogy erdekeljen.


Az biztos, hogy egy darabig még nem kevesebb, hanem több energia kell majd. Ebből körülbelül minden használható (és mérhető mennyiséget előállító) módszer fokozza az üvegházhatást. Ami nem, az a vízlépcső és az atom.

Az a reklám meg asszem lófaszt érne.
A környezetvédelem egy nagy biznisz , és nem a környezet védelméről szól - sajnos.

Ennyi, erre a témára felesleges további sorokat pazarolni. -
KGyST
a természetes urán nem sugárzik túl erősen. de a bomlás során (mert "bomlik, mint az atom) csomó más elem keletkezik au uránból. azokká bomlik le ugye. azok egy része meg még tovább bomlik. és a keletkezett anyagok majd' mind aktívak. és nem egy sokkal durvábban sugárzik, mint az urán. de nem csak ez a baj.
olyanok is vannak (i131 pl), amik pillanatok alatt a pajzsmirigybe, van ami a csontba (cs137) épül be, amit az urán nem tud. a keletkezett anyagok nagy részem már évmilliárdok óta nem létezik a természetben (ezeket hívják mesterséges elemeknek), csak az atomhuladéban van jelen.

...na ezért nem lehet csak úgy "visszahigítani", és visszatemetni.
KGyST
a természetes urán nem sugárzik túl erősen. de a bomlás során (mert "bomlik, mint az atom) csomó más elem keletkezik au uránból. azokká bomlik le ugye. azok egy része meg még tovább bomlik. és a keletkezett anyagok majd' mind aktívak. és nem egy sokkal durvábban sugárzik, mint az urán. de nem csak ez a baj.
olyanok is vannak (i131 pl), amik pillanatok alatt a pajzsmirigybe, van ami a csontba (cs137) épül be, amit az urán nem tud. a keletkezett anyagok nagy részem már évmilliárdok óta nem létezik a természetben (ezeket hívják mesterséges elemeknek), csak az atomhuladéban van jelen.

...na ezért nem lehet csak úgy "visszahigítani", és visszatemetni.
bocs hogy kéccer'
opera 8.51 + emberi hülyeség
"A környezetvédelem egy nagy biznisz"

egyebkent a globalis felmelegedesrol beszelni is nagy uzlet, (pl rengeteg kutatasi penz barmolnak el ra); es arrol beszelni is nagy uzlet, hogy a globalis felmelegedesrol beszelni mekkora uzlet.

Az egyik a riogatasbol szedi a penzt, a masik meg a szolgaltatasok fogyasztasabol.
Árpi "...attól tartok, egyszerűbb építeni még egy Paksot, mint rávenni az embereket, hogy ne nyomják tövig, amit lehet tövig nyomni."

Azért vannak igen hatékony eszközök az emberek orientálására. Pl. a pénz. Legalábbis az "olcsó" pénz. Konkrétabban, érdemes megnézni a GKM által minden évben elindított, energiahatékonysági pályázat (nyílászáró csere, fűtéskorszerűsítés) eredményeit. Kevéske pénzt adnak háztartásonként, 265eFt-ot, az összeköltség 20-30%-át, mégis csődülnek az emberek pályázni. Azaz, ha jó az üzlet, akkor igenis mozdulnak az emberek. Namármost.

Jól ismert, hogy a támogatott hitelek mennyivel hatékonyabb és olcsóbb támogatási forma, mint a vissza nem térítendő támogatás (ingyenpénz vs. olcsó pénz). Van is olyan támogatott hitelprogramunk, ami akár 4 millát is ad - önrész nélkül, 20 évre - a háztartások energiahatékonysági beruházásaihoz (mfb.hu). Hőszívattyúra, napkollektorra, új ablakra. De senki sem ismeri, meg mire megismeri, addigra elfogy az a kevéske keret.

Kérdem én: miért nem lehet a lakáshitel támogatási kiadásokat - amelyekről a korszerű deviza alapú hitelek bevezetése óta maga a PM is bevallotta, hogy ebben a formában a közpénzek elszórása, illetve banki nyereséggé konvertálása - átformálni, és a minőségi kivitelezést, energiahatékony megvalósítást támogató hitelprogrammá alakítani?

Meglehetősen egyszerű a matek: Minden évben épül kb. 35.000-40.000 lakás, ha ezek 20-30%-ban elérnénk, hogy 20-30%-kal kevesebb energiát használjanak fel, azzal 3-5 év alatt már meg lehetne takarítani egy közepes fosszilis erőmű beruházási költségeit. Újabb 5-10 év alatt egy fél paks beruházási költségeit. Nem lenne ez olyan bonyolult.

És már csak rezignáltan jegyzem meg, hogy jelenleg évi közel százmilliárdos nagyságrendet költünk lakáshitelek támogatására. Ennek a pénznek a negyedével le lehetne fedni az összes épülő lakás 50%-át, kiemelten energiahatékony beruházássá téve őket, még kiugróan kedvező hitelfeltételek esetén is. De nem, mi inkább szórjuk a pénzt egy hülye támogatott lakáshitel rendszerre, ami semmire sem jó, hiszen a bankok piaci devizahitelei néha már kedvezőbb kondíciókat adnak.
Nem Fodor védelmében, de eddig egy bizonyos kakóbiztos Kovács Kálmán mondta, hogy nem lesz itten új atomerőmű. A Fodor nevű ilyet nem tett még.

A tudatlanságukban rettegő néptömegek hivatásos riogatói természetesen egyszerű antihumanisták, akik alapvetése, hogy az ember nem része a természetnek, tehát amit tesz, az nem lehet természetes. Amit művelnek, az egyszerűen emberiség ellenes bűn.

Ha embervédőknek/egészségvédőknek hívnák magukat, akkor talán lehetne annak módjáról vitázni. Így szóra sem érdemesek. Fodort még nem bántanám.
A naperőmű a jövő. Most már van olyan hatékony, mint a szénerőmű és nem szennyez.

www.solel.com/faq/

Hogyaszongya, ha a Szahara területének 1%-n építenénk ilyet, az fedezné a az emberiség teljes fogyasztását.

Így néz ki kb:

www.rise.org.au/info/Tech/hightemp/image013.jpg

Másik változat:
news.com.com/2300-11392_3-6166085-1.html

Szerintem az atom is jó, de ez jobb.
>energiamohóság

ennek van egy nagyon jo megoldasa:
carbon tax.
Al Gore javaoslta, hogy meg kell szuntetni a szemelyi jovedelemadozast, es be kell vezetni a szenkibocsatas adozasat. ugy kell "beloni", hogy ugyanannyi penzt hozzon be, mint most az SZJA. ami Mo-n nagyjabol 2000milliard/ev.
ezt szepen szetosztani a szen/gaz/olaj/benzin/...-en. lenne 500Ft-os benzin, meg 50Ft-os aram, mindenki rogton nagyon energiatakarekos, meg kornyezetbarat lenne.
Izé, itt páran már felvetették, de akkor pontosításul:
A jelenleg ismert kőolaj és földgázmezők, illetve a feltérképezett radioaktív anyagok lelőhelyeit és mennyiségeit tekintve van egy rossz hírem. Igaz az, amit abuhasz írt korábban.. Mégpedig a jelenlegi tempót és tendenciát tekintve hamarabb fogy el a felhasználható hasadóanyagunk mint kőolajunk, de hogy "pontos" időt is írjak: kb. 45 évre elegendő ami ezen a sárgolyón található. Kellemetlen mi?
Na Árpád, minden szavaddal egyetértek. A sötétzöldek, élükön a hebegő mókacsoporttal, valamiféle fundamentalista szinten vallásos kérdésként kezelik az általuk áldásosnak vélt környezetvédelmet (aminek persze semmi köze a valódi környezetvédelemhez). Az atomenergia olcsó, tiszta, hatékony, és biztonságos energiaforrás. Bizony, Paksot továbbfejleszteni, még legalább két blokkot (de inkább négyet), a kaffogóknak pedig kuss, majd ha értelmes érvekkel alá tudják támasztani a marhaságaikat, akkor pattogjanak. Merugye ilyeneket kiizzadni nem képesek. A Csernobilt kiáltó barmoknak meg azt ajánlom, hogy egy kicsikét nézzenek utána az RBMK és a VVER típusú reaktorok közti különbségeknek (meg annak, hogy pontosan mi is történt Csernobilban), némi tudás el fog férni rajtuk. Kb. hét éve foglalkozom a témával eléggé behatóan, és a víz kiver a sok valaghülye, de folyton okoskodó majomtól.

P.s.: Csernobilban is voltam.
www.iter.org

Ha a nem is oly távoli jövőre kíváncsi valaki.
"photon"16:03:49.-csak annyit ezen felvetésedre,hogy nem veszed észre:ÉN a maszlagrágás élharcosa vagyok.Ugyanis a híreket olyan mikroszűrőn át kapod,hogy anno nem volt még ekkora a történelemben.Ugyanis mint tudjuk az információ a HATALOM.Mindent ki lehet bányászni,de azt már jó előre igyekeznek hitelteleníteni.Mikro és makro szinten egyaránt.
"ii"16:05:31.-jók a gondolataid,vidd egy kicsit tovább!Hol,ki,mikor igazolta,hogy a szélerőművek döglesztik a madárpopulációt?
"Cole"17:35:25.-mármint az olajlobby szerint.Mivel az atomlobby ellenszélben vitorlázik.A mérések eredményeit ne hozzuk most ide mert igen csak manipulatívok.Azért azt megjegyzem,ha a hadiarzenált leszerelik és átalakítják polgári célra,akkor 100 évig nem kell egy gramm hasadóanyagot sem kibányászni.Mint már írtam nem minden úgy van amint itt hirdetik.
Cak egy adoma.Mint ismert hívőként védem a Biblia igazságát.Nos a csendeshéten a lelkipásztorok teljes tüdőből hirdették,hogy mindent Istentől kapunk.Amikor ezt a szemükre vetettem mint tévtanítást;-hát mit mondjak,nem tapsoltak meg.Két nap gondolkodást hagyva rákérdeztem:"Mondjátok?Mi van a bűneinkkel." Nos,legalább ŐK belátták,hogy gondolkozni is kell,hogy hogyan fogalmaz az ember.
nyenyec · nyenyec.blogspot.com 2007.05.17. 17:31:03

Az a nagy lóf*szt :):) a jövő a fúziós erőmű, ha a nagyok, úgy gondolják majd, hogy már nincs elég biznisz az olajban ...
Radagast:
"Szerintem azért vannak helyek magyarországon is, ahol állandó szél fúj. Gondolj a Dévényi-kapura (Osztrákoknál sorakoznak a szélturbinák), Móri-árokra, Tési-fennsíkra. Persze módjával kell, és lehetőleg ne a természeti értékek helyén... "
Jaja, csak még ott sem közelítik meg azt a szintet, ahol már igazán megtérülne...
A második résszel meg tökéletesen egyetértek.

molaris:
"a napocska azért nálunk elég sokat süt,és EGYSZERI beruházással,(amit nem a csókosok vezényelnek le),bizony jelentős energiára tehetnénk szert."
Jaja, de a napocskáról egy szót sem szóltam. ;-)
Bocs, hogy offolok, de mit szólsz a hírTV mai akciójához, meg hogy egész nap a címlapon vagy a weboldalukon?
Paks márpedig 37-40 %-ot ad a hazai áramtermelésből, nem tudom Árpi a 22%-ot honnan vette.
valami kell távlatiulag mindenképp, erre ma az atomenergia még mindig a legjobb (vagy inkább legkevésbé rossz :)).
a fúziós energiát még pár évtizedre el lehet felejteni, gyakorlati nehézségek miatt alighanem előbb fog tervezett élettartama végéhez érni a második magyar atomerőmű, mintsem gazdaságos nagyteljesítményű fúziós reaktort sikerül építeni (hacsak nem lesz technológiai robbanás).
még mindig 25-40 éveket becsülnek a szakértők erre, amiben az a röhej h. a 70-es években tett szakértői vélemények alapján már rég kellene ontani a bőséges és környezetkímélő energiát a fúziós erőműveknek :DD

a hasadóanyagok kimerülése meg nem mellékesen a hagyományos radiokatív izotópokra igaz, az ún. szaporítóreaktorokban nyugodtan tudnak más, reaktorban használható izotópot előállítani.

a sötétzöldek meg ne utópiákban gondolkozzanak, ez eddig sem vezetett semmiylen téren jóra, most sem fog.
Igazából sosem értettem, hogy mi a bajuk a ződeknek az atomerőművekkel, illetve miért pedáloznak Csernobillal.

Pillanatnyilag Csernobil környezete egy kiemelt természetvédelmi övezetre hasonlít, hülye kirándulók nélkül. Háborítatlan vadállomány és vegetáció, emberek, autók stb. nagyon minimálisan. Nem több ilyenre lenne inkább szükség?

Ja, hogy a háttérsugárzás szintje megdobja mutációk valószínűségét? Hát ez a nyusziknál pl. annyira nem izgalmas, az alom nagy része amúgy is mindig hamar elpusztúl, még mondjuk 10 százaléknyi egyed nem oszt, nem szoroz. A természetanya már csak ilyen kegyetlen.
Nem olvastam végig ezt a rengeteg kommentet, és nem tudom, hogy volt-e már. Inota közelében épült kísérleti jelleggel egy szélerőmű, és úgy tudom, terveztek többet is, de a fehérváriak tiltakoztak, hogy most akkor az erőművek miatt nem fog fújni a városban a szél, nem fog cserélődni a levegő. Szóval, nem kell oda feltétlenül sárga mellény...
nyenyec

Mindez szep, de azt valahogy nem tudom elkepzelni, hogy jotekonysaggal ebbol olcso fogyasztoi aramhoz fogunk valaha is jutni. Es hogy ingyen internet lesz Ghanaban. Vagy mar van most is?
--
CrL 2007.05.17. 15:46:30
illetve nem kéne kevesebb áramot használnunk?
--
Dél körül ezt én is pedzettem. Én akkor az indukciós tűzhelyet említettem, de itt vannak az energiatakarékos világítótestek, stb.
Az indukciós tűzhelyek hatásfokáról irnak ezen a linken a legalján:

www.ofe.hu/teka/t3/st2.htm


Apropó hatásfok... hallott valaki olyat önként zöldülő aktivistától, hogy törekedjen nagyobb hatásfokú eszküzüket használni (vagy konkrétan pl az általam fent emlitett eszközök) ? Mert ez a nem mindegy.


A Levegő Munkacsoportról úgy írtam, hogy előtte jártam az oldalukon. Van ott tényleg egy félbehagyott bizonyítás arról, hogy az autópálya miért nem élénkíti a gazdaságot. De az M0-t a LM is csak agglomerációs kérdésként kezeli.


A környezetvédelemről, mint összetett dologról az emberek nagyrészének fingja sincs. Nekem se, nem érthet az ember mindenhez. De azért az érveket végig tudja gondolni, hogy hihető avagy kevésbé hihető a dolog.

"hülye kirándulók nélkül"

Fenét, van ott túrista bőven. A többi meg igaz, a természet gyakorlatilag háborítatlan, bár nem így kellett volna egy ilyen körzetnek kialakulnia.
abuhasz(15:45:15) Szerintem átlagérték lehet gondolom egy évre. Én most tanulok ilyenről, de sajna nem emlékszem. A napenergia ciklikusságát lehet valamelyest orvosolni azt tudom. Például szivattyúkat működtetünk velük, és a tározókba szivattyúzott vizet éjjel leengedjük vízturbinákon. Persze ez elég nyakatekert megoldás:) Vannak még naptornyok meg más hasonló megoldások. Igazából ne a napból nyerhető közvetlen elektromosságra gondoljatok, hanem a hőenergiára. Ugye ma is minden erőmű végső soron gőzenergiát használ föl.
Néhány megjegyzés az eddigiekhez:
-A villamosenergia importja kb. 500-800 km-es távolságból éri meg, ugyanis a villamos veszteségek nagy távolságnál sokkal nagyobbak, mint a primer energiahordozóé. Tehát amíg van a cseheknek, lengyeleknek, ukránoknak felesleg, addig van mit importálni, utána meg már baromi drága. Vagyis kell magyar erőmű is.
-Ha a zöldek nem blokkolták volna az elmúlt 20-25 évben az atomerőművek építését, akkor a büdös profithajhász cégek rengeteg pénzt befektetve fejlesztették volna az erőmű illetve a megsemmisítés/tárolás technológiáját. Így, hogy nem látszott a megtérülés, a technológia sem sokat fejlődött.
-Ausztriában nem, vagy legalábbis nem elsősorban a hálózat erőssége miatt lehet sok szélerőművet bekapcsolni a rendszerbe, hanem azért, mert rengeteg vízerőművük van. Ezek szinte pillanatok alatt el tudnak indulni és le tudnak állni, jól követve a megbízhatatlan szelet.
-Fatüzelés: Látta már valaki, hogy például Pécsen mit tüzelnek el? Több tucat vagy több száz éves fákat! Nem biztos, hogy a tűz a legjobb felhasználási mód.
-Bio-diesel, bio-etanol: Sok szakértő azt állítja, hogy a teljes előállítási folyamat energiamérlege negatív, vagyis több, vagy legalább annyi energiát kell befektetni a folyamatba (műtrágya, szállítás, előállítás stb.), mint amennyi a végén üzemanyagként rendelkezésre áll.
-Sznob-e aki többet fizet a zöldenergiáért? Szerintem nem. Egyszerűen egy olyan tehetős állampolgár, aki úgy gondolja, hogy a saját és a közjó érdekében hajlandó többet fizetni a (részben zöld)energiáért, így támogatva azt.

Egyébként pedig szvsz a technika jelen állása szerint nincs alteratívája az atomerőműnek.

Árpád, Téged egy zöld sem olvas!?
A megújuló energiahordozók egyik legnagyobb rákfenéje tényleg az, hogy az átalakított energiát azonnyomban el kell fogyasztani, avagy tárolni kellene, ez utóbbira még nincs igazán jó megoldás.

De viszont az is valami, ha amíg a megújuló energiaforrásból tudjuk nyerni az energiát, addig a fosszilis satöbbi erőműveket takarékra lehet tenni.

Van még egy energiaforrás ez a vízenergia, de ennek is számos önjelölt szakértője van az országban.
"A környezetvédelem egy nagy biznisz , és nem a környezet védelméről szól - sajnos. Ennyi, erre a témára felesleges további sorokat pazarolni. -"

ebben sok igazság van, de a szükséges fejlesztéseket, beruházásokat akkor se bírnánk meglépni, ha egy időre rezervátumba zárnánk az összes környezetvédőt. nincs elegendő pénzünk és szakértelmünk. nem azért nem épül új blokk, mert néhány hülye odaláncolja magukat a kerítéshez, hanem azért mert önmagunkban nem vagyunk képesek felépíteni egy erőművet.

a helyzet az, hogy momentán nincs pénz atomerőműre, szélerőműre, vízerőműre se. és momentán tervek sincsenek. ahhoz hogy ilyet építsünk ahhoz pénz kell, ahhoz valamit el kell adni, vagy külön adót kell beszedni. és most momentán az energia árát sem vagyunk hajlandóak megfizetni, nem hogy a fejlesztésekre további pénzeket belerakni az államkasszába. és utána ide kell hozni a megfelelő szakembereket, akik képesek felépíteni egy gazdaságosan és biztonságosan működő erőművet.

szerintem ez itt a nagy legnagyobb probléma, és nem az, hogy 1) vannak idióta környezetvédők 2) az állami beruházások pazarlóak. mindkettő igaz persze. de amikor erről beszélünk, akkor éppen a lényeget hallgatjuk el.
Attól függ mit tekintesz zöldnek! ;)

Jelen pillanatban nincs alternatívája az atomerőműnek. Sajnos egy atomerőmű következménye körülbelül 2-3000 évig fennmarad. Nem vagyok benne biztos, hogy a jelenleg szó annyira fontos így. Bioüzemanyag/biomassza én se értem. Nekem az lenne kézenfekvő, ha a mezőgazdasági hulladékból állítanák elő.

A megoldás viszont az lenne, amire nagyon kevesen gondolnak, hogy egyszerűen kevesebb energiát kéne használni!
RE: Irbisz 2007.05.17. 18:39:32

"Paks márpedig 37-40 %-ot ad a hazai áramtermelésből, nem tudom Árpi a 22%-ot honnan vette."

Ezt fentebb már kitárgyaltuk, Árpi helyesbített is.

Carnivora:

A fuzio jo dolog, 1955-ben azt josoltak a 70-es evekre kesz lesz, ma is kb ugyanugy 20 evre vagyunk egy pozitiv energia merlegu kiserleti reaktortol. Ha meg is csinaljak es elkezd terjedni realisan 20-30 even belul nem fog tudni jelentos tetlet kepvieselni, a fosszilis ara akkora mar nagyon draga lesz.

Atomeromuvet nem epitettek meg 5 evnel hamarabb fel, ennyi ido alatt Nemetorszag jopar atomeromunek megfelelo teljesitmenyu megujulot telepitett. Az uranium keszlet jelenlegi kitermelesi ar mellett (uj ermovek nelkul) kb 50 evre eleg. Az uranium amugy egy gyakori elem, tehat nem fog elfogyni, de a konnyen kitermelheto nagy surusegu keszeletek utan egydra dragabb lesz a kitermeles.

Az emlitett solar termal eromu mar most egy ket helyen olyan arban van mint a szen. A kaliforniai mohave sivatagban epulnek is ezek szepen. A rendszer hotaroloval mukodik igy ejszaka is tud aramot termelni. A dolog skalazhato, nem kell uzemanyag bele es nincs gond a hulladekkal. Kaliforniaban van mar kb 350MW ilyen, egy 500MW-os uj szerzodest mar alairtak, egy masik ceg egy 2GW-os naperomuvet akar felepiteni 3 ev alatt.

Szoval ilyeneket lathatunk mar most is es a trendeket nezve egyrere tobbet, fuzio meg 20 evig nagyon valoszinu nem lesz.
„Kurva anyjukat a motorizált köcsögöknek.”

Speciel van egy érzésem, hogy ők is úgy vannak ezzel, mint a downhillezők: a kutya nem engedélyez nekik terepet, mert csak, ezért ott tolják, ahol tudják.
Corry: A megújuló energiaforrásoknak az lenne a lényegük, hogy helyi hasznosítása lehetne. Nincs se szállítási veszteség, se bazinagy hőveszteség, ami egy Paksi Atomnál megvan. Mert egy kis erőmű összes hőjét fel lehet használni fűtésre. De mivel a hő nemigen szállítható, a nagy erőműveknél ez tulajdonképp hulladék. És egy ilyen kombinált erőmű hatásfoka akár 90%os is lehet! Pedig ugyanúgy fosszilis tüzelőanyagot használnak benne.
abuhasz 2007.05.17. 12:00:00,

nem nálunk, nem nálunk, konkrétan majdnem egész Ajrópába nálunk a legolcsóbbak a zajutók, de K-K-Ajrópába teljesen biztos. ...
mavo · mavo.blog.hu 2007.05.17. 19:18:32

Azért tegnap megszólalt ám a helyi (veszprémi) erdészet vezetője is. Van kijelölve ilyen hely. Csak épp nem az erdő közepén. Egyébként a helyszínhez közeli Bakony egy baszott nagy crosspálya, sivár szikes vidék az egész, bárhol lehetne motorozni.
Nem olvastam el az összes kommentet, csak áttekertem, de ezen fennakadtam:

"A fáradturántól: ez is csodálatos dolog, sohasem értettem meg, hogy ha kibányásznak és fedúsítanak a természetben egyébként jelen lévő radioaktív anyagot (Ami ott volt előtte is), majd elhasználják, akkor a keletkező nyílvánvalóan kisebb aktivitású másik anyagot (kvázi égéstermékjet) mért nem lehet visszahígitani, és visszatenni oda, ahonnan jött, az eredeti bányába. Mert ha olyan radioaktív/veszélyes lenne, akkor azt használnák a reaktorban, és nem mást. Nem hinném, hogy a kiégett fűtőelemek nagyságrendileg jobban sugároznának, mint az újak, ez nonszensz, de ha mégis így volna, akkor a rövidebb felezési idő miatt gyorsabban alacsoinyabb aktivitású anyaggá bomlanának."

A bomlástermékek aktivitása jóval nagyobb, mint az uráné. Ami kisebb, az a benne eltárolt energia, ennek a különbözetét nyerjük ki. Az urán azért remek fűtőelem (és bomba-alapanyag), mert nagy energiát tárol, és természetes állapotában ezt az energiát nagyon lassan adja ki magából (4,5 milliárd év felezési idő). A bomlástermékei összességében kevesebb energiát, ám 4-5 nagyságrenddel kisebb idő alatt adnak ki magukból természetes bomlással. Épp ezért nem alkalmas jól szabályozható, stabil üzemanyagnak. Az urán viszont annyira jól kezelhető, hogy vékony fémbevonattal, mely felfogja az urán természetes sugárzását sugárvédő anyagnak is használható. Röviden összefoglalva: a bomlástermékek aktivitása nagyobb, az urán helyére téve egyátalán nem biztos, hogy jó helyen lennének. A rövidebb felezési idő meg sajnos még mindig nem emberi léptékben rövid, hanem a Nap életkorához képest kevés, jó sokáig pihentetni kell őket. Persze mindehhez hozzá kell tenni, hogy jelenlegi tudásunk mellett.
OFF:
Úgy néz ki, megvannak az erőszakoskodó rendőrök. Remélem Gergényi most már tényleg szedi a sátorfáját és elhúz, a tisztelt miniszterével együtt. Eszméletlen közállapotok uralkodnak.
BOCSÁNAT!!!Most olvasom itten-e az Index-híreiben:felismert lett az 5 zsernyák.Viva?-magyarland?!
Az "égéstermék" tárolása azért bonyolult, mert több sugárzó anyag keletkezik. Mai tárolás kb a következő: 1 szakasz: nagyon sugároz, baromi veszélyes. 10 évig speciális tárolás kell neki. 2. szakasz: alacsonyabb aktivitás, kb 100 évig speciális tárolás. 3. szakasz: kis sugárzás (sztem kb mint az urán), ezt már lehetne elhagyott bányákban. Csak mire átmozgatod...

Az évek nem biztos hoyg jók, emlékezetből írtam. De a foylamat a lényeg.
Nehany erdekes megujulo adat:

A szelenergia vilagszerte ma kb 75 GW max teljesitmenyt kepvisel (ez ugy 40 paks). Viszont ez 10 ev alatt durvan 10-szeresere nott, es a kovetkezo 10 evre ismet egy nagysagrend ugras varhato (750GW!). Az atom messze nem tud ilyen exponencialis novekedesi gorbet produkalni.
A bejovo nap energia kb 10000-szerese a teljes emberiseg energia igenyenek. A szilicium volgyben gombamod szaporondak a napemelem gyarto cegek, vannak mar olyan technologiak amikkel ugy nyomtatjak hajlekony lemezre a napelemet mint az ujsagpapirt. Az ar es termelesi kapaciats vonatkozasaban itt is exponencialis technologia trend ervenyesul a 70-es evek ota. Egy pelda, a Nanosolar egyetlen uzeme evente 450MW teljesitemnyu napelemet fog gyartani, tehat ez az egy uzem ki tudna nyomtatni MO teljes energia igenyet par ev alatt. Egy darab uzem! Es nem egy ilyen epul most hanem tucatnyi. Es az ar hamarosan varhatoan eleri a 1$/watt szinet. A megujulok realisan kiaknazhato potenzialja messze meghaldaja az emberiseg teljes energia igenyet, novekedesi sebesseguk pediggel pedig az atom nem fog tudni lepest tartani szerintem.
Radagast:
Valóban, nálam és itt zöld==sötétzöld, sárgamellényes, greenpeace-s stb.. Egyébként pedig vannak a felelőségteljesen gondolkodó, környezettudatos állampolgárok.
Gondolom most a kicsi, kapcsoltan hőt és villanyt termelő erőművekről beszélsz. Ez szép és jó, csak a hőt valahová el is kell adni, Magyarországon pedig tudjuk jól mi a reakció arra, hogy "távfűtéses".
Pascal: Boldog nevnapot! De valojaban a kerdesem az, mert rohadtul nem ertek hozza, hogy ha ilyen bazi jol fűt az atom hulladek, akkor miert nem hasznaljak meg egy kicsit.

W: A tovidnyomos sracokat ellenerdekelte kell tenni a tovignyomasban. Vannak arrafele okos adougyi szakertok: jol kitalaltak az elvart adot is.
Hát igen. De szerintem településszinten még meg lehetne győzni az embereket. És ugye ha belátják, tökmind1, hogy gáz jön a csövön vagy meleg, akkor kész is. Én fiatal vagyok, nem látom még át az idősebbek makacsságát és beidegződéseit :)

A sötétzöldek meg szerintem a cikk felénél kidőltek! :)
"TWÁ"-drága Barátom!

Bár messze nem egy tányérból cseresznyézünk,gondolom kissé régebbi epés tollal írt cikkeid is revideálni fogod a következő megnyilvánulásoban,és bocsánatot is kérsz minazoktól akiket megbántottál,ill.szavuk hihetőségét kétségbe vontad.Mármint az újabb rendőri bukta tükrében.Érdeklődéssel várom amint hamut szórsz a fejedre és megköveted azokat akik szerinted "hazudtak".
Árpád!Ez az a minimum amit meg kell cselekedned(különösen az előző oldalon látható és hallható kinyilatkoztatásod után),hogy ne ess bele abba a társaságba akik bármit is mondanak;-mindenki hazug nak és bérencnek nevezi.
Innen nincs kiút másik,mint elismerni,hogy ma Mo.-n politikailag irányított mérsékelt rendőrterror van.Ezek mögött egy jól körülírható politikai és gazdasági(alvilági)hatalom áll és működik.
Bombázni foglak,mert ami ámokfutást rendeztél Morvai Krisztina ellen,az minimum egy bocsánatkérést és egy gyönyörű csokor virágot ér.
/Persze én is tudok visszatérni a régi énembe,és azt mondani:Te senkiházi,bunkó;most hogy lebuktál;így bukottan mikor kerül arra a sor,hogy tőlem is nyerj élő és aktív fehérjét.Amennyiben ezt nem érted meg nagyobb paraszt vagy mint bármely akit eddig ezzel a jelzővel illetett eddig történelmünk.
Maradok várakozásteljes tisztelettel:
MOLLARIS
"Egy jobb érzésű operatőr ott helyben beletaposta volna a beleit egy kinnfelejtett karóba, hogy "még van pofád panaszkodni drótok miatt, mikor miattad döglik meg a nyúl..."

Kurva anyjukat a motorizált köcsögöknek."

DrStein, meglepődnél, ha tudnád, mennyi minden döglik meg miattad. Egyébként mi nálad az aktuális emberélet-árfolyam?
Mennyi nyúlert adsz egy embert? A Te életed mennyi levelibékát ér? Vagy kökörcsint? Anyád mennyit ér?
Szélenergiához: Schleswig-Holstein (Németország) villamosenergia-ellátása átlagosan 36,3%-ban szélenergiából származik!

Akit érdekel, megadhatom az előadásom anyagának elérhetőségét:) Bár a tanár elég erősen a sötétzöld kategóriába hajlik, el lehet nézni neki.
Atomot molaris-ra/nak/ba:)
Egyébként pedig aki úgy gondolja, hogy a rendőrök most lettek (elmúlt 1-5 év) korruptak/agresszívek/light maffiózok az vagy nem itt élt az elmúlt 1000 évben, vagy szellemileg kihívásokkal küszködő.
Legalább ennél a témánál hagyjuk ki ezt... Könyörgöm! Nem él bennetek bizonyítási vágy, hogy megmutassátok politika nélkül is lehet vitatkozni, beszélni valamiről? Mert kurvára bánt, hogy bármi a téma, mindig a komcsizásnál, nácizásnál lyukadnak ki.
A szélerőmű ellenes csoportok arra hivatkoznak, h nagyobb sebességű forgás esetén a lapátok ultraszónikus hangot gerjesztenek, ami károsan hat a vadon élő állatokra.
Lénne má' itten egy kérdés,miszerint az elmenekült párt-és frakcióvezért(úgy is mint volt és jellemtelen,senkiháziként viselkedő bukott belügyért)valaki megkérdezi:"Kuncze Úr,mondja -létezik rendőri megélhetési bűnözés is?"
NA EHHEZ NINCS VÉR A PUCÁTOKBAN.
Előző hsz.-em körülírt fogalmazását kerülve:mikor hajlandó a kertelő,hazudozó médiabanda rábukni a bíborfuvolára és elnézést kérni,hogy mindenen túl védte azt az erkölcstelen és bűnöző bandát,amit ma "kormánytöbbségnek" nevez a rabszolgasajtó.
Árpika,kisfiú:B+,ezt olyan gyorsan nyeltétek be amire magam sem számítottam.Anno már Katona Béla is az alvilág térnyeréséről beszélt.
Mond már kicsi Árpikám:hány meggyilkolt ügyész és bíró halála lesz az amikor belátja végre itt valaki,hogy az olaszpolip lófütty ahhoz képest ami kis hazánban zajlik.EGY különbség van:most itt még olcsóbb ezt "lejátszani".
Néha rángulj át a "Zugügyvédre"-meglátod nem egy elvakult barom sorait olvasod.
Dania teljes villamosenergia ellatasa pedig mar 20%-ban szelrol megy.
bogyom: ez mind remek lenne, ha az emberiség energiafelhasználása "amikor van, akkor csinálok vele valamit" alapon működne.
bogyom: már amikor épp fúj. Ha nem fúj, akkor bizony fosszilist égetnek helyette, mert ha szél-napbigyót telepítesz, akkor helyettesítő erőművet is kell telepítened, hogy ha nem fúj-süt is legyen delej.
Molaris, ilyenkor habzó szájjal hörögsz és toporogsz a gép előtt? Még ha egy pol. topicot okádnál tele, az érthető is lehetne, de IDE miért kell szarnod? Beteg vagy.
Molaris kérlek ne itt!
"Shore"19:59:16.-mondjad,mivel vívtam ki haragod?-csak nem az a baj,hogy most van itt a kézzelfogható bizonyítékok sora?
Ha anno én leírok ilyen-olyan dolgokat,akkor kapok én a pofámra.MOST meg az Index az amire hívatkozhatok,hogy ne kelljen keresgélni.
Azoknak akiknek most sem nyílik a szemük?-hát lenne mit ajánlanom,de önként moderálom..,........ ....,.....;....!
Atom mellett éljen a szél is! Már ahol van. Dániában pl. van, Magyarországon meg nincs.
Egyébként vannak (jelenlegi technika mellet is megvalósítható) tervek arra, hogy az Északi tengeren, Hollandia, UK, Írország partjainál, a Biscayai-öbölben és valahol Szicíliánál gigantikus szélerőmű parkokat építenek, amelyet masszív hálózattal kötnének össze. Ezzel a tervek szerint Európa (na jó csak az EU15-ök) teljes vill.energia igényének több mint felét ki tudnák elégíteni.
Ehhez pusztán rengeteg pénz kéne, és a fogyasztóknak elfogadni, hogy az áram ára többszörösére emelkedik. Na amíg az oroszok adnak gázt, addig a dolog itt meg is bukott.
Bocs molaris. Hülye voltam, hogy reagáltam, kérlek felejts el!
Sziasztok, sajnos a melo miatt elég későn érkeztem. Maximálisan egyetértek, az atomerőmű lehetne az egyetlen olyan energia-, ill. országos befektetés ami többszörösen hozza vissza az árát. Remélem a politikusink legalább ebben az egyben megegyeznek, különben jaj lesz nekünk. Kb 15-20 év múlva 3-4-szer ennyibe kerül majd az áram, és hasonlóan az egyéb energiák: olaj, földgáz, szén, és még a tűzifa is. A gazdaságunk meghal ha ezt kell kifizetni. Könnyű pl Ausztriában atomellenesnek lenni, ahol az energia 40 %-át vízierőmú adja. Nálunk ez az atom. Nincs választás, vagy építünk, vagy 20 év múlva nem fűrdünk melegvízben.
flimo13: Ha tudnád, mennyi fosszilis tüzelőanyag alapú energiát vált ki, másképp látnád! Nem mondja senki, hogy csak szélenergiával kéne helyettesíteni mindent. Főleg nem, hogy CSAK szélturbinával.

Walter: Lassan nem lesznek vadon élő állatok! Ez is eszedbe jutott már?
Shore: "Ehhez pusztán rengeteg pénz kéne, és a fogyasztóknak elfogadni, hogy az áram ára többszörösére emelkedik."

Így van. Egy módja van az energiafogyasztás visszafogásának (ez nem csak az áramra igaz), föl az árát!
Egy dolog miatt száll ki a paraszt az autóból (engem is beleértve), ha nincs lóvéja megtankolni! Az energia egyre inkább luxuscikk lesz.
"L.H."-ezt talán a tükörképtől kédezzed!Jó?..Vagy próbálj egy kicsinykét gondolkozni.Bár az emészti a szőlőcukrot,de ha megszorulsz írj nyugodtan,-küldök.
/Mivel először futunk össze,lefordítom naturális stílust használó komm.barátaim nyelvére(tudok én ilyet is):Te agyatlan barom,mit képzelsz?Azért mert ismered a betűt azt hiszed gondolkozni is tudsz?Faszikám,Téged átvertek az iskolában,mert akkora bunkó vagy,hogy veled karót lehet verni.Na ezt már csak megérted?-ugye./
Üdv:mollaris
molaris 2007.05.17. 20:10:06

Mi köze ennek a témához? Ne offolj!
flimo13: igen ez egy fontos problema, de tobbfele jo megaldas is letezik.

A fent emlitett solar termal eromuvekhez GWh nagysagredu termal tarozok tartoznak amikben 400 fok koruli folyekony so van, ezek az eromuvek igy folyamatosan termelnek ejszaka is. Masreszt a fogyasztasi gorbe ugy nez ki hogy nappal van a nagy peak amikehz a solar PV illeszkedik. Igy pusztan a ket solar technologia egyutt egesz jol meg tudja kozeliteni a kivant fogyasztasi gorbet.

Egyeb energia tarolo rendszerek is vannak pl vizfelpunmpalos tarozok (80% koruli hatasfokkal) lendkerek (95% feletti hatasfok), suritett levegos tarozok GWh nagysragrend.

De van itt egy oriasi kiaknazatlan rugalmassag is a rendszerben. Az energia nagy resze arra megy el hogy a melyhuteben a hutoben a lakasban a melegviztartalyban allando homerselekteket tarsunk fel. Ha ezket kikapcsolod 2 percre aztan be eszre se veszed. A Nature-ben nemreg jelent meg egy cikk ennek kiaknazasi lehetosegereol. Ha az europai nagy hutohazaknal +-1 fok rugalmassagot megengednenk (ha fuj a szel lejebb hutjuk 1 fokkal), csak ezzel 50GWh tarolo kapacitashoz jutunk. A teljes fogyasztasi oldal rugalmassa tetele semmi eszrefeheto valtozast nem okoz technologialag nem bonyolult megvalostani. Hollanidaban mar elindult egy kiserletsorozat ezzel kapcsolatban.

Aztan ott van a biomassza is, azzal el lehet energiat raktarozni, nem kell sok belole csak az egynletlensegek kisimitasahoz.

Ez harom kulonbozo megoldas a problemara, meg valasztani is lehet:)
Látjátok feleim:
ilyen egy jókeresztényember:
ímé molaris testvér!
gyönyörködjetek benne : ))))
Magyarland lehetőségei elég jellemzőek. Mindenből van, csak viszonylag kevés.
-Szélenergiát leírtam már. Van hova fejlődni...
-napenergia: Alföld végtelen rónasága
-biomassza: Ha netán a Kiskunságból mégse lesz sivatag, a mezőgazdaságunk egyik lehetősége, mégha csak a hulladékot hasznosítjuk, akkor is.
-vízenergia: Na ezt már nemigen lehet hova.
-geotermikus: Magyarország az egyik leggazdagabb ország hévizekben. Van egy táblázatom, milyen hőfokon milyen tevékenységekre használható, most azt nem írnám le részletesen.
Radagast: a helyzet az, hogy ha megnézzük az összes költséget, azaz, hogy a szélturbinákon és hasonlókon még van mit fejleszteni, maguk a berendezések olcsóbbak, viszont nagyságrenddel nagyobb földterület kell nekik, mint egy azonos kapacitású atomerőműnek, és hogy az atommal termelt áram legfeljebb fele annyiba kerül, akkor nagyon hamar kiderül, hogy a pénz atomerőműre fordításával sokkal több fosszilist lehet kiváltani. Na meg az atomerőműbe szerintem kevesebb anyag kell, azon is kevesebb co2-t spórolunk.
Bogyom: lényegében mérnökileg megoldhatatlan probléma nincs, csak gazdaságilag. Egyesek nagyvilágba harsogott, atomenergiától való irracionális félelme miatt miért öljünk dollármilliárdokat új rendszerekbe, mikor a technika rendelkezésre áll, biztonságos, csak fel kell építeni, és már az is látszik, hogy mi váltja fel. Mindemellett az egész olcsóbb. Mondj egyetlen egy épkézláb indokot, és ne az legyen, hogy "jáj félrobbán".
"Gustafsson"19:57:37.-mint egyetlen érv:
"Azután megáldá Isten Noét és az ő fiait,és azt mondá nékik:Szaporodjatok és sokasodjatok és töltsétek be a földet.
És féljen és rettegjen tőletek a földnek minden állatja és azégnek minden madara;minden mi nyüzsög a földön,és a és a tengernek minden hala kezetekbe adatott;
Minden mozgó állat,a mely él legyen nektek eledelül;a mint a zöld füvet,nektek adtam mindazokat."l.Móz.9,1-3.
AZ AKI EZT RENDELTE ÍGY LÁTTA JÓNAK!!!
molaris felindultsága teljesen érthető...
ma itt a többiek témája az, ami off...
beléptünk valahova, ahonnan nehéz lesz kivergődni...
flimo13: Mutass egy kimutatást, mennyibe kerül egy új atomerőmű, és a hozzá tartozó fűtőelemek+ azok tárolása, tároló építése stb. És mennyibe kerülne ugyanennyi energiát termelő megújuló energiaforrás kiépítése. Nagyon érdekelne, mivel nem tudom egyik költségét sem. ÉS olvass vissza lécci, milyen más hátráyna van egy atomerőműnek. A "zöldek" érvei (nem sötétzöldek) között általában nem a robbanásveszély az első.

És ha csak annyit tudsz mondani, hogy mert a szél (és stb) energia drágább, akkor érdemes kicsit utánanézned. A környezetvédők nagy hátránya, hogy a szennyezésk költségvonzatát elég nehéz kimutatni. Nekem mindenesetre megéri többet fizetni ha cserébe élhető környezetet kapok.
Tigrisa 2007.05.17. 11:44:12
„Hány embernek kell még megdögleni a közutakon, hogy végre megépüljenek azok az autópályák, körgyűrűk, amelyeknek már rég készen kellene lenni. A réti katymagok faszán elvannak, a kórházak viszont tele vannak rákos, asztmás, tüdőbajos gyerekekkel.”

Milyen kórházak? :)

moTmeN 2007.05.17. 11:53:14
„Egyebkent leginkabb azert lobbiznak (es ebbol talan lesz valami) hogy utdijjal tereljek a szamodra is oly kedves vasutra a csunya kamionok helyett a teherforgalmat, es talan vevo lesz ra a T. miniszter ur...”

Milyen vasút?

Rigor 2007.05.17. 11:55:35
„Na persze, körgyűrű - jaj zavarja az ott élőket mert oda a nyugis környék - ellenben emiatt meg tízszer, sőt százszor annyi ember szinte szó szerint is meghal a belváros élhetetlen közlekedésében. Mert a négyes metró is csak oda bele megint a közepébe, körvasút nuku, pedig pálya volna...”

No igen. Németektől tanulhatnánk tömegközlekedést, de az elvtársak még sosem jártak Kölnben, Stuttgartban és Nürnbergben sajnos. Vasútszervezés dettó: ott a DB meg a holland vasutak.

Virág et. 2007.05.17. 11:57:34
„A vasút lassú.”

Magyarországon.

dobákpeti · dobakpeti.blog.hu 2007.05.17. 11:59:08
„Igen, kell M0, ezzel maximálisan egyet értek!
Csak vegyék figyelembe a lehető legtöbb érdeket.”

No ja. Pl. abban teljesen igazat adok a ződeknek, hogy azért ne egy tájvéd. körzeten menjen keresztül az északi szakasz (mert legalább is last I checked valami ilyesmin ment át) – ez minden handabanda nélkül gáz. Falun sem értem miért kell átmennie, az M3-as nem szokott még túl közel se menni… Vegyenek meg valami parlagon heverő földet, oszt repesszenek át azon az autósok.

Ja és kérem – autópálya lehetne-e? Mert az az izé ami lenn van M0-s gyanánt, az egy fos, nem autópálya. Autóútnak is csak erős jóindulattal autóút. Na például annak is van egy-két (sok) szakasza ahol mellette a nagy semmi van, vezethetnék ott a kelet felé vezető sávokat teljesen nyugodtan, a mostani nyomvonalat meg egyirányítsák nyugatnak. De biztos van valami amiért nem szabad a pálya két oldalának túl távol lennie egymástól, vagy valami. Mint ahogy Budapesten se lehet sima egy járdaszegély, még az se, amelyik kifejezetten a kerékpárosoknak készíttetett. Az a két centi, úgy tűnik, kötelező. Valahogy vidéken meg külföldön nem az. Jé!
flimo13:
Mondok tobbet is:
1. jelenlegi aron (uj eromuvek nelkul) kitermelheto uranium keszlet kb 50 evre eleg. Ha eputink egy sor uj atomeromuvet ez a szam meg kisebb es az atomenergia ara tovabb novekszik.

2. A hulladek tarolast is biztos meg lehet oldani jol, de USA-ban kb 15 eve epul egy tarozo es meg 10 evre sacoljak hogy elkeszul.Ha minden atomrol menne ez a tarozo 5 ev alatt be is telne.

3. Ha kicsit elorebb tekintunk es meghosszabitjuk a gorbeket azt latjuk hogy a megujulok olcsobbak is lesznek. A brazilok 1$/gallonert csinaljak az etanolt, ocslobb mint a benzin. Kalfirniaban a mar mukodo solar termal eromuvek par centel dragabbak csak a szennel, az ujonnan epulok ermuvek pedig mar versenykepesek lesznek. Itt hosszu tavu dontesekrol van szo, ezert kicsit elorebb kell tekinteni a jovobe nem is olyan mesze es figyelembe venni a ternedeket.

4. A megujulok nagyobb meretekben es sokkal gyorsabban skalazhatok mint az atom. 5 ev alatt Nemetorszag tobb atomeromunek megfelelo megujulot telepitett. A megujuloknal gyarak vannak amik az "eromuveket" gyartjhak es a gyartasi kapacitas bovul ami az installalt kapaciatas derivaltja igy jonnek ki az exponnecialis terendek.

Egy kis pletyka:
A környezetvédő sötétzöldekről érdekes híreket hallottam. Bizonyos szervezetek nem saját elveiktől, hanem az aktuálisan anyagilag megszorult kormányoktól vezérelve (és megfizetve) kötöttek bele eddig sokszor különböző projektekbe és állították le pár évre őket, valami mondvacsinált okkal.
Bocs, de így vizsgaidőszak elején nem fogok visszaolvasni, hogy 99% már ezerszer megcáfolt érveket keressek :)

Egy 2000 Mw teljesítményű (paksnyi) erőmű úgy 1200 milliárd lenne.

Az alternatív energia átvételi ára, mikor legutóbb néztem 29ft/kwh, a paksié 8,8ft/kwh volt. Utóbbiban benne van a Nukleáris Alapnak fizetett, a késöbbi helyreállítást és a hulladék elhelyezését fedező járulék. Ezen kívül nem tudom, milyen szennyezést kellene elszámolni.
Őrnagy Őrnagy 2007.05.17. 11:59:58
„Azt én se értem, hogy miért nem jár egy kis vonat a Keletiből( v Rákosrendezőről) mondjuk Budafokra, Budaörsre. Megállhatna az Infoparknál, Fehérvári útnál, stb,stb.”

Mert ezek az emberek azt hiszik, hogy a vasút nem tömegközlekedés, a HÉV nem villamos, a villamos nem metró, és a metró nem vasút. Bonyolíthatnám még. Gondolom persze azért nem értik meg hogy ezek mind ötvözhetők, mert úgy nem lehetne évtizedeken át a zsebüket tömni a lefölözött haszonnal.
Ralesk: politikát most hagyjuk. Vasút tényleg lassabb, mint a közút, de gazdaságosabb. Nem személyszállításra gondolok, hanem teherszállítást. Árurakodás, vagontologatás, várakozás a vasútállomásokon, hogy elmenjen az expressz, ez szerintem Nyugaton is megvan.

A szélesebb útfelület, meg baromi sok +költség. Lásd pl magyar autópálya árak és horvátoknál. Ott ha jól tudom kb oylan autópályák vannak, mint a mi M0-nk. Épül is villámgyorsan.

Azon senkisem akar elmélkedni, hogy mi lenne, ha az energiafogyasztást próbálnánk visszaszorítani? Persze ezen még a nyugatiak is megbotránkoznak...
bogyom:

1. Az atomenergia ára tovább növekszik. Ezt úgy mondod, mintha most nem az lenne a legolcsóbb. Ráadásul az áram árának kb 3%-át teszi ki a fűtőanyag költsége, tehát maga a már finomított uránkapszullák. Maga a "nyers" Urán még ennél is kisebb százalék. Ebből könnyen látható, hogy ha hirtelen megháromszorozódna is az ára, akkor sem okozna kétszámjegyű (%) drágulást a megtermelt energia árában. És mint írásodból kiderül, azzal te is tisztában vagy, hogy magasabb ár mellett több készlet kitermelése is gazdaságossá válik.

2. A tárolás nem azonnali probléma, átmeneti tárolókban is elvan párszáz évig, és addig nem áll meg a nukleáris technika fejlődése sem. A felmelegedés meg itt kopogtat az ajtóban, nem érünk rá arra várni, hogy mikor lesz olcsó a napelem, meg mikorra vágják ki az összes esőerdőt, hogy biobizbaszt termeljenek.

3. Ja, olcsó etanol esőerdők helyén. Csodás kilátások. A megújúlóknál meg kéretik számításba venni a tartalék kapacitások, vagy az energiatározók kiépítését, az a pár cent plusz egyből átmegy pár dollárba. Hosszú távú döntés: mire elfogy az urán, jön a fúzió.

4. Biztos nincs összefüggésben a megújulók térnyerése azzal, hogy Németországból indult ki a legutóbbi nagy európai áramszünet :)
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.05.17. 12:08:51
„- ettől függetlenül paks is állami kézben van, mert sztratégijai.”

Ugyan, Vevé, mennyi más stratégiai dolog lett már elprivatizálva? Mert hogy az állami tulajdon az fúj.
Rigor 2007.05.17. 12:17:49
„vagy mondjuk többen ülnének kerékpárra”

Jelentem alásan én ilyen városban konkrétan nem merek. Most az egészségi hatástól függetlenül. Németországban, Hollandiában (vesszőparipa rulez) simán megtenném, bármikor.
Emberek be kell látni hogy a szénhidrogéneknek szép lassan lejár az idejük.
A közlekedésben is lassan kezdenek feltűnni az elektromos hajtású járművek lásd:
www.eliica.com/

Ez a futurisztikus járgány 800 lóerős legyorsul egy Porsche 911 -et és a végsebesége valahol 400 Km/h környékén van.

Vagy itt ez a roadster.
www.teslamotors.com/learn_more/faqs.php?js_enabled=1
Ez "csak" olyan 250 lovas 4 másodperc alatt van százon a vége valahol 200 fölött van és egy töltéssel olyan 400 Km-et megy, az akkukat 3.5 óra alatt lehet feltölteni.

A kínaiak jelentős pénzeket fektetnek nagyteljesítményű Lítium Ion akkumlátorok gyártásába, olyanokéba amit autók hajtására lehet felhasználni.
Ők már rájöttek ha mindenki autóval akarna járni akkor se perc alatt elfogyna az összes kőolaj a világon, bónuszként kihalnának az emberek a szmogban.

Mit akarok ebből kihozni?
Hosszú távon a villamos energia jobban előtérbe fog kerülni mint a fosszílis, mivel a közutakon is villamos hajtást fognak használni a benzines helyett.
Ez mondjuk nem marhaság ám, gondoljuk végig azt hogy egy villamos autó műszakilag mennyivel több előnyt ígér:
A motor hatásfoka 95% körül van szemben a hagyományos motorok 30-40%.
A villanymotornak óriási a nyomatéka minden fordulaton = nem kell sebességváltó. Mivel pl. ez eliica esetében a motor a kerékbe van építve elektronikusan intéznek el olyan dolgot mint pl. a differenciálmű.
A villamos motornak nem igazán számít a környezeti hőmérséklet ugyanolyan jól megy -20C és + 70C ben is.
Nincsen semmiféle károsanyag kibocsájtás, nincs zaj.
Ami eddig késleltette a fejlődést az egyrészt az hogy nem voltak megfelelő akkumlátorok. A mostaniak is ígéretesek de azért valljuk be ki a franc akar 3.5 órát dekkolni egy töltőállomáson?

Viszont mindez rengeteg villamos energiát igényel sokkal többet mint amit most használunk.
Egyáltalán nem mindegy hogy ezt hogyan és mivel állítjuk elő.
Akárhogy nézzük erre az atom lenne a legjobb.
Viszonylag kis területet kellene feláldozni az energiatermelés oltárán szemben bármi mással.
Ráadásul a "hagyományos" erőművekben továbbra és szénhidrogének eltüzelése folyik amivel ugyanúgy odateszünk az üvegházhatásnak.
A szélkerék jópofa dolog, csak az a baj hogy nem igazán térül meg az ára, ráadásul a szél nem mindíg fúj.
A napelemes cucc mondjuk akkor lenne zsír ha valahol délebbre laknánk és a napsütéses órák száma jóval több lenne, ráadásul amint hallom a napelemtáblák gyártása sem egy környezetkímélő dolog.
Tehát mondjuk 1GW előállításhoz napelemtáblával jóval több környezetszennyezés kell mint az atomnál.
flimo: Ha van az atom helyett más, mégha valamelyest drágábban is, én inkább azt választanám. És az ilyen átmeneti tárolók építésével se igen haladnak...
A költség oldalt én azért még vizsgálnám, mennyivel is drágább.
hová tünt a hozzászólásom??
Beren,
nincs pénz a beruházásokra, nincs elég szakember, ezért kell folyamatosan halasztani az építkezéseket.

nem is értem komoly emberek hogyan hiszik el, hogy a zöldek fúrják meg a beruházásokat.
Radagast: az építés maga drágább (telek nélkül, ami egy szélerőműpark árát megdobja azonos teljesítményen), de ha hozzávesszük, hogy ma Magyarországon a szén-és földgázerőművek is kiöregedőben vannak, azaz az alternatívoknak a tartalékkapacitást ki kellene építeni, és a megtermelt áram drágább, úgy ha az építés maga olcsóbb lenne, mint az atomerőműé, akkor is pár év alatt ledolgozná az alacsonyabb költségekkel.

"Ha van az atom helyett más, mégha valamelyest drágábban is, én inkább azt választanám."

Kösz, de ne bazd el más pénzét a paranoiádra. Pszichológus olcsóbb.
"Ralesk"21:04:39.-mivel "Őrnaggy"-gyal volt más vitánk is,-így utólag köszönet,Tied a poen.Csak az a Kóka,...csak azt tudnám feledni...!
"Radagast"21:08:28.-faszikám/testvére,ill.vs.!Téged ezzel a meredek jellemmel hamarabb rúgnak ki mint engem.Azért az sem lesz semmi ha,!!!-nem olyan a háttered.Ha nem is futottunk össze,attól még figyelhettél.
Isten hozott!
abuhasz 2007.05.17. 12:30:41
„A problema inkabb az, hogy mi a szarnak nekem a del-kambodzsai kamionnal szallitott kortet 3Ft-tal olcsobban megkapnom, mint a magyart (nagymagyaroknak), ukrant (az internacionalistaknak)? Es hogy az mitol olcsobb??”

Ezen már én is gondolkoztam. Valahogy egész Európában ez a menő, hogy Németben olasz marhahúst, Olaszban lengyelt, Lengyelben németet – és rohadtul nem értem mi a jó benne.

És bőven van mittomén paradicsomunk, akkor a frásznak kell az olasz meg a holland meg a mittoménhonnani? Nekünk meg oda kivinni. Kinai fokhagyma dettó.

A speckó cuccokat megértem – aki akar, tényleg vehessen eredeti német/benelux sört, francia bort meg rocquefort-ot, olasz tésztát. De hogy miért vagyunk ennyire ráindulva a mindennek a körbeutaztatására itt az EU-ban, azt nem vágom. Meg miért vagyunk mi magyarok ennyire ráindulva a mindennek a kiirtására csak mert az EU nem engedné exportálni vagy valami (szerintem nyugodtan beszólhattunk volna mielőtt tönkrevágjuk a borászatunkat, de hát amilyen gyáva politikusaink vannak…)
"lyla"-na ez egy bukta!TE nő vagy!-vagy akkora az empátiád ami már káros az egyéniségre.Mindenesetre jól esett,hogy van egy újabb a társaságban aki nem néz "zombinak".
elég jó kis olvasható esszé a megújuló energiaforrásokról magyaroszág viszonylatában:

www.atomforum.hu//pdf/05%20megujulo%20energiaforrasok.pdf

a konklúzio, a biomassza lenne (vagy lesz) a nyerő ha az alter energiaforrásokat nézzük MO-n.

ja radagast ezt feljebb már beszéltük, egyértelműen vissza kell vhogy fogni a fogyasztói pazarlást.
emberek,

azért a bioüzemanyagokat ne keverjük össze a "tiszta" erőforrásokkal.

Igaz, hogy a repce üa vagy bioetanol megújuló, de attól még az üvegházhatásba "besegít".
Atomerőmű kell. A fúziós erőműre szerintem 50 évnél minndeképp többet kell várni. Már a vliágnak nem nekünk.. Az atom messze a legolcsóbb, legkörnyezetkímélőbb, és bár nem megújuló, nem úgy fogyaszt mint az olaj vagy a gáz.

Biztonság btw: Budapest kellős közepén van egy atomreaktor, mégse sír az emberek szája. Jó persze csak kísérletezni meg minden, de kiváncsi lennék, hogy őrzik e annyira mint a paksit. Ha gáz van Bp-nek az is bőven sok. Az olaj-lobbi zsebében van az egész politikai elitünk, tehát nem lesz új atomerőművünk, és sz*pni fog a magyar. Kár. Azért a remény hal meg utoljára..
XSun:

Vannak mar 10 perc alatt toltheto aksik is.

A kozeljovo megodasa ezen a teren szerintem a plug-in hybrid technologia lesz.

Ezen a vonalon a GM Volt lehet az irany, ez egy soros hibrid, egy kis 3 hengeres 1 literes motor tolti az aksikat ha kell, az autot a villanymotor mozgatja. Napi hasznalatra konnektrrol toltheto (kb 60 km range), de ha hosszu utra kell menni akkor beindul a tolto motor es 1000km-t is elmegy. Az egesz megvalosithato elerheto aron. A GM a napokban jelentette be hogy elkezdi a sorozatgyartasat ennek a koncepcio atutonak ez kb 500 millio usd-ba lesz a GM-nek.
"Ralesk"21:31:44.-az idegen mindig szép,még akkor is ha szar is.Meg menni kell az úton,ez a trendi.
Ember,valaha világfogalom volt:
1,szegedi paprika
2,makói hagyma
3,kalocsai paprika
4,debreceni kolbász
5,debreceni szalonna
6,"lógyulai"
7,csabai kolbász és szalámi(nem ugyan az)
8,szegedi halászlé
9,sorolhatnám,de legyen a zárás:hotobágyi gulyásleves.
Ma ITT ezt szégyeljük,miközben Európa többi része ebből él.Na ..ott nem Hiller Pisti a kultúra vezére.
Szeretem Őt,mert megjeleníti minden baját kultúrális életünknek;-még beszélni sem tud rendesen magyarul;nos ezért Ő a miniszter,-így olcsóbb a továbbképzés.
"Budapest kellős közepén van egy atomreaktor"

Meg egy a szélén (BME és KFKI).
ralesk,
igen ez szerintem alapproblema, hogy mar azt sem tudjuk miert tortenik mindez, mikor egyertelmu, hogy ez valakiknek baromira nyereseges. Gazdasagi abnormalitas, es gondolom ezt tanitjak is valahol, hogy igy kell csinalni.

xsun,
az eliica nekem is a kedvencem. Nagyon jo dolog, es nem kell a loerogyilkosoknak sem lesapadniuk. De hogy valakiknek az legyen a bajuk vele, hogy nincs motorhangja, na az mar betegseg!
"De hogy valakiknek az legyen a bajuk vele, hogy nincs motorhangja, na az mar betegseg!"

Igen, pl vakságnak hívják.
flimo13:

Ethanol: Brazilia a teruletenek kevesebb mint 1%-an termeszt ethanolt. Ez hosszu tavon fenntarhato modon csinalhato ehhez nem kell oserdot kivagni. Szerintem a plug-in hibdridek terjedese miatt egyebkent egyre kevesebb folyekony uzemanyagra lesz szukseg, az boven fedezheto megujulo, fenntarthato modon megtermeleheto biouzemanyaggal. Nagysaegredulek a dolog ugy nez ki hogy a fold teljes biomassza termelo teljesimenye kb 90TW, az emberiseg teljes energia felasznlasa pedig 15TW. Potencialisan kiaknazhato fenntarthato modon termelheto biomassza ilyen vagy olyan formaban fontos szerepet fog jatszani szerintem.

Az hogy gyorsan lepni kell nem kerdes en pont azt mondom hogy a megujulok sokkal gyorsabban tudnak terjedni mint az atom. Nemetorszag elkezdte csinalni es ezzel piacot termetett, tomegtermeles indult be ami csokketi az arakat folyamatosan, ha meg most nem is gazdasagi racinalitas mindenhol nagyon hamar az lesz. Van ahol mar most is az.
Egy picit talán érdemes lenne várni az új atomerőművel, csak addig, amíg kiderül mi lesz a fúziós erőmű sorsa. Ha bejön, akkor nem érdemes az atomerőműbe beruházni, mert elavult technológia lesz. Persze 2050 előtt nem lesz fúzió sem, de nem gondolom, hogy egy atomerőművet sokkal hamarabb tudnánk elindítani, tekintve a hazai állapotokat döntéshozás terén.
www.chevrolet.com/electriccar/

Ennek az autonak a gyartasi folyamatat inditott most el a GM.
sajnos tóta, ez a bejegyzésed alapján egy neolib,empátiamentes,verbálzsonlőr fasz vagy.
írjál inkább másról.
Beren: addig nem nagyon tudunk varni, a 2050-re mar nem ingen tudunk fosszilist hasznalni jelentos mennyisegben. Leghamarabb 5 ev mire egy atomeromu felepul. MO-n nem tudom ez mennyi lenne.
OFF
Tényleg elég jól néz ki az index főoldala:

Őrizetbe vették a nemi erőszakot elkövető rendőröket
Rendőr volt a harmadik móri gyanusított?
Kommandósok csaptak le 13 mutyizó rendőrre

Plusz az enyveskezű százados a múlt héten. Meg a 34 milliárd adót/vámot elcsaló nemzetbiztonságiak. Elég szép teljesítmény... Jobb helyen ilyenkor egy-két illetékes elvtárs fel szokott állni a helyéről. Minimum.

Feri barátunk végre csinálhatna egy kis rendet a szemétdombján. Lassan kezd beérni a tavalyi gyümölcs... Aki morális válságot csinál legfelül és csak a vállát rángatja, az ne csodálkozzon, ha előbb-utóbb rohad alatta az egész gépezet. Lassan csak azt látja az állampolgár, hogy minden szétkúródik körülötte, és azon csodálkozik, ha valami tisztességesen működik.

5 év alatt egy hidat sem tudunk felépíteni, nem egy atomerőművet. A fúziós kísérleti erőmű eredménye fontos lehet abból a szempontból, hogy milyen technológia felé induljunk. Ha nem jön be még mindíg lehet atomerőművet építeni.
Tudja esetleg valaki milyen arban es mikorra varhato elerheto megjelenese egy ilyen konektoros autoonak? Vagy ezek meg csak mutogatas szinten vannak?


d.f: "Aki morális válságot csinál legfelül és csak a vállát rángatja, az ne csodálkozzon, ha előbb-utóbb rohad alatta az egész gépezet"

teljesen egyetertek veled.
És az etanol részaránya a közlekedésben mennyi? 1 tízezrelék?
molaris 2007.05.17. 21:35:17

bocs, de a barom kreacionista linked óta azért olyannak látlak, mint aki ereje megfeszítésével küzd, hogy igazi zombivá váljék...

miután a rebiszes ügy kicsit komolyabban megszédített - hogy akkor most már megint össze fog szorulni a gyomrom, ha rendőrt látok -, empátiával fogadtam az agyadban beindult tornádó által idehordottakat...
Beren: ha most építünk atomerőművet még bőven azelött lejár az üzemideje, mintsem üzemképes lenne egy piacra termelő fúziós erőmű.
RE: flimo13 2007.05.17. 22:24:33

"És az etanol részaránya a közlekedésben mennyi? 1 tízezrelék?"

Ha csak az átlagos véralkoholszintet nézem, akkor is több :-)

dark future

Ne csináld a fesztivált kérlek, pont SZJA befizetés előtt! ;o)))
Honnan gondoljátok,hogy az USA kiadja a fúziót valakinek is? Láttatok ti már fúziós erőmű makettet?

Először is beindul a soksokgigawattos "nemzeti gyújtólaser",hogy tökéletes plazmagerjesztést csináljon,meg a nagy mágnesek,amit a teret adják ahol a plazma örvénylik.

Ehhez csúcsra kapcsolnak az irányítók jópár (fujfuj) atomerőművet odaát.
Pedig csak a tudósok kisérleteznek ezzel.

Kicsit laza kisélet,százmilliárd dolláros költségvetésekkel....sebaj.

De majd mi építjük csak úgy,mint annó a ruszkik által nagy kegyesen odalökött atomot.

Már nem az a világ van,mint a hidegháborúban,mikor a "két nagy" ellopkodta egymástól amit lehet,aztán odaadta "a gyerekeknek",nesztek,legyen nektek is,végülis a mi rendszerünket erősítitek.

Európának mikor is lesz bármilye,azon kívül,hogy 1000éves bajai?

Elmesélem..sosem.Se saját erős hadsereg,se fúzió,se atombomba,se saját népszaporulat,se életerő,se világuralmi ambíció.Esetleg csatélakozhat az EU az új és első
világköztársasághoz,világszenátus és világelnők.
Aki immár nemcsak stikában,hanem nyíltan kormányozza a tartomáényokat a fehérházból.

És tudjátok mit? Ez egy vidám s optimista kép,ha tényleg fúzióra leszünk szorulva egyszer kizárólag.

A földgáz és az egyéb fosszibilis cuccos,mindféle sűrűbb olajverziós pakura,kitart 2100,2150-ig kb,ha bőszen adjuk hozzá a feleslegbe termelt napraforgó és egyéb olajat,nomeg nem nő a felhasználásunk drasztukisan.

Pl hirtelen mondjuk 2050-re nem szeretne kína is annyi és akkora kocsit mint az USA mert akkor tényleg reszeltek.
flimo13:
"És az etanol részaránya a közlekedésben mennyi? 1 tízezrelék? "

Braziliaban kb 40%. USA pedig annyit termel hogy abbol kb 4 db MO meretu orszag teljes olajszukseglete meglenne. Iden az amerikai ethanol termeles a (brutalis meretu) amerikai benzin fogyasztas olyen 8%-a lesz. Pedig meg csak par eve kezdtek es meg nagyon sok lehetoseg van hatekonyseg novelesre. Egyenlore meg csak kukoricabol csinaljak, de mar elkezdtek epiteni az ipari meretu celluloz alapu gyarakat is. Ezek osszes potencialja akar USA teljes olaj fogyasztasat is tudna fedezni de valoszinu erre nem lesz szukseg (energia hatekonysag, plugin hibridek). USA fenntarthato modon evente megtermelheto (elelmiszer mellet) biomassza potencialja kb 1.3 milliard tonna.

(forras: feedstockreview.ornl.gov/pdf/billion_ton_vision.pdf)
flimo13

Igen, igazad van. De nem építünk. És, ha most kezdenénk, az első 10 év arról szólna, hogy igen, vagy nem. A következő 10 meg arról, hogy hová.

A múltkor mutatták a készülő kiégett fűtőelem tárolót. A riport elég meggyőző volt a tárolásról, (gondolom annak is szánták) de jó lenne, ha valaki az ellenérveket is közzétenné.
Pontosabb szamok etnaolrol itt:

www.ethanolrfa.org/industry/statistics/

USA ideji varhato termelese 8-9 milliard gallon lesz.
Molaris: Nemtom mire írtad amit írtál. Szépen megkértelek, hoyg ne itt politizálj. Lehet ez egyenes jellem, akkor bóknak veszem:). Ha meg valahonnan kirúgnak ezért, leszarom. Jó majd ha "felnövök", lehet nem, de addig hadd ne... Tudd már hol politizálj és hol ne. Én csak ezért a témáért írok ide, mert érdekel. Leszarom, hogy mi a viszonyod T.W-vel.

flimo: Briazíliában - msot nem mondok pontos értéket - de biztos hogy százalákokban, sőt tíz százalékokban mérhető. És a bioetanol nem növeli az üvegházhatást. Igaz, nem is csökkenti.
Az a pénz pedig igenis az én pénzem is. (lesz) Mint ahogy a drágalátos atomerőműved sem csak a te pénzed... Szal ezt modnhatnám kontra. Ne bazd el a más pénzét az atomodra.
MASK: Az ne zavarjon, hogy az ITER dél-franciaországban épül, nem az USAban.
Nem a brazil adatra voltam kiváncsi, azt tudom, hogy ott sok, de valahogy a brazil közlekedés nem domináns világméretben.

Bogyom: Hja, Bush most végre rájött, hogy a benzinzabálással közvetve a terrort pénzelik. Náluk a hatékonyságon is sokat lehet spórolni, azért a teljes átállásról szóló optimista híreket némi visszafogottsággal olvasom.

Beren: Pakson ott van az előkészített hely a többi bloknak, a lakosság is támogatja.
Mask

Én úgy tudom a franciák és az EU is mozgolódik fúzió ügyben.
A teljes autóipar toporog és új meghajtásokat készít elő arra az esetre, mikor elfogy a nafta. Persze addig gondosan kisajtolnak mindent a régi technológiából.
Pakson átmeneti tároló van. És a 160 millió brazil nevében kikérem magamnak, hogy nem jelentős az autóforgalmuk :)
RE: Beren 2007.05.17. 22:36:26

"A múltkor mutatták a készülő kiégett fűtőelem tárolót. A riport elég meggyőző volt a tárolásról, (gondolom annak is szánták) de jó lenne, ha valaki az ellenérveket is közzétenné."

Jó, jó, csak elég drága ahhoz képest, hogy a pécsi uránbánya 8-900m mély tárnáit pár éve betömedékelték, pedig hasonlóan biztonságos tárolási megoldás lett volna. Iszonyat pénzekbe került a rekultiváció, most meg kitalálják, hogy van ott még szén is, urán is, meg milyen jó lett volna radioaktív lerakóhelynek.

Hegyeshalomnál igazán kirakhatnának egy táblát, hogy a hülyék országa.

Szerintem azért nincs ma Mo-n egy erős Zöldpárt- túl azon az egyszerű magyarázaton, hogy nincs rájuk 5%nyi igény-mert jó magyar módra megy a kicsinyes fúrkálódás, a kis egyéni ambiciókat senki sem képes háttérbe szorítani egy közös ügy érdekében. Van erre példa más területen is Magyarországon? Persze. Magyar foci, magyar metró, magyar politika, magyar rendőr.
Na most ezzel szemben a Greenpeace egy professzionális csapat, amely magánpénzből, a mediát rendkívül tudatosan és hatékonyan kihasználó szervezet. Ha valaki tud arról, hogy a Greenpeace szélkerék ellen tüntetett, csatolja a bizonyítékokat. Lehet, h Árpi bosszus vagy, mert a múltkori Greenpeace akció (Lánchíd) alatt épp dugó hegyek alakultak ki, csak az épp nem a Greenpeace miatt volt, hanem mert professzionális , lányokat erőszakoló, bankból lopó,és ártatlanok ellen bizonyítékokat kreáló (muhaha demagógiára demagógia) rendőrségünk egy szökevény rabot keresgélt minden egyes személyautóban, mintha az olyan hülye lenne, hogy nem tudja, hogy így fogják keresni.
Hihetetlen szakértelem áll a Greenpeace mögött, s ha ők nem lennének, akkor bizony nem biztos, hogy lenne tudomásunk arról, hogyan tünteti el a Shell az olajfúrótornyokat, hogyan szállítják az atomhulladékot a vasúton Európában (aztán nehogy egy ilyen pakk kikössön valahol egy tanyán Kecel térségében), vagy mit is jelent a japánok kissé cinikus "tudományos célú" bálnavadászata, stb. Ilyen akciócsoport egyszerűen kell.
Más. Egyetértek az atomenergia felhasználásával. De! Az legyen akkor a te házad mellett ,Árpi. És legyen az igazgatója olyan kaliberű, mint a mi országunk nagyszerű elitje: Demszky "Szimbólum" Gábor, Orbán "Őrült" Viktor, Gergényi "Biztoslesett" Péter, Gyurcsány "Elkurtuk" Ferenc. Te melyiket választanád?
A fúzió a jövő zenéje, legalább 50 év kell még az ipari felhasználáshoz.
Bio-üzemanyag: Vannak szerencsés éghajlatú országok, ahol ez bejön,Magyarország nem tartozik közéjük. Mint már említettem csak számítási módszer kérdése, hogy pozitívnak vagy negatívnak tekintsük az energia mérlegét.
Az USA-ban mind a bioüz. mind a szél felfutása kőkemény biznisz, nem környezettudatosság. Az ami simán elpöfékel 2 liter gázolajat 1 dollárért azért, hogy előállítson 1 liter bio üzemanyagot 2 dollárért. Ez még nem menti meg a földet.
A zöldek pedig építtessenek több bicikliutat a biciklistáknak, hogy ne a gyalogosokat lökjék fel, és tiltsák be a rosszul beállított dieseleseket (l. 91-es busz).
továbbá szívesen járatnám napelemmel a kondit és a hűtőt.
Napelemet minden autó tetejére!
És ne adjanak minden 2ó filléres vásárláshoz műanyag zacsit, és ne csomagoljanak gyárilag 3 - 4 rétegbe, majd dobozba luxusnak nevezett szemeteket.
Nem vagyok zöld, de ami itt megy, az szlgyen.
dark future

"Hegyeshalomnál igazán kirakhatnának egy táblát, hogy a hülyék országa. "

Ebben az a vicc, hogy nem vicc.

Azért a fűtőelemtároló mégiscsak 600 évig tárolja majd a szennyest. Ez irgalmatlan sok idő. Ebből a szempontból érthetőek azok ellenérvek, hogy senki nem tudhatja mi lesz akkor. Igazából én a két véglet között vacillálok:
1. Látom a rövid és középtávú előnyeit az atomerőműnek.
2. Hosszútávon a kedvenc graffitimhez hasonlít:
Lesz itt rend! - szólt a nagymama és berúgta a szart az ágy alá..
Shore:

"Mint már említettem csak számítási módszer kérdése, hogy pozitívnak vagy negatívnak tekintsük az energia mérlegét."

Azert nem all meg a fejlodes, mukodnek mar "kozel vegtelen" energia merlegu etanol uzemek is USA-ban. Pl ez itt: www.e3biofuels.com/

A rendszer egy zart doboznak tekintheto amibe belesik az eso, belesut a nap megy bele CO2 es tehentej meg etanol jon ki belole. Es ez egyaltalan nem tulzas, az uzem energia merlege meg az etanol szkeptikusok szerint is legalabb 4-5:1. Az etanol uzemet biogaz mukodteti amit a helyi marha farm szolgaltat ami pedig az etanol gyartas soran visszamarado feherjedus kajaval megy. Az egesz folyamat mellektermekekent mutragya keletkezik ami megy vissza a kukorica foldre. Fosszilis energia nem megy a rendszerbe inputkent. A fent emlitett uzem 25 millio gallont csinal evente es valahol 1$/gallon korul. valoszinu ez USA legjobb energia merlegu uzeme (es ezert legolcsobb is). Az uj uzemek mar mind hasonlo zart lancu rendszerben epulnek. Es a dologban meg mindig rengeteg fejlodsi lehetoseg van. A MO-i helyzetet nem ismerem reszeltesen, de USA lazan kepes lesz uzemanyag fogyasztasanak jelentos reszet bio alapon megoldani.
Csak két szösszenet,mert hajnalban megint robot.
"lyla"22:23:24.-lehet,hogy mégis én látok jobban?Ahhoz túl sokat tudok,hogy ezt a materialista mesét elhiggyem;viszont csak Isten az aki az Ő igazát bizonyítani tudja.Sajnálom,de az árnyékom nem léphetem át,viszont megragadom a fórumot,hogy elmonjam:miről mit tartok.Ezt nem kell elfogadni.Ez az én nézetem.Pont.
"Mask"22:34:18.-bizony ez az agyelszívás eredménye.Kézen-közön(hazatért ösztöndíjasoktól)hallottam olyan dolgokat amik arra mutatnak,hogy az a "nyitott" társadalom olyan titkokat birtokol amit semmiképpen nem akar senkivel sem megosztani.Egy ilyen beszélgetésben merült fel,hogy a közös tudással teljesen ellenkező számítási és modellezési feledatban dolgozott egy sokrahívatott hazánkfia,-nem is kicsi pénzért.Amikor a 8 havi munkáját befejezte 2 hónapi "itt a Hawai stílusú,bő programú lux" várta.Sok mindenre emlékezett,de a nagy részét kimosták belőle.Így könnyű okosnak lenni,pedig ez határterületi kutatási program volt.
A többi "nagy" sem Grál-lovag.Amit ma megosztanak a világgal az annyi,hogy éppen menjen a cirkusz.Itt nagy fekete folt Kína:nem mérhető a szellemi potenciál.Az azonban biztos,hogy nem hülyék,már a nagy számok törvénye értelmében sem.Kussolni meg jobban tudnak mint bármely szicíliai.
Mivel Magyarország a mai vizsonyokkal szemben kiváló mezőgazdasági lehetőségekkel rendelkezik, itt is meglenne a lehetőség. Persze a mai hazai mezőgazdaság hagy némi kívánnivalót magaután...
Egyébként atompárti vagyok.
Grat Molaris, hogy nem politizálsz. Köszönet!
bogyom

A marhák által "termelt" nem kevés metánt, mint üvegházgázt azért nem hagyd ki a számításból.
Népszavazást!
1. Atom-ügyben.
2. Huladdékügyben.
3. Bicikliügyben.
4. M0 ügyben.
Mégy igenest.
Én meg még nem tudom milyen párti vagyok. Ismerni kéne a lehetőségeket.
Azért a közlekedésben nem csak az autó a lényeg :)

Én simán engednék a szomszédságomba atomerőművet, sőt, igazgató is szívesen lennék :)
Nem a marhák által "termelt" metánnal működtetik az egészet? Vagy msot irdatlan marhaságot mondtam? De azt a nemkevés metánt amúgyis megtermelnék, csak sima tehéntelepen, hogy a szegény amerikainak meglegyen a betevő hamburgere.
Olyan mindegy, hogy a szomszédban van e vagy Pakson..
Oké flimo még keresel pár millió (najó vegyük a felnőtteket, párszázezer) hasonló vélekedésűt, és mehet is az erőmű :)
Hm..csövet dugnak szegények fenekébe? És ezt hagyják az állatvédők, meg a zöldek? Nem hinném.
És még egy, azután békén hagylak Titeket. molaris 2007.05.17. 20:10:06olt egy olyan, hogy:
"Gyüjtsd a fáradt olajat!"
Nos, "gyüjtsd a fáradt reaktorhulladékot. 50 év múlva majd tudják már, hogy mire használható".
Joccakát.
ii 2007.05.17. 16:05:31
„4. Az újratermelődő növények (energiafű, erdő) jó lenne ha nem írtaná ki a kevésbé ellenálló (őshonos) fajokat, ráadásul néhány "aratás" után teljesen használhatatlanná válik a föld mert annyira kiszipolyozza.”

Vetésforgó, basszameg.

Vagy az már elfeledett technológia?
Beren:

Ez valoban problema, ha jol tudom kb 1 milliard marha el a foldon ez dobbentes mennyiseg.

Ennel az uzemnel meglevo marhafarm melle telepitettek az etanol gyarat tehat csak megfeleloen csoportositottak a dolgokat. Ettol persze meg a marha metan az problema. Azt gondolom a marhakat majd ebben a rendszerben fel fogja valtani mas, bakteriumok vagy enzimek. A celluloz alapu etanol gyartas lenyege is ez. A picai verseny az optimalizalas iranyaba hajta a cegeket es mar is jelentos fejlodes tortent alig par ev alatt es meg sok lehetoseg van tovabbi fejodesre.
Nameg az EU bazinagy túltermelési válsága is jelent valamit. Jelenleg baromira nem a földhiánnyal van a gond. Sőt. Kajahány sincs. Csak ezt se a brazil erdőírtó földműves, se az afrikai Száhel-gazda nem tudja...
Van olyan nézet, hogy a biodízel középtávon legalább olyan zsákutca, mint a jelenlegi fosszilis tüzelőanyag. Mindenhol mezőgazdászni fogunk, hogy megtermeljük az alapanyagot, tovább pusztítva az erdőket, természetes növényzetet. ez meg az oxigén háztartáson túl a talaj megkötésén át a felmelegedést is elősegíti (több hőt nyel el a szántó, mint az erdő).
Az az érdekes minden tudományban, hogy nincs abszolut igazság, csak súlyozni lehet a különböző hatásokat.
Radagast 2007.05.17. 23:21:20

"Oké flimo még keresel pár millió (najó vegyük a felnőtteket, párszázezer) hasonló vélekedésűt, és mehet is az erőmű :)

Egyetértek Flimoval.
Ez is egy szavazat.
Most már tényleg joccakát.
molaris 2007.05.17. 19:52:41
OFF
"Bombázni foglak,mert ami ámokfutást rendeztél Morvai Krisztina ellen,az minimum egy bocsánatkérést és egy gyönyörű csokor virágot ér."
lónak a faszát, molaris, mostmá a gyurcsizás és ovizás mellett morvaikrisztinázni is fogunk? ezt a hüje 3,14csát minek kellett felhozni? sajnos nem mondhatom rá h hüje f.sz, mer nőstény, szóval egy hp (és ez itt most nem a hjúlett pakard:)
Beren:

Biodizelbol egy adott teruleten joval kevesebb termelheto meg mint etanolbol. Ezen az alga alapu biodizel segithet, ezzel foglalkozik jopar ceg. Algakkal potencialisan 50-100-szor akkora hozam erheto el mint a legjobb szarazoldi energia novenyekkel. Egyenolre meg kiserleti stadiumban van a dolog.

Etanol termesztes miatt nem kell az erdoket kivagni, Georgia-ban peldaul most epul egy uzem ami fenyofabol csinal etanolt. Ehhez fenntarthato modon termesztenek (no magatol) fenyofakat. Pontosabban olyan sebssegel veszik el a novekmenyt ahogy az no. (A foldon biomasszabol kb egy nagysagreddel tobb no evente mint az emberiseg egy eves teljes energia igenye.)
Magam attól akadtam ki legutóbb egy Boldog Baba nevezetű indexes fórumomban, hogy a papirpelenkát egyesek milyen környezetszennyezőnek tartják. (2 hónapos a kislányunk) Na szóval a sok ökör anya próbált rábeszélni, hogy használjunk a papírpelenka helyett textilt. Én meg leírtam nekik, hogy persze, mert a tesztilpelenkákat gondolom ők lenyalogatják és nem kell hozzá sem sok-sok víz, mosó és öblítőszer, sem mosógép sem, ami árammal megy és azt is előállítják valahogy.

Tényleg agyatlanok egyesek ebben a kérdéskörben.
Pont ezen agyaltam múltkor, hogy vajon a papírpohár és a műanyag evőeszköz-e a jobb, vagy ha mindig elmosogatnának.
Shore 2007.05.17. 19:40:40
„Ez szép és jó, csak a hőt valahová el is kell adni, Magyarországon pedig tudjuk jól mi a reakció arra, hogy "távfűtéses".”

A távfűtés jó, csak az nem tetszik benne, hogy pofátlanul drága.

Itt visszakanyarodnék a „nem szeretik kifizetni” mondatra jóval korábbról – annyit mondok, ha ilyen gyenge télen harminc kilóforintot kérnek tőlem per hó, akkor még jó, hogy nem szeretem. Egyébként tisztességesen kifizetek mindent, mindig. Persze mindig jön is a fenyegetőzés (és most nem konkrétan a távhőre meg a gázműre gondolok), meg, hogy mindenkit jól megnézünk, hogy jól fizet-e, jól adózik-e, meg mittomén. De sicher, hogy van budai burzsuj aki baszik fizetni ilyesmit, hát még adózni, és szerintem nem kevés is… Csak a kisembert könnyű, na.

Minap egyébként pont kaptam egy kedves levelet az ELMŰ-től, mellékelve két számlával, hogy el fognak járni ellenem, ha nem jelentem le az óraállást rendesen. Egy, sose mondták, hogy mikor kell, de azért arrébb tették. Kettő, itt fenyegetőzni nekem van helyem, mert a „nagy informatikai átállásban” valahogy szeretnek kéthavonta leemelni, meg összevissza számlát küldeni. Inkább esedezniük kéne és bocsánatot kérni.
Radagast 2007.05.17. 21:06:55
„Ralesk: politikát most hagyjuk. Vasút tényleg lassabb, mint a közút, de gazdaságosabb. Nem személyszállításra gondolok, hanem teherszállítást. Árurakodás, vagontologatás, várakozás a vasútállomásokon, hogy elmenjen az expressz, ez szerintem Nyugaton is megvan.”

Ó, vonatpárti vagyok én :) De hát egyesek odafenn nemigen. Meg hogy is volt; a MÁV nyereséges része a teherszállítás volt és eladták? Valami ilyenre emlékszem, de javítson ki valaki, ha baromság.

Egyébként nem szándékom nyíltan politizálni ez alatt a blogbejegy alatt, s asszem nem is mentem odáig :)
M0, atomerőmű rulez!!! Jó éjt!

A helyzet az, hogy egy ekkora megaporjektet
ki tudna megcsinálni?
Ha már demszkyt úgy temeti maga alá
a metro, mint anno bősnagymaros a...
Atompárti jobboldal?


totya87 2007.05.17. 11:35:08

A tétényi fennsíkra tervezték szélkerekek építését. Nem békák, hanem valami más miatt maradt el, de legalább annyira fontos volt, mint a békás.

Üdv
Ebbe az irásba kicsit kevés észérv került. A hippi az erdőbe való, a rénszarvast leszarjuk stb. Mindenesetre az osztrák határra lehetne tervezni egy atomerőművet, ásni egy nagy gödröt, hadd jöjjenek csőstől tiltakozni. Akkor jobban menne a tárgyalás a bőrgyárról is. Ami csernobilt illeti azt éppen nem az instabil technológia robbantotta fel, hanem az emberi hülyeség. Magyarországon is minden pont ugyanúgy megy, Pakson is. Ha 1%-nál kisebb az esélye a gombafelhőnek akkor senki sem mond ellent a főnöknek. Meg kell felelni. Ez a fő baj nem a rénszarvasok. Az engem is irritált, mikor a biróság leállitotta a körgyürüt, de sokakkal ellentétben én az épitőt hibáztatom, aki nem tartotta be a szabályokat, nem azt aki tiltakozott. Legkevésbé a birót akitől éppen ezt várom el.
Csak annyit szólnék hozzá a témához,hogy Magyarországon a napenergia használata egyszerűen nem gazdaságos. A napelemek legyártása majd használat utáni ártalmatlanítása (igen veszélyes hulladéknak számít) több energiát emészt fel mint amennyit a napelem itt nálunk megtermel.Persze, hogy megéri a németnek napelemet használni: a gyártást kiviszi egy keleti országba ahol örülnek,hogy gyártanak egyáltalán valamit megkapja a kedvezményes energia árakat, majd haza viszi a terméket és eladja jóáron a sok "környezet központú" gondolkodású embernek. Egyszerűen csak azért "éri meg" beruházni rá mert támogatott áron lehet megvenni (persze ezt a támogatást is valaki befizeti az EU-nak). Fontos figyelembe venni az un. életciklus vizsgálatokat pl. a biodizel vagy etanol esetében is. Nem mindegy, hogy mennyi energiát használunk fel a "zöld" vagy "tiszta" energia előállításához.

Erről írjál, légyszi', Árpád! Jó?

Ahol a miniszterelnök hazudik, majd ezt megússza, sőt erre büszke, ott köpőcsésze lesz az ország. Ahol az értelmiség kajánul és cinikusan asszisztál egy hazug tolvajbanda minden gazemberségéhez, ott bármi megtörténhet, egy ilyen helyen az irracionális lesz az ésszerű és a magától értetődő.
A megerőszakolt lány felismerte az őt megzsaroló, megerőszakoló és kifosztó öt rendőrt. Mind az öt rebiszes. Nem is lehetne másképpen. Ilyen ország lettünk. A miniszterelnök talán lop, talán csal, de egészen biztosan hazudik. Önként, kéjjel. A legközelebbi munkatársai szintúgy. A pénzügyminiszter üzlettársa és barátja jogerősen elítélve szabadlábon szaladgál a falujában, mert papírja van róla, hogy nem bírja a bezártságot. Tavaly október 23-án a miniszterelnök utasítására a rendőrök agyba-főbe verték fél Magyarországot. (Teljesen mindegy, hogy valójában „csak” százakat vertek és aláztak meg – rajtuk keresztül a fél ország lett megverve és megalázva.) Ez is volt a cél. Ez volt az üzenet. Kussoljatok, mert lám, én, Gyurcsány Ferenc, mi, az MSZP–SZDSZ-kormány ezt is megtehetjük veletek, és meg is tesszük. Akkor az ocsmány munka dandárját a rebiszes rendőrök végezték. Maszkban, azonosító szám nélkül, brutális aljassággal és kegyetlenséggel, kéjesen, cinikusan, szadistán. (A jogászokat, akik bizottságot alakítva megkísérelték sorra venni a rendőrök és a kormány által elkövetett bűncselekményeket, a fent említett szemétértelmiségnek a gúnykacaja kísérte. Ugyanaz a gúnykacaj, ami most Csoóri Sándor osztályrésze.)

Szóval a rebiszes rendőrök. Akik úgy gondolták, október
23-a után, hogy újra itt van az ő idejük. És ha éjjel egy védtelen nő akad az útjukba, hát legfeljebb megerőszakolják. Mi történhet? Úgysem mer szólni a megalázott. És bizony, alig múlt valamin. Csak annyin múlt, hogy ez a nő most mert szólni. Ki tudná megmondani, hogy hány nőn vannak már túl a rebiszes állatok? Senki. És arra is adjon valaki feleletet: ezek után, ha egy magányos nőnek integet egy rendőrjárőr az éjszakában, melyik nő mer majd megállni? Ne hallgassatok, ne a cipőtök orrát nézzétek, Kurvaország rendőrei és lakói, hanem feleljetek: melyik nő mer majd megállni?
Öt egyenruhásból kettő megerőszakolt egy fiatal lányt, a három másik meg nézte. Ilyet utoljára a Vörös Hadsereg engedett meg magának ebben az országban. Egyenruhában, szabadon, félelem nélkül erőszakot tenni: most is ez a sikk.

Igen, így van ez. Kurvaországban a Nemzetbiztonsági Hivatal tisztjei konzervet csempésznek. Kurvaországban szitává lövik a bankrablót, aztán a helyszínelő rendőr százados viszi el a pénzt. Kurvaországban kommandósok fognak el üzletelő autópálya-rendőröket. Kurvaországban öt rendőr megerőszakol egy nőt. Aztán arra hivatkoznak, hogy a nő kínálkozott fel nekik. Ez a védekezésük lényege: a nő, hogy ne büntessék meg, felkínálta a testét, ők meg elfogadták. Ez a védekezés az igazi tragédia. Ebben rejlik a lényeg. Ez mutatja meg, hogy mi van ezeknek a lelkében. Hogy mi van itt a fejekben.
(forrás: Magyar Nemzet
Látom szépen elmentetek az etanol felé.
Nos az etanollal van egy kis bibi.
Ha ezt hajtásra akarjátok felhasználni akkor azt továbbra is belsőégésű motorban fog elégni, tehát megint szmog övegház miegymás.
Vagy tévedek?
Egy kimutatás szerint az USA-ban a kőolaj 67% -át az autók használják fel.
A maradékon osztozik az ipar, vagy a vasút (diesel mozdonyok), energia termelés (pakura tüzelésű erőmű).

A fúziós erőmű egyenlőre a tudomány szent grálja, sajnos nem holnap lesz belőle energia és annyi időnk meg nincs.
Valamit kell csinálnunk ITT magyarországon ha nem akarjuk tovább növelni a függésünket.
A reális elérhető lehetőség közül sajna az atom tűnik a legjobbnak. Egy kb gyógyszeres kapszula méretű fűtőelem fedezi egy háztartás éves energia szükségletét, ha ugyanezt szénnel, gázzal vagy pakurával akarnánk kiváltani akkor az térfogatra szennyezése jóval több lenne.

Van egy másik kérdésem ezt nem nagyon értem.
A levegő munkacsoport megfúrta az M0 körgyűrűt hogy az NE északról menjen mert hogy észak az uralkodó széljárás és a szél a szennyeződést beviszi a városba.
Na most a következőket nem értem:
Ha van egy út ami jópár kilóméterre elkerüli a várost és ott keletkezik légszennyezés amit a távolság miatt nyilván a szél "felhigít" az miért rosszabb mint amikor ugyanez a szennyezés direkt töményen 1:1 -ben a belvárosban jelentkezik?
Tehát mi a jobb a kipufogócső mellett 1 méterre szívni a gázt vagy 3 km-re és a szél arra fújja a cuccost?
Hát a magam részéről én inkább a 3 km-t választanám.
Madárdarálós szélkerék (szélerőmű) Mo. legszelesebb helyén:

Amikor kitört a botrány (az egyik ellenző szakértő professzornak ott van telke), utánanéztem az oda tervezett szélerőművek technikai adatainak. Egyenként 2 MW-osak, rövid számítás után kijön, hogy 1000 ilyen felér egy atomerőművel (2000 MW). A populista méregzöldek ezzel le is tudják az erőműkérdést.
De ha jobban megnézzük az adatokat, akkor kiderül, hogy a névleges 2 MW-ot csak viharos szélben adja le, a Mo.-i átlagos szélsebességnél csak annyit, mint egy személyautó. A fogyaszónak (vállalkozó, polgár, stb.) nem lehet mondani, hogy csak akkor kapcsolja be a villamos eszközeit, ha van szél...
totya87 2007.05.17. 21:41:17:
"azért a bioüzemanyagokat ne keverjük össze a "tiszta" erőforrásokkal.

Igaz, hogy a repce üa vagy bioetanol megújuló, de attól még az üvegházhatásba "besegít"."

amikor elegetsz egy darab repcet, majdnem pontosan annyi szendioxid szabadul fel belole, amennyit az az elete soran megkotott. amikor elegetsz egy darab (banyaszott) szenet, v egy liter koolajat, akkor az a szendioxid szabadul fel, ami tobbmillio eve lett megkotve. utobbi tehat noveli a szendioxid mennyiseget, elobbi csak szinten tartja. egyaltalan nem mindegy.

(es persze ehhez meg hozzajon az esoerdok massziv irtasa is, ami csokkenti a szendioxid megkotesenek utemet, a megnovekedett utemu szendioxid-kibocsatas mellett.)
XSun, M0 észak-nyugati körgyűrű:

Az ellenzők azt szeretnék elérni, hogy aki északról nyugatra akar menni, az kerülje meg egész Budapestet kelet-dél-nyugat felé az M0-n, mert az ott lakóknak és a környzetnek már úgyis mindegy. (!?)
XSun: Amit említesz, az egy általánosan jelen lévő ismerethiánya fejekben. Tehát: igen, a bioetanol és a biodízel is széndioxidot pöfékel ki. Egy a különbség: míg az etanolból pontosan annyi CO2 lesz, amennyit a növény az élete során megkötött a légkörből, vagyis a bruttó egyenlet nullát ad, addig a szén-olaj-földgáz azt a CO2-t juttatja vissza, amit millió évekkel ezelőtt kötött meg az akkori növény. Azaz, ha azt használjuk, a CO2 szintje annak a kornak megfelelő lesz... ez valahol a 4 és a 20% közé esik, szemben a jelenlegi 0.04%-kal, azaz 350-400 ppm-mel.
wice: pacsi:) úgy látom, egyszerre jutott ugyanaz eszünkbe, de így legalább mindenki látja, nem csak úgy kitaláltuk:)
Azért nem ojan rossz hogy vannak ezek az idióta zöldek. A létezésük törvényszerű, jogos és szükséges. Azok akik ezen háborognak pont azon a szinten vannak mint a zöldek. Valakinek képeznie kell egy ellenpontot különben atomerőműerdő lessz a vége meg betonozott patakpart, mert "nehogymár a buzi természet miatt bicsakoljon ki az EMBER bokája, meg csípje meg a szúnyog".
Szerintem ha a műanyagpoharat szelektíven gyűjtöd, nem is olyan környezetszennyező. Bár ha azt os hozzászámoljuk, hogy 1000 papírpohár mennyi energiába, nyersanyagba kerül, és kontra mennyi mosogatószert használsz el 1000szeri elöblítésre. Hááát. Úgy azért lehet mégis az üvegpohár a nyerő. Persze csatornázott településen, folyóvízben mosva, csak annyi mosogatószerrel amennyi kell.

A német napelemet meg max a német kormány támogatja. Itthon is támogathatná. De a mi EUs támogatásunk is a németek pénzéből megy... (meg a többiekéből)
gromit, repce:

Először pontosítsunk. A repceolajat nyersen nem szabad dízelmotorban használni, mert túl nagy a viszkozitása (sűrű), nem eléggé keni a pontosan illesztett alkatrészeket és így széttörik az adagoló. Ezért észterezni kell, a végeredményt repce-metil-észternek (RME) hívják. Méregzöldekre bízom azt a feladványt, hogy az észterezés mennyire környezetszennyező.

Volt szerencsém kb. 10 évvel ezelőtt részt venni egy dízelolaj-RME összehasonlító vizsgálaton. Kiderült, hogy az RME-vel hajtott motor sokkal jobban füstöl. A füst (korom) aktív szén, ami magában nem mérgező, de megköt olyan veszélyes anyagokat, amik égés közben keletkeznek, de az égés végén átalakulnak vízzé és CO2-vé. Ilyenek a poliaromás szénhidrogének (PAH), amik rákkeltők. Összefoglalva az RME-ből (köznapi nyelven: repceolaj) több rákkeltő anyag keletkezik, mint a dízelolajból.

A repce termesztését dízelmotorral hajtott gépekkel végzik, ami szintén környezetszennyező.
-- jeep 2007.05.18. 08:42:09
XSun, M0 észak-nyugati körgyűrű:

Az ellenzők azt szeretnék elérni, hogy aki északról nyugatra akar menni, az kerülje meg egész Budapestet kelet-dél-nyugat felé az M0-n, mert az ott lakóknak és a környzetnek már úgyis mindegy. (!?)
--
Naigen, erről már írtam. A levegő munkacsoportéknál valahogy ez az északi rész dominál, számomra rejtély hogy miért, pedig délen is nőnek fák.

A sötétzöldeknek azért tudnak létezni egyébként, mert működik az alapvető igazság, hogy az ember már a létével szennyezi a környezetet. Ezt párositva az idióta média feketefejérigennem szintű megközelítésével már nyeregben is vannak.
Lásd még Bős-Nagymaros és a médiahajcihő , nefeljtsük el hogy akkortájt még csak királyi tévé volt (értsd: nem volt Maunika só). A témában minden önjelölt zöld megnyilatkozhatott, az MTA vízügyi szakemberei kivételével.
--
lonely_photon 2007.05.18. 08:55:08
Azért nem ojan rossz hogy vannak ezek az idióta zöldek.
--

Az, hogy zöldek vannak, az nagyon jó, az tényleg úgy kell, ahogy leírtad.
Az idióta zöldekre persze ez az állítás korántsem áll.
Corry, Bős-Nagymaros:

Hiba volt elkezdeni.
Hiba volt abbahagyni a dunakiliti vízművet. A dunakiliti vízmű szabályozta volna a felvízszintet, a felesleget a Szigetközbe engedte volna. Ez lett volna a Szigetközi rész 'csapja', amit mi állíthattunk volna és nem kellene megelégednünk a szlovákoktól kapott vízzel. De az Antal-kormány - a zöldek nyomására - nem fejezte be. Akkor (és azóta se) nem tiltakoztak a zöldek a dunakiliti vízmű miatt.
jeep: A szénbányák 1000 tonnás markológépei mennyire környezetszennyezőek?:)

Én nagyon kicsi voltam, mikor a Bős-nagymarosi erőműről folyt a vita. Viszont arra tisztá elmékszem, hogy megkérdeztem a visegrádi Fellegvárban: "Anyu! Mi az a nagy építkezés ott?" Hát mitnemondjak baromiszép volt... (már érzem a választ, hogy de a szélkerék is! Igen, az is csúnya! :P )
Sötétzöldek ugyanúgy vannak, mint lelkes globalizáió hívők vagy akár atomszerelmesek. A jó akkor van, ha ezek ketten kiegyenlítik egymást, középen meg hangot kapnak az észérvek.
--
jeep 2007.05.18. 09:15:31
Corry, Bős-Nagymaros:

Hiba volt elkezdeni.
Hiba volt abbahagyni a dunakiliti vízművet.
--

Ezekben a kérdésekben nem tudok állást foglalni, nincs meg hozzá a megfelelő ismeretem. Én felnőtt fejjel hallgattam végig a Duna körösöket.... Állj. A politikát velük kapcsolatban most hagyjuk ki a játékból jó, az egy mást téme, most maradjunk a környezetvédelemnél.
Szóval a Duna körösök nyilatkozgattak a tévében, műszaki fejjel, de nem szakemberként végiggondolva is elég nagy baromságokat hoztak néha össze. Már a részletekre nem emlékszem, régen volt, csak a legnagyobb baromságra, amit a folyamatosan nyilatkozó hölgy követett el: nem fogják tudni a szlovákok elterelni a Dunát. Másnap elkezdték, az eredmény ismert.
Ezügyben midneki nyilatkozott, kivéve a szakembereket, most se jobb a helyzet szerintem.

Radagast teljesen logikus dologra hívta fel a figyelmet, hogy a lokális erőművek esetében kevesebb a szállítási veszteség, ez teljesen igaz is, viszont pl. a szélerőműveknél és a naperőműveknél nem biztos, hogy a fogyasztás és a termelés egybeesik. Ezért nem baj az se, ha van a háttérben olyan energiaszolgáltató ami tud bármikor energiát szolgáltatni, és a többi szóbajöhető megoldáshoz képest kevésbé szennyezi a környezetet.
Radagast, Bős-Nagymaros

Hívhatták volna Bős-Visegrádnak is, mert a Nagymarosi gát tulajdonképpen Nagymaros és Visegrád között félúton lett volna. De már akkor is fontos volt a marketing.

A nagymarosi gáttal nem az lett volna a legnagyobb baj, hogy elcsúfította volna a Dunakanyar látképét, hanem a funkciója. Szakaszos üzemre tervezték a rendszert és csak a napi áramfogyasztási csúcsokon termelt volna áramot, a fennmaradó időben csak a vizet gyűjtötték volna. Így Bős után erős árapály lett volna, amit a nagymarosi gáttal szabályoztak volna.
kardinálispinty
Nos a dolog nem ennyire egyértelmű.
Egyrészt azért mert nem hinném hogy a bio repce 1:1 -ben elég egy motorban, mindenféle cuccokkal kell adalékolni hogy menjen a jármű így a végeredmény már igazán nem biztos hogy környezetkímélő.
A másik meg amit mondtam hogy a belsőégésű motorok szerintem úgy szarok ahogy vannak. Egy csomó bonyolult dolog kell ahhoz hogy a motor működni tudjon:
Kell folyamatos kenés, folymatos hűtés és egy csomó más dolog, és az egésznek a hatásfoka jó ha megközelíti a 40% -ot.
Ezzel szemben egy akrámilyen villanymotor simán hozza 90% -ot és az egyetlen kopó/ suróldó alkatrész a csapágy a tengely két végén.
Felmerül persze a kérdés hogy ha ilyen jó akkor miért nem terjedt el?
Egyrészt írtam hogy az akkumlátorok ezidáig elég gagyik voltak.
És szerintem a feljlesztést az autógyártók sem díjazták mivel valószínüleg együttműködnek az olajos cégekkel.
Mint már írtam amerikában a kőolaj 67% át gépjárművek hajtására használják. Ez akárhogy is nézzük dollár billiárdos piac biztos hogy szó nélkül lemondanának róla mi? :-)
Jellemző hogy amikor a japán fószer megcsinálta az Eliica-t a japán autógyárak le se szarták az ürgét, vajon miért?
Pedig ez a verda műszaki paramétereiben és használhatóságban leveri a sportkocsikat, és ennek ellenére nem izgult rá egy gyár se hogy hú ez mekkora üzlet.
Érdekes módon csak a kínaiak cuppantak rá ezerrel a témára.
Corry,
"(...) van a háttérben olyan energiaszolgáltató ami tud bármikor energiát szolgáltatni"

Az ilyen erőművek a legdrágábbak és leginkább környezetszennyezők...
"öreganyátok"05.17 23:23:08.-sajnálom,hogy lefeküdtem a hsz.-ed előtt!Mindenesetre a saját koromból kiindulva nem szólítlak "öreganyámnak",csak mint a nők tisztelőjétől,légy inkább "hugom".Oké?
Nos "hugom"-jelen esetben van itten egy probléma,amit nevezzünk FIZIKÁNAK.
Ez esetben a globus anyagtartalma állandó,osztán itt a feneség;ez az anyagmennyiség csak sugároz,csak sugároz,csak su.... .... !DE,ha már ezt teszi,akkor miért ne fogjuk munkára?DE,ha már ezt kiszedtük és kimerítettük,miért is ne küldenénk vissza oda ahonnan jött?
Drága "hugom" erre varrj gombot,de értelmeset!
XSun,
"Egyrészt azért mert nem hinném hogy a bio repce 1:1 -ben elég egy motorban, mindenféle cuccokkal kell adalékolni hogy menjen a jármű így a végeredmény már igazán nem biztos hogy környezetkímélő."

Igen is, meg nem is. Már 10 évvel ezelőtt is hallottam olyan hagyományos dízelmotorról, amelyik nyers repceolajjal vagy kókuszolajjal ment. De csak úgy, hogy először dízelolajjal bemelegítették a motort, a motorhővel felmelegítették a nyersolajat, majd fokozatosan átváltottak dízelolajról nyersolajra. Időnként le kell szerelni a hengerfejet és letakarítani az odakozmált trutyit. Ez könnyen megoldható egy 24 órás üzemben menő motornál, autónál még nem hallottam erről. Várom, hogy a Greanpeace aktivisták mikor mennek helyszínre ilyen busszal ;-)

Egyébként az égésteret is meg kellene változtatni jobb égéshez.
nem vagy egy profi szakács Árpád: sütni villannyal jó, főzni meg csak nyílt lángon lehet normálisan.
Zahar kolléga.
A régi lakásomban cerán lapos villanytűzhely és sütő volt.
Nekem nagyon bejött jobban tetszett mint a gáz. se perc alatt felmelegett (nem tévesztendő össze a villanyrezsóval).
Egyik havernak meg inkuciós tűzhelye van, a lényeg az benne hogy örvényáram melegíti az edényt. A főzőlap maga csak annyira lesz meleg amit a felmelegített edénytől átvesz. Szóval ebben a főzésben is vannak ám szuper dolgok :-)
Ja még egy apróság.
A ceránlapos tűzhelyen lehetett frankón palacsintát is sütni.
Ugyanis a tűzhely érzékelte azt hogy van-e hőelvonás a felületről.
Ha levettem a palacsintasütőt a lapról akkor néhány másodperc múlva szépen visszakapcsolt. Pedig ez nem ám valami csúszuper hi-tech dolog volt ez egy magyar gyártmányú Pelgrim sütő.
jeep
Lehet hogy megköveztek, de én a belsőégésű motorokkal úgy vagyok hogy sux mivel baromi kicsi a hatásfoka.
A nyomatéka ótvar mindenféle sebességváló kell hogy egyáltalán használni lehessen. Ahhoz hogy működésben maradjon mindenféle körülményeket kell biztosítani a motor számára pl. állandó üzemi hőmérséklet amit egy hőtőrendszerrel kell biztosítani. Állandó kenés kell.
A működést mindenféle surlódó kopó mechanikus cucc biztosítja (pl. vezérműtengely). Összesseégében a belsőégésű motor egy túlbonyolított alacsony hatásfokú gép.
Hatásfokában úgy viszonyul a villamos hajtáshoz mint gőzgép a common rail diesel motorhoz.
Ezzel szemben a villanymotor csak akkor fogyaszt ha megy, amikor motorfék van akkor még vissza is termel.
Semmiféle szervízigényes bonyolult dolgot nem tartalmaz. A legkényesebb cucc a csapágyazás ami tönkremehet lévén ez egyetlen súrlódó alkatrész.
Gondoljatok bele ha a töltés technika feljlődne és egy ilyen elektromos járgányt fel lehetne tölteni 5-10 perc alatt és elmenne egy töltéssel 4-500 km-et az nem lenne rossz. Ráadásul a villanymotor nagy hatásfoka miatt egy 100Le -s motor nem lenne nagy cucc.
XSun:

Az etanolhoz nem kell semmit adni, betololtod az autoba (etanol kompatibilis autoba) es megy, a brazilok igy autoznak mar par eve. Es van mar etanol uzemanyag cella is, ahol az etanolbol elektromos aram lesz es ez ossz hatasfokban jobb mint a belos egesi motor.

Az elektromos autoval jeleneg meg az a baj hogy az energia surusege az akumlatoroknak kicsi es dragak. A tesla sportkocsiba 450kg akumlator van. Ez is fejlodik szepem, de egyenlore a gyartok a plug-in hibrid megoldast tarjak realisabbnak kovetkezo lepeskent.
XSun: nezd meg a GM Volt autot, tetszeni fog.

Alapvetoen elektromos auto, de van benne egy 3 hengeres 1 literes kis motor amivel menet kozben is lehet tolteni. Konnektorbol feltotve tud kb 60 km hatotavot, de ha hosszu utra megy az ember 1000km-t lehet menni soros hibrid uzemmodban.

Egyebkenet vannak mar olyan elktromos autok amik 10 perc alatt tolthetok pl ez:

www.phoenixmotorcars.com/
Ja es a GM most kulonitett el 500 millio usd-t a Volt gyartasara.
Most csak annyit, hogy minden quadosnak zongorahúrt feszítenék ki a nyaka magasságában és ráküldeném a terepre.
Eccer eveztem a keelboatommal és családommal lefele a Dunán. Budapest alatt találkoztunk egy olyan hatalmas olajfolttal, hogy 10-15 húzás után a lapát egyszerűen beleragadt. Azt hittem környezeti katasztrófa. Kb 40 kilométert tehettünk meg folyamatosan próbálva lemaradni az olajtól. A szagtól mindneki rosszul volt, este hányás, szabályos mérgezési tünetek. Nem beszélve arról: próbáltatok ti már homokkal lesikálni egy 8 m hosszú fa hajót? Rémálom volt. Persze a rádióban egy hang nem sok, annyi sem volt erről.
Na, amikor Paks alá értünk, akkor jött a következő édi meglepi. A paksi erőművet egy üzemvíz csatorna köti össze a Dunával. Ahonnan ez beágazik onnantól kezdve a Duna kb 45%-át a teljes bal partig egyenletes kb 10-15 cm vastag (!) barnás habréteg lepte el. Szaga nem volt, és akkor még nem volt Geigerem.
Ez a habzás aztán Paks előtt már felszakadozott és csak foltok maradtak. Életem legnyomasztóbb Mad-Max élménye volt.
Választhatunk: olajtrutymó és bűz, vagy csendes szagtalan habszőnyeg, remélhetőleg 500 mikro-Sievert alatt.
A lényeg: úgyis mind meg fogtok dögleni. Velem együtt. Konklúzió: in memoriam K.V.: "Szeretkezz minél többet! Jót tesz!" és politika sucks
K Árpi, ha mindezt komolyan gondoltad, az elég súlyos.
Ha olyan qrva egyszerű lenne kitalálni, miből legyen energia 100 év múlva is, nem lenne ennyi vita; csak többé-kevésbé rossz megoldásokból lehet, viszont kell választani. A nagymarosi gát ellen nyilván erős politikai ellenérzés is volt/van, ugyanakkor ilyen méretű síkvidéki vízerőművekkel nem hiszem, hogy bárhol is pozitív tapasztalat lenne, általában tönkrebasszák a folyót. Sőt, vagyok olyan elvetemült, hogy a szélerőműveket is egyszerűen rondának találom, nagy létszámban elfogadhatatlanul rondának. Végül is nekem is az atom tűnik a legkevésbé fájdalmasnak, csak jó lenne meggyőződni valahogy, mégsem igaz, amit a sárgaanorákos seggfejek óbégatnak, és nem veszik ki a vízbül a bálnákat. A bálnák ugyanis, szintén a Föld nevű bolygó részei; ilyen erővel a brazil erdőégetők is teljes joggal mondhatják, szarnak mások ózonlyukára.
Szóval, ha van valami, ahol az öntelt megmondóemberkedés nem igazán visz előre, az pont ezek a dolgok. Annyiban mindenképpen zöldnek kell lenni, hogy minden megoldásnak a széleskörű és hosszútávú hatásait is vizsgálni kell, és azok tudatában kell döntést hozni, ki mit szeret. Azért már túl vagyunk a 19. századon.
Etanolt nem motorban kell égetni, hanem üzemagyag-cellában. És nem csak növényekből lehet csinálni, hanem co2 vizes oldatából is egy "fordított üzemanyagcellában", pl éccaka a felesleges atomárammal.

Bős-Nagymaros pedig egy paksi blokk teljesítményét hozta volna kb, nem tudom mai áron hány száz milliárdból, de bizonyosan val nagyobb felfordulással.
szerintem az itt felmerült problémák nagy részéről (környezeti hatások, költségek, megtérülés, fűtőanyag-ellátás) értelmetlen beszélni, amíg nem tudjuk pontosan, hogy milyen erőművet akarnak építeni, annyira különbözőek a ma alkalmazott reaktortípusok.

...én a CANDU-ra szavazok. :)

_____
nyenyec · nyenyec.blogspot.com 2007.05.17. 17:31:03

a napenergiafelhasználás tényleg kíméli a környezetet (ha már elkészült a napkollektor :)), de a villanyt, meg a fűtést pont akkor kapcsoljuk be, amikor a nap nem süt. :/

_____
Cole

"45 évre elegendő ami ezen a sárgolyón található"

ez nem egészen így van; a jelenleg ismert lelőhelyekből eddig éri meg kitermenli az uránt, a jelenleg ipari szinten alkalmazott technológiákkal.

egyébként az urán kisebb koncentrációban nagyon sok helyen megtalálható, és viszonlag könnyű felfedezni még a mélyebben fekvő lelőhelyeket is.

a kiégett fűtőelemek is nagy mennyiségű uránt tartalmaznak, amit ma nem hasznosítanak újra. bányászni egyenlőre olcsóbb, mint reprocesszálni.

ezen kívül tekintélyes mennyiséget halmoztak föl uránból és plutóniumból az usában és szuban.

...de nem is csak az urán alkalmas energiatermelő célokra.

_____
MasK™
olvass utána:
az iternek semmi köze az usához. európai-japán konzorcium készíti. Marseilles mellett épül.

hozzáteszem, egyébként tipikusan európai jellegű a projekt: éveket csúszott az alapkőletétel, mert az "együttműködő" tagok nem tudtak megállapodni, hogy hol építsék föl a kutatóközpontot.

_____
muskotály küvé

az északi tengeri élővilág valóban ki lett véve a vízbül az atomenergetika miatt. nem ok nélkül óbégatnak a sárgaanorákos srácok.

de mint a legtöbb problémára, erre is van megoldás:
nem kell a radioktív hulladékot, a leselejtezett egész reaktorokat az északi tengerbe süllyeszteni számolatlanul harminc éven kereszül (mint ahogy tette a szu), valamint nem kell novaya zemlya méretű szigeten 40 év alatt 224 urán, plutónium és hirdogénbombát fölrobbantani (szintén szu).
...és akkor a vízben maradnak a bálnák.

az egész sötétzöld-sztoriban egyébként van egy számomra kicsit zavaró jelenség: azok a srácok, akik a sárga anorákban demonstrálnak nagy hanggal, általában nem tudnak megnevezni az urán bomlási sorából két izotópot. nem arról van szó, hogy ez az alapműveltség része, hanem hogy valamit legalább tudni kellene arról, amit jó eséllyel megakadályoznak, módosíttatnak...
abuhasz 2007.05.17. 22:23:24
Tudja esetleg valaki milyen arban es mikorra varhato elerheto megjelenese egy ilyen konektoros autoonak? Vagy ezek meg csak mutogatas szinten vannak?

en lattam ilyet, egy nenike vezette. ut szelen lehet feltolteni oket.
Nem olvastam végig, ha valaki már írta bocs:
Én azt hallottam (és el is hiszem), hogy ha 1-2 éven belül el is kezdenének vakarózni, hogy építsünk egy másik atomerőművet, akkor az kb addigra készülne el mire a mostanit végleg le kell állítani. Ugyanis ezek sem örökkévalók. Jó lenne tehát, ha már most valakik komolyan elkezdenének vakarózni.
Az biztos, ha nálunk is bekövetkezne egy Csernobil méretű katasztrófa, akkor az országnak annyi. Viszont ha jól tudom a paksival elvileg nem fordulhat elő ua mint a ruszkiknál és bízom benne, hogy mire 5-10 éven belül felépülne az új az még biztonságosabb lenne.
Az elhasznált fűtőanyagokat pedig szerintem simán ki kellene lőni az űrbe. (a napba?) Persze nem országonként, hanem valami nemzetközi összefogás keretében a föld x év alatt összegyűlt elhasznált fűtőelemét egy rakétával szépen bérben kilövi az egyik rakétát kilőni tudó nagyhatalom.
Hülyén hangzik?
Az elég izmos rakéta lesz, ami ennyi szemetet elvisz. Plusz a burkolat, hogy gebasz esetén se legyen túl nagy gáz.
számítsd ehhez hozzá, hogy az indítások 0.1%-1% százalékában pl az automatika elméri a pályát - vagy más malfunction - és a műhold pár km/sec-el visszaesik a sűrű légkörbe. Egy műholdnál elviselhető a kockázat de ezzel a rakománnyal piszkos bomba, kb.
Jó dolog az üzemanyagcella, de van még vele pár probléma.
Az egyik, hogy ha hidrogénből állítja elő az áramot, akkor a hidrogént kell tárolni a tankban. Két megoldás létezik: nagyon kis hőmérsékleten, szigetelt tankban tárolni a hidrogént (ezzel kísérleteztek is), de ilyenkor, ha áll az autó akkor is naponta 50 km megtételéhez szükséges üzemanyagot veszít. Ja és nagyon drága.
A másik a nagy nyomású tank. Ez a tárolás ás a tankolás részéről sem biztonságos.
Ezekre egyébként megoldás az etanolos üz cella, de nem tudom, hogy nem olcsóbb-e ezt robbanó motorba tenni. Másrészt itt co2 szabadul fel.
Az üzemanyag cellás autó vizet "pufog ki". Nem megoldott, hogy fagy veszélyes helyeken ne okozhasson kárt az álló autóban a víz.
Egyébként van földgázzal üzemelő cella is (itt is co2 és víz lesz, mint a kazánban). Én el tudnék képzelni egy olyan átállást (sok év múlva), hogy minden háztartás csak a gázcsőre van rákötve, ott üzemanyag cella és minden villanyról mehet. Szerintem lenne realitása, nem kell külön villany vezeték, annak óriási veszteségeivel, nagy feszültségű trafókkal, vezetékekkel. A gáz jobban tárolható. Könnyű betölteni a rendszerbe kis mennyiségben is, ami például a villanynál nem megy (lásd fenn a szélkerék dolgot).
Az űrbe nem olyan egyszerű kilőni a dolgokat, már csak a hatalmas költségek miatt.
Szerintem a fűtőelemek problémáját is az újrahasznosítás fogja megoldani, ugyanúgy, mint a többi egyéb szemetünkét.
Az atomerőmű számunkra az egyetlen jó alternatíva a "nagy" országoktól való függőség ellen.
A köznép sötétsége ellen pedig két dolgot lehet tenni:
1: felvilágosítás (szerintem ez lehetetlen)
2: helyettük döntés (hiszen a demokrácia sem arról szól, hogy bárki bármibe beleszólhat)
Nem tudom, hogy volt-e róla szó de leírom.
Ha valaki elmegy a kaposvári Természettudományi Múzeumba, akkor sok más érdekes mellett azt olvashatja, hogy amikor a magyarok honfoglaltak, akkor Somogy megye erdővel borított területe 99% !! volt. Ma 23-25% ez a terület. A különbség nagy része fent van a levegőben co2 formájában. Ez a baj. A mérsékelt égövi erdő az egyik legnagyobb co2 lekötő telep a tengerek és a trópusi erdők után. Készült gazdasági számítás arra vonatkozóan, hogy mennyibe kerül egy cégnek 1 tonna co2 lekötéséhez szükséges fejlesztés és mennyi 1 t lekötéséhez szükséges erdő telepítése. Sajnos már nem emléxem a számokra, de óriási volt a különbség, természetesen az erdő javára.

Szerintem ezért fontos az erdő elsősorban. Ha minden energiát növényekből próbálnánk pótolni, akkor belebuknánk, mert ahhoz ma már kevés a földterület. Ezért nem tökéletes megoldás a növényi energia sem. Ennek ellenére támogatandó, mert csökkenti a függést és élhetőbb környezetet teremt.
A hosszútávú megoldás pedig a hidrogén.
Addig pedig kell egy bazi nagy atomreaktor.

Battery for Magyarland!
A hidrogén sosem lesz megoldás, mert nem energiaforrás, csak energiatároló. Hacsak nem deutérium formájában, mint egy fúziós reaktor üzemanyaga :)

Az etanolcella meg nem co2-t pufog ki, hanem co2 vizes oldatát hozza létre, amiből ismét etanol állítható elő árammal. Persze ez is csak ugyan úgy energiatároló, viszont nem kell hűteni, nem robbanásveszélyes, és nem diffundál át a zárt tartály falán.
"A hidrogén sosem lesz megoldás, mert nem energiaforrás, csak energiatároló."
Ez igaz. Helyes a kiegészítés.
A múltkor olvastam, hogy egy cég olyan tetőburkolattal kísérletezett, amely napelemként funkcionál. Megalkották, most már a hatásfokot növelik.
Itt már százszor le lett írva, hogy az a baj minden ilyen rendszerrel, hogy a nap nem akkor süt amikor kell. Amikor süt nem tudsz mit kezdeni az energiával, nem tudod eltenni télire.
Az én fantáziámban az él, hogy a napelemek energiáját minden "kistermelő" átalakítja hidrogénné, majd azt táplálja vissza a rendszerbe és vesz ki belőle amikor kell. A végeredmény elképzelhető, hogy nullszaldó lenne megfelelő hatásfok mellett, mert így egész évben termelsz. Természetesen ehhez kellene több bazi nagy gáztároló is a kőzetekben.
Azt gondolom, hogy ma már szinte minden cuccot megalkotott ehhez az ember, a baj inkább ennek az árával, és legfőképpen a rendszerbe állításával lenne, de én ennek ellenére ezt egy lehetséges útvonalnak tartanám hosszabb távon.
Én nem örülnék, ha a szomszéd hatosiqjú barom hidrogéntartállyal szórakozna otthon. H szépen kidiffundál, összekeveredik a levegővel durranógázzá, színe-szaga nincs, csávó rágyújt, és bumm.
LarryUnderwood 2007.05.18. 19:31:08
Többé-kevésbé szakmabeliként egyet kell értsek veled erdőileg
Széndioxidot, port köt le, szűri és tárolja a csapadékvizet, nem beszélve az oxigéntermelésről, ami ugyebár létfontosságú
Ennek ellenére a sok kretén egyszerű fűtőanyagként kezeli.
Biomassza-erőmű......magyar módra
Csak pár info:

- Gyakran elhallgatják, hogy a Magyarországon kivetett környezetvédelmi adó/bírság bizonyos hányadát (azt hiszem 0,1 %-át) a zöld szervezetek kapják meg az államtól valamilyen leosztás alapján. Ezek alapján jogos a kérdés, hogy a kibaszott ligniterőműveket, amik a legjobban szennyezik a környezetet, miért nem ellenzik zöldek? Valójában a pénz a motiváló erő a sok hülyeség mögött.
- A zöldeknek fogalmuk sincs arról, hogy mik azok a jelentős különbségek a paksi és csernobili atomerőmű között, amik lehetetlenné teszik ugyanannak a katasztrófának az előfordulását. Ehhez érteni kéne a fizikához.
- Környezetvédők nálunk jellemzően a bölcsészekből és a laikusokból lesznek, ez erős kontraszelekciós alap. Magyarul a hozzánemértők művelik a műfajt. Egyetlen fizikust sem ismerek, aki ne azt gondolná, hogy a jövő az atomerőműveké.
Aki nem tudja megmondani, hogy mi a thermodinamika második főtétele, az ne legyen környezetvédő. Attól, hogy valaki felismeri, hogy a szmog az rossz, még nem lesz szakember. A környezetvédelem szaktudomány, nálunk hozzánemértők, végzettség nélküli emberek művelik.
- Ha a szaharát beborítanánk napelemekkel, európa felének jutna belőle áram. Ez olyan méretű környezetváltozást okozna, hogy az egész bolygónk ecoszférája megváltozna. Ez alapján el lehet képzelni, hogy mennyire is lehet hatásos a napenergia.
- A szélenergia felhasználásának a hatásfoka még rosszabb. Jelentős mennyiségű szélerőmű hatása az lenne, hogy megváltoznak az uralkodó szélviszonyok, a teljes éghajlatunk megváltozna, ha a Föld energiatermelésének csupán 25%-át is szélerőművekkel teremtenénk elő.
- A vízerőművek hatásfoka picsa. A Nagymarosi erőmű maximális outputja kábé az ötöde lett volna a Paksi erőmű jelenlegi termelésének.

- Az, hogy ezeket a dolgokat egyetlen környezetvédő sem tudja, egyenes következménye annak, hogy az energiamegmaradás törvényével sincsenek tisztában. Energia nem a semmiből lesz. Ha valamiből előállítjuk, azt valahonnan el is kell vennünk, ráadásul ez jelentős veszteségekkel történik. Akármilyen "ZÖLDNEK" vélt, lényegében a Föld ecorendszerét kihasználó energia megváltoztatná az éghajlati rendszert.

Nálunk mindenki kurvára ért a környezetvédelemhez. Miután elővette mindenki az általános iskolás fizika könyveket, utánaolvasott elfogulatlan, nem Greenpeace által írt tanulmányoknak, lehet véleményt formálni. Addig én az egészet egy őrült kisebbség hitvilágának tartom.
A villamos hajtás, mint környezetvédelmi üdvöske igen népszerű elmélet, különösen kedvelem a hatásfokra való hivatkozás.
egyszerűen: hiába 90%-os egy villamos motor hatásfoka, ha a villamos energiát 25-30%-os hatásfokú erőművekben termelik meg hozzá... _Nyilván ez is sarkítás, hisz ennek ellenére lehet, kisebb az összkibocsátása az erőműnek (pl. mert rendelkezik füstgázkezelési technológiával). Vagyis ez megint egy olyan dolog, amit nem lehet egy adat (a motor hatásfoka) alapján eldönteni.
Cooper: amit mondasz, csak részben igaz, hozzá kellene tenni: jelenleg... vagyis a jelenlegi, nagyon szar napelemekből valóban annyi kellene... no de ez nem azért van, mert a Nap energiája nem lenne nekünk elegendő: csak arról van szó, hogy nem tudjuk még hatékonyan kinyerni. Mivel hivatkozol az energiamegmarasdás ismeretére: a fosszilis tüzelőanyagok is Napenergiát tárolnak...
kardinálispinty: ha feltételezzük, hogy x éven belül a napelemek teljesítménye látványosan javul, akkor miért nem feltételezzük, hogy x év múlva megoldódik a nukleáris hulladék kezelése?
Én úgy hallottam, hogy a Nap elméleti teljesítménye 800 W körül lenne, de egy napelem természetesen ennek csak egy kis részét tudja hasznosítani (beesési szög, hatásfok, és hát a felhők stb.). Amit én írtam napelemes "cserépről" a hatásfok 2-3 % között van, tehát előbbi fantáziálásomban messze a jövőbe gondolkodtam és csak remélni tudom, a technikai fejlődés el tud vinni minket ebbe az irányba.

Egyébként erdőileg szerintem a 30%-os "lefedettséget" kellene legalább megcélozni. A mezőgazdaságban ha jól tudom az EU ~1 millió hektárt vonatna ki művelés alól. Természetesen ezek a művelésre kevésbé alkalmas területek. Az irány egyértelmű az EU részéről, lásd szölőterület felszámolási támogatás, kukorica interv. leépítés. Mi lesz utána? Talán eljutunk odáig fejlettségben egyszer, hogy a természeti környezetet önmaga funkciójáért visszaállítjuk és ha kell ezt finanszírozzuk. Erre is vannak azért jelek, lásd visszaláposítás, "vidrásítás", folyó kanyargósítás stb.
"Akaszd fel a zöldeket. Amíg még van fa."
800 Watt inkább egy játékra összepakolt számítógép teljesítménye, nem a Napé.
Amúgy ha már geotermikus erőműveket akarnak egyesek, nem árt tudni, hogy ha a Föld belsejéből hőt vonunk el, az gyorsítja a mag lehülését (még ha nem is túl nagy mértékben), márpedig mai ismereteink szerint a folyékony fémek áramlása hozza létre a Föld mágneses mezejét, és ha azt kinyírjuk, az sokkal nagyobb szopás lesz, mint holmi pár méteres tengerszint-emelkedés. Szóval csak óvatosan a "zöld" tervekkel.
flimo: az aranyokkal azert jo tisztaban lenni. a Fold nagy. hajlamosak vagyunk elfeledkezni rola, de _tenyleg_ nagy. a kulso kopeny kb 3 ezer km vastag - osszehasonlitasul a legmelyebb banya kb 3-4 km mely. A bolygo felszinet karcolgatjuk, nagyon-nagyon messze vagyunk meg az altalad emlitett belso magtol.
A Nap is nagyon nagyon nagy, mégis eljut a magból a hő a felszínre, és valaminek a felső rétege minnél hidegebb (mert onnét hőt vonunk ki), annál több hő áramlik a felszín felé. Régen azt gondolták, hogy a légkör is nagyon, _tényleg_ nagy, mit számít egy kis gáz.
don07: "Ott vajh megéri???????"

tudtommal a szélerőműbő (meg sok egyéb hasonló izéből) származó villany jelentősen ártámogatott. Paks-ban kerül a KW 6,-Ft-ba (kb.), Visontán mondjuk 15-be. Te fizetsz *átlagban* 25-öt, és a szellentyűskerékből megveszik 35-ért. Számold ki. Ebből él egy iparág: Te+én, mint bamba szamár fizetünk másoknak azért, mert fúj a szél. Ez "nyugaton" tudtommal méginkább így van. Ez szimpla politikai alku: pénzzel csillapítják egy réteg nagy hangját. A pénzt persze a balekoktól veszik el, mint mindig.
Agent Cooper 2007.05.19. 11:40:21
A jelenleg működő legjobb napelemek hatásfoka tudtommal nem több 30%-nál. Ez a szám növelhető - s annyival kevesebbet kell letakarni a szaharából.
Komoly kutatóhelyeken foglalkoznak a légkör fölött működtetett naperőművek energiájának földre juttatásával is.
Egyelőre a napenergia nagyon drága - de száz évvel ezelött nem voltak még ingyen fapados légijáratok sem.
andydandy: hogy eszembe jutott a mezőgazdaság, ni.
Speciel a legkor nem olyan nagy, raadasul meg most sem trivialis, hogy az emberiseg okozza a felmelegedest, ezen a vonalon nagyon sokaig el lehetne vitatkozni.

Igen, kivonsz hot a keregbol, akkor az lehul, de ennek merteke elenyeszo. Gondolj bele mennyi ho szabadul fel egy-egy vulkankitorestol, tektonikus hatasoktol, megsem hult le a mag kimutathatoan az elmult x ezer evben.

Hogy a Nap hogy jott ide, nem ertem. Semmi koze ehhez.
Ha nem érted hogy jön ide, akkor még aludj rá párat.
flimo ne haragudj amit most írni fogok. Ha azt a belső hős izét komolyan gondoltad, nagyon égeted magad. Remélem csak kötözködés votl, hogy mégegy környezetbarát technológiába beleköthess.

De annyira bírom az ilyen hozzáállást. Van valami, és próbáljuk meg valahogy megfúrni. Ezt akár atomos szempontból is lehet mondani, de mikor ilyen érvekkel kezdenek dobálózni, hogy kihűtjük a Földet. ehh...

A 800W meg kb reális. Nagyságrendileg ennyi W/m2
Gondolom ugyan ezt gondolták azokról, akik 150 éve a légkörért aggódtak (ha volt ilyen). Ja és nem szoktam, nem is akarok a valóban környezetbarát tehcnolóGIÁBA belekötni:)

A Mars magja is kihült, a Földé is kifog.

A Watt és a Watt/m2 pedig nem egészen ugyan az.
ja kihult, mert a sok kis hulye marsi nem atallott geotermikus eromuveket epiteni, ugye?
flimo13 Radagast
Igen, kicsit siettem, természetesen 800 W/m2. Mi más lehetne?

A geotermikus energiáról pedig csak annyit, hogy az a hő amúgyis a felszín felé áramlik, mi az 50-100 méterre ledugott szondáinkal nem kutyulunk bele semmibe.
Egyébként vmi olyasmire emléxem, hogy a csúnya Amerikában már 10-20%-os a részaránya az új fűtés kialakításánál a geotermikus energiának. Valaki írhatna pontosabb számot, ha tud!
allitolag, mikot szept 11 utan par napra leallitootak az USAban a legikozlekedest, 4 fokkal megnott a legalacsonyabb es legmagasabb napi homerseklet kozti kulonbseg. ez az adat azert azt tamogatja, hogy igencsak van az embereknek koze az eghajlatvaltozashoz.
ez igy van, OMSZ-es ember eloadasaban hallottam ezt en is, a pontos fokertekre nem emlekszem, talan inkabb 2 fok, de kimutathato volt.
flimo13 2007.05.19. 17:28:42

Ez jó. Kb. mint amikor a hangya seggberugja az elefántot. Azért gondolkodj el a méreteken!
A Föld belső hője pedig radioaktív bomlásból származik.
Meg azért a vulkáni működéstől sem hűl le, csak kiengedi a fölös energiát.
Stb. stb.
Geotermikus energia rulez!
Ráadásul ebből igazán világhatalom lehetnénk, Mo. alatt ugyanis az átlagosnál jóval vékonyabb a földkéreg, így kevesebbek kellene fúrni a megfelelő hőmérséklethet. Sztem a technológia előbb utóbb meglesz, csak nekünk is keményen dolgozni kéne rajta, mert más országokban nem jellemző ez az adottság, így talán kevésbé kutatnak rá a témára.
(Izland, Új-Zéland alapvetően más technológiát igényel.)
Úgy érzem felesleges lenne még egyszer leírnom ugyan azt. Ne csak 10 évekre előre gondolkodj.
Van néhány dolog amihez hozzá szólnék:
1, Fúziós erőművek most pont olyan távol vannak a megvalósítástól és az ipari alkalmazástól, mint amilyen messze voltak, amikor elkezdtem a szakmát.
2, Kiégett fűtőelem kérdése. Ezt vétek lenne hulladéknak tekinteni. Az elméleti energia tartalma a paksihoz hasonló fűtőelemeknek kb. 740.000 MW/tU. Ehhez képest a reaktorokban kiég közel 50.000 MW/tU. A többit egyelőre nem hasznosítják. Ezt más típusú reaktorban fel lehet használni pl. gyorsreaktorokban, amelyekben a gyorsneutronok (2 MeV energiájúak) az U238-as izotópból 239-es Pu-t állítanak elő, amelyek aztán a termikus reaktorokban kiválóan alkalmazhatóak. Ezek a tenyész reaktorok több üzemanyagot termelnek, mint amennyit elhasználnak. Emiatt is a rendelkezésre álló hasadóanyag energia termelésre jóval hosszabb ideig elegendő, mint amennyit az U235-ből lehetne ellátni. Persze figyelembe kell azt is venni, hogy más hasadó anyag is van, mint pl. Th. Amit itt feltétlenül el kell mondani, hogy ezek a hasadó anyagok (U, Pu) másjellegű ipari alkalmazására nincs más igény, ellentétben a fosszilis üzemanyagokkal, amelyekre a vegyipar is igényt tart.
3, A radioaktív hulladékoknál az a legaggályosabb, hogy az instabil elemek felezési ideje akár több százezer év is lehet. Erre lehet megoldás maga a nukleáris energia, mivel transzmutáció révén részecske bombázással az aktív izotópokat átalakítja, és így jóval rövidebb felezésű idejű izotópokat állít elő.
Lehet, hogy olyan dolgot is ideírtam, ami már korábban más hozzászólásában megjelent, ez esetben elnézést kérek.
flimo: Ez akkor is baromság, ha 1000 években gondolkozunk. De persze ha majd egyszer valamikor netalántán a Föld magjába telepítünk erőművet, és az ottani energiát használjuk mindenre, akkor esetleg.

stralone: És az atomerőművekből kikerülő rengeteg sugársztennyezett anyag (ruhák, alkatrészek meg ilyenek) mennyire veszélyes? És milyen arányban van a kikrülő fűtőelemekkel? Mert én azt hallottam, hogy a hulladék kisebbik része csak a kiégett fűtőelem.

Lehet tényleg kell még1 erőmű, de ezt azért meg kell még vizsgálni. Szerintem a megoldás az lenne, ha több lábon állnánk. És így még függőség se alakulhatna ki. Például A mai energia 22%-át a Paksi erőmű termeli. Egészséges lenne viszont az alternatívakat is ilyen arányra feltornászni. Megújuló energia szintén 20-25% reális lenne, amiben a vezető szerep szerintem a geotermikus és a bioetanol lehetne, De belegondolva, hogy hány háztetőre (akárcsak panelházakéra, raktárakra, pályaudvarokra) lehetne napelemeket telepíteni, ez is reális megoldás lenne.(az etanolt mezőgazdasági hulladékból is elő lehet állítani, a dízel megy repcéből ugye?). Végső soron a fosszilis tüzelés is megmaradhatna 10% körül. Ha az egész világon nyert energiának 10%-a (de akár 20 is) származna égetésből, semmi bajunk nem lenne, az ökorendzser ennyi terhelést még simán elbírt volna.

Radagast:
4 évente cserélik ki a 42 tonna aktív zónát. Mivel 4 reaktor van, pontosan 42 tonna a kiégett fűtőelemek évenkénti mennyisége (persze kis eltérések lehetnek). Az általad említett kis és közepes aktivitású radioaktív hulladékokat összepréselik és úgy fogják elszállítani majd az elkészülő Bátaapáti hulladéktárolóba. Évente körülbelül 160-180 m3 ilyen radioaktiv hulladék képződik.
38%-át termeli. 22%-a a hazai névleges összteljesítménynek. Ebből is látszik, mennyivel megbízhatóbb az atomenergia.

Megújulókba meg továbbra is felesleges lenne pénzt ölni, de mindegy, úgyis a marketing fog győzni, nem az észérvek.

Àrpád:
"...de annyi kockázat belefér..."


Ezt meg két blog közt a kockásfuzetbe kiszámoltad ugye...?

Lehet, hogy már érintve volt feljebb (akkor bocs) de:

1, Nincs tökéletes technológia! Az atomerumu nagyon bonyolult technológia + a tervezés , kivitelezés is bonyolult folyamatok, tehát minden egyes szinten , bekövetkezhetnek hibák, tévedések. Azon kívul az uzemeltetés is nagyszámú, kellöen felkészult apparátust kiván. Az ember pedig hibázik, a szervezetek pedig úgyancsak tökéletlenek ami újabb hibaforrás. Az esetleges óriáskatasztrófa valószinusége lehet, hogy kicsi viszont a következmények végzetesek az emberiség számára.
2. Olvastam erröl a Finnországi épulö atomtemetöröl (az egyetlen végleges eddig?!) impozáns, totálbiztos, stb. aztán ahhoz a részhez értem ahol ott volt a szám, hogy meddig kellene ott tárolni ezeket a futöelemeket.... nem emlékszem már, de nagyon nagyon nagyon sok csilió év volt...
3. Olcsó-e az atomerömuben termelt energia? Hát attól fugg árpád hogyan számolt..., vagy az atomlobbi, vagy a "sötétzöldek". Maga a termelés nem drága viszont a biztonsági intézkedések + a futöelemk tárolása iszonyúan megdobja a költségeket.
4. Az urán is az oroszok tól jön nem ?
Most , hogy nem pont gazpromnak hanem uranpromnak vagy mitudoménminek hívják nem sokat számít.
5. Ùjra jön az atom! Ez igaz és sajna nagy mennyiségben és olyan országokba is amelyekre egy benzinkutat nem bíznék.

Nem is tudom hol volt blokkleállás. De én is 40%-ról tudtam, csak még az elején azt mondták csak 22%. Ilyen névleges adatokhoz hol lehet hozzájutni? Aki meg ma azt mondja, hogy nincs szükség megújuló energiaforrásokra, az nicns tisztában az észérvekkel... no comment
dx:
1, Az atomerőművek biztonságát legszemléletesebben az úgynevezett CDF (core damage frequency) zóna olvadási gyakorisággal lehet jellemezni. Ennek a reciproka azt gyakoriságot mutatja, amely során a reaktor zónája megsérül. Ez az érték a jelenleg működő reaktoroknál kb. 100.000 év. A legújabban tervezett reaktorok esetében ez az érték már egymillió év, vagy afölötti. (Ebben az értékben már az emberi hiba is figyelembe van véve!!) Persze ez még nem jelenti azt, hogy a környezetbe radioaktív anyag kikerül, mert annak a valószínűsége még két nagyságrenddel kisebb.
2. Kivéve, ha menetközben a transzmutációt alkalmazzák majd.
3. Az atomerőműben termelt villamos energia költsége már magában foglalja az összes externális költséget is. A radioaktív hulladékok kezelését, tárolását és az atomerőmű lebontását, valamint a kiégett fűtőelemek kezelését. Ez úgy történik, hogy az összes költség fedezetére elegendő éves befizetést tesz az erőmű a Nukleáris Pénzügyi Alapba. Mindezekkel együtt az a 8,5 Ft/kWh egyáltalán nem sok.
4. Jelenleg valóban az oroszok szállítják a fűtőelemeket, de az angol BNFL is gyárt ugyanilyet (a finn Loviisa-i atomerőmű részére). Miután az uránt Ausztráliától Dél-Afrikán keresztül Kanadáig meg lehet vásárolni, itt semmiféle függőséget nem látok. Arról nem is beszélve, hogy a Paksi erőmű a 4 blokk 2 évre elegendő készletét tárolja Pakson. Bármilyen kimaradás esetén ennyi idő elegendő, hogy a BNFL-től szerezzen be üzemanyagot.
5. Az atomerőmű üzemeltetése még nem jelent atomfegyvert, ha erre gondolsz.
Radagast: hát, zöldek lenyugtatásán kívül más haszna nemigen van, tekintve hogy nincs végtelen mennyiségű pénz az emberiség birtokában.
5.
Nem arra, hanem a biztonságos tervezés, építés, uzemeltetésre.

Arra van pénz, amire akarjuk hogy legyen...

A 100000 év az szépen hangzik, de ha ezt elosszuk az összes mai reaktorok számával, azért kicsit megdobja a valószínűséget nem? Ugye Pakson is 4 reaktor van, az már csak 25000 év. És ez csak egy erőmű.

Mellesleg nincs ilyen externális alap a többi környezetszennyezőre?
25000 évente egyszer _megsérül a reaktor zónája_. Nem pedig világvége csernobil felrobbanafélbolygó nukleáristél.
Hát, akkor most szerinted mégsem akkora probléma a nukleáris hulladék, mert különben nem értem, miért nem lenne jobb a nukleáris hulladékot felhasználó, és közben energiát is termelő rendszerek fejlesztésébe fektetni, nem pedig "majd egyszer talán haszna is lesz" napelemekbe.
Egyetértek stgralone-nal. Jó lenne ha mindenki megértené, hogy:
A modern reaktorok (Paks is ideértendő) nem tudnak úgy elszállni, mint Csernobil. Teljesen más konstrukció, össze sem lehet hasonlítani. A zónaolvadás gyakorisága reaktoronként értendő, nem az összesre együtt, ergo ne osszd le:)
Magyarországon nem igazán van alternatíva, vizierőművet nem tudunk csinálni (mert hol lehetne...) a szél, meg nap meg drágán termel, és nagy tartalékkapacitás kiépítését feltételezi (termikus, és biomassza még játszhat, de sajna messze vagyunk még tőle). Összességében az atomerőmű a legolcsóbb, és a legtisztább, és felteszem a legbiztonságosabb megoldás, bármily hihetetlen is.
És még lehetne folytatni jó sokáig...
csak zarojelben: joval-joval elobb a biometan urugyen vki azt irta, h egymilliard marha el a foldteken. szoval minden hat embernek jut egy, afikai ehezok included. erti valaki, hogy akkor miert daralt vakondbol csinaljak a hamburgert?
gromit: Mert a vakond finom!
Látom, itt van pár ember aki télleg ért a témához. Leírhatnátok, hogy ha mondjuk holnap születne egy politikai döntés arról, hogy építsünk atomerőművet, akkor ez mennyi ideig tartana, van-e több féle technológia és mik a költségei, mennyi időnk van építeni, meddig bírják ki a meglévők, és mi van a két bp-i reaktorral. Jól tudom-e, hogy az előállítási költségek számításánál az építés költségeit, megtérülés, stb. nem számolják, mondván, hogy a ruszkik építették és ma már átláthatatlan, hogy az, hogy is volt pénzügyileg?

Egyébként a politikai döntésről annyit, hogy azért ahhoz nagyon nagy szarnak kell lenni, hogy bármilyen kormányzó erő bevállaljon egy reaktor építést. Ez ugyanis a mai politikai klímában öngyilkosság. A mindenkori ellenzék csernobilozna, hirosimázna és az aktuális miniszterelnök nem a nemzet, hanem az egész világ elveszejtője lenne.
Inkább ár-apály erőműveket kéne építeni Balatonra.
Véleményem a megújuló energiaforrás használatáról talán egy picit árnyaltabb. Megítélésem szerint igen is szükség van rájuk, és talán ezek aránya is más és más kell legyen az egyes országoknál. Ha csak arra gondoltok, hogy pl. nagy egységteljesítményű erőművek (itt azért az atomerőművekre gondolok) ott kell hogy megépüljenek, ahol nagy energiaigényes iparágak vannak, míg kisebb és itt a különböző megújuló energiákra gondolok, pedig a lakott települések környezetében. Persze ezek teljesítménye és típusa is eltérő kell legyen. A gondot persze abban látom, hogy Ázsiában (India, Kína) nagyon ambíciózus atomerőművi program van, és a fejlett világból ide települnek át azok az előbb is említett iparágak, amelyek nagyon energiafalók. Ez majd újabb atomerőmű építéseket generál ott, míg Európában is és általában a fejlett világban a kisebb teljesítményű erőművekre lesz igény. Persze van kivétel is, mivel Finnországban az 5. blokkot a papíripar finanszírozza, és Dél-Afrikában pedig olyan reaktor típust fejlesztenek (pebble-bed reactor) golyós reaktor, amely a föld alá lesz telepítve, abszolúte biztonságosnak tekinthető, és kisebb egységteljesítményű is gazdaságosan építhető.
A transzmutációs technológia kutatására ma is komoly figyelmet fordítanak, hiszen ennek ipari alkalmazása a zöldszervezetek azon érvelését annullálja, hogy a nukleáris technológia olyan hulladékot állít elő, amelyet az utódaink utódainak kell majd kezelnie.
Egy atomerőmű építéséhez kb. 2-3 év engedélyezési eljárás tartozik, majd 5-6 év gyártási szerelési periódus. Ha tehát Magyarország 2020-ra új atomerőművi blokkokat szeretne üzembe helyezni, azt úgy 2011 - 2012-ben el kell döntenie. (Parlamenti igen!!)
Egyébként Magyarországon a Paksi Atomerőmű volt ez első, amely hitelből épült, és az építés költségét az erőmű az üzemeltetése első 15 évében törlesztette. A politikai klíma valóban egyelőre nem nagyon kedvez az atomerőművek építésének, de már itt is látszik változás, hiszen egyre több ország jelezte, hogy felülvizsgálja az atomerőmű építési programját, és ha a NAÜ híreket figyelitek nagyon sok ország jelentette be építési szándékát. Nálunk, ha erre gondolsz, nincs ilyen nagy sz…r, elég ha a 2005 évi parlamenti döntésre utalok, amikor is a magyar jogalkotók 96%-a szavazott a paksi atomerőmű üzemeltetésének hosszabbítása mellett. Egy új atomerőmű építését -én azt gondolom -alapvetően a finanszírozási kérdések határozzák meg, mivel hosszútávú áramvásárlási szerződést az Eu nem fogad el, viszont a befektetők a közel 2000 Euro/kW-os befektetésük megtérülésére más módon nem nagyon látnak garanciát. (A finn új blokk 1600 MW-os és 3 Mrd Euro a beruházási összeg)
LarryUnderwood:
A meglevők a majdani üzemidő-hosszabbításnak köszönhetően még több, mint 20 évig működhetnek.
A két budapesti reaktor nem áramtermelésre való (nem is használható arra). A csillebérci kutatási célokat, a műegyetemi pedig oktatási célokat szolgál.
A többi kérdésedre stgralone szépen összefoglalta a választ.
A jelenség közismert. A lényeg, hogy minden polgár akar M0-át, Atomerőművet, stb, csak ne az ő lakóhelye közelében épüljön fel.
en.wikipedia.org/wiki/NIMBY

Bocs, ha rosszak az e'kezetes betu"k, a ma'trix tehet ro'la. :-)

Pepó
Köszöntem a válaszokat.
Én a nagy szart úgy értettem, hogy komoly energia problémának kellene föllépnie, hogy a poletikusok megszavazzák ezt a dolgot. Ha megnézitek miket mondanak ellenzékben, majd később kormányon (és ez télleg mindegyik pártra igaz), akkor láthatjátok, hogy a mai helyzetben, amikor csak a pillanatnyi alkuk számítanak, nem túl valószínű, hogy meg tudnának egyezni egy ilyen horderejű kérdésben. Már most el kellene kezdeni népszerüsíteni ezt a dolgot, hogy mondjuk 2012-ben az legyen a közhangulat és a civil hozzáállás, hogy nem kell félni egy atomerőműtől, sőt építeni kell. Ebben az esetben a politikus talán megszavazza, de egyébként nem fog átlépni saját árnyékán.
flimo: márpedig szerintem osztani kell.

Azt én sem mondom, hogy az atomerőmű rossz dolog. De én stgralone írásából azt vontam le, hogy Mo-n inkább kisebb erőművek kellenének. Az nem, hogyha energia kell, akkor egyből atomerőmű kell, mert az menő és gazdaságos és milyen olcsó. Mikor sokkal hatékonyabban meglehetne oldani regionális erőművekkel.

Nem tudom a zöldek nélkül tartana-e ott a transzmutációs eljárás, mint ahol ma. És a zöldeknek az a feladatuk, hogy felhívják a figyelmet a problémákra.
Radagast: nem kell osztani:)
Mire lenne jó ha több kisebb erőmű lenne. Egy atomerőmű teljesítményét nem szeretjük változtatgatni, az stabilan az alapellátást biztosítja. Ebbe akategóriába még elférne egy új atomerőmű, ráadásul ez ugye mindenkinek jó, mert bármi másnál olcsóbb (és nem keletkezik CO2 sem). A napszaknak megfelelő,és időleges teljesítményingadozást másfajta erőművekkel szolgálják ki, ilyen pl a gázturbina, amit nagyon hamar el lehet indítani, vagy lekapcsolni. (stb. erről egy energetikus többet tud, vagy egy ábra segítene ami egy napon belüli energiafelhasználást mutatja,és az ezen belüli arányokat, de ilyet nem találtam most éppen)
Másrészt nem tartom valószínűnek, hogy az ország energiaszükséglete csökkenne az elkövetkező években...
Sajna minden atombarát megfeledkezik arról, hogy sehol sincs állandó nukleáris hulladék tároló. Eddig mindenhol csak "ideiglenes" van. Biztos nem tudjátok, hogy a radioaktív sugárzás negatív hatással van az élő szervezetre. Persze sok negatív hatás ma is éri az emberi szervezeteket, de a radiokatív sugárzás nem kioltja a káros hatásokat hanem ráerősít. Az európai és a hazai elektromos piac liberalizálásával igazi verseny indulhat meg a fogyasztókért és az áram ára olcsóbb lehet a mai kapacitások mellett is. Persze lehet egy-két megtévesztett igaz magyar hazafi, aki azt gondolja, hogy képesek vagyunk az önellátásra ha van atomerőmüvünk, de sajnos ez nem igaz. Egyébként a paksi atomerőmű nagyon szar helyre lett megépítve. Persze nálunk földrengés csak 100 évenként van, de az én 30 egynéhány évemben emlékszem párra. A lényeg a lényeg, hogyaz atomerőmű pozitív és negatív hatásait években lehet mérni. A negatív hatásai években számolva igencsak felülmúlja a pozitív hatásokat. Aki a környezetvédőkre fentebb jelzett csúnya kivánságokat alkalmazza annak azt ajánlanám, hogy költözzön a terhes feleségével Csernobil közelbe vagy akár még Paksot is kibróbálhatja. A dohányosoknak a tüdőszanatórium látványát szoktam ajánlani és ennek analógiájára ajánlom, hogy egy két atompárti beszélgessen el egy-két Csernobil környéki túlélővel vagy az oroszországi nukleáris temető környékén élő emberrel. Néhány éve pont Magyarországon jártak. Csak nem figyelt rájuk senki. Persze arra sem figyel senki, hogy az atomhulladékot most még Oroszországba visszük súlyos pénzekért. De sebaj hajrá atom lobbi. Az áram kell, de jelenleg nem az európai kapacitással van baj hanem az áramhálózatok állapotával...
Ja igen, vicces dolog én is hallottam. Nem magyar sajátosság. Az európai atomerőművek többsége valamilyen szerkezeti vonal, lemezhatár fölé épült. :D:D
NoCigi:

Az átlagos háttérsugárzás évente 4 mutációt okoz sejtenként. Minden egyéb hatás együttvéve 70 milliót. A háttérsugárzásnál némileg magasabb sugárzás pedig kifejezetten hasznos az élő szervezeteknek (hormézis), kérdezd meg róla Hiroshima azon túlélőit, akik csak az említet dózist kapták, körükben kevesebb a rákos, és tovább is éltek, mint a japán átlag. Úgyhogy a küszöb nélküli linearitást, azaz a bármekkora sugárzás káros elvét tessék elfelejteni. Ennek amúgy a magyarázata az, hogy az élet kialakulásakor a háttérsugárzás jóval nagyobb volt, az élőlények ahhoz alkalmazkodtak.

Csernobil utáni vetélések nagy részét pedig nem a sugárzás, hanem a zöld pánik okozta, a legnagyobb vetélési kockázat ugyanis a stressz. Pakson pedig alacsonyabb a háttérsugárzás, mint az ország nagy részén, mert a közelben nem égetnek szenet, ami a legnagyobb nukleáris szennyező Csernobil és a felelőtlen szovjet hulladékkezelés után, mert felszabadulnak a szénben lévő izotópok, a kémények a légkörbe pöfékelik. Az atomerőműből pedig nem jut ki sugárzás.

Az atomhulladékot a ruszkikhoz visszük súlyos pénzekért. Igen, ezt annyira szeretik hangoztatni a zöldek, pedig valaki beleverhetné már a buta kis fejükbe, hogy BENNE VAN A PAKSI ÁRAM ÁRÁBAN, NE SZÁMOLD KÜLÖN, TE ÉRTETLEN **** Elnézést, de ez már nagyon kikivánkozott.
Nem minden atomerőmű működik bázis üzemmódban, ez az igényektől ill. a tervezéstől függ. Alapvetően az aktív zóna tulajdonságai határozzák meg, hogy milyen gyakorisággal és mekkora mértékben lehet annak a teljesítményét változtatni. Hogy milyen erőművet kell/lehet építeni az függ attól, hogy milyen távolságra kell szállítani, milyen feszültségszinten, van-e igény ipari gőzre/fűtésre stb. Továbbá azt is figyelembe kell venni, hogy milyen tüzelőanyag rendelkezésre, és nem utolsósorban milyen áron lehet előállítani.
Valóban az ország villamos energiaigénye folyamatosan átlagosan 2,5%-al nő évente, ez majd a légkondicionálás növekedésével még nagyobb mértékű is lehet.
Tévedés azt állítani, hogy nincs állandó nukleáris hulladék tároló. Vélelmezem nagy aktivitású tárolóra gondolsz, mert kis és közepes aktivitású már nagyon sok működik. Viszont Finnországban az olkiluotói nagy aktivitású tároló már végleges, itt nukleáris fűtőelemeket is fognak tárolni, és ha jól tudom a második, amely az üzembevétel előtt áll az USA-beli Rocky Mountains-ben van.
A radioaktív sugárzás az életünk része, elég ha a kozmikus sugárzásra gondolunk. Ugyancsak a földi háttérsugárzás eltérő a föld különböző pontjain, van olyan része a világnak, ahol a háttérsugárzás szintje jóval magasabb és az ebből eredő dózis meghaladja azt, amit egy atomerőműben dolgozó egy év során kap. Egy repülőgépen történő utazással is nagyobb dózist lehet kapni, mint az atomerőműben végzett munkavégzés során. (Mivel a polgári repülés 10 km magasságban folyik, ennyivel kevesebb levegőréteg gyengíti a kozmikus sugárzást).
Nyugat-Európa nagy részében már 100%-ban liberalizált az árampiac, ha a magyar piac, amely csak részben liberalizált (csak az úgynevezett feljogosított fogyasztók vásárolhatnak a szabad piacon) 2008-ban teljesen liberalizált lesz, itt is csökkenhet a villamos energia ára, de csak átmenetileg. Ez egyébként külön bejegyzést is megérne.
Egy atomerőmű telephelyének kiválasztását rengeteg szempont alapján végzik el (honvédelmi szempontoktól kezdve meteorológiai, vízügyi stb.), ezek között egyik és egyike a legfontosabbaknak a szeizmológia. Az tény, hogy az építés során ez a kérdés el lett nagyolva, de ezt a 90-es években nagyon nagy költségráfordítással és nagyon nagy konzervatív megközelítéssel az előfordulható legnagyobb földrengés elviselésére tették alkalmassá. Ezt több nemzetközi vizsgálat is elégedetten nyugtázta. Csak arra emlékeztetnék, hogy a 90-es évek elején, közvetlenül a rendszerváltást követően a nyugati országok nagyon kritikusan közelítettek a volt szocialista országok reaktoraihoz, csak emlékeztetőül mondanám, hogy Szlovákia, Bulgária és VVER típusú reaktorainak leállítása volt feltétele az Eu-hoz való csatlakozásuknak. Tehát egy ebben az időben született vizsgálati jelentés jóval szigorúbb volt hozzánk, mint akármelyik más országbeli reaktorhoz képest.
Nem tudom mire gondolsz azzal, hogy Paksot is ki lehet próbálni. Bizonyára elkerülte a figyelmedet, hogy az ott élők egészségi szintje magasabb, mint az országos átlag, elsősorban a magasabb életszínvonalnak köszönhetően.
Csernobil valóban a nukleáris ipar legnagyobb katasztrófája volt, de azért egy dolgot ne felejts el, az ukrán állam a nagyobb nemzetközi támogatás elérése érdekében hajlamos túlzásokba esni. Pontosan a csernobili esemény mutatja meg, hogy milyen fontos a független és hozzáértő nukleáris hatóság működése, ennek abszolúte függetlennek kell lennie a villamos energia termelőtől és a politikai megfontolásoktól.
Olyan, mint atomhulladék, ha megbocsátasz, pongyola megfogalmazás. Amire te gondolsz, az a kiégett fűtőelemek, amelyeket tudomásom szerint a 90-es évek elejétől már nem szállítanak vissza, és ami egyébként nem hulladék, hanem igen értékes felhasználható energiatartalma van, és amit reprocesszálással ki lehet nyerni. Erre nekünk még nagy szükségünk lesz, úgyhogy jobb ezt itthon tartani.
A magyar villamos energia hálózattal milyen problémára gondoltál rámutatni?
Nem tudom, Pakson hogy működik, de a KFKI reaktora vásárláskor a visszaszállításról is megállapodik.
"Biztos nem tudjátok, hogy a radioaktív sugárzás negatív hatással van az élő szervezetre."
"Persze lehet egy-két megtévesztett igaz magyar hazafi, aki azt gondolja, hogy képesek vagyunk az önellátásra ha van atomerőmüvünk, de sajnos ez nem igaz."

"Egyébként a paksi atomerőmű nagyon szar helyre lett megépítve."
"Aki a környezetvédőkre fentebb jelzett csúnya kivánságokat alkalmazza annak azt ajánlanám, hogy költözzön a terhes feleségével Csernobil közelbe vagy akár még Paksot is kibróbálhatja."
"Persze arra sem figyel senki, hogy az atomhulladékot most még Oroszországba visszük súlyos pénzekért."

Lózung gyűjtemény.

Egy új atomerőmű árából hány lélegeztetőgépet lehet venni?
Tipikus szüklátókörű hozzáállás. Ami nem az országban van az már nem számít. Az osztrákok is ezt gondolják amikor a bőrgyárak szennyvizeit beletolják a folyókba.
Ha nem itthon van a nukleáris hulladéktároló akkor már szerintetek az nem is káros.
Totál hozzá vagyok szokva az ilyen nagyon egyszerű észjáráshoz. Hiszen a dohányosok sem hiszik el, hogy a dohányfüst mérgező pedig az is egyértelmű...



Nagyon érdekes az a kérdés is, hogy Németországból úgy hozták be annak idején az 1 euróért vett hasadóanyagot, hogy ezért nekünk olcsóbb lesz az áram. Ezért a Paksi atomerőmü nem is akart nagyobb vámot fizetni, amikor Vámosok úgy akarták vámolni ahogy az átlagpolgár behozza az autóját. Végül valaki leszólt, hogy az 1 eurót fogadják el. Az áram nem lett olcsóbb Magyarországon. A nyereség viszont nagyon nagy volt hiszen a németek örültek, hogy túladtak a félig használt darabjaikon.

Az atomlobbi nagyon erös itthon. Mindent el tud intézni. A régi rendszer tökéletesen meggyőzte az agyatokat arról, hogy Paks nagyon biztonságos és jó dolog. Hiszen itthon régen meg kellett győzni a magyar népköztársaság lakosságát arról, hogy milyen jó és szép dolog az atomerőmű.

Jó lenne elbeszélgetnetek egy-két olyan emberrel, aki Csernobil mellett lakott és még él. Hiroshima túlélői sem éppen őrültek a sugárzásnak. Szeretném a Pakson élők egészségi szintjének statisztikáját látni összehasonlítva mondjuk Szegedével.
Japánban is történt egy-két agyonhallgatott baleset...

Tudom, hogy ti lusták vagytok lemondani a kényelemről, a légkondiról stb. Viszont nekem fontosabb az egészségem hiszen csak egyszer élünk ezen a világon az biztos. Van aki kényszerüségből él gépeken. Őket sajnálom, de aki csak lustaságból az megérdemli a drága áramot amely egy atomerőműtől sem lesz olcsóbb csak nagy haszon a tulajdonosnak. Amit én természetesen nem bánok csak az van, hogy a legutóbbi baleset elhárításának költségei is a költségvetést terhelik. Ráadásul jó ha tudjátok, hogy még mindig nincs minden nyilvánoságra hozva a balesettel kapcsolatban. Ha olyan biztonságos jó dolog, akkor miért titkolóznak? Üzleti titok, hogy mi történt? Ugyan már királylány!
NoCigi: Nem azért nem számít, mert nem nálunk történt, hanem mert egy felelőtlen rezsim felelőtlen eljárása volt. NEM AZ ÁLTALÁNOS GYAKORLAT. Comprende?

Nem nagyon értem, mit akarsz ezzel a német cuccal. A Paksi áram költségének kb 3%-a maga a hasadóanyag, nem lenne érezhetően olcsóbb, ha ingyen kapnánk akkor se.

Mikor a régi rendszer megbukott 6 éves voltam. Nem győztek ők meg semmiről sem.

Paksi meg hiroshimai egészségi adatok. Látom te is write only vagy, keresd vissza, hogy mit írtam erre.

Sajnos nincs légkondim, mert az önkormányzat szerint rontaná a panelek városképét a rájuk aggatott doboz, az nem zavarja, hogy a hőségtől majd' megdöglök, vizsgaidőszak közepén. De ha már ennyire zavar az áram, akkor kapcsold ki a gépedet, lehet hogy pont a te géped fogyasztása miatt kell emelni Paks teljesítményét, és amiatt robban fel!!!!!!!4444

Az elhárítást költségét meg a francia kivitelező fizette.
Nagyon szórakoztató volt Tóta W. írása... Bár egy kicsit részrehajló. :)

A Greenpeace és a hozzá hasonló "zöldeknek" az a baja, hogy nem igazán értenek a környezeti problémákhoz. (Csupa batikolt pólós bölcsészből áll az egész kompánia.)
flimo13
Az elhárítás költségét úgy fizette a francia kivitelező, hogy egyenlőre nincs vége az elhárításnak. Ha majd minden nyilvánosságra kerül, akkor kiderülne, hogy ki fizette valójában az elhárítás költségeit.
"A háttérsugárzásnál némileg magasabb sugárzás pedig kifejezetten hasznos az élő szervezeteknek (hormézis), kérdezd meg róla Hiroshima azon túlélőit, akik csak az említet dózist kapták, körükben kevesebb a rákos, és tovább is éltek, mint a japán átlag." Ezt írtad te nagy kutató tudós. A japán átlagba biztos beleszámolták azokat akik egyből meghaltak az atombomba ledobása után.(nem tudom milyen kimutatást olvasol). A nácibarátok a Holokausztot, a dohányipar a dohányfüst mérgező voltát, az atomlobbi az atomerőmüvek veszélyeit tagadják. Ezekhez mindig hozzácsapódik a félrevezetett tömeg. Csak a baj megtörténte után mondják, hogy ezt el sem tudták képzelni...

Hiroshima túlélőiről elég ha megnézel egy-két dokumentumfilmet és utána egy kicsit hülyének fogod érezni magad.
Egyenlőre nem is lehet vége az elhárításnak, mert így semmi értelme, legfeljebb egyelőre nincs vége.

"biztos beleszámolták"

Ja, te meg biztos valami bölcsész vagy :)

A környezetvédők meg a napelemek és szélkerekek drágaságát és saját ostobaságukat tagadják. Hozzájuk meg odacsapdik a félrevezetett tömeg, mint a középkori sámánhoz, aki esőt ígért szárazság idején. Na, vagdalkozunk még?

Nem fogom akkor se hülyének érezni magam. Egy szóval nem mondtam, hogy mindenki csak "jótékony mértékű" sugárzást kapott. A robbanástól való távolságtól függ, ugyebár.
NoCigi

Azért az eléggé gyengíti az érveidet, hogy közben folyamatosan sértegeted és minősítgeted azokat akik más véleményen vannak. Már-már vallásos a hevület...
Ezt vagy elfogadja mindenki, vagy nem, de az emberiség energiaigénye folyamatosan nő, kőolajkészlete meg folyamatosan csökken.

Erre megoldást kell találni. Egyelőre az egyetlen dolog, ami kiválthatja az olajat, az az áram, sajna nem mindenhol ( repülő, ürhajó). Áram kell. nem annyi, mint most, hanem sokkal sokkal sokkal több.

Ha azt mondjuk, hogy ne legyen atom, akkor meggátolunk egy olyan fejlődési lehetőséget, aminek egyik következménye, hogy az emberek kordában tudják tartani ezeket a még nagyon veszélyes dolgokat.

Ha pl a tűz bevezetését halogatták volna őseleink, mert veszélyes, fogadni mernék, hogy sokkal súlyosabban érintene minket ma egy erdőtűz.

:(ha még fennmaradást eszközölnénk egyáltalában:)

én is tudom, hogy Pripjatyban még min. 600 évig nem lehet lakni. És hogy a csernobili reaktor százezer évig sugározni fog, és hogy a piramisok csakk 5 ezer éves emlékek, az meg 100 ezer éves lesz majd. pont ezért vigyázunk jobban. De használni fogjuk. vagy tudtlanul, vagy tapasztaltan.
Nocigi: Ha valaki nem tudja, mi a különség egy atombomba és egy atomerőmű között, az - ha lehet - ne érveljen az utóbbi ellen. Te hosszú távú gondolkodást kérsz számon és széles látókört, közben egy beszűkített lőrésen keresztül nézed a világot. Gondolom nem szállsz buszra vagy villamosra sem, mert részeg lehet a vezető, repülőről már nem is beszélek - miért pont egy atomerőmű szakembereiről tételezi fel minden laikus, hogy egy C kategóriás dél-hollywoodi rémfilm mániákus tömeggyilkosaiból toborozzák őket?

Lehet minden atomerőművet csernobilozni, ahogy lehet minden németet lenácizni, esetleg minden katolikus papot inkvizítornak vagy arabot terroristának nevezni. Hiroshima: őszinte és egyértelmű tiszteletem és sajnálatom azoknak, akik elpusztultak benne. Az amerikai és japán számítások szerint viszont a két bomba nélküli további harc és partraszállás kb. 2,5-3 millió ember életébe került volna, döntően japánokéba. Morbid számítás, de még a japánok is elismerik, hogy jobb volt így. Egy atomerőmű ESETLEGES katasztrófája valóban nagy EGYSZERI áldozatot követelhet (most csak a kedvedért eltekintek attól, hogy ez mennyire valószínűtlen), de a hagyományos villamosenergia termelés ennél sokkal több szennyezést és így áldozatot követel - folyamatosan.
Az új számításnál azt kell figyelembe venni, hogy egyesek új "atomerőműről" beszélnek; Magyarország esetében az új blokk kifejezés a reális. (Nem ilyen téren dolgozók, tanulók is értsék: Nem mindegy, hogy új házat építünk, vagy a házhoz új szobát, garázst.) Számos dologra, ami egy új erőműhöz kell, nincs szükségünk, bizonyos dolgok, amelyek idáig nem voltak, létkérdéssé válnak. Ellenben egy dolog: az üzemeltetéshez szükséges hely, szakembergárda, az országos hálózathoz való csatlakozás Paksot teszi ideálissá.
Amilyen összeget mondhat az ember, az csak becslésen alapul; mivel az energetikai iparágban minden egyes beruházás speciális, egy új atomerőművi blokk ára a méretétől és a technológiától erősen függő, jelenlegi "basic" ajánlat olyan 2,5 - 3 milliárd euró, időben pedig 4-6 év. (Ezektől az eltérés természetes, kövér százalékokban, különösen a honfoglaló exetelköziek hazájában.)
Eredetileg be is volt tervezve Paksra 5.és 6. blokk (az eredeti építési szerződés értelmében), 1000 megawattos méretben (vagyis a mostaninak kicsit több mint a duplája), ez a projekt 1989 tájékán lett lefújva... utána meg francia vagy kanadai blokkokról volt szó, 5-600 megawatt méretben. Ez utóbbinál terjedt el az a szöveg, hogy Paksot privatizálják, a szerződéstervezet értelmében az történt volna, hogy a franciák megfinanszírozzák az építést, és utána nekik (is) termelt volna a blokk. (Sőt voltak pletykák az akkori vadászgép beszerzések körül is, hogy atomerőművet Mirage-ért, vagy F-akármennyiért.)

Az atomerőművek "halála" utáni állapotról annyit, hogy Paks esetében készült tanulmány, amely első lépésként egy 70 éves őrzéssel számol, majd utána 22 évig tartó bontással, vagy pedig egy azonnali bontással (szintén 22 évig tart) amihez 6-700 emberre van szükség. Ezeknek a költsége a különböző verzióktól függően 150 - 250 milliárd forint. (10 évvel ezelőtti árakon... :-) tralala.)

A jelenlegi élettartam hosszabbítás kb. 170 milliárd forint körüli összegből fog kijönni, hogy ezt mire fogják elkölteni, még biztos nem tudják.

Az elkülönített állami pénzügyi alapokról annyit, hogy számuk demokráciánk rövid élete során hektikusan változott, korai időkben még nagy divat volt, most meg alig van belőlük, létük mindig is presztízskérdés volt az egyes minisztériumok, szakterületek és ÉRDEKCSOPORTOK számára. Ellenben költségvetési törvénnyel gyorsan megszüntethetők. Tehát az, hogy van a nukleáris kérdéskörre egy elkülönített állami pénzügyi alap, az sok mindent jelent, de egyet nem: garanciát. :)

Hőszennyezés: egyrészt Pakson a maradványhőt a városi távfűtésre használják, a hűtésnél pedig a Duna muzsikál. Nos, emeljük a Duna hőmérsékletét, általában 1 - 2 Celsius fokkal; ez annak a függvényében, hogy Budapesten 1 millió ember szennyvizét egy minimális méretbeli szűrés után a Dunába folyatjuk; nem olyan durva szerintem. (Persze épül a szennyvíztisztító.) A hőről annyit, hogy télen a halaknak nincs kifogása ellene. :-)

Csernobilnál nem hülyegyerekek szórakoztak, hanem szakemberek; olyanok, akik számos más helyen építettek, üzemeltettek ilyet. Ott az egész rendszerrel, a szemlélettel, a biztonsági rendszerhez való hozzáállással volt a probléma. Alapvetően nem jó példa Paksra; 1986-ban sem volt jó; azóta meg eltelt 21 év, eltűntek (?) bizonyos államok, pártok, vezetők.

A 2003-as 2. blokki 1. aknánál történt anomália pedig nem volt teljesen váratlan, volt szakember, aki a "megoldás" ellen érvelt, végén mégis ő lett a hibás. Annál az ügynél az az érdekesebb, hogy miután látták, hogy mi a baj, és mit kell kb. tenni, akkor mondták, hogy hű-meg-ha 1 év, és vége; 3 év alatt végeztek is az üggyel. Anno azt is mondták, hogy a Framatome-tól kapott kártérítés az akkora, de akkora, még üzleti titok is; hogy mindent fedez. Most meg azt mondják, hogy csak a kiemelés költségeit fedezte. :-) (Arról ne is beszéljünk, hogy amikor az eredeti fütőanyag tisztítás indult, akkor még valami Siemens volt a cég; amikor beütött a balhé, hirtelen Framatome lett belőle. (Eredetileg a Framatome cég ekkor már a Siemensé volt, és mikor látták, hogy gáz van, akkor csak a Framatome nevet emlegették. Gondolom nem lett volna túl jó reklám. Nem is volt.))

A biomegoldásokról:
Az energiafű jó dolog, egyetlen esetben nem: ha nem válik be. Egyrészt a monokultúrás növénytermesztés előnyei és hátrányai vita tárgyát képezik; másrészt az energiafűnek (állítólag) van olyan tulajdonsága, hogy ahová ültetik, ott más nem marad meg. Minden feltételezéssel ellentétben nemcsak széndioxiddal táplálkozik; kíméletlenül megfojt minden mást a környezetében, speciális eszközpark kell hozzá.

Ugyanez nagyrészt igaz az egyéb ilyen bioerőművekhez, olajokhoz szükséges termőföld felhasználásra: olyan jól áll ez a Föld, hogy a termőföldet arra használjuk, hogy abból üzemanyag, áram legyen? Már nem éheznek emberek? Nem az az egyik probléma, hogy egyre kevesebb a tiszta víz?

A bioetanol az igazi parasztvakító környezetvédő marhaság, amit a modern világ a hátán hordoz. Most, az "olcsó" kukorica idején, amikor agyon támogatjuk a termelőket, hogy tengerit vessenek, ehhez eszközpark beruházását is segítjük, a tárolást is dotáljuk; ekkor a bioetanol literjének ára duplája a benzinének. Úgy, hogy a benzinből több teljesítményt csikar ki a robbanómotor. És igen, igen, igen; miközben többet fogyasztunk ebből a vacakból, a kormányok adókedvezményekkel támogatják ezt a módszert. :-)
Amerika nagyon jó példa erre, ott ugyanis a folyamat végén keletkező DDGS nevezetű száraz végterméket a marháknak adják tápanyagként. Ergo tudnak vele mit kezdeni. Ennek Európában nincs nagy "divatja", nálunk marad az, hogy (talán) elégetjük, vagy a fene tudja.
Brazília meg az etanol dolgot kényszerből alkalmazta, mivel a cukornádtermelés miatt adott volt az alapanyag. Ha majd lesz cukornádunk, akkor építünk a jelentkező egyedeknek hozzá bioetanol erőművet. Meg favellákat.

Az energiatakarékossági számításokra néhány szó: egyrészt az emberek egy része nemcsak azért ugrik bele ebbe a támogatott takarékossági projektekbe, mert húdeenergiatakarékos lenne a szemlélet, hanem mert drága a villany és a gáz, meg le vannak pukkanva a lakások, házak jelentős része.
Évenként pedig kb. 200 milliárd forintot költünk lakáshitelezési kamattámogatásra meg mittoménmire, ebben vastagon benne van a Viktor-kormány és az utána következő kabinet is. (Érdemes utána számolni, hogy 200 milliárdból mennyi új lakást lehetne építeni, és "ingyé" vagy "olcsóé" odaadni a fiataloknak, esetleg béreltetni a néppel. Igen, évente. Amikor bankárkormányról hadoválnak főleg jobbos emberkék, akkor mindig jókat mosolygok.)

Az a barnás habréteg, amiről fentebb írt valaki, feltehetőleg nem az erőműből került ki, de ezt így utólag nehéz eldönteni... :-)

A sugárzás káros hatásáról szövegelni egy olyan országban, ahol a minőségi alkohol és dohánytermékek fogyasztásának, a zabálásnak, a sportnak ekkora hagyományai vannak... mulatságos. Paksi lakosság mutatói semmivel sem rosszabbak; sőt az erőműben dolgozó emberek évenkénti átfogó egészségügyi ellenőrzésen vesznek részt...

Egyébként új atomerőművi blokk(ok)ról kis hazánkban tervek VANNAK. :-)
Igazándiból ennek a bio tüzelőanyagos dolgonak semmi értelme. Ugyanis az égéstermék ugyanolyan veszélyes rákkeltő és egészségkárosító mintha kőolajszármazékot égetnénk.
Ennél már van sokkal jobb, a periódusos rendszer első eleme: Hidrogén.
Nem véletlenül nyomatnak egy csomó pénzt a fejlett országok ebbe a kutatásba.
Hidrogént könnyen egyszerűen elő tudunk állítani. A legismertebb módszer az elektrolízis, csak víz és elektromos áram kell és kész.
Az eletromos áramot akár szélerműből is vehetjük. A hidrogént elégethetjük belsőégésű motorban vagy üzemagyagcellában a végeredmény mindkét esetben ívóvíz tisztaságó víz lesz.
Ha a járműveink iható minőségű vízgőzt pöfögnének azért az ezerszer környezetbarátabb lenne mint bármilyen bio bizbasz.
süti beállítások módosítása