W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • MVF: Szcientológia egyház tagjaival olyan helyeken is találkozhatsz, ahol nem is számítasz rájuk. Nem p... (2019.02.24. 11:57) Tisztelt Szcientológia Egyház!
  • timea knausz: @Tóta W. Árpád: Igen?:) (2018.09.06. 16:43) Ilyenek voltunk
  • timea knausz: Szeretettel ajánlom olvasásra és értésre Mezei Márk: Utolsó szombat című könyvét. Nagyon messzir... (2018.09.06. 16:41) Ilyenek voltunk
  • David Bowman: Ritka világos gondolat tőle. (2018.09.01. 15:33) Szerény javaslat
  • Hobelman: Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limi... (2018.05.14. 03:06) No megállj csak!
  • Utolsó 20

Szép új világ

2010.06.09. 05:45 Tóta W. Árpád

Nagy kő esett le a szívemről, ki tudja, hol áll meg. A világraszóló balfaszkodás után Orbán Viktor szót kér az Országgyűlésben (eleve!), és az évtizednyi sötét parasztvakítást félretolva értelmesen kezd beszélni.

Amit mond, annak csekély köze van persze ahhoz, amivel választást nyert, és ezzel el is lehetne kezdeni a szortyogást, hogy nyílt és szervezett politikai hazugság, meg a többi. Bizonyára lesz jelentkező, elvégre az ellenzék dolga az, hogy ellenezzen, és nem lesz túl bonyolult feladat a fideszes praktikákat alkalmazni. Már neki is láttak, de ez is kellemes érzés: a világ rendje helyreállni látszik.

Az a szocialisták dolga, hogy a kisembert védelmezzék, és fel legyenek háborodva, amiért a gazdagoknak is marad valamennyi pénzük operabálozni. Nem a konzervatívoké, ez eddig nem volt jól. A baloldal végre képviselheti azokat, akiket idegesít, hogy a progresszív adózás elvetésével a tehetősebbek jól járnak. Szerencsére egy ideig ehhez nem lesz elég hitelük, úgyhogy nem tudnak olyan kártékony demagógok lenni, mint a Fidesz volt.

A program még mindig nincs kész, az messziről látszik, hogy rohammunkában készült, itt-ott billeg, máshol illesztési hibák, ragasztópisztollyal odakent bokréták meg pálinkásüvegek, gejl díszítőelemek. Viszont a mechanizmus működőképesnek néz ki, az intézkedések mögött végre nem a világbéke és a népjólét a szervező erő. Azt a pályát nyugodtan meghagyhatják az LMP-nek. Orbán azt mondja, kapitalizmust akar, szabad piacgazdaságot, és az egyéni érdekekből képzett közjót. Ennek pedig viszonylag egyértelmú módszerei vannak, nemcsak zászlóavatással meg énekléssel lehet kifejezni, hanem például a gazdagságot büntető progresszív adózás eltörlésével is.

Minden sarkon álltam már

Hosszú belső vita dőlt el ezzel, az egykulcsos adó ugyanis a liberális kispártok javaslata volt régóta, ezért ha fel is merült a Fideszben, gyorsan elmaszatolták mindig, nehogy ugyanazt kelljen mondaniuk, mint a szemét libsik. Most, éles helyzetben Orbán mégis így határozott. Ebből az remélhető, hogy megjött a nagyságos esze neki.

Hogy miből, meg hogyan lesz kevesebb az adó, az még nem lett végigmatekozva. Pedig elég régóta érvelnek az azonnali adócsökkentés mellett, és így elégszer hallották már a kérdést: miből tömnék be a lyukat addig is, amíg a gazdaság felvirágzik? Az első terv az volt, hogy megkérik az EU-t, hadd ne is tömjék be azt a lyukat ara a kis időre, amíg felemelkedik a pannon rakéta, hanem addig elneveznék azt hiánynak. Hát ez nem jött be. Akkor körbenéztek, látták a jó nagy sajtot a nyugdíjpénztáraknál, kérték volna azt. Erre is a fejét csóválta a világ. Maradtak a bankok, ők most világszerte népszerű ellenségek, na majd őket megvágjuk kétszázmilliárdra, és abból lesz adócsökkentés. Az összes többi tétel szimbolikus vagy jóval csekélyebb súlyú, az egész terv azon áll, hogy a bankokból biztosan ki lehet verni kétszáz milliárdot. Ha nem lehet, mert sikeresen ellenállnak vagy kimentik a profitot bármelyik offshore fiókjukba, akkor megint kapkodhatnak forrás után, és ez egyáltalán nem jó jel a mozgásképes tőkének. Sorra kerülhet bármelyik sikeres szektor: a kormány egy nap bekopog, kiteszi a stukkert az asztalra, és kétszázmilliárd védelmi pénzt kér. Hogy honnan, az őt nem érdekli, de holnapra. Hiába panaszkodnak, hogy az a pénz osztalékra, terjeszkedésre, fejlesztésre volt félretéve, nekünk kell, és kész.

És a csomagban ott lappang a jól ismert probléma: hogy a megborult egyensúlyt és a csodás terveket reflexből bevételnöveléssel, és sokkal kevésbé kiadáscsökkentéssel próbálják fedezni. Lehet, hogy csak túl frissek még az ellenzéki őrültködés emlékei, de lehet, hogy sose lesznek elég bátrak hozzá. Szomorú lenne, mert a kapitalista erkölcs nemcsak abból áll, hogy több pénzt az embereknek, hanem a több pénzzel több felelősség és lehetőség is jár.

A New Hope

Az állami kiadások legnagyobbrészt szociális jellegűek, vagyis a visszanyesésük mindig azt eredményezi, hogy különböző kétes egzisztenciák a szolidaritást kezdik temetni szemrehányó óbégatással. Pedig az állam mint a szolidaritást közvetítő közeg csak korlátozottan működik, valójában a jótékonysághoz egyáltalán nem is szükséges. Tulajdonképpen éri is elég kritika: egyeseknek érdemtelenül ad – „ingyenélők segélyezése” c. fejezet –, és közben nem jut oda, ahol a legnagyobb a szükség, és amire magyarok milliói mondják, hogy tarthatatlan: ilyen mondjuk a gyerekszegénység. Nos, ehhez nem kell állam: fogja a jóember a spórolt pénzét, ami az adócsökkentés után több lett, és utal belőle párezer forintot valamelyik civil szervezetnek vagy alapítványnak. Ő választ, olyat, amelyben megbízik, és általában jobban bízik ezekben, mint a magyar államban. Az egy eldönthetetlen vita, hogy az kormány helyesen méri-e fel a társadalom szolidaritási hajlamát – ami országonként különböző –, de minél inkább az egyéni jótékonyságra bízza, annál közelebb jut a közmegegyezéshez. De ezt már sajnos úgy hívnák, hogy reform, és ahhoz még nincs elég vér a pucájukban, hogy olyanba belevágjanak. A sajtós team még nem találta ki, minek nevezzék reform helyett.

Lesznek még hibák a kapitalizmus építésében, sok mindent kell még majd útközben kitalálni, vagy előreengedni a pártban azokat, akik már olvastak róla. De az igazságbeszéd glóriája halványan megjelent Orbán feje körül. Nem biztos, hogy el fogja kúrni, és szinte senkinek nem érdeke, hogy mégis úgy legyen. Sajnálatos, hogy a parlamenti ellenzék a terveihez képest csakis rossz hatást gyakorolhat rá, hogy nincs az országgyűlésben markáns kapitalista párt, amely az elgyávulás és a bársonyoskodás helyett a bátor haladásra biztatná. Sőt: a prostestáns munkaerkölcsöt felekezete, a református egyház is cserbenhagyta, hiszen ha képvisel az valamit politikailag, akkor az a szélsőjobb. Így ezt az erőt csak belülről merítheti, amihez sok sikert kívánok.

Most pedig mi, akik hiszünk abban, hogy a Bibliát a Jóistenke írta, és mi, akik szerint ez egészen vad fantazmagória, de azért vannak benne megfontolandó ötletek, gyakoroljuk a megbocsátás, az alázat és a belátás erényét, ide kattintva. Mindez már elhangzott. A deja vu katartikus élmény.



Címkék: orbán fidesz program reform másnap magyarland nemzeti egyuttmukodes rendszere

416 komment · 12 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr722068002

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mutyiország 2010.06.14. 08:43:25

"Mert aki hazudik, az csal,Aki hazudik, az lop,Hazudni, csalni csúnya dolog!"(Beatrice: A 2000. év felé)Igaza van Orbán Viktornak. Új rendszert kellene itt felépíteni, mert a régi a hazugságra épült. A baj csak az, hogy az ő rendszerének is a...

Trackback: Bankok Hilton 2010.06.10. 09:57:17

Bankok Hilton   „ha a gazdagot éri sérelem a szegény javára, tisztességesebb, mintha fordítva történnék”   A bankok nem végeznek semmilyen érdemi munkát. Nem hoznak létre kézzelfogható hasznot. Pénzt adnak ki kamatra, ráadá...

Trackback: Közjó 2010.06.09. 13:33:11

Egy kicsit szentimentális, avítt és erősen elméleti szónak tűnik szerintem. A tegnapi miniszterelnöki gazdaságreformáló csomag kapcsán azonban ismét megmutatkozott, hogy mennyire gyakorlati fogalomról van szó, másként nézve, hogy az elvi célkitűzéseink...

Trackback: Kulcskérdés 2010.06.09. 12:43:18

Az egykulcsos adót lehet igazságtalannak tartani baloldali alapon, a „fizessenek a gazdagok” elv szerint. Az egykulcsos adónál is többet fizetnek a gazdagok, de csak arányosan többet, a balos filozófia szerint az „aránytalanul töb...

Trackback: Nem bontották ki 2010.06.09. 11:24:28

Igaz, Orbánék nem bontották ki az igazság összes részletét, de azért lássuk már be, ez mégsem az őszödi méretű trauma, bármennyire is így szeretnék láttatni egyesek. Orbán 29 pontjáról lesz

Trackback: Nem röpül a Sültgalamb 2010.06.09. 10:55:51

KR: Kedves Sültgalamb, üdvözlöm stúdiónkban. Hogy érzi magát? Sültgalamb: Pocsékul, köszönöm kérdését. KR: Megkérdezhetem, hogy miért érzi magát pocsékul? Sültgalamb: A pszichiáterem szerint üldözési mániám van. Szerintem is üldözési mániám van....

Trackback: Szegényellenes, gazdagpárti, neokon fordulat? 2010.06.09. 10:21:22

Neokon fordulatnak nevezte Schiffer András LMP-s frakcióvezető az Orbán-kormány kedden bejelentett gazdasági csomagját, hozzá hasonlóan Mesterházy Attila is a gazdagok pártolásával vádolta azt, és Vona Gábornak sem volt benne elég a multiellenesség. Ha...

Trackback: A nagy visszatérés: itt a régi Fidesz 2010.06.09. 09:58:54

Ez egy ízig-vérig jobbközép program, amit Bokros vagy Bajnai soha nem jelenthetett volna be. A Fidesz pedig újra a régi, a sokak által visszavárt polgári párt. (Fotó: fn.hu) Orbán Viktor pár napos bizonytalankodás után végre a helyzet ura, a Fides...

Trackback: Rablóból pandúr? 2010.06.09. 09:07:48

Az új elszámoltatási kormánybiztos barátait már kétszer elítélte a bíróság Papcsák miatt.                           &...

Trackback: Forradalmi kölcsön 2010.06.09. 08:52:10

 Megérkezett a várva-várt gazdasági program és az ember egy pillanatra azt hiszi, hogy a Fidesz a nagy kapkodásban egy rossz mappát nyitott meg a számítógépen, amelyet az egykori rendszerváltó párt, az SZDSZ hagyott hátra, mintegy végakaratként. ...

Trackback: Szép új világ 2010.06.09. 08:35:01

A világraszóló balfaszkodás után Orbán Viktor szót kér az Országgyűlésben (eleve!), és az évtizednyi sötét parasztvakítást félretolva értelmesen kezd beszélni.

Trackback: Legalább kormányozni kezdtek 2010.06.09. 07:38:52

Azt hiszem, az elmúlt napok bénázása és az elmúlt hetek parttalan és fedezetlen ötletelése után összességében egészen vállalható akciótervvel állt elő a miniszterelnök. A 29 pontból álló program kétségtelen pozitívuma, hogy a jelek szerint végre elkezd...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

"És a csomagban ott lappang a jól ismert probléma: hogy a megborult egyensúlyt és a csodás terveket reflexből bevételnöveléssel, és sokkal kevésbé kiadáscsökkentéssel próbálják fedezni."

az tenyleg kacagtato hogy az adocsokkentest bevetelnovelesbol fedezik...
Szuperbruttóval mi lesz? Eltörlik? Nem mindegy, hogy 127% 16%-a, vagy 100% 16%-a.

Bankadó, na ne röhögtessetek már. Simán hárítják a hitelekre meg a kezelési költségekre.

Ez nem is stratégia, 3 évre szól az egész.
Hát ugye úgy kezdődik ez az egész nagy adócsökkentés, hogy 1 százalékpontot nyer a panelproli (~20k HUF/év), és bukja az adójóváírást (~180k HUF/év)

Adócsökkentés, amellyel az átlag adózó bukik 160k HUF-ocskát.

Wow.

Jó, a bankadó meg szánalom, gondolom azt hiszik, a bank nem teríti a költségeket, muhaha.
"Nagy kő esett le a szívemről, ki tudja, hol áll meg."
Remélem nem a lábadon :)
Amúgy, tényleg sokkal értelmesebb, mint amit eddig összehordtak. Igaz, ezzel nem tették valami magasra a lécet.
A túlzott örömtől azonban óvnék, mert azért még mindig elég sok a kérdőjel. Néhány pont a 29-ből vagy nincs kifejtve, vagy igen kétséges hatású.

"elvégre az ellenzék dolga az, hogy ellenezzen"
Azért remélem, hogy ennél értelmesebb ellenzéke lesz, még ha a kétharmad mellett nem is sok vizet zavar. Azonban a közgondolkodásnak nagyon jót tenne.

A progresszív adózás eltörlésével két baj van. Az egyik, hogy a gazdagok fizetik be az adó nagyobb részét, ezért ez komoly bevételkiesés. A másik, hogy a családi adózást tipikusan progresszív jövedelem adóval szokás kombinálni. Az egykulcsos, családi igen fura kombó.

Ez a fajta szolidaritás kívánatos lenne, de baromi távol áll a magyartól. Előbb fullad bele a bankjegyekbe.
@huba:

"az tenyleg kacagtato hogy az adocsokkentest bevetelnovelesbol fedezik... "

mi ebben a kacagtató? a bank simán áthárítja a költségeket a panelprolira, aki már amúgy is "jól járt" az "adócsökkentés"-sel.

elő kéne fizetnem a magyar nemzetre. az holmi kótyonfitty negatívumokkal nem foglalkozik: „Orbán Viktor programját felállva tapsolják az emberek” (www2.mno.hu/portal/717875)
Vajon a kölcsönös felelősségválallás jegyében az ekho meg az eva is ugrik?
Ne a zemberekkel fizetessék meg a(z) ... árát! :-)
@kaffogó hebrencs:
Törvényi szabályozással elérhető,hogy ne hárítsák.Volt röhögni?
Hat arra azert kurvara kivancsi leszek, hogy az iden fel ev alatt 200 mrd, gondolom akkor evente 400 mrdbol mennyi fog befolyni egyaltalan. Es amennyi befolyik, abbol mennyit terhelnek at a zemberekre. Mert gondolom a bankok nem fogjak tetlenul nezni, hogy lenyuljak a teljes nyereseguket.
Es ha nem jonnek be a szamok, akkor az meg tovabb tornassza lefele az orszag 1 het alatt tonkretett hitelesseget.
Meg mennyire segiti a munkahely teremtest es a gazdasagi novekedest, hogy a gazdagok kevesebet adoznak, meg orokosodesi adot se kell fizetniuk, ellenben az alacsony jovedelmuek, minimal beruek adot fizethetnek. A sokgyerekes, munkanelkuli roma csaladok gondolom felallva tapsoljak a csaladi adozas :D
Azert van jo hir, a legnepszerubb kemeny drog liberalizacioja, legalabb olcson rughatnak be azok a szegenyek, akiket Orban forditott Robin Hood-kent kirabol :)
Örülök, hogy Bokros mégis bejutott a parlamentbe! ;-)
@mavo: "az holmi kótyonfitty negatívumokkal nem foglalkozik." Az igazi poén azt, hogy ezt a győzedelmi jelentést a Tölgyessyre hivatkozva, őt újramixelve írták meg. Kicsit olyan, mintha levennék a Cápa zenéjét, és Benny Hillt kevernének alá.
Ügyesek ezek, ugyanis ha a bank ráveri az ügyfelekre a bankadót, akkor a Nép a bankokat fogja szidni, és nem a kormányt. :-)
Vagy államilag előírják a havi számlavezetési díjat, és előírják azt, hogy havonta egy pénzfelvétel belföldön kötelezően ingyenes. Így akkor már nem sok mindent tud a bank a tömegre hárítani.

Legalábbis azokra nem, akik nem használják nagyon a bankokat.
Egy másik fórumon már leírtam azt a viccet, ami árpád írásához mégjobban illik:

A bolondokházában az egyik páciens csapkodja az ujját egy kalapáccsal, és üvöltözik. Mikor a dokibá' megkérdezi, hogy mégis, mi ebben a jó, a bolond azt válaszolja: Mikor elvétem...

Nos, annak is örülni lehet, hogy a globális oligarchia hetvenkét órás ultimátumát kijózanodva, megfelelő alázattal és tárgyszerűséggel komolyan vették a fiúk. Valóban, vannak kifejezetten jó elemek ebben a csomagban (bocsánat: "Akciótervben"), noha mondjuk én pl. az egykulcsos adózásért kevésbé rajongok, a pálinkafőzés szabadságán, mint a Nagy Terv részén kényszeredetten röhögök ("Ezt komolyan gondolta ebben a csomagban bejelenteni? Akkor rendben, mert viccnek elég durva..."), a közszolgálati bértömeg-csökkentést, továbbá a pártfinanszírozás csökkentését pedig kifejezetten károsnak tartom.

Ugyanakkor, kifejezetten az utolsó pillanatban a kiherélt Fidesz-légvár szócséplő felduzzasztásának, egyfajta összefüggéstelen ötletelésnek tűnik az egész, amit csak Orbán Viktor kiemelkedő retorikai képessége tudott valami módon, többé-kevésbé egységes vízió látszatára felfűzni.

Ez lett volna az a bizonyos forradalom? (Nem, mintha hiányozna...)
Én megszámoltam, minimum 66 ezer plusszban leszek, ha az lesz, ami be lett jelentve. Mondom minimum. Az mszp meg húzzon a retkes faszba az egy százalékával.
A következő akciótervben jól festene egy ilyen:

"Amennyiben a hazai lakásállomány energiatakarékos átalakítását kitűző program létrejönne, az a munkaerőpiacra is rendkívül jó hatást gyakorolna a szakemberek szerint. Emellett az energiafelhasználás éppen úgy csökkenne, mint a szén-dioxid kibocsátás."

"Az évtized végére akár 130 ezer új munkahely is létrejöhetne Magyarországon, ha egy nagyszabású, komplex, energiahatékony épületfelújítási program megvalósításába kezdene az állam - mondta el Ürge-Vorsatz Diana, a Közép-Európai Egyetem Környezettudományi és Politikai tanszékének professzora sajtótájékoztatón kedden."

"http://www.mfor.hu/cikkek/130_ezer_magyar_munkahelyet_teremthetne_egy_epulet_felujitasi_program.html"
Az OTP ebben a negyedévben és a következőben biztosan nem fog osztalékot fizetni (ebben egyeztek meg ugyanis), de ezek után a 4.-ben és azután már fog. A profitot meg mint tudjuk, egy képzett adószakértő akár HOLNAPRA(!) kiviszi az országból.
Csak azt mondaná meg kedves viktorom, hogy az aki a saját vállalatának megtakarítását rakta OTP részvénybe, hogy osztalékot kapjon, akkor azt vajon nem károsítja-e ez a szar.

Asszem sorra kerül majd még a MOL, Richter, Aegis trió is. Ami engem zavar ebben az egészben az az, hogy nem %-os adót vetnek ki a bankok pénzére, hanem azt mondják: 200M kell, de azonnal. Mint a legrosszabb kommenyista időkben.
Pálesz törvény:
Ez igazából nyugdíjreform. A sok tata felfordul a pancsolt pálesztől, a haza meg fényre derül :)

Bankadó:
Ha eléri, hogy a bankok ne a zemberekkel fizettessék meg, elmegyek a koronázására!
Az egykulcsos adó kivételével mindegyik terv szimpatikus.

A bankadóban sok újdonság nincs, hiszen az eddig is volt. A 200 mrd-os mérték sem túlzás. (Nem baj, ha a felelőtlen hitelfelvevők is fizetnek adót, bajaink egy része épp nekik köszönhető.)

A szocialista ellenérv, miszerint a bankadót áthárítják, sajnos minden adóra igaz.
Az autószerelő is áthárítja, "begyűrűzteti" a terheit, a nagy kérdés mindig az, hogy ez az allokáció (különadóztatás) merre tereli a társadalmat.

Jó-e egy kevésbé eladósodott társadalom? Európa azt mondja, hogy az eladósodás nem annyira jó, USA meg azt, hogy nincs is annál jobb.
Bár tudom, hogy válaszra se méltatod az embert, de azért "Sőt: a prostestáns munkaerkölcsöt felekezete, a református egyház is cserbenhagyta, hiszen ha képvisel az valamit politikailag, akkor az a szélsőjobb." ez szerintem iszonyat parasztság volt tőled. Ezt te amúgy miből gondolod? Meg egyáltalán honnan? De hagyjuk is, úgyse fogsz válaszolni.
Örülök, hogy TW megkönnyebbült és már nem kell aggódnia OV és a Fidesz miatt, mert azoknak megjött az esze, így ő nyugodtan alszik mától. Én ezt nem értem,... tényleg azt hitte TW, hitték sokan, hogy a Fidesz egy bódult társaság, akik nem fogják észre venni, hogy kormányon vannak és nem ellenzékben? Amúgy TW a cyber-huszárok divatos nyelvezetén túl nem sokat tud a politika és gazdaság alaptörvényeiről, ezt pár hónapja élőben bizonyította a Klubrádióban Orosz Józsefnél, ahol semmire válaszolni érthetően vagy valamit megfogalmazni nem tudott. Úgy látszik csak akkor működik a dolog, ha monológban, képernyő előtt, saját közönségnek lehet szövegelni.
@mavo: Okoska, jelenleg 1.27es szorzó van, szuperbruttónak csúfolják, ez nem lesz, így kell számolni a 16%-ot. Leülhetsz,...
@Lord_Valdez:
"Ez a fajta szolidaritás kívánatos lenne,de baromi távol áll a magyartól."
Nem tudom,te milyen közegben mozogsz,de én látok egy növekvő szolidaritási hajlamot a környezetemben.
Mondok példát:többen összefogtunk a FB-on,hogy kifizessük a felháborítóan elmarasztalt Ungváry Krisztián (történész)-ÉS 3milliós büntetését.Kellemesen csalódtunk,többszázan jelentkeztek be 1hét alatt,megkezdődtek az átutalások.(1000Ft/fő de gyakran több is)
Persze mondhatod,hogy a Krisztián szociálisan nem rászoruló,mert középosztálybeli,de azért a hajlandóság sem volt meg eddig ilyen adakozásra olyan mértékben,ahogy most érzékelem.
Az árvízkárosultak megsegítésénél is hasonló pozitív tapasztalataim vannak:sokkal jobb jött ki a legtöbb emberből,mint gondoltam.
A polgárosodás lényege az öngondoskodás lenne,ahhoz meg nem árt,ha több pénzt hagynak a középosztálybeliek,tehetősebbek zsebében.
Amúgy nekem az volt a legpikánsabb részlet,hogy Simor eltávolítását vakmerő húzással,de megvalósítja: közel évi 100 milliót von le a fizetéséből!
(Az összes plussz juttatásokkal 140-et keresett eddig évente.)
A bruttó 2millió fizuplafon szerintem is jogos és érthető.Észbontó volt eddig,hogy az MNB elnökünk az amerikainál is jóval többet vitt haza.
"Nos, ehhez nem kell állam: fogja a jóember a spórolt pénzét, ami az adócsökkentés után több lett, és utal belőle párezer forintot valamelyik civil szervezetnek vagy alapítványnak. Ő választ, olyat, amelyben megbízik, és általában jobban bízik ezekben, mint a magyar államban."

Ceterum censeo. Vannak a konzervatív gondolkodásnak bizonyos ideológiai hősei. Ilyen hős volt Hegel. Hegel azt mondta, hogy nem lehet a legelesettebbek védelmét és megsegítését teljesen a magánszemélyekre ("a polgári társadalom tagjaira") bízni, mert a jótékonyság lényegileg esetleges: van amikor van, és van hogy nincs.

És szerintem itt Hegelnek tökre igaza volt.

Hayek megírta a maga híres "Miért nem vagyok én konzervatív?" című esszéjét. Én meg Hegelre támaszkodva írnám meg a magam "Miért nem vagyok én liberális?" állásfoglalását - mellesleg nem is konzervatív, hanem szociáldemokrata á la John Rawls.

Rokonszenves gondolat, hogy a segélyezést teljesen magánszervezetekre bízzuk. Nem fog működni. Nem fog bejönni belőle elég pénz. A kőgazdag, ha magánszervezetek támogatása és egy újabb jacuzzi, meg egy újabb fekete merdzsó, újabbb Margaretha-koktélgél között kell választania habozás nélkül az utóbbiakra fog szavazni.

Nem társadalmi nevelés és felelősségre tanítás. Nem, Árpi. A magánszemélyek jóérzetére nem lehet minden további nélkül alapozni. Tudom, Neked nagyon ellenszenves a gondolat: az állami beavatkozás elkerülhetetlen.

A politikai gondolkodók hősöket választanak maguknak. Seres László hőse Ayn Rand.
en.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand

Ha tehetek javaslatot: a Te hősöd ne legyen Ayn Rand. Ayn Rand egy utolsó öntelt ótvaros büdös picsa, aki azt hitte magáról hogy minden eredeti gondolat az ő seggén keresztül jött a világra.
Nos, kedves feleim, Ayn Rand a libertárius gondolat apostolnője, a "privatizáljuk a rendőrséget is" (azt védik, akik fizetnek nekik) zászlóvivője, "az adó lopás" mérhetetlenül buta és demagóg ideológia lelkes hirdetője.

Amit ez a végtelenül buta büdös picsa hirdetett (aki mindazonáltal meghatározó hatással volt Thatcherre és az idősebb Bushra), azt filozófiailag szofisztikáltabban és jóval átgondoltabb módon Robert Nozick adta elő.
en.wikipedia.org/wiki/Robert_Nozick

Ayn Randdel pedig nem kell foglalkozni. El kell őt hajtani az anyja picsájába, akkora hülye.
Nozickot pedig meg kell cáfolni - John Rawls felől (az amerikai politikai filozófiában generációról generációra gyűrűzik kettejük vitája, szerintem a vita konklúzív módon eldönthető. Rawls javára).

Ceterum censeo: ha a segélyezést minden további nélkül magánszemélyekre és magánszervezetekre bízzuk semmi, az ég világon semmi sem garantálja, hogy ne történjen meg még egyszer az, ami Írországban történt 1845 és 1852 között.
en.wikipedia.org/wiki/Great_Famine_(Ireland)

(Olvasni nem szeretők kedvéért: egy millió ember halt éhen a szó szoros értelmében, mert a Brit Birodalom akkori vezetői, Peel és Cobden úgy döntöttek, hogy a segélyezést meg tudják oldani magánszervezetek is, nem kell ide az állam. A "lassaiz-fair" jegyében).

"Az élet jogosultsága minden különösebb jogosultság fölött áll". "Így a magántulajdon jogosultsága fölött is". Hegel, "Jogfilozófia".
Az adófizetés megítélése az emberek fejében elég mélyen gyökerező gondolat (évszázados tapasztalatok összegzése). Ehhez képest gyenge ötlet, hogy a kormány kimondja, hogy mától fogva ezt dicsőségnek tekintjük. Én is egyetértenék azzal, hogy a magyar polgár adóhoz való hozzáállását javítani kellene. Valószínűleg az erre fordított propaganda (ismeretterjesztés, tájékoztatás, stb) többet hozna, mint amibe kerül (ha jól csinálják), de ha csak kijelenti valaki - még ha Orbán Viktor is az illető - az nem elégséges a tudatformáláshoz. Az előző kormány(ok) alatt többször hallottam, hogy "ezeknek" nem fizetünk. Na most nem "azok" vannak kormányon én meg kíváncsi vagyok arra, hogy pusztán ideológiai alapon javul-e az adómorál?
a pártfinanszírozás 15%-os csökkentésével most alaposan feladta a leckét viktor simicskának és puchnak
Szép, szép, de hol vannak az alábbiak: egészségügy, nyugdíjrendszer, oktatás, közlekedés (szervezése), közlekedési cégek problémái? Mert hát a 2 milliós fizetési plafon szépen hangzik, meg jól esik a bérlakás sötét kocsmájában, a vb meccsek szünetei alatt, hálós trikóban, két sör után erre csettinteni, de ez vitte a pénzt idáig.

Ami viszont pozitív, hogy legalább az államapparátust karcsúsítani akarják, az is nagy mumus volt, mint a fentiek.
Lehet, hogy végre tényleg helyreáll a jobb és baloldal, mint olyan. Mert eddig a baloldal/inak/ mondott mszp-szdsz csinált globalista konzervatív gazdaságpolitikát (persze azért ők is az állami csöcsről ugattak másoknak - miután jól teleszívták magukat - hogy tessen mán saját erőből megélni!), és a jobboldal adta elő magát kádári szósszal leöntött nemzeti-szociáldemokratának némi kereszténydemokrata hablattyal vegyítve.
Ha ezt a programot Orbán végigviszi, van esély rá, hogy tisztább, értelmesebb, és valóban fejlődő országgá alakul Mo. Kérdés, hogy Kádár-népe mindehhez mit szól majd?
@Lord_Valdez:
"A progresszív adózás eltörlésével két baj van. Az egyik, hogy a gazdagok fizetik be az adó nagyobb részét, ezért ez komoly bevételkiesés."

Erre van vmilyen linked? Én nem hiszem, hogy a "gazdagok" fizetik be az SZJA nagyobb részét.
Hehe. Egykulcsos "jajdejó" adóról jutott eszembe: anno egyetemista voltam, mikor a Fidesz eltörölte a tandíjat(2.000,- Ft). Ezzel együtt járt, h eltörölték a "húspénzt", ami a tanulmányi eredménytől független alapösztöndíj volt, összege egyetemenként változó, Miskolcon 2.000,- Ft. Tehát nem fizettem ki 2.000,- Ft-t és nem kaptam 2.000,- Ft-t. Szerencsés voltam a nullás egyenleg miatt, voltak más egyetemen barátaim, akik 8.000,- Ft alapösztöndíjat kaptak, tehát a tandíj eltörlése 6.000,- Ft deficitet jelentett. Szal csak várjuk meg ezeknek a végét azért...
"a református egyház is cserbenhagyta, hiszen ha képvisel az valamit politikailag, akkor az a szélsőjobb."

A református egyházat egy hegedűs miatt leszélsőjobbozni nem hiszem, hogy jogos. Érdemes lenne a reformátusok maradék 99.99%-ától bocsánatot kérni! Ennyi erővel minden ország szélsőjobboldali, mert van aki abban az országban a szélsőjobboldal szekerét tolja...
Gondolom most alszol, megint éjszaka voltál termékeny:) Valóban katartikus a deja vu. Még emésztenem kell a két írást együtt, noha rengeteg véleményt kaptam - faltól-falig - tegnap óta.A politikai hipnózis -Oszkó zseniális szövege ,csak tőle hallottam - állapotában nyilatkozó politikusok nem nagyon segítik emberarcúvá formálni,befogadhatóbbá tenni a kormány elképzeléseit. Vö. Lázár és Klein interjú.
Azt, nem tudom, mi lesz a bankokkal. Elég jól meg tudják oldani a nehézségeiket, de mivel csak a nyereségük után kell fizetniük, azt mégsem vállalhatják be, hogy "jó!- akkor nem lesz nyereség!" Szóval ettől nem mennek tönkre.
Azt nem tudom, hogy milyen eszközeik vannak menekülni, de azt igen, hogy egy kemény államnak elég sok eszköze van megállítani őket. Az egész szabályozás kérdése, és szabályozni az állam fog. Mindenesetre meglátjuk.

Az viszont sajna igaz, hogy Orbán befürdött a csodafegyvereivel, Ez azt jelenti, hogy az egész műveleti sor (aminek nem reform lesz a neve, de remélhetőleg az lesz a tartalma) lassabb lesz, mint amit szeretne. Kérdés, hogy ez mire lesz elég.

"És a csomagban ott lappang a jól ismert probléma: hogy a megborult egyensúlyt és a csodás terveket reflexből bevételnöveléssel, és sokkal kevésbé kiadáscsökkentéssel próbálják fedezni."
A probléma gyökere abban áll, hogy kiadást tartósan csökkenteni csak lassan lehet. 2 lehetőség van:
1. megállítjuk az autót. Ez azonnali kiadáscsökkentés, mert akkor nem fogy a benzin, de baj van, mert áll az autó, és amikor elindul, akkor gyorsabban kell mennie, hogy behozza a lemaradást, emiatt többet fogyaszt.
2. az autó tulajdonságait használat közben javítjuk. Ez macerás, mert mindig csak egy kicsit lehet, most éppen a motor alkatrészeit cserélik, hogy kevesebbet fogyasszon, áramvonalasítják stb. Ez lassú, nehézkes, de utána a kocsi kevesebbet fogyaszt - kisebb lesz a költség.
Árpád! Azért felvetnék egy dolgot (így elsőre), ami még a legliberálisabbak szerint is állambácsi dolga szokott lenni: alapfokú oktatás. Hogy miért az? Mert ha nem egyenlően osztják el, akkor a gazdagember gyereke marad a társadalom élén, akkor is, ha hülye, és ez hosszútávon közösségigel veszteséges. Nos, az általad imént magasztalt adóterv pillanatnyilag a vidéki tanító nettó 100-ából vesz el havonta egy tizest (hogy jövőre, vagy csak majd 1,5 év múlva, az még nem tiszta), úgy, hogy közben nem tervezi az átlag pedagógus bért bruttó 250 fölé emelni (tehát abba a körbe, amelyik ezzel jól jár), és pláne nem bruttó 330 fölé (tehát abba körbe, amelyik ezzel jobban jár, mint a Bajnai féle, a progresszív adózást megőrizni kivánó 2011-es adóterv mellett járt volna). A már most is kiáltó pedagógus hiány mellett ez így elég rossz pont, és úgy látom pálesz bokrétázás mellett nem jutott ideje őfelségének ilyeneken elgondolkozni.
Mellesleg: én megértem a megszivatott segédmunkást is, akivel most kifizettetik, hogy a főnönkének a főnöke nettó 400 helyet 420-at vihessen haza. Sejtem, hogy te nem dolgoztál soha hierarchikus szervezetben, de azért próbáld magad beleélni!
@Ver Sacrum: Akkor fog elmúlni amikor az szja+bérteher kb egyenlő lesz az eva+egyéb adókkal.
@huba: "az tenyleg kacagtato hogy az adocsokkentest bevetelnovelesbol fedezik... "

Pedig Szijjártó professzor úr a választás előtt jól megmagyarázta, hogy A-Z A-D-Ó-CS-Ö-K-K-E-N-T-É-S N-E-M J-Á-R B-E-V-É-T-E-L-K-I-E-S-É-S-S-E-L:

www.youtube.com/watch?v=yWUWONiRvcU
"a kormány egy nap bekopog, kiteszi a stukkert az asztalra, és kétszázmilliárd védelmi pénzt kér. Hogy honnan, az őt nem érdekli, de holnapra."

Az előző kormány is ugyanezt csinálta, csak ő az ország polgáraival.

Igenis fizessenek a bankok, főleg, hogy pofátlan módon gyarapodtak a 'zemberek pénzéből az ÁLTALUK OKOZOTT válság alatt is.
Az adományozgatásra áttérést az állam egyidejű leépítésével több országban kipróbálták neolib/neokonz javaslatra: katasztrofális eredménnyel. ÉS ilyenkor a minimálbér is feneketlen mélysége megy egyidejűleg, ami elöl nem tud piaci módon menekülni a lakosság. Tehát paradox módon pont a versenygazdaság túlzott eröltetése szünteti meg annak egyébként pozitív lehetőségeit. A protestáns bizalmi etikában létrejött kapitalizmusban óriási szerepe van az intenzív szolidaritásnak, kvázi államként működik egy-egy ilyen hálózat USÁban, és erről mintázódott az egész államuk.

Persze, lehet egy-két kisebb területet találni, ahol közvetlen tömeges hatás nélkül le lehetne építeni, de a három legnagyobb terület: okt, eü, nyug drámai megkurtítása óriási problémát jelent. A szociális segélyek ehhez képest bakfitty.
Bankosék már kaszáltak a "váratlan" forintbedőlésen. Az ötletadó most kéri a jutalékát...
Azért Orbán fejéből nem most pattant ki az egykulcsos adó, már sok-sok éve is pedzegették.

Mindenképpen pozitív lépés. Talán a leginkább pozitív, a 10% TA mellett.
Farizeus a Viktor spekuláció-ellenessége (is), mert szerintem ő is spekulál, azaz gondolkodik.
Szerintem olyasmit üzen Viktor, hogy lakájkodhatunk és jobbágykodhatunk fusiban (29 pont), de csak ha tanúságot teszünk törzsi hűségünkről (NER).

Nemzeti speki OK, más speki nem OK.

Bár lehet, hogy csak rémeket látok.
@Lord_Valdez: miert lenne furcsa? valojaban nem egykulcsos, hanem kolyokszamtol fuggoen tobb. igazabol az a furcsa, ha egy eleve tobbkulcsos rettenetet ontesz nyakon a gyerektol fuggo kedvezmenyekkel (kulon harmincsoros kormondatokat letrehozva arra, hogy a legjobban kereso 1% megse kapjon ilyen kedvezmenyt)

meg az, hogy mondvacsinalt okokbol eddig volt, aki nem fizetett adot - ennek pocsek uzenete van.

a nagy baj, hogy ez az szja egyszerusites (es egysegesites) kezdesnek jo, de a lenyeg az elomunka terhenek csokkentese lenne, az arra szukseges penzt meg most tomjuk az atlagnal jobban keresok zsebebe, hogy vehessenek uj plazmatevet, meg elkolthessek a tengerparton.

viszont ettol meg senki sem fog szamlat adni a nyelvorarol, a kiadott lakasrol, es nem vesz fel ujabb alkalmazottat.

az elemzok is annak orulnek, hogy lesz penzuk lecserelni a mergat, nem pedig annak, hogy 200 apeh alkalmazottal kevesebbre lesz szukseg, ha az szja bevallasban nem kell annyira keresgetni a hibakat, es errol iktatni hatszazezer iratot evente.
Szóval folytatódik a Képmesék, csak esetleg tényleg értelmes dolgokról fog szólni, nem csak sötét parasztvakítás lesz?
Az a 200 milliárd jó, ha 100 lesz.
Az pedig röhej, hogy a terhekből a legfelső 20% semmit sem vállal, sőt, több pénz marad a zsebében. Persze, tudjuk, hogy a minimálbéresek óriási többsége nem annyiból él, de nettó 100-200 között kereső embereket így megszívatni egyszerűen undorító.
@Ver Sacrum: Nem csak erre, de sok okos negatív barom libsi bolsi írogatására a válasz egyszerű, el kéne olvasni mit is mondott valójában OV. Nem tom, de kurvára elegem van abból, hogy a nyolc évnyi lopástökölődéshazugság, után jön egy kormány és értelmes dolgokat akar, nem 300 Ft pízt a prolitól az orvosnál, meg toszakodást a hülye széfekkel a kórházban, amit egészségügyi reformként neveztek, hanem épkézláb valós intézkedéseket. Kinek fáj ez, bazeg annak aki most nem kap majd 150 milla véglegkielégülési pénzt, meg annak aki a FED elnökénél is többet keres egy pirinyó kis gazdaságú országban. A proli meg amúgy vagy a maszopra szavazott, vagy a Jobbikra akik bírálták is az intézkedéseket. EKHO EVA, ( EKHÓ ÉVA ) nem lesz eltörölve ezt is leírták, meg azt is, hogy a bankadó kb. olyan mint amit a MOL most is fizet Robin HOOD adó néven ( hülye név, de hülye kormánytól ez telik) . Tehát volt egy mondta és ismét idézném, tessék pontosan figyelni, aztán baszni a rezet, hogy ha lesz rendes PASZF és nem kiszolgáló testülete a barncsnak, nem nagyon gondolom, hogy majd a nagy hatalmú bankok áthárítanak bármit is bárkire. Szóval cinikus szkeptikus és balfasz kommentelők, előbb olvasni utána okosakat írni, bár látva a kevés hozzászólót ezek inkább a hivatásos lehúzók táborából jöttek. Hali!
Amellett, hogy csak udvozolni tudom a tegnapi bejelenteset OV-nak, az adoatalakitassal vegleg elkaszalja a hozzam hasonlo csoro, berbol elo embereket. Ha OV abba bizik, hogy a kkv szektort erinto adokonnyitesek utan majd a munkaado jelentosen megdobja a rabszolgai beret, akkor ki kell, hogy abranditsam. Hamarabb fogja uj audiba feccolni a lovet, mint tisztesseges fizetest adni az alkalmazotjainak. A kozszferat erinto elgondolasok is alapvetoen jok, csak az a bibi vele, hogy a valosagba nem a folosleges here dolgozokat fogjak picsanrugni, hanem a jo kapcsolatokkal rendelkezo, pozicciojukat felto kozalkalmazottak, a tenylegesen munkatvegzo dolgozokat fogjak lapatratenni.
"De az igazságbeszéd glóriája halványan megjelent Orbán feje körül."

Hát én nézem a képet, halványan sem látom sehol. Csak nem az volt, amikor arról szövegelt, hogy a bankokat kistafírozták?! A bankosok szerint volt ilyen másutt a világban, de nem MO-on. Akkor most kinek a feje körül is az a glória?
Amellett, hogy csak udvozolni tudom a tegnapi bejelenteset OV-nak, az adoatalakitassal vegleg elkaszalja a hozzam hasonlo csoro, berbol elo embereket. Ha OV abba bizik, hogy a kkv szektort erinto adokonnyitesek utan majd a munkaado jelentosen megdobja a rabszolgai beret, akkor ki kell, hogy abranditsam. Hamarabb fogja uj audiba feccolni a lovet, mint tisztesseges fizetest adni az alkalmazotjainak. A kozszferat erinto elgondolasok is alapvetoen jok, csak az a bibi vele, hogy a valosagba nem a folosleges here dolgozokat fogjak picsanrugni, hanem a jo kapcsolatokkal rendelkezo, pozicciojukat felto kozalkalmazottak, a tenylegesen munkatvegzo dolgozokat fogjak lapatratenni.
@Lord_Valdez: +1

@poszt: "például a gazdagságot büntető progresszív adózás eltörlésével is."

Valóban, ekkor adócsökkentés költségvetési hatása hm, kérdéses. Én nyernék rajta, de inkább büntessenek engem, mint gazdagot, mint hogy a nálam sokkal csóróbbakra terheljenek mindent. Értem az emellett szóló érveket és egyet is értek velük: "ha a szegényeknek jó törvényeket hozunk, akkor mindenki szegény akar lenni, és nem lesz motivált középosztály", de azért mindennek van határa.
A bankoktól elvenni 200 Md-t se erkölcstelen szerintem, csak félek, hogy tényleg szétterítik a költséget, mondjuk rám mint frankhitelesre, és azt már nem szeretném.
Valaki nyilatkozott a Bankszövetségtől: "Ekkora elvonás hatására egyes bankok akár veszteségesek is lehetnek."
Nos, így jártak, válság van, mindenki más is veszteséges. Ennyit el kéne tűrniük. Főleg hogy a reálgazdaság is szív.
Valóban jó, hogy végre megszólalt Orbán és konkrétumokat is mondott. Egyet viszont nagyon hiányolok Tőle, nevezetesen Kósa nyilatkozatának határozott cáfolatát, ugyanis ezzel a "véletlen(?)", de semmiképpen nem vétlen elszólással sok ezer család zsebéből sok 10000 forintot vesz ki a nevezett Úr hónapokon keresztül. Ezen még az sem segít, hogy moratóriumot hirdetett a kilakoltatásokra. A már-már alsóbbrendű kaszt ként aposztrofált ún. devizahitelesek ugyanis ezt a mondatot nagyon megszívták. A piac egy pillanat alatt lereagálta a dolgot, helyrehozni, pláne ilyen hozzáállással hónapokba, talán évekbe fog kerülni. Ha ahez még hozzáadjuk a "banki" adó tervezett bevezetését... Hát elég sötét jövő néz ki a lakosság nagyon jelentős részének! Félreértés ne essék nem sajnálom én a bankokat, biztosítókat, de jól ismerve őket biztosra veszem, hogy ezt a terhet simán, egy tollvonással hárítják át az ügyfeleikre és nem hallottam olyan intézkedési tervezetről, amelyik ezt megakadályozná.
Remélem, hogy ezt a cikket szarkasztikusan kell értelmeznünk, csak nem fért ki a végére a megfelelő szmájli.
Szerintem meg ez már megint kamu, csak ez most kifelé szól. Kellett mondani valamit gyorsba, oszt' összeollóztak valamit a korábbi (liberális) tervekből, programokból, ötletekből + szokásos PR-elemek.
Aztán ha majd megváltozik a széljárás, enyhül a külföldi nyomás, akkor majd jön a "bársonyosodás". Mert az egész mögött nincsenek elvek, nincs őszinte meggyőződés. Csak egy másik színház kezdődött.
De kívánom, járjanak sikerrel és bukjanak bele!
mavo

eddig nem vernyákoltál amikor alig adüztál valamit de a közszolgáltatásokat igénybe vetted

eddig természetes volt kispofám neked, hogy a jobb keresetűek (akik az adózókon belül max 10 %-ot képviseltek) fizették be az össz szja 90 %-át)
ezt tartottad te tátrsadalmi szolidaritásnak
hát egy nagy big bránert neked
Ez itt a fő probléma, amit a viktor is jól lát: egyszerűen nincs miből.

A zárpi féle "elvenni a segélyt, szociális pénzeket" maszlag.
Olyan eleve nincsen, lázálom.

Ahhoz tejhatalmú milícia kell, aki hátbalőheti és nyilvánosan felkötheti a helyszinen azokat, akik először kezdik fegyveresen fosztogatni a boltot.
Ilyet európában nem lehet.

Merthogy az ország állapota az ugye olyan, hogy komplett térségek(!), ott a zemberek egyszerűen segélyből élnek.

Nem a lusták, a rosszak, a cigányok, vagy mittudomén, hanem MIDENKI aki onnan elmenekülni nem tudott. Merthogy más nincs, csak a segély.

Emellett a rosszak még kicsit bűnöznek, elveszik egymásét, ami még maradt, vagy megtermelhető. De a fő alap az állami csecs, a segély, anélkül éhenvesznek.

Mint sztálin alatt, vagy mao alatt, vagy ilyesmi.

Ide kevés az alapítvány, meg a honfitársi szeretet.

Majd a szerző átgondolja, és elmondja, mikor engedték őt előre a sorban, vonatindulás előtt a pénztárnál, mikor mosolygott rá csak ugy, 100% önzetlenül valaki idehaza...

Nem, mi sajnos megtanultuk gyorsan a vadon kényszerű szavát, él majd az erősebb, a gyengébb pusztuljon.Senkinek egy falatot se a kínnal keservvel szerzettből, csak ha muszáj, mert az erősebb elveszi.

Nomeg ritkaság, hogy a süllyedő hajón az urak előreengedik a koldusokat a mentőcsónakokban, márpedig ez az ország sűllyed.

Gyorsan.
A lék kurva nagy, és egyre nagyobb.

Igazából nem is lék, hanem a hiányzó motor és kormánylapát szerelvényei, ott dől be a víz, amit a rendszerváltás és kapitalizáció címén kiszereltünk és önként, a nyugat tapsától kisérve feldaraboltunk.
TW: "Hogy miből, meg hogyan lesz kevesebb az adó, az még nem lett végigmatekozva."

Ha utánaszámolunk, akkor nem az adó lesz kevesebb, hanem az adókulcs. Ugyanis az adójóváírás kivezetésével, és kedvezmények megszüntetésével jelentős része visszaforog. Az sem világos, hogy a "családi adózás" néven emlegetett családi kedvezmény milyen mértékű lesz.

Az is necces, hogy ezt egykulcsos adózásnak nevezzük, mert a klasszikus értelmében ez szinte minden adó (SZJA, ÁFA, TÁNYA) azonos kulcsát jelentené (kiegészítve a járulékokkal is). Ez pedig csak két sávot csökkent egyre. Tehát messze még a cél!
Bár jelen esetben mellékes, de amit a református egyházról írsz, az teljesen megalapozatlan. Egyrészt a felmérések is mást mutatnak (linkelem), másrészt éppen a mostani kormányban vannak jelentősen felülreprezentálva a reformátusok (Orbán, Varga, Balogh etc.). Amúgy, hogy érdekesebb legyen a kép, Bokros Lajos is a református családi hátteréből eredezteti a maga "munkaerkölcsét".

www.reformatus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=25375%3Ami-koezuek-a-reformatusoknak-a-jobbik-elretoeresehez&catid=101%3Akozlemenyekhirek&Itemid=269&lang=hu

hu.wikipedia.org/wiki/Bokros_Lajos
Aki azt hiszi, hogy javulni fog a helyzet, az csak álmodozzon tovább. Alapvető dolog, hogy amikor egy ország többet költ, mint amennyit keres, akkor abból sosem lesz kilábalás. Ugyan ez a helyzet a családokkal is, akik még most egy kis félretett pénzből talán tudják pótolni a megnövekedett törlesztőrészleteket, de mi lesz később? A frank és az euro sem lesz sosem azon az árfolyamon, amin annak idején a legtöbben felvették. Sorra fognak bedőlni a családok. Csak idő kérdése. A válság még csak most kezdődik! Pláne Magyarországon, ahol mindenki hazudik, és olyan statisztikai adatok jönnek ki, hogy azon már csak röhög az emben kínjában, mert senki sem mondja meg a frankót. Egy biztos. A legszemetebb húzás a bankok és az állam részéről, hogy ezt nem akadályozta meg, hogy valutában is fel lehetett venni hitelt. Sőt. Fel kellett, mert volt olyan bank, aki forintban nem is adott, pl. lakáshitelt.
Ha egykulcsos, akkor okafogyott a családi.
Parasztvakítás.
Arpi, a kis szurke boxban a link telitalalat. A nagy kerdes az, hogy Orban ugyanugy belebukik a sajat partja csinovnyikjainak , a "megyei es orszagos vezetok" ellenallasaba, mint GY.F., vagy pedig a Fidesz nem emeszpesedik el, es a kemeny emberek keresztulverik a dolgokat? Amugy erdekes nezni mas blogokon, hogy a "gyurcsanyhazaraulo"-zo jobbos hozzaszolok most elismeroen bologatnak a "Nagyfonok" beszede utan, hogy na igen, milyen faszanyos kis programot rittyentett nekunk. Holott, az igazsag az, hogy eszmeisegeben es logikajaban ugyanazt a vonalat koveti, mint Gy.F. beszede. Es ebbol is latszik, hogy GY.F. is "tud valamit" (lasd meg: "Analyse this", De Niro mondja B. Cristalnak: "Maga, maga, doki, maga nem semmi, maga aztan tud valamit, de, de maga tud valamit...")
Nekem tetszenek az új intézkedések. Hosszú évek óta végre egy középosztályt erősítő kormány! Alleluja! Csak így tovább OV!
@mavo: ez a program ugyanazokat célozza, akik a Fidesz bázisát alkották 98-02 között, a középosztályt. Akik addig 60-65%-öt leadóztak a bruttó 300-400-500e-es bérükből. Ráadásul el ne higgyük már azt, hogy az adójóváírással jól járó emberek többsége tényleg annyit keres amennyit papíron bevall, kapja kézbe a pénzt amihez a számlát a lekönyveléshez megvette a cég. Ha a számla megvételének és a határadónak a költségei összehasonlíthatóak lesznek, akkor meg a munkáltató is elgondolkodik, hogy inkább feketézik vagy bejelenti a teljes fizetésre Bélát.

Részemről örülök, hogy visszatért a Fidesz a konzervatív gondolatokhoz, én ezért szavaztam rájuk. Lehet hőbörögni, de abból nem lesz növekedés meg fejlődés, ha azt a néhány balekot aki adót fizet egyre jobban lehúzzuk (ahogy ezt GYF tette).

A bankokat meg hadd ne sajnáljam már, miközben szinte mindenkinek csökkent a profitja meg a reálbérek, rekordprofitot termeltek... Ha én tudtam a béremből "szolidaritási" adót fizetni évekig, csak megoldják ők is.
Árpád, miért akarod magad elemzőnek föltüntetni, amikor te vélemény-nyilvánító vagy? Meg hát, valljuk be, te sem értesz (én sem) a makrogazdasághoz )pedig én még tanultam is...).

Ezt írod: "Maradtak a bankok, ők most világszerte népszerű ellenségek, na majd őket megvágjuk kétszázmilliárdra, és abból lesz adócsökkentés. Az összes többi tétel szimbolikus vagy jóval csekélyebb súlyú, az egész terv azon áll, hogy a bankokból biztosan ki lehet verni kétszáz milliárdot."

Ezzel szemben pl. az Ernst & Young elemzője: az egykulcsos adó bevezetése és az adójóváírás kivezetése kb. nullszaldós. Amit írsz, az tehát tévedés...

A bankadó hitelesekre történő áthárításának kérdésére ugye azt válaszolta OV a frakcióvetők válaszára adott viszontválaszában, hogy működőképessé akarják tenni a PSZÁF-ot, ami ezt majd megakadályozni lesz hivatott. Lehet persze e tekintetben szkeptikusnak is lenni, meg bizakodni is...

Minden esetre ez tehát nem elemzés,hanem politikai szimpátia (ill. antipátia)- nyilvánítás, azt pedig eddig is ismertük...
@Ver Sacrum: Remelem...mert azok voltak a legelbaszottabb dolgok. Ugyanazt a melot vegzo ember alklamazottkent 3* annyi adot fizetett mint egy evas. Hat mire fel?
Tokombe mar ezzel az egesz adorendszerrrel, adojovairas, eva, visszaigenyles, savhatarok..egy egyszeru SZJA bevallashoz is ceget kell felberelni szinte.
Erot egeszseget Orbaneknek.
Egykulcsos ado, nincs jovairas, nincs semmi egyeb trukk, maskepp adozas, kedvezmeny. Ez kell!!! Egyszeru szorzas, es megvan az adod merteke. Nincs trukk, mutyi,stb! Hajra fiuk!
Valamit nagyon elkúrhatott OV, ha TW megdícséri...
Érdekes, hogy Orbán nem szólt az egyik nagy "szocialista vívmányról", pénznyelő kútról, az egészségügyről. Vagyis marad az érdektelenség, a hálapénz korrupció, a fejetlen pazarló gazdálkodás.
Erről is kérem Orbán Viktor úr véleményét!
nem teljesen értem, miért ez a pozitív hang többfelől is!

ahhoz képest, amit Orbánnak tennie KELL(ENE), a tegnapi 29 magos szotyolázás egy jó nagy semmi. (részletek itt: magyaridiot.blog.hu/2010/06/08/kinban)

hogy jó irányban indult el? mikor egyetlen út van, máshol mindenhol szakadék, akkor nem nehéz kiválasztani az egyetlen helyeset.
de ez még mindig a gyávaság és a maszatolás programja, és ha csak egy kicsit szarabbul alakul majd a világgazdaság, mint ahogyan az amerikai részvényesek tervezik (óhajtják), akkor lehet ebből még jóval nagyobb b+ is.
persze nem kizárt, hogy lesz, miután az önkori képviselők 90%-a is fideszes lesz...
@Ver Sacrum: "Vajon a kölcsönös felelősségválallás jegyében az ekho meg az eva is ugrik?"

az eva nem valószínű, mert akkor nem lehetne olcsón kipattintani a pénzeket azokból a (Fidesz-közeli) cégekből, amelyeknek ugyan most lemegy 10%-ra a T.adójuk, de az SZJA meg az EHO miatt még mindig majd' a fele ugrik a nyereségnek a szabályos kivétnél...
sztem lesz kiadáscsökkentés a közszférában, nem is kevés. Ez sokaknak fog fájni (lehet, nekem is), de valakinek végre meg kell lépnie.
Az MSZP, a Jobbik és az LMP is támadta a közszféra leépítésének ötletét.

Bár nem vagyok református, mégis megvédem őket: néhány lelkészük radikális jobboldali. Ez nem azt jelenti, hogy a magyar ref. egyház rad. jobboldali.

Emlékeim szerint az egykulcsos adót legelőször a Fidesz vetette fel 1997 körül. Nem vezették be 1998-ban, nem tudom, miért. Talán Torgyán fúrhatta meg?
javo panelproli a JBQ anyád.
@huba: "az tenyleg kacagtato hogy az adocsokkentest bevetelnovelesbol fedezik... "

Miért, szerinted mégis miből kellene? Hitelből? Megpróbáltlák, de hála istennek az okosok ott Brüsszelben a fejére koppintottak. Így marad a bevételnövelés.
Senki emberfiának nem vagyok feltétel nélkül vakon híve, de szívesen követek valakit ésszel, önként, ha - megértve, vagy megtévesztve - arra érdemesnek találom.
Alakul valami...
Tóta, te egy sötét és ártalmas geci vagy!
Azert nem kell atesni a lo tulso oldalara, progressziv adozas es valamifele visszaosztas minden kulturalt kapitalizmusban van. Hogy mennyire progressziv es mennyi a visszaosztas, azon lehet vitatkozni.
Hát azért vannak kétségeim azzal kapcsolatban, hogy ezeket a Fidesz találta ki. Szerintem ez sokkal inkább valami kényszerpálya....
@Ver Sacrum: az eva-val mi a baj, azonkívül kifehéríti az aszerint adózokat?
@mavo: számoljatok már szarzsidó vicsorgók...

szuperbruttó megy a levesbe, családi adózás is lesz, így 114-115e bruttó felett már jól jár minden családos az adójóváírás kivezetése után is.
Ezt már a mandinernél kommenteltem, de ott reakció nélkül maradt, tehát kis kiegészítéssel ide is bemásolom:
Van három alapirány, ami nehezen összeegyeztethető: Egykulcsos adó nehezen fér össze a családi adózással, az ugyanis éppen a progresszív adórendszer tipikus eleme, így itt az egyszerűséget veszélyezteti. Az egykulcsos adó lényegi eleme az egyszerűsítés mellett a vállalkozások idevonzása, illetve beindítása, a befektetések növelése. A tőkeszegény környezet miatt ez nálunk hitelből, illetve állami/EU-s ösztönzőkkel működhet, ha a bankok tökeit elkezdjük szorongatni, akkor a hitelpolitikájuk szigorodni fog, már most sem valami könnyen nyitják meg a pénzcsapokat, márpedig a gazdaság élénkítése nélkül az egykulcsos adórendszer bukó, mínuszt eredményez. A tapasztalatok szerint az EU-s és állami pénzből gründolt befektetések hosszabb távon kevésbé életképesek, mint a jobban piaci alapra helyezettek, a bankadóval ezt az arányt az állami/EU-s irányba toljuk el. Erre jön rá a találgatások szerint volt közszolgák kétszázezres tömege ami vagy a nyugdíjrendszerbe, vagy az álláskeresők közé kerül. Ez azt eredményezheti, hogy az onnan kirúgottak körbeállják az állami pénzcsapokat és az nem annyira jó.
Nekem ez a dolog kicsit átgondolatlannak tűnik.
Három nap alatt nem lehet gazdaságpolitikát csinálni.
Azért azt hozzátenném, hogy egykulcsos adóval is úgyanúgy megvan a szolidaritás, aki többet keres többet fizet így is!

Na ha fix összeg lenne az adó, az lenne az igazi kapitalizmus.
A panelproliknak talán tetszettek volna nem felvenni bankhitelt. Ugyanis nem kötelező messzebb nyújtózni , mint ameddig a takaró ér....
De ne a Zemberekkel fizettessék meg!!!
az ajándékozás illetékmentessége arra lesz jó, hogy akinek köztartozása van, gyorsan és olcsón mentheti a vagyonát.

a pálinkafőzés engedélyezése, pedig egyrészt a mostani programba kicsit nevetséges, vannak fontosabb dolgok is, másrészt ezzel megint az épphogy felépített Magyar Pálinka brandet újra a sárba tiporják
Bízzunk benne, hogy meg is valósul a program, nem puhul fel.

"A baloldal végre képviselheti azokat, akiket idegesít, hogy a progresszív adózás elvetésével a tehetősebbek jól járnak."

De ezt nem fogjátok fel: a tehetősek eddig is jól jártak! Csak az állam nem látott belőle pénzt.

Kóka villáját ki építette? Hát a KFT-je.
Gyurcsány szaunáját ki? Szintén egy Kft.

Azt kellene felfogni, hogy a gazdagok elég okosak ahhoz, hogy elkerüljék az adót. Kivéve, hogy ha nem éri meg elkerülni, mert kisebb nehézség leperkálni a 16%-ot (meg gondolom erre jön a TB!).

A gazdag úgyis több adót fog fizetni, mert 1 millió Forintnak több a 16%-a, mint 100 ezer Forintnak.

@Ver Sacrum:
"Vajon a kölcsönös felelősségválallás jegyében az ekho meg az eva is ugrik? "

Ha sikeres lesz az adócsökkentés, akkor ugrani fog, mert nem lesz értelme. Több adminisztráció lesz az EVA-val, mint bedobni a 16%-ot + TB-t.
"Sőt: a prostestáns munkaerkölcsöt felekezete, a református egyház is cserbenhagyta, hiszen ha képvisel az valamit politikailag, akkor az a szélsőjobb..." - ezt a kitételt reformátusként kikérem magamnak. Tóta úr, javaslom, hogy foglalkozzon a hangyák nemi életével, esetleg a pillangók repüléstechnikájával, mert ha így folytatja, agyvérzést fog kapni. Egész jók lennének az írásai (azért olvasom, hogy hátha egyszer...), ha nem fröcsögne belőle a gyűlölet. Sorolni sem lehet, hogy ki mindenkit rühell. Ez így kezd unalmas lenni. Bár igaz, ez egy blog és a vélemény szabad...
@Ver Sacrum: Remelem...mert azok voltak a legelbaszottabb dolgok. Ugyanazt a melot vegzo ember alklamazottkent 3* annyi adot fizetett mint egy evas. Hat mire fel?
Tokombe mar ezzel az egesz adorendszerrrel, adojovairas, eva, visszaigenyles, savhatarok..egy egyszeru SZJA bevallashoz is ceget kell felberelni szinte.
Erot egeszseget Orbaneknek.
Egykulcsos ado, nincs jovairas, nincs semmi egyeb trukk, maskepp adozas, kedvezmeny. Ez kell!!! Egyszeru szorzas, es megvan az adod merteke. Nincs trukk, mutyi,stb! Hajra fiuk!
@kaffogó hebrencs: 3 évre szól, mivel ez egy pár nap alatt összedobott akcióterv, senki nem mondta, hogy stratégia...Nem lettem volna a fdesz vezetői helyében az elmúlt pár napban, ahhoz képest elég ügyes. A bankok 3 éves különadója is jó ötlet, hiszen egy éve tényleg az adófizetők pénzéből mentették meg őket...nem hinném, hogy belehalnának ebbe az összegbe, hiszen már újra100 milliárdos nagyságrendben profitálnak. 3 év múlva meg remélhetőleg dübörög...és azzal a bankok is jól járnak. Na, ez kezdtenek nem rossz, csak így tovább...külön szimpatikus, hogy 2 év alatt álnának át az új adórendszerre.
@mavo: a világon nincs olyan rendszer, ahol többféle szja létezik.
Nálunk igen.
@Ver Sacrum: Remelem...mert azok voltak a legelbaszottabb dolgok. Ugyanazt a melot vegzo ember alklamazottkent 3* annyi adot fizetett mint egy evas. Hat mire fel?
Tokombe mar ezzel az egesz adorendszerrrel, adojovairas, eva, visszaigenyles, savhatarok..egy egyszeru SZJA bevallashoz is ceget kell felberelni szinte.
Erot egeszseget Orbaneknek.
Egykulcsos ado, nincs jovairas, nincs semmi egyeb trukk, maskepp adozas, kedvezmeny. Ez kell!!! Egyszeru szorzas, es megvan az adod merteke. Nincs trukk, mutyi,stb! Hajra fiuk!
Az emberek nem foglalkoznak naponta mások problémáival, míg az erre létrehozott állami szervezetek igen. A társadalom "szolidaritási hajlama" csak úgy önmagában szart sem ér. Az állami újraelosztás hatékonyságát lehetne fokozni (értsd: csökkenteni az "ingyenélés" lehetőségét), de azt önkéntes alapokra helyezni lehetetlen. Ha ebbe az irányba megyünk el, minden rászorulónak (nincstelenek, árvák, súlyos betegek) rosszabb lesz. Sokkal.

A gazdagoknak abból van pénze, hogy a szegényebb embernek kevesebb pénzt ad, mint amit a munkája ér. Ebből származik a profit. Ha az állam ezt a plusz pénzt nem adóztatja meg jobban, az megint csupán oda vezet, hogy a gazdag gazdagabb lesz, a szegény szegényebb, az állam bevételei csökkennek.

Tudom, az most a népszerű elmélet, hogy itt mindenki hű, de gazdag lenne, csak a "zállam elveszi a pénzünket" és "ingyenélőknek" adja. És amíg az ember (vagy annak rokona, barátja) nem kerül bajba (megbetegszik, árván marad, elveszti a munkáját), addig nem is látszik, hol van ebben a hiba.

A bankok a sarcot nyilván áthárítják az ügyfelekre, úgyhogy ez elég nagy parasztvakítás, amitől úgy tűnik, mintha az állam kevesebbet venne el, miközben csupán annyi történik, hogy egy közvetítő kerül a folyamatba.

A több szereplő pedig csak átláthatatlanabbá, ellenőrizhetetlenebbé teszi a rendszert, ilyenkor mindig több pénz "folyik el". Így működnek a kórházakat "menedzselő" cégek, ilyen lesz a "több biztosítós" modell, stb. Ugyanannyi pénzen több szereplő osztozik, mitől lenne ez jobb?

Persze egyszerűbb a problémákat zsákba gyömöszölni és kihajítani a Parlament ablakán, mint megoldani. Látványosabb is, csak gazdaságtalanabb. Az igazi reform az lenne, ha Orbán Viktor egy jól működő államot szervezne, hatékony apparátussal. De ez túl nagy falat, nem elég látványos és nem elég gyors.
Ja! Nem az állam szedi be az adót közvetlenül, hanem a bankrendszeren keresztül gyüjtik össze. Végülis hitele több embernek van, mind legális jövedelme...
@mavo: Ez a mondat azért érdekes a cikkbeli nyilatkozatban:
"a miniszterelnök parlamenti beszéde azt a látszatot keltette, hogy a tervezett intézkedésekkel szinte mindenki jól jár, kivéve a bankokat és a nagyvállalatok vezetőit."
Tehát nem feltétlenül gondolja, hogy úgy is lesz, csak az volt az elmondottak látszatja.
Attól félek, a labda a bankok térfelén van, és ők jobban fociznak, mint a kormány, a zemberek, stb.
Aha, déja vu. Pár apró különbséggel. Pl. hogy Őszöd előtt nem volt kormányváltás. Meg sok egyéb, amit persze hiába is mondanék, mert úgysem látja meg az, aki pont a lényeget nem szokta meglátni.
Remélhetően az átlátható adózás nagyobb adózási kedvet hoz. Ha valaki tudja, hogy 16% lesz az SZJA-ja, az ösztönözheti az eddig fekete bevételei bevallására. A kkv-k társasági adócsökkentése is segíthet és talán végre kialakul egy adórendszer, ami nem eleve csalással számol, hanem tényleg becsületességre ösztönöz...
@mavo:
Szerintem meg igenis jó az egykulcsos adórendszer. Számos előnye van. Például egyszerűbb. Aztán a magas szakmai tudású embereket, pl. fejlesztőmérnököket könnyebben itt tartja, hiszen az ő nettó fizetésük ezzel ugrásszerűen emelkedik. Ne feledjük, a felső-közép de bérből élő réteg termeli a legtöbb gazdasági hasznot, arról nem is beszélve, hogy pénzkidobás sok-sok diplomás képzését kifizetni, hogy aztán külföldön dolgozzanak. Élő példákon keresztül látom, hogy nagyjából Németországban 2-szeres a diplomás bruttó bér, azonban az adórendszer miatt a nettó bér már 3-szoros, persze még egy adócsökkentés után is érdemes kihúzniuk, de ha itthon elfogadható a nettó bér, akkor kevesebben teszik. Én állítom, hogy hosszútávon ha a mérnököket itt tartjuk, a szakmunkások nettó bére is több lesz, mint a jelenlegi sávos adórendszerrel, mert a gazdaság a képzett munkaerő itt tartásával gyorsabban tud növekedni.
Fordított Robin Hood. Szégyen és gyalázat.
"Az a szocialisták dolga".
a szocialisták dolga hogy most sokáig kussoljanak.
"Sőt: a prostestáns munkaerkölcsöt felekezete, a református egyház is cserbenhagyta, hiszen ha képvisel az valamit politikailag, akkor az a szélsőjobb."

Hát ha valami, ez a mondat általánosítás, megalapozatlan és ostoba volt. Kedves szerző ez a hirtelen sugallat honnan jött? Vagy csak le szerette volna zárni valami frappáns záró mondattal, a cikket és jobb ötlet nem volt? Reformátusként egész egyszerűen kikérem magamnak ezeket a hülyítéseket. A reformátusok között nincsen több jobbikos mint a katolikusok vagy a nem vallásosak között. Orbán 29 pontja óta egyébként én is kicsit jobban érzem magam a bőrömben, mert úgy érződik, mintha jó irányba kezdenénk menni. Amit még nem nagyon látok, hogy a kiadás csökkentés hol és hogyan fog elindulni?!
Míg Árpi alszik felrémlett, hogy Heim helyett talán Kleint írtam. Sorry:)) Bár mindkettő okos, de utóbbi kevéssé közismert.
Ennek a programnak elsősorban üzenet értéke van: összetartozás; egymásra utaltság; felelősség; a jó nyer, a rossz veszít stb.

Azt üzeni a népnek, hogy érdemes dolgozni, mindenkinek adót kell fizetni, nem érdemes sumákolni, és kockázatos adót csalni. (Mert a kisebb adóhoz feltehetőleg sokkal szigorúbb ellenőrzés párosul majd.)

A világban rend lesz, és az emberek megértik, és eszerint dolgoznak majd.

Vagy szerintetek az normális világ ahol:
- minimálbérre bejelentett vállalkozó 30 milliós hitelt kap,
- mindenki csak ki akar venni, mert "neki az jár", de befizetést mindenki elbliccelte,
- ahol a cafetériával az állam legalizálja az adókerülést, ahelyett, hogy adót (illetve JÁRULÉKOT) csökkentene stb.

Egy ország gazdaságának teljesítőképessége a kulturális alapoktól függ, és mi ebben most igencsak vesztésre állunk, mert Mo. az elmúlt 10-20 évben kulturálisan a Balkán felé sodródott.

Legyen újra Németország a példa. Az ottani (munka)kultúra, és jobb lesz minden.
Ja, és elfelejtettem, hogy mi lesz a TB és hasonló járulékokkal, az egyszerűsítés fontos eleme lenne ez is. Ha azokkal nem történik valami, az egykulcsos rendszernek pont a koncepciója veszik el, mert ott azokat is átfogóan ehhez szokták igazítani.
@kaffogó hebrencs: A szuperbruttót kéretik nem bántani, ugyanis az végre értelmes értek, ellentétben a "sima" bruttóval, ami csak arra volt jó, hogy úgy látszódjon, mintha a ténylegesnél kisebb lenne az állami elvonás.
@mavo: Igen, rossz világ jön itt rátok. Ezt pedig nem akarhatjuk. Úgyhogy ismét felhívnám a figyelmet Gyurcsány Ferenc váteszi szavaira:

E L L E H E T M E N N I !

Ne szenvedjetek itt, ti szegények...
Lord Valdez: Azért felejtsük már el azt a hülyeséget, hogy az adó nagy részét a gazdagok fizetik be. Az igazán gazdagok vállalati formában kapják a fizetésüket, így a progresszív adózás eddig sem vonatkozott rájuk. Azok akik az szja keretein belül keresnek bruttó 600 fölött azok pedig elenyészően kevesen vannak (az állami és gazdasági szektor felső vezetése). Szóval akire te gondolsz az bőven a középréteg és azok nem gazdagok, ellenben ők a fogyasztócikkek tömeges vásárlói, tehát az ő fizetésükből gördül leginkább a kapitalizmus szekere. Erős gazdasághoz, erős és költekező középrétegre van szükség és csak ez után lehet hatékony a szociális háló is (már ha feltétlenül ragaszkodunk a problémakezelés állami formáihoz).

Hebrencs: A szuper bruttót eltörlik és ahogy Orbán szavaiból kihallottam még jó néhány kedvezményt elvesznek, amit remélhetőleg a fizetés reálértékének növekedésével (rosszabb esetben vmi családi kedvezménnyel) kiegyensúlyoznak.
Árpád te valami nagytőkés vagy, vagy miért ez a lelkesedés a kapitalizmusért? Egy olyan országban ahol ennyien élnek a nyomorban, ahol a számlák kifizetése is kérdéses sokak számára ott ez nem fog működni.
Először szurkolok életemben, hogy Orbán komolyan gondolja azt amit mond és sikerüljön is neki véghezvinnie belebukás nélkül. Ez nagy szó, mondom ezt sokak nevében.
Hoppá, Tótás cikk 6 hozzászólással? (najó, azóta már biztos 60 is van, mire végigolvastam).

Igazából már épp ideje volt egy kicsit forditani a dolgokon. Megértem én, hogy nehéz a minimálbérből kijönni, és 28 millió kis kedvezmény kell nekik. De csókolom, vannak ám a másik oldalon is. És vannak olyanok is, akik a 4-5x-ös minimálbérnyi fizetésükért keményen megküzdöttek: tanúltak, dolgoztak, harcoltak. És mégis, milyen jogon húzzák le őket többszörösen, mint a kisfizetésű 2kezei munkásokat? Igenis legyen mindenkinek X % (jelen esetben 16), aztán aki okos meg ügyes, maradjon több a zsebében. Végre. Csak már látnám.
lehet, hogy én egy tájékozatlan, rosszindulatú fazon vagyok, de jól látom, hogy megint nincs szó az őstermelők adóztatásáról...? miért?... :-)
Különösen a NEW HOPE első bekezdése zseniális! Illetve nem is annyira zseniális, hiszen ez egy KÖZTUDOTT dolog, csak nem sokan merik kimondani, főleg mivel a legtöbben hasznot húznak a jelenlegi felállásból. Mint a szockóban: Mindenki tudta,hogy az állami munkahelyeken lógnak és ez káros, de ők maguk is lógtak.
Persze ezt NEM IS NÉPSZERŰ kimondani, helyette a SZOLIDARITÁS olyan, hogy még a rockbandák is azt lengetik be a színpadról, hiszen sok lemezt akarnak eladni. Magukban meg gondolják: "Majd én eldöntöm kinek adom a pénzem, hagyjanak csak nálam minél többet", hangosan meg: "Eat the rich, eat the rich
Don't you know life is a bitch
Eat the rich, eat the rich
Out of the palace and into the ditch
!"
@mavo

Sokszor hallom, hogy "a költségeket áthárítják a fogyasztóra". Szerintem ez nem ilyen egyszerű, a költségek áthárítása növekvő árat jelent, (ami mondjuk a banki hitelek esetében lehet magasabb kamat, kezelési költség, miegymás) és ez csökkenő keresletet von maga után. Tehát nem az a helyzet, hogy simán áthárítunk és részünkről megoldva. Az adott cég elvileg mérlegeli, hogy adott arányú "áthárítás" mellett mennyi fogyasztót/ügyfelet veszít és ennek fügvényében dönt az ár(kamat) emelésének mértékéről. Persze ez is eléggé leegyszerűsített így. A kérdés az, hogy ma magyarországon a hitelek drágulása milyen réteget érint leginkább. A panelprolit, ahogy te mondtad vagy inkább másokat. Nekem fogalmam sincs.
@kaffogó hebrencs:

Oszkó Péter ma reggel az M1-en:

"Felhívta a figyelmet arra, hogy az egykulcsos adó és az adójóváírás megszüntetése csak akkor oltja ki egymást, ha előbbit a szuperbruttó alapján vezetik be."
Schiffer Bokros Lajos szelleméről dumált, de ez a javaslat sokkal inkább neolib, mint Lajosunk, aki nagyon helyesen adózó minimálbért javasolt, de három kulcsot, erős szoc. hálót de csak a mélyszegényeknek. Szegénységileg még irgalmatlan szívás lehet, főleg, hogy nem úgy tűnik, hogy túl nagyra szabnák a szólásszabadságot. Csak nehogy eljöjjön a "mi rendszerünkben nincs szegénység" szöveg. Egyébként libsiként én is meglepődtem, és e fenntartások mellett drukkolok hogy átmenjen a dolog.
Nincs itt semmi probléma.
1.
Az adócsökkentést az állam polgárai, azaz tulajdonosai élvezik.
2.
A bankadó a külföldi tulajdonokban működő és tavaly Magyarországon 400 Milliárd Ft nyereséget felhalmozó tulajoktól szed be.

Mi a problémátok?
Az ország a mienk, nem a bankoké. A program fasza. Végre az ország működését nem a saját polgárain próbálja keresztülverni. Van a rablókapitalizmusban elég sok mohó, külföldi meg bármilyen tőke.
Mondjuk ki, hogy Orbán hazudozott éverken keresztül? Mert érdeke úgy kívánta? Mert mindegy, mi lesz az országgal, csak hogy ő jusson hatalomra? Hogy aztán megszorítson?
Szerintem még azt is köszönjük meg a Bölcs Vezérnek, hogy nem vitte utcára a "tömeget", nem-e?
Nem tudom mit kell ezen küzdeni:
Van X millió ember akinek a DOLGOZÓ nép adna némi pénzt azért, hogy a gyerekét fel tudja nevelni.
Ezért cserébe azt kéri, hogy a gyerek járhasson iskolába, óvodába, foglalkozzanak velük, ha már otthon ülnek.
Még csak nem is kell képmutatónak lenni, hogy szeretetből: ez a generáció fogja majd őket eltartani, ha megöregednek. Ahogy minden társadalomban így megy.
Ehhez képest ez a pénz a játékgépekben és a májban, tüdőben landol a gyerek és az iskolák helyett.
Vagyis 20 év múlva amikor a mostani Dolgozók megöregednek és esetleg nyugdíjba mennének (ami nem jelent munkanélküliséget csak mondjuk 60 évesen kicsit kevesebbet tud dolgozni). Nem lesz senki aki megtermelje az élelmiszert stb...
Két megoldás van:
1, nem csinálunk semmit és 20 év múlva tönkremegyünk, mcdöglünk, depisek leszünk, éhezünk, anarchiába fulladunk stb...stb...
2, minden eszközzel drasztikusan megoldjuk ezt a problémát. Nem azzal, hogy kérlek szépen légyszíves. Nem: Csináld vagy nem kapsz semmit! És ez nem egy-egy népcsoportra, hanem minden Magyar Emberre igaz. Hogy most éppen kik vannak többen ebben a helyzetben lényegtelen. Annyiban érdekes, hogy meg kéne érteni miért csinálják ezt és az okot orvosolni.

"B" változat pedig aki nem tudja elnézni, hogy egy gyerek önhibáján kívül éhezik és nincs esélye arra, hogy "Legyen valaki" azt még jobban irritálja az, hogy bizonyos emberek azt hiszik ők rendelkeznek a gyerek élete felett. Istent játszanak. Tévedés: Nincs joguk a gyerek sorsáról ilyen szinten dönteni.
Ha ezt teszik akkor megsértik a törvényt és ezért büntetést érdemelnének.
Hogy ez a W időnként mekkora baromságokat tud írni!
Az a baj, hogy mindent egy kalap alá akar tűrni, s nagyon nem megy. Az írásai tele vannak klisékkel, s időnént nem is a maga gondolatai köszönnek vissza benne.
Jó lenne, ha kicsit hátrébbról nézné a és értene is a dolgokhoz, vagy legalább utánnanézne, de az már derogál...
A szuperbruttó nem azt jelenti, hogy a 127 % 16 %-a, hanem hogy a szuperbruttó jövedelem alapján léped át a sávhatárt. Vagyis csak egy (idióta) számítási elv. Az SZJA-t hála Istennek idén is a sima bruttó bér után kell fizetni. Jó vicc lenne, ha a munkáltatói TB járulékokat is megduplaadóztatnák.
Szia Árpád!

Erről mi a véleményed? Feri lesz mostantól a populista? :-)

mandiner.hu/cikk/20100609_szegeny_fizess
Amellett, hogy csak udvozolni tudom a tegnapi bejelenteset OV-nak, az adoatalakitassal vegleg elkaszalja a hozzam hasonlo csoro, berbol elo embereket. Ha OV abba bizik, hogy a kkv szektort erinto adokonnyitesek utan majd a munkaado jelentosen megdobja a rabszolgai beret, akkor ki kell, hogy abranditsam. Hamarabb fogja uj audiba feccolni a lovet, mint tisztesseges fizetest adni az alkalmazotjainak. A kozszferat erinto elgondolasok is alapvetoen jok, csak az a bibi vele, hogy a valosagba nem a folosleges here dolgozokat fogjak picsanrugni, hanem a jo kapcsolatokkal rendelkezo, pozicciojukat felto kozalkalmazottak, a tenylegesen munkatvegzo dolgozokat fogjak lapatratenni.
ej-ej hát kimoderálsz? pedig még nem is írtam olyan nagyon neked nem tetszőt.
Elnézést , de két dolgot:
1. Ha 2011-ben vélhetően nem sokat nő a GDP, a hiánycélt tartani kell és ugyanaz a 10 millió ember a maguk és társadalmi szükségleteivel fog itt élni Magyarországon, akkor lehet egy kicsit másképpen passzírozni az adó %-okat de alapvetően nem lehet mást (adócsökkentést) csinálni.
2. Mi akik túl vagyunk a 60. éven tényleg nem érthetjük ezt a világot. Hogy a magyar miniszterelnök áll fel a parlamentben és de jure a megszüntetett Pénzügyminisztérium hiányában, konkrét adószabályokat ismertet a nélkül, hogy lennének - egyébként vitára alkalmas - konkrét adószabályok...
Akik ilyennel már foglalkoztak azok egyértelműen tudják és értik, hogy ami 29 pontban elhangzott, az egy politikai nagygyűlésen igen hatáskeltő, jó retorikai mű, de ez természetesen nem adótörvény tervezet. Részletek nélkül, az egyes tételek részletszabályainak kidolgozását követően derül ki, hogy ez kinek és milyen mértékben jó-rossz.

Hogy a jövőben a Kárpát-medencében a határok feletti lelki szimbiózis kialakításán túlmenően - az adójogszabályok is ezen stílusban kerülnek ismertetésre...
Az tehát TÉNY hogy hatásos és jó politikai beszéd volt a miniszterelnök parlamenti felszólalása. De mint adószabályok tervezete - amiről szólt - ahogy Bód-Péter Ákos is nyilatkozta értelmezhetetlen.
Nem tudom hogy van e még ilyen de; ezt nem "ellenzéki", hanem szakmai szempontból említettem.
Egyébként mi ez a nagy érdektelenség ? Csak nem dolgozik mindenki? Amúgy itt az ideje!
Na! A bankokat én azért nem sajnálnám ennyire, mert csat tavaly,350 milliárd hasznot söpörtek be mikor az ország meg kuruttyolt az adósságban! Nem azt mondta Orbán hogy elszedi tőlük, hanem azt mondta, nekik is részt kell vállalni a gondokból!Egyébként meg teljesen mindegy kinek az ötleteit hasznosítsák,az a lényeg hogy a jó ötleteket vegyék át. És induljon el már valami normális élet.
"A sajtós team még nem találta ki,mivel nevezzék reform helyett."
Engem zavar csak,hogy a napilapok zöme csak annyit szűrt le a beszédből,hogy ÚJRA LEHET PÁLINKÁT FŐZNI?
Nem kapizsgálják,hogy itt olyan reformokról van szó,amik istenbocsá' jól is elsülhetnek.
Vagy Árpi te a fideszes sajtós teamre értetted ezt?
Csak nem, megígérték legalábbis, hogy idén nem piszkálják az evát. Persze ha 10% lenne a társasági adó, akkor ugorjon az eva, amekkorát csak tud.
Kifiguráztam! Orbán a magyar Dr.Jekyll & Mr.Hyde
a költségcsökkentés már elkezdődött, tudtommal. Ezzel talán ki kéne várni hogy átláthatóbb legyen a pénzügy, amit az MSZP rájuk hagyott.

Ki tudja, lesz fél év múlva még 29 ilyen szívmelengető pont:)
@mavo: Érdekes, azért szerte az Eu-ban nem akadtak fönn ezen, talán nem tiszta hülyeség az egész (mellesleg máshol is felmerült az ötlet). Ha szétnézel, NyE-ban, az összes banki tevékenység sokkal kisebb marginnal terhelt, mint nálunk (átlag 10% az itthoni 20% helyett), szóval van itt egy szép kis extraprofit azokhoz képest, ami finoman szólva sem tisztességes.
@Lord_Valdez:
A progresszív adózást szerintem kifejezetten jó, hogy lényegében megszüntetik.

A gazdagok ugyanis nem fizetik be az elvileg magasabb adót, hanem "eloptimalizálják". A gazdagoknak mindig megvan a lehetőségük, hogy éljenek ilyen eszközökkel.
rgy szép új világban bárki bármikor hozzászólhat bármilyen poszthoz akkor is ha troll és akkor is ha nem használ vesszőt a tagmondatok elválasztásához
Árpád, a nagy vadkapitalizmus közben jusson eszedbe, egyáltalán nem lejátszott dolog (mármint filozófiailag, vagy a világban), hogy:
-a megtermelt profit milyen hányadban kerüljön vissza a munkáshoz / tőkéshez
-a profitot realizálók (munkások, tőkések) mennyit fizessenek az (állami) infrastruktúra használatáért (legalább annyit, amennyibe került, nem?)

S, hogy hol jönnek képbe az eltartottak? Hát nem "infrastruktúra" a munkaerőpiac? Annak nem szerves része, pontosabban képzője, formálója az oktatás? A munkanélküli nem fizetett járulékokat, mikor még dolgozott, a rokkant nyugdíjas tán nem fizetett EÜ biztosítást (arra az esetre ha elveszíti munkáját / munkaképességét)? Vagy nem eleget? Netán többet? A csalók ellen kell fellépni (nem a pénzek szűkítésével, hanem kontrollal), nem azok ellen, akikre a (szociális) rendszer ki lett találva. Persze a mennyit lehet vitázni. De te a miért-en vitázol.

Egy szétszakadt társadalom elkerülése közös érdek.

A progresszív adózás és szociális kiadáscsökkentés hívei is azt _mondják_, hogy ez csak ideiglenes, ha eljön a jólét, és lesz mit osztani, akkor osztanak vissza (szerintem meg nem). Ha az emberek elhinnék, akkor szerzett jogot nem lenne nehéz elvenni.

Mert ha nekik nem lesz jólét, csak kilátástalanság, munkanélküliség, lecsúszás, akkor őket hibáztatni, hogy a Jobbik a parlamentben van, meg nem látják be a saját pusztulásuk szükségességét, cinizmus.
Fasz vagy tóta, látszik a kommentek mennyiségén is.
Árpi, a múltkori nagy üres fekete égbolt után a spirálköd Orbán felett hatalmas ötlet!

Ha így folytatja, egy-két év múlva a nap fog felkelni mögötte, glóriaként :-).
A helyzet az, hogy a magyar nép nem olyan fajta, hogy pár ezer forintot alapítványnak elutaljon, ha megmarad neki még 20 az adócsökkentés után. Egy sms-t azt még dob... de még utalni is?

Ellenben, aki akart a pénzéből segíteni, és adott már, az eztán is fog. De attól tartok, hogy a többségnek nincs sok pénze... :(
Hahó! Merre van a komentem? Tóta úr moderál, vagy valaki más?
@mavo: Majd a törvény alapján matekozz, addig felesleges hergelned magad.
@mavo: jobb esetben nem minden alap nélkül lökték be ezt a dumát. A múlt heti fiaskó után remélhetőleg van annyi agyuk, hogy fedezet nélkül nem beszélnek ilyenről.
én vagyok a hülyebarom hogy mindig elkövetem azt a hibát, hogy Tótávé 'cikkre' kattintok. aztán meg ezzel is növeltem a nézettségi akármit és tényleg azt hiszik majd, hogy ez a sok összehordott szemét képvisel valami értéket
----
@Lord_Valdez: Nem a gazdagok fizetik be az adó nagyobb résztét, hanem a szegényebb rétegek.
Sok 1 Ft nagyobbat nyom a latbban mint néhányszor 100. ;)
a bankokat meg kell baszni, itt az ido! eddig ok basztak minket, most mi jovunk!
amugy meg okoskodni kurva konnyu, meg pofazni gyerekek!
Árpád meg külön platformra helyezkedett a jó Ferivel aki ellenzékben azonnal installálta a Szociálisan Érzékeny Politikus 3.0-t, annak is a hardcore Szijjártó-verzióját.
Kedves Tótawé, hála Istennek, nem a te tiszted eldönteni, hogy OV eszével mi van. Eldöntötték a választópolgárok, ha neked nem is tetszik. Túlélőcsomag, és söprés, ha úgy tetszik. Ne sértődj meg, az általad kedvelt Gyurcsány felajánlotta ugyanezt, sokaknak. Éltek is vele sokan, mivel a szocialista kormányzatok kb. a nyomorszintet biztosították az értelmiségieknek is. (Nem újdonság.)
Kétlem, hogy rád bárhol Nyugat-Európában, a tehetséged és a műveltséged alapján (nyelvtudásodról nincs tudomásom, úgy értem, tudsz-e, vagy sem, és milyen szinten)igény lenne.
Az Erő legyen velünk! Én már csak ezt tudom mondani, ha végig nézek az elmúlt 8 éven, és most baromira nem csak a maszopra gondolok.
@mavo: adóvisszatérítés csak azoknak járt, akik amúgy nem kerestek sokat hivatalosan. Mert a legtöbb ember nem él meg a minimálbérből, vagy az alibiből picit több-ből, ez azt hiszem egyértelmű, azaz a lényeg, hogy a többi fizetést rengetegen zsebbe kapták(ják).
Én igenis örülök a 16%-nak, jóval több marad azoknak a becsületsen dolgozó és teljes összegre bejelentett embereknek zsebében, akik eddig is az szja kb. 80 %-át befizették (kb. 150.000 munkavállaló)
Éppen ideje volt ezt meglépni, és mivel a részleteket még nem ismerjük, lehet, hogy a több gyerek/család még további kedvezményt fog jelenteni.
Dehát a magyarnak semmi sem jó, ezt már megszokhattuk.
En azt szeretnem megkerdezni az illetekes elvtarstol, hogy akkor most ugye elveszik az ostermelok evi 7 millio forintos adomentes keretet is, ugye?
@Ver Sacrum: Remelem...mert azok voltak a legelbaszottabb dolgok. Ugyanazt a melot vegzo ember alklamazottkent 3* annyi adot fizetett mint egy evas. Hat mire fel?
Tokombe mar ezzel az egesz adorendszerrrel, adojovairas, eva, visszaigenyles, savhatarok..egy egyszeru SZJA bevallashoz is ceget kell felberelni szinte.
Erot egeszseget Orbaneknek.
Egykulcsos ado, nincs jovairas, nincs semmi egyeb trukk, maskepp adozas, kedvezmeny. Ez kell!!! Egyszeru szorzas, es megvan az adod merteke. Nincs trukk, mutyi,stb! Hajra fiuk!
"De ezt már sajnos úgy hívnák, hogy reform, és ahhoz még nincs elég vér a pucájukban, hogy olyanba belevágjanak. A sajtós team még nem találta ki, minek nevezzék reform helyett."

Dehogy nem találta ki. Úgy nevezik, hogy "forradalom". Nem tudom, persze, hogy ez most mire jó, de ez lett neki a neve a keresztségben.
A 29 pont orbán öszödi beszéde: kiderült, hogy végighazudták az elmúlt 8 évet, továbbra is elitista, konzervatív politikát várhatunk, mint 98-02 között.
@votvalamikor: hala a jo istennek...az elmult 8 ev megmutatta milyen ennek az ellentete! Csod!
Érdekesen moderálsz. Ezzel mi volt a baj? Nagyjából ennyit írtam:

>>"De ezt már sajnos úgy hívnák, hogy reform, és ahhoz még nincs elég vér a pucájukban, hogy olyanba belevágjanak. A sajtós team még nem találta ki, minek nevezzék reform helyett."

De kitalálta. Úgy hívják, hogy forradalom. Nem tudom, jó-e ez nekünk, vagy rossz, de nevet már találtak neki...<<

Mindegy, mondjuk.
Hú, ez az előzetes moderatúra mindent megkavar. Előző visszaszívva, majd ritkábban nézem a kommenteket.
A sok csalódtt libsibolsi gyökérnek semmi sem jó. :)

Az a vicces hogy az aktuális legnagyobb bullshitekre vevők, amiket fel is sorolnak és emellett próbálnak kritizálni.

Nevetségesek vagytok a programtól függetlenül.
@Lord_Valdez:

"A progresszív adózás eltörlésével két baj van. Az egyik, hogy a gazdagok fizetik be az adó nagyobb részét, ezért ez komoly bevételkiesés."

Ez súlyos tévedés!
Nem a gazdagok fizetik be az szja nagyobb részét. Ők egyénenként viszonylag sokat fizetnek, de összességében nem az általuk befizetett rész a nagyobb, mert kevesen vannak.
@Suum Cuique:

" Ügyesek ezek, ugyanis ha a bank ráveri az ügyfelekre a bankadót, akkor a Nép a bankokat fogja szidni, és nem a kormányt. :-)"

És kurvára igaza is lesz a népnek, ugyanis ha itt a bankok bármiféle költségáthárításba kezdenének, akkor az első ilyet rögtön célszerű is "felgyújtani, és a földel egyenlővé tenni", ugyanis itt nem arról van szó, h a kormány beépít egy veszteséget, hanem arról, h a nyereségüket csökkentik. Tehát a tét pusztán annyi, h nagyot nyerjenek-e a válság közepén a bankok, vagy csak közepeset.

Az nem mehet tovább, h ha a bank bajban van, konszolidálja az állam a sok kis befektető miatt, de amikor a sok kisember van bajban, akkor a bankok semmiféle szolidaritást nem vállalnak, hanem még viszonylag nagy sebességgel ki is lakoltatják még azokat is, akik egyébként akár 10 évig is jó adósok voltak. A magyar bankvilág éppen elég pofátlan ahhoz (főleg a nyugatiak működésével összevetve), h egy kicsit meg legyen regulázva.
Lehet, hogy én vagyok a hülye, de ebben a 29 pontban én nem látom azt a hűdenagy reformot, meg forradalmat amit előre behanrangoztak....
Ennek ellenére vannak benne jó dolgok, de azért pár dolog miatt vannak fenntartásaim:
1. Az egész arra épül, hogy beszedjük a bankoktól a 200 milliárdot, és ha mégsem, mégsem úgy, mégsem annyit? És ha mégis, akkor azt nem a Zemberekkel fogják megfizettetni magasabb banköltségek, hitelkamatok formájában? Vagy a bankok csak úgy önszántukból összedobják a lóvét?!
2. Mi lesz az egészségüggyel meg oktatással ami az "összeomlás" határán van? Erről valahogy nem esett szó...(Mibe, hogy lesz valami vizitdíj-féle, csak másnak fogják hívni)
3. A jó öteletek nagy része már évekkel ezelőtt felmerült (minimálbér megadózatása by Bokros), csak akkor az fújj,kapitalista, bibsi-libsi, nemzetgyilkos ötlet volt a szegény emberek szándékos kizsigerelésére...
4. Most akkor mi lesz a MÁV-al, BKV-val, a MALÉV-al?
5. Magyarázd el a "nemzeti összefogást" azoknak közalkalmazottaknak akiket csupán azon okból bocsájtanak el, mert kell a hely az ő embereiknek.

Valahol jó is az IMF és EU kontroll, mert így rá vannak kényszerítve a megkezdett út folytatására, anélkül tulságosan szárnyalna a fantázia...
@thehandsomest:
"nem %-os adót vetnek ki a bankok pénzére, hanem azt mondják: 200M kell, de azonnal."

ez nem igaz, nézz utána
@Franciska18: Végighallgattam a beszédét, de ezekről nem beszélt. Úgyhogy marad a találgatás és a kérdezés. Miért fáj, hogy mi, okos bolsi zsidók ebben jobbak vagyunk?
Ha szuperbruttóval vezetik be, akkor jön majd az Orbán takarodj. :-)

@megmondtam?megmondtam: "így 114-115e bruttó felett már jól jár minden családos az adójóváírás kivezetése után is."

Ajánlott rápillantani erre a grafikonra: www.portfolio.hu/img/upload/2009/04/0422a5.gif

Tegnap valamelyik portálon volt frissebb grafikon, de nem találom. Egykulcsos adónál ugye egy vízszintes vonal van 16%-nál vagy 20%-nál (utóbbi szuperbruttó esetén). Plusz családi elemek.

Én mindenesetre az egykulcsos adót tartom legigazságosabbnak, csak nehogy úgy szabják meg a kulcsot, hogy összességében adóemelés legyen. :-)
Bank adó nyereség adó, így nem áthárítható egy az egyben. Ennek tök egyszerű az oka, ha árpád volna általános iskola 6.-os szinten matekból, akkor ő is megértené.
A bankadó nyereség alapú. A banki bevételek forgalom alapúak. Alma vs körte esete. A kamatadót azért lehet továbbhárítani a betétesekre, mert az is forgalom alapú. A most bevezetendő adónál viszont ez nem áll fenn.

A nyereség/forgalom arány bankonként változik, és nagyon durva eltéréseket mutat. Ha mondjuk az OTP-t vesszük x-nek, akkor a CIB lehet hogy 1/4x, egy takszöv meg mondjuk 1/10x. Ebből adódik, hogy ha jelenlegi nyereséget akarják elérni a bankok, akkor a költségeket a CIBnek 4x annyira kellene emelni mint az OTPnek, a takszövnek meg 10x annyira. Annak nincs realitása, hogy ha egy banki szolgáltatás az OTPben 1%, akkor az a CIBben 4%-ért, a takszövben meg 10%-ért eladható legyen. Vagyis valószínűleg az OTP - mint legjobb nyereség/forgalom arányú bank - érvényesíti a költségeit, a többiek meg lenyelik a békát. Amelyiknek meg a torkán akad, az meg kivonul Magyarországról. Nem is baj ez, a magyar piacra bőven elég volna 3-4 kereskedelmi bank. És ezért van az, hogy bár Csányi áldozatnak látszik, valójában a Fidesz ezzel fizette ki neki a kampány támogatását. Kinyírja a konkurenciája jelentős részét.
@sertésmájkrém: "A sok csalódtt libsibolsi gyökérnek semmi sem jó. :)

Az a vicces hogy az aktuális legnagyobb bullshitekre vevők"

"gyökér" - mindig meghatódom a finom, polgári stílusotoktól.

a legnagyobb bullshit egy olyan embernek kétharmadot adni, akinek semmilyen elképzelése és programja nem volt és tkp. most sincs, valamint vért izzad, hogy valahogyan kivakarja magát azokból a hazugságokból, amikkel választást nyert.
@malacz69【ツ】rettegéselemző: "Ez súlyos tévedés!
Nem a gazdagok fizetik be az szja nagyobb részét. Ők egyénenként viszonylag sokat fizetnek, de összességében nem az általuk befizetett rész a nagyobb, mert kevesen vannak."

Ez súlyos tévedés!
"Mindez azt eredményezi, hogy a jövedelemadók nagy része az adózók aránytalanul kis
hányadát terheli. Az adózók alsó 80%-a a személyi jövedelemadók mindössze 20%-át fizeti; ők azok, akiknek éves jövedelme 2005-ben évi 2 millió Ft alatt volt, ami a KSH adatai szerint nagyjából megfelel a 2005-ös teljes munkaidőben dolgozók éves átlagkeresetének.. 2005-ben a személyi jövedelemadók 60%-át pedig az adófizetők felső 10%,-a, az évi 3 millió Ft feletti
jövedelműek fizették meg (ld. 2-5. ábra)."

www.mnb.hu/resource.aspx?ResourceID=mnbfile&resourcename=MT_65

Igaz, ez régen volt, de ez az aránytalanság most is megvan. Éppen ezért kell változtatni. (Megjegyzem, hogy a "gazdag" definícióján is lehet vitatkozni...)
Üdvözletem, Tisztelt Kommentelők!

Üdvözletem a Fidesz-KDNP-s hozzászólóknak, akik azt hiszik, hogy Isten a történelem ura, meg azoknak a Fidesz-KDNP-s hozzászólóknak is, akik azt hiszik, hogy nem, és ennek ellenére Fidesz-KDNP szavazók. Üdvözletem a blog gazdájának, meg persze az előző két halmazon kívül eső kommentelőknek is, csak hogy a tautológia kikerekedjen, viszont erre az utolsó csoportra ezekben a mai, jobbratolódott időkben több szót nem is vesztegetnék. ;)

Annak, hogy kvázi preambulummal kezdem hozzászólásomat, két oka van: Az egyik, hogy a Fideszesek jól érezzék tőle magukat, a fontosabb (még ennél is fontosabb!) másik pedig az, mert valami tőlem szokatlan dolog bejelentésére készülök, ami megérdemli az emelkedettséget.

Szóval: Első olvasatra, nagy vonalakban tetszik a Fidesz gazdasági programja. A Kósa-Szijjártó ámokfutás után sokkal rosszabbra számítottam. Tulajdonképpen ami kirajzolódik, az fiskális szempontból a második Gyurcsány-, valamint a Bajnai-kormányok egyenes folytatása. A 17%-os szja kulcs benne volt a jövő évre megírt Bajnai programban is. Orbán 16%-ról beszél, nyilván überelnie kell elődjét. Nincs új, meg pótköltségvetés, tartva lészen a hiánycél, a csontvázak meg, miután rádőltek Kósára és Szijjártóra, úgy porladtak el a szélben, mint Holtak Serege a Gyűrűk Urában. A Bajnai örökség folytatásaként lesz a programban jelentős vállalkozói adócsökkentés, meg lesznek megszorítások is rendesen, valamint pl. minimálbér megadóztatás – helyenként még Bokros Lajos is megnyalhatná a tíz ujját. A gazdaság – reméljük – majd fehéredik, a minimálbéres nyomoroncok meg nem tartoznak Orbán kedvenc – közép és felső – választói rétegei közé, ezt eddig is tudtuk. Apró, de lényeges retorikai elem, hogy Orbán szövegében végre pozitív jelentést kap a kapitalizmus szó, legalábbis a „termelői kapitalizmus” változatban. A programban van persze átlátszó demagógia is – leginkább a pártok támogatásának csökkentése szúrt szemet – de a részletek bővebb elemzése most nem célom, lesz még rá alakalom, éppen elég. Ugyanakkor ez csupán az érem egyik oldala.

Lord Kilburn egy erényes lovag, akit szigorú igazságosság jellemez.

Az éremnek meg van másik oldala is. A program ugyanis könyörtelenül lerántja a leplet. Egyrészt visszamenőleg is igazolja az elődök, elsősorban Bajnai Gordon miniszterelnök és kormánya, valamint az őt támogató pártok – megérdemlik a felsorolást – tevékenységének innentől cáfolhatatlan hasznosságát és eredményességét, jó irányát. De a Fidesz szemszögéből új fényt vet a második Gyurcsány-kormány kőkemény egyensúlyjavító erőfeszítéseire is, akármit mondjon is a hülyeSzijjártó és bandája. Az még a kisebbik része a dolognak, hogy lelepleződik az évek óta, ész nélkül, mindenre megoldásként harsogott „egyszeri, azonnali, nagyarányú” adócsökkentés kivitelezhetetlensége, de lelepleződik a minden ésszerű megszorítást, spórolást csípőből elutasító, a kormányzatot észnélküli szociális nyomás alatt tartó ellenzéki ámokfutás is. Egyszersmind vége a Fidesz által tökélyre fejlesztett, eszeveszett szociális demagógiának, ami egy – magát valamire is becsülő – váltópárttól még ellenzéki éveiben is hatalmas – mondhatni égbekiáltó :) – szégyen volt. Ami maradt, az a keresztény mázzal leöntött nemzetieskedő szirup, de hát van, aki pont ezért az émelyítő löttyért választja őket. Éljen a demokrácia, picsába a Fid… ő … akarom mondani cinizmussal.

Végezetül, kicsit bal és nagyon liberális, néhány napja ellenzéki választóként kívánok az új kormánynak gazdaságpolitikai sikereket, gazdaságilag talpra álló Magyarországot, ugyanakkor pont olyan szarházi ellenzéket, mint amilyenek ők voltak, és a kívánatos, ezért láthatóan számtalan népszerűtlen elemet is tartalmazó programjuk miatt meredek népszerűségvesztést. Győzzön ezáltal az igazság, álljon helyre a világ rendje. Még ha ettől nem is fog eggyel szaporodni azok száma, akik szerint Isten az igazság ura.
@combo:

"Ha szuperbruttóval vezetik be, akkor jön majd az Orbán takarodj."

Arra ígéret van, h eltörlik.
@combo: Ugyanebben a témában még egy meghökkentő adat (2006-ból): "Tehát a jövedelemtulajdonosok 2,5 százaléka állja az összes szja közel egyharmadát!"

adozona.hu/blog/20080122_szja_kozteherviseles_aranytalan.aspx
@hivatásos rettegő:

"eddig természetes volt kispofám neked, hogy a jobb keresetűek (akik az adózókon belül max 10 %-ot képviseltek) fizették be az össz szja 90 %-át)"

aha, persze, hogyne, muhaha
"kormány egy nap bekopog, kiteszi a stukkert az asztalra, és kétszázmilliárd védelmi pénzt kér." Hehe, Árpikám, azért nem látsz olyan túl messzire.
Ugyanaz az történik, ami egy évvel ezelőtt, csak kicsit fordítva. Akkor a tisztelt bankvilág kopogott be a fejlett világ kormányaihoz egy kis védelmi pénzért, különben bedöntötték volna a világgazdasági rendszert. A különbség az, hogy egy kicsit többet kértek, és kaptak is azonnal.
@Nancsi: "Amelyiknek meg a torkán akad, az meg kivonul Magyarországról."

De mi van, ha mondjuk az OTP átrakja székhelyét Magyarországról mondjuk Szlovákiába vagy Ciprusra és különböző pénzügyi trükkökkel eltünteti a nyereségét a leánybankoknál?

Nem vagyok pénzügyi szakember, de erősen gyanítom hogy szlovák rendszám nem csak "jön a Joci az ötös béemvével" nagyságrendben kifizetődő...
@soniq:

"ez a program ugyanazokat célozza, akik a Fidesz bázisát alkották 98-02 között, a középosztályt. Akik addig 60-65%-öt leadóztak a bruttó 300-400-500e-es bérükből"

persze, de akkor ne tessék adócsökkentésről pampogni, hanem tessék azt mondani, hogy a bruttó 200 alatt keresők (szerintem az adófizetők nem kis hányada) azok nemhogy le vannak szarva, és nem kapnak adócsökkentést, de éppen, hogy többet fognak adózni, és ezt mégis adócsökkentésnek kell hívnunk, akik fölötte, azokat meg mi szeretjük, ezért ők tényleg kevesebbet adóznak ezentúl.

teljesen egyértelmű, hogy valakit le kell venni lére, hogy a rendszer működjön, nincs ezzel semmi baj. sőt, ha _valódi_ adócsökkentést csináltak volna a fiúk, éppen a guta kerülgetne, mert nincs miből. csak ne tessék már az adó növekedését csökkenésnek hívni bazmeg. mert az egy úgynevezett hazugság. márpedig, ha jól emlékszem, aki hazudik, aztat mi nem szeressük.
@KPC: Pontosan ugyanezeken gondolkozom... Nem, mintha hiányozna a forradalom (az úgyis lezajlott a szavazófülkékben).

Orbán Viktor érdemei a válságkezelés szempontjából leginkább abban vannak, hogy lehetne rosszabb is (mint négy éve).

Most, hogy mégsem dőlt be a forint, rajtad és rajtam kívül senkinek sem hiányzik az egészségügy és az oktatás átalakítása. Nem fog persze elmaradni, de október előtt, ha nem muszáj, egy szó sem lesz róla. Az EÜ fizetőssé tételéről amúgy már elhangzottak korábban fideszes elképzelések, csakhogy ez nem "általános" lesz, mert az alapszilgáltatás mindenkinek ingyen járni fog. Ebből pedig szerintem az fog következni, hogy vagy az alapellátás körét fogják annyira leszűkíteni, hogy alig lesz több, mint az elsősegély, vagy annyira lezüllesztik a színvonalát, hogy tényleg csak a teljesen elesettek fognak ráfanyalodni, aki egy kicsit is megteheti, inkább fizet.

A Fidesz, illetve személyesen Orbán Viktor másik érdeme amúgy a válságkezelésben szerintem az, hogy a 2006-2007-es súlyos, heveny "gyurcsánytakaroggyozás" után nincs kedve Magyarországon, Budapesten senkinek tüntetni, sztrájkolni, gyújtogatni, mint az most zajlik Aténban, Bukarestben, Madridban. Egyelőre. És reméljük, így is marad, ősz-tél után is...
Skizofrén remény--
én, mint "régi" Orbán ellenes, akinek egy csomó dolga nem tetszett, tegnap azt gondolom, hogy meglepődtem, kellemesen csalódtam, és pusztán annyit tudok mondani, hogy hajrá Viktor.
Amióta Orbán visszatért, és nyomta a nyilatkozatokat, volt bennem egy skizofrén remény, egy picike kis reménysugár, hogy talán, 8 év alatt, változhat egy férfi, aki tényleg felismeri, hogy "tetteink visszhangoznak a történelemben”.
Árpád, egy fontos dolgot kihagytál, mégpedig, hogy a közalkalmazotti bérek befagyasztása, sőt, csökkentése, akár tömeges közszféra elbocsátás (ezzel mondjuk én azért óvatos lennék) , szóval is lenne fedezete az egy kulcsnak.
Maximálisan egyetértek, mivel azért az mégiscsak arcpirító, hogy a közszféra és versenyszféra fizetései közel azonos szinten mozognak, a botrányos túl foglalkoztatottságról nem is beszélve. Szóval innen is lenne pénz, és ezzel kéne kezdeni.
Ami fontos, hogy remélem, a nagyon konzervatív szárnya a fidesznek nem fog erőre kapni, és nem fogja Viktor engedni, hogy ne igény szerinti vallás és erkölcsösség legyen az országban.
Végezetül, egy fontos tanulság: azt gondolom, hogy a régi Fidesz tábor figyeljen, hisz én is Orbán ellenes voltam, mégis, ha valami jó, és üdvözlendő, akkor jó és üdvözölni fogom, ők ezzel szemben gyakorlatilag ellehetetlenítették, hogy az MSZP ugyanezt megcsinálja.
Mindegy, nézzünk előre, azt mondom, Hajrá Viktor!!!! (fúú de furcsa ez az én számból)
@malacz69【ツ】rettegéselemző: az összes adó (SZJA) 30%-át a leggazdagabb 3% fizeti be.

A legszegényebb 30% (most) gyakorlatilag nem fizet adót.

Pont ezért jó (most) amit OV akar. Ezután ők is fognak. Meg orbántakaroggyozni.
@malacz69【ツ】rettegéselemző: amit te mondasz, az súlyos tévedés, ferdítés vagy tájékozatlanság.
Mivel azt mondod, hogy a gazdagok egyénenként többet fizetnek, ezért azt gondolom, arra a 10%-ra gondolsz, akik munkavállalóként a legnagyobb jövedelmet vallják be.
Nos: 2007-ben a 4.5 millió adózóból 340ezer legjobban kereső, azaz szűk 8% fizette be az 1679mrdFt 46%-át azaz 780mrdFt-ot. Még dúrvább, hogy a legjobban kereső 140ezer adózó fizetett be 500mrdFt-ot, azaz 3% fizetett 29.8%-ot.
forrás:
www.apeh.hu/data/cms55985/20081002_szja_eva.pdf
6-os lap
@szárny:

sejtettem, hogy lesznek idióták, akik képtelenek szöveget értelmezni, de hogy ennyien ...

na, akkor szájbarágósan: az irány jónak tűnik. csak nem ezt ígérték a srácok. nagyon nem ezt.

ahogy tóta is célozgat rá erősen: a maga módján ez a program felér egy Őszödi Beszéddel, ugyanis de facto ugyanarról szól, mint az: ígértünk fűt, fát, tücsköt bogarat, aztán jól nem azt csináljuk.
"ez nem igaz, nézz utána"

hallgasd meg a tegnapi OV interjút...
@nabazzmeg:

"adóvisszatérítés csak azoknak járt, akik amúgy nem kerestek sokat hivatalosan. Mert a legtöbb ember nem él meg a minimálbérből, vagy az alibiből picit több-ből, ez azt hiszem egyértelmű, azaz a lényeg, hogy a többi fizetést rengetegen zsebbe kapták(ják)."

akkor számoljunk. 3 188 000 HUF-ig teljes adójóváírás jár, az aszongya, hogy aszongya, havi bruttó 256 600 HUF.

minimálbér, hogyne, hogyne.
@Nancsi: kimeríti a bullshit fogalmát, amit írsz.
Polájtli pedig azt kell mondjam, hogy mivel az elvonás mértéke nem egyenlő összegű, inkább egyenlő mértékű lesz valószínűleg, így az ügyfélre terhelendő költségeiket nem kell sokszorosan, csak ugyanolyan arányban emelniük, ha akarják.
Egyenlőre még azt sem lehet tudni, mi lesz a vetítési alap, csak te vetítessz hülyeségeket.
@Nancsi: "Ebből adódik, hogy ha jelenlegi nyereséget akarják elérni a bankok, akkor a költségeket a CIBnek 4x annyira kellene emelni mint az OTPnek, a takszövnek meg 10x annyira."

Ezt számold újra, hátha elérjük azt a 6.-os szintet Nálad is.
Nekem bizony tetszik Orbán Viktor és Matolcsy György programja. Semmiféle hasonlóságot sem tudok felfedezni a mostani Fidesz program, és az MSZP-s Gyurcsány néplövő programja között. Hamis és demagóg beszéd a "Fizessenek a gazdagok", és zsákutca. Zsákutca, mert mondjuk, hogy egy ügyvezető igazgató éjt nappallá téve dolgozik azért, hogy jó üzleteket kössön külföldi cégekkel, mondjuk külföldi munkavégzésre. Ismerek egy- két ilyen urat, egy szabad percük sincs. Bruttó kb. havi 900 ezer forintot keresnek, de a szuperbruttósítással, a bűntető + 4% SZJA-val, stb. alig kapnak kézhez havonta 300 ezer Ft-ot! És ez viszont a legdurvább lopás. Egyetlen állam sem jogosult erre. És ez az ember kb. 400 embernek biztosít jó munkahelyet, külföldi jól fizető munkát, stb. No ha ezek az emberek megúnják, tapasztalatukkal, gyakorlatukkal mindig el tudnak helyezkedni alkalmazottként valahová. Jóval kevesebb stresszel, havi fixszel, és kevesebb adóval, tehát összességében kevesebb munkával több bért kapnak. De ha bezárják a boltjukat, akkor az a 400 mit csinál? Talán ezt is figyelembe kellene venni, amikor felcseng a valóban igen szimpatikus, de demagóg, romboló "fizessenek a gazdagok" c. szólam.
Már régóta ismert tény az, hogy Magyarországnak csökkentenie kell az újraelosztás mértékét. Pontosan azért, hogy az ilyen anomáliák ne alakulhassanak ki.
És igen helyesen jegyezte meg az egyik előttem szóló azt, hogy azok az emberek, akik ílymódon megszabadulnak az állam fojtó rabságából, nyilvánvalóan személyes döntésük szerint úgyis adakoznak hasznos célokra. Eddigi tapasztalatom szerint ez így is van.
Utalnék itt a történelmi példákra, már az ókori Rómában kialakuló mecenatúrára, vagy pl. Mátyás király művészetpártolására, az Eszterházyak számos alapítványára (akkor persze ezt nem úgy hívták), stb.
A szociológusok is tudják azt a mostanában agyonhallgatott tényt, hogy minden mai társadalom fő terheit a középosztály viszi el. De ha ezt a középosztályt tönkre tesszük, akkor ki viszi el majd a terheket?
Tehát a progresszív adórendszer bármennyire is szimpatikusnak tűnik alapvetően nép- és nemzetellenes.
Orbán Viktor kormánya - egyelőre úgy tűnik - ennek egyszer s mindenkorra véget akar vetni. Szerencsére valaki akar és tud is még értelmesen gondolkozni, és mer cselekedni.
Hangsúlyozni kívánom, hogy én nem tartozom ezen keresetű egyének közé, tehát véleményemet semmilyen öncélú érdek nem vezérli. Kizárólag a köz érdeke, ahol a legfontosabb Magyarország fennmaradása és prosperálása.
Ehhez az Orbán kormány már az első héten letette az alapokat. Ehhez csak gratulálni tudok. És köszönöm áldozatos munkájukat.
A bankokat nem tudom sajnálni. Ki fogják tudni termelni ezt a plusz adót is, ahogy elnézem a kölcsöneik THM-jét, ami nevetségesen magas. Egyébként ez az új adó nem csak a bankokat, hanem a biztosítókat is sújtja. Úgy gondolom, hogy ha a bankok és a biztosítók luxus márványpalotákat tudnak építeni maguknak, addig igenis itt kell elsősorban adóztatni.
@combo: no igen, ránézve a grafikonra:

gyerek nélkül 16% esetén 170 bruttó alatt lesz adóemelés, 20% (a szuperbruttó 16%-a) esetén 260 bruttó alatt. Gyerekkel nyilván egy kicsit jobb a helyzet.
Felette meg (egyre növekvő) havaj. Helyes.
Árpád, miért érzem úgy, hogy Viktor öszödi beszédére te a saját öszödi beszédeddel reagáltál. :))

Egyébként én is hónapokkal korábban megmondtam, hogy bár nem szavazok rájuk, de a gazdaságpolitikájuk nekem kedvezni fog. Nem csalódtam, sőt örülök, hogy a Bokros sok programpontja visszaköszön.

Így már az is világos, hogy miért nem akartak ebből semmit elárulni előre. Kiderült volna, hogy az MDF gyakorlatilag ugyanazt akarja a gazdaságpolitikában (kicsivel szociálisan talán érzékenyebben), csak a színházi elemeket nem emeli be (se a pálinkást, se a "ne-a-zemberekkel" típusút).
@Naki vagyok kerdojel: "Miért, szerinted mégis miből kellene? Hitelből?"

nem, kiadascsokkentesbol.

az egyenletnek ket oldala van!
@megmondtam?megmondtam:

a jóváírás jelenleg 180 ezer. a jóváírás "kivezetésével" ennyit vesznek el a Zemberektől, nem keresnek nettó eleget. ha az adócsökkentés miatt ennél több jön be, akkor van valódi adócsökkenés. ha nem, akkor az úgynevezett adó növekedés abban a sávban. az aszongya, havi 15 ezer. mármint az adócsökkenés. ha legalább annyi, akkor csökkent az adó abban a sávban, ha nem, akkor nem.

aha. bruttó 110-115 ezer, és 15 ezer az adócsökkenés, vagyis úgy 13%. a csökenés. na, azt megnézem.
Olyan ízű számomra ez cikk, mint amikor a vesztes aki széles tömeg előtt veszített, elismeri hogy tényleg jobb a másik, de keserű, nagyon keserű és gúnyos szájízzel.
Számomra ez cikk egy keserűen dícsérő vélemény nyilvánítás. Maró gúny és destruktivitás.
@amergin: Olvasott fickónak tűnsz, de a laissez faire az laissez faire és nem az, amit írsz.
@Zabalint:

ki mondta, hogy az egykulcsos adórendszer rossz? majd a cucik, de őket meg ki nem szarja le.

a gond az, hogy adócsökkentésnek van álcázva ez a cucc. holott aki eddig már úgyis többet keresett, az még többet fog, aki kevesebbet, az meg még kevesebbet.
@bryan: Nagyon igazad van, de te sem látsz bele az agyukba, mit gondolnak erről. Lehet, hogy semmit? Ez elég húzós lenne.
@Nancsi:

"Nem is baj ez, a magyar piacra bőven elég volna 3-4 kereskedelmi bank."

Köszönöm, ebben nem voltam biztos.

Tisztelettel kérdezem mekkora a tányérok, kispárnák, gigantposzterek és csavarhúzók helyes mennyisége háztartásonként?

Mekkora a helyénvaló évi savanyúuborka-fogyasztása egy kétgyerekes ... pardon ... kétgyermekes családnak?

Hány lakosonként megengedhető egy fagylaltozó illetve egy pípsó?

Ugye jó lenne erre egy (takarékos!) kormányhivatal amelyik mindezt pontosan, tervszerűen kiszámolja.

A gáz, víz és áram helyes árát már számolják...
@anyátok:

"Attól félek, a labda a bankok térfelén van, és ők jobban fociznak, mint a kormány, a zemberek, stb. "

amikor a nagy ágálás után, hogy na, majd mi megmutatjuk a mocsok imf-nek, meg eu-nak, majd bejelentették, hogy ja, bocs, mégis marad a hiánycél, egy nagyon picit azért röhögtem :)
Remek, hogy nem büntetik a gazdagok gyarapodását. Ez fantasztikus vívmány, csak egy baj van vele: aki itt gazdag, annak 90 %-a* vagy a közből nyúlt, vagy másét simán elvette. És itt nem számít, hogy a "törvény" mellette állt-e eközben, mert azt tudjuk, hogy hogyan készülnek.

*figyelem, nem reprezentatív felmérési adat :)

Aztán az is csípi az egyszerű lapátmarkoló ember szemét, hogy azért van valakinek 50 milliós autója, mert a haver bent ül valami okos bizottságban és tesz okos javaslatokat. Arról nem beszélve, hogy az 50 millióból 20-at tökéletesen feleslegesen a rongyrázás miatt költött el, ahelyett, hogy mondjuk a lóvét társadalmilag helyesebb célra költötte volna (adó?) (ez demagóg volt, tudom).
@bryan: "Három nap alatt nem lehet gazdaságpolitikát csinálni."

Ez így igaz, de lenne egy fogadásom, hogy mondjuk 3-4 emberkét innen a listáról összeszedve (tehát még mindíg nem profik!) jobbat csinálnánk ennél.
Ez pedig FÉLELMETES!
Én nagyjából örömmel hallgattam a pontokat, két dolgot hiányolok.
A Széchenyi-kártya fasza, kár hogy az utófinanszírozású eu-s pénzekhez kevés az, ha van önrészem. Mondjuk vevőim se lennének...

A 16%-ot meg jó lenne kiegészíteni egy vaskosabb minimálbér-emeléssel. Most, hogy nem az egyenszegénység lesz az adórendszer célja, alulról is meg kéne segíteni a bérek emelkedését, meg hát tényleg ne szívják már meg a kiskeresetűek. Remélem valamielyik következő akcióizében már lesz bérkiáramlás-növelés is, legalább addig, amíg nem okoz bérinflációt (az még messze van). Gondolom ez majd a pannonpuma bedübörgődésének lesz a függvénye. Na így már lennének vevőim is...

A reformra meg már kitaláltak más szót: forradalom... hehe

Megjegyezném még, hogy eddig nem csináltak olyat, ami nem a harmadik-utas gazdaságpolitika szerinti lett volna. Az adócsökkentés véleményes még most is, de végülis nem lett adócsökkentés. :) Eddig úgy néz ki, szavazhattam volna rájuk is akár, mert pont ezt vártam - legalábbis a Matolcsy ilyesmikről beszélt korábban. Persze nem rájuk szavaztam, mert sokmindent kell még elfeledtetniük, meg még mindig elég sok a komcsi, meg a kretén náluk (is), de ez az irány nekem eddig OK.
Huha, nagyon libis lett a fidesz. Akkor megis a zemberek fizetik meg? Egyfelol orvendetes, hogy igy lesz (ha megoldhato most), mert _no_ a tarsadalmi igazsagozsag azaltal, hogy kevesebben fognak adot csalni. Vagyis a 'gazdagok', a kozeposztaly tobbet fog fizetni. Marmint atlagban. Az eddigi balekok kevesebbet, akiknek meg innentol nem eri meg az adocsalas, azok tobbet. Majd egyszer, ha beall a rendszer.

Masfelol viszont azert tulzottan cinikus es karos ez a hozzaallas, hgy ellenzekben mindennek ellene megyunk, hulyitjuk a sajat valasztoinkat (mondjuk ez zavar kevesbe, akit lehetett, az a sajat szemszogebol megerdemelte), aztan amikor mi ulunk a tutiban, akkor vegul csak valami olyasmit csinalunk, amit elotte tamadtunk. Nem azokat sajnalom, akiktol elvettek a jatekot (bar emberileg az nyilvan korrektebb hozzaallas, de mindegy), hanem magunkat. Az elpocsekolt idot es lehetosegeket.
A bankokhoz meg nem úgy kell viszonyulni, hogy odasomfordálok hozzájuk, hogy léccilécci, hanem államférfihoz méltóan. Meg mostmár van magyar bank is...
@KPC: Még jó, hogy nem esett szó az egészségügyről és az oktatásról. A nyugdíjról akartak szót ejteni, még jó, hogy egyelőre elnapolódott, amíg kitalálják, hogy lehet törvényesen lenyúlni a pénztárakban felhalmozott pénzt.
Eddig se szerettem a fideszt, de most kicsit lebaxta a biztosítékot nálam.
A 29 pont 28 elemével nem foglalkozom most, mert kis túlzással mindegyik védhető-ellenezhető valahol, meg nem is érdekel annyira.
De
most ki a fasznak jó az, ha nem vehetek fel devizahitelt lakásvásárlásra?!
Tudom, ott az árfolyamkockázat és ott van a halom idióta, aki felvette és most menteni akarják. (Mellesleg mentse őket a halál, saját szocproblémájuk.)

De én nem tartom magam hülyének és tisztában vagyok a realitásokkal. Tudom mit jelent, ha devizában adósodom el. Azt többek közt, h sokszoros elkúrás, Kósalajos a köbön kell hozzá legalább, h ugyanannyiba fájjon, mint a forintos hitel.
Ki tudom fizetni a forintalapút is, de nem fogom, mert akkor alig marad tartalékom, s felelőtlenül nem veszek fel hitelt. Úgyhogy most kedves Orbán miniszterelnök úrnak hála, ha tényleg nem lesz deviza-lakáshitel, akkor bizonytalan ideig, legalább 50-60e ft fizetésemelésig (lesz olyan mostanság?:S) szóba sem jöhet, h lakásom legyen.
Gratulálok, a szememben egyszer s mindenkorra, véglegesen elkúrta. Nem mentem el szavazni, mert nem láttam értelmét, nem tudtam, kire, de protestból tutira ott leszek a következőkön.
(Régi emlékek, de 98-2002 közt is ez fájt nekem, tudniilik, hagyjanak engem békén. Miért kell ráerőltetni olyan dolgokat az emberekre, a piacra, amihez semmi közük, s ami nem használja senki érdekét.)
Fuck
Ezert remelem, hogy minden szegeny ember megtanulja, hogy akkor higyjen legkozelebb Orbannak, ha lo legel a sirjan!
Csatlakozom az utolsó 3 szóhoz: sok sikert kívánok!

Óriási nagy szükségünk van arra, hogy végre mozduljon az ország és történjék valami!
bassza meg a ló, nesze semmi, fogd meg jól!
Eddig erről ez a véleményem.

Pár gondolat, össze-vissza, néhol indokkal, néhol indok nélkül
- magánszektorban az minimálbér eltörlése, aki 30 ezret termel meg, ne kapjon minimálbért, de fizessen utána adót (3*16%=4800 és a vállalkozó is ennyit fizessen utána)
-a közalkalmazotak (Romániával ellentétben nem 25, hanem 10% bércsökkenés)
-tanárok fizetése +10%
-bankok: a nyereség fele befizetendő a magyar államkasszába
-offshore lovagok: ha hazahozzák, 20% adó, és legális
tudnám folytatni, címem a szerkedztőségben:D
Ne feledjük, el a következő tényt: Igaz, hogy a minimálbért adóztatni akarják, de ezentúl 1 és 2 gyerek után is jár majd adókedvezmény, így a családoknál a dolog kompenzálva lesz. Így viszont ösztönözve lesz valamennyire a gyerekvállalás is!
Valakinél olvastam, hogy s segélyeket elvenni nem lehet! Mer euban vagyunk! -hát kérem akkor szlovák szomszédainknál mér lehet felezni azt??????????????
Tényleg volt is lázadás, de meddig!!! kb 1-2 hó alatt teljesen elült az ügy!
- Elnézést uram, önnek mennyi a jövedelme?
- Úgy hatszáz havonta.
- Bruttó?
- Ja.
- És támogatja az Orbán programot?
- Naná! Ami belefér! Hajrá Magyarország, hajrá magyarok!
- És önnek?
- Mit akar maga tőlem?
- Hogy mennyi a jövedelme?
- Micsodám?
- Mennyit keres?
- Én-e? Hát a minimálisat.
- És ön támogatja az Orbán programot?
- Hogy micsinálok én?
- Azt kérdezem, hogy támogatja az Orbán programot-e?
- Mér? Ki az az Orbán?
Mennyi lesz a minimálbér? Hogyan változnak a járulékok?
@nabazzmeg: szerinted azon a 150ezren kívül a másik majd két és fél millió mit fizet,annyi okos tojás van itt.
A 16%-os szja csak a munkavállalók szűk rétegén segít.A többin szinte semmit,de a munkáltatót még mindig ugyanúgy sarcolják mint eddig,miért is jelentene be bárkit is többre hülye vagy?Bér élősködőként könnyű dumálni.A mai adórendszerben 120ezer nettó fizetés a cég számára 280ezerbe kerül.Na ezen kellene változtatni és mindjárt nem lenne a fél ország minimálbéren.
A bruttó és nettó fizetés közötti különbséget sem termeli meg a magyar lusta dolgozó,nem hogy a munkáltatói járulékot.
Ez a program hangzatos,de nem csökkent adót,sőt a legszegényebbeket sújtja.
Sok duma és még nem is konkrét,egyet lehet kiszűrni amit odaad a bal elveszi a jobb.
Egyetlen dologgal értek egyet a bankok igenis fizessék vissza azt a pénzt amivel az állam kihúzta őket a szarból,de ezt is úgy kell törvényileg szabályozni,hogy ne háríthassák át a lakosságra.
Kíváncsi leszek a konkrét adó csomagra,jelenleg ez a szarnak egy pofont szindróma,sok lózung és más semmi.
Azt már tudjuk dumálni tudnak(ez nem új),most már várnánk a konkrét azonnali és nagyarányút vagy a tutifrankót.
Szerencsejátékpénz most nem játszik? :) Azért abból is összejön egy vizitdíjnyi lyuk betömése
"Nos, ehhez nem kell állam: fogja a jóember a spórolt pénzét, ami az adócsökkentés után több lett, és utal belőle párezer forintot valamelyik civil szervezetnek vagy alapítványnak."
Kedves Tótawé! Mutass már olyan országot, ahol ez az alamizsnarendszer hatékonyan működik. Az elkurvult vadkapitalizmusban még mindig csak ott létezik hatékony támogatás, ahol ez intézményes (Skandináv országok).
Egy olyan gazdasági/társadalmi rendszertől várni a megváltást, ami rohamosan tágítja a szakadékot (országosan és globalice) a szegények és gazdagok között, előbbiek számát még szaporítva is, enyhén szólva naivitás (ostobaság). Az már kiderült, hogy a különféle utópiák életképtelenek, de senki se higgye, hogy a mostani a létező világok legjobbika és örök...
@csabrendek: 900 bruttó az több, mint 440nettó. Csak pontosítás képpen, nem kötekedni akarok. Így is rettenetes elvonás.
Mégvalami: nincsen idéntől szolidaritási adó (a +4%, amit írsz)
@eMeL:
Ami engem talán még jobban zavar, hogy ez a cucc mintha egy huzakodós ötletelés következménye lett volna:
A KDNP megkapta a családi adózást, a liberálisok az egykulcsos adót, meg a közszféra leépítését, a talpasok, meg a bankadót.
A többit meg a többiek. Szóval a koncepciót én annyira nem látom a dologban, az, hogy ezek az intézkedések kiknek kedveznek, az mintha azt mutatná, kik mennyire vannak pozícióban a Fideszben.
Kicsit arra emlékeztet, amikor az MSZP meg az SZDSZ bement valami zárt tárgyalásra, aztán kijöttek valami iszonyatos hibriddel, ami a koalíció egységét egy ideig megőrizte, de másra viszont nem volt jó. Ez a huzakodás az egészségügy esetén volt a leglátványosabb. Ne legyen igazam.
Egy kérdés: miért volt baj a progresszív adó? S ebben, hol a kisvállakozások támogatása??? A KKv-nek NEM széchenyi-kártya kell, hanem levegő.
L E V E G Ő lassan írtam, hogy mindeki megértse
@huba: igazából az volt a kommunikáció, hogy nem kell ellentételezni, mert ha csökkentjük a SzJA-t, akkor gyorsan több bevétel lesz belőle.
Ezek szerint mégse bíznak teljesen ebben. :)
@poszt:

Én egy kicsit visszafogottabb lennék. Ez a program még nagyon a levegőben lóg, valamint kicsit olyan, mint az előző kormányzásuk alatt a 800km autópálya (Megígérjük, hogy lesz. Mikor? 10 éven belül.)

Két dolog hihetetlen számomra.
Az egyik, hogy a bankoktól beszednek évente 200 milliárdot. Ennél azok ügyesebbek, erősebbek és a lobbi erejük is nagyobb.
A másik pedig az, hogy tényleg mindenki számára egykulcsos (plusz esetleg még családi adózás elemeit is magán viselő) adórendszer lesz. Ahogy itt már korábban többen statisztikákkal bizonyították, a legjobban keresők (az összes adózó igen kis százaléka) fizeti be az adó egy jelentékeny részét. Honnan fogják ezt pótolni?
Úgyhogy részemrő nyugtával a napot.
Na, jól tippeltem -15% ügyben, nem az egész közszférára vonatkozik:

"Az állami vállalatoknál bértömeg szabályozásra tér át a kormány, amelynek keretében legalább 15 százalékkal csökken a költségvetésből kiáramló összeg, fogalmazott Fellegi Tamás. Ez azt jelenti, hogy az MNV alá tartozó vállatoknál a 2009-ben kifizetett 322 milliárd forint összes bérköltség 2010-ben 48 milliárd forinttal 274 milliárdra csökken."

index.hu/belfold/2010/06/09/fellegi_tomeges_elbocsatas_nem_lesz/

Már csak a szuperbruttó megy vagy marad kérdését kellene kiderítenie az Indexnek. :-)
@malacz69【ツ】rettegéselemző:
ez tényleg durva
Ha lenne valamelyiknek szüksége egy 37 éves titkárra, akkor szóljon......
@eMeL: aki a mindig szót hosszú ível írja az ne akarjon már összeszedni 3-4 embert és gazdaságpolitikát kreálni mert rettentő nevetséges:)
Árpád, kivételesen ide is bekopiznám a hőbörgőknek:

A magyar adórendszer

"_Ennél jobban meg sem lehetne fogalmazni:

Mivel az ország fele csalni kényszerül a magas adóterhek miatt ezért nem lehet csökkenteni az adókat. Ördögi kör. Ha nem így tesz bezárhatja a kisboltot a kényszervállalkozó. Tételezzük föl, hogy 10 ember minden nap elmegy sörözni, és összesen 100 dollárt fizetnek a végén.
Ha úgy fizetnének a sörükért, ahogy most adót fizetünk, valahogy így nézne ki:
Az első 4 ember (a legszegényebbek) nem fizetne semmit
Az ötödik 1 dollárt fizetne.
A hatodik 3 dollárt fizetne.
A hetedik 7 dollárt fizetne.
A nyolcadik 12 dollárt fizetne.
A kilencedik 18 dollárt fizetne.
A tizedik, (a leggazdagabb) 59 dollárt fizetne.
Tehát így döntöttek, és a tíz ember minden nap boldogan sörözött egészen addig, amíg a bár tulajdonosa kedvezményt nem adott nekik. "Mivel olyan jó vásárlók vagytok, mától olcsóbban adom nektek a sört 20 dollárral." Onnantól a sör a 10 ember számára csak 80 dollárba került.
A csapat továbbra is ugyanúgy szeretett volna fizetni a sörért, ahogyan adót fizetünk, ami azt jelenti, hogy az első 4 embert a változás nem érintette - ők továbbra is ingyen ittak. De mi legyen a másik 6 emberrel - a fizető vendégekkel? Hogyan tudják elosztani a 20 dollár engedményt, hogy mindenki elégedett legyen?
Kiszámolták, hogy 20 dollár 6 részre osztva 3,33. Ha ekkora részt levonnának mindenki számlájából, akkor az ötödiknek és a hatodiknak sem kellene fizetni a sörért. Ezért a bár tulajdonosa azt javasolta, hogy az lenne igazságos, ha mindenkinek a részéből körülbelül ugyanakkora százalékot vonnának le és tett egy javaslatot, hogy ez hogy nézne ki.
Tehát:
Az ötödik ahogy az első 4 semmit se fizetne (100% megtakarítás),
A hatodik 2 dollárt fizetne 3 helyett (33% megtakarítás),
A hetedik 5 dollárt fizetne 7 helyett (28% megtakarítás),
A nyolcadik 9 dollárt fizetneb12 helyett (25% megtakarítás),
A kilencedik 14 dollárt fizetne 18 helyett (22% megtakarítás),
A tizedik ( a leggazdagabb) 49 dollárt fizetne 59 helyett (16% megtakarítás).
Mind a 6 ember jobban járt a korábbi állapothoz képest és az első 4 továbbra is ingyen ivott.
Amikor kimentek a bárból az emberek elkezdték összehasonlítgatni a megtakarításukat.
Én csak egy dollárt kaptam a 20 dolláros engedményből ő pedig 10-et mutatott a tizedik emberre.
Ez igaz kiáltotta a hetedik. Miért kap ő 10-et mikor én csak kettőt? A gazdagok kapják az összes kedvezményt.
Várjunk csak kiabált az első négy kórusban - mi nem kaptunk semmit - a rendszer diszkriminálja a szegényeket.
A kilenc ember körülvette a tizediket és elverték. A következő este csak kilencen jöttek el sörözni, leültek, és a tizedik nélkül itták a söröket. Amikor a fizetésre került a sor rájöttek valami fontosra. Még együtt se volt annyi pénzük, hogy a számla felét kifizessék.
Ez az, ahogy az adórendszerünk működik. Az emberek, akik a legmagasabb adókat fizetik, kapják a legnagyobb kedvezményeket. Ha túladóztatják és támadják őket, azért mert túlságosan gazdagok, egyszer csak nem lesznek köztünk többet. Sőt előfordulhat, hogy külföldön fognak inni, ahol a légkör barátságosabb.
Azoknak, akik ezt értik, nem kell magyarázni.
Azoknak, akik nem értik, nem lehet elmagyarázni._ (David R. Kamerschen, Ph.D._"
Kedves Árpi!

Ha így folytatod, akkor megint mainstraim leszel, remélem Péter ennek megfelelően írja alá fizu utalásod.....

Ezek nagyon kemény témák lesznek, malacz is vakapad is visszaszokik, ami növeli a klcik-számot
@navera: nem azért ez a véleményem, mert ez mainstream, hanem mert mindig is ez volt.

mellesleg a fidesznyalogatásban nincs perspektíva, sok már ott az eszkimó. de amikor jól csinálják, akkor azt kell írni.
@combo: akkor ha július 1-i életbelépéssel számolunk, akkor ez 30%-os csökkentést jelent a fél évre, nem 15%-ot. Legalábbis ha feltételezem azt, hogy eddig ezek a cégek ugyanannyit költöttek bérre mint 2009 első felében.
Olyan érzésem van, mintha ezt tényleg az elmúlt 3 napban dobták volna össze.
Ha ez így van, akkor az elég gáz.

Ők arra készültek, hogy elviszik a hiányt 7+ %ig, abból meg adakoznak majd, betartva néhány választási ígéretet. Dőzsöltünk volna 1-2 évig. Ebbe nem ment az IMF és az EU, majd jöttek a magány nyugdíjpénztárak 5letével. ez sem tetszett a nagyoknak, így lett az ami lett.
DE komolyan, ezek úgy kerültek kormányra, hogy csak halvány elképzeléseik voltak arról mit is fognak csinálni. Meg arról hogy mit lehet és mit nem...Ezek kezébe 2/3ad, borzalom.
@Tóta W. Árpád: ebben kommentben ez volt a csel, appeláltam az érzékenységedre. Most kérek bocsit ;)
Különben meg sok mindennel vádolnálak: nyalogatással éppen nem!!!
Az önálló (néhol kevésbé önállóakkal) gondolataiddal gondolkodásra késztetsz minket, ezt szeretem, mert használni kell a buksim.
PS: maradjunk annyiban, hogy én is aláírnám a csekked :)
@neszójjábe: akkor nem lesz Euro, ha erre viszik, a fejükre koppinjtottak, max:3,7 de ne tovább
Az érzéseid nem csalnak meg, ebből az euronként 15 forintból telirakják a vis mayor alapot.......
lemaradt az előzőről makes me efficient, engeded, sőt, követeled az agymunkát, 2014.-ig nem sok ilyen lesz, kapjuk be a "kaját" és csámcsogjunk, nem kérnek a gondolkudásuból, lehet lesz még újra 2 éves költségvetés ?
Jó lett volna ez az egykulcsos szja, de csak akkor ha mellé bevezetnek vmi vagyonadót, pl.: az ingatlanadót. Hogy 100 millás budai villák után egy fillért nem fizetsz, olyan egy normális országban sincs. Ez így kevés.
@Tóta W. Árpád:

'___amikor jól csinálják, akkor azt kell írni.__"

Respect.
@subtotal: Ráadásul ha embereket rúgsz ki, akkor végkielégítés is van...

Szerintem maradjunk annyiban, hogy ez a szám nem megalapozott. :-) (Vagy már Bajnaiék is spóroltak itt az idén.) Mindenesetre ahogy én kivettem a tegnapi MTV-s Orbán-interjúból, idén még csak a "feketeleves" jön, érdemi adócsökkentés (vagy adóátrendezés?) nem, tehát "csak" tartaniuk kell a hiányt.

Mondjuk ebből számomra az is látszik, hogy az állami újraelosztás nem igazán csökken, hanem kivetik a sarcot a bankokra, aztán kész. (Amíg azt hittem, hogy a -15% az egész közszférára vonatkozik, addig egész más volt a leányzó fekvése.)
1. / Nem lesz adócsökkentés (napersze megint hazudom, mint a Gyurcsány, persze hogy lesz, csak jelentéktelen - az 50-ről 500 mFt adóalapig kibővített adókedvezmény a magyar kkv-k 0,2 %-ának jelent valamit, és akkor sokat mondtam, a többiek alulról szagolják a 15 milliós adóalapot, mint vágyálmot, az egykulcsos adó bevezethetőségének forrása meg az adójóváírás eltörlése, azaz ez nem csökkentés, hanem nagyrészt átcsoportosítás).

2./ A bankok pénze meg az MNV pénzek 15 %-a idénre kell a 3,8 %-hoz, nem pedig az adócsökkentéshez, ami most nem lesz. Se azonnali, se nagyarányú.

3./ A befektetőknek, sok újságszerű akármi feltételezésével ellentétben, nem a 29 pont tetszett, hanem hogy marad a 3,8 %.

4./ Nyilván, hogy az örül az SZJA átrendezésnek, akinek magas a jövedelme (az itteni döntő többséggel együtt én is - hajdeméghogy, a kiskeresetűeknek meg fogalmuk sincs róla, hogy mi történik - egyelőre), de amikor látom, hogy a birkát, ami mindenáron fel akar rohanni a forgalmas főútra, a nemzetközi juhászok visszabotozzák a mezőre, nem csatlakozom azokhoz, akik kalaplengetve kiáltozzák, hogy "Látod, milyen jól csinálja? Nem megy föl!". Bár előtte ketten már fölmentek.
@TataTata: Sajnos az EVÁt a 10% társasági adó nem váltja ki. Így ugyanis az egyéb (osztalékadó, EÜ kiegészítés, stb.) A kivehető pénz adózása egy átlag vállalkozásban 70%-ról 60%-ra csökken. Márpedig az fényévekre van az EVÁtól!
@alasehir: Már megbocsáss, egyáltalán nem értem amit írsz. Idézem a magyar nyelvű wikipedia megfogalmazását, mert precíz (az angol szócikk még terjedelmesebb is):

"Laissez-faire a neve annak a felfogásnak, hogy a kormányzatnak csak a lehető legkisebb mértékben szabad befolyásolnia a gazdasági tevékenységeket, a döntéseket a piacra kell hagynia. A klasszikus közgazdászok, például Adam Smith megfogalmazásában: a kormányzat szerepe korlátozódjék a törvény és a rend fenntartására, az ország védelmére, valamint azon közjavak nyújtására, amelyek termelésére a magánvállalatok nem vállalkoznak (pl. közegészségügy, köztisztaság. A laissez- faire gazdaság soha nem létezett, bár a 19. századi Anglia közel állt ehhez, illetve a 19. században sok kormányzat vallotta ezt a nézetet (a gazdasági döntéseket a piacon a kínálat és a kereslet határozza meg), ezért ez a laissez-faire évszázada lett Európában és Észak- Amerika jelentős részén."

Mi volt a helyzet az írországi éhinséggel?
1844-et írunk. A nyolc milliós ír lakosságból három millió függött a burgonyától: ez azt jelenti, hogy a burgonya majdnem a kizárólagos eledelüket jelentette. Bejött az országba a burgonyavész - a földben megrohadt a krumpli. (Kötelező olvasmány: Brian Friel: "Helynevek").

Íroszág ekkor a Brit Gyarmatbirodalom része volt. A miniszterelnök Robert Peel, a pénzügyminiszter Richard Cobden voltak. A hivatalos ideológia a laissez-faire volt, vagyis az, hogy a gazdasági ügyekbe (és a brit kormányzat alapvetően az ír burgonyakérdést annak tekintette) minél kevésbé avatkozzon bele.

Ez a laissez-faire értelme.

Igaztalan volna azt mondani, hogy a Brit Kormányzat nem tett semmit - néha én is ezt mondom, mert szeretek sarkítani, ami nyilvánvalóan nem helyes.
Voltak a kormányzat szervezésében közmunkák, (erről maradtak fenn rendkívül vicces történetek is: voltak műutak, amelyek belevesztek a nagy semmibe, felment egy domb tetejére az út, majd ott megszakadt, stb.), a kormányzat működtetett dologházakat. De ez a táplálék nélkül maradtaknak csak egy gyakorlatilag elhanyagolható töredékéről gondoskodott.

A hivatalos direktíva ezzel együtt az volt, hogy magánszervezeteknek kell megoldania a segélyezést.

Eredmény: 1845 és 1852 között egy millió ember a szó szoros értelmében éhen halt. Írország lakossága az 1841-es népszámlálás szerint 8 millió fölött volt. Ez a szám a század végére 3 millió alá zuhant. Ebbe benne van a kivándorlás is. (Az éhínség idején, és közvetlenül azután összesen egy millióan vándoroltak ki. Ekkor jelent meg a "coffin-ship", a "koporsó hajó" kifejezés - ezek dögletesen zsúfolt hajók voltak, több száz emberrel a fedélzetükön, akik Amerikába vágytak, de a zsúfoltság és a járványok miatt sokuk nem élte meg az út végét. Az utazás alatt a hajó utasai szó szerint megtizedelődtek).

Ez nem a laissez-faire? Vagy a laissez-faire nem a mostani liberális ideológia elődje? Nem értem, komolyan, kérlek magyarázd el nekem.
Jó cikk.

Arra várok még, hogy a sok barom firkász és blogger, akik az elmúlt napokban írták, hogy kidurrant az adólufi, nem lesz adócsökkentés meg a többi faszságot, mikor ismerik be, hogy kis majomgyerekek, akiknek csak jár a buta bagólesője?

Miközben Orbánt hallgattam, azon gondolkodtam, hogy miért loptak el azok a tehetségtelen, buta liberálisok és komcsik 8 évet az életünkből. Miért kellett ennyit várni értelmes kormányzásra?
@Bandi_jóválasztás: "mindig szót hosszú ível írja"

Nekem volt szerencsém együtt dolgozni egy kis ideig egy akadémikussal az atomkutatóban, akit nemzetközileg is jegyeztek (nem a magyarok 'akadémikusa' volt).
Na ez egy akkora "bunkó" volt, hogy amikor új portás jött az intézetbe, nem akarta beereszeti ezt a kódist.

Megjegyzem magad minősíted; majd ha *érvekkel* tudsz jönni, bizonyíthatod kultúrfölényedet, addig nem érdekelsz.
@TataTata: "Persze ha 10% lenne a társasági adó, akkor ugorjon az eva, amekkorát csak tud."

Az a gond, hogy a politika soha semmit nem arra használ, amire való.
Az EVA pont az egyszerűséget jelenti, tipikusan egy egyszemélyes "vállalkozó" (pl. egy cipész!) adózási módjának kell(ene!) lennie. Vagyis nem 25 vagy 50 milliónál kellene lennie a bevételi plafonnak, hanem mondjuk 5 milliónál.
Így aki 'önfoglalkoztató vállalkozó' az megtermeli a saját jövedelmét [nem terheli a társadalmat mindenféle állami ellátással], és mégsem kell napi egy órát jogszabály figyeléssel és adószakértővel értekezéssel töltenie.

A mikrovállalkozások szerepe egy társadalomban nem a nagy adóbevételek biztosítása, hanem a munkaerő felszívása, a foglalkoztatás biztosítása kell legyen. Persze ezt át is kellene látni ;(
Egy remek kis írás Orbán 29 pontjáról, elsősorban az adó-témáról: www.portfolio.hu/cikkek.tdp?h=2&k=3&i=134317
@Színes Géza: És képzeld mi lett volna, ha az elmúlt 8 évben Orbán ellenzékben is ezt képviseli. Mennyivel előrébb járnánk már. Meg aztán, az se lett volna semmi, ha az első Orbán-kormány alatt nem teszik adómentessé a minimálbért. Szép terv, szép, de saját hibáit javítja a Fidesz
@eMeL: Remek, de mi mellett érveljek vagy mi ellen? Arra reagáltam, hogy (nagyon szerényen!) úgy nyilatkoztál, hogy összeszedsz 3-4 fórumozót még innen, és jobb gazdaságpolitikát csinálsz, mindezt egy chat.hu-s tini helyesírásával. Őszintén, erre milyen reakciót vársz? Legközelebb csak magamban nevetek, jobb lesz mindenkinek. Megjegyezném, hogy ez egy blog, elég egyszerű hitelesnek tűnni, (mivel nincs a neved mellett az eddigi szakmai múltad) csak a mondandó számít és a stílus, még inget sem kell felvenni. Btw egy antiszociális magfizikusra sem bíznék társadalmi döntések meghozatalát.
"a kapitalista erkölcs"

Mókás képzavar....

Arról nem is beszélve, hogy egyáltalán mi is az erkölcs önmagában?

Miből lesz az erkölcstelen, ha nem éppen az erkölcsnek hitt, de amúgy a mindössze ad hoc gumiképzetekből.

Avagy a pénzmámorban leledzők miképpen vágják sutba az erkölcsöt, amint az ugyancsak hitt érdekeik kerülnek veszélybe.
Lásd bankok, - akik nem elég, hogy a válságokat maguk okozzák, ám még ki is fizettetik a számlát újra meg újra a tudatilag alvó jó néppel.

Mit nekik tényleges valóság, ala társadalmi hipnózis.

- 'Ne imádjatok bálványokat.... Oszt csak ez megy mégis. Itt és most a paradicsomban.
@Lord Kilburn: Hát ez elegáns volt, grat:)))Nagyon élveztem. Egy apró megjegyzés, Isten nem az igazság, hanem a történelem ura, és mint tudjuk a történelem....
csak kerdezem: ez biztos hogy adocsokkentes? es mekkora aranyu? nagyaranyu?

mennyivel fog csokkenni az allam adobevetele? ha nem csokken lenyegesen,(nem nagyaranyu) akkor ez csak adoatcsoportositas.

erre tudja mar valaki a valaszt?
Hogy merülhet fel az a kérdés, hogy a bank továbbhárítja-e a terhet? A pék talán nem hárítja tovább a vevőre? Vagy szerintetek hogyan néz ki az, amikor egy szolgáltató nem hárít tovább terhet? Minden költség szépen beépül az árakba. Olyan nincs, hogy nem. Nem olyan személyek fogják belőni az árakat, akik nem tudnak semmit az adókról. Pontosan az új adok tudatában fogják meghatározni az árakat. Persze elképzelhető, hogy valahol nem fognak emelkedni az árak, de ez azt jelenti, hogy az adó nélkül csökkentek volna.

Ráadásul a bank az pont egy olyan dolog, amit mindenki igénybe vesz. Nem olyan, mint a dohány vagy az alkohol, hogy aki nem dohányzik vagy nem iszik, az nem szív az áremelése miatt, hanem olyan mint a benzin, ami minden árba beépül. Bankba teszi a pénzét a pékség és a zöldségárus is, vagyis nemcsak a banki árak fognak nőni, hanem ennek megfelelően minden más ár is. Sőt, ha belegondolok, amelyik vállalkozás benzint használ, az mind használ banki szolgáltatást is, de amelyik nem használ benzint, az is használ banki szolgáltatást.
@v2peti: A jól kereső családoknál. Szegény meg ne szüljön gyereket! Melyik népcsoportot is célozzák azzal a két kritériummal, hogy "szegény" és "sokgyerekes"? Na, ők ne kapják meg ezt a támogatást!
@amergin:

ezt az "a Zírek beleéhenhaltak a gonosz liberalizmusba" legendát ritmikusan előkapják a gonosz liberalizmus hős ellenfelei, és dacosan kihagyják belőle azt, hogy az íreknek leginkább azért nem jutott krompli, mert a vérliberális angol vámtörvények miatt nem lehetett nagy britannián kívülről behozni. aztán ezt a szabályt eltörölték, lehetett behozni kromplit, és hogy, hogy nem, az éhínség megszűnt.

gonosz liberalizmus, az.
@Bandi_jóválasztás: "összeszedsz 3-4 fórumozót még innen, és jobb gazdaságpolitikát csinálsz"

Sajnos azt a tényt, hogy ez egy három nap alatt összedobott katyvasz, nem tudod leplezni. Ez még a kissebbik gond: nem egy kikristályosodott gazdasági elvekre támaszkodó anyag. Itt a fórumon is található egy tucat ember, akinek összefüggésekkel támogatott, nagyobb léptékekkel mérhető gondolatai vannak "erről az egészről" (hónapok, évek vitáiban összeállt valamilyen egységes szemlélet, és ez a fontos).
A fidesznek meg csak annyira tellik milliárdos pénzügyi potenciállal, sokezres szakértői gárdával, hogy egy ilyen hirtelen összekapart B tervvel (nem várt esetre összedobott vészterv) jöjjenek ki, aminél *laikusok* jobbat tudnak összerakni. Ez hidd el TRAGIKUS!
Az országra nézve tragikus, a pol. elit túléli. Sajnos!!

Csak néhány gondolat a pontokról:
emel.blog.hu/2010/06/09/orban_jo_rossz_pontjai

"mindezt egy chat.hu-s tini helyesírásával"

Az emberek mind mások. Hidd el nálad rosszabb helyesírással (különösen egy blogon, ahol a kutya sem olvas vissza, nem ellenőriz) vagy gyengébb kommunikációs készséggel klasszissal nagyobb koponyák leledznek. Magam nem akarom ide sorolni, mert nem is ismerlek, ezért hoztam példaként az atommagkutatót, aki nem tudott egy konferencián felszólalni, mert az angolja hihetetlenül csapnivaló volt, de tökéletes angol helyesírással és nyelvtannal írta meg azt, amit egy nála lényegesen alacsonyabb szellemi potenciálú ember szépen felolvasott. Lásd be, egy-két külső jel nem ad összképet.

"mivel nincs a neved mellett az eddigi szakmai múltad"
Az nincs is, élek, szoftvereket fejlesztek (így sokat forgolódom cégek és gazdaság közelben), de nem ez a szakmám. Dolgozok (vállalkozónak nevezett önfoglalkoztató vagyok) és véleményt alkotok. Ennyi.
Megjegyzem 10 percnél kevesebb idő alatt megtalálhat valaki a googleval ;) Valamint minden fórumon ugyanezt a nicket használom.
Azért az egy dolog, hogy bízzuk a civil szervezetekre a segélyezést, adományozást, stb., másik, hogy valósul ez meg ma a gyakorlatban. De mást se hallok - most az árvíz idején pláne, de amúgy is -, hogy még a legnagyobbaknál is olyan van, hogy a jobb cuccokat pofátlanul!! kimazsolázzák maguknak bennfentesek a csomagból és megy a szakadék szar szeretetcsomagként. Azt a bizonyos, kopasz esendő szemű kicsivel óriásplakát-kampányoló alapítványt sokan sok mindennek elhordták már, mert inkább irodaberendezésről, új autókról suttog a fáma, nem a kölykök javulásáról. www.nol.hu/archivum/archiv-446206
Sokan mondták, hogy inkább mennek és adnak kéz a kézbe kaját, ruhát, takarót, ezt-azt, de nem a polgármestereknek, jegyzőknek, mert tapasztaltak fura dolgokat a leutalt pénz és holmi útjáról. (volt aki írta, hogy a segélyként küldött kabátot a jegyző - nem annyira éhező - kölkén láttam viszont később.)

Nem lehet ezt még kiadni teljesen az állam kezéből. Azt is írta valaki, hogy a gyerekélelmezési izé-mizé a hozzáutalt 1 %-okból olyan silány moslékot tálal a megsegélyezetteknek drágán, aminél az ételfutárok is olcsóbbak és sokkal jobbak.
@mavo: Ad0. "Ritmikusan előkapják a liberalizmus ellenfelei" - jé, ez újdonság! Én még nem láttam, nem olvastam antiliberálist erre a történetre hivatkozni. Én sem vagyok a liberalizmus ellenfele, csak azt mondom, hogy bizonyos elvek rugalmatlan, szűklátókörű alkalmazása katasztrófához vezet. Ennek iskolapéldája az ír éhinség.

Ad1. Azért egy millió éhenhalt ember nem legenda. Basszus kulcs, ez elég érzéketlen megnyilvánulás volt a részedről. Tudom, hogy te úgy értetted, hogy nem az legenda, hogy éhenhaltak, hanem hogy a "gonosz liberalizmusba" haltak bele; - de

Ad2. Vámtörvények ide, vámtörvények oda, Peel és Cobden a nagyobb mértékű állami beavatkozást Peel és Cobden a laissez-fair-re hivatkozva utasították vissza. Erről levelek vannak.

Ad3. Természetesen lehet okolni a brit vámtörvényeket is. Az ír éhinséggel foglalkozó monográfiák (van egy pár) meg is teszik. És természetesen teljesen jogos azt mondani, hogy ha nem lettek volna ezek a törvények, akkor nem halt volna éhen egy millió ír (vagy nem egy millió halt volna éhen - hát nagyon köszönöm szépen!)
De a vámtörvényeket itt egyedüli felelősöknek megtenni finoman szólva a csúsztatás kategóriájába tartozik.

A kérdés az: miért utasította vissza Peel és Cobden, hogy állami eszközökkel segítsenek azokon, akiknek akkor ezen az élete múlott?

A tény az, bármennyire nehéz is ezt neked elfogadnod: egy millió ember meghalt. És a halálukat egy hibás gazdaságpolitika okozta, amelynek egyik, mégcsak nem is a legfőbb faktorát jelentették a vámtörvények.
@algi: Igazad van. A bank tovább fogja hárítani, most agyalnak keményen rajta mindenhol, milyen módon tegyék, hogy még a komilfó-sávba férjen a dolog.

A szentember bankja, a haza OTP-je is ahol tudott segített, mint a kis úttörő ugyebár a válság idején :-)), hogyjaj csak ne a Zemberek fizessék meg! fogyasztok.hu/cikk/20090615/fogyasztovedelem_adosok_panasza_az_otp_ellen
Szóval jól hangzik ez a banksarc persze, de majd bilibe lóg a kezünk.
@a szív fészkei: én azt mondom, h az egyes társadalmaknak különböző a szolidaritási igénye. mármint amit összességében helyesnek tartanak. ezt legjobban akkor lehet közelíteni, ha rábízzuk az egyénre, hogy adakozzon. hosszú távon úgysem lehet az állam sokkal szolidárisabb, mint a választók.
@amergin: :S pfff - legközelebb kétszer átolvasom a kommentjeimet posztolás előtt, nem igaz, hogy mindig tele vannak hibával.

Ad2. helyesen: "Ad2. Vámtörvények ide, vámtörvények oda, Peel és Cobden a nagyobb mértékű állami beavatkozást [] a laissez-fair-re hivatkozva utasították vissza. Erről levelek vannak."

Ami a vámtörvényeket és a korszakról szóló monográfiákat illeti: amelyeket én olvastam, azok - pontosabban megfogalmazva - eltérő jelentőséget tulajdonítanak a vámtörvénynek; van olyan könyv is, amely kizárólagosan az elhibázott kormányzati be-nem-avatkozási (mérsékelt beavatkozási) politika számlájára írja az áldozatok kiemelkedő számát.
@amergin:

most az egy másik kérdés, hogy 8 millióról 4 alá nem ment le az ír populáció, de az belefér
@amergin:

ad1. ó, persze, bekezdéseken keresztül vertem az asztalt, hogy az éhinség legenda. anyád hogy van, hülyegyerek?

ad2. hogyne, hogyne. a be sem hozható kűfődi krompli az nem a vámtörvény miatt nem volt behozható, hanem a liberális ... hát, nem tom mi miatt

ad3, az antiliberális vámtörvények miatt valóban lehet kárhoztatni a brit vámtörvényeket? kurva rendes vagy. lehetett volna úgy is, hogy nem lehet, és akkor a liberálisok még inkább dögöljenek meg

és igen, nem egymillió ember halt meg, hanem jóval több, és valóban, hibás gazdaságpolitika nyírta ki őket: amikor a kibaszott ír krumpli baszott teremni, akkor megakadályozta, hogy ezt lehessen _pótolni_ nem brit krumplival. és mivel nem volt kaja, ezért több, mint egymillió ember meghalt.

egyszerűen hihetetlen. és még mielőtt. amikor azt írtam az előbb, hogy meghalt több, mint egymillió ember, akkor igazából azt akartam cáfolni, hogy meghalt több, mint egymillió ember, ahogyan abban a beírásomban is, amit te olyan kibaszott durván megcáfoltál.
@amergin:

és a pöcsölve meghozott kormányzati beavatkozás abból állt, hogy az egyébként totálisan antiliberális importkorlátozást feloldották, ment a krompli írországba, és a zemberek elkezdtek nem éhen halni. ha már meghalt az a bő egymillió ember, akiknek a halálát még most is tagadom, amikor azt írom, hogy meghaltak, mert csak.

asztakurva.
@amergin:

"van olyan könyv is, amely kizárólagosan az elhibázott kormányzati be-nem-avatkozási (mérsékelt beavatkozási) politika számlájára írja az áldozatok kiemelkedő számát."

hogyne, meg olyan is van, amelyik szerint a gonosz britek szándékosan akarták kiirtani az íreket. és ha az egyik könyv szerint 2+2 az 4, a másik szerint meg 2+2 az hatvanmilliárd, akkor értelemszerűen az középérték a nyerő
@mavo:
Nem értek igazán hozzá, de valamit szerintem kihagysz a számításból: akik meghaltak, a gazdasági törvényszerűségekből következően a legszegényebbek voltak. Importból meg lehetett volna menteni sokakat, de a többségnek állami/földesúri és hasonló segítségre lett volna szükségük. A többség ugyanis a földjéből élt, mivel a termés tönkrement, ezért nem lett volna úgynevezett pénzük, hogy megvegyék az import krumplit. Amikor a vámtörvényeket enyhítették, már a probléma is egészen máshogy nézett ki, mert nagyon sokan kivándoroltak, vagy éhen haltak, a maradék népességnek meg egyrészt kevesebb kajára volt szükségük, másrészt nem a legszegényebbek voltak ők.
A laissez-faire ilyen esetekre soha nem nyújt megoldást, ilyenkor nagyon kell az állam. Azt, hogy ezt nem látták be az angolok, az kb. ahhoz hasonlít, ami a Holodomor idején történt. Ezekkel kapcsolatban nem mindig tudom alkalmazni Hanlon borotváját, pedig alapvetően a kedvenc elveim között van.
en.wikipedia.org/wiki/Hanlon%27s_razor
A melegvizet már feltalálták: www.mfor.hu/cikkek/Csanyi_mar_2005_ben_az_orszag_elhagyasaval_fenyegetett.html

. Akkor ez volt a "fújcsúnyamitcsinááálsz!?"(kutyánkat kellett ezzel az idomító szerint megszégyeníteni, ha rosszat művelt a beste) : "A bankok érthető módon nem fogadták lelkesedéssel a "sarcot", Csányi Sándor, az OTP Bank elnök-vezérigazgatója például kilátásba helyezte, hogy a bankcsoport az intézkedésre válaszul legnyereségesebb tevékenységeit kiviszi az országból. A pénzügyi cégek végül tudomásul vették a kormány azon igényét, hogy a két év alatt 30-30 milliárd forinttal járuljanak hozzá a költségvetéshez."

Na, de a mostaninak ő is örül biztos, hisz ez így egészen más. Ezért most jó lesz neki otthon maradnia.
@bryan:

Ne tulajdonítsd rosszindulatnak azt, ami ostobasággal is magyarázható? Na bumm. Akkor talán a liberalizmus se lehet "bűnös", ha a kor ostobasága megmagyarázza az egészet. elkúrták, igen.
@mavo: Őszintén szólva nem értelek.

Nem szolgáltam rá erre a személyeskedő hangnemre.

1. Az egymillió éhen halt ember nem legenda. Ha e téren vitád van velem, akkor nem velem van vitád, hanem a hivatalos történész szakmával.

2. A vámtörvények antiliberálisak voltak. A hivatalos gazdasági doktrína azonban liberális volt. A vámtörvényeket csak jóval később oldották fel. Nem azonnal. Ha így tudod, akkor rosszul tudod.
A Brit Kormány arra a kérdésre, hogy miért nem avatkozik be jobban a krízishelyzetbe azt a választ adta, hogy az államnak nem feladata beavatkozni.

Abban a történészek nem is túlnyomó, hanem egyszerűen elsöprő többsége ért egyet, hogy a nagyszámú (általad kétségbevont?) áldozatért első sorban a laissez-faire politika a felelős.

3. Az angolok soha nem bántak kesztyűs kézzel az írekkel.
A XVIII. század a legvadabb katolikusellenes törvényeket szülte meg Angliában, amelyeket csak Európa látott (az ír népesség túlnyomó hányada katolikus volt). Azelőtt egy évszázaddal korábban, a Téli Hadjárat során (1649-1650), amikor Cromwell vasbordájú legényeivel együtt nekifogott, hogy Írországot megregulázza, akkor leölte az ország lakosságának egyharmadát. (Természetesen nem a liberalizmus jegyében). Komplett falukat kiirtott. A naplójában az egyik helyről így panaszkodik: "kietlen torz kopár vidék, mint ez az egész sziget... nincs itt egyetlen folyó sem, amelybe a mocsárlakókat belefojthatnám, sem egyetlen fa sem, amelyre felakaszthatnám őket... kénytelen vagyok rájuk a golyókat pazarolni".

Ezt azért írtam le, hogy érthetővé tegyem, hogy bizony vannak olyan értelmezések, amelyek szerint itt bizony tudatos népirtás folyt.
Francis A. Boyle, az Illinois-i Egyetem tanára, a témáról írott 1996-os könyvében ezt írja: "Clearly, during the years 1845 to 1850, the British government pursued a policy of mass starvation in Ireland with intent to destroy in substantial part the national, ethnic and racial group commonly known as the Irish People.... Therefore, during the years 1845 to 1850 the British government knowingly pursued a policy of mass starvation in Ireland that constituted acts of genocide against the Irish people within the meaning of Article II (c) of the 1948 [Hague] Genocide Convention."

Vannak ilyen elméletek.

Ezek szerintem túlzóak. Szerintem sem arról volt szó, hogy tudatosan próbálták volna irtani az íreket - hanem egy szakszerűtlen, szűklátókörű, ostoba politikáról, amelynek több millió ember látta kárát (a túlélők is).

Nem a liberalizmust bírálom. Elveknek a valóságra tekintettel nem lévő, rugalmatlan alkalmazását.

4. Őszinte leszek hozzád: nekem, erre most baromira nem lenne időm. Én 2003-ban fejeztem be az Ír Kulturális Tanulmányokat, tehát meglehetősen régen. Jelenleg Párizsban tanulok filozófiát, és egy ilyen szőrözős vitába most nem tudnék belemenni. Annyi dolgom van, hogy enélkül is meghalok.

De ha neked ez ennyire presztízskérdés, akkor előkereshetem a régi jegyzeteimet, és pontról pontra megvizsgálhatjuk az egyes kérdéseket.
Az áldozatok számát. A különböző becsléseket. A különböző módszereket, hogy hogyan számították ki az áldozatok számát.
A vámtörvényeket. A különböző faktorok szerepét a történetben.

Hosszú lesz, és kívülállók számára unalmas. De ha nagyon akarod, akkor lejátszhatjuk ezt a meccset Árpi blogján.

A főbb forrásaim:
Kinealy, Christine. This Great Calamity: The Irish Famine 1845-52. Gill & Macmillan: 1995.
Woodham-Smith, Cecil. The Great Hunger: Ireland 1845-1849. Signet: New York, 1964

Igen, a legtöbb könyv és folyóirat cikk, amit olvastam ír szerzőktől származik - de meggyőződésem szerint éppúgy nincs ír történelemtudomány, ahogy nincs protestáns matematika sem.
A tudományos diskurzus szakmai követelményei mindenütt ugyanazok.
(ráadásul mindig elfelejtem, hogy a nagy ír éhezés idején még véletlenül sem liberális vezetése volt angliának, de ez nem szempont, ha a libsiket kell ekézni)
@mavo: Egyrészt egy 150 évvel ezelőtti ideológiának mi köze van a mához?

Másrészt ha jól tudom a korabeli konzervatívizmusnak volt az az ideológiája, hogy a szegényeket szegénynek kell hagyni, hogy ösztönözve legyenek és maguk erejéből kitörjenek a szegénységből.
Egészen az 'aki nem dolgozik ne is egyék' és az 'így járt' határig.
off

Ne tedd ki, csak neked mondom!

Árpi, én nagyon rápörögtem erre a köztársasági elnök témára. Nem akarod bedobni magad te is?
malacnews.freeblog.hu/archives/2010/06/10/Az_en_jeloltem_Palinkas_Jozsef/
@mavo: Azóta konzultáltam a témáról egy itteni történész ismerősömmel, aki megerősítette az adataimat.

Nem tudom, Te szakmabeli vagy-e. Ha igen, akkor kérem a forrásaidat.

Ha nem, akkor kész, vita lezárva.

Látom, hogy Te itt elveidben megtámadva érzed magad. Gyönyörű szép dolog, amikor valaki választott elveit védelmezi. Egészen addig, amíg ésszel teszi.

Az akkori brit kormányzat valóban konzervatív volt, (Robert Peel vezetésével). Ahogy a Thatcher-kormányzat is. A kormányzati elvek azonban - a kor kontextusán belül értelmezve - liberálisak.

További ajánlott olvasmány:
Gash, Norman. Mr. Secretary Peel: The Life of Sir Robert Peel to 1830. Longmans: London, 1961.
nemtom, cca. két óra alatt akár 58 pontot is össze tuttam vóna szedni, az időfaktor figyelembe vételével akár 29 az ennedik hatványon is kitelt vóna tülem óccsóbbér megszámítva, aszt viszont kénytelen vagyok számításba venni, hogy az idő múlott, a takony nyúlott és a böcsület annak rendje s módja szerint fogyott, mégis, mégis mekkérdem tületek: szabad-e sírni a kárpátok alatt illetve mit szokás tenni a veszett fejsze nyelivel?
index.hu/gazdasag/magyar/2010/06/10/jovore_emelik_a_minimalbert_vonzobb_lesz_a_10_-os_tarsasagiado-kulcs/

No a szuperbruttót eltörlik. Halleluja.

"Kármán hitet tett amellett, hogy senkinek a nettó keresete nem csökkenhet, derül ki az MTI tudósításából."

No, ez érdekes. Honnan lesz erre pénz? Ha a munkáltatóra terhelik (vö. minimálbér-emelés), akkor ebből olyan nagy gazdasági szárnyalásra, pláne munkanélküliség-csökkenésre (az iskolázatlanok körében) ne számítsunk.
@malacz69【ツ】rettegéselemző: nem akarok azért most átmenni fideszfigyelőbe, vannak más témák is. például geréb ágnes hivatásos gyilkos.
@a szív fészkei:
"De mást se hallok - most az árvíz idején pláne, de amúgy is -, hogy még a legnagyobbaknál is olyan van, hogy a jobb cuccokat pofátlanul!!"

El kell keserítselek, az államiaknál is megtörténnek ilyesmik...
@Színes Géza:
Azért lophatták el buta mszp-szdsz-mdf véglények a nyolc esztendőt, mert hasonló képességűek tömegei szavaztak rájuk. Mert sokkal tehetségesebb tollnokok, tévések, drága Bolgár urak, egyéb megmondóembörök ezrei éltek a hazudozásból és a szemérmetlen nyalásból. Azért, mert felülről lefelé haladva kezdett kialakulni az össznépi lopikálás. Azért, mert Őszödig lehetett a gittet rágni és azután is jó soká. Azért, mert a vezetők és vazallusaik elköszöntek az erkölcsi minimumtól is. Mert nemcsak a politikához nem értettek (két apró különbségű győzelmük ellenére), hanem mert a gazdasághoz annál is kevésbé. Csekélyke veszélyérzetük és társadalomismeretük is elhagyta őket. Zorbánozni, nácizni, betegesen hazudozni, szakállkát borotválni (Mesterházy) ennyi idő után még Magyarországon is kevésnek bizonyult. Úgy tűnik, örökké magyarozni a festői Szlovákiában lesz kevés. A tótok (nem Tóta!)érdekében mondom: bár így lenne.
@hacsaturján:
Teendőként javaslom személyesen neked: szerezz egy újabb Sztálin-ódát.
@Tóta W. Árpád:

"például geréb ágnes hivatásos gyilkos."

...és társtettesek azok az anyák, akik a történtek után is hagyják őt közreműködni, és egyáltalán, elhiszik, h az otthonszülés az egy cool dolog.

Nem az otthonszülés a lényeg, hanem hogy a kórház otthonos legyen, ahol baráti körülmények között lehet szűlni (akár vízben is).
@a szív fészkei:
Hát sajna idekívánkozik egy erdélyi tapasztalatom. A 80-as évek vége felé felnőttebb srácként csomó adományt vittem Erdélybe. Barátaimmal egy rokonszeves ref. papnál szerveztük a lerakatot. Majd kiderült, hogy b. neje a szomszéd falvakban árulja. Felelősségre vontam, erre feljelentett, hogy könyveket is szállítok (így volt valóban). Kitiltottak, röhögve beléptem egy másik határátkelőnél, s attól kezdve közvetlenül osztottunk.
@Várúr:

"Azért lophatták el buta mszp-szdsz-mdf véglények a nyolc esztendőt, mert hasonló képességűek tömegei szavaztak rájuk."

Na az ilyenekért hívtuk a kollégiumban a (tősgyökeres) budaiakat tősgyökérnek.

De örülj, mert most egy csapatban játszol ezekkel a tömegekkel. Nem báncssa a szaguk azt a kibaszott magasan hordott orrodat?
@Színes Géza:
@Várúr:

„Mondta Vladimir, Színes Géza és Várúr, és tovább korcsolyázott.”
@Tóta W. Árpád: Császár Előd ügye Geréb Ágneséhez képest a világ legigazságosabb, és legmegnyugtatóbban lezárt, és legkevésbé közfelháborodásra okot adó dolog.

Tényleg jó lenne olvasni a vajákos gyilkosról, meg úgy általában a sok idiótáról, akiknek az az egyetlen értelmes érve az otthonszülésre, hogy az anyának úgy kényelmesebb és/vagy természetesebb, és ezért nem sajnálnak néhány -%-ot a gyerek életben maradási esélyeiből.
Kedves Árpád!

Gratulálok az íráshoz!!! Szerintem pont olyan, amilyennek lennie kell!

Megelőlegezi a bizalmat a kormánynak, de nem részrehajló vele szemben... Kritikus szemléletű, felhívja a lehetséges hibákra a figyelmet, mégis végig megoldás centrikus marad. Szerintem jól eltaláltad az arányokat, van mondanivalója is a bejegyzésnek, még se kellett ehhez senkit se megsérteni, szóval csak így tovább!!!
@malacz69【ツ】rettegéselemző: én azt nem értem, hogy miért éppen ezt a _műtétet_ akarják otthon. senki nem akar otthon bypasst vagy mellplasztikát vagy fogpótlást, de még az autószerelőtől se várom el, hogy itthon csinálja meg az autót, például mert nekem nincs szerelőaknám, neki meg van, és anélkül nem megy. ez valami rémületes hülyeség.
@Várúr:

óóó, azon mán régen túl vagyok. sztálin orgonára és hétlépcsős fagottra is zenésítettem, direkt az ilyen mélyenszántó frappanciákra.
@amergin:
Nem akartam szájbarágósat játszani, de úgy látom nem veszed észre, hogy mavo nem az 1 millió halottat tagadja, hanem erős iróniatúltengéssel, de azon veri a fejét a falba, hogy te nem érted meg, hogy nem tagadja, sőt maga is elismeri a halottak tényét, számát és közvetlen okát (éhezés-krumplihiány) is.
Olvasd vissza és meg fogod látni.

A vita köztetek amiatt van, hogy te a liberalizmusnak-liberálisoknak tudod be a krumplihiányt, amire mavo azt mondja, hogy a magas vámok miatt nem jutott el olcsó új élelmiszer (és vetnivaló) Írországba.
Az íreket sanyargató gazdaságpolitikát pedig protekcionizmusnak hívják.
( hu.wikipedia.org/wiki/Protekcionizmus )

Az általad emlegetett konzervatív Peel támogatta, míg a liberális Cobden az ehhez hasonló védővámok letörése mellett foglalt állást.

Na most akkor kik sanyargatták az íreket?

Persze bármikor nekiláthatsz a liberalizmust támadni például úgy, hogy bizonyára angol élelmiszertermelők tucatjai mentek csődbe a vámok lebontásakor, csak ugye akkor a tőled távolabbi serpenyőbe került az 1 millió halott...
:-)))
Kifejezetten csípem Orbánnak ezt az időzítéses taktikáját, ami felhagyott a folyamatos magyarázkodással.
Annyira jó, hogy baloldali reflexológusok a tömör, irányt és volument bemutató pontokat elkezdik magyarázni, és parázni a szegény emberek miatt. Aztán megint előáll Orbán az újabb részletekkel, hogy tulajdonképpen ez minimálbéremeléssel, stb. jár, aztán a reflexológusok egy idő után már megint csak olyannal tudnak érvelni, hogy de hát azt eddig másképp mondta. :-)))) Sok elcseszett tudálékos azt hiszi, hogy Orbán is egy gyurcsányi kvalitás, és csak dobálja az ötleteket. :-)))) Legalább segítenek abban, hogy a paraszt ember körberöhögje őket, és 4 év múlva is Orbánra szavazzanak.

Ami a posztot illeti, az korrekt, de hát ebből nem lehet megélni.
@hacsaturján:
Ha így van, maradj a muzsikánál te vándordalnok.
@eMeL:
Ok, eMeL, fogadjunk! Van egy rekesz söröm rá. Bármilyen, ami a Sparban kapható. Fogj 3-4 embert, és várom mondjuk jövő hét csütörtökre a jobb programot.
@Lord Kilburn:
Lord K. azonban nem vett fel korit, mert betonon is ölég bizonytalan... Hintót, avagy ökrös szekeret neki! A haladásért mindent!
@Tóta W. Árpád: "például geréb ágnes hivatásos gyilkos. "

partolom a temat!
@UrsaMajor:
És ne kollégiumozz nekem ursafő. Magam is megjártam gyerekkoromban Kecskeméten. A gyökér ellen nincs kifogásom, mert ölég mélyre ereszkedett a magyar talajba, míg a "pápai gyerek" Qrcsánynak és bűntársainak léggyökerei sincsenek. Sráckori kifejezéssel élve: kopj le rólam.
@UrsaMajor:
Még valami: akkor röfögj a nagyok dógába, ha ide biggyesztett érveimre lesz valamiféle mondanivalód. Ám akkor se nekem őskollégista.
@pounderstibbons: Kedves pounderstibbons! Mavo érvelése nem volt teljesen tiszta, így az az érzésem támadt, hogy az egy millió hullát is tagadja.

Mavo a magas védővámoknak tudta be a katasztrófát.

Én ezzel szemben azt állítottam, hogy a protekcionizmus, a védővámok csak az egyik, és nem is legfőbb faktor volt ebben a történetben.

A védővámok eltörlése egyfelől meglehetősen későn történt meg: 1849-ben - négy évvel a katasztrófa kitörése után. Másfelől még akkor is államilag szervezett segítségre lett volna szükség, hogy az újonnan behozott élelmiszer és vetőmag eljusson az arra rászorulókhoz.

A kérdés továbbra is, állhatatosan és változatlanul az, hogy miért nem tett semmit a brit állam, hogy az akkor tömegével bajbajutottakon segítsen? Másfelől az, hogy segített-e volna a bajbajutottakon, ha rögtön 1845-ben, a colorado-bogár tömeges megjelenésével és elterjedésével, feloldják a védővámokat.

A történészek egyöntetű véleménye: nem, nem segített volna. Állami segítség és beavatkozás nélkül ez mit sem ért volna.

Továbbra is hangsúlyozom: nem elveket támadok. Egy hibás politikai gyakorlatot, egy merev attitűdöt kritizálok.
@Tóta W. Árpád: Ezen elég sok és vad vita megy a Porontyon (is). Olyasmit mondanak Gerébék védelmében - én se csináltam volna így egy gyerekemmel se - hogy a szülés nem betegség, csak a pénzéhes orvosok csinálják azzá, hogy alárendeltjükké tegyék a nőt a sok hülye (néha felesleges)beavatkozással.

Pedig a természetanyánk mindent elintéz a maga ütemében, nem kell tehát gátnyisszantás, nem kell oxitocin, nem kell ez, nem kell az - és ha mégis gikszer van, úgyis be lehet érni mentővel a kórházba.
Ez a kórházasdi csupán beavatkozás a szülő nő magánszférájába, pedig egy képzett bába is elég levezetőnek, segítőnek, ha otthon vajúdik valaki. És mindig felhozzák Hollandiát példának, hogy aki akar, az simán szülhet otthon, mert van infrastruktúra hozzá. Itt meg a feudális és középkorú férfi rovosok nem engedik ki az aranyat tojó (jattoló) tyúkokat a kezükből. Ezért nincs megengedve az otthonszülést támogatók szerint.

Pedig milyen káros, ha a gyerek vákummal, fogóval, stb. születik, mert ezt erőltetik. És a kórházakban is sok a hiba, a végérvényesen elcseszett sors, gyakran halál is, de mindig csak szegény Gerébet pécézik ki, pedig ő csak segít. Gondolom, nem ingyen.

Sokan mondják nők közül, hogy unják a férfiuralmat a szülőszobákban, a nem pénzéhes orvosokat hanem meghitt szülésélményt akarnak.

Na kb. nagyon lebutítva: otthonszüléskor a Le Boyer-féle Csendesen születni-t akarják. Itt van a scis kedvenced könyve erről: www.szentesinfo.hu/szentesielet/2005/42_1021/17.htm
@pounderstibbons: Az évszámokat és az adatokat illetően egy itteni történész kolléganőm is megerősített a délután folyamán.
De beizzítom a régi forrásaimat, ha most tényleg szakmai iszapbirkózást akartok.

Csak azt nem értem, miért éreztek ebben a liberalizmus elleni avítt támadást, amikor legalább egy tucatszor leírtam, hogy nem a liberalizmust, mint olyat támadom, hanem egy elv hibás, szűklátókörű és rugalmatlan alkalmazását. (Noha a történet benne van abban a nagyobb történetben, amely a "miért nem vagyok én liberális?" kérdésre adja nekem a választ).

Most komolyan gyerekek: tisztára olyanok vagyokt, mint azok a fideszesek, akik tűzön-vízen védelmezik szívük választottját, és semmilyen tényt sem hajlandók meglátni, amely dédelgetett világképüket sértené.

De ha vitát akartok, akkor megkapjátok.
@Tóta W. Árpád:

Hát igen. Különösen, ha arra gondolunk, h többnyire reped a gát, de újabban inkább vágják, mert az egészségileg jobb, tehát lényegében igazad van, hiszen nagyon sanszos a műtétszerű történés.

De ne beszéld ki, mert akkor mi marad a posztba...
@Várúr: Hát igen, emlékszem: akkor kezdte vinni a máltaiaktól Kozma atya ugye oda cuccot a forradalom idején. Mi csak küldtünk, remélem odaért, ahová szántuk.

De amit én írtam, azt pár napja olvastam itt az Index gyerekes blogján. Szóval több évtizeddel a te eseted után ez a kihalászom, árulom, elhordom a másnak küldött cuccot pofátlanul - ma is remekül működik.
Mi is direktbe adjuk, ha a fedélnélkülisnek akad ruha, vagy anno elvittem az aluljáróba apám holmijait. Régebben geccsöltük a máltaikhoz Óbudára, de az most strapás meg drága már ilyen benzin-dízelárakkal.

És állítólag sok alapítvány sáros olyanokban, mint a gyerekrákosoké. (amit idéztem). Na meg az aluljárós lehúzók... Undorító, hogy ez ilyen elfajzott iparág lett és kicsikkel élnek vissza. Szóval a szent civil felbuzdulás - szerintem - gyakran mást takar, mint a vegytiszta segítség. Csak kéne némi kontroll még ide darab ideig sajna.
@Tóta W. Árpád:
Azért akarják otthon, mert sokszor, sok helyen (nem mindig és nem mindenhol) elképesztő és megalázó módon bánnak a kórházakban a szülő nőkkel. Erre játszik rá GÁ és kuruzsló csapata.

A röhej az, hogy az otthon szülés sokszor nem is otthon szülés, mert az anyát elviszik egy születésházba (az egyik haláleset is ott történt), ami gyakorlatilag egy alternatív kórházként működik, ja igen orvos és műtő nélkül...

de nem menjünk elé a posztnak...
@UrsaMajor:
Hívj ahogy akarsz. Mndig megértettem Tiborc panaszait. (Nem rád tartozik, de mellesleg: anyám eredetileg kunsági parasztlány, ide jött férjhez).
@amergin:
"Nem szolgáltam rá erre a személyeskedő hangnemre."

Tőle erre számíthatsz.

"hogy bizony vannak olyan értelmezések, amelyek szerint itt bizony tudatos népirtás folyt."

Bizony, bizony. A full demokraták kihasználták a ziccert, és diszkréten lengetik a Laissez-faire-t, s ezzel azóta is takargatják amit tettek, és amit nem tettek, bár kellett volna. Van mit a rejtegetni. Hasznos dolog ez a Laissez-faire. Olyan elegánssá teszi a mocskot is.
@Tóta W. Árpád: "miért éppen ezt a _műtétet_ akarják otthon."

WTF?
Barátilag kérlek, hogy ennek nézz utána.
@Tóta W. Árpád:

Túl azon, hogy szerintem is jobb erre a célra szakosodott szerelőnél lezavarni a dolgot, az jutott az eszembe, hogy sokszor majdnem akkora a szerelőnél is, mint otthon, hiába van szerelőakna, meg tíz segéd. És ugyi az ingyér az úgy kéccázezer? Mer ha nem, akkó aztán megnézheti magát is, meg a kis utánfutókáját is. Nem állítom hogy általános ez a módi, csak hát a gyakoriság... riasztó.
Aztán ha valaki... mondom valaki aszondaná, dehát az egészségügyi reform... mán es válaszolom, hogy a 300 ficcs, meg a széf az hogy gyön a kéccázezerhő. Nyihaha.
@tulok ex betonputtó: minek nézzek utána? ott voltam. ha ez nem műtét, akkor nem tudom, mi az. a szülés nem szarás, annak ellenére sem, hogy a modern eü. előtt valóban szültek szalmakazalban. régen koponyát is lékeltek barlangi körülmények között, de érdekes módon az otthoni koponyalékelésnek nincsenek hívei. ez egy buta hiedelem, hogy otthon kell szülni, és nincs semmilyen válasza az olyan kérdésekre, h mi van akkor, ha bármi komplikáció felmerül.

mindazonáltal a szci csendes szüléssel nem kell összekeverni, az egy másik őrület.
@jaegtoer:

Kimaradt a lényeg: a kockázat

_sokszor majdnem akkora a k_o_c_k_á_z_a_t szerelőnél is, mint otthon,

hűűjjjee jaeg, eriggy alunni!
@xsasha: "Ok, eMeL, fogadjunk!"

Van nekem erre időm?

Persze hobbiból is megcsinálhatnám(nánk), de ez részint sok meló, részint nagyon felesleges, mert oviék nemigen hisznek senkinek és semminek.

Ja, gondolom Te sem nagyon hiszel másoknak, csak a nagyembernek ;)
Aztán ha elkészülne egy alternatíva, akkor mi van? Egyszerűen annyit válaszolnál, nem hiszem. Ezért csináljam?
@tulok ex betonputtó:
@Tóta W. Árpád:

Bármelyik szülés bármelyik pillanatban átcsaphat egy olyan szituációba, amikor császárra van szükség, túl a gátmetszésen, ami manapság oly általános, és sokkal ésszerűbb a nő szempontjából, mint a spontán repedés.
@malacz69【ツ】rettegéselemző: eleve gátmetszéssel nyitnak, hacsak nem rendkívül kisfejű a gyerek. persze ez se természetes, de akkor repesztgesse a geréb ágnes saját magát odahaza, ha neki az bejön.

nálunk csak annyi volt, hogy a gyerek beleszart kicsit a magzatvízbe, és ilyenkor kissé átmossák, hogy belül ne legyen szaros. ehhez rögtön jött egy két- v háromfős emergency team egy porszívószerű izével, öt perc alatt megcsinálták, és el. ilyen előnyei vannak egy kórháznak. igaz, ez megintcsak nem természetes, az a természetközeli, ha úgy hagyják. végül is az antilopbébiket se mossa ki senki.
@Tóta W. Árpád:

indiszkrét ha mgkérdezem volt-é és mennyike paraszolvencika?
@jaegtoer: már hogyisne lett volna. előre tervezhető, megadott költség, tisztára mint egy normális államban.
O.K. Már csak azért kérdeztem, mert néhány fiatal barátom elbeszéléséből úgy vágom le, hogy egy gyerekvállalás manapság tisztára olyan mint egy nagyberuházási projekt, szakaszolt teljesítésekkel, vica-versa. Terhesgondozás, szülés, gyerekfelszerelés sok százezer forint.
Engem csak az zavar, hogy aki szépen fizetgeti a járulékokat, no, meg utána is a cég, ha vállalkozó, úgy még kerekebb, na szóval ugyanúgy ki kell köhögni a zsét parát, ezt azt, mintha nem is lenne biztosított.
@jaegtoer: asszem ez azért nem egészen így van, a kórházi felvételnél azt megnézik, hogy érvényes-e a tajszámod (nőgyógyász nyilván privát, ott nem). ugye az orvos a kórház infrastruktúráján és adminisztrációján belül fusizik, nem a magánrendelőjében.
@Tóta W. Árpád: www.harmonet.hu/csalad_otthon/1101-otthon-szules-%E2%80%93-szuleteshaz.html Kb. így gondolkodnak - mindig azt mondják, hogy a kórház 1 rossz, durva behatolás ebbe az intim helyzetbe, ahol a terhes nő kiszolgáltatott egy férfinek, aki meg sem érti őt, stb. És mindig van ilyen posztnál példa, hogy mennyi és milyen szörnyűség történt kórházban született babákkal. (aminek a statisztikáihoz a Gerébék reszlije hozzájárul). De ők azt mondják, hogy náluk nem rosszabb a halálozási arány, mint az intézményekben, csak jobban szem előtt vannak és minden esetet kinagyít a sajtó, míg az orvosok meg el tudnak tusolni dolgokat.
Gerébről írt cikk: www.nlcafe.hu/babazzunk/20090415/gereb_agi_a_szules_gyogyito_ereju/

Néha már az a természetellenes manapság, hogy ha le meri valaki írni, hogy milyen jó, hogy ott volt az orvos + a szülésznő, irányították és segítették a minél egyszerűbb szülést.

De mondom, sokan nagyon rákészülnek, hozzáolvasnak, elképzelik azt a legutolsó mécsesig, hogy milyen gyönyörű és meghitt lesz - szóval élménynek akarják. Szerintem meg a kölyök érdeke az első, hogy ő mielőbb kijöhessen flottul és egészségesen.

Sok nő meg azért kampányol, hogy császár legyen minden szülés, mert akkor minden altája megkímélődik.

Azt is tudom, hogy a szcíseknél néma kussban kell szülni - teli volt a Tom Cruise erről való agymenetelésével a világ - de a Le Boyer-t követik az otthonszülőket támogatók is.

Na egy komplett lap is van erről: otthonszules.lap.hu/
@Tóta W. Árpád:

Igen. éppen ezért furcsállom ezeket a lebegő pénzeket, jobban mondva a mértékén vagyok meghökkenve. Én nem szoktam hp-t perkálni, de amikor a gyerekekről volt szó, egy hang nélkül meghunyászkodtam. Igaz akkor is olyan egyhavi átlagos keresetnek megfelelő volt a taksa, az infrastruktúra az meg állami volt.

Sajnálom, hogy a szuperbruttót kinyírják, olyan szép lett volna, ha a munkavállalók után fizetett TB járulék is megjelent volna a bérjegyzéken mint a kereset része, csak a levonások között.
Lehet hogy bér- és adótudatosabb gondolkodást generálna. Persze aki sosem fizetett adót (mert nem kellett) annak úgy is mindegy.

Szóval ha ilyen aspektusból vizsgáljuk, akkor neked nem "furi" hogy amellett, hogy (mondjuk, feltéve) személyedhez, és jövedelmedhez kötve havonta cca 200000 ficcs megy a tb-nek és még maroktartogatás megy azon a címen, hogy maszekban ígéri az orvos a tuti ellátást állami lóvén, állami intézményben.
És ha magánkórházban menne valaki, akkor a TB abból mennyit térít? Erről tudsz valamit?
@jaegtoer: már hogyne volna furi? erről ugatok évek óta. ezért baszott fel végtelenül a "ne fizessünk kétszer" demagógiája, mert a többszörfizetésnek nem a vizitdíj volt a lényeges tétele, hanem a hálapénz. ezért nem tartható fent az eü úgy ahogy van, és ez ugyanolyan nagy büdös élethazugság az országtól, mint amiről OV beszélt legutóbb az adórendszer ügyében.

nem tudom, hogy van magánkórházban. asszem 7 kiló körül van egy szülés telkiben, szóval nem nagyon számít, h ebből 50-et vagy 100-at térít a tb.
@a szív fészkei:

"Sok nő meg azért kampányol, hogy császár legyen minden szülés, "

Mert nem tudják mit cselekszenek.

Nem mintha én tudnám, de nyoma marad, azt tudom. És nem mindegyik vágásforradás sikeredik hercigre. És nagyon-nagyon lassan regenerálódik a "felület".
Az otthonszülős poszthoz sok muníció, bár gondolom akkora szükség nem lenne rá, de azért:
junctioncity.tumblr.com/post/611241051/tallianmiklos-akkor-most-megint-egyetertoen
@Tóta W. Árpád:

Azannya! Akkor van itt még elég görcsölnivaló!

hétszázezer. az már megaprojekt.

"ezért nem tartható fent az eü úgy ahogy van"

Jaja. De az sem egy tartható irány, hogy a havi 200000 mellett még többet kellene fizetni, miközben másoknak meg nem, vagy filléreket. Mert ekkor a teherviselésnek a felső határa a csillagos ég, a nemfizetők igényeinek meg a Tejút.
@jaegtoer: hja kérlek. a Bokros Lajos számolgatta ezt a problémát, aztán az jött ki neki, hogy fizessen mindenki havi tíz rugót. konkrét összeget, és mindenki. mert a mai ellátási színvonal árát kábé ez közelíti. nem lett vele népszerű.
@Tóta W. Árpád:

Ami igaz az igaz, első korszakából eredően nekem sem szimpatikus Bokros Lajos, ellenben ezzel a terített eü-s közteherviseléssel egyetértek. Feltehetően lehet rajta cizellálni, de az alapgondolat az nyilván hibátlan, azaz ami pénzbe kerül, azért fizetni kell, és ez alól ne vonja ki magát senki.
Na, de majd Viktorék! Nagy a kuss a járulékokról, persze 2 hét alatt nem várok csodát, az csak az adófizetőktől várható el.
@jaegtoer: jó hát eddigi korszakából nekem meg Orbán nem szimpatikus, de ettől még ha ezt is meg tudja szerelni, akkor fogok tapsikolni. sőt megtanítom a gyereknek is. remélem, így már deal.
Az az igazság, hogy sok választási lehetőség nincs. Reméljük, hogy mindazt, amit eddig elmulasztott a politikai vezetés, szakszerűen elkezdik rendbe tenni, és belátható időn belül, tapasztalhatjuk az eredményeit is. + előjellel.

Amúgy nagyon deal. Bár a gyereket nyugodtan kihagyhatod. Neki ez már unalmas történelem lesz. Reménykedjünk.

Szép hajnalt.
nagyon is érdekli, hogy mi az a magyarország, ma épp azt kérdezte, hány tankunk van, és mi nyerünk-e a focivébén. úgyhogy gatyát felkötni.
@Tóta W. Árpád:

Hmm. Ez nagyon jó végszó volt.
@Tóta W. Árpád:

....bár mindenki így tenne.

(akkor neki is látok. boldoggá teszek néhány managert és managerinát. első körben)
@amergin:

"Az egymillió éhen halt ember nem legenda. Ha e téren vitád van velem, akkor nem velem van vitád, hanem a hivatalos történész szakmával. "

eddig valamiképpen kihagytad annak a szintén durván hamis állításomnak a cáfolatát, hogy szerintem kettő meg kettő az nemzeti érzelmű rockzene mínusz kandeláber plusz négyzetgyök szőke férfi, de bizakodom, hogy azért arra is sor kerül végre. kellemetlen lenne, ha ilyenekkel tudnám hülyíteni az embereket, nemdebár?
@Várúr:

azért érdekelne, mi lenne, ha mondjuk lenéznél valakit ...
@mavo: nagyon rossz szemel fogom nézni, ha itt most megszületik egy újabb történelemtagadástiltó törvény csírája!
@mavo: ki kell adnom a második malackabullát, amit ugyan malackáról neveztünk el, de most neki kevésbé szól. nem baszogatjuk egymást öncélúan, mert ki fogom már szedegetni. azzal nem tudok mit csinálni, ha érdemi érvelés végén, záradékként állapítjuk meg, hogy a másik egy hülye, de ez az adokkapok nem ér.
@pounderstibbons:

érdekes volt olvasni téged, mert már lassan tényleg kezdtem elhinni, hogy igazából nem is azt írtam, mit, hanem valami teljesen mást.
árpád ... nem tudsz aludni? :) én nem, kurva szúnyogok felébresztettek :(
én dolgozom, és elektromos légycsapóval rendelkezem, ha esetleg lenne még itt élő szúnyog. kurva jó sport, ráadásul a szerszám olyan, mint egy tollasütő. 2500 volt!
@Tóta W. Árpád:

izé ... nem én véglényeztem ... sőt, kicsit furcsálltam is, na de mindegy
@Tóta W. Árpád:

az izétagadási bármi meg nem az én műfajom. igenis, legyen akármitagadó joga a bárkinek. a holót lehessen ugyanúgy tagadni, mint hogy az ember egy kétlábű lény, bergengócia létezését is lehessen tagadni, estébé.
@Tóta W. Árpád: mármint 2500 V a feszültség, de egyébként az ára is valahogy így, szóval a mondat mindkét értelmezése helyes.
@amergin:
Akkor ha az Ír éhínség neked akkora botránykő, akkor megkérdezhetem, miért csak a liberalizmust ostorozod annak kapcsán, és miért nem támadod azzal egyidőben az alkotmányos monarchiát, a parlamentarizmust, a váltópártok rendszerét, az angolok által kisajátított ír földeket,a nacionalizmust, a törvények uralmát, a katonai rendfenntartást, a kétkamarás parlamentet és még sokminden mást, ami hozzájárult a helyzethez?

Esetleg kritizálhatnád a kolorádóbogarat, és az azt behozó hajókat is ostorozhatnád picit. Csak vigyázz, mert utóbbival jött a krumpli is!

Azt írod, hogy nem lehet magánkézre bízni a gondoskodást, mert az hol van, hol meg nincs. És amikor állam bácsinak pont a nem beavatkozás volt az érdeke, akkor hová lett az állami jótékonykodás? Kínában meg Ukrajnában például?

Mellesleg a gondoskodást pártjaink és kormányaink aligha fogják teljes mértékben a magántőkére bízni, mivel
-jól mutat a kampányban, amint pénzt osztanak,
-jó érzés adni,
-mire költik akkor mégis azt a rengeteg adót?
-pártmunkásokat egyszerűbb így fizetni,
-enélkül nehezebb lenne nyúlni a kasszából.
@mavo: az nem neked szólt, hanem a témának.
@pounderstibbons:

ez így túl bonyolult. ha azt mondom, az írországi éhezés kiváltó oka egy halom dolog volt, ami évszázadok alatt alakult olyanra, az bonyolult, és mint ilyen nem is lehet igaz, ha meg azt mondom, hogy a liberalizmus volt az ok, akkor az egyszerű, _tehát_ igaz. occam borotvája, te ...
@Tóta W. Árpád:

egyébként meg a rákba lehet ilyet venni?
hát én az aldiban vettem tavaly, megmondom őszintén, elég jó dolgokat lehet az aldiban kapni.
@Tóta W. Árpád:
Árpád, nemhogy újabb csíra van már, hanem egyenesen klónozzák!
mandiner.hu/cikk/20100609_holokauszt_vs_kommunizmus_1_1

Attól átsiklottunk néhány új jogszabály felett, miközben mindenki pl. a pálinká-gumicsont(váz)on csámcsogott...
@pounderstibbons: azt láttam, de olyan fáradt lettem tőle hirtelen, nem szeretem megírni ugyanazt még egyszer, pepitában sem. idióták. illetve gyávák, mert visszavonni nem merték az eredetit.
@mavo:
Azért a témából Amegrin, "Miért nem vagyok liberális?"-án túl ki lehetne hozni, a "Miért nem termesztek burgonyát?" c. kiskátét is.
A legegyszerűbb okfejtés ugyanis az, hogy elfogyott a krumpli.
Készpassz. A rohadt, liberális krumpli tehet róla. Amerikából jött az is.
@Tóta W. Árpád:

"gyávák, mert visszavonni nem merték az eredetit"

sajnos az ilyen dolgokban nem bírom nem torkon rúgandónak tartani maszopékat se.
@Tóta W. Árpád:

:D

mondjuk itt egy aldi tőlünk öccá méterre, de én nem láttam tavaly, ejnye, vaksi vagyok :(

olyat kéne amúgy, hogy ha már ennyire szereted őket :), akkor halkan odaszólsz, hogy kapnak még két eredeti aldifényező tótawét :), és cserébe csak annyit kérsz, hogy valódi sört forgalmazzanak, ne ezeket a mérgező izéket.
@mavo: ja, hát az sajnos bűnügy. fekély az aldi testén. de a múltkoriért se kaptam egy árva marcipáncsomagot se, úgyhogy ezeket ez nem hatja meg.
@Tóta W. Árpád:

ami engem a leginkább, no az aztán nem csak az aldi testén gennyedző furunkulus, hanem ottakringerén is. pedig ezek a bőrgatyás sógorok úgy default tudnak ám sört főzni is, de aldi számára az a sárga dobozos ... genfi egyezményben biztos van rá passzus, hogy mondjuk még a szomáliai kalózokat se lehessen olyannal kényszervallatni ...
@Tóta W. Árpád:
Moldova már előre megírta 1993-ban:
dia.jadox.pim.hu/jetspeed/displayXhtml?docId=0000000047&secId=0000004953&mainContent=true&mode=html#Moldova_Gyorgy-Tel_tabornok-moldova00043

"– Minden lehetséges, csak megfelelően kell köríteni. Úgy fogalmazzuk meg, hogy rendet teremtünk az önkényuralmi nevek között. A Vörös Csillával egyidejűleg betiltjuk a Horog Keresztély és a Nyilas Keresztély neveket is – de ezt nem kell komolyan venni.

A törvénytervezet hamarosan elkészült és az országgyűlés elé került. A javaslat indítványozta, hogy tiltsák be a Vörös Csilla név használatát, feltüntetését plakátokon, közlekedési eszközökön, nyilvános helyen viselt ruhadarabokon, nem is említve szállodákat vagy traktorgyárakat.
...
Viszont nincs akadálya annak, hogy a külföldi állampolgárságú Vörös (esetleg Roth, vagy Red illetve Krasznaja) Csillák használhassák a nevüket. Nimand János független képviselő ellenezte ezt a könnyítést és azt javasolta, hogy tiltsák be a Piros, Bíbor, Rőth, Bordó családneveket is.

A Parlament végül egyszerű többséggel elfogadta a javaslatot az önkényuralmi nevek betiltásáról és az a „Magyar Közlöny”-ben való megjelenésével életbe is lépett."
@Tóta W. Árpád:
Azt hiszem ez az állam dolga. Szedje be az adót, és ezt a 10000/kopfot tegye le az asztalra. Ez az ára annak, hogy a suttyó nép elfogadja, vannak egyenlőek meg még egyenlőbbek.
Bokrosnak inkább azt kellene elmondania, hogy mi az állam szerepe a történetben, és miért nem az anarchisták hasonló elméleteit fogadjuk el, miért épp az övét?
@eMeL:
Nagyjából ilyen válaszra számítottam.

Tudod, ha letennéd az asztalra, akkor elmondhatnád, hogy nem csak a szád járt. Már csak az önbecsülés végett is. De könnyebb hőzöngeni meg fikázni, mint nekiülni és megcsinálni.
@pounderstibbons: Akkor leírom századszorra, és le fogom írni ezredszerre is, ha akarjátok.

Az ír éhínséget annak példájaként írtam le, hogy hová vezet elvek rugalmatlan, a valóságos összefüggéseket figyelmen kívül hagyó alkalmazása. Ezek az elvek éppen akkor a liberalizmus elvei.

Leírjam még néhány százszor? Csak egy szavadba kerül.

Dehogy fogom én itt a protekcionizmust védeni. Dehogy fogok én itt frontot váltani. Összekeversz engem valakivel: nem én vagyok az, aki ideológiai csőlátóként a tényeket próbálom egy ideológiához hozzászabni ("annál rosszabb a tényeknek!" sagt Johann Gottlieb Fichte).

Ti vagytok azok, akik mindenáron az egész kalamajkát a brit vámtörvények nyakába akarjátok varrni. Hogy azután a liberalizmust hozzátok ki győztesen.

Ez nem az én műfajom. Én pusztán megállapítottam, hogy: 1. a történészek túlnyomó többsége szerint a vámtörvények alárendelt, ha nem elhanyagolható szerepet játszottak a történetben (több olyan monográfiát olvastam, amely egyáltalán meg sem említi), 2. miután feloldották a vámtörvényeket, még évekig tartott az éhínség.

A következő megnyilvánulásomban, látom, néhány száz forrást kéne belinkelnem.

Szóval el kéne döntenetek, mennyire akartok tényekkel vitána szállni, hogy választott ideológiátokat tűzön-vízen át védelmezhessétek.

3. Hogy miért nem vagyok liberális? Ehhez az egész burgonyasztorit csupán egy illusztrációnak hoztam be - a fő okaim filozófiai jellegűek. Mert úgy gondolom, hogy a szélsőséges liberalizmus, ahogy azt filozófiailag átgondoltan Robert Nozick képviselte, tarthatatlan következményekhez vezet.

Ilyen következmény az, hogy adott esetben igen: hagyjuk az embereket éhen halni, ha nem tudnak magukról gondoskodni.
De itt filozófiai konstrukciókról van szó - a liberalizmusnak is nyilván van egy rokonszenves, "puhább" alakja is, ami teret enged a mérsékelt állami beavatkozásnak, de azt mondja, hogy az embereket alapvetően öngondoskodásra kell késztetni.

Erre mit csináltok ti?
Nekiálltok rugózni az egész történet egy mellékszálán, úgy hogy láthatólag egyikőtök sem történész. Mavoról e téren azt feltételezem - bár lehet, hogy baromira tévedek, és most írja a témából a történész doktoriját -, hogy elolvasott a témában két cikket, amelyek az ő kedvenc világképével harmonizálnak, és ez alapján ront nekem, mint az állat. (Ha szakmabeli, akkor mondom: elő a forrásokkal. A következő linkben, valamikor estefelé, én előadom a magaméit).

Én tanultam történelmet - még ha az csak ír-angol történelem is volt, (tanáraim e témában: Kovács Gábor, Lojkó Miklós, Takács Ferenc - Elte anglisztika szakcsoport).
Foglalkoztam a témával. Tudom, miről beszélek.

Tudom, hogy aki az egész válságot a vámtörvények nyakába akarja varrni, az alapvetően nem tudja, mi történt valójában.
Vámtörvények ide vagy oda: a kérdés századszorra és ezredszerre is ugyanaz, és még néhány százszor le fogom írni, ha ennyire nehéz megérteni:
miért utasították el Peel és Cobden, hogy az állam direkt módon beavatkozzon az ír burgonyavész idején?
Miért?
Miért?
Miért?

Ps.: (Beavatkozás: nem pusztán a vámtörvények feloldása. Ez nyilván segített, de nem sokat. Amikor egyáltalán meglépték. Beavatkozás: szervezett közmunkák olyan kiterjedtségben, hogy az gondoskodni tudott volna az éppen élelem nélkül maradottak teljes vagy majdnem teljes tömegeiről).
Tóta W!

Te még mindig nagyon hülye vagy. Szerintem ezt már említettem
na, a nemzetközi helyzet meg egyre csak fokozódik: a Jobbik nem kívánt vendég Erdélyben

itthon.transindex.ro/?hir=23876

hvg.hu/itthon/20100609_szegedi_csanad_jobbik
Hát nem akarok szkeptikus lenni, de a szép szavakból még nem lesz semmi. Ahogy a költő mondja "Nem elég jóra vágyni, a jót akarni kell és nem elég akarni, de tenni-tenni kell!" Bár az is igaz , hogy eddig is tettünk rá ...
@pounderstibbons:
Javaslom a "Ződ Marci" név betiltását, mivel szerencsejátékra ösztönöz, vmint a "király" kártyalapot annak feudális jellege mián.
@mavo:
Az engem is érdekelne, mivelhogy nem nézek le senkit. Konok, makacs, előítéletes felebarátaimat kerülöm, ha egy mód van rá, szükségtelen vitába nem bocsájtkozom, ennyi az egész. Az irónia azonban engedtessék meg :-))
Tótával az a baj (na jó nem csak ez), hogy még mindíg nem jött rá, hogy Gyurcsánnyal nem az volt a baj, hogy reformokat akart, hanem hogy nem akart. Amit akart az viszont tönkretette az Országot.
De ezekbe a szellemi magasságokba már az ilyen tudós emberek nem nagyon juthatnak.
@amergin:
"(Beavatkozás: nem pusztán a vámtörvények feloldása. Ez nyilván segített, de nem sokat. Amikor egyáltalán meglépték. Beavatkozás: szervezett közmunkák olyan kiterjedtségben, hogy az gondoskodni tudott volna az éppen élelem nélkül maradottak teljes vagy majdnem teljes tömegeiről)."

www.jstor.org/pss/30006773

Utolsó bekezdést tudom ajánlani, ami azt állítja, hogy a hivatalos angol (liberális?) politika egy olyan közmunkaprogram volt, ami csúcspontján 3,5 millió írnek adott munkát (akkori ír lakosság fele).

Még mindig úgy látom, hogy a XIX. század legnagyobb birodalmának egyik faszságát igyekszel betudni, az akkoriban arrafelé divatos EGYIK szellemi irányzatnak, figyelmen kívül hagyva az összes többit.

Fentebb írtam, hogy az általad kiemelt két politikus közül az egyik konzervatív volt a másik meg liberális. Melyikük elveit szidod kizárólagosa? Melyiknek tudod be a halottakat?
A liberálisnak.

A III. birodalommal kapcsolatosan majd felhívod a figyelmet a szocializmus tarthatatlanságára, a nemzetieket meg majd meg se említed?
A kommunizmusról meg majd Lenin nyomán szidod a villamosságot, a szovjethatalom viszont okés?

Kettősmérce szagot érzek a levegőben.

Ha neked Nozick nem tetszik, írj róla, de az ír éhség tekintetében erősen irrelevánsnak tűnik egy az események után 90 évvel született filozófus elméleti munkássága.
Megint nagyon fajint írtál Árpád, jó volt olvasni...De hogy Isten a Bibliát írta?? A Magyar Közlönyben az jelent meg, hogy a történelmet...:DDD
www.kozlonykiado.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/mk10092.pdf
@amergin:

"Az ír éhínséget annak példájaként írtam le, hogy hová vezet elvek rugalmatlan, a valóságos összefüggéseket figyelmen kívül hagyó alkalmazása. Ezek az elvek éppen akkor a liberalizmus elvei."

Ne írd le ezerszer, csak egyszer azt, hogy igazi témád a "Miért nem hiszek az elvek - legyenek azok liberálisak, vagy bármi mások - rugalmatlan, a valóságos összefüggéseket figyelmen kívül hagyó alkalmazásában?"

Onnantól kezdve nincs vita köztünk.
@senor calavera:
TWA nevű bloggerrel semmi gond. Ő egy 5letes agent provocateur, s egyre sikeresebb (nemrég a Magyar Nemzet is hivatkozott rá). Végre a MN is eljutott oda, hogy komolytalan írásaiért nem támadja, így legalább saját magát komolyan veszi.
@Letícia:
Ezt a "fajin" Letíciát (Pisztáciát, stb.) vajon ki írta? Ha a szülei, papának-mamának részvétem. Ha lelenc, semmi gond.
@Várúr:

"akkor röfögj a nagyok dógába, ha ide biggyesztett érveimre lesz valamiféle mondanivalód."

Mi van tős, sikerült belédtennem az ideget?:)

Egyébként ezt

"Azért lophatták el buta mszp-szdsz-mdf véglények a nyolc esztendőt, mert hasonló képességűek tömegei szavaztak rájuk."

mióta hívják "érvnek"?
@UrsaMajor:
Érvnek azóta hívják (pár ezer éve) amióta a hozzád hasonlók nem képesek felfogni. Tekintsd olyan fogalomnak, mely megértéséhez még olvasnod kell pár ezer oldalt. Persze írni anélkül is lehet.
Szívélyes üdvözlettel:
Tősgyökér
@halbikvera:

"most ki a fasznak jó az, ha nem vehetek fel devizahitelt lakásvásárlásra?!"

A monetáris politika mozgásterének jó.

"Miért kell ráerőltetni olyan dolgokat az emberekre, a piacra, amihez semmi közük, s ami nem használja senki érdekét."

Ezt az IMF-től is kérdezd meg, egy éve visszavonulót fújt a devizahitelezésben.
Az ír éhínségben nekem nem a szabad kereskedelem csődje látszik, hanem a túlzott specializáció veszélye. Ezt ugyanúgy okozhatja a piac, mint a rossz kormányzat.
Mit mond Ricardo a nyers, leegyszerűsített, de azért gondolatébresztőnek megfelelő modelljével? Mindenki termelje azt, amit a leghatékonyabban tud termelni. Szélsőséges eset, de a legpraktikusabb, ha mással nem is foglalkozik, minden egyebet csereberél. (Az ír föld például krumplitermesztésre a legjobb, akkor termeljenek arrafelé sok krumplit!)

De mi van, ha a termékedre valamilyen technológiai változás folytán már nem lesz szükség?
Vagy mi van, ha szükség lenne, de valamilyen nem várt esemény okán nem tudod megtermelni azt?
Mindkét esetben fizetésképtelen leszel, és éhen halsz. (kivéve ha rossz ízű kaját termelsz, ami senkinek nem kell, de azt legalább megeheted)
Hiába vámmentesen hozhatnád be az élelmiszert vagy a plazma tv-t, az sajnos rajtad nem segít, mert cserébe nem tudsz adni semmit.

A túlélésed feltétele, hogy kapsz-e segélyt valahonnan, valakiknek a jóindulatából.
@Újdiaszpóra (ex Fogyasszon import sertéstejet!):
Lassan érdemes lesz nyitni egy rovatot "A liberalizmus és az ír krumpli a történettudomány tükrében, különös tekintettel az éhínség aspektusaira" címmel, haladóknak (némi zorbánozással színezve)
@Várúr: szegény szüleim?:) Hogy ha őket hallanád...a két ateista természettudóst...:))))
@Várúr:

Hátha még tudnák a vitatkozók, hogy a gabonaexport (igaz angol katonai erő bevetésével)faintosan virágzott ugyanabban az időben. Egynémely tudor afölött is elegánsan elsiklik, hogy a korabeli ír bérleti jog jóval hátrányosabb volt mint az angol bérlői jog, és hogy színesítse a helyzetet az ír parasztok többsége bérlő volt az angol földbirtokosok tulajdonába került ír földeken.
És akkor előkapják itt a laissez fair-t. Persze az ír kérdésről is az Orbán tehet. Ez nem vitás. Ne legyen kétséged.
@Letícia:
Ateistenhívők ezek szerint.. Mint tudósokat, szívesen meghallgatnám őket. De bocs', ez a "fajin" nekem olyan svábos borzasztóság volt.
@Várúr: ja, mondjuk sváb is vagyok, és nem szégyen az...sőt...Még az is hozzátartozik, mindkettő katolikus iskolába járt elemibe...Egy életre megutáltatták velük az egyházat s kit az imád. Kuncogva hallgatom majd ezt a kurzust, a logikusan gondolkozó értelmes gyerekeket remekül a normális tudomány felé hajtják majd...hajrá innováció!:DD
Az adócsökkentés fedezete nem csak a bankoktól jön, hanem attól a 2,5 millió dolgozótól, aki nem keres bruttó 230-at.
KÖSZÖNJÜK MEG SZERETETT VEZÉRÜNKNEK!
@xsasha: "Nagyjából ilyen válaszra számítottam."

Én meg előre tudtam, hogy ilyesmi lesz a válaszod ;) Micsoda véletlen ;)

Azért 5 (öt!) percet rádszánok {mindezt ad-hoc, kapkodva, ezt is kalkuláld bele}:

1./ Nem a bankok nyereségéből szereznék pénzt, mert az kontraproduktív. Nem segít a kilábalásban, sőt még jobban visszafogja a növekedést. A bankokat versenyre és hatékonyságra kell kényszeríteni, akkor a nyereséget megérdemlik.
2./ Azzal kezdeném, hogy bajnai nagyon tisztesen ellátta a dolgát, maradunk azon az úton. Egyrészt évközben nem illik adórendszert változtatni, másrészt a kényszerpálya miatt nem is lehet.
3./ Némi további megtakarítás kell még az ezévi büdzsébe, ehhez keresek megtakarítható pénzeket az állam által felügyelt területeken. Mivel valóban volt/van korrupció és pazarlás ez *valóban* csak akarat kérdése.
4./ Bajnai főként egyensúlyi pályát épített, ideje növekedést is generálni, hogy kinőhető legyen a hiány, ne kelljen további megszorításokat csinálni. Erre ez az év kell felkészülésre. Addig türelmet kérnék és ötleteket (hagy legyen boldog a nép, még a zellenzék is).
5./ Jövőre egy valóban alapoktól áttervezett költségvetést csinálnák, mert ez a korábbi költségvetések összegéből nyesünk vagy fel indexeljük nem vezet sehová. Ehhez persze leltárba kell venni a jelenlegi állami feladatokat és sűrű fésűvel átfésülni. Ami marad, az állami feladat marad és valóban(!) finanszírozni kell (valós költségeket fedező összeggel).
6./ Ami kieseik azt piaci alapokon kell megoldani. [Ez is egyfajta elvonás a lakosságtól természetesen, de az igénybevevő fizeti, nem iktatjuk bele az államot]
7./ A nagy állami cégeket (MÁV, BKV stb) tőzsdei Rt-vé kell alakítani és tőzsdén kiárusítani. A részvénytulajdonosok (köztük az állam és önkormányzatok is, meg persze szakmai és pénzügyi befektetők) jelöli ki az igazgató tanácsot és a felügyelő bizottságot. Az állam feladata csupán a céljainak megfelelő normatív támogatás meghatározása előre 10 évre, hogy legyenek befektetők is. A támogatást előre tisztázott célokra, körre adja az állam, az összege meg valós gazdasági számítások alapján kalkulált és nyereséget is tartalmaz. Persze szektorsemleges, vagyis nem csak a jelenlegi nagy cégek utódjai végezhetik a tevékenységet, ők csak helyzeti előnyben vannak.
8./ Közbeszerzés, állami beruházások hatékonyabbra átszervezése (korrupció kiiktatása, teljes nyilvánosság, állammal csak nyilvános szerződés köthető, minden állami pénzmozgás és szerződés, teljesítés igazolás nyilvános, neten publikált, stb).
9./ Az így nyert többletpénzből konvergencia program betartása és az adórendszer átalakítása (kb. két-három év múlva esedékes).
10./ Adórendszerben egykulcsos=lineáris személyi jövedelem adó, szja teljes megszüntetése [emel.blog.hu/2010/06/09/orban_jo_rossz_pontjai --> még nyilvántartania sem kell az adóhivatalnak].
Minden állampolgárt megillető természetbeni juttatások (pl. hivatalokban, intézményekben) leginkább megérthető példa a gyerekeknek járó alanyi jogú étkezés, közlekedés lakóhely-iskola között, tankönyv és minden.
Mindenkinek, hiszen a szegénynek jár, a gazdag pedig adójával kifizette.
11./ Magas fogyasztási adók (EU max. engedélyezett 25% megtartása, sőt minden termékre kivetve egyetlen adókulcs az egyszerűbb áfa elszámoláshoz). A támogatandó területeknél az összegyüjtött számlák ÁFA tartalmát lehet visszaigényelni, ennyi a támogatás pl. fűtéskorszerűsítésnél, de ez automatikus(!) ugyanakkor ellenőrizhető)
12./ A jövedéki adókat a lehető legmagasabb szinten tartani, amit a szomszédos országok adószintje korlátoz (pl. neten rendelhető termék esetén pl. az egész EU vagy vámokat beszámítva az egész globális világ "szomszéd").
13./ A természeti erőforrások igénybevevőit megadóztatni. Ez egyben környezetvédelem is. Mivel a természeti erőforrások végesek, ennek igénybevételét az állam annak "árazásával" korlátátozza, szabályozza. Pl. termőföld, erdő, lakóingatlan telek, ertézi víz kiemelése, víz vagy tiszta levegő "koszosítása" stb.
14./ Vagyondó. A legtisztességesebb adónem. Aki feléli jövedelmét az áfát, jövedéki adót fizet, aki vagyont szerez az vagyonadót, aki meg befekteti, eljótékonykodja stb. az semmit. A vagyonadónak nem szabad túl magasnak lennie (több gond legyen a kikerülésével, mint a befizetés terhe), de egységes, kivételmentes és biztos bevétel. Az alacsony és lineáris szja mellett még támadhatatlan is.
15./ Az élőmunkára rakódó terhek (szja, tb és nyugdíj) csökkentése a versenyképesség növelésére.
16./ A nyugdíj és egészségbiztosítás valódi biztosítás alapúvá tétele. Tiszta, egyéni számlás nyilvántartás létrehozása. A szociálpolitikától mentes rendszer kialakítása, vagyis nem adó jellegű és kiemelni belőle, hogy egy jó részét más emberek ellátására fordítják. A nem biztosított emberek után az állam (vagy megfelelő alapok) vállalják át és fizetik be a díjakat. Pl. gyerekek után is befolyik az előírt tb járulék más adónemekből finanszírozva, ugyanúgy nevesítve mint a saját jogú befizetések.
17. Szociális juttatások elsősorban természetbeli vagy nem közvetlen pénzbeli juttatások (pl. lakbér százalékának átvállalása, közműszámla összegéhez hozzájárulás stb). A nem pénzbeli vagy pénzbeli juttatásokat (forrásoktól függetlenül) egyaránt személyre szóló nyilvántartásba venni (mint jelenleg szja). A jogszabályok erre is adhatnak limitet.
18./ Minden szociális támogatáshoz vagyonnyilatkozat beadása. Egy adott (jogszabályban előírt) vagyon fölött nem vehetőek igénybe támogatások. A hamis vagyonnyilatkozat egyszerűen csalás és a btkban meghatározott módon letöltendő szabadságvesztéssel honorálható.
19./ A gyermekek is természetbeli és lineáris támogatásban részesülnek. Nincs adójóváírás vagy családi pótlék, ezzel szemben minden gyermeknek joga van (saját jogán, nem szülőhöz kötötten) az oktatáshoz, annak minden költségét az állam bviseli (tankönyv, írószer, tanulmányi kirándulás, stb) a fejkvóta normatívan az iskolához kerül. A gyerekek "normális élethez" való joga is államilag támogatott, tehát igény esetén egész napos vagy bentlakásos oktatást vehet igénybe, díjmentesen [ha a szülők vagyoni és jövedelmi viszonyai indokolják, akkor díjmentes, erről elegendő nyilatkozni, de kötelező a nyilatkozatot ellenőrizni].
+1./ stb. stb. most nem jut több eszembe több, de ez szerintem így is egy viszonylag koherens rendszer.

Ez így azért jóval több öt percnél, de mutatja, hogy mi lenne a minimális elvárásom [természetesen profi szakemberekkel előkészítve, számszerűsítve, az ellentmondások feloldásával, az időrendiség pontosításával stb.]

És akkor ez csak *egy* ember gondolatai, hol van ez egy jó kis brainstorming eredményeitől ;)
@Tóta W. Árpád:
"minek nézzek utána? ott voltam"

Ja, szóval ott voltál. 20-30 évvel ezelőtt ez nem sok helyen lett volna lehetséges. Pont GÁ volt az első (az elsők egyike?), aki Szegeden gyakorló szülészként lehetővé tette az apás szülést, mint olyat. Akkor ez volt a vudu kategória.

Nyilván Te is tudod, hogy az apás szülés az nem az apa kedvéért találtatott fel (ebben az aktusban mi, apák vagyunk az utolsóként figylembe vehető tényező- nagyon helyesen - teszem hozzá), nem is azért, hogy a soha vissza nem nézendő homevideo-tár egy újabb felvétellel gyarapodjék. A valószínűbb ok az anya (és áltlala a _pocaklakó_ :)) )komfortérzetének növelése lehet.

A kérdés az, hogy el tudjuk-e fogadni azt, hogy vannak kismamák, akik a szülést kevésbé stresszesen élik meg;

- az általuk megszokott környezetben,
- kevésbé medikalizált viszonyok között,
- nem a proszektúrával és az elfekvővel közös épületben,
- kórtársak (adott esetben egy méhkivételes és egy negyedjére is elvetélő mesterséges megtermékenyítéses ágyszomszéd) nélkül,
- mások által összeszart és le nem takarított WC-ülőke lehetőségének hiányában?

A liberális válasz az, hogy nyilván el tudjuk fogadni.

Kötelezni kell-e a terheseket (4/11 óta helyen áldottállapotbanlévőket) ezután az otthonszülésre? Nyilván nem. Van akinek a kórház (KÓR - HÁZ, éérted) jön be. Pasztellzöld csempe kettes fugakereszttel.

Mindemellett nem helyeslem a _mostani formában történő_ otthonszülést, viszont messzemenőkig támogatom az erről szóló beszédet (tehát poszt fasza).

OFF: A két kistulok kórházban látta meg a napvilágot, és ha lenne harmadik valszeg ő is így tenné. A doki életem párjának zsenge kora óta a fogadott nőgyógyásza, lelkiismeretes, a másodikhoz konkrétan a szabadságáról jött vissza éjnek-évadján, a paraszolvencia 50KHUF volt mindekettőnél, de szívesen adtuk, nem volt zsarolás-effekt.
@Várúr:
Az azért gond, ha valaki közéleti kommenteket ír, "sikeresen", de nem érti az ország kb 50%-nak motivációját.

Mégegyszer: Gyurcsánnyal az volt a baj, hogy nem akart reformokat. Amit mondott az "parasztvakítás" volt, és amit tett az kártékony volt.
@Letícia:
Gárdonyi (Ziegler) Géza is sváb vót. Kutyabajom velük. Szüleidet, mint a papi önkény áldozatait szívből sajnálom. Azt is, hogy tudós létükre világnézetüket szubjektív gyerekkori élmények befolyásolják. Ennyit tudományos személetükről. (Ajánlom a hívő Kant egyik művét, címe: A tiszta ész kritikája)
Ritkán érzek késztetést, hogy kommentáljam a vérliberó Tótát. Az ugyanis a bírálat bírálata lenne. Őt azért fizetik, hogy különböző nézeteket provokáljon, s azt sikerrel teszi. Qrcsány valóban kártékony, mint a peronoszpóra, T.W.A. engem inkább vegyes összetételű permetlére emlékeztet.
@eMeL:
Jónak tartom a 15, 17, 19 pontokat bizonyos, hogy a pozitívumokat is elmondjam.
"Szociális juttatások elsősorban természetbeli vagy nem közvetlen pénzbeli juttatások" - ez egy kifejezetten szimpatikus gondolat.
"A hamis vagyonnyilatkozat egyszerűen csalás és a btkban meghatározott módon letöltendő szabadságvesztéssel honorálható." - ez is szívemből szól.
"[ha a szülők vagyoni és jövedelmi viszonyai indokolják, akkor díjmentes, erről elegendő nyilatkozni, de kötelező a nyilatkozatot ellenőrizni]." - és ez is nagyon jó gondolat.

Szóval vannak egész jó gondolatok, de azért remélem már te is érzed, hogy ez nagyon messze áll egy kormányprogramtól, intézkedési, cselekvési tervtől. És hát persze a történetben a bevételi oldal a romantikus korrupciókorlátozásra korlátozódik... Ez nem sok.

Nagyon fontosnak tartom viszont a vagyonadó tisztábatételét is. Nagyon hibás az, amit írsz és amivel a liberálisok érvelnek. Egyszerűen nem veszik számításba, hogy szocializmusból jövünk, alig nemrég volt a módszerváltás, nem alkalmazhatóak azok a módszerek, amik mondjuk Ausztriában. Méghozzá azért nem, mert a szocializmus mindent államosított, természetesen igazságtalanul. És sokaknak a házuk, ingatlanjuk maradt az egyetlen vagyonuk, ami megmaradt a szocializmus vandálkodásából. Lehetetlen egy ilyen helyzetben igazságos vagyonadót kivetni. Ehelyett a társasági törvényt kell hatékonyabbá tenni, hogy sokkal inkább megérje beruházni, bővülni, visszaforgatni a vállalkozásba a pénzt, mint kivenni nyereségként és passzív eszközökbe fektetni. Illetve meg kell oldani, hogy az illegálisan növekedő vagyonok esetében a PSZÁF és pénzügyőrség keményen eljárhasson, és büntethesse a feketegazdaság eme jellegzetességét.
Szóval imho a vagyonadó nem ördögtől való, de Magyarországon jelenleg alkalmazhatatlan adónem.
@eMeL:
2.) Már megint arról beszélsz, hogy mit nem... Hiba.
A valamilyen úton maradni megint nem program, attól függetlenül, hogy jól csinálta-e Bajnai.
És attól függetlenül hogy Bajnai jól csinálta-e, amit az adott keretek között tudott csinálni, az új kormány nem ragadhat le a pénzügyi korlátozásnál. Bajnaiék nem nyúltak semelyik rendszerhez sem, a pénzügyi vészfékezésen kívül nem sok említésre méltót csináltak, és ez nem perspektíva egy 2/3-os kormánynak.
Ami meg az adóátalakításokat illeti, ezek logikus sorrendben érvényesülnek, a nagy tételek január 1.-én lépnek hatályba, tehát évközben a döntés és a jogszabályi megalapozás történik.

3.) A hármas pont ... mondjuk úgy, hogy komolytalan. Ez valamiféle víziónak elmegy, valami kampányban elhangozhat, de programnak alkalmatlan.
4.) Ettől a ponttól kicsit meg is szédültem. Most azon túl, hogy semmit nem mondasz arról, hogy hogyan is kellene elérni ezt a növekedési pályát, a politikában türelmet és megértést kérni egyenlő az öngyilkossággal. A média és az ellenzék első mozdulatból ugrik neki a kormány torkának, már csak akkor is, amikor az első héten nem jelentettek be "azonnali, nagy arányú adócsökkentést". Se a média, se az ellenzék nem racionális, semmiféle türelmet nem lehet kérni.

Most végigolvastam a pontokat, sajnos a továbbiak is nagyon szinvonaltalanak elvi és gyakorlati hibáktól hemzsegnek, amikor nem általánosítanak. (A MÁV, BKV RT-vé alakításának az ötlete is arról árulkodik, hogy nem ismered sem ezt a vállalati formát, se a működési elvét - a közösségi közlekedést szolgáltató vállalatokra is igaz, mint sok más állami területre, hogy nem a profittermelés a célja, hanem a megbizhatóság és a közösségi feladatok ellátása. Ezeket nem lehet alárendelni profitérdekeknek, nem beszélve arról, hogy a részvényesség lényege, hogy nyereséget termel egy cég, amiből a részvénytulajdonosok osztalékot kapnak - nem lehet ráhúzni a nagy állami vállalatokra ezt a vállalkozási formát.)

Szóval te is azt a nagy hibát követed el, mint a magyar fociszurkolók többsége, hogy a focihoz alapismeretekkel se rendelkezve magyarázzák, hogy miért szar a magyar foci, és hogyan kellett volna másképp csinálni dolgokat, akár egy meccs helyzetében, akár makroszinten.

Szvsz a kormányprogram hihetetlenül jól sikerült. Jól időzített, kommunikálható, minimális támadási felületet ad az ellenzéknek, több társadalmi réteget is megszólít, és ezen túl megnyugtatta a piaci szereplőket, hiteles makropályát vázol fel, és rendelkeznek az eszközökkel is a megvalósításhoz. Mindezt annak ellenére, hogy az A tervet keresztül húzta a görög válság fokozódása, déli válsággá kiterjedése, a nemrég bejelentett német megszorítócsomag és a pénzpiacok hangulata, politikai hangulata, amiért az EU kizárt minden egyensúlyrontó intézkedést.
@eMeL:
Akkor már egészen jól ismerjük egymást. :-))) Ennek örülök. :-)

Őszintén megvallom, a válaszom ezen fázisánál még csak az első pontot olvastam el, de erre reagálnom kell, mielőtt folytatnám: Egy programot sosem kezdünk úgy, hogy mit nem csinálunk, és főleg nem más programokhoz viszonyítva írjuk. (Persze ez a tanácsadás első alapszabálya is, szal ez elég könnyű volt.)

És akkor a tartalmi részéről meg csak annyit, hogy ha nincs világválság, akkor persze nem is kell belenyúlni a bankok működésébe. Másrészt amikor gond volt, akkor az állam százmilliárdokat fordított a bankok megmentésére. Harmadrészt Magyarországon talán a legmagasabb a bankok nyereségességi rátája, amit a PSZAF törvény engedélyez. A bankok eldönthetik, hogy most hozzájárulnak a gazdaság helyreállításához, vagy hosszútávon megszüntetik ezt a luxust, amivel nyilván rosszabbul járnának. Ezért is jelezte a bankszövetség elnöke, hogy rövidesen megállapodnak a kormánnyal, és a tárgyalások után már kifogást sem emeltek.
@xsasha: Elolvastam hozzászólásaid... és nagyon máshogy gondolkodunk.
De ez nem zárja ki (szerintem persze), hogy ez egy életképesebb alternatíva az ovi féle semminél. [a nagy hirtelensége több kárt fog okozni, mint hasznot, mellesleg elveszíti támogatását is amikor a 230e alattiak megkapják első bérjegyzéküket]

A sietség nagyobb baj, mint a türelem, különösen hogy bajnai pályája rendben van, csak tartani kell ezt az évet és kész. Ha már 8 év alatt képtelenek voltak kitalálni mit is akarnak, legalább türelmesek legyenek.

Az hogy politikailag kénnyes a türelem és az értelmes viselkedés az lehet, de mégiscsak az ország érdekeit kell nézni, nem valami pártelit hasznát.

Pl. a vagyonadónál nagyon nincs igazad. Alacsonyabb személyi adók, ellenben vagyoni adók ellentételezésre. Tisztességes, növekedéspárti. Nem vagyonba fektessék az emberek a pénzüket, hanem részvénybe vagy befektetésbe. Aki a cucilizmusban olcsón jutott vagyonhoz, az is fizessen, meg akik adócsaltak eddig meg egyáltalán mindenki. Alacsony, de elkerülhetetlen adók, ez a jövő. A múlton merengés meg nem visz sehová, egyszer csak tabula rasát kell csinálni a jövő miatt.

A korrupció visszaszorításában van pénz. Csak a fidesz kezdjen új játékot és ne lopjon, és máris megfogható a pénz. [Persze ezt is csak ellenzékben szajkózta, kormányon jobb nyalogatni a mézescsuprot].
Másrészt pazarlást is írtam. Ha valaki valóban megkapargatja [és nem elmebeteg fűnyíró elven vág bele], akkor igenis van megtakarításra lehetőség. És ellentétben az ovi féle álomkergetéssel ez olyan terület ahol igenis lehet csak akarattal is tenni valamit (ovi kiélhetné itt végre kedvenc vízióját).
De hát az érdek erősebb, mint az álmok.
@Várúr: Ki vagy Te, akinek joga van megmondani, hogy pl. a szüleim miért érzik jogosnak abból, amit láttak és átéltek és gondolnak életük további részében az Istenről és népéről? Miért pont Kant ezen műve jut eszedbe? Szerinted az ember vagy hívő vagy eltévedt? Te egy komplett barom vagy, bújj a semjénzsóti seggébe, ki se lássál onnan, és hagyjál nekem békét, ha nem tudod elképzelni, hogy a fizika vagy a biokémia meg van Isten segedelme nélkül is...És ilyenekkel vagyunk ÁRPI KÖRÜL VÉVE!!!!!Kurvára fáj a hülyeség és még hogy le is ereszkedik a nagyjóindulat, hányok azonnal...
@eMeL:
Kedves eMeL,
igen, másképp gondolkodunk, és véleményem szerint amit te leírtál, az a semmi. A kettőnk állítása között az a különbség, hogy én szakmailag is meg tudom indokolni, pontonként.
A te pontjaid és Orbán pontjai között az a különbség, hogy míg a tiéd dilettáns és csapongó, és egy rendszert sem fed le, addig Orbáné apró részleteiben is lefedi mind a politikai, mind a gazdasági, mind a kommunikációs kritériumokat. A 29 pont egy egységet, egy egységes rendszert képez, ahol minden egyes részletnek fontos szerepe van. Az, hogy te ezt nem látod, az csak azt írja le, hogy se politikai, se társadalmi sem kommunikációs ismereteid nem elégségesek.

Az a kijelentés, hogy a Bajnai-féle pálya rendben van, elég gagyi. Egyáltalán nincs rendben. A Bajnai-féle pálya minden társadalmi megfontolás nélküli fiskális intézkedéscsomag, tűzoltás, olyan, mint az egyensúlyát vesztő ember kéz- és lábmozdulatai az egyensúly visszaszerzésére - semmi köze nincs a haladáshoz, alkalmatlanok ezek a mozdulatok arra, hogy eljussunk valahova, csak arra jó, hogy ne essünk hasra.

Orbánék pontosan tudják, hogy merre akarnak menni és mit akarnak elérni. Céljaik világosak és egyértelműek, a változó környezet viszont arra kényszeríti őket, hogy mindig az aktuális premisszáknak megfelelő eszközöket keressenek ezen célok elérésének. Míg Gyurcsány csupán szórta az ötleteket naponta, majd kéthetente visszavonta azokat, addig ez a 29 pont egy végrehajtható és egyértelmű iránykijelölés.

Ez a pártelit haszna című szöveg pedig arról ad tanubizonyságot, hogy a döntéselmélettel sem vagy tisztában. A döntésképesség feltételei a szükséges információk, a szükséges ismeretek, a döntési akarat és a döntésképesség, azaz a döntési felhatalmazás. Ahhoz, hogy az országnak cselekvő kormánya legyen, és ne egy Gyurcsány- vagy Bajnai- zsákbanfutója, ahhoz a kormánynak társadalmi, politikai és kommunikációs kritériumoknak kell megfelelnie. Ha ez nem így történik, akkor abból az lesz, mint Gyurcsányból, aki hiába van hatalmon, biztosítani tudja a parlamenti többséget, mégis képtelen kormányozni. A kormányozói képesség nem pártérdek, hanem az ország érdeke, a béna kacsák a levesbe valók.

Ami a vagyonadót illeti, örülnék, ha kicsit figyelnél arra, amit írtam. Nem arról van szó, hogy olcsón szereztek vagyonokat, hanem visszaszerezték a családi örökséget, a házat, a földet, amit a szocializmus elvett tőlük korábban, és földönfutóvá tette az elitet. Ezek az emberek nem lopták a vagyonukat, nem is kétes úton szerezték, de mégsincs egyenlőre olyan jövedelmük, amiből az örökségük után vagyonadót tudnának fizetni. A vagyonadó ugyanolyan pofon lenne számukra, mint a szocializmus volt. Ez nem múlton merengés, ez a realitás, és a tabula rasa elve nagyjából olyan ötlet ebben a témában jelenleg, mint kiírtani a cigányokat, és azzal egy tiszta helyzet állna elő - elképzelhtetlen és elfogadhatatlan, mégha látszólagosan megoldás is a helyzetre.

A korrupció meg pazarlás, értem. És mekkora pénz van ebben? Ha teljesen felszámolják, az hány mrd forintot jelent? Na jó, ne játszunk, fogalmad sincs, csupán bedobtál egy jól hangzó (populista) elemet, anélkül, hogy bármi ismereted lenne róla. És nem hogy még egy becsült számot se tudsz mondani, de azt se tudod megmondani, hogyan lehetne forintra váltani ezeket, milyen konkrét intézkedésekre lenne szükség, és azok hogyan segítik elő a kívánt állapotot.

Mindent összevetve te vagy az álomkergető, aki magas fokú dilettantizmussal szalad neki általa fel nem fogott dolgoknak. Sokkal hasznosabb volna, ha egy-egy konkrét pont kifejtésével próbálkoznál, részletekkel, és akkor azt meg lehetne vitatni, hol vannak a hibás gondolatok, hol vannak érdemi észrevételek.
@Letícia:
Ne haragudj meg, Letícia, de tudós szülők gyerekéből több felfogóképességet nézne ki az ember.
Szüleid ha már tudósok, akkor illene az ismeretelmélet szerint túllépniük a gyerekkori élményeken, és azokat mint a rendszer egy adott környezetbeli eseményeként ítélni meg. És ha már ide eljutottak volna, akkor esetleg gondolkozhattak volna, hogy a devianciák melyik része rendszerprobléma, melyik működési probléma és melyik adódik a környezeti elemekből.
Lebarmozni a beszélgetőtársadat megint nem túl tudományos hozzáállás, sem pedig liberális, csupán az előítéletességedet és a korlátozott felfogóképességedet nyilvánítja ki. A hányástól sem szebb sem pedig okosabb nem leszel.
Egyébként meg én is sváb származású vagyok, édesapám fizika, matematika tanár volt, mielőtt rólam is valami elszállt dolgokat írnál.
@xsasha: "A vagyonadó ugyanolyan pofon lenne számukra, mint a szocializmus volt."

na ne hülyéskedjünk már. a vagyonadót nem a gonosz komcsik találták fel. ennyi erővel az is mekkora pofon nekik, hogy az örökölt villát kifűteni többe kerül, mint egy panelt. ha én öröklök egy ménest, mit csinálok vele? tüntetek, hogy etesse az állam a lovakat? dehogyis, eladom minél jobb áron, és befektetem olyasmibe, amivel tudok valamit kezdeni.
@Tóta W. Árpád:
Jó lett volna, ha észreveszed, engem nem az érdekel, az egyes dolgokat ki találja ki, hanem hogy annak milyen hatása van, igazságos - igazságtalan-e? Az államosítás nem azért volt rossz, mert a gonosz komcsik találták ki, hanem mert egy beteg, nem önfenntartó rendszerhez vezetett azon túl, hogy a hírdetettel ellentétben igazságtalan is volt.

Nem különösebben releváns ebben a témában, hogy mit csinálsz az örökölt ménessel, ugyanis a visszaszerzett ingatlanok egy társadalmi igazságtalanságot kompenzáltak, ez nem gazdasági kérdés. A vagyonadó célja egyfajta társadalmi igazságosság - akik nagyobb vagyont tudnak szerezni maguknak, azok nagyobb mértékben járuljanak hozzá a közös kasszához. Csakhogy ha ma ezt bevezetnék, akkor az nem a társadalmi igazságosság felé mutatna, ezért nem aktuális még a vagyonadó. Akkor lehet majd felvetni érdemben a kérdést, ha a társadalomban megvolt az egy generációnyi átállási idő az új rendszerre, a kapitalizmusra, és ez még vagy 10 év.
@xsasha: nem, ez tévedés. egyik: a vagyon fenntartásának akkor is vannak költségei, ha azt jogosan szerezted. ezért aztán vándorol is kézről kézre, mert olykor le kell cserélni a kocsit kisebbre.

a másik, h a vagyonadó (aminek réstzleteit sztem Gyurcsányék elkúrták, erről írtam akkor) nem arrav an elvileg, hogy jól megbüntessük a burzsujt, hanem hogy ösztönözzön a termelő befektetésre. hogy ne alvó eszközöket vegyen a zember, hanem olyasmit, ami termel. pl a köz szempontjából sokkal hasznosabb, ha a polgár részvényt vesz vagy akár bankba teszi a pénzt (mert akkor azt mások tudják használni és befektetni), mint hogyha vesz még egy kocsit.
@Tóta W. Árpád:
A vagyon fenntartásának költsége piaci költség, a vagyonadó társadalmi meghatározású költség. Az egyik alapja a piaci törvények, a másik a társadalmi igazságosság és hozzájárulás.

Ebben a másikban egyetértek, és úgy gondolom, hogy egy társadalmi beállás, a kapitalizmusra való átállás átmeneti időszaka után egy fontos intézkedés kell legyen.
Megjegyzem, abban is egyetértek, hogy Gyurcsányék elkurták a részleteit, és ez az oka annak, hogy most nem lehet bevezetni egy olyan, specializáltan szabályozott vagyonadót, amiből kiemelik a társadalmi jóvátételként szerzett vagyonokat egy időre. De nagyon fontos, ami ebből a véleményedből következik - méghozzá az, hogy a részletek baromi fontosak, és aki a részletek megvilágítása nélkül vagyonadót papol, az neopopulista.
@xsasha: én azt egy debil politikának tartom, hogy azért nem lehet jól bevezetni a vagyonadót, mert gyurcsányék rosszul vezették be.
@Tóta W. Árpád:
:-)))
Óhh. Ezt nevezik demokráciának.
Sokkal egyszerűbb lenne a helyzet, ha az országban minden embernek lenne egy-egy gazdasági, jogi és pszichológusi diplomája, de nincs(vagy legalább azzal töltenék napjaikat, hogy naprakészek legyenek aktuálpolitikai és gazdasági kérdésekben). És a nép elég speciális mechanizmusok alapján örjöng, amiben nem kis szerepe van a médiának, megjegyzem. Pontosítok - a médiának nagyságrendekkel nagyobb felelőssége van a kérdésben, mint a politikai rétegnek.
Lehet, hogy debil politikának tartod, de a döntéselméletben fellelhető döntésképesség alapja a politika esetében a társadalmi felhatalmazás. És ez napjainkban nem egy egyszerű mese.
egész pontosan azt tartom debil politikának, ami lehetetlenné teszi, hogy az elbaszott vagyonadót meg lehessen próbálni jól is, ti. az eszetlen támadását en bloc, per def, sui generis. ez egyszerűen debilitás. ugyanez önrésszel, egyebekkel.
@Tóta W. Árpád:
Nem, ez nem debilitás. Abban a percben rájön az ember, amikor megpróbál valami hasonlót csinálni, mint a politika.
Én emlékszem még, amikor Orbán borostásan, hosszú hajjal olyan gondolatokat dobott oda a riportereknek és a népnek, hogy az egy intelligens ember számára felért egy szerotonin koktéllal. Olyan rendszerdefiníciókat vázolt fel csípőből ujságírói kérdésre, hogy azt tanítani lehetne. Aztán lett belőle egy 10% körüli párt.

Orbán egyik nagy tanulsága az volt, hogy az emberek politikai memóriája minimális, és azon belül is csak a rövid, tömör, egyszerű megfogalmazásokat értik meg és jegyzik meg. A népnek nem lehet elmagyarázni a vagyonadó részleteit. Három okból:
1.) Nem érti meg, nem jegyzi meg, nem érdekli.
2.) A média még véletlenül sem pontosan azt fogja kommunikálni, amit te mondtál, és ugye említettük a részletek fontosságát.
3.) Az ellenfél szétszedi darabokra, és tartalmi valóságalap nélkül épít rá egy olyan negatív kampányt, amire ugyan tudsz válaszolni, de az sokkal bonyolultabb, nehezebben érthető, mint egy Ron Werber féle Csurka fogja tanítani a gyereked, ha a Fideszre szavazol - című kampány.

Az eszetlen(nek tűnő) támadás a politikai evolúció szülötte, ami felett a média bábáskodott. Lehet debilnek nevezni, de sajnos sok szubjektív és objektív oka van a kialakulásának.
@xsasha: én azt értem, hogy a debilekhez nivellál, azért is nevezem debil politikának. és a saját kezét köti meg.
amúgy a szlovák eredményeket várom, de ezek a tótok olyan lassan számolnak, h inkább mentem volna aludni pár órát. nagy izgalom lesz odaát. neoliberális párt a 3., MKP konyec.
@Tóta W. Árpád:
Én is azt várom, és idegesítő a lassúságuk. Még abban bízom, hogy a területi egyenetlenségek miatt áll szívásra az MKP. Ha nem, az cumi.
@xsasha: én nem sírok értük, sztem az etnikai politizálás zsákutca. és örülök a hídnak. amúgy állítólag most a kisebb városokat számolják, és a végén jön kassa és pozsony, sztem nem fordul már meg.
@Tóta W. Árpád:
Azt kell mondjam, a globális, világméretű folyamatok az okai a "debil" politikának. Csak Magyarország mindig előrébb tart az ilyenekben.
@Tóta W. Árpád:
A hídra szükség van, sok új szempont fog még előkerülni a megítélésükben. Aki ismeri a kisebbségi viszonyokat, az érti ezt. Viszont az etnikai politizálást nem kell temetni, az evolúciósan sikerre van ítélve, csak kultúra és önfegyelem kell ahhoz is. Az összetartozés és összefogás mindig is erő lesz (sok pálcika összefűzve mese), és ezt lehet nem valakik ellen, hanem valami mellett, elfogadva a másikat.
@xsasha: ezt most nem fejtem ki, részben mert már megvolt: w.blog.hu/2007/11/28/edes_erdely_itt_vagyunk_1

részben meg mert elkezdek inkább dolgozni,. és remélem, nem fordul meg minden, mert akkor dobhatom ki, és holnap este nem lesz módom írni. mindenesetre össze lehet fogni etnikai határokon túl is, és én remélem, h arrafelé megyünk (mint EU).
@Tóta W. Árpád:
Nem zárja ki a kettő egymást. Én meg remélem, hogy arrafelé megyünk, hogy belátják a nemzetek, hogy az EU-ban közös érdek az erős nemzetek kooperációja és versenye, és a nyelv, kultúra lehetőséget nyújtanak speciális szinergiák kihasználására.
@Tóta W. Árpád:
Megjegyzem, ezzel azt mondtad ki, hogy a társadalom debil. Ezzel nem tudok így egyetérteni.
És azt is gondolom, hogy a média lehetne az a közvetítő réteg, amely lehetővé tehetné az értelmes politizálást, de ma a média nem felel meg ennek a felelősségteljes szerepnek. A média debil. Egy alkalmatlan interfész, ami szarnak se jó.
@Letícia:
Kijött belőled a csúcsértelmiségi. Igazad van: szegény Árpád veled van körülvéve. Tényleg, miafenének szólok hozzád? Asszem, a hazai svábok nem veled fognak dicsekedni.
@xsasha:

"Orbánék pontosan tudják, hogy merre akarnak menni és mit akarnak elérni."

Ez talán igaz, talán nem. Szvsz inkább nem. Pl. szerinted mit akarnak elérni? (Most ilyenek nem érnek, hogy erős Magyarország, meg 1millió munkahely 10 éven belül, mert ezt _mindenki_ el szeretné érni.)

"Céljaik világosak és egyértelműek, a változó környezet viszont arra kényszeríti őket, hogy mindig az aktuális premisszáknak megfelelő eszközöket keressenek ezen célok elérésének"

Ez egy elég jól hangzó magyarázat az elmúlt tíz nap ámokfutására, csak sajnos kb. olyan szintű eltakarása a problémának, mint az öszödi beszéd "szenvedélyes igazságbeszéddé" maszkírozása.

Pl. a hiány megemelésének lehetetlenségét már nagyon régóta bizonygatja a Fideszen kívül szinte mindenki. Ezt Orbán csak Barroso pofonja illetve a piac nagyon negatív visszajelzése után volt hajlandó felfogni. Nem valami biztató a jövőre nézve, ha a későbbiekben is a "trial and error" módszer szerint akarnak haladni.

"A vagyonadó célja egyfajta társadalmi igazságosság.. Csakhogy ha ma ezt bevezetnék, akkor az nem a társadalmi igazságosság felé mutatna"

A "társadalmi igazságosság" meghatározhatatlanságát jól mutatja az, hogy még a fidióták is vitatkoznak az idoljuk által most bedobott egykulcsos adón. Van akinak teljesen igazságos az, hogy aki kétszer annyit keres, az kétszer annyi adót fizet, van aki ezt, csak egy bizonyos (szintén nagyon különböző) határig tartja "igazságosnak", míg vannak, akik azt mondják, hogy egy erősen progresszív adó a társadalmilag igazságos.

Tehát a társadalmi igazságosság nem egzakt, könnyen számszerűsíthető valami. Te azt mondod, hogy a vagyonadóra hogy nem, én esetleg azt, hogy igen. Egyébként is a vagyonadó az egy állapotot rögzít, nem a vagyon megszerzésének folyamatát, ezért nem is értem, hogy az, hogy "visszaszerzett"-e vagy sem, miért érdekes.
@UrsaMajor:
A hiánycél tartása érdekes lesz, ha senkinek nem csökken a nettó jövedelme, közben a bankadó sem hiszem, hogy egy évnél tovább tartható, ha addig egyáltalán behozza a kívánt összeget.
Nekem inkább tűnik ez program rögtönzésnek, mint bármi másnak.
Aki a családi adózás egykulcsos adóval való kombinálását a bankadóval megfejelve egy átgondolt koncepció részének látja, az eléggé félre van tájékoztatva, ezek szerintem ütik egymást elég keményen.
@bryan:

"szerintem ütik egymást elég keményen"

Néhány szakértő szerint igen, néhány szerint nem, én nem tudom. A bajom ezzel inkább az, hogy szerintem nem fog összejönni a bankoktól elvárt 200milliárd.
@UrsaMajor:
Termelés orientált gazdaság, korrigált pénzpiacok, alacsony bürokrácia, tisztelet alapú társadalom, kétrétegű egészségügy, kiemelt támogatású oktatás és K+F, kiemelt támogatású KKV réteg, nemzettudat és a határontúliak 2004-es pofonjának enyhítése, erős patriotizmus. És nyerni 2014-ben. Ezt akarják.

Bizonygatni lehet, csakhogy Orbán erős az EU-ban, két részlet egybeesése tette lehetetlenné az utolsó héten a megállapodást - a spanyol, portugál helyzetről érkezett hírek és az 50 milliárdos német megszorítás bejelentése. Te még csak be sem tudod tippelni, miért nem lehet emelni a hiányt, ehhez képes elég nagy arccal beszélsz róla.

Ne haragudj, de elég fárasztók a hülyeségeid. Itt nem arról van szó, hogy én azt mondom, hogy nem, te meg azt, hogy igen. Elég részletesen és körültekintően megindokoltam, miért igazságtalan jelen helyzetben az ingatlanadó. Ha van ellenérved, akkor írd le, aztán meg lehet vitatni. Az ingatlanadó állapotot rögzít? Mi van?
Ha arra gondolsz, hogy az ingatlanadót egy pillanatnyi vagyoni állapot alapján vetik ki, akkor az igaz. Éppen az a baj, hogy az ingatlanadó így önmagában nem tudja megkülönböztetni, hogy az a vagyoni állapot milyen módon jött létre, ezért állhat elő az a helyzet, hogy az társadalmi igazságosságot visszaállító rendelkezések (vagyon visszaszolgáltatás) ellen hathat. Éppen ezért igazságtalan. Akik visszakapták vagyonukat, még nem kapták meg az egy generációnyi időt, hogy visszaállítság anyagi folyamataikat - a szocializmusban az került helyzetbe, aki jó káder volt, az egészséges átrendeződéshez időre van szükség. Ha ez számodra ennyire bonyolult, inkább ne véleményezd kérlek.
@xsasha: hát pedig de, az atomfizikához, meg a kovalens kötéshez, meg a Taylor sorhoz nincs köze Istennek. Gázos ezt felfogni egy pár ütődött bigottnak, mert erről a katekizmusban, meg a Bibliában nem olvastak. De ez van, meg az, hogy a szüleim az okos emberek, nem én. És persze cifrázhatnám is az adekvát válaszom, de nem akarom, hogy Árpi kitiltson...Búcsúzóul: a Szetgyörgyi-Krebs ciklus legyen veletek, meg a lelketekkel...:I
@Letícia:
Azért nincs köze Istenhez, mert te mondod, vagy miért? Ütődött bigott? Ne haragudj, de te mitől vagy különbb náluk? Egy bigott ember mivel rosszabb nálad?

"Ki vagy Te, akinek joga van megmondani, hogy pl. a szüleim miért érzik jogosnak abból, amit láttak és átéltek és gondolnak életük további részében az Istenről és népéről?"
Erre a kérdésedre válaszoltam, miszerint ha tudósok szüleid, akkor nem ártana egy kis tudományos gondolkodásmód ezen a területen is. De úgy látszik, eddig nem jutottak el. Vagy nincsenek képben az ismeretelmélettel.
@xsasha:
Mi a csöcs az a tisztelet alapú társadalom? Ha három mondatban nem tudod elmagyarázni, humbug.
A korrigált pénzpiac az erősen hitelfüggő kkv-k számára elég komoly szopó lesz. Ezt állami és EU-s támogatással fogják ellensúlyozni, ami jóval kevéssé hatékony, mint a banki hitel, egész egyszerűen más a szempontrendszer, ezért elég sok rövid életű, támogatásfüggő vállalkozás alakul így, amik nagyban hozzájárulhatnak a korrupció növekedéshez is.
A családi adózás és az egykulcsos adó nem nagyon volt még egy rendszerben, de lehet, hogy én vagyok tudatlan, de mintha minden újság is vagy-vagyként kezelte volna a dolgot.
@xsasha:

"két részlet egybeesése tette lehetetlenné az utolsó héten a megállapodást"

Miféle megállapodást? Megállapodásnak hívni egy tévképzetet, miszerint az IMF+EU benyeli a jóval magasabb hiánycélt egy kicsit erős.
A Fidesztől egy kicsit is független közgazdászok furcsa mód már a "két részlet" megtörténte előtt jóval jelezték, hogy ez nem fog menni. És nekik lett igazuk.
Te még csak be sem tudod tippelni, miért nem lehet emelni a hiányt, ehhez képes elég nagy arccal beszélsz róla.

Ne haragudj, de elég fárasztók a hülyeségeid. Itt (vagyonadó) nem arról van szó, hogy az ingatlanadónak bármilyen mértékben is meg kellene különböztetni, hogy az a vagyoni állapot milyen módon jött létre. A vagyonadó társadalmi igazságossága (ami, mint már jeleztem, egy rettentően bizonytalan valami) baromira nem függ attól, hogy a vagyont a "társadalmi igazságosságot visszaállító rendelkezések" keletkeztették, vagy kemény munka, vagy öröklés, vagy egyéb más. Ha a szerzés módjával elkezdünk játszani, akkor egy végtelen vitába keveredünk. Pl. "társadalmi igazságosságot visszaállító rendelkezések" alapján kapott vagyon, ami azért egy rettentően igazságtalanul meghatározott valami volt (a gyárosok miért nem kapták vissza teljes egészében?), miért élvezne inkább adómentességet, mint a véres-verejtékkel, adózott pénzből felépített házikó? A még 10 év türelmi időt pedig azért kéne elfogadni, mert az nagyságos xsahától jött? Miért nem 8, vagy 13,5? Vagy 1 hónap?
Az meg külön pikáns, hogyha valaki nem fogadja el a kinyilatkoztatásaid, akkor jössz a "Ha ez számodra ennyire bonyolult, inkább ne véleményezd kérlek."-féle gyerekes dumákkal.
@UrsaMajor:
Ja hogy a szóbetyárkodás a menő most nálad. :-))) Hát jó.
Mindenesetre az volt a helyes, hogy volt A és B terv, minthogy meg se próbálják az A tervet. Pontosan kifejtettem, miért nem lehetett emelni a hiányt, szóbetyár.

De pontosan arról van szó. A Fidesz képviseli azt a középosztályt, akiknek egy része ezzel a problémával áll szemben, ezért képviseleti döntés született. Szerencsére ez nem vita kérdése. :-)

Igazad van, az igazságosságról más fogalmaink vannak. És kifejezetten örülök, hogy egy olyan kormány van hatalmon, amelyik az én igazságképemet képviseli.
@bryan:
Vissza kell állítani a tanárok, rendőrök, stb. tiszteletét, és ezt törvénnyel szavatolni. (Ha egy gyerek vagy szülő megüt egy tanárt, buszsofőrt, egy életre menjen el a kedve attól)
Vissza kell állítani a politikai tisztességet. (Le kell szorítani a korrupciót és ha valaki kúrva országozik, az menjen el zenésznek, ne legyen politikus. Ezt belső, íratlan szabályként kezelni.)

A korrigált pénzpiacos véleményedben nem értek egyet - ugyanis éppen az adócsökkentések hivatottak növelni azt a versenyképességet, amire a pénzpiaci korlátozások negatívan hatnak. A PSZÁF törvény elég laza volt, bőven van itt mozgástér.

Az egykulcsos adó a termelőszférának szól, a családi adó a munkavállalóknak. Elég jól elkülöníthető, miközben valóban két különböző szemlélet jelenik meg bennük. De hát nyilván a piaci versenyképességet a liberálisabb adókép növeli, a társadalmi versenyképességet a konzervatívabb megközelítés - én örülök ennek az eredménynek - végre nem az oldaliság, hanem a racionalitás határozta meg az irányt.
@xsasha:

Na úgy látszik megy ez neked normálisabban is, csak szóbetyárkodni kell:)

Az A és B terv kérdésében nem értünk egyet, de ez nem is baj.

A társ. ig.-nál meg örülök hogy végre elfogadtad, hogy ez egy nem objektív valami, hanem ahogy helyesen megállapítottad nagyon különböző "igazságképekről" lehet szó. A jelen helyzet pedig a te igazságképednek felel meg, és nem az enyémnek. (Jelzem, ha lenne, fizetnék.)
Mindenesetre én itt sem képzelnék olyan elvi megfontolásokat a Fidesz részéről, mint amiket te tettél, inkább szimplán a "ne a zemberekkel" filozófia továbbélésének gondolom. De a végeredmény szempontjából ez mindegy is.
@xsasha: "Mindenesetre az volt a helyes, hogy volt A és B terv"

Ezzel az a baj, hogy leginkább úgy látszik, hogy csak A terv volt (sőt A, A, A, A, ... mert nekünk minden sikerül).
A B terv az utolsó utáni pillanatban született 72 óra alatt... ezt meg nemigen szokás "tervnek" nevezni.

Én még rajzoltam sorkatonaként térképeket, ahol a hős magyar néphadsereg az osztrák hegyivadászokat győzi le és benyomul észak olaszországba.
Ott sem volt alternatíva. Győzünk és kész.
Kb ugyanannyira készültek B tervvel a fideszesek, mint annó a megfontolt magyar tábornoki kar.
@UrsaMajor:
Én úgy gondolom, hogy létezik objektív igazságfogalom ebben a témában is, és ha gondolod, hogy rászánsz egy hosszabb időt egy ilyen elméleti vitára, akkor egy annak megfelelő helyen ezt ki is bonthatjuk.

Nem tudod megkülönböztetni a politikai kommunikációt a stratégiai megfontolásoktól. Mondjuk ezzel nem vagy egyedül, csak gondoltam, ha már felvilágosultnak gondolják magukat a liberáliskodók, ez elvárható tőlük. Jónak lenni és jónak látszani két külön feladat, még ha egy időben is kell ezt megoldani. (A farizeus alamizsnát ad problémaköre.)
@eMeL:
:-))))
Orbánnak elég sok kudarca volt már, hogy megtanulja, a célokért keményen kell küzdeni, de az alternatívákat jól kell ismerni.
A bankadó, mint alternatíva, egyik barátját is igen érzékenyen érintette. Gondolod, hogy ráeresztette volna Csányira, ha előtte ezerszer át nem rágják? :-))) Nem ismered te egyáltalán a háttértörténéseket, úgy látszik. Elég mókás, hogy te akarod megmondani, hány óra alatt született a B terv. :-)))
Egyébként meg nem is értem, miért olyanon rugózol, amiről fogalmad sincsen. Halvány kapaszkodód sincs, minimális rálátásod sincs, hogyan születnek a politikai döntések. Miért erőlteted ezt a 72 órát? Ezzel akarod igazolni, hogy szar lett? Ez elég vékony.

Tudod, az a rajzolgatás szocialista gondolatvilág volt. Mint ahogy a B terv hiánya. De azzal az agykapacitással, amivel szocialistáék rendelkeznek, ezen nagyon nem lehet csodálkozni.
@xsasha: "De azzal az agykapacitással, amivel szocialistáék rendelkeznek, ezen nagyon nem lehet csodálkozni."

Azok a "szocialisták" a mai "nemzet".
Akkor az volt [és csak az], most meg ez van [és a fidesz szándékai szerint *csak* ez].

Hogy miért rugógom rajta? Az én életemmel játszanak hülyegyerekek óvodásosdit!
@eMeL:
"Azok a "szocialisták" a mai "nemzet".
Akkor az volt [és csak az], most meg ez van [és a fidesz szándékai szerint *csak* ez]."
Ezt kifejtenéd, mert nem igazán értem, mire gondolsz.

"Hogy miért rugógom rajta? Az én életemmel játszanak hülyegyerekek óvodásosdit!"
Ez korrekt, ezt értem és jogos. Na de miért a 72 órán rugózol? Ennek nem sok köze van a tartalomhoz. A szakemberek azt mondják, hogy ez egy jó program, amit a Fidesz az asztalra tett, még ki kell fejteni a részleteket. Te meg erővel azt magyarázod, hogy saláta, de a tartalommal nem igazán tudsz mit kezdeni. Szóval értem én, hogy fontos a téma, mert a te életed, de jó lenne, ha a kompetenciádon belül próbálnál maradni.
@xsasha: "Na de miért a 72 órán rugózol?"

Mert én pl. nem azt érzem gyurcsány nagy bukásának, hogy 1.5 évig nem csináltak semmit [nyerni akartak] és nem is az öszödi beszédet [van abban igazságbeszéd is, el kell olvasni/meghallgatni rendesen].
Mindkettőt elfogadtam volna, ha *igaz* az az állítás, hogy a választások után már csak elő kell venni az íróasztal fiókból a forgatókönyvet. De nem így volt, csak besétált a hatalomba és cseszett készülni. Én ha egy ügyfelemhez megyek, akkor is előkészülök. Ne ott égjek máááá'

Na ez a "72 óra" az, ami megmutatta hogy ebben ovi=gyurcsány, szóval lehet leszámolni a vágyakkal, hogy javul valami.

'Azok a "szocialisták" a mai "nemzet"'
Ez egyértelmű. Utálom a kommunistázókat, mert az a híres kommunizmus (ninő tévedés már itt) maga a 10 millió magyar élete volt. A hadsereg tipikus állatorvosi ló, de nem különbözött az egész ország működésétől. Ez volt a haza, ebből nőtt ki, és egy-két emberöltőig még ugyanez marad (sajnos).
Mellékesen megjegyzem oviban olyan mély nyomot hagyott a cucilizmusban kapott szocializáció, hogy nem is ismerek másik embert, akin jobban be lehetne mutatni a cucilizmus rákfenéjét.
@eMeL:
Miért, te mit érzel Gyurcsány bukásának?

Van abban igazságbeszéd IS? Szerintem az egy az egyben egy igazságbeszéd. Elég pontosan és részletesen felvázolta az igazságot.

Besétált a hatalomba? Korábban meg azzal vádolták, hogy még meg se nyerte a választást, és már különböző partnerekkel tárgyal, mint pl. az IMF. Nem volt még egy miniszterelnök, aki így felkészült volna a kormányzásra, és ilyen alapos megfontolások alapján látott volna hozzá a megvalósításnak. Ráadásul nem egyedül ő - minden egyes képviselőtől dolgozatot kért, hogy mit akar megvalósítani a következő 4 év alatt. És akkor még nem is említettük, hogy Navracsics 6 éve dolgozza ki a közigazgatási és államháztartási reform részleteit. Az egész képletben egyetlen bizonytalansági tényező volt, honnan lehet előteremteni a forrásokat és milyen ütemben lehet végezni a végrehajtást. Ez viszont nem Orbánon múlt, a végsőkigküzdött és sokmindent kockáztatott, hogy egy gyorsabb ütemet diktálhasson egy magasabb hiány mellett. Ez a rész nem rajta állt.

Ezt a szocializmusos véleményedet nem minősítem. Ez magáért beszél, és mindent elmond rólad. Az ilyen gondolatok megjelenése miatt fogadtam el Orbán Gyurcsánnyal szembeni fellépését és a totális tagadás politikáját. Világossá vált, hogy nincs értelme érvelgetni, magyarázni, meggyőzni. A szocialistákat le kellett győzni az adott játékszabályoknak megfelelően, és az evolúcióra bízni elmebeteg gondolataikat.

Szerencsére közöttünk nincs olyan feszültség, miszerint meghatároznánk egymás életét, ezért különösebben nem érdekel ez a véleményed. Én tudom azt, hogy az emberek nem saját jószándékukból éltek úgy, ahogy éltek. Nem a 10 millió magyar döntött arról, hogy milyen legyen az élete, rohadt férgek és buta káderek határozták azt meg. A 10 milliónak felróni az életét ráadásul nem is szoci tulajdonság, hanem tipikus primitív liberális fogalmatlanság. Ezzel se kell foglalkozni, le kell győzni és el kell felejteni.

Egy nemzetre, amelynek történelme, kultúrája, világszinvonalú tudósai és értelmisége, gazdasága volt, rákényszerítik a besúgást, a vegetálást, az igazság tagadását és primitív emberek tiszteletét. Erre a nemzetre, amelyiket előtte feldaraboltak és megaláztak, a saját tagja mondja azt, hogy az ő életük volt maga a kommunizmus - ez a gondolat az ellenség, ami ellen minden erőmmel küzdeni fogok, amíg képes vagyok erre. Ezt a gondolatot ugyan nem vérrel és vassal kell kiírtani, hanem épp a szólásszabadság és az evolúció eszközeivel. Ez az a gondolat, amit gyűlölök, amit sosem fogok megbocsátani a magyar liberalizmusnak, és ami miatt ma, amikor már nem ezzel kellene foglalkoznom, még most is fórumozgatok.
Kivonulhatnak a biztosítók hazánkból
2010.06.16.

Amennyiben a 200 milliárd forintra tervezett pénzintézeti különadóból 20 milliárd forintnál több jutna a biztosítókra, akkor a szektor nagyobb része ezt nem viselné el károsodás nélkül.
A múlt évben 6 biztosító 66 milliárd forintos nyeresége adta ki a szektor nyereségének a 90 százalékát, a maradék 25 biztosító között oszlott meg, így a különadó ez utóbbi csoportba sorolt biztosítókat veszteségbe döntené, és egy részük kivonulna a magyar piacról - mondta Kisbenedek Péter a Magyar Biztosítók Szövetsége (MABISZ) elnöke.

Az egyes pénzügyi ágazatokra jutó többletterhet az államnak kell elosztania, az érdekképviseletek erre nem alkalmasak - mondta a MABISZ elnöke.

A felosztással kapcsolatosan - a kormánnyal folytatott konzultáció során - a biztosítók kifejtették, hogy a pénzügyi válságot nem ők okozták, az AIG-n kívül más biztosító konszolidációban nem részesült, így az államok többsége a bankoktól akarja visszaszerezni a beléjük invesztált pénzt. Emellett a bankok nyereségessége is magasabb, mint a biztosítóké.

A különadó miatt veszteségessé váló biztosítók tulajdonosai pedig tőkeemelésre kényszerülnek, és amelyik ezt nem teszi meg, az inkább kivonul a magyar piacról, csökkentve a versenyt - hangsúlyozta a MABISZ elnöke.

Szabó Zoltán, a MABISZ lakásbizottságának az elnöke számolt be az viharkárokról. A magyar biztosítók május elejétől kedd estig 148 ezer bejelentést kaptak a lakásbiztosítások alapján, az összesített kár összege eléri a 30 milliárd forintot.

Forrás: MTI
@eMeL:

"Na ez a "72 óra" az, ami megmutatta hogy ebben ovi=gyurcsány, szóval lehet leszámolni a vágyakkal, hogy javul valami."

Ez a vágy vezérelt gondolkodás.
Tulajdonképpen a 72 óra egy teátrális időhúzás volt. Elég lett volna 4-5 óra is.

Régóta érlelt, (és a közhiedelemmel ellentétben nem meglepetésszerű!) elképzelések fő irányvonalait jelölték ki, aminek részletezése jelen pillanatban is zajlik, nagyon helyesen.

Ez több hónapos munka. Immár végleges eredmények birtokában történő alkudozás, amit ellenzékben elég vicces lett volna elejétől a végéig letudni. Még akkor is ha esélyes (de ellenzékben még csak esélyes!) a kormányváltás.