W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • MVF: Szcientológia egyház tagjaival olyan helyeken is találkozhatsz, ahol nem is számítasz rájuk. Nem p... (2019.02.24. 11:57) Tisztelt Szcientológia Egyház!
  • timea knausz: @Tóta W. Árpád: Igen?:) (2018.09.06. 16:43) Ilyenek voltunk
  • timea knausz: Szeretettel ajánlom olvasásra és értésre Mezei Márk: Utolsó szombat című könyvét. Nagyon messzir... (2018.09.06. 16:41) Ilyenek voltunk
  • David Bowman: Ritka világos gondolat tőle. (2018.09.01. 15:33) Szerény javaslat
  • Hobelman: Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limi... (2018.05.14. 03:06) No megállj csak!
  • Utolsó 20

A zemberek alkonya

2010.02.05. 06:50 Tóta W. Árpád


 

Végre országértékelés, már alig vártam. El kell mondjam, hogy rettentően utálom az egész műfajt, illetve az orbáni feldolgozását. A mintával, az amerikai elnök éves State of the Union-beszámolójával összevetve ordít a provincializmus, a paranoia és a pátosz, minden, amit Orbán Viktorban utálni lehet. Például az eredeti a kongresszusban hangzik el, nem pedig az akolmelegben, így aztán számonkérhető, helyben megválaszolható, és nem kell nyelvileg sem lemenni kutyába. Orbán kezdettől fogva a várnépnek gügyög, az meg úgyis beszop tőle mindent. Tapsolnának arra is, hogy az ibafai papnak fapipája van. Mernének nem tapsolni.

Annak ellenére, hogy rosszul vagyok a körülményektől és attól, hogy állatmesék közül kell kihámoznom a lényeget, piszok kíváncsi vagyok, mit mond. A szokásos egydimenziós mozgósítás ugyanis biztosan kevés lenne, márpedig éppen most nem szabad alulmúlnia önmagát. Hogyan is nézne ki, ha a kormányzás kapujában a leendő miniszterelnök annyit bírna kinyögni, hogy börtönbe a komonistákkal, és a haza fényre derül? Van ennél fontosabb üzenet is.

Négy éven át – sőt már azelőtt is – cikizte Orbánt a fél ország azzal, hogy nincs programja. Hajmeresztő fideszes magyarázatok születtek, hogy miért nincs. Ellopják a komcsik, meg minek a ciklus közepén, meg „az ellenzék dolga, hogy ellenezzen”, satöbbi. Hát most eljött az idő. A komcsik már nem lophatják el, a ciklusnak vége, a kormányzás karnyújtásnyira.

A térfogat… az nem finom!

Programot nem adhat Orbán egy ilyen beszédben, nyilván nem fog grafikonokkal prezentálni már csak azért se, mert az Gyurcsány és Bajnai műfaja volt, meg abba nehéz beilleszteni a góbéságokat. De nem is kell pontról pontra felolvasni a költségvetést. Amikor a nemfideszes kívülállók a programot kérték számon, akkor az nem elsősorban egy Program feliratú kockásfüzetre vonatkozott. Amit a Fidesz lenyomott ebben a négy, illetve nyolc évben, abban az volt a leginkább dühítő, hogy úgy tettek, mintha ingyen lehetne nagyobb a pogácsa. Önrész, adó, jegyáremelés, járulék, tandíj az fuj, viszont vonalbezárás, kórházbezárás, elbocsátás is ördögtől való, de még a 13. havi nyugdíj visszavonása is. Matamatikailag volt képtelenség az egész fegyverzetük. Hogy épeszű alternatív javaslattal nem álltak elő, az még hagyján, de hogy úgy tettek, mintha csak a kormány gonoszságán múlna, hogy nem jut mindenkinek három szoba és négy kerék, az már tenyérbemászóan pofátlan volt.

Viszont hatékony. Lehet hányni Szijjártó Pétertől, bárkinek fogom a fejét hozzá, de sajnos az a helyzet, hogy ezt eszi a magyar. Állományjavítót térfogatnövelővel. És ízlik neki! Odacsap a dohányzóasztalra a tévé előtt: hogyúgyvan! Jól mondja! Ne vegyék el a zemberektől! Adják vissza a zembereknek! Mennyenek a kurvaannyukba a hiánycéllal – ezt a szöveget nem más adta elő, mint az „épeszű_fideszesek” mappában tartogatott Kósa Lajos. Hiány, hiány… az csak egy szám, ócska bolsevista trükk. A programnélküliség, a primitív demagógia, a szégyentelen hazudozás sose látott támogatást hozott össze a Fidesznek. Ezek többsége most már lendületből is leszavaz, nem a végső csata idején fogják újragombolni a világnézetüket.

Utána viszont nagyon kínos hónapok jöhetnek. És még az sem lesz elég diverziónak,ha deportálják az egész MSZP-t, mert közben hozzájuk válnak hasonlóvá. Gyurcsány szavai túlélik korát, hamar eljön az igazság pillanata.

Hogy is kezdődött a „nyílt és szervezett politikai hazugság” lelepleződése? Gyurcsány beismerésével – jóval az őszödi beszéd publikálása előtt –: nem bontottuk ki az igazság minden részletét. Szállóigévé lett, és most a szállóige újra lecsapni készül. Havájt ígértek, és megszorítás lett belőle, megvonás, elbocsátás, vizitdíj.

A zemberek ott állnak majd továbbra is kisemmizve, hetvenötezer forintos minimálbérrel, és valakinek oda kell majd menni hozzájuk, hogy elmondja nekik, ennyi se lesz, mert a kínaiak ugyanezt a munkát húszezerért elvégzik. Aztán jöhet a gumilövedék és Morvai Krisztina.

Talán dünnyögj egy új mesét

Ennek megelőzésére esély a mai beszéd. A program nem, de az bőven belefér egy ilyen áriába, hogy az országépítés, a reset, a főnixszerű megújulás mellett lesz ám itt szopás is bőven, és a szopás hagyományosan a zemberekre hárul. Lesz vér, veríték és könny is, mert az az élet része, írva is vagyon. Még az sem ártana, ha a sok konkrét ígéret mellé mutatóba kerülne egy-két kellemetlen bejelentés. Árnyalni érdemes, attól lesz a sztori hihető.

Illetve dehogynem ártana: szavazatvesztéssel járna. Ha az az üzenet, hogy drágább lesz a gépsonka, akkor hiába teszik hozzá, hogy cserébe annyival több lesz benne a hús, a balhéhoz megvan az ürügy: drágább lett a gépsonka. A szavazatmaximálás elvével ütközik a beismerő vallomás. Viszont kitűnő befektetés, mert utána lehet majd mondani, hogy ők szóltak; Orbán maga jelezte, hogy nem lesz kolbászból a kerítés, nyílt sisakkal játszott, nem úgy, mint a hazug kommunisták.

Két történelmi lehetőség áll sorban Orbán előtt. Az egyik a kétharmad, amivel nagy tetteket hajthat végre pusztán azért, mert technikailag lehetősége lenne rá. A másik nincs paragrafusokba foglalva, de jelentősége szintén epikus: előnye akkora, hogy egyenes beszéddel is nyerhet. Arra kérhet felhatalmazást, amit tenni szándékozik. Nagy ugrás lenne Magyarországnak, és fénylő példa a világnak. Megmutatná, hogy lehet más a politika, és kettőbe harapná Bokros Lajos egyre gyarapodó táborát. De kétharmadhoz sajnos az egyenes beszéd nem lesz elég, a két út között választani kell. Reformdiktatúra a reménybeli kétharmaddal, vagy feles kormányzás folyamatosan növekvő, mert a becsapottságtól megkímélt táborral, ez itt a kérdés. Aki válaszol: Orbán Viktor.



Címkék: orbán fidesz program reform zavargás

848 komment · 10 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr391730833

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Itt az alma! 2010.02.18. 17:37:46

A politikát gúnyoló mozgalmaknak sokszor óriási sikerük lehet. A kétfarkú kutyapárt "tüntetés a semmiért" után, itt a facebook-on megjelent, újabb mozgalom. A "Vajon lehet-e több rajongója ennek a szép almának, mint Orbán Viktornak?"...

Trackback: Ahol kampány van, ott kampány van… 2010.02.12. 00:49:16

Aki olvasta “Bereznay András” – Kibulizott ország című írását, annak nem igazán kell magyarázni a jelenleg választási rendszer visszás oldalait. Ami a valódi anonim szavazást mindig is nehezítette az a kopogtató cédulás rendszer. Enne...

Trackback: Évérték 2010.02.08. 12:22:46

Arra gondoltunk, hogy - bizonyítandó, mi is tudjuk mi történik a világban - írunk egy vitriolost a nagy manitu aktuális évértékelésével kapcsolatban. De mivel nem mondott semmit, nem írunk. Köszönjük a figyelmet.

Trackback: Levél Orbán Viktornak 2010.02.05. 19:11:19

Iktatószám: xxx/2010 A beadvány száma:                     kelte:             ...

Trackback: Indítsuk újra együtt!!! 2010.02.05. 16:54:51

Orbán Viktor mai évértékelő beszédéből egy dolog tűnik ki: Magyarországot újra kell indítani, mert lefagyott, mint egy rossz számítógép! A 12. évértékelő beszéd az elmúlt időszak összes jelentős problémáját felsorolta: eltűnt munkahelyek, oligarchák, ...

Trackback: A kétharmados többség legnagyobb veszélye 2010.02.05. 14:41:12

Elgondolkoztam azon, hogy mi is a legnagyobb veszélye egy választásokon elnyert kétharmados többségnek. Apropója van a dolognak, hiszen majd mindenki arról beszél, vagy arról álmodik, hogy a Fidesz az ezévi

Trackback: Tessék felvállalni a szükséges rosszat! 2010.02.05. 13:09:50

Bár nagyon adja magát, hogy az állítólagos FIDESZ indulót tűzzem tollhegyre (az megvan, hogy az azt előadó Mujahid Zoli mivel került be utoljára a bulvárhírekbe?), most mégis inkább bátorítani szeretném a FIDESZ-t, hogy ne legyen már olyan gyáva. Hogy ...

Trackback: Itt az idő! 2010.02.05. 12:50:04

Tizenkettedik alkalommal mond országértékelő beszédet Orbán Viktor.

Trackback: A zemberek alkonya 2010.02.05. 12:40:01

Orbán kezdettől fogva a várnépnek gügyög, az meg úgyis beszop tőle mindent.

Trackback: 52. Mire érdemes figyelni az Orbán-beszédben? 2010.02.05. 07:48:37

Régóta meggyőződésem, hogy az úgynevezett kiemelt politikusi beszédek túl-, pontosabban félreértékeltek a politikai kommentárokban. A szónoklatok kapcsán nyilatkozó elemzők általában ilyen fordulatokat használnak: megszólította a nyugdíjasokat, mobiliz...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@Tóta W. Árpád: Egy nagy túróst. Nézd meg, hányan szavaztak BAZ-megyében a Jobbikra az EU-választásokon. Vesd össze ezt a korábbi ogy-választások adataival és meg fox hökkenni, mennyire a baller panelproli seggarcok nyomultak rá a szockók után a jobbikosokra.

Ez bizony így van a régi nagy demokraszikban is, a Párizs körüli egykori "vörös gyűrű" ma tiszta Front National-os.

És ennek nem a Sarko az oka, hanem az elkúrt szociálpolitika, amit azért nagyban a szocik és komcsik (frencsek!) közös kormányzása alakított ilyen hülyévé.

Vagy a Vlaams Belang flamandéknál azért olyan erős, mert a kerdem politika kinevelte őket?

Ne légy nevetséges. A vasorrú bábát nem Jancsi&Juliska találja fel. Neki pont kurvára nincs szüksége rá.

Legyél következetes azzal a hülye "cui prodest" kérdéseddel kapcsolatosan.

Jobbulást, ha még fennállnak a hátráltató körülmények.

Üdv,

P.
@Lord_Valdez: "Ez a szöveg folytatódik ám és arról beszél, hogy a vállalatoknak van felelősségük a társadalom iránt..."

Ez mind szép, csak tudod, kurvára hiteltelenül hangzik egy olyan ember szájából, aki majd utódjául egy olyan faszit tol be kormányfőnek, akinek ciprusi off-shore cégei vannak... akárcsak az általa jelölt jegybank-elnöknek...

Muhaha. Bort iszik, vizet prédikál. De mondjuk a székely testvérek, akik 23 milliónyian vannak és különben is románok, legalább feltalálták a borvizet, így nincs diszkrepancia a szavakl meg a tett közt.

Ez persze nem menti Bayer Zsoltit, a levelibékát, hogy NEKI mifaszé' van tót rencámos verdája? MEg szlovákiai cége?

De itt most konkrétan a fletóista aggodalomnak akarék alávágni lengő karral háturúl.

Ü.,

P.
@pfúj: "A malackával vigyázz! Én pár hónapig nem fórumoztam, és ebből kiókumlálta, hogy más fórumokon, más nikken emeszpés propagandatevékenységet folytatok. Isten tudja, a te profilodból mit fog kiolvasni!"

Bevallottad!!!! Lebuktál!!!

XDDDDD

P.
@Lord Kilburn:
Akkor rosszul emlékszel. Kérlek linkeld be ide, vagy másold be, mivel legitimálta Orbán a szélsőségeket.

És mi nem válik el? Meg egyáltalán mit szarozol? Az emberek nyakába aggattak ezer milliárdos nagyságrendű adósságot, és ne is legyenek dühösek? Bejelentik, hogy kicsit tüntetnek, aztán majd szépen hazamennek, és ne legyenek dühösek? A mai szélsőségeknek minden alapjuk megvan, még csak ejnye-bejnyézni sem nagyon lehet, mert a magyar kormányzat mindent megtett velük, amit csak el lehet képzelni. Te meg itt szarozol. Nem is értem. Menj el Miskolcba kohóba dolgozni havi 70 ezerért, és akkor szarozd le őket, mert a Jobbikhoz álltak. Fura egy hozzáállás ez részedről.
@Lord Kilburn:
Olvastam ezt a hozzászólásodat, csak épp semmi köze sincs ahhoz, amire reagáltál. A korrupt helyett írhattam volna felelőtlen és pazarló baloldalt. Teljesen mind1. Az ország hűtlen kezelés áldozata. Ennek semmi köze ahhoz, hogy az állam jó gazda vagy sem. Miért pazarol az állam? Mert nincs felelősségérzetük a vezetőknek.

Az állam olyan feladatokat kell ellásson, amelyeknél nem a financiális hatékonyság, hanem a szolgáltatás szakmai tartalma a mérvadó. Mert ezekben az esetekben magánkézben elsikkadna a szolgáltatás társadalmi hatása a pénzügyi érdekek mellett.
@pimpalini: „Korrupció?
Vicces... Ha mérhető lenne legalább annyira, mint a munkanélküliség - ami szintén nem adja vissza a valós viszonyokat - akkor nem lenne... Hisz pont az a lényege, hogy nem derül ki.”

Hát ez az! Elég jó emlékezőtehetséggel felsoroltad az inkább a jelenlegi kormányzathoz köthető korrupciós ügyeket. Illetve azokat, amelyekre fény derült, a média jól megrágcsálta. Most ezzel lehetne szembeállítani egy másik listát, az inkább a jobboldalhoz köthető korrupciós ügyekkel. Illetve azokkal, amelyeket szerencsénk volt megismerni. Végül is van ennek értelme úgy, hogy közben fogalmunk sem lehet, hogy a korrupciós jéghegy csúcsának mikor hányad részét ismerhettük meg valójában?

Nem beszélve arról, hogy azóta azért a törvényes háttér, valamint a körülmények is jelentősen változtak: Üvegzseb törvény, Költségvetési Tanács, a legfőbb ügyész személye (a - szerintem elfogult - Polt Péterre gondolok).

Vagy ott van pl. a pártfinanszírozás: Rendbetételéért Bauer Tamás harcolt a legtöbbet, még aktív politikusként. Sajnos sikertelenül.

Fentiek miatt ébredt bennem az igény a korrupció szintjének legalább részben objektív megítéléséről szóló tanulmányok iránt, és ami azt illeti, ez a Transparency International jelentés
kitekinto.hu/europa/2009/11/19/magyarorszag_maradt_a_korrupcios_lista_kozepmeznyeben
valamennyire ki is elégíti igényeimet. Persze várom a további (akár a korrupció utóbbi években történő jelentős elharapódzásáról szóló :-) ) felméréseket.
@Lord_Valdez: „Nem mellékesen az időtájt volt a parlamentben két meglehetősen radikális jobboldali párt. A MIÉP és az FKGP. Mindkét párt kinullázódott, de a hívei nem szűntek meg, csak képviselet nélkül maradtak.”

Szerintem az FKGP híveinek zöme otthonra talált a Fideszben. Azon túl, hogy sok kisgazdát befogadtak, emlékezz csak vissza, hogyan próbálták egyes radikálisabb politikusaik, no meg újságjaik kielégíteni ezen választói csoportok radikalizmus iránti igényét. Bencsik András Demokratája tökéletes példa. (Lásd fentebb Árpád kommentjét.) Ahogy folyamatosan múltak el a hülyepártok (FKGP, MIÉP), úgy hülyült el folyamatosan a Fidesz.

A Jobbik erősödése óta (de csak azóta!) valóban látható mérséklődés részükről. Nem tudom, ez tudatos számítás, vagy csak arról van szó, hogy egy valódi, tisztán radikális párt megjelenése tolta beljebb, a centrum felé őket.
@tulok ex betonputtó: Igen. Mert a PIGS így, egy I-vel nem lenne politikailag korrekt. :)
Ez a "praktikus" átalakítás vajon mennyibe fájt?

ujportal.magyarorszag.hu/
Na, kb. erről beszéltem:
index.hu/belfold/2010/valasztas/nagy_baj_lesz/

Tehát a mostani azért kicsit máshogy néz ki, mint anno a 2006-os kampány.
@Lord_Valdez:
Akkor nézd meg. A megnéznéd nem elég. Olyan a kijelentésed, mintha azt mondanád, hogy a cigányok koszosak. Csak mert hallottál koszos cigányokról. Semmivel nem vagy jobb ebben bármelyik rasszistánál, csak te a radikálisokat skatulyázod.
@Lord_Valdez:
Én ellentmondást látok a hozzászólásodban. Magad mondod, hogy az FKGP és a MIÉP lenullázódott. Ha a Fideszhez mentek, az azt jelenti, hogy a Fidesz gondolatvilágát kezdték el követni, ami nem mérhető se a MIÉP se a Jobbik radikalizmusához.
@pimpalini: Egyébként kitaláltad. Én vagyok King Roland és Queen Catherine Ironfist leghűségesebb lovagja. A nekromanták rettegik nevem!

A Heroes II-ben Lord Kilburn volt a kedvenc hősöm. Rövid szerepjátékos (M.A.G.U.S.) korszakomban aztán rám ragadt, ez lett kedvenc karakterem (Kyel-pap) neve is. Régóta tervezem, hogy kiteszem az arcképét avatárnak is.
Valdez:
Paszternak:

Ha azt mondjátok, hogy ma sokan áhítják vissza Nagy-Magyarországot, rendben, ezzel egyetértek: hülyeség. Ismerni kell az etnikai viszonyokat, stb... A 20. század elejére Szent István országa nem volt tartható múltbeli formájában.
De ettől még 1920-ig tartó létezését tagadni butaság.

Nem szerencsés mai szemmel, mai fogalmak alapján értékelni múltbeli tényeket, eseményeket, államokat.

Nagy-Magyarország létezésének tagadása, félremagyarázása az az út, melyen haladva a fából jóindulattal vaskarika lesz. Butaság, mint mai szemmel nézve az egykori Brit Birodalom múltbeli létének tagadása (mert Indiában 25 000 (most mondtam egy számot...:)) angol élt, Afrikában sem sok, bezzeg a többi nép...:).
A Horvát Királyság az Árpádok óta a Magyar Királyság részét képezte. Ez ténykérdés. 1918-ig (az 1848-49-es szabadságharc eseményein kívül eszükben sem volt ezt vitatni).
Nem tetszik nekem a történelmünk meghamisítása, mert túlságosan messze vezet. Megint "a ló túlsó oldala" országban érzem magam, ahol a politikai korrektségre való törekvés hülyeséget von maga után.

A térképekkel magam is tisztában vagyok, mint ahogy a különböző népességek számarányának alakulásával, az etnikai viszonyok alakulásával szintúgy.
Ettől még az adott államot (vármegyéivel egyetemben) Magyar Királyságnak hívták (persze Osztrák-Magyar Monarchián belül, s a Kiegyezés után mi is kiegyeztünk a horvátokkal, azaz államuk továbbra is államunk részét képezte, de önkormányzatot kapott (föderalisztikus berendezkedés)).
A cikk nem rossz, de a "mi lett volna ha" gondolatok igazságát nem tudjuk lemérni. Egy szerencsés rendezésbe belefért volna (ha már győztes háború utáni kötelező rendezésről beszél a cikk szerzője) egy föderalisztikus átalakítás is.

De két dolog mindenképp:
1. Nem szabad keverni a múltunk meghamisítását, megtagadását, átírását a múltbéli dolgaink jelenbeli megvalósítására törekvéssel. Ezt utóbbit én is maximális hülyeségnek, lehetetlennek tartom (csak a Hősök terén zászlót lobogtató ostobákat lehet ezzel megvezetni). Viszont az első gondolat is méretes bugyutaság.
2. A történelmünk reális értékelése nemcsak hibáink elismeréséből és feltárásából áll, valamint nem a jelenlegi viszonyok által alkotott állam, nemzet fogalmak visszavetítésével képzett számunkra kedvezőtlen, ám politikailag korrektnek tűnő állam- és történelem-magyarázattal egyenlő.
@Lord Kilburn:

Nézd. Ha te csak a kivülálló szemével dokumentált korrupciót fogadod el annak ami, akkor nagyon elvi síkon, a gyakorlattól teljesen elrugaszkodva, elefántcsonttoronyban ülve próbálod kezelni a problémát.

A fentebb általam részletezett módszerek jócskán lefedik annak a bizonyos 44 % rossz beruházásnak a jelentős részét, melyből itt, ott, amott villák épültek, "trónörökösök" segge alá meg 400 pacik kerültek.
De neked ez nem lopás, mert nem írják meg külföldön.
Baloldalon különben is mindig ezzel (is) mosakodnak, hogy:
a) Nem derültek ki dolgok, tehát nincsenek,
b) ami kiderült is, arra sem született ítélet, tehát nincs, vagy elévült,
c) ami kiderült és bebizonyosodott oly kevés, hogy szóra sem érdemes,
d) ha meg több dolog is kederül, Londonban, New Yorkban ülő szaktekintélyek szerint amúgy sem sokkal súlyosabb a helyzet ezen a téren mint máshol, tehát továbbra is mi vagyunk a jófiúk...:D

No igen, lehet ezeket sokszor ismételgetni, s persze sokan el is hitték, de ettől még aki nyitott szemmel jár a "kenőpénzek", "adócsalók", "hűtlen kezelők" országában tudja, hogy ez olcsó propaganda.
Arról nem is beszélve, hogy óvodás önmeghatározás, kisiskolás legitimáció. Nem vagyok bűnös, mert máshol is lopják az ivólevet, vizezik a tejbegrízt és attól még, hogy egyszer elvettem Jancsika szalámiszsömléjét (ami kiderült, bár a fél óvoda azóta is keresi a saját uzsiját) még nem jelenti azt, hogy tolvaj lennék...

Magyarul: "az autó számomra csak olyan négykerekű, balkormányos, automata sebváltós, 250 LE feletti, turbófeltöltéses, 2000 köbcenti feletti motorral rendelkező járgányt jelent, mely 4,8 másodperc alatt gyorsul 100-ra. A többi nem autó." Hát persze... ilyen alapon autóból van vagy 368 hazánkban, a többi csak annak látszik...
@Lord_Valdez:
@Tóta W. Árpád:
@pimpalini:
@Paszternak:
@xsasha:
A Fidesz-Jobbik viszonyról, kapcsolatokról már én is írtam korábban hosszasan kifejtett hozzászólásokat. Most csak a lényeg:

Azt sosem vitattam, hogy a Jobbik szavazótábora milyen arányban mely pártok korábbi szavazóiból verődött össze. Biztosan vannak köztük szépszámmal az MSZP-ből kiábrándult, kétségbeesett szavazók is, ez tiszta sor. Aki viszont a Jobbik elődeit, szellemi rokonságát, ideológiai családját az MSZP-ből, netalán az SZDSZ-ből eredezteti, annak elment az esze.

Az elmúlt 20 év többpártrendszerében a Jobbik leginkább a Torgyán vezette FKGP, valamint a Csurka féle MIÉP szellemi örököse. De fogantatásánál ott bábáskodott a Fidesz médiabirodalom egyik zászlóshajójának (Demokrata) főszerkesztőjén át számtalan jeles, Fidesz kötődésű személyiség, mint ahogyan nagyon sokáig a HírTV és a Magyar Nemzet is jóindulatúan viszonyult szárnypróbálgatásaikhoz. Hihetetlen, hogy nem veszitek észre: Azóta nincs árpádsávos zászló a Fidesz rendezvényeken, amióta a Jobbik elvette tőlük a show-t!

Egy kis olvasmány Solymosi Frigyestől: nol.hu/velemeny/20100126-az_orszag_kulfoldi_megiteleserol

Az ide vonatkozó lényeg:
„A nyugati demokráciák joggal kérik számon a jobboldali pártoktól, sajtójuktól és a véleményformáló értelmiségtől azt is, hogy mit tettek a szélsőséges nézetek elburjánzása ellen, hiszen a tapasztalat azt mutatja, hogy az ilyen mozgalmakat a legjobb csirájában elfojtani. Sokkal nehezebb, amikor már megizmosodtak s odáig jutottak, hogy egyenruhába öltözött gárdáik lőgyakorlatokkal, felvonulásokkal ijesztgetik a társadalmat, a kisebbségeket, a velük egyet nem értőket, és már az EU parlamentjében lépnek föl, „kétes dicsőséget” hozva hazánknak.
Tudomásul kell vennünk, hogy a szélsőségesek visszaszorításában nekünk, konzervatív, kereszténydemokrata szellemiséget vallóknak sokkal több a felelősségünk, a feladatunk és esetleges befolyásunk, mint másoknak. A balliberális értelmiség helyzetét ugyanis gyengítheti korábbi és jelenlegi kötődésük, esetleg származásuk. A tájékozottabb olvasók joggal vethetik a szememre, hogy a 2002-es választás után a Jobbik vezetőjével együtt tagja voltam a „Szövetség a Nemzetért” polgári körnek – miért nem próbáltam már akkor jobb útra terelni őket? Először is azért, mert akkor semmi jele nem volt Vona Gábor ilyen irányú törekvéseinek. Az összejöveteleken soha nem hangzott el olyan nézet, amelyet később a Jobbik felvállalt.
Amikor Vona Gábor a kört otthagyta, és megalakította a számos vonatkozásban még bizonytalan célú pártot, azonnal és elsőként felemeltem a szavamat tervük ellen (Magyar Nemzet, 2003. augusztus 15.), és próbáltam más irányba terelni őket. Hasonlóan jártam el később, a gárda létrejövetelekor is (Kell–e félnünk a feketeingesektől?, Népszabadság, 2007. augusztus 11.). Konzervatív barátaim, nem beszélve a jobboldali politikusokról és sajtójukról, késve és halkan követtek.”

Solymosi – Orbán – Vona, akik egy polgári körben ültek. Számomra az első név a mérsékelt, európai jobboldali. A harmadik név a szalonképtelen, radikális elmebeteg. A középső, az meg valahol a kettő között szlalomozik.
Konkrét csávóság:
" Kósa Lajos az általános iskola nyolc osztályának elvégzéséhez kötné a jogosítvány megszerzését, súlyosabban büntetné a tanárokkal szemben elkövetett erőszakos cselekményeket, és a gyermek iskolába járásához kötné a családi pótlék kifizetését a szülő számára.
Kósa Lajos közölte: e három, a közoktatással kapcsolatos javaslatot azonnal benyújtja az új Országgyűlésnek, ha annak tagja lesz. Debrecen polgármestere hozzátette, hogy a Fidesz elnökségének felhatalmazását is bírja: függetlenül attól, hogy ki alakít majd kormányt, a párt parlamenti frakciója támogatni fogja ezekben az ügyekben.

A jogosítvány megszerzésének szigorításával kapcsolatban kifejtette: annak, hogy valaki a közlekedésben biztonsággal, felelősen vegyen részt, minimális feltétele lehet a nyolc általános iskolai osztály elvégzése. A pedagógusokkal szemben elkövetett erőszakos cselekmények büntetési tételét a jelenlegi 0-3 évről 1-5 évig terjedő szabadságvesztésre változtatná azért, hogy mindenki számoljon azzal, hogy ha egy tanárt pofon vág, akkor le kell ülnie egy évet.

A családi pótlékkal kapcsolatban elmondta: „Ha a szülő nem tesz eleget annak az alkotmányos kötelezettségének, hogy taníttatja gyermekét, akkor ne ő kapja meg a családi pótlékot, hanem az önkormányzat juttassa el valamilyen formában a gyermek számára úgy, hogy biztosan ő kapja meg.”"
@Lord Kilburn:

Gyenge cikk ez a korrupciós, bűzlik a szerecsenmosdatástól, a kommentekben már itt-ott felbukkannak értékesebb gondolatok is, de ki olvassa ezeket végig...
@xsasha: „Elválik a szar a víztől.” Ezt még nem hallottad? Pedig Duray Miklós is használta, nem is olyan régen. Kétségtelen, hogy nem egy szépségdíjas nyelvi lelemény. De sértegetésre kiválóan használható.

Azért meg, amiért a Jobbikosokat leszarozom, nem fogok elnézést kérni. Ez egyébként nem elsősorban az ilyen-olyan, kiábrándult meg kilátástalan helyzetben lévő szavazóiknak szól. A Dávid-csillag Ibolyázóknak, az akasztófázóknak, a tévészékház rombolóknak, a cigányok bevagonírozását emlegetőknek. Nyugodj meg, ők sem fognak ezért elnézést kérni soha, senkitől.
@Lord Kilburn:
Továbbra sem értem miért kellene a fidesznek és ov-nek felelni a jobbikért.

Hosszabb lélegzetvételű gondolatmenetedben pontosan olyan megállapításokat hozol, melyek alátámasztják azokat a tényeket, melyekkel vitázol.

1. "Biztosan vannak köztük szépszámmal az MSZP-ből kiábrándult, kétségbeesett szavazók is, " Bizony vannak. Érdemes megnézni bizonyos megyéknél a legutóbbi választások szavazatarányait: jobbik=mszp nagyjából. A fidesz meg 40-60 % között volt.

2. NEm állítjuk a szellemi örökség szdsz-es voltát, ez belemagyarázás, ferdítés. Csak az ellen emeljük fel a szavunkat, hogy a jobbik fideszbérenc lenne és a fidesznek kell felelnie minden tettéért, gondolatáért.

3. Attól még, hogy a fidesz elhatárolódik a jobbiktól (többször megtette: pl. egyedül akar kormányozni, stb...) a jobbik nem fog megváltozni. Ez nem így megy. Nem ov rángatja a marionettfigurákat ellentétben a közhiedelemmel, propagandával.

4. "elmúlt 20 év többpártrendszerében a Jobbik leginkább a Torgyán vezette FKGP, valamint a Csurka féle MIÉP szellemi örököse"
Ugye? Akkor mi itt a gond?

5. A fidesz anno - gondolom én - a MIÉP ellen próbált egy alternatív lehetőséget kínálni a mozgalom híveinek. De ez nem azt jelenti, hogy a mai jobbik-ban érdekelt lenne. Gyakorlatilag jelenleg azt hányják a szemére, hogy annak idején megpróbálta tönkretenni - sikerrel - a szélsőjobbot, magyarul harcolt, küzdött ellene.

6. Az, hogy vona polgári körös volt - Solymosi idézet - nem jelenti azt, hogy a kilépése után a fidesz bármilyen felelősséggfel tartozna a jelenlegi tevékenységeiért. Vonának a polgári körök túl puhák voltak, hát kilépett. Csurkának anno az MDF túl puha volt, hát kilépett. S hibás hasonlat az ov felnvelete vonár, mint gyermekét és ezért felelős a tetteiért gondolat. Bizonyítékot rá és talán elhiszem. De nem minden forog a világban egy ember körül. Vannak önálló akarattal rendelkező lények is, bármennyire nehéz is elhinni.

7. Az európai szélsőségek és azok szalonpártok általi kezelése más kicsit.
Sajnos a vezető politikai erőknél még a bélgiliszták tényszerűen alátámasztott szaporodásáról sincsen konszenzus, nemhogy erről. A magyar demokrácia - legújabbkori - meglehetősen fiatal még, s mivel az egyik oldal kategorikusan megtagadja a múltat (pl. Monarchia többpártrendszere, 2 vh. közötti politika), nehéz az ilyesmit tisztába tenni. Mindkét oldal politikai tőkét kíván mindenből kovácsolni jelenleg, így kb. "nem-de igen" politizálás folyik. Ergo: ilyen szintű nyugat-európai összehasonlítás felesleges.

8. A probléma önmagában (szélsőség) nem akkora mint amekkora feneket kerítenek ennek egyesek. Ausztriában Haiderék még kormányzó tényezővé is válhattak, mégsem vertek embereket az utcán, mégsem tiltották kia zsidókat, magyarokat, murai karantánokat, szocialistákat, kommunistákat, hülyepistákat, lópatkolókat az országból. Sőt, ha jól emlékszem megbuktak 2 év alatt.

9. Ha jól emlékszem a Gárda nem tartott lőgyakorlatokat, max. temetőket gondoztak és kritikus helyeken felvonultak, a jelenlétükkel demonstráltak. Még csak verekedésekbe sem keveredtek létezésük kb. 3(?) éve alatt.

10. Az már inkább kérdéses, hogy milyen tőkeerő áll a jobbik mögött.

Vona nem radikális elmebeteg, csak egy frusztrált történész, vagy történelemtanár, már nem emlékszem. Az utolsó mondat megint egybemos, azt sugalmazza, mintha a jelenlegi jobbiknak és a fidesznek lenne egymáshoz bármekkora köze is.
Továbbá még valami a jobbik problematikájához:

1. Jelenleg azért erősek, mert a magyar állam (kormányán keresztül) bizonyos problémákkal nem foglalkozott, vagy rosszul foglalkozott. Itt kereshető a baloldal egyik felelőssége. A jobboldalé nem, mert nem voltak kormányon.

2. Sok ember úgy van vele, hogy "bosszúból" csak azért is odaba** a ballibnek azzal, hogy a jobbikra szavaz. Nem azért mert fasiszták, vagy szélsőségesek, csak, hogy tanuljanak meg 8 év paprikajancsiskodás után végre "kesztyűbe dudálni". Itt a kormány második felelőssége az éveken keresztül folyó, érvként, ellenérvként megjelenő nácizással, szélsőségesezéssel, mely érdemi viták, cselekvés helyett folyt.
Ez a tábor nem fog másképp gondolkodni áprilisig attól, hogy a fidesz hirdet-e programot vagy sem. Őket próbálja ov. a jó útra téríteni. Lásd. országértékelő.

3. A menő értelmiségi által magyarázott "sikertelen" keménymag, akik értelmiségiek révén kicsit máshogy képzelték el a jelenüket fiatalon, s csalódásukat élik ki szélsőségesként.
Mennyiben a fidesz hibája ez uraim?

4. A weimarizált demokrácia "vívmányaként" keletkezett űr az igazságszolgáltatás, a társadalmi igazságosság, a közerkölcsök oldalán. Az igazságkeresés megint csak számtalan nem fasiszta, nem irigy, csak éppen az "alternatív karrierutakat" megvető embert sodor oda, ahol a legjobban beszélnek számonkérésről és normális igazságszolgáltatásról.
Az emberek többsége nem agymosott hülye, csupán megunta az utóbbi évek szabatosságát.
Amíg társadalmunk közvetve, vagy közvetlenül a simlisséget nemcsak tolerálja, hanem jutalmazza, addig nem csoda, hogy lesznek radikálisok. Pl. akiket nem jelentenek be, akik 70e-ért dolgoznak 3 műszakban, akik több diplomával a zsebükben 120-ért robotolnak valahol, s végső soron minden olyan ember, akinek nem tetszik a celeb/maffia/ügyeskedő/tolvaj elit fennhéjázása.

S itt jön be az Árpád által említett középosztály és/vagy iskolázott/tanult réteg. Amíg egy társadalom bizonyos teljesítményt alulértékel, a semmit meg duplán megfizeti, amíg a kapcsolat többet ér mint a tehetség/tudás (s nem csoda, hogy ahol az eddig frusztrált réteg helyzetbe kerül, ugyanúgy kiválasztja a maga fajtáját) mindig lesz a peremek felé sodródás.

(Most ez kicsit off-jellegű, de egyik oldalon bemutatják, hogyan veszíti el valaki a lakását egy nap késés miatt (hiteltörlesztés), másik oldalon meg vágó istván a credithill arca...:D Válságban...:D Hogy a kevéssé tájékozott, ám a kvízmester tudását tisztelő jóember jó nagyot ugorjon a sötétbe. Vágó nálam itt veszítette el az arcát és nem amiatt, hogy politizált. Csak azért jött elő, mert fentebb valaki említette, s ezt amúgy meg akartam jegyezni vele kapcsolatban.)
@pimpalini: „Nézd. Ha te csak a kivülálló szemével dokumentált korrupciót fogadod el annak ami, akkor nagyon elvi síkon, a gyakorlattól teljesen elrugaszkodva, elefántcsonttoronyban ülve próbálod kezelni a problémát.”

Szerintem meg az a kevésbé objektív út, hogyha az elmúlt hónapok híradóiban jelentős műsoridőt kitöltő BKV ügyek alapján próbálunk összképet alkotni a magyarországi korrupcióról.

„Hazánk 5,1 ponttal ugyan a fényesnek nem mondható 46. helyen áll, ám még így is megelőzi Lengyelországot (5,0 pont, 49. hely), Csehországot (4,9 pont, 52. hely), Szlovákiát (4,5 pont, 56. hely), Horvátországot (4,1 pont, 66. hely), Romániát (és az ugyanezen a helyen tanyázó Bulgáriát: 3,8 pont, 71. hely), Szerbiát (3,5 pont, 83. hely), vagy éppenséggel Ukrajnát (2,2 pont, 146. hely).”

Ezek legalább konkrét számok. Azt pontosan nem tudom, hogy hogyan számították ki az értékeket. „kisiskolás legitimáció” Inkább mondd azt, hogy a magyar komcsik többet fizettek, mint lengyel, cseh, szlovák, horvát, román, bulgár, szerb és ukrán elvtársaik.

De hogy egy másik oldalról is megközelítsem: Mi a helyzet a bűnözési hullámmal? Mert a statisztikák (amit én az elefántcsonttornyomban figyelembe veszek), meg egyébként saját élettapasztalataim egyáltalán nem érzékelnek ilyet. De van egy párt (nem a Fidesz), amelyiknek érdeke, és tesz is érte, hogy fenyegető bűnözési hullám érzetét keltse. Nos, szerinted van napjainkban Magyarországon erősödő bűnözési hullám?
@pimpalini: Így nehéz lesz érdemben vitáznunk. Reagáltál mindenre, külön-külön, ami tetszett, de nem reagáltál az egészre, és látványosan átugrottad a kényesebb részeket. Ismétlés:

„De fogantatásánál ott bábáskodott a Fidesz médiabirodalom egyik zászlóshajójának (Demokrata) főszerkesztőjén át számtalan jeles, Fidesz kötődésű személyiség, mint ahogyan nagyon sokáig a HírTV és a Magyar Nemzet is jóindulatúan viszonyult szárnypróbálgatásaikhoz. Hihetetlen, hogy nem veszitek észre: Azóta nincs árpádsávos zászló a Fidesz rendezvényeken, amióta a Jobbik elvette tőlük a show-t!”

Egy másik ismétlés Solymosi Frigyestől:
„Amikor Vona Gábor a kört otthagyta, és megalakította a számos vonatkozásban még bizonytalan célú pártot, azonnal és elsőként felemeltem a szavamat tervük ellen (Magyar Nemzet, 2003. augusztus 15.), és próbáltam más irányba terelni őket. Hasonlóan jártam el később, a gárda létrejövetelekor is (Kell–e félnünk a feketeingesektől?, Népszabadság, 2007. augusztus 11.). Konzervatív barátaim, nem beszélve a jobboldali politikusokról és sajtójukról, késve és halkan követtek.”

És hogy ne csak ismételgessem magam, újabb idézetek következnek Hont András, volt fideszes politikustól:
„Az első megértenivaló, hogy azokat az eszméket, amelyekre a Jobbik támaszkodik, számtalan ellenzéki gesztus tette egyre szélesebb körben elfogadottá. Kezdve azzal, hogy a népek fizessenek elő a Demokratára, folytatva a nemzetére időnként rárontó baloldalról szóló értekezéssel, egészen addig a fölszólításig, hogy a kormány hagyjon fel a bűnözők etnikai alapú mentegetésével. (Pedig szegény, hülye kormány nem mentegetett etnikai alapon senkit, még a cigányozó miskolci rendőrfőkapitányt is a helyén hagyta.)

Idetartozik, hogy a "jobbközép" és a "jobbszél" szervezetileg, személyileg számtalan ponton érintkezik. Többségében itt is, ott is ugyanazok a vidéki fórumok meghívott vendégei, Orbán a nemzeti bezárkózás és kirekesztés savanyú képű apostolainál tett tisztelgő látogatást Lakitelken, a 2002 után megteremtett médiaháttér legnépszerűbb megmondóemberei a MIÉP mögötti félhomályból kerültek elő, azon aztán meg magyarázni való sincsen, hogy önkormányzatok sokaságában nyílt megállapodás köttetett a Fidesz és a Jobbik között.

És ha már itt tartunk: roppant kíváncsi lennék, hogy a fideszesek miként is magyarázzák majd az európai néppárti elvtársaknak - akiknek érdeklődése hirtelen meg fog nőni a Jobbik és csatolt részei iránt -, hogy mit keres a jobbközép parlamenti frakciójában Wittner Mária, a Magyar Gárda avatásainak, a Jobbik rendezvényeinek nélkülözhetetlen szereplője.

Másodikként említendő, hogy a Fidesz megnyilatkozásaival és tetteivel hozzájárult a radikális cselekvési minták vonzóvá válásához. Ezt szolgálták a "megindulni a kormány ellen" kezdetű szólamok, a kordonbontás, vagy az, hogy a jobboldali médiában a zavargásba torkoló demonstrációk résztvevői kivétel nélkül - hangsúly a kivétel nélkülön van - áldozatokként kerültek bemutatásra.”

„Vonát nem a szocialisták hekkelték be Orbán Viktor személyes polgári körébe, nem az ő miniszterelnöki főtanácsadójuk szólalt föl a Jobbik párttá alakuló kongresszusán, nem az ő kancelláriaminiszterük jelölte meg a Jobbikot lehetségest partnerként több lapinterjúban is.”

„Összegezve: ha valaki radikalizálja a közvéleményt, vagy annak egy részét, az ne csodálkozzon, ha a felhevített közönség egy idő után valódi radikális képviseletet keres magának.”
@pimpalini: Csak még egy:
„Az utolsó mondat megint egybemos, azt sugalmazza, mintha a jelenlegi jobbiknak és a fidesznek lenne egymáshoz bármekkora köze is.”

Ezekben a mondatokban
„Solymosi – Orbán – Vona, akik egy polgári körben ültek. Számomra az első név a mérsékelt, európai jobboldali. A harmadik név a szalonképtelen, radikális elmebeteg. A középső, az meg valahol a kettő között szlalomozik.”
semmiféle egybemosás nincsen. Határozottan megállapítottam a két szélső név közti óriási különbséget. Az igaz, hogy a középső politikai szereplő köztük ingázik. De ennyi erővel Orbánt Solymosival is összemostam, ami kifejezetten bóknak tekinthető a részemről.
@pimpalini: Erre a kommentedre pedig van rövid válaszom: Semmiféle rossz kormányzás eredményezte csalódottság és egyéb, bármilyen eredetű frusztráltság nem ment fel sem politikust, sem választót antiszemita, rasszista párt szolgálatába állásának felelőssége alól.

A hosszabb válaszban kitértem volna az ellenzék felelősségére is, de hát ez egy rövid válasz, meg különben is, fentebb már volt róla szó.
@Lord Kilburn: Nem tisztem védeni a Jobbikot és a jobbikosokat sem. Nem értek egyet se a módszereikkel, se az elveikkel. De te nem vagy különb náluk. Ugyanolyan ellenségkép gyártó ember vagy a fenti hozzászólásod, a szarozásod alapján. A jobbikosok cigányozásának több alapja van, mint a te szarozásodnak.
@Lord Kilburn: Radikális gondolkozású emberek vannak. Függetlenül Orbántól, Vonától.A kérdés csak az, hogy ezek olimpiáról álmodoznak vagy bitófáról. És azt mára sikerült elérni, hogy az olimpiáról ne álmodozzanak. Keresd meg a felelősöket.
@xsasha: Nekem viszont tisztem megvédeni magam.
"elvált a szar a víztől"
Ezt a szófordulatot már korábban is ismertem, de legutoljára Duray Miklós, szlovákiai magyar (szélső?)jobboldali politikustól hallottam, aki egy MÁÉRT ülés után sértegette ezzel politikai ellenfeleit.

„Így mosódott össze a széljobb szar a mérsékelt jobb vízzel. Aztán meg csodálkozunk, hogy mára nem válik el a kettő.”

Ezt én pontosan ilyen szövegösszefüggésben használtam, ami kétségtelenül nem volt szép tőlem.

És akkor most mutatnék szép lelkednek valamit, ami – többek között – a csúnya-csúnya szarozásom alapjául szolgált:
„Az én meggyőződésem, nem a Jobbik meggyőződése, hanem az én meggyőződésem, ha itt a Jobbik most nem tesz normális keretek között békét Magyarországon, akkor itt patakokban fog folyni a vér, és a Duna mellett ezrek lesznek felakasztva.”
Az idézet Szegedi Csanádtól származik.

Ezzel együtt megnyugtatlak: Ha valaha olyan magas politikai babérokra törnék, mint amilyeneket az EP képviselő Csanádunk már elért, tartózkodni fogok az „elvált a szar a víztől” típusú szófordulatok parafrazálásától.

Helyette majd vérpatakozni, meg akasztófázni fogok. ;-)
@jaegtoer:

jegesevics bátyuska kérem, tuggya, azé lettem rénszarvas tutujgató műsvéd s dobtam az enyészetnek kardtáncos mivoltomat az utóbbi időben, mert lekéstem a hathuszast, de annyira hüje még nem vagyok, hogy zuzmót kezgyek termelni a nyolcadikon, s bár a rénszarvas is aféle barom, azért még félszavakból is megértem üket, mígviszont egyes másjellegű marhák esetiben nem átallom a kategorikus imperativuszok használatát, bár télleg mondhattam volna csak annyit, hogy hajsz, csááá!
@Paszternak:
A hitelesség valóban gond volt. Ha hitelesebb embertől származik, akkor talán pozitívan is elsülhetett ez a beszéd, hasonlóan az őszödihez.

@xsasha:
Az nem skatulyázás, ha azt mondom, hogy a cigányok közt sokkal kevesebb a diplomás.
Nem azt mondtam, hogy a radikálisok egytől egyig műveletlen, de tény, hogy a nagy részük nem az értelmiség soraiból kerül ki.

Egyrészről a Fidesznek is volt radikálisabb korszaka is. Másrészről, nem állítottam, hogy a Fidesz kötötte le az egész tábort. Az ugyanis nem lenne igaz. Az viszont igen, hogy jó részét integrálta, illetve azt, hogy ő szervezte meg azon csoportokat, amik egyikéből később kinőtt egy mozgalom.

@pimpalini:
Nem az etnikai viszonyok miatt linkeltem azt az ábrát, hanem az alakja miatt. A két királyság jogviszonya a lényeg, ami ugyanis minimum vitatott, de az említett szubkultúra nem szokott ilyen "apró" distinkciókkal élni. Ők jobban szeretik az egyszerű válaszokat, akkor is, ha esetleg nem igazak.
@malacz69【ツ】nemigazországi hisztidetektor, 52cm: A fajtám az nem tudom, hova fog szavazni; én, ahogy eddig, úgy ezután se fogok sehova. Sajnálom, ha ezzel csalódást okoztam.
Amúgy ha a hozzászólásaim időpontja helyett a tartalmukat tanulmányoznád ugyanilyen dicséretre méltó buzgalommal, abból több hasznod származna.

A hozzád hasonlóan felvilágosult választópolgárokat feleslegesen emlegeted már sokadszor. Nem róluk beszélünk.

„Átbaszás esete meg akkor állna fenn, ha a leendő cselekvése ellenkezője lenne a megszabott iránynak”

Ez az, amiben tévedsz.
A választónak két opciója van, és nem több: vagy szavaz egy adott pártra, vagy nem. Nincs olyan, hogy nagyjából szavaz rá; hogy „valószínűleg teljesítik a várakozásaim x százalékát, ezért a szavazatom x százalékát adom rájuk.”
Ha valaki rájuk fog szavazni, miközben ha tudná, mit fognak tenni, nem szavazna rájuk (elismerted, hogy vannak ilyenek), akkor az bizony át lesz baszva. Ez az átbaszás paradigmatikus esete. Az ő szavazata nem járna a pártnak, és csak azért szerzik meg, mert – nyilván nem függetlenül a párt elmúlt évekbeli kommunikációs stratégiájától – az illető – kicsit vagy nagyon, ez lényegtelen – másra számított. Az így elért kétharmad ezért ILLEGITIM lesz.

Értsd meg, hogy nem tudod ezt kimagyarázni, malacka. Az ellenállás hasztalan.
@Lord Kilburn:
Na ide figyelj te jómadár.
Világosan megfogalmaztam fentebb, hogy miről van szó,de te nem tudtál olvasni a sorok között. Erről én nem tehetek. Mit hiányolsz??? Nézd. Ha mindenképpen a kib. demokratáról akarsz konkrétan dumálni és nem elég neked az árnyalt nyelv, akkor tessék.
Fentebb leírtam, hogy a fidesz korábban ki akarta fogni a szélsőjobb vitorlájából a szelet. Erről szólnak azok a dolgok melyeket te nem láttál meg, mert NEM AKARTÁL MEGLÁTNI A VÁLASZAImban. Pedig a 4-7 közöztt pont ezeket írtam le. Mindenre válaszoltam ami fontos. Arról meg nem tehetek, hogy te nem tudsz olvasni, nem tudsz elvonatkoztatni.

Amúgy meg neked Solymosi próféta?? Vagy mi a franc van? Nem értem. Te az a fajta ember vagy aki nem tud önállóan gondolkodni?? Mindenképpen sdzükséged van önemghatározásra? Viszonyítási alapra? Szánalmas... Nincs önálló gondolatod... Az alapján fikázod a szűcsöket, hogy állati alapanyagból dolgoznak. Próbálnál meg másból... Műszörméből nem lesz normális kabát...

Az az igazság, hogy csak hajtogatod a magad bugyutaságát, de az ellenérvekre nem válaszolsz. Így baromira könnyű...
Még te beszélsz arról, hogy íg nem lehet érdemi vitát folytatni... Gödörből kiszólt a lyuk...:)

Nevetséges vagy. Megpróbálod pártodhoz hűen elmismásolni azokat a törvénytelen cselekedeteket, melyek minden szoci és lib politikushoz, kormánytaghoz köthető, törvényellenes dolgok annak fényében, hogy szted, meg elvtársaid szeriont wittner máriának pl. nincs helye (demokráciában bazdmeg!!!!!) a parlamentben. Miről beszélsz??? Megpróbálsz demokráciáról szónokolni miközben kapásból kirekesztesz? Nevetséges...

Ha egy magát demokratikusnak mondó párt mindössze annyit tesz a demokráciáért, a demokratikus elvekért, hogy folyamatosan kirekeszt, akkor ez a vége: aki úgy érzi, hogy nem olyan mint ő (nem tolvaj, megvehető undorító, vélemény nélküli robot) arra az oldalra fog voksolni amit a diktatórikus felhanggal működő áldemokrata elvet. Ennyire egyszerű az egész. Ha te ezt nem érted meg, nem tudom hogyan mentél át az érettségin...
@Lord Kilburn:
Ide figyelj te szelektív vak:
a számodra olyan kibaszottil fasza emeszpé soraiban legalább annyi antiszemita van mint a fityisznél. Na, ehhez mit szólsz?????

Vagy az baromira mindegy mit gondol a honpolgár, csak az számít mi jön elő a szócsövekből? Hihetetlen milyen vak, ostoba állatok léteznek ma magyarországon...
Néha már egyszerűen szégyellem, hogy magyar vagyok.
@Lord Kilburn:
Arról meg nem tehetek, és más sem, hogy számodra egy politikai oldalt a rasszista felhangok kompromittálnak. Ez esetben kérlek költözz ki ebből az országból, mert minden kibaszott párt élt rasstzista felhanggal... Tudod? Pl. fgelmérések bizonyították, hogy a kib. emeszpé soraiban is jelentős mennyiségű antiszemita ember foglal(t) helyet, mivel pl. az előző rendszerben ezt szerették...

"Másodikként említendő, hogy a Fidesz megnyilatkozásaival és tetteivel hozzájárult a radikális cselekvési minták vonzóvá válásához. Ezt"

Meg lehet említeni, hogy a magát antirasszistaként és antifasisztaként a hibák tömkelegénél legitimizásál gyanánt önmeghatározó kormánypártok elsősorban felelősek az ellenreakcióért, miszerint ha valaki így elbassza az ország helyzetét, akkor mondhat bármit, a szívó fél ellene lesz. Röviden ezért felelősebb az antiszemitizmusért, a szélsőjobbért - mely nem magyar sajátosság - az impotens kormány és emeszpészadesz koalíció. Tudod aki minden persben farkast emleget, előbb-utóbb szembekerül vele...
@Lord_Valdez:
Ha kicsit későn is...
Mint írtad "...Frissítsd már fel az emlékeimet, mert azokban az van, hogy rohadtul visszavágták a szociális juttatásokat, ezért le tudták csökkenteni az adókat. Mindent privatizáltak, erre megnőtt a külföldi tőkebeáramlás és szép lassan felszívta a munkanélküliséget, de gazdaságélénkítés nem rémlik...."
Ja, ebből látszik, neked az a gazdaságélénkítés, amikor az MSZP 2-3 %-kal csökkenti ezt-azt a terhet. Na a szlovákok ennél drasztikusabban csinálták, És szerencsére nem kell felfrissítenem az emlékeidet, emlékszel te jól, csak ezek szerint lebecsülöd az adócsökkentés, adóegységesítés és egyszerűsítés együttes hatását. Na ha valami, akkor EZ gazdaságélénkítés...
@pimpalini:

„Továbbra sem értem miért kellene a fidesznek és ov-nek felelni a jobbikért.”

nono, nekem akarnád beadni hogy nem érted? Nagy is jól tudod te. Csak tudatosan szelektálsz. Mondtam neked, iszonyatosan kibaszol magaddal, mert a valóság nem fog téged megkérdezni, miért nem láttad, amit nem láttál, csak tény lesz.

„6. Az, hogy vona polgári körös volt - Solymosi idézet - nem jelenti azt, hogy a kilépése után a fidesz bármilyen felelősséggfel tartozna a jelenlegi tevékenységeiért.”

Tehát, ha egy szemét agresszív gonosz barátom volt, de már ne ma barátom, Akkor már én jó ember lettem, nem egy gennyes kis alak, aki nem ok nélkül barátkozott egy csont gecivel? Na ne.

"1. Jelenleg azért erősek, mert a magyar állam (kormányán keresztül) bizonyos problémákkal nem foglalkozott, vagy rosszul foglalkozott. Itt kereshető a baloldal egyik felelőssége. A jobboldalé nem, mert nem voltak kormányon."

Duma. Már megint. Rugdosnak egy gyereket: többen, többen meg nézik. Akik nézik gennyes módon nem segítenek kistársuk vergődésén TE szerinted ők nem vétkesek? Nem cinkosok? A gonoszokkal? De.

Már nem is sajnálom, hogy véletlenül kiklikkeltem a Zsidó kultúra Európai hatásairól szóló kommentet. DE azért pár szó: Az iszlámot, a zsidó kultúra fölé emelni, hatásaiban súlyos tévedés. A 10 parancsolat, még midig jobban Európai alap, mint a hurik. Vagy Allah. Ha Allah, hatása erősebb tessék szépen szőnyeget elővenni és Mekka fele fordulni. Butus.

Szabad orra esni a szép Azték, Maja épületek monumentalitása előtt:

Emberáldozatok az aztékoknál és a majáknál

www.geographic.hu/index.php?act=napi&rov=3&id=4103

tessék rajongani.
@Lord Kilburn:
Arról meg nem tehetek, és más sem, hogy számodra egy politikai oldalt a rasszista felhangok kompromittálnak. Ez esetben kérlek költözz ki ebből az országból, mert minden kibaszott párt élt rasstzista felhanggal... Tudod? Pl. fgelmérések bizonyították, hogy a kib. emeszpé soraiban is jelentős mennyiségű antiszemita ember foglal(t) helyet, mivel pl. az előző rendszerben ezt szerették...

"Másodikként említendő, hogy a Fidesz megnyilatkozásaival és tetteivel hozzájárult a radikális cselekvési minták vonzóvá válásához. Ezt"

Meg lehet említeni, hogy a magát antirasszistaként és antifasisztaként a hibák tömkelegénél legitimizásál gyanánt önmeghatározó kormánypártok elsősorban felelősek az ellenreakcióért, miszerint ha valaki így elbassza az ország helyzetét, akkor mondhat bármit, a szívó fél ellene lesz. Röviden ezért felelősebb az antiszemitizmusért, a szélsőjobbért - mely nem magyar sajátosság - az impotens kormány és emeszpészadesz koalíció. Tudod aki minden persben farkast emleget, előbb-utóbb szembekerül vele...
@Lord Kilburn:
Arról meg nem tehetek, és más sem, hogy számodra egy politikai oldalt a rasszista felhangok kompromittálnak. Ez esetben kérlek költözz ki ebből az országból, mert minden kibaszott párt élt rasstzista felhanggal... Tudod? Pl. fgelmérések bizonyították, hogy a kib. emeszpé soraiban is jelentős mennyiségű antiszemita ember foglal(t) helyet, mivel pl. az előző rendszerben ezt szerették...

"Másodikként említendő, hogy a Fidesz megnyilatkozásaival és tetteivel hozzájárult a radikális cselekvési minták vonzóvá válásához. Ezt"

Meg lehet említeni, hogy a magát antirasszistaként és antifasisztaként a hibák tömkelegénél legitimizásál gyanánt önmeghatározó kormánypártok elsősorban felelősek az ellenreakcióért, miszerint ha valaki így elbassza az ország helyzetét, akkor mondhat bármit, a szívó fél ellene lesz. Röviden ezért felelősebb az antiszemitizmusért, a szélsőjobbért - mely nem magyar sajátosság - az impotens kormány és emeszpészadesz koalíció. Tudod aki minden persben farkast emleget, előbb-utóbb szembekerül vele...
@hacsaturján:

Kedves Maestro, azért tartsa csak meg a havas tundrán megszokott jeges szókimondását, mert esetleg a 'hajsz, csááá'-ból egyes avatatlanok azt hinnék jó az irány, aztán közben meg nem. Zuzmógondozási elkötelezettségét meg sosem értékeltem túl, ellenben a rókaszelídítése, valamint a kocsma félhomályos sarkából indított korrekciós verbális taslái mindig is árulkodtak alapos kottaismeretéről. Ez pedig bezony manapság ritkaság, mint Szaharában a hógolyó. Mindössze arra utaltam, hogy egy tétel, még nem maga a szimfónia, pláne nem maga a Végítélet, bár elismerem olyan magosról minden másképp látszhat, kutyaugatást most hagyjuk, nekem meg ehhő az egészhez még kék egy kis idő...
Ellenben egyre többet tanulok...

j.
@Lord Kilburn:
Szép hosszú magyarázkodás volt, de csak még mélyebbre ástad magad. Az egyik jobbikos potentát vérpatakozott, ezért te szarozol. Igen, egy szintre hoztad magatokat.

Megjegyzem, lehet pattogni Szegedi kijelentésére, de nem árt átgondolni, hogy volt már eset, hogy egy férfi kilátástalan anyagi helyzetbe kerülve lelőtte gyerekeit, feleségét, majd öngyilkos lett. Gondolod, hogyha a gazdasági válság egy kicsit jobban belepancsol az ország dagonyájába, nem lennének tömegek, akik Gyurcsányék úri huncuttságait ne magukon vezetnék le, hanem keresnének más villámhárítót?
Tudod, sokan vannak, akik nem az internet előtt töltik az idejüket kognitív onanizálással, hanem gyárban, bányában, földeken dolgoznak semmi pénzért az előrejutás legkisebb reménye nélkül is. Gyurcsányéknak ez a nyolc év olyan volt, mint a HeroesIII negyedik pályája. De könyörgöm, vegyük már ki a cumit a szánkból. A libázás Bajnaival kapcsolatban nem csak egy jó poén. A Wallis egy pénzügyi művelettel kergetett öngyilkosságba embereket, és tett tönkre sokakat. Azt hiszed, hogy az ezermilliárdoknak, amit hiányként odacsaptak Gyurcsányék, csak egy szám, amin lehet vitatkozni? Azt hiszed, hogy a munkanélküliség csak egy statisztikai adat, amit fel le kerekítgetünk?
Hidd el, Szegedinek sokkal inkább igaza van, mint a te szarozásodnak. Attól függetlenül, hogy mennyire nem csípem a stílusát, és mennyire zavar, hogy az EP-ben csak nevetségessé teszik magukat.
@Lord_Valdez:
Miféle tény? Azért, mert te azt mondod? Mennyibe fogadjunk, hogy a Jobbik táborában kétszer annyi művelt ember van, mint az MSZP táborában?

Kinőtt egy mozgalom? Mint a fű az esőben? :-) Te még hiszel a mesékben? A jó pázsithoz sok-sok locsolás kell, főleg akkora konkurenciaharcban, ami a politika körül van manapság.
@hauptrichter:
Ez valóban remek dolog, de amikor valaki gazdaságélénkítésről beszél keynesi módszerekre szokott célozni. Ilyen pedig ott nem volt, sokkal inkább valami olyasmi, amit itt le szokás neoliberálisozni (jelentsen bármit is).

@xsasha:
"Mennyibe fogadjunk, hogy a Jobbik táborában kétszer annyi művelt ember van, mint az MSZP táborában?"
Erről sem vagyok meggyőződve, de nem is számít, mert nem ez volt az állítás. Te azt állítottad, hogy
"Arányaiban több az értelmiségi közöttük, mint a liberális társaságban."
mire én közöltem, hogy kétlem, mert az adott szubkultúrában hihetetlen mennyiségű hülyeség terjed.

Miért, szerinted nem nőtt ki? Egyszer csak jött Vona és mondá: Legyen Jobbik! És lőn Jobbik?
Nem, ez szép lassan kialakult. Nem vitatom, hogy a közeg alkalmas volt rá. Mint ahogy azt se, hogy az MSZP-SZDSZ kormány kitartó töketlensége is kellett hozzá. Csak úgy, mint a MIÉP hanyatlása. Ugyanakkor akárhogy is, de egy polgári körből indult.
@pimpalini: Kedves Pimpalini!

Sajnálattal vettem tudomásul, hogy elérkeztünk vitakultúrád határaihoz. Mikor ezt a vitát elkezdtük, úgy ítéltem meg, hogy hozzám hasonlóan Te is képes vagy az önmérsékletre, ezért vitánk nem fog kilépni medréből. Hát tévedtem. Szinte lobogott a hajam, miközben írásaidban leordítottad a fejem. :)

Bár mulatságos a sok-sok személyeskedés, és szórakoztató a fokozott ingerületi állapot miatt sokasodó helyesírási hiba, de ezek ellenére nem venném a lelkemre, ha agyvérzés szerepelne halálokként a halottvizsgálati bizonyítványodon. Alapbetegségként meg a Lord Kilburnnel folytatott vita TWÁ blogján. Úgyhogy a Te érdekedben a vitát ezennel berekesztem.

Pax tecum!
@Lord Kilburn:

Kedves Heroes-fan!

Vígasztaljon az, hogy a helyesírási hibákat meglehetősen illuminált állapotban követtem el (nem nagyon tudván gépelni bizonyos tudatmódosító szerek hatására) egy jól sikerült buli után hajnalban...:)

Ettől még maga a hangnem valóban bennem volt, s magam sem szeretem az ilyet. De a vak értetlenkedés, valamint a "csak" érvként történő használata a legbékésebb embereket is kihozza a sodrából.

Amúgy mindenkitől elnézést kérek azért, mert az egyik üzenet háromszor ment el, nálam valami hibát jelzett a rendszer, s nem tudtam, elküldte-e a hozzászólást.

Vitánk berekesztését nem bánom, mivel mint fentebb írtam, nem éreztem mást csak kötözködést, s már megválaszolt kérdések újra feltételét.

Kellemes további kommentelést!:)

Üdv, P.
@Törpemongúz:

Megint nem mondasz újat, ugyanazon dolgokat ismétled mint korábban, s a linkek sehol sincsenek...:)

Nos. Találkoztam olyan emberekkel, akik 2006-ban az emeszpére szavaztak, most utólag amiatt szívják a foguk, hogy átverték, megvezették őket. Ezzel semmi gond. De. Most a jobbiknak gyűjtenek kopogtatócédulát...:D Röhej. De persze szerinted ez nem jelent semmit sem...:)

Már megint sugalmazol és próbálsz olyan jövőbeli eseményekre utalni - szigorúan nem konkrét dolgokra - homályosan, melyektől aztán baromira tartanunk kell. Ettől kezdve aztán mindenki gondoljon a köd mögé azt amit akar... A "szörnyűségeknek" csak az emberi fantázia szab határt...:)

"Tehát, ha egy szemét agresszív gonosz barátom volt, de már ne ma barátom, Akkor már én jó ember lettem, nem egy gennyes kis alak, aki nem ok nélkül barátkozott egy csont gecivel?"

Gratulálok! Ez a diktatúra idején bevett "ha nem velem vagy akkor ellenem" gondolkodás, megfűszerezve egy kis általánosítással, megbélyegzéssel. Ezzel a gondolattal nyugodtan téphetnél egy sorszámot és beálhatnál a nácik közé hadifoglyokat irtani, vagy az ÁVH-sokhoz birtokokat elvenni csupán a nemesi név alapján.:) Szerinted tehát ha valaki osztálytársa volt mondjuk a viszkis rablónak, akkor ő is biztosan bűnöző, elvégre a viszkisnek nincs szabad akarata, valószínűleg az osztálytársa miatt lett belőle bűnöző.
"Örömmel" konstatálom, hogy továbbra sincs új a nap alatt. Más szemüveggel nézitek a saját arcotokat és mással az összes többit. Nem csoda, hogy mindenki pattanásos, csak ti nem...:)

Tehát valaki szemét meg hülye mert ismert rossz (?) embereket is? Ezen logika alapján kérem az összes valaha parlamentben ült mszp-szdsz képviselőnek ülnie kellene...:) Néhányuknál nem is bánnám...:) De akkor mivel egyszerű emberek is szóba álltak velük és szavazataikkal segítették őket (bűnrészesség), nekik is ülni kellene, mert így ők is szar emberek lettek?:D

Tízparancsolat. Ezek szerint az emberek annyira buták, hogy nekik le kell írni azt mit kell tenniük, hogyan kell élniük?
Nem inkább arról van szó, hogy egy emberi közösség túlélése, az egyén túlélése akkor jobban biztosítható, ha bizonyos praktikus szabályokat betart? Pl. nem öl, nem lop, nem veszi el a másik asszonyát, mert ha megteszi akkor az visszaszáll a fejére, abból revans, és végső soron a végeláthatatlan bossszúhadjárat miatt a közösség és az egyén pusztulása lehet?
Amúgy az iszlám hatásánál nem arról beszéltem (kultúra), hogy azóta is kuszkuszt eszünk, hanem pl. rengeteg tudományos eredmény megörzéséről és fejlesztéséről, a középkori Európa számára történő átadásáról. Ezt a jelentős, ókort és középkort összekötő kapcsot mindenki elismeri.
S a fentebb írtak miatt nem vagyok hajlandó a zsidók oldalára nézve kivételt tenni. Természetesen az iszlámnak sem.

Az aztékoknál és majáknál direkt adtam egy magas labdát...:) Ugyanis gondoltam, hogy valaki le fogja ütni...:) Szinte biztos voltam abban, hogy előveszi valaki az emberáldozatokat...:) Álszent népség. Mert persze a kövezés vagy a boszorkányégetés smafu mi? Meg a koncepciós perek.
Nem érzed kicsit álságosnak ez alapján meghatározni egy kultúrát, miközben pl. Kínában a középkorban az idegeneket üstökben főzték meg, az inkvizíció még a 17. században is szorgoskodott az európai "kultúremberek", a "magasabbrendű civilizáció" alanyainak porhüvelyén. Az USA bizonyos területein pl. még a 60-as években is finoman szólva nem volt túl jó afrikainak látszani (s ha őseiket nézzük akiket ugye behurcoltak Amerikába...).

A számonkért emberáldozat végigkísérte és lelkiismeretében azóta is kísérti az úgynevezett civilizált államokat az esetenként nem is oly távoli múltból...
@xsasha: Ügyesen dramaturgizálsz. A helyzet valóban nem valami fényes, de nekem is vannak „gyárban, bányában, földeken” dolgozó ismerőseim, és nem élnek rosszabbul, mint nyolc éve.

„Gondolod, hogyha a gazdasági válság egy kicsit jobban belepancsol az ország dagonyájába, nem lennének tömegek, akik Gyurcsányék úri huncuttságait ne magukon vezetnék le, hanem keresnének más villámhárítót?”

Ezt meg nem kéne. A gazdasági válság Magyarországnál lényegesen rosszabb helyzetben lévő országot is érintett, legalább olyan súlyosan. Olyan országokat, ahol sokkal nagyobb a szegénység. Mégsem hallottam forradalmakról, vérfürdőkről.

Ugyanakkor felhívnám a figyelmed és egyben szeretném leszögezni, hogyha a Jobbik nem hagy fel gyűlölet- és félelemkeltő megnyilvánulásaival, akkor, és csak akkor esetleg elképzelhető, hogy „itt patakokban fog folyni a vér, és a Duna mellett ezrek lesznek felakasztva.” Csak hogy újra Szegedi Csanád örökbecsű gondolataihoz nyúljak vissza. És akkor a szar helyett majd a vér nem fog elválni a víztől.
@Lord_Valdez:

Nem kötözködés, de amúgy a műveltség, mint fontos, felvágásra vagy szitkozódásra alkalmas tényező megjelenése kétélű fegyver.

Mert ugye szokás azt mondani a jelenlegi szélsőjobbra (jobbik), hogy csőcselék és ostoba, műveletlen, tanulatlan emberek gyakorlótere. Mert ugye az ő gondolataikat csakis hülyék támogathatják...:) Tehát azt érzem, hogy kicsit megy a számháború (abban is), miszerint melyik erő tudhatja maga mögött az értelmesebb szavazókat.
De!
Ez elmarasztaló általánosítás is egyben.
Mert burkoltan és nem kimondva, lehet, hogy nem is gondolva, azt jelenti, hogy a diplomás ember, az értelmiségi értékesebb, bölcsebb, jobb, mint az, aki nem rendelkezik ilyen jogosítvánnyal.
a) a jobbik (s általában maga a szélsőség) hülyeség ---)
b) aki mellettük van biztosan buta, sötét, stb... ---)

Másrészt:

c) aki tanult/diplomás/stb... biztosan okosabb, jobb mint az aki nem. ---)
d) tehát ők mondják meg alapból mi a helyes, az ő értékítéletük nyilván pontosabb, fontosabb, jobb mint másoké.

e) s itt találkozik a két dolog: mi van, ha sok értelmiségi, tanult ember van a jobbik soraiban?:) Ez akkor erény a jobbik részére? Hivatkozási alap számukra? Másik oldalról nézve akkor már nem lehet az értelmiségi fölény bástyájáról lenézni a "buta", "primitív" népre hisz ha elvetjük a jobbikot, akkor sok értelmiségi/tanult ember értékítéletét is el kell vessük...:)

Tehát a fenti két - találkozó - okfejtés valamelyike hibás.
Ha kiderülne mennyi az ún. tanult ember a jobbikban, már nehezebb lenne csőcselékezni...:D

Persze én tisztában vagyok azzal, hogy a sok tanulás egyesekre káros hatással van...:) Nem beszélve ugye más tényezőkről melyek még mérik az embert...:)

De azért érdemes átgondolni ha már a tanult emberek százalékos aránya alapján akarunk valamit jónak vagy rossznak meghatározni.

Ez megint egy magas labda. Tessék leütni...:)
@xsasha: "A Wallis egy pénzügyi művelettel kergetett öngyilkosságba embereket, és tett tönkre sokakat."
Ezt már egy másik blogon leírtam, leírom itt is: ha valaki óvatlan, mint gazdálkodó, az a saját hibája. Az, hogy valaki kilátástalan helyzetben az önkézzel végrehajtott exitust választja, nem a Wallis bűne. Ez menekülés. Biztos megvitatta a családjával, hogy igen ez a helyzet megoldásának a kulcsa, hogy belógatja magát a térbe. Ez egyébként jellemző megoldás ezen a környéken.
@Lord_Valdez:
Egy polgári körből alakult ki??? Kérlek ne viccelj velem. Megvilágítanád ezt kicsit?
@Lord Kilburn:

Nem azt mondtam, hogy rosszabbul élnek, mint 8 éve, hanem az életük folyamatos küzdelem az önfentartásért. Ezek az emberek ha kicsit rosszabbul élnek, összébb húzzák magukat. Nem sírnak sokat, nem is igazán politizálnak. De amikor kiderül, hogy gerinctelen vadbarmok miatt kell szenvedniük, és ezek pofátlanul még az arcukba is röhögnek, kérkednek azzal, hogy tűntetnek egy ideig, aztán megunják és hazamennek, akkor elég könnyen elpattan náluk egy húr. És akármit mondasz ezekről az emberekről, akárhogy szarozod is azokat, akiknek még van lelkiismeretük és dühíti őket az igazságtalanság, semmivel sem lesz inkább neked igazad, mint nekik.
Ha megnézem a Jobbik helyzetértékelését, sokkal több igazság van benne, mint bármelyik más párt országértékelésében. Nem beszélve arról, hogy a liberális vezetők nagyjából nettó hazugságokkal operálnak. Hidd el, leginkább csak a módszereik és a stílusuk kritizálható, az is inkább kényelemből, mert nagyon nehéz ész érveket felhozni állításaik ellen.

Hogy más szegény országot is érintett a gazdasági válság, és nem voltak vérangzések? Te most komolyan ilyen értetlen vagy? A királyokat és uralkodókat nem azért végezték ki, mert jól vagy rosszul élt a nép. Hanem az igazságtalanság miatt. Az ország jelentős része nem azért radikalizálódott, mert más népekhez képest rosszabbul él, hanem amiatt a cinikus gerinctelenség miatt, amit a szoclib kormány és holdudvara végzett az országban.
Ugye ezt most nem mondod komolyan. Aki óvatlan? Mégis mit csináltak rosszul a gazdák? Hogyan kellett volna óvatosabbnak lenniük?
Egyébként meg igazad van. És egy polgárháború után a radikálisok is ezt mondanák majd a vérbefagyott öltönyösöknek: teccettek volna óvatosabbnak lenni. Ha nem érzed, hogy milyen veszélyes ez a cinizmus részedről. akkor nem én fogom megvilágítani, gondolom. De annyit érdemes a történelemből észben tartani, hogy az igazságtalanság esetén nem számít, milyen diktatúráról van szó, a társadalom felborítja. A pénzügyi diktatúra nem különbb.
És kérlek, ha erre a hozzászólásra válaszolsz, kérlek kezdd az első két kérdéssel. Anélkül nincs relevanciája az egésznek.
@pimpalini:
Nem mondtam, hogy a Jobbik csőcselék, max. azt, hogy nagy benne az aránya.
Ami egyáltalán nem meglepő, mert az üzenetük egyszerű és pusztán érzelmi alapon felfogható. Alapvetően nem az értelmiségre van optimalizálva.

A diploma megléte, vagy annak hiánya amúgy sem jellemzi jól, az illető képességeit, műveltségét. Láttam én már villamosmérnököt rácsodálkozni az Ohm-törvényre.

"ha már a tanult emberek százalékos aránya alapján akarunk valamit jónak vagy rossznak meghatározni."
De nem áll szándékomban ilyet tenni. Az, hogy valami jó-e vagy rossz, nem az dönti el, hogy ki mondja.
@xsasha: akár tetszik akár nem, a mezőgazdaságban tevékenykedők ugyanolyan vállalkozók, mint bárki más.
Mondjuk úgy lehettek volna óvatosabbak, hogy nem hitelből finanszírozzák a teljes vállalkozást, nem mennek bele azokba a szerződési feltételekbe, amit a Hajdu-Bét kínált.
Mondom ezt kivülállóként és nem is ismerem az ügyet. Azt viszont tudom, hogy aki hülye az üzlethez azt megeszik reggelire.

A polgárháborús hasonlatod pedig nettó f@szság és ezt te is tudod.
Az öltönyösök megnevezés pedig kisebbrendűségi érzésekről tanúskodik, hanyagolni kellene, főleg mivel mások épp azt bizonygatják, hogy a "radikálisok" között mennyi az értelmiségi. Nem lenne jó őket is legyilkolászni baráti tűzzel.
@pimpalini:

Ezt én állítottam:

"Tehát, ha egy szemét agresszív gonosz barátom volt, de már ne ma barátom, Akkor már én jó ember lettem, nem egy gennyes kis alak, aki nem ok nélkül barátkozott egy csont gecivel?"

erre te:

Gratulálok! Ez a diktatúra idején bevett "ha nem velem vagy akkor ellenem" gondolkodás, megfűszerezve egy kis általánosítással, megbélyegzéssel.

Fáradt voltam, és ezért kicsit türelmetlen állapotban írtam. De az etikai tartalma a helyén van.
Összetéveszted az egyébként létező kampányolással, vagy annak tagadásával. Ha azonban úgy érted, hogy nem szabad etikailag állást foglalni, egyes cselekedetek látványát illetően, mer nem vagy hajlandó a rosszat a jótól megkülönböztetni (mert félsz a rossztól), akkor igazad van a vádpontodban, amivel engem illetsz. Nem tartom helyesnek azt, ha hagyjuk a torz dolgok elburjánzását. Azonban, te szokatlan identitástudatod miatt ebben az esetben, magadat azok közé az emberek közé sorolod, akikről szó van az állításban. Erről nem tehetsz, ez a marha Keresztény bűntudatterjesztés utómaradványa benned, szinte mindenben azonnal meg vádolódsz akkor is, ha ott se voltál, Ezért is ajánlottam a Filozófiát, hogy ne kelljen álbűntudattal küzdened egy életen keresztül feleslegesen.

(Nem vagyok tanult, maximum eszembe jutnak idegenszavak, ha felhúznak : -)

Állításom:

"Tehát, ha egy szemét agresszív gonosz barátom volt, de már nem a barátom, Akkor már én jó ember lettem, nem egy gennyes kis alak, aki nem ok nélkül barátkozott egy csont gecivel?"

Nem rád értettem. Azokra, akiket azért fizetünk, akik ezt magukra is vállalták, hogy intézzék a mi érdekeinknek megfelelően (nem a sajátjuknak!) az ország ügyeit, a szebb jobb jövőért. És hazudoznak, mert nem mernek a szemünkbe igazat mondani. Hülyének néznek minket. Megint.

A tízparancsolatos ügyben egyet értünk, úgy látom.

„Az aztékoknál és majáknál direkt adtam egy magas labdát...:)”

Utólag legalábbis ezt állítod… ezt tagadja azonban az-az érv, amellyel a zsidó kultúra Európai hatása indulatod vált ki belőled, és egy számunkra szinte semmiféle hatást nem képviselő kultúrát is odababrálsz. (Tudom mi okból, egyszer talán kifejtem, mert érdekes téma: mi, mik az antiszemitizmus igazi okai, Hogyan függ ez össze az Ószövetséggel, annak egyénre gyakorolt önértékelési zavaraival…? A Választott nép választottságára való féltékenység motorja....Miért Mondta Nietzsche: Isten halott – mit értett ez alatt? Milyen következményei vannak egy megváltás tudattal rendelkező ember tudatára, mindezek? Vajon mikor mozgékonyabb az elme, mikor old meg több problémát? Itt nagyon messzire lehet jutni, egész rendszert lehetne belőle építeni, részint izgalmas lenne.

Aztékos ügy, második menet:

Pontosan tudom milyen motorikus át politizáltságtól nem mentes mechanizmusrendszer mondatja ezt veled. De nem érdekes. (ennek keretében sok beszélni is csak lassan tudó ember élteti az iszlámot, a kereszténységgel szemben, persze ha megemlíted a koránt: olyat ég nem hallottak. : -)

De nem baj, majd ha kedved tartja, idézel tőlem, megforgatod, és azt állítod rólam, hogy propagizálok, meg politika mentén moralizálok. Tedd csak, de legalább legyen frappáns, hogy legyen benne produktum.
@Lord_Valdez:
@xsasha:

Fentebb arról vitáztatok, hogy melyik pártban mennyi az intelligens, művelt, okos ember.

Életem egyik nagy csalódással eltöltő felismerése, hogy a magas intelligenciához, kifinomult műveltséghez nem feltétlenül társul humanizmus, demokratikus attitűd. Nagyon sok zseni vett részt önként Hitler őrültségeiben, de Sztálinnak sem ment volna támogatásuk nélkül, hogy csak a két első számú diktátort említsem. A szavazóik, azok lehetnek akármilyen hülyék, de pártot építeni, szélesebb szavazói tömegeket megnyerni csak okos embereknek sikerülhet. Igazán gonosz csak egy intelligens ember lehet. Éppen ezért, a szélsőjobb- és baloldal vezetőinek még sokkal nagyobb a felelőssége.
Pontosan tudják, mit csinálnak, és mégis csinálják.
@xsasha: „De amikor kiderül, hogy gerinctelen vadbarmok miatt kell szenvedniük, és ezek pofátlanul még az arcukba is röhögnek, kérkednek azzal, hogy tűntetnek egy ideig, aztán megunják és hazamennek, akkor elég könnyen elpattan náluk egy húr.”

Ezekből a sorokból megállapítottam, hogy oly mértékben különbözik véleményünk az őszödi beszédről, hogy arról kár is vitát nyitni.

„És akármit mondasz ezekről az emberekről, akárhogy szarozod is azokat, akiknek még van lelkiismeretük és dühíti őket az igazságtalanság, semmivel sem lesz inkább neked igazad, mint nekik.”

Azt viszont továbbra is fájlalom, hogy mérsékelt jobboldaliként (vagy javíts ki, ha tévedek) mentegeted a menthetetlent. Szegedi Csanádnak, Vona Gábornak és a többi díszpintynek fel kellene fognia, hogy amíg hazánkban vannak holokauszttúlélők, élnek a vörös- meg a fehérterror elszenvedői, áldozataik hozzátartozói, addig utcán folyó vérről meg akasztófákról delirálni jóval több, mint politikai csínytevés. Bűn.

Magyarországon nem fog vér folyni. De ha Németországot nem Angela Merkel vezetné, hazánkkal szemben nem a liberális demokrácia játékszabályainak betartása lenne a nemzetközi elvárás, hanem a náculás, vagy egyéb diktatórikus eszme, és valóban lennének pogromok, abban az esetben az ilyen verbálagresszív gátlástalanok vezetnék a halálbrigádokat (gárdákat), mint Csanádunk, ebben biztos lehetsz.

Fentebb ezt írod: „Tudod, sokan vannak, akik … gyárban, bányában, földeken dolgoznak semmi pénzért az előrejutás legkisebb reménye nélkül is.”
Meg ezt: „Gondolod, hogyha a gazdasági válság egy kicsit jobban belepancsol az ország dagonyájába, nem lennének tömegek, akik Gyurcsányék úri huncuttságait ne magukon vezetnék le, hanem keresnének más villámhárítót?”
Aztán meg ezt: „Hogy más szegény országot is érintett a gazdasági válság, és nem voltak vérangzések? Te most komolyan ilyen értetlen vagy? A királyokat és uralkodókat nem azért végezték ki, mert jól vagy rosszul élt a nép.”

Azt javaslom, előbb döntsd el, hogy a szociális feszültségeknek mekkora szerepük van a politikusokkal szembeni elégedetlenség kialakulásában, és ha magadban dűlőre jutottál, még abban az esetben sem kellene személyeskedni. Hát még így, önellentmondásokba gabalyodva.
@subtotal:
Nem is értem, miről beszélsz, ha nem ismered az ügyet. És persze meg lehet enni a termelőket, tenyésztőket reggelire, csak akkor nem értem, hogy miért lepődnek meg a Jobbikon.

Kissebrendűségi érzések? Ok, legalább most már értem, hogy bátran állítasz olyan dolgokat, amikről fogalmad sincs. Többet kellene informálódnod, mind beszélned.
@Lord Kilburn:
Ennek semmi köze az őszödi beszédhez. Akinek némi rálátása volt, az anélkül is pontosan tudta, mi a helyzet. A 80%-os államadósság a Pannon Pumával szemben tény, bármit is gondolsz az őszödi beszédről.
Amiről én beszélek, az az őszödi beszéd utáni cinizmus, a rendőrattakok, a rádió feladása, a tűntetésekről való nyilatkozatok.

Ami a továbbiakat illeti, kérlek olvasd el ismét. A szociális feszültségek és a hatalmi cinizmus együttese vezetett a társadalmi szabályok felrúgásához minden korban. Nem gondolom, hogy ezt különösen magyarázni kellene.
@Törpemongúz:

Az állítást nem vettem magamra. A következőt láttam mögötte:
arra céloztál, hogy adott 2 szar ember és egy időben együtt dolgoznak/vannak/stb. Az egyik ott hagyta a másikat, s ettől nem lett jobb.
Mármost mindezt Vona és Orbán polgári körözése kapcsán.
Tehát szted mindkettő szar ember. Ez már önmagában vitatéma. Vona kilépett a körből (melynek következtében állítottam azt, hogy miért lenne felelős Orbán a mai jobbikért, miközben évek óta nincs munkakapcsolata Vonával), s évekkel később megszervezte a mai Jobbikot. Korábbi írásaid alapján ugye itt jött be az a momentum, hogy vonát orbán padavanjaként kellene értékelni, s itt szóltam közbe, hogy szerintem a korai időszakban együttműködhettek, de vona kilépésével és radikalizálódásával ez az együttműködés és egymásra hatás megszűnt. Vona a saját alapvetései miatt lett szélsőjobbos és nem Orbán hatására.
Ezért tartottam különösnek az erre reagáló mondatod.

Nem arról van szó, hogy a rosszat nem akarom megkülönböztetni a jótól, hanem vitatom a különböző "jó" meg "rossz" ideák, személyek, pártok, gyakorlatok, politikai eszközök jó vagy rossz, valamint ezen a két skálán elért erősebb vagy gyengébb pontszámaikat.

Egyszóval te a politikai szereplőket egységesen elveted. Mindegyiket egyfajta rossznak, de a demokrácia miatt szükséges rossznak tartod. Ezt megértem. Viszont nem értem - lehet, hogy rosszul értelmeztem korábban - a baloldali és liberális politikusok, s tetteik felmentését a másik oldal elmarasztalásával szemben.

Maják, stb...:
'. Állításom lényege az volt, hogy nem akarom pozitív irányba kiemelni a zsidó kultúrát, a zsidókat általában. Merthogy milyen alapon tenném. ---) Itt jött képbe egy vélemény ellenérvként az európai kultúrára és a mai civilizációra történő hatásukkal és alapból kultúrnép voltukkal kapcsolatban, illetve ezekkel indokolva a kiemelésüket. ---) Erre hoztam fel példaképp az iszlámot, nem állítván azt, hogy a kultúránkat onnét vettük, csupán a tudományunkra gyakorolt hatásukat. Azaz arról beszéltem, hogy más népek, civilizációk is hatottak ránk rengeteget és ezért nem tartom szerencsésnek a zsidók ilyen irányú megkülönböztetését. Továbbá a kiemelendő kultúrnép kapcsán jöttek be pl. az egyiptomiak, maják, stb... akiknek pl. építészeti vívmányait szembeállítottam a zsidók ránk hagyott, vagy a jelenben meglévő építészeti örökségével. ---) Itt jött be a kultúra kapcsán a tízparancsolat ellenérként, melyet elismertem, de azt is hozzátettem, hogy ezek kézenfekvő szabályok, melyeket nem úgy kell gondolni, hogy Mózes megmondta és utána az emberek hazamennek és tudják
.
Egyszóval a különböző példák annak az egyetlen állításnak a különböző oldalról történő alátámasztásai, mely a zsidók kiemelt szerepének tagadását célozza meg.

Továbbá az aztékoknál tisztában voltam az emberáldozat előkerülésével, melynek segítségével rögtön ki lehet lőni őket mint összehasonlítási alapot...:) Csakhogy Európában is voltak hit kapcsán elkövetett emberáldozatok.

Amúgy az iszlámot sem szeretném valamelyik másik vallás fölé helyezni, csupán megemlítettem azt, hogy nagy hatásuk volt Európára bizonyos történelmi tények következtében.
Ettől még nem tetszik jobban mint a zsidó vagy a keresztény vallás. Sőt. Bizonyos megnyilvánulási formáit elítélem. Nem kedvelem. A Kereszténység pl. felülemelkedett bizonyos erőszakos térítési/terjesztési gyakorlatokon, a zsidóknál meg szintén nem tudok ilyesmiről.

Néhány korábbi hozzászólásnál (nem az egész mondanivalóval hanem bizonyos részek/érvek esetében) valóban éreztem/érezni véltem bizonyos "a baloldalon még a nap is szebben süt" gondolatot. Továbbá egyfajta jobboldal (fidesz) fetisizálást. De lehet, hogy csak képzelődtem.:)
@Lord Kilburn:
Gondolj bele, miféle gonoszság kell a szélsőségek finanszírozásához!
Persze ha valaki naív romantikának tartja az emberi érzelmeket, ismeri az emberek és a társadalom működési mechanizmusait és pontosan ismeri saját érdekeit, az nem is gonosz, csupán érzéketlen és számító.
Fel merült benned, hogy Mengele nem volt gonosz, hanem éppenhogy nem éríntették meg az emberi érzések?
Nem a gonosz a legveszélyesebb emberfajta. És nem is a radikális. A radikálisok bár észre sem veszik, csupán eszközök.
@pimpalini:

Orbán, nem a mostani Vona tetteiért, piszkálom, hanem azért, mert Vona annak idején sem volt különb. Te idősíkra helyezed: „akkor” és „most”, „az más”. Holott pontosan tudod, kampánytól függetlenül, hogy Vonát, ha Orbán, ki nem emeli, vagyis nem paktál sík hülyével szavazatokért, átpolitizált moralizálásért, akkor ma, a szélsőjobb, puszta utcai futball huliganizmus lenne. Mint máshol. Köztörvényes ügy.
Radikalizálódás és Orbán: Vona, éveken keresztül utána miért is tudta növelni, a Jobbik táborát? Kiépíteni a struktúrát? Mert Orbán, és a mögötte lévő kommunikáció: egy rakás bírósági döntés, megannyi hallgatás, ahol TILOS LETT VOLNA HALLGATNI, furcsa, alkotmányrengető nyilatkozatok, - rengeteg verbális fenyegetőzés, csoportok iránt, a populizmus jobboldali népbutító eszközével élt. Van baloldali populizmus, senki nem mondta, hogy nincs, az is csürdüngölős, mert Ők is hagyták Vonát kialakulni. Értelmes helyeken, Pl. Cseheknél is, az ilyen politikai közösülést Terrorszervezetnek nyilvánítják és szétzavarják.

„Vona a saját alapvetései miatt lett szélsőjobbos és nem Orbán hatására”

Erről beszélek. Viszont Orbán tudott róla, csak neki így is eszköz maradt. Ezért vádoltam Orbánt. Mert Orbánnak hathatósabb eszközei voltak megfékezni berkeken belül, de nem tette, sőt hagyta tevékenységét. Erre minden politikai oka, érdeke meg volt, más nem.

„Viszont nem értem - lehet, hogy rosszul értelmeztem korábban - a baloldali és liberális politikusok, s tetteik felmentését a másik oldal elmarasztalásával szemben.”

– Ilyen felmentés nincs bennem, egy csepp se. Ha tudnád, hogy menyi szoci politikust zavarnék el, mennyi helyről… De: azért nem firtatom, mert ezt már hallom a jobboldalról, elszajkózzák akasztással-komcsizással karöltve, úgy, hogy még túl is lőnek a kasszán. Ha hallgatnának, akkor arról is szót ejtenék.

Csak, az-az állítás, miszerint, emezek (a jobboldal) jobbak, szerintem katasztrofális tévedés. Erre, mutat, pl. egy Vonával való haverkodás is:
Szerinted II. János Pál Pápát rá lehetett volna venni, vagy kényszeríteni arra, amire Benedeket?
Be bírták volna sorozni? Khm… erről beszélek. Benedek, akárhogy kalkuláljuk, úgy néz ki, mint egy droid, drótból ki lehetne hajtogatni. És olyat szól, hogy a Keresztényi megbocsájtás legyen Afrikában, mikor nagyon jól tudja, hogy üres puffad hasú gyerekeknek ilyen marhaságot mondani, vagy az egyfolytában közösülő anyjuknak-apjuknak marhaság, csakúgy, dettó mint a koton tiltása. Persze azt sosem mondja ki Benedek: hogy Afrikát az angol, Francia, egyéb nagyhatalmi vonalzók borították vérbe, a mai napig is gazdasági érdekek mentén. A Vatikán vajon miből él? Nagyvonalú hívek adományaiból? Honnan a pénz? A Dél Afrikai gyémánt bányászatnak nincs hozzá köze? No, Benedek tanácsadói között sem látunk egyetlen puffadt hasú kisgyereket sem. A hívek is inkább templomot újítanak fel… Az fontos. De ha, a szomszéd bajba van, hmm…magának csinálta a bajt… Nem a mi dolgunk…

Az ember külső magja változik belül azonban nem. Erről beszélek. Meg a népi mondásról: kutyából nem lesz szalonna. Ezek mögött évezredes tapasztalatok vannak.

Benedekkel a baj: A Nagyapám is volt Katona, kint a Donnál, Volt orosz hadifogoly aztán amerikai egyaránt, egy nagyon jószívű, igencsak egyszerű ember volt. (mesélte: annak idején, az árokban azért imádkozott, csak nehogy valakit eltaláljon egy golyó is, mert nem venné a szívére)
Csak tudod Józsi Bácsi, bár hívő templomba járó ember volt, eszébe se jutott, hogy Pápa legyen : -)
Egyébként is, egy tisztulásért, legfőképp értelemmel kell megvívni a harcot, gondolat erejével, és nem templomba, csuhában. Hát még nem a tömegek számára teljesen érthetetlen, hosszúszoknyás szertartásokban. (ugyanezért haragudtam a koronaúsztatásra is, hiába bujtatjuk Magyar identitáskeresés mögé, mint amott meg Keresztény identitás stabilitásának megőrzése mögé. De legalább fakorona lenne, mer az úszik’ a vízen : -), vagy pusztán papírhajót úsztatnánk. De a papírhajó úsztatás nekem legjobban az USA elnökétől tetszene.
@xsasha: tudod te nagyon jól, miről beszélek. nem kell ahhoz ismernem ezt a konkrét ügyet, hogy arról véleményt tudjak mondani, hogy hogyan működik egy gazdasági vállalkozás. Hívhatjuk termelőnek is, vagy bt-nek, egyéni vállalkozónak. Én nem csodálkozom a Jobbikon, mikor mondtam? Majd lecsengenek ők is. Az első sikertelen világmegváltás után.

A másik megjegyzésed: "Ok, legalább most már értem, hogy bátran állítasz olyan dolgokat, amikről fogalmad sincs. Többet kellene informálódnod, mind beszélned."
Nem én állítottam, hogy: "És egy polgárháború után a radikálisok is ezt mondanák majd a vérbefagyott öltönyösöknek: teccettek volna óvatosabbnak lenni. Ha nem érzed, hogy milyen veszélyes ez a cinizmus részedről. akkor nem én fogom megvilágítani, gondolom. De annyit érdemes a történelemből észben tartani, hogy az igazságtalanság esetén nem számít, milyen diktatúráról van szó, a társadalom felborítja. A pénzügyi diktatúra nem különbb."

Nem vagyok cinikus, nem ezügyben, de az én családomban is volt aki öngyilkos lett. MENEKÜLÉS.
Ismerősi körben is volt ilyen. MENEKÜLÉS.

"igazságtalanság esetén nem számít, milyen diktatúráról van szó, a társadalom felborítja. A pénzügyi diktatúra nem különbb"
Melyik korban nem a pénz motivált? Olyan kort mondjál, ahol más ismerték, mint fogalmat. Az, hogy magasztos hülyeségek mögé bújtatják, még nem jelenti, hogy nem az dominál.
@subtotal:
Nem, fogalmam sincs, hogy miről beszélsz. Te ugyanis nem arról mondtál véleményt, hogyan működik egy gazdasági vállalkozás, hanem a Wallis csoport egy húzását megszívó őstermelőkről állítottál dolgokat.

Azt állítottad kisebbrendüségi érzés uralkodik bennem, holott "öltönyös" tanácsadóként dolgozom. Egyszerűen alaptalanok, felszínesek a következtetéseid.

Az öngyilkosság valóban menekülés, de nem hiszem, hogy akár lelki, akár biokémiai oldalról többet tudnál elmondani róla.

??? Nagyszerű. Akkor a kedvedért úgy fogalmazok, hogy minden pénzügyi diktatúra forradalomhoz vezet, bármelyik korban is legyünk, és ezt felesleges a szélsőségekre kenni.

De ha már itt tartunk, megvilágítok neked egy dolgot.
Magyar zsidók tucatjai bizonyítják, micsoda értékeket tudnak produkálni a zsidók. Kedvenc gondolkodóim, Mérő és Popper bevallottan zsidók. Nem a rosszindulat beszél belőlem.
Tudod miért nem szerették Európában soha a zsidókat? Azon túl, hogy irigyelték a fegyelmezettségüket és összetartásukat, a zsidók közül kerültek ki az uzsorások is többek között. Ők hozták be azt a gondolatot, hogy a másik emberrel a szerencsétlensége idején kegyetlenül kicseszhetünk, mert a törvény az lehetővé teszi. A keresztény Európa öröksége pont azzal volt több pl. a zsidó szemlélettel, hogy azt mondta, nem csak a törvény számít. Krisztus azt mondta, az Írás csak a második. És ez az örökség tette lehetővé, hogy a tehetséges zsidó néppel ellentétben Európa felvirágozzék. Európa üzenete az, hogy felelősséggel tartozunk egymás iránt. És ha ezt nem látjuk be, akkor mi is Gázai övezetté válunk, tök mind1, ott kinek van igaza. Ha valakinek a lábára lépsz, tök mind1, hogy az kisebb, vagy valamiért jogosnak véled, vagy egyszerűen csak nem figyelsz oda. Egy idő után az a másik is rálép valaki lábára, és rövidesen egy teljesen idegen fog a te lábadra lépni, és nem fogod érteni, hiszen nem ártottál neki semmit. És persze mesélhetsz aztán a gazdaság működéséről, meg a tudatlanságról, sőt, az igazságodról is. Tehetetlen leszel. És egy tőled független, rosszabb esetben nem marad más számodra, mint a menekülés.
@xsasha: ezt írtam: "Ezt már egy másik blogon leírtam, leírom itt is: ha valaki óvatlan, mint gazdálkodó, az a saját hibája. Az, hogy valaki kilátástalan helyzetben az önkézzel végrehajtott exitust választja, nem a Wallis bűne. Ez menekülés. Biztos megvitatta a családjával, hogy igen ez a helyzet megoldásának a kulcsa, hogy belógatja magát a térbe. Ez egyébként jellemző megoldás ezen a környéken. "

Erre te: "Te ugyanis nem arról mondtál véleményt, hogyan működik egy gazdasági vállalkozás, hanem a Wallis csoport egy húzását megszívó őstermelőkről állítottál dolgokat."

egy másik, mostanában nagyon sztárolt elemző blogjában is kielemeztük ezt a kérdést.
Most, hogy több infóm van az ügyekről, kijelentem, hogy ÁLTALÁBAN és EBBEN az ügyben is azoknak a vállalkozónak a hibája, hogy tönkremegy, aki tönkremegy.
Ha én hozok egy rossz döntést és rossz munkahelyre váltok, ami 2 hónap után tönkremegy, utána nem kapok munkát hónapokig, bank elviszi a hitelből vett házam, az kinek a hibája, a vállalkozásé?
Még akkor sem ha az a vállalkozás már akkor tudta hogy lehúzza a rolót, mikor alkalmazott.
Látom jelentős véleménykülönbség van közöttünk, tiszteletben tartom a tied, elismerem nem én vagyok a legszolidárisabb lény ezen a földön, de tudod velem még a büdös életben nem volt senki az és nem is szeretném ha rászorulnék és ezért meg is teszek mindent.
@xsasha: Az a lehetőség teljesen kizárt, hogy nem Bajnai a kegyetlen, hanem a kapitalizmus? Te mit csináltál volna a Hajdú-Bét csődbiztosaként? Kifizetted volna a libásokat a magánvagyonodból?
@xsasha: a vallást velem ne nagyon beszélgesd meg, mert én ateista vagyok.
Annyit hagyd mondjak, ha azok között a vallások között, melyek ennek nevében ölnek/öltek, én nem teszek különbséget.

A zsidókról: bár a családom nem az, ők voltak az egyetlenek, akik segítettek nekünk, mikor bajban voltunk. Befektettek belénk a te terminológiáddal és vissza is kapták kamatostul hosszú távon. Simple business.
A 'magyarok' meg ott hagytak a szarban.

"Akkor a kedvedért úgy fogalmazok, hogy minden pénzügyi diktatúra forradalomhoz vezet, bármelyik korban is legyünk, és ezt felesleges a szélsőségekre kenni.
"
Én nem ezt mondtam, hanem azt, hogy minden forradalom a pénzügyi felállás megváltoztatásáról szól/szólt mindig is.
Az emberiséget semmi más nem motiválja hosszú évezredek óta.
@xsasha:
TE:
"És egy polgárháború után a radikálisok is ezt mondanák majd a vérbefagyott öltönyösöknek: teccettek volna óvatosabbnak lenni. Ha nem érzed, hogy milyen veszélyes ez a cinizmus részedről. akkor nem én fogom megvilágítani, gondolom."
ÉN:
"Az öltönyösök megnevezés pedig kisebbrendűségi érzésekről tanúskodik, hanyagolni kellene, főleg mivel mások épp azt bizonygatják, hogy a "radikálisok" között mennyi az értelmiségi. Nem lenne jó őket is legyilkolászni baráti tűzzel."
TE:
"Azt állítottad kisebbrendüségi érzés uralkodik bennem, holott "öltönyös" tanácsadóként dolgozom. Egyszerűen alaptalanok, felszínesek a következtetéseid."

Lehet, hogy nekem felszínesek a következtetéseim, de akkor neked pongyola a fogalmazásod.
Kik az öltönyösök, akikre gondoltál?
Milyen polgárháborúban vannak a radikálisok az öltönyösök ellen?
@subtotal:

Egyáltalán nem stimmel a hasonlatod. Ha egy cég kimenti a vagyonát egy leányából, amellyel korábban szerződések tömegét kötötte, arra nem lehet felkészülni. A libatenyésztőknek nem volt hibás döntés a Hajdú-Béttel szerződni. A cég háttere megfelelő volt, a piac stabil.

Viszont ez is rámutat arra, hogy helyes volt lemondani a láthatatlan kéz elméletéről, az állami szabályozás és közbeavatkozás fontos.
@Lord Kilburn:
Nem hiszek a haszonmaximalizálásban és veszteségminimalizálásban. Ezek helyett a haszonoptimalizálás és veszteségoptimalizálás az, amit működőnek tartok. A kapitalizmus olyan, amilyenné tesszük. A pénz eszköz, nem lehet a pénzre fogni semmit.
@subtotal:
:-)) Szóval mégis vallásos vagy. A pénz...

Egyesek szerint az emberiséget a nők motiválják évezredek óta.
Mások meg általánosítanak, hogy a drog az egyedirányító, ami lehet kéj vagy bármi hasonló.

Persze szívesen hallgatlak, hogy az 1848-as forradalom milyen pénzügyi felállás megváltoztatásáról szólt.
@subtotal:
Pongyola a fogalmazásom? Pongyola. Ez mennyiben magyarázza, hogy rólam vonsz le következtetéseket.
@xsasha: arról szólt, hogy az osztrákok által lerabolt terület felett mások akarták a pénzügyi irányítást átvenni. Becsomagolták a szabadság eszményébe, mert a többségnek az volt az első lépés az egyéni vágyainak teljesülése felé. Hogy jobban éljen.

Minden hazugság 90%-a igaz. (Utolsó cserkész :)))

"Szóval mégis vallásos vagy. A pénz..."
szép próbálkozás :)
annyira vagyok ennek a 'vallásnak' a híve, mint a legtöbb ember.
@xsasha: két dolog szerintem nem helyes a leírásodban:
1. Nem volt vagyonkimentés
2. A cég folyamatosan veszteséges volt ergo nem volt megfelelő a vagyoni háttere

Ami nem pontos: "A libatenyésztőknek nem volt hibás döntés a Hajdú-Béttel szerződni"
valóban szerződni nem feltétlenül volt hibás döntés.

www.magyarorszag.hu/hirkozpont/hirek/sajtokozlemenyek/bajnai20090527.html
@subtotal:
Nahát, Freud mindent a szexualitással magyarázott. Kár, hogy nem tudtok elvitázni. Én abban maradok, hogy az ember motivációs rendszere plurális, nem egynemű és nem is egyneműsíthető, mert akkor azt lehetne mondani, hogy az ember "racionális". Ez meg butaság. :-)

Nem, nem, te messze inkább hiszel a pénzben, mint a legtöbb ember. De ez a képzeted is csak erősíti ezt.
@xsasha: nem kellően részletezett, pontatlan helyzetismertetés pontatlan következtetéseket szül.
Ha megbántottalak sajnálom, viszont választ nem írtál a kérdéseimre:
"Kik az öltönyösök, akikre gondoltál?
Milyen polgárháborúban vannak a radikálisok az öltönyösök ellen?"
@xsasha:
ÉN:
"Én nem ezt mondtam, hanem azt, hogy minden forradalom a pénzügyi felállás megváltoztatásáról szól/szólt mindig is.
Az emberiséget semmi más nem motiválja hosszú évezredek óta."
TE:
"Szóval mégis vallásos vagy. A pénz...
Egyesek szerint az emberiséget a nők motiválják évezredek óta.
Mások meg általánosítanak, hogy a drog az egyedirányító, ami lehet kéj vagy bármi hasonló.
Persze szívesen hallgatlak, hogy az 1848-as forradalom milyen pénzügyi felállás megváltoztatásáról szólt."
ÉN:
"Becsomagolták a szabadság eszményébe, mert a többségnek az volt az első lépés az egyéni vágyainak teljesülése felé. Hogy jobban éljen."
TE:
"Én abban maradok, hogy az ember motivációs rendszere plurális, nem egynemű és nem is egyneműsíthető, mert akkor azt lehetne mondani, hogy az ember "racionális". Ez meg butaság."

Részben igazat adok neked: a jobb élet alatt mindenki mást ért, a mélyére ásva nem a pénz kell, hanem a pénzért megvehető vagy a pénzért nem megvehető dolgok. De akármennyire is fáj, a pénzért nem megvehető dolgok is elpárolognak abban a pillanatban, hogy nincs pénz. Ezért motivál mindenkit.
A drogosnak is pénz kell, hogy belője magát.
A szép, békés családi élethez is pénz kell.
Az ember kultúrális ismereteinek növeléséhez is pénz kell.
Ahhoz is pénz kell, hogy több szabadidőd legyen, mert le kell tudnod mondanod arról, hogy pénzt keress az idő alatt.

Az emberek többsége ezt nem látja át, ergo nem racionális.
Azt hiszem, hogy ez magyarázza a pénzben meglévő hitemet is.
Az, hogy ezt ki is mondom, még nem tesz nagyobb pénzhívővé, csak racionálisabbá.
Sasha+subtotal:

Pénz=semmi.
Pénzben hinni=a semmiben hinni.

Egy idézet szerint nem az az ember válik igazán gazdaggá aki a pénzért dolgozik, hanem az, aki ad valamit az embereknek. ((Napoleon Hill) persze a könyv még a század első felében íródott más viszonyok között, ma már klikkeléssel is lehet pénzt keresni))

Öltönyös jelen esetben az én olvasatomban (fentiek következtében) az, aki a semmivel foglalkozva próbál vagyonhoz jutni. Tehát nem ad az embereknek semmit sem (vagy csak pénzt kamatra lásd fentebbi egyenlőség), csak megél belőlük. Ez végsősoron ráhúzható a pénzügyi szektorra, amely 99 %-ban öltönyben dolgozik.:) Tehát így öltönyösök. S ugye miattuk volt az előző évek válsága is.
Ha nem erre gondoltál sasha akkor javíts ki.:)

Vagyis az öltönyösök elleni harc még hátra van...:)

Amúgy meg subtotal 48-as forradalomra vonatkozó okfejtése meglehetősen ködös, elnagyolt, leegyszerűsített és hibás.
Inkább illik mondjuk az 1830-as francia forradalomra. Vagy az angol polgári forradalomra méginkább, ahol tényleg a pénz volt a fő motívum.
Egyébként vanak jó könyvek pl. a francia forradalom és az angol polgári forradalom összehasonlításáról. Ha már a forradalmak és pénz kapcsolata megjelent.
@subtotal:
:-)
Emlékeztetsz 10 évvel ezelőtti énemre.
:-)

El tudod mondani, hogy miről is vitázol tulajdonképpen?

Az öltönyösök az aktuális uralkodó osztályt jelképezte a hozzászólásomban.
@Törpemongúz:

Kommented első bekezdésére:

Nem tudjuk. Nem számolsz a kormányerők dilettantizmusával, az emberek elégedetlenségével és az emberekben rejlő igénnyel bizonyos termékek iránt. Ez kb. olyan, mintha azzal vádolnál egy autótervezőt, hogy megmutatta egy másik embernek hogyan kell autót tervezni, s emiatt hibás, mert a másik később tankot tervezett és épített. Mármost. Mi van akkor, ha eleve voltak olyan emberek, akik eleve akartak tankot, s a tank építője az ő segítségükkel jutott el a céljához? Mert pl. egy tankhoz sok-sok fém kell, energia kell, alkatrészek, töltények, lőpor. Nem elég a terv. Nem elég a tudás hogyan építsem meg. Ám ha találok megfelelő számú segítőtársat, önkéntest, mindjárt könnyebb a dolgom.

Orbán nem paktált Vonával, mert amikor vona még polgári körös volt, akkor még nem létezett. Egy senki volt. Itt a hiba a logikátokban. A jelenlegi viszonyokat, hősskilleket vetítitek vissza egy múltbeli eseményre, s ez alapján próbáltok egy elméletet kreálni.

Meglehetősen fura fogalmaid lehetnek a demokráciáról, ha neked mindössze elég lenne annyi egy szervezet betiltásával kapcsolatban, hogy orbán elhatárolódik tőle. Ezt diktatúrának hívják. Attól még, hogy egy ellenzéki politikus politizál, egy másik párt tőle függetlenül is fejlődhet. Nem számolsz az emberekben rejlő igénnyel. Továbbá túl sokat gondolsz egy ember befolyásáról. Még egyszer ismétlem: demokráciában a kormányerőkön múlik elsősorban, hogy mit tiltanak be és mit nem. Alapvetően ők irányítanak. Továbbmegyek. Nem is ők. Hanem az alkotmány. Amíg egy szélsőséges politikai erőnek lehetősége van ezt kijátszani, addig teljesen mindegy miről beszél orbán. Vagyis: attól még, hogy valaki a betiltások ellen ordibál, nem lehet egy törvényt kijátszani. Ha emiatt ki lehet, akkor viszont nem az emberünk a hibás, hanem a törvény. Itt jelentkezik be megint az orbánfóbiátok. Túl sokat tulajdonítatok egy embernek. Túl nagy jelentőséget tulajdonítatok egy embernek. Túl nagy hatalmat tulajdonítatok egy embernek. Nincs olyan, hogy Egy gyűrű. Csak a mesében.
A félig illegalitásban működő politikai erők a demokrácia szabályrendszerét használják ki. Ez független bármilyen politikustól. Ez egy kiskapu a rendszerben. Hallgatás? Szerinted attól még, hogy az iskolások fejébe súlykolod, hogy a dohányzás káros, mindenki leteszi a cigit? Egy frászt. A jobbik támogató körének jelentős része minimum nem hallgat viktorra, de leginkább kb. annyira útálja mint a balos agymosottak.
Pl. ugye korábban ov betiltotta a "Vér és becsület" budavári megemlékezését (nácikról beszélünk). De nektek hiába. Nektek mantraként vannak bizonyos üzenetek a fejetekben és nem tudtok szabadulni tőlük.

Terrorszervezet? Haha... MUHAHA!:D Ezt remélem te sem gondolod komolyan. Nézd meg erről az értelmező kéziszótárt, s utána felelj belőle...:)

Hathatósabb eszközök egy ember megfékezésére? Ugyanabban a demokráciában, melyben az alkotmány alapján nem lehetséges? Mire gondolsz? Alkotmányellenes módszerekre? Antidemokratikus módszerekre? Ki kellett volna köttetnie vonát? Egy demokráciában nem lehet senkit sem lecsukni a véleménye miatt. Ezt hajlamosak vagytok elfelejteni. Főleg akkor, amikor lecsuknátok a zsidózókat.
Butaság. Ha valaki rosszul dolgozik és kirúgom, nem azzal a hátsó szándékkal és jövőbe látással teszem, hogy majd egyszer 3-8 év múlva milyen jó is lesz nekem. Megint elrugaszkodtál a realitások talajától. Senki sem lát a jövőbe. Még ov sem. Különben nem is lenne fidesz kampány, mert látná, hogy mi lesz 6 héttel később.

Nagyon rossz, elnagyolt, felületes a párhuzamod. Kisugárzik belőle egyfajta féloldalas gyűlölet minden bizonyos ember iránt. Sőt. Emberfajták létezését sejteti megint, ahonnét ugye a vitánk indult. Egyszer véded az emberiességet, majd kategorizálsz. S bizonyos kategóriákban elveted. A magukat liberálisnak hazudó politikusok is itt követték el egyik legnagyobb hibájukat. Nem csoda, hogy nincsenek sehol sem.

Nem értem hogyan jöttek elő a pápák, a koronaúsztatás és a Don. Attól még jobb vagyok katonaként, ha úgy lövöldözök, hogy azt kívánom ne haljon meg senki sem?:D:D:D S ha eltaláltam valakit csak nem tudok róla? Ha nem találtam el senkit, s emiatt meghaltak a bajtársaim?:)

Kategóriák... ugyanabban a helyzetben embertípusok keresése és ítéletmondás fölöttük. Ez nem keresztényi gondolat. Nagyon nem.

Majd egyszer azt is részletezhetnéd, hogy a koronaúsztatás miért nagyobb probléma mint az, hogy 4-es metró címén mindenki zsebéből kivettek már legalább egy negyed havi fizetést. De nem is hoztam volna szóba ha legalább elkészült volna.
@subtotal:

Ebben a gondolatban rejlik a fő probléma.

Mivel emberek akkor is éltek, amikor még nem volt pénz. Amikor még csak cserekereskedelem volt, vagy fadarabokért adtak vettek dolgokat. Hogy tisztább legyen a gondolat: minden ember adott valamit a másiknak. Valami értékeset. Így ő is meg tudott élni. Aki nem volt hajlandó semmit sem beletenni a közösbe, az vagy meghalt, vagy elkergették, vagy kivégezték mint köztörvényest, hisz rabolt. (Persze más az, aki hátrányos helyzete miatt nem tudott, róla gondoskodott mondjuk a család)

Mármost mai világunkban a pénz elvált a valós értékektől, illetve értékmérő és javakra cserélhető funkciójától. Ma már értékteremtés nélkül is lehet pénzhez, azaz a közösből történő merítés jogához jutni. Ez a marha nagy probléma.
Mivel ugye az érthető, hogyha valaki ad valamit a másiknak (tudást, ételt, fát, hajlékot, autót, ruhát, frizurát, stb), akkor ma is megél. Ez egyértwelmű. De ma már meg lehet úgyis élni, hogy nem adok senkinek semmit, csak elveszek. Pénzt teremtek. Pénzt termelek. Pénzzel. Semmit a semmivel. S egyre inkább azt honorálják kevésbé, aki ad is valamit a zöldhasúért.

Aki a pénzt hajtja és nem másért vagy magáért dolgozik, ennek a torz értékrendszernek a gyermeke. Ez most nem személyeskedés csak vélemény.

S itt jönnek be megint az öltönyösök a képbe. Az uralkodó osztály (bankok, biztosítók, brókercégek, stb).
@xsasha: persze, hogy tudom.
Nem voltam túl szolidáris a libatermelőkkel, azt mondtam óvatlanok voltak. Adtál egy olyan kommentet az óvatlanságra, ami egy jelenlegi radikális párt szövegeivel jelentős áthallásban volt. Lekisebbségikomplexusosoztalak :), mert nem fejtetted ki kiket értesz az 'öltönyösökön'.
Ezt a kifejezést általában fizikai munkából élő, korlátozott belátó képességekkel rendelkező emberek szokták használni azokra, akiknek a munkája nem írható le úgy, hogy összeszereltem, kiástam-betömtem, kifaragtam... (szerintem nem kell ezt magyaráznom, ha tényleg idősebb vagy nálam, biztos ismered azt a Hofi viccet, ami a belgyógyász és sebész közötti különbséget magyarázza meg :D)
Most, hogy már tudom, kiket értesz alatta, inkább mondanám azt, hogy tudnak ők vigyázni magukra.
@pimpalini: az, hogy valaki pénzt ad és ezért pénzt kér, azt miért nehéz megérteni. Tedd oda a listádhoz: "(tudást, ételt, fát, hajlékot, autót, ruhát, frizurát, stb)" + pénzt

A pénz egy termék, ráadásul univerzális.
Mindenki elérheti vele a jobb életet.
Példa1: nagyobb ház kellene, de nem sikerült mondjuk olyan háztulajdonost találnod, akinek az áruja (ház) tetszene és még fára is szüksége lenne. Ezért te eladod a fádat olyannak akinek az kell, és megveszed a házat ami neked kell. Tanulság1: Ekkor közvetítő termékként szolgál a pénz, olyan üzletet hoz létre, ami nem vagy nagyon nehezen jöhetett volna létre, ergo ott teremtett értéket a pénz, hogy időt és energiát spórolt a szereplőknek azzal, hogy nem kellett olyan házat eladni akarót, akinek fa kell.
Példa2: nagyobb ház kellene, de nincs annyi fád, amennyit a házért kérnek, ráadásul még nem is kell neki a fád. Annyi fád csak 5 év múlva lenne. Ekkor jön a csúnya 'öltönyös', aki odaadja neked a hiányzó pénzt, ezért cserébe a pénz nevű árut kéri meg azt a pénzt vissza, amit odaadott.
Tanulság2: a tanulság 1-en felül még azt az értéket teremtette a pénz, hogy neked nem kellett még éveket várnod egy nagyobb házra, kényelmesebben élhetsz, szebb családi életet, hiszen mint tudjuk a kicsi lebensraum agressziót szül például (lefordítva: kevesebb családi veszekedés). Azt kellene tudnia mindenkinek kiszámolni, hogy mennyi idő alatt lehet összerakni azt pénzt, amibe a nagyobb ház kerül és mennyit ér meg neki, ha valaki ezt lehetővé teszi számára azonnal.
Nem akarlak ovodás szinten kezelni, csak szeretném a pénzt visszarakni arra a polcra, ahol a helye.
A pénz nem vált el a valós értékétől, csak vannak akik nagyon régóta ezzel az áruval foglalkoznak és vannak akiknek ebből az áruból nagyon kevés megy át a kezén.
@subtotal:
Nem feltétlenül vagyok idősebb, de a stílus nagyon dejavu. :-)

Egy barátommal azért szakadt meg a kapcsolatom, mert elkezdett zsidózni. A szemében láttam, mit jelent a frusztrációból származó, mély gyűlölet. Lehet, hogy azt gondolod, hogy tudnak magukra vigyázni, de sokan hitték így. Pl. Fenyő János.

Gyurcsány kijelentése, miszerint tűntetnek még egy kicsit, aztán hazamennek, elég sok emberben keltette a tehetetlenség frusztrációját. A tűzzel játszott.
@subtotal:

Ne röhögtess...:)
Közgázt és piacgazdaságtant is tanultam, szóval nem új nekem a téma.
Úgy látszik nem értetted meg miről beszéltem és mire hegyeztem ki a dolgot.

Ideális esetben még működne is a dolog a tankönyvi példában, csak hát a valóságban borsosan megkérik a pénz árát. Időben és erőfeszítésben a sokszorosát fizeted vissza. Így csinálnak a semmiből valamit a bankok például. De folytathatnám a sort a bankjegyek előállításától kezdve egészen addig, hogy miért nem rendelkezhet egy állam szabadon az adóbevételei egy jelentős hányadával.
@pimpalini: nem tűnik úgy, hogy nem csak tanítottak, már megbocsáss. Ha nem így van, használd is a tudásod.
"borsosan", "sokszorosát","semmiből valamit"
Ezek mióta fejeznek ki bármit közgazdasági értelemben?
Ezek csak a populista politika büfögései.
"De folytathatnám a sort a bankjegyek előállításától kezdve egészen addig, hogy miért nem rendelkezhet egy állam szabadon az adóbevételei egy jelentős hányadával."
LOL
Sajnos egy gazdaságba muszáj valakinek ezt a pénzt előállítania, hogy legyen benne kp az árucsere elősegítésére. A gazdaságban lévő készpénzt folyamatosan ellenőrzik és jelentik, ennélfogva a piac inflációval védekezik a túl sok bepumpált kp esetén. De mivel a jegybank független intézmény (ugye szerinted is így van?), melynek célja egyedül az infláció, ez a gond általában nem létezik.
Az állam pedig azért nem rendelkezik bevételei egy része felett (ugye itt a adósságszolgálatra fordított összegekre gondolsz?), mert bizonyos célok előrehozott megvalósítása érdekében erről lemondott. Hogy a célok mik voltak, jók-rosszak, más téma.

Egyszóval, amire 'kihegyezted', az bullshit.
@subtotal:
Ugyan, ugyan.
Az egyik gyík kölcsönt vesz fel a másiktól, majd kölcsönadja egy harmadiknak, aki kölcsönadja egy negyediknek, aki kölcsönadja ... egy huszadiknak, aki értéket termel. A másik 19 gyík az ő termelési értékéből ügyeskedik, mert büdös neki az értékteremtés, mert képtelen az értékteremtésre, és mert a rendszer olyan szabályokat alkotott, amelyik kevesebb teherrel sújta az ilyen gyíkokat, mint az értéktermelőket. Ráadásul az értékteremtés időbeli kockázatokkal terhelt, míg a pénzügyi műveletek kockázatai minimalizálhatóak.

Igen, igazad van, a pénzt vissza kellene helyezni arra a polcra, amelyikre való. De ehhez te szerintem kevés vagy. És ezt nem rosszból mondom.
@subtotal:

A baj itt az, hogy te egy ideális, jóhiszemű rendszerrel számolsz. Ez kb. olyan, mint amikor a közgazdászok egy része a piac önszabályozó erejéről beszél, miközben úgy tesznek, mintha monopóliumok nem is léteznének, akik ugye jelentős árbefolyásolásra képesek.

Nem az a baj, hogy valaki előállítja a pénzt. Az inkább baj, hogy ki és hogyan teszi. Az adósságokra alapuló pénzrendszer és a részleges tartalékolású bankrendszer lehetővé teszi azt, hogy válságok előidézésével (a pénzkínálat szűkítésével) jelentős tulajdonokat játszanak át egyik kézből a másikba.

Amennyiben nem sikerült megértened még fentebbi gondolatom a pénzlufiról - miszerint röviden nem érték teremt pénzt, hanem pénz pénzt - (Korten-nél már a 90-es években lehetett erről olvasni) akkor inkább te vagy az akinek max. tanítottak közgazdaságtant. De láttam, hogy ezt a gondolatot átugrottad és inkább megpróbáltál órát tartani a pénz funkcióiról. Korten már a 90-es években megírta, hogy nem az a kérdés lesz-e pénzügyi válság, hanem az, hogy mikor lesz. Meddig fújható fel a valóságtól teljesen elrugaszkodott pénzügyi buborék.

Ne haragudj, hogy ezt írom, de te csak visszafújod azt a leckét, amit megtanítottak neked annak idején. S nem érdekel, hogy igaz-e vagy sem.
@pimpalini:

Egy percig se hittem, hogy eredeti alapjaid megváltoztak volna. Ítéleteidet, puszta, célzott hasonlatokkal, a neked megfelelő cél irányába tereled, nem hagyod, hogy maguktól működjenek.

te írtad (mekkora maszatolás!!!):

„Ez kb. olyan, mintha azzal vádolnál egy autótervezőt, hogy megmutatta egy másik embernek hogyan kell autót tervezni, s emiatt hibás, mert a másik később tankot tervezett és épített.v”

Ugyanez konyhakés ügyben: ha látod, hogy Kibaszott rosszember az illető, akkor A KÉST, akkor sem adom a KEZÉBE kenyeret vágni se (sőt távolabb helyezed tőle, ne érje el) !!!!. HÁTMÉG AKKOR HA MÁS ÉLETÉT IS MEGMENTHETED EVVEL. Érted. Majomkodás amit művelsz, a átlátszó farizeus módon rejtegeted mekkora geci is valójában, aki a kést nem rakta távolabb egy potenciális gyilkostól, hanem megmutatta neki hogy kell használni. DE hogy is került bele a jobboldali rendszerbe egy potenciális gyilkos?

De neked három lehetőséged van:

Buta vagy, vagy rosszándékú, vagy hamiskártyás.
@pimpalini: "adósságokra alapuló pénzrendszer és a részleges tartalékolású bankrendszer"
Mindkettőt arra találták ki, hogy gyorsabb növekedést tegyen lehetővé az adott időkereten belül, valóban kockázattal jár.
"válságok előidézésével (a pénzkínálat szűkítésével) jelentős tulajdonokat játszanak át egyik kézből a másikba"
Ezt hallottam már, oszd már meg velem, hogy hogyan idézték elő tudatosan. Komolyan érdekelne a levezetés, link is jó (De csak ha kedved van hozzá, mivel elég messzire kerültünk itt az alaptémakörtől). Nem mondom, hogy lehetetlen, csak piciny elmém képtelen magától ezt befogni, mindig beleütközöm saját korlátaimba.
Csak nehogy azt mond, hogy az a jó összeesküvés, amit nem lehet bizonyítani... :D

"nem érték teremt pénzt, hanem pénz pénzt " a végén mindig ott az értékteremtés, lásd @xsasha:
Nem mondom, hogy ez jó, de ez van. A többszörös áttétet én javíthatatlan naívaként a pénzpiac szereplőinek specializálódásával magyarázom.

"a valóságtól teljesen elrugaszkodott pénzügyi buborék"
Kinek a valósága? Én inkább nem megfelelően felmért kockázatokat, vagy elrejtett kockázatokat látok kiváltó okként.
@Tóta W. Árpád:
De most komolyan, hány ezer olvasót veszített a Demokrata? Míg a Fidesz adott százezres nagyságrendű szavazót, addig a szocik félmilliót exportáltak a Jobbiknak. Kérlek, csak a területi elosztást nézd meg, hol erős a jobbik. Borsod megye mikor volt Fidesz fellegvár? Azért tőled több objektivitást várna az ember.
@Lord Kilburn:
Ugyan, nézd már kicsit felülről a dolgot. Sosem azok határozzák meg a történelem folyását, akik " a szellemi atyák". A TV elfoglalásának a valós oka nem a radikális tüntetők, hanem a beépített provokátorok, a tapasztalatlan rendőrök és azok a vezetők, akik a néhány sarokkal arrébb állomásozó Fradi-Ujpesten edződött alakulatokat visszatartották.

Ok, nem mondom azt, hogy ezt most a bemondásomra el kell hinni, csak annyit mondok, hogy érdemes élni a gyanuperrel, hogy a dolgok nem véletlenül történnek, és ha zörög a haraszt, arrafele lesz a szél is.
@subtotal:
Ne aggódj, nem javíthatatlan. A válság után indult pénzpiaci szabályozás rövidesen visszafogja a spekulációs tőke használatát, egy kis grafitot nyomnak a deutériumba, hogy egyensúly alakuljon ki. A pénz nyakába követ akasztanak, de ez úgy sem akadályozza hitedet.

A pénz egy eszköz a javak hatékonyabb előállításához, és ezt a funkcióját vissza is kell állítani.

Az én példázatom elég jól rámutat arra, hogy amikor a pénz ciklus mögül kiesik az értékteremtés, akkor újabb hitelfelvételi lánccal zárt ciklusba kerül a hitelspirál, ami vagy kipukkad, vagy talál valahol rabszolgákat.
A probléma akkor is előjön, amikor a hitellánc olyan hosszú, hogy a mögötte lévő értékteremtés nem fedezi a teljes láncot, és oldalágazásként kerülnek be kiegészítő hitelek, amik szintén hitelspirálhoz vezet, csak picit átláthatatlanabbhoz.

Amíg a pénz hatékonyságnövelő, addig a pénzkölcsönzési folyamat normális. Viszont ez úgy derül ki, hogy mérik a hitellánc mögött lévő értéket. Viszont ha valamilyen módon ez az érték nagyobbnak láttatható, akkor hosszabb lánc alakul ki mögötte. De ugye a pénz képes nagyobbnak láttatni, csak megfelelő áttétek kellenek. Ebből keletkezik a lufi. A pontosan látott, de érdekből elcsalt kockázatok, hogy magyarul mondjam, és visszautaljak a te hozzászólásodra.

Hogy a nagyobb bankok hogyan tudnak válságot kirobbantani? Úgy, hogy pénzt hiteleznek olyan ügyletekre, amelyek lufit fújnak.
@xsasha: "A pénz nyakába követ akasztanak"
hehehe...ezek szerint a kutya övet rak a gazdira? na persze...

Amit a továbbiakban leírsz, az a pénzpiac korrekciója, ami önmagától megy végbe, ebbe beleavatkozni csak azért kellhet, hogy az ezt át nem látó szereplőkön kevésbé csattanjon az ostor. Azaz szociálpolitika.

Úgy látom, lehet itt egyezségre jutni, csak sok a vargabetű (fú de hihetetlenül rímel ez), ami miatt sok ember 'motivációját' :DD veszti a konszenzus megtalálására.
Szerintem mi tudnánk 2/3-adra jutni :).

"Ne aggódj, nem javíthatatlan."
Én vagyok javíthatatlan, nem a piac.
A piac javítja önmagát. Lufik pedig mindig lesznek, akármilyen jogi keretek veszik körül.
Hagy idézzem Gordon (:)) - újabb párhuzam) Gecco-t a Tőzsdecápákból:
'A játékszabályokat megváltoztathatják, a játékot leállítani úgysem fogják'.

Písz.
@Törpemongúz:

Kedves Mongúz!

Ismét a kategorizálás csapdájába estél...
Továbbá a mondanivaló nagy részét nem voltál hajlandó megérteni. Nem baj. De!
Csak azért mert nem vagyok hajlandó elfogadni azt a csúsztatást, hogy a jobbik és vona karrierje orbán és a fidesz miatt alakult ki rosszindulatú, buta vagy hamiskártyás lennék?
Barátom, fentebb jónéhány hozzászólással írtam, hogy nekem nincs pártom. Nekeme nincsenek politikai érdekeim. Nekem igazságérzetem van, melyet ide s tova 20 éve baszogat egy bizonyos embertípus, s annak karrierépítése többek közt az igazság elmaszatolásának eszközével. (na igen, ennek a típusnak a számlájára írható az ország erkölcsi züllése, morális válsága is úgy mellesleg)
A kettős mérce amit alkalmaztok, a csúsztatásokkal megmagyarázott felelősség szintén jelentős mértékben provokálja ezt az érzést. Le is rajzolhatom, vagy leírhatom kínaiul is, de ha nem akarod megérteni akkor felesleges.

De azért még egy kísérlet immár hasonlatok nélkül: nem vagyok hajlandó elfogadni azt a fantazmagóriát (még ha sárkánykölök bújtatás le is zajlott) miszerint a jelenlegi jobbik és vona karrierjéért orbán viktor a felelős.
Ennyi. Lehet lebarmozni.
Csak ebben az esetben pont azokat a tulajdonságokat veszed fel, melyek ellen kb. 2 hétig írtál a saját politikusaidat felmentő céllal.

Kés? Nevetséges. Gyilkos? Ha jól tudom eddig még semmi törvénybe ütközőt nem követett el, ellentétben mondjuk a szoci politikusok jelentős részének gazdasági stiklijeivel? Ember! Ki itt a köztörvényes? Hány jobbik vezető ellen folyik eljárás? Hány keveredett eddig bűncselekmény gyanújába? Hány embert vert meg gárdatag? S in-kal securytis? Na? Melyik alkalmazott többször erőszakot? A tettek alapján melyik lehetne jobb fasiszta? Válaszokat kérek, nem hőbörgést!:)
@subtotal:
Simán 2/3-olhatunk. :-)
Csak azt kellene eldönteni még néhány vargabetüvel, hogy miben is. :-)
@pimpalini:

Na, legalább nem lehet azt mondani, nem volt megadva a lehetőség, hogy alap dolgokat tisztán láss: Bizonyos értelemben mindegy, hogy állsz az Orbán-Vóna Ügyhöz. Amiről e-szituációban beszéltünk, az-az állapot, melyből ítélsz. TE, azon az állapoton, saját akaratodból nem változtatsz. Avval direkt nem törődsz, hogy ez egyébként egy egészséges, vagy tiszta dolog, avagy szennyezett. Nem baj, a te kezed, a te szemed néz, és amit nézel, azt látja. Nem tudok tenni érted. De tudod, a mozdulatlanságod, bár nem nekem, de valóságos tragédia. Vajon ezt valaha meg fogod érteni? Vagy állsz, ott mint egy monumentum, és a mögé bújsz hogy: mindenkire lesüt isten napja. Tőlem teheted. Kényelmes további nem gondolkodást.
"Kés? Nevetséges. Gyilkos? Ha jól tudom eddig még semmi törvénybe ütközőt nem követett el, "

Ki beszélt itt erről? tényleg nem gondolkodsz. már kezdem érteni milyen veszélyes a te fajta mozdulatlanság. Tudod nem mindegy, hogy "Einstein", vagy Einstand.
@Törpemongúz:

Muris ahogy érvek helyett rendszeresen az én nézőpontommal foglalkozol...:)
Az én menthetetlenségemről írsz, miközben nem veszed észre, hogy te nem tudsz bizonyos dolgoktól elvonatkoztatni. Nem tudsz, mert nem is akarsz tisztán látni. Olyan vagy, mint az az ember, aki bizonyos színeket nem lát. Számodra a piros is zöld és fordítva. Hiába magyarázzák neked, hogy a cseresznye finomabb, mint a falevél, te egyszerűen ki sem próbálod, mert nem látod a különbséget.:)
Ettől még hidd el, nem a cseresznyével van a gond, hanem veled.

Jöhetsz itt hülyébbnél hülyébb szlogenekkel. A tény attól még tény marad: a jobbik, valamint a szélsőséges, fasisztoid gárda eddig még senkit sem tett tönkre, senkit sem vert meg, senkinek sem okozott kárt. Ellentétben pl. a kormányoldal politikusaival, akik a múltban és a jelenben elég sok embert tettek tönkre és elég sok pénzt nyúltak le. Hazugságaikkal megosztották a társadalmat, elveket loptak meg, fogalmakat sajátítottak ki és hazudtoltak meg, s kicsúfolták a demokráciát, a demokratikus eszméket.
Árpád, Te piszok kíváncsi vagy rá, hogy Viktor mit mond, de ő baszottul nem arra, hogy Te mit mondasz. Ez a különbség, sajnos. A lényeg, hogy ki fér közelebb a húsosfazékoz, mennyit lehet könnyen, gyorsan lopni a Párt és annak Támogatói zsebébe. Még örülök is, hogy létezik egy ilyen kretén brigád, mint a jobbik, talán az Úristen akarja, hogy a tolvajlás ne legyen Magyarországon kontrollálhatatlan - hiszen ők is kérnének a jóból, lehetőleg minél többet.
@pimpalini:
Az teljesen világos, hogy melyek a személyes szimpátiáid.
Tény, hogy a demonstratív felvonuláson kívül nagyobb botrányba (vezetőik rasszista kijelentésén kívül) nem keveredetek, de Győr környékén volt lőgyakorlatra is kiterjedő táborozásuk..
ha nem emlékszel rá nézz utána.
Semmiféle paramilitáris erőnek nincs helye egy demokratikus államban. A jobikos gárda pedig ilyen. Remélem ezzel egyetértesz. Haidernek sem volt...
A Fidesz egyértelmüen jóindulatulag támogatta a szélsősége, gyujtogató randalírozó csőcseléket, a Kossuth térből
pottyantós budit csináló proto jobbikos
csapatot. Nem, hogy nem itélte el és határolódott el tőle, de kifejezett szimpátiával viseltetett irántuk.
Ezért hajtotta 2006 októberében a tüntetőit neki a rendőrséggel konfrontálódó szélsőjobboldali bandának.
Ma talán bűntudatból és közel sem az elitélést helyeslő módon fel is akarja őket mentetni a jogi felelősség alól, lejáratva ezáltal a bíróságokat, a rendőrséget és az egész igazságszolgáltatást.
Gondolkozz! Többet ésszel, mint észnélkül.