W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • timea knausz: @Tóta W. Árpád: Igen?:) (2018.09.06. 16:43) Ilyenek voltunk
  • timea knausz: Szeretettel ajánlom olvasásra és értésre Mezei Márk: Utolsó szombat című könyvét. Nagyon messzir... (2018.09.06. 16:41) Ilyenek voltunk
  • David Bowman: Ritka világos gondolat tőle. (2018.09.01. 15:33) Szerény javaslat
  • Hobelman: Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limi... (2018.05.14. 03:06) No megállj csak!
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: 2050-re végleg ivartalanítanak és ezzel mind egy szálig kiirtanak minket az észrevehetetlen, lassa... (2018.01.26. 00:32) Tégy a gyűlölet ellen
  • Utolsó 20

No megállj csak!

2010.01.21. 07:00 Tóta W. Árpád

„Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a kereszténység és a pornográfia.”

Para-Kovács Imre, Klubrádió

„Könyörülj meg Szűz Mária országán, hiszen az ateizmus miatt sokan nem tudják, mit cselekszenek. Add meg nekik a megtérés kegyelmét, hogy felismerjék bűneiket, és többé ne vétkezzenek!”


Magyar Katolikus Püspöki Konferencia, körlevél

A tudatmódosító cukorka már az asztalon van, de szerencsére még nem volt zászlóégetés a Klubrádió előtt, amiért Para-Kovács Imre a fenti mondatot elsütötte műsorban. Semjén Zsolt visszafogottan csak kifejezte felháborodását, amiért ilyet egyáltalán lehet mondani, a KDNP bojkottálja a rádióadót (ami nem esik nehezére), és ebben automatikusan csatlakozik hozzá a Fidesz. ORTT-s kifutófiújuk „sürgősséggel hatósági vizsgálat elrendelését szorgalmazta”, de sajnos most még leszavazta a baloldal. Na de várj csak, szemét ateista, jön még kutyára kétharmad!

Bakáts Tibor már elhatárolódott kollégájától, és bocsánatkérésre szólította fel. Szép gesztus behajolni a pap bácsinak előre, ellenállás nélkül, gratulálok.

Helló baszki, mi megy itt? Álljunk már meg egy szóra! Nem Barangó botránya ismétlődött meg, ugyanis Para-Kovács egyáltalán nem akarja kiirtani a keresztényeket, még részegen sem, és mint szinte mindig, most is józan volt. Annyit mondott, hogy szerinte a kereszténység nem tesz jót egy gyereknek; ez az állítás meg semmi több, mint sajnos nálunk szokatlan.

A vallásos embereknek ma Magyarországon egy percig sem kell megfontolniuk, hogy megvallják azt a meggyőződésüket, miszerint az ateizmus avagy a materializmus árt a gyereknek és a hazának. Erről szól a püspöki körlevél, erről szól a KDNP maga, nekik ez a véleményük, és kész. Ezt egyrészt közzéteszik, másrészt ennek szellemében nevelik gyereküket, egyházi iskolába adják, templomba hurcolják, és ha kotont találnak a retiküljében, akkor jól elverik, randevúra nem engedik, vagy ha igen, akkor sincs ottalvás. Oké, ez egy érvényes gyakorlat, senki nem akarja megtiltani, ORTT nem ugat, jogukat senki el nem vitatja, legfeljebb később majd szégyellik magukat. De ugye azt azért szabad gondolni, hogy ez nem jó modell?

Juthat valaki arra a következtetésre, akár elvi alapon, akár az általa ismert keresztények példájából, hogy mindez rosszabb a gyereknek, mint amennyire jó? Simán. Ki is mondhatja? Hát persze, nyilván, már miért is ne, a lelkiismereti szabadság ezt jelenti… vagy tévednék? Ilyenkor jönne jól a Fidesz-program, ha fel lehetne lapozni, mint egy lexikont, hogy megnézzük, szerepel-e benne az a kitétel, hogy Semjén Zsolt a gombokhoz nem nyúlhat.

Nincs ebben semmi bonyolult. A katolikus egyház például egész könyvsorozatokkal, körlevelekkel, enciklikákkal hadakozik a tőle különböző világnézetek ellen, levezeti a rockzenéből a sátánizmust, közli, hogy a jóga az ördögtől való, és sajnálkozik a romlásba vezető materializmus miatt. Ezzel semmi baj nincs, sőt ezek az olvasmányok néha kifejezetten szórakoztatóak. Mi a hörgés tárgya? Kivételezett, bírálhatatlan világnézet talán a kereszténység? A Szent Előbőrön sem szabad nevetni? Van, aki speciel a kereszténységről, vagy éppen az iszlámról gondolja, amit a keresztények az ateizmusról, és ki is fejti a maga hordóján. Jelenleg ehhez joga van.

Van valami terv arra, hogy ne legyen?! Kérdőjelfekiáltójel. Érdekelne.

Christian Epidemic

 

Új moralisták, farizeusok

De ha már benne vagyunk a lecsóban, hadd meséljem el, mitől is undorító a politikai kereszténység. Ha eddig nem derült ki. Az egyik a fent leírt reflex: képtelenek felfogni, hogy az egyház egy azok közül, akik szabadon ugathatnak, de ennél nem több. Nem bírálhatatlan, sőt nemcsak a mindennapos botlásai kritizálhatók, hanem az egész hitrendszer, vagy akár az a konzumidióta magatartás, hogy csak úgy bemondásra elhiszünk teljesen vad sztorikat. Márpedig ennek elfogadása a belépő az úgynevezett demokratikus közbeszédbe, mivel az egész rendszer azon áll, hogy engedélyezi a különbözőséget, és annak megélését, amíg másnak nem árt. Egyike ez a mozgalom a többségtudatos kisebbségeknek, az úgynevezett nemzeti radikálisokkal együtt. Különös: Para-Kovács a pornográfiát is a gyermekek megrontójaként írja le, a pornográfusok mégsem tiltakoztak meg szorgalmaztak. Igaz, ők sikeresebbek is, fogadásom van rá, hogy több tinilány szeretne pornósztár lenni, mint apáca.

A másik pofája az úgynevezett keresztény politizálásnak még ennél is undorítóbb. Hányni kell tőle, mert köpni már nem elég. Tudniillik olyan képmutatók, mintha Lucifer, a Hazugság Atyja vezetné őket, és ha netalán holnapra megtérnék, biztos lennék benne, hogy ezeket Jézus nemhogy kötéllel kergetné ki a templomából, de legéppuskázná őket tankból.

A politikai kereszténység alapelve ugyanis a gyűlölet. Vallásuk nem abban nyilvánul meg, hogy szeretik felebarátjukat, hanem hogy gyűlölik az ateistákat, a szélsőjobbos keresztények pedig konkrétan a zsidókat. Zászlót égetnek, fenyegetőznek, és helyeslik a terrorizmust. Hajmeresztő hazugságspirálba ugranak fejest, hogy bebizonyítsák, Jézus nem volt zsidó. Valószínűleg kidurranna a maradék agyuk, ha rájönnének, hogy a katolicizmus ugyanolyan határok nélküli dolog, mint a globalizáció, és vonatkozik a négerekre is. Egyáltalán, a legkevésbé sem érdekli őket az egyház tanítása: ezek ugyanúgy részegeskednek, szívnak, paráználkodnak, mint a legistentelenebb hollywoodi filmrendező. Negyven év alatt senki, senki nem tartja be a katolikus szexuáletikát, de van egy réteg, amelynek ennek ellenére van pofája úgy szövegelni, mintha ő jobb ember lenne, amiért kereszténynek vallja magát. Pedig nem jobb, hanem rosszabb: álszent köcsög.

Ennek az áramlatnak, amely most megint felemelte ocsmány arcát, semmi köze ahhoz az életviteli reformszakácskönyvhöz, amit Újszövetség néven ismerünk, és amiből ki lehet hozni egy konstruktív, bölcs életvitel felé orientáló rendszert. Ennek csak a szaremberséghez, a gyávasághoz, a jellemgyengeséghez van köze, a véglényhez, aki többnek érzi magát attól, hogy többnek hazudja.

A keresztény kurzus azért visszataszító lehetőség, mert ezeknek a gilisztáknak az önkényes, ostoba uralmát jelenti. Könnyű őket felismerni: kezdettől fogva az a céljuk, hogy megszüntessék az ellenvéleményt. Mert tudják, hogy nincs igazuk.
 

Amit a KDNP-ről tudni kell: A nyolcadik utas
Inkvizítorosdi

 



Címkék: fidesz egyház kdnp

846 komment · 10 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr21689327

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: “Hasta la vista, pogány bébi” – keresztény kommandó, farizeus kommandó 2011.01.12. 23:55:06

Executive Summary: Szerintem Semjén Zsolt arról álmodozik, hogy Jézus egy T-800-as testbe zárva, Schwarzenegger arcával és náci felsőtestével megjelenik, és a duplacsövű shotgunnal megtéríti a bárányokat a vágóhídra. Tóta W. Árpád A másik pofája az úgy...

Trackback: Para-Kovács botrányos kijelentése a pornográfia ellen 2010.01.22. 15:33:24

 MTEE jelenti: Aljas provokációnak, a pornókedvelők, a pornósztárok és nézők elleni botrányos kirohanásnak nevezte Kövi Zsolt, a XXX NP elnöke a Dudj rádió egyik keddi műsorában elhangzottakat; Kis Pöch Tamás, az Országos Rádmászok és Lepedőt Györ...

Trackback: Tíz kérdés Semjén Zsolthoz 2010.01.21. 23:47:06

Semjén Zsolt mindjárt ORTT-hez szalad, ha róla neki nem tetszőt mondanak, mi van amikor ő mondja ugyanezt? Para-Kovácsról ugyan egyértelműen viccelt. Konkrétan azt mondta, hogy a kereszténység „délelőtt” tudja tönkretenni a gyereke...

Trackback: Link 2010.01.21. 15:32:26

A keresztény kurzus kritikája Tóta W. Árpád blogján, Para-Kovács Imre klubrádiós kiszólása aprpójából: http://w.blog.hu/2010/01/21/no_megallj_csak_2

Trackback: Vizsgálná az ORTT Csáth Gézát? 2010.01.21. 14:44:13

Már meg éppen kereszténygyalázás helyzete forgott fenn/kereszténygyalázás volt folyamatban. Méghozzá a Klubrádió hullámhosszán. Bezony. Ez már csak ilyen. Címlapon hozta a Magyar Hírlap is. Mivel Klubrádiót éppen nem hallgatok, ezért reájuk támaszkodva...

Trackback: Vigyázat netkampány zajlik! 2010.01.21. 14:02:13

  Pier vagyok. 193 cm magas, kék a szemem és szőke a hajam. Szabadidőben sportolok, és a hobbim, hogy virágot szedek neked. Julcsi amióta Interneten keres társat pontosan tudja, hogy az előbbi üzenetet lehet, hogy a szeplős Ödönke írta neki, hunyo...

Trackback: Csődördugással poénkodnak az ifjú kereszténydemokraták 2010.01.21. 13:33:06

A képviselőfunky találta videó igazi karaktergyilkos mű akar lenni. A nőalázó poénok ("buta liba", "dugja egy csődörszamár") alapján felmerül a kérdés: a kereszténydemokraták még nem vették észre, hogy a nők is szavaznak? Persze...

Trackback: Imád szexelni a fideszes sportarc (18-, képpel) 2010.01.21. 13:17:36

Józsefváros sporttanácsnoka, Zentai Oszkár fideszes önkormányzati képviselő nagy támogatója a helyi sportéletnek. Zentai, mellesleg a budapesti Fidelitas alelnöke is, akit Böszörményi-Nagy Gergely helyére választottak (Böszörményi-Nagy már csak a fides...

Trackback: Isten és a Bedeparatóta 2010.01.21. 12:03:57

Nem vagyok vallásos. Nem neveltek annak. Az egyik nagymamám hitét nagyon komolyan megélő katolikus volt, a másik nagymamám pedig a bejárati ajtaján mezűzét tartó, külön tejes és zsíros mosogatót tartó zsidó, aki egyetlen imádságot mondatott e...

Trackback: Link 2010.01.21. 11:43:04

A keresztény kurzus kritikája Tóta W. Árpád blogján, Para-Kovács Imre klubrádiós kiszólása aprpójából: http://w.blog.hu/api/trackback/id/1689327 Ext.get( 'trackbackURL' ).dom.innerHTML = Ext.get( 'trackbackURL' ).dom.innerHTML.replace( 'tr57', '' );

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@Paszternak: amúgy ez nemrég előkerült nekem több forrásból is. az egyik, hogy indítottam egy topikot egy nemzetközi fórumon a harmadik birodalom esztétikájáról, építészetéről, nyilván disclaimelve a legelején, hogy fuj nácik, fuj rasszizmus, a Messerschmittek és Germánia Világfőváros terveinek külalakja érdekel. olyan fagyos volt a fogadtatás, mintha az egykori SZDSZ belső köreiben érdeklődtem volna, vagy a wiesenthal központban. persze aztán feloldódtak, és milyen érdekes, jöttek zsinórban a videók, tervrajzok, valamiért elég sokan képben vannak - nyilván azért, mert nácizmus meg holokauszt ide vagy oda, a megalomániában mindig van vmi cool.

a másik egy irtózatosan bonyolult stratégiai játék, amit lehet, hogy sose lesz időm végigjátszani, és ami a II. vh-t modellezi elég alaposan, és amit érdekes módon (a support fórum tanúsága szerint) szinte mindenki németországgal játszik. nem azért, mert ennyi náci van (pl a zsidóüldözés meg ilyesmik nincsenek is benne a játékban), hanem mert Argentínával is érdekes, de német kancellárnak lenni 36-ban, az mégiscsak izgi. és persze ilyenkor hamar rájön az ember, hogy nem feltétlen a feneketlen gonoszsága miatt kénytelen megszállni a balti államokat, hanem hogy ne az oroszok tegyék.
@Tóta W. Árpád:
Nem egészen. Ebből az jön ki, hogy az ateizmus is egy hit a sok közül, és erős kérdés az, hogy miért épp az ateizmust választja valaki. Semmivel sem bizonyítottabb, mint bármeiyik másik. Mitől jobb akkor, mitől hitelesebb?
@xsasha: nem értem, hogy jön ez ki. ha vannak, akik a három-, a hét- vagy a tizenkétfejű sárkányban hisznek, akkor az egy ezzel egyenértékű hit, hogy nincsenek is sárkányok? illetve hogy térjünk erre vissza, ha egyet lefotóztak?

jelenleg nincs arra semmilyen bizonyíték, hogy ufók szállnának le az erdők közepén emberrablási céllal, következésképpen nem is készülök erre, nem kivont revolverrel közelítem meg a tisztásokat, és számomra nem erős kérdés, hogy miért választom azt a megoldást, hogy "ilyen nincs". te miért választottad azt, hogy nem hiszel a szcientológus tanokban?
Azt mindenképp figyelembe kell venni, hogy végső soron a keresztény Európa nagyjából 2000 év alatt igen jelentős fejlődést tett meg.
Már aki hisz a fejlődésben, de ez más tészta.
Viszont nem lehet letagadni azt, hogy gyakorlatilag a kereszténység ideje alatt lett pl. Európából a világ műhelye.

S végső soron a modern tudományok kifejlődése is merőben köthető a keresztény világképhez, illetve a keresztény társadalmakhoz.

Ezt csak egy korábbi felvetésre írtam, mely szerint a kereszténység káros egy gyermek számára.
@Tóta W. Árpád:
Erre választ ad az ökölszabály elmélet. Most mellőzve minden egyéb rendszerelmélethez kapcsolódó fejtegetést, ennek az a lényege, hogy a relativitás elmélet kiterjeszthető nem csak fizikai tartalmakra. Azaz definiálható fogalmak, amik állandóak, mint pl. a változás, illetve ezen túl minden szabály ökölszabály, bizonyos határok, körülmények, koordinátarendszer között érvényesek.
Árpi! Érdekelne az a játék.:)

Paszternak:
Igen, ez kissé olyan mint a harc a békéért...:)

No meg ugye ha liberális vagyok, elfogadom a másik véleményét, s nem azt mondom, hogy addig tolerálható, amíg az ami az enyém...:)
Persze a zárójelben mindig ott van az a bizonyos ártó szándék, illetve annak hiánya.:)
@Tóta W. Árpád:

Richard Dawkins:

"We are all atheists about most of the gods humanity has ever believed in. Some of us just go one god further."
@Tóta W. Árpád:
Már hogyne lenne az? Persze hogy hit. Ami nem hit, az az, hogy nem foglalkozom a sárkányokkal, hiszen a világ minden mozzanatát értelmezni tudom sárkányok nélkül.

Nem ismerem a szcientológiai tanokat, nem foglalkozok velük. Mivel a világképem teljes, nincs szükségem rájuk. (Amellett, hogy vannak bizony tachnikáik, amiket működőnek gondolok, és elítélem a pénzszerző tevékenységüket.)
@xsasha: "Ami nem hit, az az, hogy nem foglalkozom a sárkányokkal, hiszen a világ minden mozzanatát értelmezni tudom sárkányok nélkül."

na látod, így vagyunk egy páran a jóistennel.
@Tóta W. Árpád: a XENU...

na jó, de a XENU, az mááááááááááás...

;o)

Nem. Rossz megközelítés.

A vallás választ akar adni a lét és a nemlét kérdéseire. Ha ez az egyes embereknek megnyugtató válasz, akkor akármekkora hülyeség is szerintem, az az ő hitét nem fogja befolyásolni. Ezzel szemben a vallás tagadása nem arra törekszik, hogy a kérdésekre adekvát választ keressen, hanem a vallást tagadja, tehát a hagyományos magyarázat: kuka!, az új meg, nos, hm, hát... ööö. Nincsisten. Halállal kampó, vége. Öööö.

A vallás, ha ezen funkcióit nem tudja betölteni (válaszok adása), értelmetlen rituálé lesz. A nem-hit meg érdekes módon, nem válik illegitimmé attól, hogy nem is tud és nem is akar ilyen válaszokat adni.

Pedig nem ártana illegitimmé válnia, mert eddig nem kaptunk választ a kérdésekre, viszont a trendi kerkószopatás jegyében még mindig nem tudjuk empirikusan bizonyítani, hogy nem random jelleggel bújik elő belőlünk a pszichénk, vagyis továbbra sincs fingunk sem arról, hogy tudatuk hol volt, mielőtt megszülettünk volna.

De tegyük le a lerágott csirkemellcsontot.

Ü.,

P.
Aki ugye materialista általában darwinista is. Tehát ha valaki nem hisz Istenben, szükségszerűen el kell ismernie az erősebb kutya baszik elvet. Tehát ha erősebb vagyok, jogomban áll, illetve helyesebb kifejezés a célszerű - mivel csak a túlélés számít - elpusztítani a gyengébbet. Hisz ha nem én teszem, megteszi más. S más éli túl nem én.
Végső soron az ökölszabály vezette az erősebb népeket a gyengébbek kiirtására, meghódítására. S ez általában mindig együttjárt egyfajta önigazolással, felsőbbrendűségbe vetett hittel.
@Tóta W. Árpád:
Nincs ezzel baj, illetve semmi gond az ateizmussal, csupán észre kell venni azt az apróságot, hogy ez ugyanúgy támadható egy ateista érveivel:
azaz nem bizonyított Isten nemléte. Mint ahogy a léte sem.
Továbbá a világ keletkezésére vonatkozó jelenlegi ismereteink is csupán az elmélet kategóriájába sorolhatók, mert nem tudjuk bebízonyítani őket, nem tudjuk modellezni, és nem tudjuk a kísérletet megismételni laboratóriumi körülmények között.
Hasonlatosan pl. az élet kialakulásához - "ősleves".
@pimpalini: az emberi társadalmak fejlődése során az jött ki, hogy a társadalmon belül érdemes, célszerű (!) felfüggeszteni az ököljogot, és anarchia helyett rendet teremteni. fontos, hogy ez célszerűség, és nem eszme. ugyanis ha nem kell mindenkinek minden pillanatban az önvédelemmel foglalkoznia, akkor a társadalom egésze erősebbé válik a nemzetközi (törzsközi) színtéren, mert pl tarthat tudósokat, akik új fegyvereket találnak fel. a nemzetközi színtéren azonban ma is érvényes az erősebb kutya elve, pontosan ezért tart minden ország hadsereget, vagy kér kölcsön szövetségesétől (vagy kap kölcsön ellenségétől). ez csak annyiban módosult, hogy a sokat kárhoztatott globalizáció erősen díjazza a nemzetközi kooperációt is.
@pimpalini: w.blog.hu/2006/12/06/agnosztikus_101

Volt is, lesz is még vallási téma itt, ezért most szájbarágósan, ábra segítségével elmagyaráznám az alapokat. Remélem, ezzel elkerülhető lesz, hogy újra és újra feltegye a begőzölt olvasó a vaskos kérdést: honnan tudod, hogy nincs isten, he?
@Tóta W. Árpád:
Igen, gondolom.

Egyrészt ez nem ateizmus, mert az ateizmus tagadja Isten létét.
Másrészt aki így van ezzel, azok általában még alap pszichológiai ismeretekkel sincsenek tisztában, nem tudják, eszik-e vagy isszák a relativitás elméletet, nem tudják megfogalmazni, mi is az evolúció. Magyarul nehéz azt mondani, hogy a világ ismerete, értelmezése sikerült náluk fényesen.
Harmadrészt ha megkérdezik tőlük, hogy mi az élet értelme, elég fura válaszokat kap az ember, már ha kap egyáltalán.
Negyedrészt nem rendelkeznek olyan viselkedésnormával, amely segítene nekik a sok különböző élethelyzet megoldásában.
@xsasha: "Harmadrészt ha megkérdezik tőlük, hogy mi az élet értelme, elég fura válaszokat kap az ember, már ha kap egyáltalán."

a "mi az élet értelme", az pont olyan kérés, mint hogy hány angyal fér el egy tű hegyén, vagy mekkorát sebez egy barlangi troll. mármint ki mondta, hogy _van_ "értelme"?

"Negyedrészt nem rendelkeznek olyan viselkedésnormával, amely segítene nekik a sok különböző élethelyzet megoldásában. "

aham, de ugyanezt a keresztényekről elmondani, az is ér, ugye?
@xsasha: "Ha választani kell az alkoholizmus és a vallás között, melyik terjedjen inkább? "

egyik sem! mind a ketto lebutitja a tole fuggot es egy hazug alomvilagban elnek tole az emberek.
@Tóta W. Árpád:
Így van, pont ezért volt szükség anno a vallásra, mint rendező elvrendszerre, erőre.
Ameléy megnyugtatja és elhelyezi az egyént a társadalmon belül, illetve megnyugtatja őt léte nagy kérdéseit illetően. Mondhatnám azt is, hogy egyfajta boldogságot ad neki, hisz nem kell súlyos kérdéseken törnie a fejét.:)
Magyarul alkothat szabadon, bizonyos keretek között.
@xsasha: "Negyedrészt nem rendelkeznek olyan viselkedésnormával, amely segítene nekik a sok különböző élethelyzet megoldásában."

marmint a hypokraciara gondolsz?
@pimpalini: "Mondhatnám azt is, hogy egyfajta boldogságot ad neki, hisz nem kell súlyos kérdéseken törnie a fejét.:)"

ez igaz a reszegekre is!
@Tóta W. Árpád:
Miért küzdjön a paraszt, ha az életnek nincs értelne? Miért szenvedjen, kapáljon neked uborkát, szedjen neked szemetet, szüljön gyereket, ha nincs értelme?

A kereszténység egy jól struktúrált rendszer. Viselkedésnormái működő társadalmat eredményeznek. Jelengleg hiányoznak pluginek, és mint minden rendszer, fejleszthető. Na de ne hasonlítsuk össze a hiányosságait az ateizmus hiányosságaival. A keresztény viselkedés kimenetei ismertek. Az ateista viselkdésé jelenleg éppen divergáló társadalmat eredményez.
@Tóta W. Árpád:
Nem mondhatnám, hogy személy szerint begőzöltem volna, csupán egyfajta véleményt állítottam szembe egy másikkal.
Amúgy a nem ismerhetem meg annyira világot, hogy e témában döntsem jellegű vélemény valamennyire szimpatikus.

Nem mondom azt, hogy vallás nélkül nem lehet valaki jó ember. Csupán annyit, hogy azzal illetve pontosabban hittel, sokkal könnyebb. Idézhetném a fentit: nem kell gondolkodnod a nagy kérdéseken, mert ugye ezeket megválaszolják helyetted. S hozzátéve azt a nem elhanyagolható dolgot, hogy ezeket nálad (nálam) nagyobb koponyák sem tudták, s nem is fogják tudni megválaszolni.:)
Az embernek - lévén értelmes lény - a célt, élete értelmét a legnehezebb megtalálni. Ha az megvan, onnéttől már minden lépés könnyű.
A mai világban nem véletlen az, hogy reneszánszukat élik a különféle szekták. Mivel ugye sokan eltávoztak a nyájtól, de nem bizonyultak annyira erősnek, hogy bírják ezt a részét az életnek. Viszont így sok meggazdagodni akaró, gátlástalan ember kezei közé menekülnek.:)
Ami végső soron nekem teljesen mindegy, csupán mókásnak tartom...
@huba:
Bocs, Menza tag vagyok. Miért is vagyok buta?
@xsasha: "Miért küzdjön a paraszt, ha az életnek nincs értelne? Miért szenvedjen, kapáljon neked uborkát, szedjen neked szemetet"

ööö... szerintem most sem istenért kapálnak, hanem pénzért, és nem több áldásért szokták lezárni az utakat, hanem pénzért.

viszont most már elvonulok dolgozni.
@Tóta W. Árpád:
Ez a levezetés nem elég jó. Ma már ismertek a blackbox típusú vizsgálatok elvei. Minden rendszerről elmondhatók olyan információk, amik direkt nem ismerhetők meg, de indirekt úton, a viselkedéséből következtetések vonhatóak le. Bár a világnak mindig lesznek ismeretlen területei, ma már elégséges ismeretünk van ahhoz, hogy rendszerként azonosítsuk.
@Tóta W. Árpád:
Na jó, de mire kell nekik a pénz? Nyilvánvalóan ez egy kérdésspirál, ami oda vezet, hogy vagy tudattalanul, reflexből szenved az ember, mert apánktól is ezt látta, vagy keres valami értelmet az életében, ami kielégíti a tudatát, és nem birka módra él.
És ha ezt beláttuk, akkor lehet folytatni, hogy mi is legyen az, ami megfelel a tudatunknak az élet értelmeként.
@Tóta W. Árpád:
Megjegyzem, lehet hogy a dinoszauruszok is azért halltak ki, mert egyszer csak tudatukra ébredtek, és rájöttek, hogy az életüknek nincs semmi értelme.
@huba:
nem feltétlenül. Értem a párhuzamot, de a részegség ugye rövidtávú, és súlyos kijózanodással ér véget. Továbbá hatása mindenkinél más, s nem mindenkinél építő...:)

Egyszerűen arról beszélek, hogy hittel sokkal könnyebb élni. S itt már mindegy, hogy mit helyettesítesz be a hit helyére.

Továbbá lehetsz te egy megkeseredett ember, aki minden nap bal lábbal kel fel, mert rossz az élete. S így sohasem lesz boldog, mert csak matchbox van autó helyett, mert csak széldzseki van balonkabár helyett, stb...
De meg is lehet fordítani a dolgot, s le lehet ezt szarni, s neki lehet menni a céljaid elérésének anélkül, hogy agyalnál, s a saját életenergiád pocsékolnád azon, hogy mi miért van, minek mi az értelme, stb...:)

Mert kétségkívül a legfontosabb kérdés, de sokezer éve nem tudják megválaszolni és nem is fogják tudni.:)
@pimpalini: "Nem mondom azt, hogy vallás nélkül nem lehet valaki jó ember. Csupán annyit, hogy azzal illetve pontosabban hittel, sokkal könnyebb."

de vorosborral is konnyebb!

es hogy arpit idezzem, attol meg hogy hittel konnyebb nem lesz igaz.
@xsasha: "Bocs, Menza tag vagyok. Miért is vagyok buta? "

en is jartam oda egy idoben de szarul foznek...

szoval a nembutasagodat hogy egyezteted ossze azzal hogy a valasz egy ketezereves konyvben van meg mindenre es ha ez a valasz ellentmond a tenyeknek akkor es kerdezz ra?
@xsasha: minden biológiai létforma életénk értelme a reprodukció, vagy nem ?
Szia Árpád?

Mi van veled?

Pár napja olvastam a posztodat.
Tegnap hazatérve találtam egy cédulát azzal, hogy 28-án jön a vízóra leolvasó, aláírás T.W.
Elméláztam...hát igen....sic transit gloria mundi.
Még csak azt kérdezem, hány óra körül jössz a Fiumei útra, ki nem hagynám!

j.
@jaegtoer: durván nem értem. de nem baj, mindjárt kész az új poszt.
Amelyben Dávid Ibolyának vallom meg az érzelmeimet.
@Tóta W. Árpád: " Amelyben Dávid Ibolyának vallom meg az érzelmeimet."

de hat ilyen mar volt! persze meg mindig inkabb neki mint a tobbinek.
@vakapad:
"Úgy hallottam, a növények energiafelhasználási folyamata elég jól ki van kutatva, azaz amit írtál, az nem korreláció, hanem tudományosan bizonyítottan ok-okozati összefüggés (a nyíl csak egy irányba mutat). Fentiek alapján a hasonlatod nem sántít, hanem teljesen lábatlan szegény. Ilyenkor pedig nem célszerű olyas mondatokat használni a vitapartnerre, hogy „Te logika zseni”, mert esetleg más is elolvassa."

Itt pont a hasonlat volt a lényeg, nem az, hogy konkrétan tudományosan bizonyított tény-e már a növények energiafelhasználásának módja. De hogy te is megértsd: a hasonlat lényege az volt, hogy a te következtetési logikád szerint több száz évvel ezelőtt arra a következtetésre is juthatott volna az emberiség, hogy a jó termés okozza a sok napsütést. Akkor ugyanis még nem volt feltárva, hogyan működik ez. Azonban nem jutottak ilyen következtetésre, és nyilván ostobaságnak tituláltak volna egy ilyen megállapítást, de még a lehetőség fenntartását is. Te logika zseni.

Ami pedig a katolikus egyház tömeggyilkosságát illeti Afrikában, az a helyzet, hogy nem összemérhetően könnyebb betartani azt, hogy ne használjanak óvszert, mint azt, hogy ne keféljenek. Ennek tudatában mégis óvszer ellen kampányolni pedig bizony tömeggyilkosság.
@huba: Hittel élni nem könnyebb, mint hit nélkül. Ellenkezőleg, nehezebb. Ha valaki hisz, akkor megnőnek a tétek az életben, mert a döntések következményei nem 70-80 évre szólnak. Nagyobbak lesznek a távlatok és mélyebbek a szakadékok, no meg persze magasabb az ég.
@Tóta W. Árpád: Nem baj, Isten veled is foglalkozik.
@Horemheb:
Ha még tudnád, hogy miről beszélsz, milyen jó is lenne. :-) Ez a pletykarovat szintű kijelentés legfeljebb szócsatározásra elég. Az egyház nem kampányol az óvszer ellen Afrikában. Az egyház azt mondja, hogy nem az óvszer a megoldás, hanem az életmód váltás, a szemléletváltás.
Az egyház azt mondja, hogy nem elég az aids ellen küzdeni, kultúrát kell felépíteni, végig kell járni azt az utat, amit Európa is végigjárt. A kultúrális fejlődésnek nem alternatívája az óvszer.
@huba:
:-)))

A világ akármerre halad, a válasz mindig ugyanaz lesz. Mint 2000 éve. Bocs, 2009. :-)
Az értelem fontos része, hogy szét tudja választani a lényeges és a lényegtelen dolgokat. Csupán értelmezni kell tudni és főleg akarni a kétezer éves dolgokat, és sokkal közelebb kerülünk a valósághoz.

Még egy érdekes gondolat. Az evolúció lényege, hogy ha valami fennmarad, akkor az a valami valamiért sikeres. A feladat megtalálni a sikerének a kulcsát, és megérted magát a valamit. 2000 év az nem kevés idő. Nemzetek, birodalmak, nyelvek, fajok tűntek el ez idő alatt végérvényesen. A kereszténység fennmaradása nem véletlen.
@makkász:
A lét alapja a reprodukció, nem az értelme. Pontosabban a lét szükséges feltétele a reprodukció.

Persze ha mélyebben akarunk erről beszélni, akkor szét kell választani az embert alkotóira: test, lélek, szellem, érzelem.

Az élet értelme kifejezhető egy szóval: boldogság. És ez leképezhető mind a négy tényezőre, és értelmezhető mind a négy dimenzióban.
Allah neve miatt tört ki vallásvita Malajziában

* MTI

2010. január 27., szerda 07:00 | Frissítve: 4 órája

Levágott disznófejeket találtak két malajziai mecsetben - Kuala Lumpur külvárosában - szerda reggel a hívők, a csaknem egy hónapja tartó keresztény-muszlim viszály újabb fejleményeként.

A templomokat és mecseteket ért vandál támadások mögött az a vita áll, hogy használhatják-e a keresztények Isten megjelölésére az Allah szót. A viszály az év elején kezdődött, amikor egy bíróság ítéletében felülbírálta a kormány tilalmát, s elismerte egy maláj nyelvű keresztény lap jogát arra, hogy az Allah szót Isten szinonimájaként használhassa, ami viszont kiváltotta a muzulmán hívők dühét.

A kormány a maga részéről azzal érvelt, hogy az Allah megnevezés megtévesztő a muszlimok számára, és végső soron a kereszténységre való áttérés veszélyével fenyegeti őket.

Az elmúlt hetekben 11 keresztény és egy szikh templomra dobtak gyújtóbombát, míg két muszlim imaházat is vandál támadás ért, s egy mecset ablakait rumos üvegekkel törték be: a szeszfogyasztás ugyanúgy tiltott a muszlim hívők számára, mint a disznóhús, amit tisztátalannak tekintenek.

A több mint 26 milliós lakosságú Malajziában a döntő többség - 60 százalék - muzulmán, s a muszlimok kezében van a politikai hatalom a kínai és indiai kisebbségekkel szemben, míg a keresztények számát 850 ezerre becsülik.
@huba: Én Mensa tag vagyok, az rosszabb?
@huba:
pontosabban nem tudjuk, hogy igaz-e.
A túlvilágról, vagy a lélekvándorlásról, pokolról, mennyről, stb nem tudunk semmit sem. Lehet hogy igaz, lehet, hogy nem. Illetve nem tudjuk kizárni a lehetőségét.

A hit nem csupán bizonyos dolgok elfogadását jelenti (vallási tanok).

Hanem pl. hiszek abban, hogy sikerülhet tankvezetői jogosítványt szereznem. Sokan erre azt mondják, á ez hülyeség. De én hiszek a képességeimben, kitartó vagyok és megoldom. Ez a lényeg.

Ha viszont vörösbort iszom, valószínűleg csak azon tudok keseregni, hogy ma sem sikerült, s mások milyen könnyen átvágtattak a dugón a Blahánál Leopard II-tesükkel...
@pimpalini: "A túlvilágról, vagy a lélekvándorlásról, pokolról, mennyről, stb nem tudunk semmit sem. Lehet hogy igaz, lehet, hogy nem. Illetve nem tudjuk kizárni a lehetőségét."

a "Lehet hogy igaz, lehet, hogy nem." es a "nem tudjuk kizárni a lehetőségét" kozott oriasi a kulonbseg!

a "Lehet hogy igaz, lehet, hogy nem." egy kb 50 - 50% valoszinuseget sugall.

ezzel szemben a "nem tudjuk kizárni a lehetőségét" azt jelenti hogy nagyon valoszinutlen hogy nincs de elmeletileg nem kizarhato. ilyen kerdes peldaul hogy vannak-e kobolodok, vagy hogy zeusz letezik-e. szamom zeusz es a biblia istene kozott nincs kulonbseg. egyikre sincs egy szem bizonyitek sem csak az egyik nepszeru manapsag a masik meg nem.
Azért említsük meg, mert témába vág, hogy néhány gyereket egy reformáus iskolából kórházba vittek, mert idegnyugtató gyógyszert eszegettek.
index.hu/belfold/hirek/2010/01/27/kozma_atya_becsuletrendet_kapott/

Ők, ezek a keresztények ritkán kerülnek szem elé, mert nem médiaszereplők. Az igazi keresztények láthatatlanok. De annál értékesebbek. Krisztus elítélte a farizeusokat, mert úgy adományoztak, hogy azt mindenki lássa. Ez a mai értékrend is (celebek...) De a láthatatlan keresztények az igazi érték, mégha csak a cukrospapok kerülnek a médiába.
A valóság az embernek az, amit érzékel. Ez vezet oda, hogy Para ilyen megállapításokat tesz. Ezzel szemben a valóság teljesen más. Azt megtapasztalni ritkán, inkább csak érteni vagy hinni benne, azt lehet.
@xsasha: "Az evolúció lényege, hogy ha valami fennmarad, akkor az a valami valamiért sikeres. A feladat megtalálni a sikerének a kulcsát, és megérted magát a valamit. 2000 év az nem kevés idő. Nemzetek, birodalmak, nyelvek, fajok tűntek el ez idő alatt végérvényesen. A kereszténység fennmaradása nem véletlen."

ez biztos igy van. szerintem sem veletlen hogy fonnmaradt. de! ez mit bizonyit? csak nem ebbol kovetkezne hogy van isten?
@xsasha: "Az igazi keresztények láthatatlanok. De annál értékesebbek."

az igazi ateistak is lathatatlanok. de annal ertekesebbek.
@xsasha:

"Nem Kozma Imre az egyetlen magyar, akit a francia állam kitüntetett az elmúlt évtizedben: például Szili Katalin 2005. májusában vehette át a Francia Becsületrend Parancsnoki Keresztjét, Dávid Ibolya ugyancsak parancsnoki fokozatú kitüntetést kapott 2003 novemberében, míg Medgyessy Péter 2000 szeptemberében kapta meg a Becsületrend lovagi fokozatát – de birtokolja a becsületrend valamely fokozatát Gergényi Péter és Koncz Zsuzsa is."

elokelo tarsasag...
@Paszternak:
@alasehir:
@jenőke:
@Tóta W. Árpád:
„Szerintem evidens, hogy akik nem hisznek, szegényebbek azoknál, akik hisznek, mert utóbbiaknak van valamijük, ami a nem hívőknek nincs.”

Aha, igen.

A neurotikusok gazdagabbak, mint az egészségesek, mert vannak légváraik.

A skizofrének meg a leggazdagabbak, mert nekik vízióik és hallucinációik is vannak, és soha nincsenek egyedül.
@xsasha: Ha Mensa tag vagy, akkor miért állítasz ilyet?

"Még egy érdekes gondolat. Az evolúció lényege, hogy ha valami fennmarad, akkor az a valami valamiért sikeres. A feladat megtalálni a sikerének a kulcsát, és megérted magát a valamit. 2000 év az nem kevés idő. Nemzetek, birodalmak, nyelvek, fajok tűntek el ez idő alatt végérvényesen. A kereszténység fennmaradása nem véletlen. "

Száznegyvenkilences IQ felett az ember rájön arra, hogy ha a sikeresség mércéje a túlélés és jutalma is a túlélés, akkor a cél is a túlélés.
Ám.
Az felettébb elgondolkoztató, hogy olyan ember létére, aki úgy tűnik szokott gondolkozni erről a témáról, és állítása szerint a felső 1%-ba tartozik ész tekintetében, fel sem merül az a tény, hogy a _ma_ kereszténységnek nevezett vallás _nem_ _kétezer_ _éves_.
Igazából kb ötszáz. Talán.
Hogy azt nem veszed észre, hogy egy kontinuitást kezelsz komplett egészként, és azt állítod, hogy ugyanaz a kereszténység, amelyik a római pincékben tartotta szeánszait, az ugyanaz, mint amelyik a katedrálisokat emelte, s ez a katedrálisemelő kereszténység ugyanaz, mint a négerek templomi bulizása?
Állítólagos Mensa tagként?
@huba:
Isten maga a világmindenség, evolúcióstól, fizikástól, mindenestől. Szerintem. Az ember olyan az Istennek, mint az idegsejt az embernek. Elég izgalmas lenne, ha az idegsejtek egymás között bizonygatnák az ember létét. De attól, hogy nekik nehéz belátni, nem értelmetlen, amit csinálnak.
@huba:
Mi által válnak értékessé? Kozma Atyáról el tudom mondani, hogy miért értékes ember.
@huba:
:-)
De most komolyan: kit érdekel a társaság és kit érdekel a francia becsületrend? Még Kozma atyát sem. A cikk csak azért érdekes, hogy egy ilyen baleseten keresztül lett látható egy olyan ember, aki miatt méltán lehetünk büszkék a kereszténységre. Kozma atya a tevékenységéért érdekes, a cikk pedig azért érdekes, amit Kozma atya mondott a kitüntetésről.
@xsasha: "Isten maga a világmindenség, evolúcióstól, fizikástól, mindenestől. Szerintem. Az ember olyan az Istennek, mint az idegsejt az embernek."

aha, ertem.
@xsasha: Az emberi hülyeség is fennmaradt. Az is sikeres. Akkor ez most mit bizonyít?
Az emberi hülyeség az egy faj, szervezet, viselkedésmód vagy micsoda? Meg kellene határoznod, milyen mezőnyben verseng, és akkor megnézhetjük a sikerességét.
@xsasha: Én nem nevezném sikeresnek a kereszténységet és most idézek: "Egy olyan tan, amely mindig a sötétségbe vonul, mert a tiszta világosságban nem képes fenntartani magát, szükségképpen el fogja veszíteni az emberi nemre gyakorolt hatását, s ennek kiszámíthatatlanul káros hatása lehet az emberi fejlődésre. "
@Lord Kilburn:

„Szerintem evidens, hogy akik nem hisznek, szegényebbek azoknál, akik hisznek, mert utóbbiaknak van valamijük, ami a nem hívőknek nincs.”

Igen, utóbbiaknak van valamijük, ami a nem hívőknek nincs, mégpedig az a képességük, hogy könnyebben esnek TRANSZBA ! :O)
@lOc (a pasztafáriánus):
2000 évig fennmaradni az siker. Teljesen függetlenül attól, hogy te vagy én mit gondolunk róla.

Érdekes idézet. Jól értem, annak lehet káros hatása, hogy a kereszténység el fogja veszteni az emberi nemre gyakorolt hatását?
@lOc (a pasztafáriánus):
A mémek információs egységek, míg az emberi hülyeség egy kiterjesztett, sokmindent lefedő fogalom. Az emberi hülyeség nem egy mém. Legalábbis ha a Dawkins féle memetikára gondolsz.
@kolbászoszsömle:
Ha 5-öst kapsz a suliban, akkor az sikeres dolog. 5-öst kapni a sikeresség mutatója. De a cél mégsem a jegy, hanem a tudás megszerzése. És ez nagyon fontos különbség, ami a mai oktatás egyik problémája is mellékesen. A markerek, mutatók csupán az értékelést könnyítik meg, nem az értelmet definiálják.

A 149-es IQ (24-es szigmával) a 2%-ba tartozásnak a feltétele, ami a Mensa tulajdonképpen. :-)

A kereszténységet a krisztusi gondolat definiálja. A kereszténység Krisztus-követést jelent, a módozatok az aktuális társadalmi fejlettség mutatói, nem a kereszténységé.

Én én voltam 8 évesen is, 20 évesen is és nyugdíjasként is én leszek. Igen, bizonyos dolgokat az ember kontinuitásként kezel. :-)

A kereszténység célja a krisztusi gondolat ösztönössé tétele. A gyerek Jézuskaként találkozik vele a négerek meg táncolnak. A ferencesek oktatnak, az irgalmas rendiek ápolnak, ki ki a maga módja szerint.
A kereszténységnek van egy magja, ami független attól, hogy éppen milyen ruhát aggatnak rá. Krisztus nevében gyilkoltak és dorbézoltak egyes korokban, de ez nem kisebbíti a krisztusi gondolatot, csak az emberről mutat bizonyítványt szerintem.

Az, hogy menzás vagyok, önmagában semmit nem jelent, csupán kérdésessé teszi azt az állítást, hogy nem használom az agyamat.
@xsasha: "..., hogy a kereszténység el fogja veszteni az emberi nemre gyakorolt hatását?"
Nem értem a jövőidő használatát.
Hány buddhista él a világon?
Hány muzulmán?
Hány igaz keresztény?
Hány divat-konformista-kényszer-srb. buddhista, muzulmán, keresztény?
Hány tudatos, hívő ateista?
Hány tudatos agnosztikus?
Hány olyan, akit ez az egész nem érdekel?
Továbbá:
Na persze, nyugaton.
De hogy néz ki ez a statisztika keleten?

Ki beszél itt emberiségről?
Mint reformátusnak nevelt agnosztikus, nem értem, hogy a fenébe lehet pont Magyarország Mária országa.(l. idézet a poszt elején).
És a többiek? Azok árvagyerekek?

Nem értem. Most én vagyok hülye, vagy uram bocsá' a püspöki kar?
Magyarázatot kérek!
Egyébként azt hiszem a hit elsősorban érzelmi kérdés. Van akinek szüksége van rá - akár, mert gondoskodó apuka kéne, akár mert zavarja, hogy nem érti a 11 dimenziós tér matematikáját, vagy a húrelméletet. Esetleg bűnhődni szeretne. Stb.
Azt is hiszem, hogy a hülyeség fennmaradása azt bizonyítja, hogy bizonyos mennyiségű észnél több ugyanugy veszélyezteti a túlélést, mint a sokkal kevesebb.
Továbbá: a liberálisok a önálló gondolkodás megengedhető mértékét próbálják növelni, a diktátorok a minimálszintet tennék általánosan kötelezővé.
És az egyházak?
Para-Kovács pedig téved. Kivétel nélkül minden dogmákra építkező egyház rombol, és nemcsak a pornográfia, hanem az erőszak-gráfia is. Legalább is, én ezt gondolom.
A sok kommentet nem volt időm mind elolvasni, de a Kiss Ulrikkal közös rádióriportot hallottam.

Ezúttal kissé csalódtam benned, Árpi. (Mondjuk Ulrikban is...) Ha valaki nem érti, mi a különbség aközött, hogy
1. "a kereszténység szerintem nem gyerekeknek való", vagy hogy "a kereszténység is LEHET ártalmas a gyerekek fejlődésére", vagy akár - ha már érzelmileg is hatni akarunk - az, hogy "a kereszténység nevében rengeteg gyereket tettek már tönkre"

illetve aközött, amit jeles (?) általad védelmezett szerzőnk állított, miszerint
2.„Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a kereszténység és a pornográfia.” -

annak nem a filozófiai felfogásával, nem a liberalizmusával, hanem a magyar nyelv megértése illetve az emberség terén vannak mélységes problémák.

Aki nem érti / érzi a különbséget aközött, hogy mi a tárgyilagos kritika - és mi a sértegetés, az ne írjon újságot.
Önmagában egyébként a - nyilván kifejezetten provokációnak szánt - kijelentés, miszerint „Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a kereszténység és a pornográfia.”, annyira primitív és átgondolatlan, hogy nem is lett volna érdemes vele foglalkozni. A szerzőjéről (mind a műveltségéről, mind az elfogultságáról, mind az intelligenciájáról) ezerszer többet mond, mint a kereszténységről.

Ha az inkriminált szerző komolyan gondolta, amit mondott, és tényleg ettől a két dologtól védené a gyerekeket, akkor a gyerekek iránti együttérzésből remélem, hogy nincs, és soha életében nem is lesz gyereke ;o)))

A kereszténységben is vannak hasonlóan korlátolt és előítéletes emberek, de szerencsére ott is ritkák.

Ha viszont nem gondolta komolyan, amit írt, csak a polgárpukkasztás és a provokáció volt a célja, akkor ugye a viccből zsidózókkal áll egy színvonalon.
@anyátok: "Kivétel nélkül minden dogmákra építkező egyház rombol"

Bocs, de ez mi, ha nem dogma? Ennél kategorikusabb, és kötelezőbb érvényű állítás kevés van manapság: a "tolerancia" és a "liberalizmus" egyik alapdogmája.
@jabbok:
OK, legyen egy kivétel.
Mindenkinek a sajátja.
Ugyanott tartunk vele, ahol most.

Egyébként igazad van - olyan ember is akad, akit épít.

Vagy jelentsük ki, hogy nem minden H1N1 virus rombol. Csak az, amelyik beoltatlan, gyönge egészségű gazdát talál.
@anyátok:
Félreértesz. Nincs szándékomban kisajátítani a saját hitem számára az "építő dogmák" kategóriáját. Csak megjegyeztem, hogy butaság lenne a dogmákat en bloc rombolónak minősíteni: egy dogma (mint minden más) értéke is azon áll vagy bukik, hogy igaz-e.

A példádra visszatérve: az adott vírus sem csak azt rombolja, aki rombolónak tartja. Sőt, nem is csak "az (rombol), amelyik beoltatlan, gyönge egészségű gazdát talál". Az egészséges, oltott emberben is rombol, legfeljebb a tünetek nem olyan súlyosak, a rombolást gyorsabban leállítja az erős, egészséges, oltott szervezet.

Van romboló dogma, és van építő.

És van ember, aki építő dogmákkal is tud rombolni - ahogy az éltető vízzel is lehet ölni vagy más kárt okozni.

A hit megkerülhetetlen emberi állásfoglalás.

Isten vagy van, vagy nincs - bármelyiket is választod, csak HISZED.

Az ateizmus is hit, mégpedig dogmákkal és hittételekkel bőven ellátott hit - és ha komolyan veszi valaki, akkor ugyanannyira tiszteletre méltó, mint ha bármi más hitet venne komolyan. Az más kérdés, hogy az ateizmus legalább olyan gyakran átgondolatlan és pusztán lustaságból táplálkozó, mint a bigott vallásosság. Az ilyen ateista hite persze nem reflektált - még azt sem tudja, hogy dogmatikus. ;o)
@anyátok:
Nyilván az beszélt emberiségről, akinek a szövegére reagáltam, és akitől átvettem ezt a kifejezést.
@anyátok:
Tudod az úgy esett, hogy Vajk elveszítette egyetlen fiát, és sejtve ennek következményeit, nem jutott jobb eszébe.
Gondolom érdemes lehet végiglapoznod más országok történelmét, hátha találsz hasonlókat.
Egyébként miért is ne lehetne Máriának több gyereke? Ez valamiféle újkeleti logika?
@jabbok: "Aki nem érti / érzi a különbséget aközött, hogy mi a tárgyilagos kritika - és mi a sértegetés, az ne írjon újságot."

Bocsánat, ez kicsit erősre sikerült - ráadásul a lényegi kritikám helyett lehetőséget ad rá, hogy arra használja valaki, hogy "lám, ez is úgy gondolja, hogy ő hivatott eldönteni, ki lehet újságíró és ki nem."

A mondandóm lényege inkább annyi lenne, hogy ezt a primitív és ráadásul még csak nem is frappáns sértegetést kár volt egy TWÁ kaliberű embernek pártfogásába venni, még a nagy büdös szabadság vagy szólás-szabadság védelmében is. Ez a színvonalú indulat-felbüfögés legfeljebb azt minősíti, aki mondja, meg azt, aki bármilyen ügy védelmében a zászlójára tűzi.
"...miért épp az ateizmust választja valaki."

túlélési ösztön
@jabbok: Ezt írtad:"Isten vagy van, vagy nincs - bármelyiket is választod, csak HISZED." nem akarnék itt veled ebben a kérdésben vitába szállni, mert nem ez a helye, de remélem w átengedi a moderációs szűrőjén a jelzésemet, hogy tévedsz és meghívnálak egy KIHÍVÁSRA. 1 millió forintot nyerhetsz ugyan is, ha az állításodat bizonyítani is tudod, mert szerintem nem tudod. Illetve ugyan az az eredménye, ha az én állításomat cáfolni tudod, mert akkor is jár az egy millka. istenteszt.blog.hu
nem ehhez szeretnék szólni, hanem réswzegen megijedtem a buszon. azonosítatlan 6 db sárgamellényes tartott ellenőrzést, aztán elnézést kértem fennhangon (becsülettelm bevallottam, hogy fizettemn az útért). elkezdtem magyarázkodni, aztán (látva, hogy egyre nagyobbb csend van) kérdezni, hogy kik ezek. senki nem tudta, ők maguk sem, de nem bkv. volt karszalag, nem volkt válasz. a feleségem azóta remeg, hogy miért mertem kérdezni me ugatni a buszon. utashoz fordulotam (budakeszi jrat éjjel 1, tele busz), zavarta a hőbörgésem (azt az egyt aki mert szólni), minden okés bár fingja sinc s kik ezek a szervezett emberek egyenruhában. fotóztam is, kijózanodok és leírom meg küldöm, ha kell. ijesztő volt. mármint nem nekem, csak szegény feleségemnek. vagy paranoid vagyok, vagy valami van.
"A hit nem más, mint a remélt dolgokba vetett bizalom." Orbán Viktor
@IGe: Gondolkodtam egy darabig, hogy válaszoljak-e egyáltalán, vagy ez csak valami vicc.

Lehet, hogy csak viccelsz - akkor ha-ha-ha. De ha komoly, akkor inkább a szánira kéne tenni... Kitalálsz egy "Isten"-definíciót, aminek szinte egyetlen vallás istenéhez sincs köze, aztán ennek a kitalált istennek a létét cáfolod. Nem tudom, és nem is érdekel, hogy cáfolható-e a te definíciód - de nincs is ennek semmi relevanciája egyetlen vallás istenével kapcsolatban sem...

A te "istened" valószínűleg valóban nem létezik. Na és?
Embörök. A gyerök fejlódését két dolog tudja tönkretenni: Para-Kovács és a túl kései szex. Egyik miatt baromarcú gátlástalan lesz, másik miatt görcsös, mint a hajókötél. Mindkettől a dicsőséges örökkévaló Úristen ments'!
„Isten a tudatára ébredt ember ismeretlentől való félelmének a hozadéka.” „Isten maga a világmindenség. Isten egy állandó entitás. A mi világunk azzal kezdődött, hogy az akarat változást generált.” „Krisztus maga a szeretet.”

Szóval Isten, vagyis a világmindenség, azaz Krisztus, illetve a szeretet a tudatára ébredt ember ismeretlentől való félelmének a hozadéka? A tudatára ébredt ember ismeretlentől való félelméből született fantom, azaz bocsánat, „entitás” akarata generálta a változást, aminek következtében létrejött a világmindenség, ami maga a szeretet, más néven Krisztus? :) Nagyon érdekes.

„Az ateista kijelenti, hogy nincs isten.”

Vagy bármi. Mondjuk, azt mondja, hogy van, csak a te istenképedet tagadja. Pl. amely szerint Isten = szeretet. Vagy Isten = Világmindenség. Ha így van, mi szükség arra, hogy azt mondjam: hiszek Krisztusban? Nem egyszerűbb azt mondani, hogy „hiszek a szeretetben”? Vagy hogy „hiszek a Világmindenségben”? Kérdezd meg, hogy hiszek-e a Világmindenségben! :) Lehet, hogy azt felelem, hogy igen, de lehet, hogy azt, hogy kételkedem benne. Ld. alább.

„...mivel csak egy világ van, ezért feltételezhetően kialakítható valamiféle viszonyítás, melyik fedi le leginkább a valóságot.”

Lehet, hogy úgy gondolom, hogy én és a világom, vagyis világmindenségem csak valakinek az álma, amiben igazából semmi valóságos sincs; és talán pár évszázada, amikor én még nem szerepeltem az álmában, olyannak álmodta a világmindenséget, hogy a Föld keringett a Nap körül. Aztán mást álmodott: egy olyan világot, ahol már fordítva volt.

„Kifejthetném én itt az Isten képemet, de 0 db ember lenne, aki megértené.”
Te jó Isten! Eddig mi volt?

„Min alapul a világ megismerése, ha nem a hiten?”
Előfeltételezéseken. Az nem hit.

”Én az egész világot egy evolúciós folyamatnak gondolom, az ősrobbanástól napjainkig. Kevés dolog van, amire ne tudnék evolúciós magyarázatot adni. A világ megismerése nem mond ellent Isten létének.”

Valóban: a világ(mindenség=Isten) megismerése nem mond ellent a világmindenség létének. Broáf... Csakhogy eljutottunk idáig. Szóval az egész világ, azaz a világmindenség, azaz Isten, egy evolúciós folyamat. Akkor miért is hívjuk Istennek? Csak hogy megzavarjuk a gyerek fejét? :) Az evolúciós folyamatot hívjuk csak evolúciós folyamatnak. Ja, és ne nevezzük szeretetnek. Na, örvendtem.

Ja, a végére hagytam, ami tetszett. Őszintén mondom: haver, ez gyönyörű: „Rövidebben a megismerés gátja a félelem. Isten a magyarázat, ami eloszlatja a félelmet.”

A világmindenség (=Isten=szeretet) megismerésének gátja a félelem, aminek a hozadéka Isten (világmindenség=szeretet), aki / ami eloszlatja a félelmet. Benned egy teológus veszett el. Komolyan mondom.
„Ha csak a tudósokat veszem figyelembe, akiknek a legtöbb ismeretük volt a materiális világról, mind gondolkodott valamilyen istenben. Isten nélkül a világ létezése nem logikus. Az meg már egy teljesen más kérdés, kinek milyen istenképe van és kinek van használható ismerete a kereszténységről.”

Ja, hogy teljesen más kérdés, hogy ezeknek a tudósoknak az istenképe köszönőviszonyban sincs a keresztény istenképpel?!

Te, tudóskám, szerinted létezik a keresztények istene? Persze, hogyne! Tényleg így gondolod? Ha mondom! Kétségbevonhatatlan tény, hogy létezik egy elvont filozófiai hipotézis, ami természeténél fogva újabb és újabb spekulációkra ingerli és ösztönzi az emberi fajt. Mind jól ismerjük ezt a makacs mémet. Mérjük is az emberiségre gyakorolt hatását: a mentálhigiéniailag veszélyeztetettebb, alacsony műveltségű néprétegek körében terjed, de az iskolázottabbak körében már nem jellemző, szóval ez a szellemi kórság kezelhető, gyógyítható és megelőzhető. Ugyanakkor, mivel a tömegpszichózis kiváltásának elsőrangú eszköze, kiválóan alkalmas a társadalom széles rétegeinek manipulációjára, ezért az államigazgatásban való közvetlen haszna miatt érdemesebb inkább felhasználni bizonyos politikai célok elérése érdekében, mintsem megfontolás nélkül irtani. Örülök, hogy végső soron hiszel Istenben... Hát persze, hogy hiszek; Isten nélkül a hívő ember látszólag irracionális viselkedése nem lenne logikus és érthető.

„Azért kell gyerekkorban megkeresztelni/metélni a gyereket, mert a vallásos nevelés az alapja annak, hogy az adott ember 18 éves kora után egy olyan világképpel rendelkezzen, amelyikkel be tud illeszkedni a közösségébe, együtt tud élni másokkal, anélkül, hogy agyonvernék egymást.”

Ékes példája ennek a Szentföld és Jeruzsálem, amely három - nem mellesleg egy tőről fakadó - világvallás szent városa. A béke szigete... Na ne röhögtess...

„A kereszténység lényege egy fogalom: Krisztus maga a szeretet.”
Jaj, ugyan már... Na jó: erre még visszatérünk.

„A keresztény ember nem jó ember.”
Ezt mondta Para-Kovács is.

„A keresztény ember törekszik a jóra.”
Akkor már inkább Yoda: Tedd vagy ne tedd! - de ne próbáld!

„A keresztény ember bánja a bűneit, ismeri a lelkiismeretfurdalást.”
Bocs, de a keresztények bűnbánata és lelkiismeret-furdalása nem vigasztalja a nem keresztényeket.

„Van egy nagyon egyszerű kérdés, ami rávilágít a közeljövő problémájára. Mi fog visszatartani mondjuk egy hajléktalan, beteg embert, hogy leüssön egy vasdarabbal, amikor kiszállsz a kocsidból?”

Hát ez az! Mi tartaná vissza? Majd megbánja, ha jóllakott. Lesz egy kis bűntudata, meg lelkiismeret-furdalása, a keresztényi neveltetésnek hála. Viszont ha emberölés szándékának bűntette miatt villamosszéket vagy gázkamrát kockáztat egy vacsoráért, kétszer is meggondolja, mi a jó és mi a rossz.

„Az orvos úgy kezel, hogy rendszeresen beteg légy...”
Tudtad, hogy ha arról papolnak neked, hogy mekkora bűnös vagy, előbb lelki beteg leszel, utóbb lelki nyomorék?

„A világkép a gerinc, a struktúra, ami alapján bepolcolod azt, ami nap mint nap az arcodba mászik a körülötted lévő világból.” „Ugyan miért is lenne erkölcsös az ember?”

Persze: az erkölcs = keresztény erkölcs. Csak az nem világos, hogy miként legyek erkölcsös? A jelenlegi Egyház tökéletlen tanítása szerint kialakult világképem alapján, vagy majd azután, hogy ez a, mint írod, „elég merev és nehezen változó szervezet” már túlesett az „olyan szintű szemléletváltásokon, mint annak elfogadása, hogy a Föld kering a Nap körül”? Világos és logikus. :) Bocs, de nevetnem kell. :D
„én ki se tettem a lábam az ajtón, ember! TE JÖTTÉL IDE AZ ASZTALRA SZARNI!

idióta.”

Okozott némi fejtörést, hogy rájöjjek, miért járnak ide a keresztények háborogni, végül arra jutottam, hogy bizonyára a keresztényi neveltetés teszi: „Én pedig azt mondom néktek: Ne álljatok ellene a gonosznak, hanem a ki arczul üt téged jobb felől, fordítsd felé a másik orczádat is.”

Mondjuk, én úgy gondolom, a gonosznak mégis csak ellen kéne állni, de hát ez én vagyok, nem a nagy többség. Ebbe belegondolva rájöttem, mennyire igaz, hogy a lakosság nagy többsége keresztény; ezért tart itt ez az ország.

Na mindegy: régen itt volt molaris, most meg itt van xsasha. Nem egyszerű lélek...

„Csak nem elkapott gyerekkorodban egy szerzetes hátulról? :-)”

Mindenképpen muris ezt a kérdést épp egy magát kereszténynek valló embertől olvasni: jellemző, hogy ezt a feltételezést nemcsak magától értetődőnek véli, de még viccesnek is találja. Kérdésen, hogy ez most annak az ékes példája, hogy miféle perverz gondolkodáshoz vezethet a keresztényi neveltetés, vagy annak egyenes következménye? Arra mindenképp jó példa, hogy miként kerül a pornográfia és a kereszténység egymás mellé.

Aszongya: „Véleményem szerint a keresztény nevelés a legjobb alap, amit ember kaphat…”

Ebben a gondolatkörben maradva: ha minden antiklerikális ellenszenve egy ilyen esetre volna visszavezethető - akár személyes az élmény, akár másodkézből való értesülés alapján szerzett -, az Egyházra nézve olyan gyalázatos volna, hogy jóformán magától értetődő, ha úgy gondolják, hogy az Úr akkor volna igazán fair játékos, ha ezt a mocskot, amit Egyháznak hívunk, szent dákóbőrének egy mesterlökésével már a kezdőlökésnél átpöccinti egy fekete lyukba.

Ebbe beletartozik az is, hogy gyerekkorodban egy szerzetes elkap hátulról, vagy csak az, hogy ez olyan vicces?

Mindenesetre egy ilyen nyitás nem valami szilárd erkölcsi alap a papoláshoz.

„Miben nincs igaza a kereszténységnek? Mi az, hogy tudják, hogy nincs igazuk?”

Maga mondja: „a kereszténység nem tökéletes”, „A kereszténységgel sok probléma van, és elég sok téren megújulásra szorul.” Ha még az egyszeri hívő is látja, hogy sok probléma van vele, miért is kéri ki magának a kritikát?

„Na de mi is az ateisták álláspontja? Mitől is lesz rossz a keresztény elvek mentén nevelt gyereknek?”

Az ateisták álláspontja az, hogy erről inkább kérdezz meg egy muzulmánt vagy egy ortodox zsidót.

(Virrasztáshoz ideális.)
Hogy van-e a kereszténységnél arra alkalmasabb dogmatikus rendszer, hogy összezavarjuk egy gyerek fejét? Nem is tudom, erős a verseny; a mezőnyből mindenesetre kiemelkedik.

Apu, ha Assisi Szent Ferenc tényleg prédikált az állatoknak is, főleg a madaraknak, és a krisztusi szeretetet kiterjesztette rájuk is, akkor mi most miért zabálunk pulykát - épp karácsonykor? Azt tanítottad, hogy ne ölj! Kuss, ne dumájjá, burkojjá! S egyáltalán, miért vágunk nyulat húsvétkor? Pofádat befogod, mi keresztények vagyunk, ilyenkor ez van, ezt kell szeretni: szeretjük a pulykát, te nem szereted? Mi az, hogy nem ízlik? Ostoba kölök. Már megint Tótát olvastál, mi?

„...nem lesz semmi motivációja, hogy reflexből kerülje a bűn kategóriájába tartozó cselekedeteket és törekedjen a jóra.”

Biztos vagy benne? S mi van, ha beleolvas a Bibliába? Bár tudom, ilyesmi keresztény körökben nem nagyon fordul elő, de azért tegyük fel: min van, ha mégis? Prédikátor 9:2-15. rémlik?

Ennél nihilistább filozófiát ember nehezen találhat ki, nagyjából minden mindegy, egyél-igyál jó hedonistaként, mert az emberi élet céltalan, értelmetlen, kilátástalan, hiábavaló, kaotikus, rendszertelen, esetleges, véletlen, nincs benne semmi okság, a halállal pedig nincs tovább: ha meghalunk, a földbe kerülünk, oszt jónapot. A gyerek meg majd így szól: „Ezt is bölcseségnek láttam a nap alatt, és ez én előttem nagy volt.”

„az ember nem mehet végére a dolognak, a mely a nap alatt történik; mert fáradozik az ember, hogy annak végére menjen, de nem mehet végére: sőt ha azt mondja is a bölcs ember, hogy tudja, nem mehet végére.” /// „egyazon szerencséje van az igaznak és gonosznak, jónak vagy tisztának és tisztátalannak, mind annak, a ki áldozik, mind a ki nem áldozik, úgy a jónak, mint a bűnösnek, az esküvőnek úgy, mint a ki féli az esküvést.” /// „Mind az ég alatt való dolgokban e gonosz van, hogy mindeneknek egyenlő szerencséjök van; és az emberek fiainak szíve is teljes gonoszsággal, és elméjökben minden bolondság van, a míg élnek, azután pedig a halottak közé mennek.” /// „jobb az élő eb, hogynem a megholt oroszlán” /// „Mert az élők tudják, hogy meghalnak; de a halottak semmit nem tudnak, és azoknak semmi jutalmok nincs többé; mivelhogy emlékezetök elfelejtetett. Mind szeretetök, mind gyűlöletök, mind gerjedezésök immár elveszett; és többé semmi részök nincs semmi dologban, a mely a nap alatt történik.” /// „No azért egyed vígassággal a te kenyeredet, és igyad jó szívvel a te borodat” /// „Éld életedet a te feleségeddel, a kit szeretsz, a te hiábavaló életednek minden napjaiban, a melyeket Isten adott néked a nap alatt, a te hiábavalóságodnak minden napjaiban; mert ez a te részed a te életedben és a te munkádban, melylyel munkálódol a nap alatt.” /// „Valamit hatalmadban van cselekedni erőd szerint, azt cselekedjed; mert semmi cselekedet, okoskodás, tudomány és bölcseség nincs a sírgödörben, a hová menendő vagy.” /// „Fordítván magamat látám a nap alatt, hogy nem a gyorsaké a futás, és nem az erőseké a viadal, és nem a bölcseké a kenyér, és nem az okosoké a gazdagság, és nem a tudósoké a kedvesség; hanem idő szerint és történetből lesznek mindezek.”
@Pantagruel:
Ja hogy az én jegyzetemre reagálsz. A szövegek alatt van egy Válasz erre gomb. Ajánlom figyelmedbe.

A mondat értelmezést már az általánosban tanítják. Talán kicsit elhamarkodott volt eljönnöd onnan.

És persze legalább annyi erőfeszítést tehetnél, hogy megnézed az idegen szavak szótárában az ateista kifejezést. Gondolom ez bonyolult számodra, segítek: istentagadó.

Mi van, ha az a valaki felébred. Akkor megszívtad.

Öööö. Előfeltételezés. Az nem hit. Akkor mi? Szerencsére a világ olyan egyszerű, hogy valamit vagy tudsz vagy hiszel. De legyen neked, Isten léte is egy előfeltételezés.

Az evolúciós folyamat Isten alakváltása. Én, mint ember ugyanaz az entitás vagyok, attól függetlenül, hogy a sejtjeim folyamatosan elhalnak és megújulnak, teljesen lecserélődnek. Ó bocs, nem akartalak összezavarni az entitás fogalmával.

Az emberi idegrendszer úgy működik, hogy markánsabb változásra, újabb ismeretlen dolgokra stresszreakcióval reagál, aminek a lényege, hogy az észlelés a leglényegesebb dolgokra korlátozódik. Pókerben ezt hívják tiltnek. Nem veszed észre a lényegi részleteket, nem érted a körülötted történteket, kudarcokat élsz meg.
@Pantagruel:
Szóval Isten egy mém szerinted. :-) Nem is rossz megközelítés. Isten mémként is értelmezhető, méghozzá a legmakacsabbként. :-)

Mint írtad, Jeruzsálem 3 kultúra találkozási pontja. Hogy ez a három kultúra, vallás nem tud kibékülni, annak mi köze van ahhoz, hogy a nevelés kulcsfontosságú a szocializált felnőtt létrejöveteléhez?

Bocs, Para-Kovács semmit nem mond a keresztény emberről. Yodaval egyetértek, de tudod a lónak 4 lába van. Te egy jedi mester vagy? Mert akkor lennének kérdéseim.

A lelkiismeretfurdalás nem azért van, hogy másokat vígasztaljon. Arról viszont nagyjából van képünk, milyen a lelkiismeretlenség.

Villamosszék, gázkamra? Ja, hogy külföldi vagy? Ó boccs, erre nem gondoltam.

Megértem, hogy számodra problémát jelent, de nem hiszem, hogy tudnék rajtad segíteni. A keresztény SZEMLÉLET a világnézet gerince. Ha picit is belegondolsz, az emberség szempontjából teljesen irreleváns, hogy a Föld kering a Nap körül, vagy fordítva.
@xsasha: "Ja hogy az én jegyzetemre reagálsz. A szövegek alatt van egy Válasz erre gomb. Ajánlom figyelmedbe."

Az még tegnap éjjel volt; amúgy sose vitáznék veled, ezért is hanyagoltam a válasz linket: "tilt", meg "entitás" - ezektől már az általánosban is összezavarodtam.

"A mondat értelmezést már az általánosban tanítják. Talán kicsit elhamarkodott volt eljönnöd onnan."

Igen-igen, én is éreztem; maradtam volna még, de azt mondták, reménytelen vagyok. Szívás.

"És persze legalább annyi erőfeszítést tehetnél, hogy megnézed az idegen szavak szótárában az ateista kifejezést. Gondolom ez bonyolult számodra, segítek: istentagadó."

Ja, bocs; éreztem én, hogy nem vagyunk egy hullámhosszon! :-) A II. Vatikáni Zsinat: Gaudium et spes lelkipásztori konstitúciójból indultam ki, a R. Kat. Egyház Katekizmusából - én kérek elnézést!

"Az evolúciós folyamat Isten alakváltása."

Értemén...
@Pantagruel:

:-)))
Rendes gyerek vagy, nem pokerezel. Azért az entitás szót kiguglizhatnád. Pl. mondanak olyat rá, hogy független egész. Én úgy mondanám, hogy egy olyan rendszer, ami egységet képez.

Ügyes húzás a Gaudium et spes-re hivatkozni, de az a nagy pech, hogy én is ismerem. Amellett, hogy több helyen is hozzáférhető. Ez a zsinati dokumentum ezt mondja: "Az ateizmus szóval egymástól igen különböző jelenségeket fejeznek ki." Nem arról beszél, mi az ateizmus, hanem a különböző emberek mi alapján hivatkoznak az ateizmusra.
Az egyház viszonylag közel áll a latin nyelvhez, és az ateizmus egy latin szóösszetétel, amely isten tagadására épülő irányvonalat jelent.

Én értem, hogy vannak tömegnépek, akik divatból mondják, hogy ateisták. De ha már az egyház felvilágosultságán fanyalgunk, illene ismeretekre alapozni a megnyilvánulásokat.

Ezzel rávilágítottál a leglényegesebb problémára. Az emberek ismeretei szűkösek, pontatlanok, messze nem nevezhetőek tudományosnak, sokkal inkább hitszerűek. Az ember döntései irracionálisak, a racionalitás elvét még a gazdaságtanból is kihúzták a minap. Az ok egyszerű, a mentális kapacitás sosem lesz elegendő a világ részletes megismerésére, és ez a törekvés szemben is áll az élet megélésének elvével, a hatékonyság elvével. A hit és vallás szükségessége abban nyilvánul meg legegyértelműbben, hogy az embernek szüksége van vezérfonalakra, ökölszabályokra, amelyek alapján, pontos ismeretek nélkül is sikeresen megítélhessenek dolgokat, helyzeteket, sikeresen dönthessenek élethelyzetekben. A kereszténység IMHO a legjobb ilyen rendszer, ami ugyan nem tökéletes, de nem rendelkezik igazi alternatívával.
A keresztény elvek elvetése az emberek, csoportok gondolatrendszereinek ellentmondásaiból generálódó feszültségek és ütközési pontok elég nagy káoszhoz vezetnek, ami lehet teremtő, de sokkal sanszosabb a pusztító kimenetele.

Közös gondolatalapokra szükség van, amelyek mentén össze lehet csiszolni a gondolatvilágokat. Ha tud valaki jobbat a keresztény gondolatvilágnál, az gyorsan jelentkezzen, mert erősen benne vagyunk a deviancia spirálban.
Figyi már! Ha 1X általános iskolai szinten sincs a mondatértelmezési képességem... Az ateizmus fogalmával nem vagyok tisztában, az entitás fogalma összezavar, a „guglizás” meghaladja a képességeimet. Ahhoz sincs erőm, hogy felüssem az idegen szavak szótárát, az ilyesmi számomra bonyolult. A Válasz gombot sem ismerem. Latinul se tudok. Amikor „Közös gondolatalapokra szükség van, amelyek mentén össze lehet csiszolni a gondolatvilágokat”, én a Katekizmusra hivatkozom, de rögtön kiderül, hogy ez csak „ügyes húzás”... akkor mégis miért forszírozod itt, hogy mémekről meg az égi mechanika kozmológiai jelentőségéről irkáljak neked? Mégis mi a fenének állsz le egy ilyennel vitatkozni, mint én? Gondolod, hogy majd ezen a blogon pótolod a hiányosságaimat, és rávezetsz az igaz útra, vagy mi?

Ifjú padavan, nem volna bölcsebb az Írás útmutatását követni?
>> És ha üres fecsegést hallanak, elfordulnak attól és azt mondják: „A mi cselekedeteink ránk tartoznak, a ti cselekedeteitek rátok. Békesség veletek! Nem kívánkozunk az ostobák közé!”

„A kereszténység IMHO a legjobb ilyen rendszer, ami ugyan nem tökéletes, de nem rendelkezik igazi alternatívával.”

Tőlem... Egészségedre váljék
@Pantagruel:
Gondolkoztál már azon, hogy engem mi motivál egy ilyen fórumon? Hittérítőnek nézel? :-)

A helyzet az, hogy tapasztalatom szerint akkor tudom fejleszteni a világértelmezésemet, ha minél több ember gondolkodását megismerem, és gondolataimat, elképzeléseimet kritikáknak teszem ki. Kicsit House-os, de működik.

Én észlelek valamit az irásaiddal kapcsolatban, szembesítelek vele, te meg vagy megindokolod, és megértem, vagy csapkodsz, és akkor nem érdekel, vagy ilyen passzívan reagálsz, ami szintén nem segít az érveid elhelyezésében.

Na jó, elmondom egyszerűbben. Édesapám azt mondta, vitában születik az igazság. Én ezt elhittem neki.

"Tőlem... Egészségedre váljék"
Látod, ezzel sem jutottam előbbre. Nem önigazolásra vágyok, hanem ellenérvekre.
Ennek a kijelentésnek az egyik fele felháborító!
Hol vannak azok a lecsúszott, hajléktalan, drogos, idegroncs, sorozatgyilkos, stb... felnőttek, akiket a pornográfia tett olyanná? Van arra bizonyíték, hogy a meztelen testek gyerekkori látványa bármi ilyesmit okoz?
A kijelentés első felével egyetértek, de a "kereszténységet" lecserélném a "kritikus szemlélet és a józan ész hiányára, és a feltétel nélküli vakhitre történő nevelés"-re. Így már a képzeletbeli listánkra az álkeresztény gyűlölködők mellé felvehetjük pl. a fanatikus muzulmán öngyilkos merénylőket is, akik szóbanforgó nevelés hatására a társadalomra igencsak káros irányban fejlődnek.
„Gondolkoztál már azon, hogy engem mi motivál egy ilyen fórumon?”

Nem volt rá szükség. Olyannyira egyértelmű.

De... tekintve, hogy ma mégis csak Darwin-nap van, az evolúció és az emberré válás ünnepe, a bölcs majom születésének kétszázegyedik évfordulója - lehet, hogy jobb meggyőződésem ellenére mégis csak elhelyezek neked ide egy szeretetcsomagot. (Azért nagyon ne lepődj meg, ha mégse, lehet, hogy inkább megnézek egy jó kis David Attenborough-filmet.)
@Pantagruel:
Pedig reménykedtem. De megértem, ha Attenborought választottad. :-)
Tetszettek az utolsó mondataid.

"Könnyű őket felismerni: kezdettől fogva az a céljuk, hogy megszüntessék az ellenvéleményt. Mert tudják, hogy nincs igazuk."

Ez jóóó. Akkor ez remélem vonatkozik a legújabb Holokauszt tagadó törvényre is.;) Remélem írsz majd egy ugyanilyen cikket a tolerancia bajnokairól is, akik pld. egy ilyen "törvénnyel" semmi esetre sem akarják, megszüntetni az ellenvéleményt. :) Evidens.

Hogy is mondta Voltaire, akit a "demokrácia és tolerancia bajnokai" egyik szellemi vezérüknek tartanak?

"Semmiben sem értek egyet veled, de az életemet adnám, hogy elmondhasd a véleményedet." :)
Nem tudom, ha a műfaj pamfletesszé,akkor a szerző előbb olvasson, olvasson, olvasson. Kezdje eredetiben Gore Vidallal.
Egyoldalú,buta és tájékozatlan. Úgy hallom,publikál és saját köreiben népszerű. Nem rá nézve szégyen..
Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limited céggel. Mindenféle hitelnyújtási szolgáltatást kínálunk, hogy megfeleljen a pénzügyi szükségleteinek 2% -os alacsony kamatlábon. Vegye fel velünk a kapcsolatot e-mailen keresztül: hobelmanfinance@gmail.com, és a velünk való együttélés jó tapasztalat lesz. +17816567138 a hitel mindenki számára nyitva áll az állampolgárságtól függetlenül.

Whatsapp: +17816567138
hobelmanfinance346789211.wordpress.com/
Vegye fel velünk a kapcsolatot e-mailen keresztül: hobelmanfinance@gmail.com