W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • MVF: Szcientológia egyház tagjaival olyan helyeken is találkozhatsz, ahol nem is számítasz rájuk. Nem p... (2019.02.24. 11:57) Tisztelt Szcientológia Egyház!
  • timea knausz: @Tóta W. Árpád: Igen?:) (2018.09.06. 16:43) Ilyenek voltunk
  • timea knausz: Szeretettel ajánlom olvasásra és értésre Mezei Márk: Utolsó szombat című könyvét. Nagyon messzir... (2018.09.06. 16:41) Ilyenek voltunk
  • David Bowman: Ritka világos gondolat tőle. (2018.09.01. 15:33) Szerény javaslat
  • Hobelman: Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limi... (2018.05.14. 03:06) No megállj csak!
  • Utolsó 20

Kései sirató

2009.09.29. 06:15 Tóta W. Árpád

Mint fénykép szobám falánÖt éve ezen a napon avatták miniszterelnökké Gyurcsány Ferencet. Meg akarta változtatni Magyarországot, és ma, röpke fél évtized után elmondhatja szerénytelenség nélkül, hogy ez sikerült. Csinált valami nagyot.

Nem egyedül, dehogy; ekkorát egyetlen ember semmiképpen sem tud összehordani. Ő ezeket mediálta, nyitotta ki a pasikat, hogy mondják el, mi van bennük.

A végkifejlet bele volt kódolva az öt évvel ezelőtti székfoglalóba. Medgyessy megbuktatásában aktív szerepe volt, de nem ő volt az egyetlen jelölt, hanem ott brummogtatta a Pobeda-motort Kiss Péter is a startvonalnál. Hogy előbb-utóbb Gyurcsány jön, az már jó ideje látható volt, nyíltan próbálgatta a kabátot. Trónörökös volt a rangja, heir apparent. A baloldal válasza Orbán Viktorra, amennyiben nem volt elviselhetetlenül unalmas, mint például Medgyessy, meg az egész párt, pláne Kiss Péter. De létezett akkoriban olyan recept, hogy valaki eldobhatóbb vigye végig a kormányzást, Gyurcsány pedig majd 2006-ban kezdjen – pont azért, hogy viszonylag tisztán láthasson neki a reformkormányzásnak, amit már akkor is ambicionált, csak nem fejtette ki az igazság minden részletét.

Ennél azonban mohóbb volt ő is, a párt is. Érdekközösségük hamar kiderült: az MSZP mélyponton volt, és nem úgy tűnt, hogy Medgyessy, Kiss Péter vagy bármelyik őskáder meg tud nekik nyerni még egy választást. Gyurcsány meg kormányozni akart mindenáron, csinálni a másik világot, amit megálmodott. Viszont láthatta, hogy 2006-ban ő jó eséllyel egy vesztes pártot vehet csak át, nem a miniszterelnöki pozíciót. Kivéve, ha segít nekik.

Ciklus végén csak rosszul lehet kormányozni, ez a felpuhulás, az osztogatás, a klientúra kifizetésének ideje, az elkúrás ideje. Azon a napon Gyurcsány ezt a nyakába vette, aláírta, vállalta. Erre szerződött. El is kúrta azt a másfél évet, mint annak a rendje. Profi módon. Nem annyira nehéz feladat egyébként, pénzt kell szerezni, és az emberek közé szórni léghajóról. Közben kibontakozott szónoki tehetsége, keményen megvédte a köztársaságot, felemelte a baloldal fejét. Állatira élvezte. Fantasztikus dolog egy országot vezetni. Meg lenyomni az Orbánt, nem beszarni tőle: enyém a vár, tiéd a lekvár. Na ki a király? A jól működő ország megvalósítását félretette a sufniba, és nekifeküdt a választási győzelemnek. Ahhoz történetesen a másik irányba kellett tekerni. Tetszett neki a kihívás, belevágott. Egy dolog ambicionálta és egy dolog fűtötte: visszaadni a baloldalnak a hitét.

Egészen meglepő játékszenvedély ez: képes volt elhitetni magával, hogy 2006-ig csak bemelegítés van, időmérő edzés, nem komoly. A világgazdaság pénzbősége ugyanúgy elaltatta, mint bármelyik devizahitelből nyaraló prolit.

Az őszödi beszéd csak a nyilvánvalót tette közszemlére: egy dolog a kampány, és egy másik a kormányzás. Viszont hasonlóképp egy dolog a morgás, a csalódás morajlása, meg egy másik, amikor a miniszterelnök saját hangján dörög: hazudtunk, csaltunk, trükköztünk, hogy nyerjünk, és most jön a feketeleves.

Resident Evil

Hát ez iszonyúan felháborító, legalább olyan trauma, mint a szembesülés az ivaros szaporodással vagy a majomőssel. Az ember viszont úgy működik, hogy ha talál megfelelő bűnbakot, akkor inkább választja annak a megrugdosását, mint az önvizsgálatot. Gyurcsány lelepleződése nagyszerű ürügy volt a részeg bacchanáliára. A bizonyítottan, önbevallottan hazug komcsi a tökéletes bűnbak lett. Megnyitotta a magyarság legbetegebb furunkulusait, és ömleni kezdett a genny.

Az aljanép vele magyarázta a zsidózást, a cigányozást, a rendkívüli állapotot, amiben a város szétbaszása is helyénvaló és jogos. Mert Gyurcsány. Ő is a felelőse mindennek; elterjedt elképzelés, hogy az a konkrét baromállat, aki rendőröket dobál kresztáblával, az egyáltalán nem felelős, hanem kénytelen így cselekedni, Gyurcsány miatt. Effektíve Gyurcsány dobálta a rendőröket, meg a melegeket is. Hazafias hőstetté nemesült a szlovák rendszám: a szlovákok ugyan halálos ellenségeink, de jobban gyűlöljük Gyurcsányt, és neki nem adózunk.

A legtehetségtelenebb politikusok, újságírók és bloggerek számíthattak zajos és garantált sikerre, ha a miniszterelnököt legalább kézzel-lábbal, nyökögve el tudták küldeni az anyjába. Ahhoz pedig nem kell sok ész, ezen a pályán bárki lehet bajnok. Gyurcsány gyűlölete az olcsón megszerezhető jófejség receptje lett. Ezt mediálta ki belőlünk. Agyaggalambot repült nekünk. Agent provocateur, aki előhozza az állatot abból, aki szereti kiengedni.

Ja, hogy konkrétan mit is hirdetett a megfeszített? Ó, hát végül is csupa helyeselhető ezt-azt. Részletkérdés. Elolvastam minden, ebben a ciklusban publikált kilábalási receptet. Sohasem Gyurcsány elképzeléseinek iránya volt kétséges, hanem a mérték. Mármint hogy túl puha, túl bársonyos, és folyton, önkéntelenül, reflexből szétteríti a költségeket. Bajnai sem attól sikeresebb, hogy másfele megy, hanem hogy gyorsabban.

De mindig, mindenkinek egyszerűbb volt mindenestül gyűlölni a hazug miniszterelnököt, mint elismerni, hogy bárha egy ocsmány dög ő, speciel a vizitdíj, a tandíj, a nyugdíjemelés befékezése, általában az állami költekezés visszafogása és a szolgáltatások privatizációja nem eredendően rossz ötlet. Győzött ugyanaz a játékszenvedély, amely őt ragadta magával első ciklusában: le kell nyomni a gonoszt, és a cél szentesíti az eszközt.

Előbb elpocsékolt másfél évet ő, aztán az egymás közötti faszkodással elvesztegettünk hármat ellene. De legalább legyőztük, sok lúd a disznót. Állatfarm népe büszke lehet magára, csináltunk valami nagyot. Jöhet a következő, a kereszt készen áll.

A kormány a helyén



Címkék: történelem gyurcsány

585 komment · 7 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr421414666

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Breaking: Nincs baj, mert a Fidesz hazudik 2009.09.29. 15:30:12

Az egyik legnagyobb nyugati hitelminősítő a Moody's ma délután közétett jelentése igen tanulságos lehet a magyar választók számára."A Moody’s szerint bár van némi politikai kockázat a jövő évi választásokkal kapcsolatban, de meglátása szerin...

Trackback: Három a kislány 2009.09.29. 11:55:11

Az MSZP-nek két fontos jelöltet kell megneveznie rövid időn belül: ki legyen az MSZP miniszterelnök jelöltje, és kit jelöljön az ország EU biztosnak (ez utóbbit persze hivatalosan a kormány jelöli, de hát mégiscsak az MSZP áll a kormány mögött). Az éle...

Trackback: Toszd meg és uralkodj 2009.09.29. 10:57:57

 „Én vagyok a világ világossága,Aki követ engem, nem jár sötétben, Hanem övé lesz az élet világossága.”                       ...

Trackback: ...nem kapsz mást! 2009.09.29. 10:26:34

2. felvonás (Inglourious Bolsheviks Basterds) Három évvel ezelőtt épp egy németországi diákcsere-program magyar fordulója kezdődött. Vasárnap este a schleswig-holsteini Neumünsterből érkező diákokra vártunk a Keleti pályaudvaron, és ugyan hal...

Trackback: Fogyasztás 2009.09.29. 09:27:33

"Meglássátok azért, mimódon hallgatjátok: mert a kinek van, annak adatik; és a kinek nincs még a mijét gondolja is hogy van, elvétetik tőle” Lukács 8,18 A szellem embere magyarázza, hogy hatástalanok a fogyasztást korlátozó propagandák....

Trackback: 2009.09.29. 06:53:35

A Tudózsidó hírolvasója

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@Karesz (Charlie):

Hát jó, igazad van. Átfogalmazom: ÉN nem a színházért fizetem őket. De végülis ez nyilván le van szarva... :)

"Oh igen? a privatizációnak ekkora támogatottsága se volt mégis megcsinálták!"
A privatizáció a legtöbb ember számára elég elvont probléma, szemben mondjuk a 13. havi nyugdíjjal.

"a 100 milliós végkielégítések támogatottsága ennél is kevesebb..."
Milyen szánalmas, ahogy Lendvai meghirdette a zéró toleranciát, most épp ez ellen. Mintha ez valami hirtelen meglepetés, vagy még inkább sokk lenne számukra... :) Ennél nagyobb produkció már csak feri pityergős jelenete volt.
@Karesz (Charlie):
"később se derült ki róla hogy tehetséges, hacsak álmodásban nem, PR-ban jó"

Ha olyan jó PR-ban, akkor mitől bukott meg? Ovi példája mutatja, hogy néz ki az olyan erkölcstelen és gátlástalan pasi ázsiója, aki PR-ban jó.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:
"kis parafrázis"

Ezt komolyból írtad, vagy ugratsz minket?
Honnan ismered Gyurcsány magánjellemét? Netán bolgár titkosszolgálati főtiszt vagy?
@Shenpen:

Nem, erről szó sem volt. Kérdeztem valamit. Mert csak. Olyan kedvem támadt. Talán azért, mert elég en bloc kijelentést tettél.

Nem kötelező válaszolni, isten őrizzen.
@==T==:

"Gyurcsány maga a genny, aki pedig hitt neki és rá szavazott 2006-ban, jó eséllyel pályázik az aljanép jelzőre...."

Azta, Magyarország telis tele van aljanéppel. Megoldás?
@Cartman (ex Cartman): „Csakhogy ők gyengeségnek veszik a mi fene nagy liberalizmusunkat, és jól a fejünkre szarnak, amikor csak tehetik.”

Remélem, ebből nem az következik, hogy akkor szarjunk mi is az ő fejükre, és attól majd jobb lesz. A kölcsönös gesztusok politikájánál nem tudok jobbat. Persze míg ezt mondjuk Dzurindával meg lehet csinálni, addig Slota/Ficóval nem. De ez nem az általad liberálisnak nevezett magyar diplomácia hibája.

„Az a baj, hogy ahová a "liberális elvek" (értsd: szadesz) betette a lábát, ott mindenhol iszonyú károkat okozott. Legyen szó egészségügyről, vagy oktatásról - még ha netán épp nem kapzsiság, hanem jóindulat vezette őket (amit már nem tudok elhinni) - mindenhol csak pusztítottak...”

Ebben nyilván nem fogunk egyetérteni. Kérdés: Ha a „liberális elvek” nem teszik be a lábukat az említett területekre, azok most milyen állapotban lennének? Az oktatásügy hanyatlása az SZDSZ ténykedésével kezdődött? Ráadásul, pl. az egészségügyben nem is történt semmi érdemi, „liberális” változás. A kórházbezárásban, meg a volumenkorlátban nincsen semmi liberális. A valódi, liberális reformok elbuktak. Egyébként mekkora lenne a TB kassza hiánya, ha az elmúlt években nem történik semmi?

„A nacionalizmus egyébként számomra nem egyenlő az árpádávos nagy-Magyarország matricával. Nemzeti büszkeség, amibe mindenki azt tesz bele, amit csak akar.”

„Nemzeti büszkeség” – na, ilyenem nekem is van. A nacionalizmust meg meghagynám a jobboldalnak. Abban nagyon sok minden benne van. Azonos értékrend, közös mítoszok, azonos történelemfelfogás. Ha olvastad TWÁ blogján a bejegyzéseimet, valami elképzelésed már lehet az értékrendemről, meg a történelemfelfogásomról. Mégis, szerinted van benne bármi közös egy vérgőzös jobbikossal, vagy egy radikálisabb fideszessel?
@egyittlakó:
egyittlakó 2009.10.05. 16:21:02
"Tudom, ismerem: haverok, buli... hanta.
:-)"
igen, buli van, de nem fogok urulni egy masik bulinak.

"egy büdös komcsi provokátor vagyok. :-)"
na ezt is kevesen merik vallalni.

""GYF alkalmatlan volt kezdettől fogva, mert erkölcstelen, gátlástalan, üdülőügy , adócsalás, stb."
Nem vagyok nagy ismerője Fletó személyiségének,"
nem ? pedig ot mindenki ismeri. exhibicionista, nem tunt fel?
az udulougyrol sem tudsz?

"az adórevizoraival pedig még nem beszéltem,"
de azt tudod hogy volt ellene birosagi eljaras es csak azert nem iteltek el mert elevult??? adougy, de nem koztorvenyes, mint a volt penzugyminisztere.

"de mióta tudod, hogy gátlástalan és erkölcstelen?"
az udulougye ota, azota mondogatom is tanuim barataim es meg erre a blogra is beirtam mar kezdettol fogva.

"Amióta a narancsos papagáj-kommandó szajkózza, vagy magadtól jöttél rá? Az utóbbit kétlem."
pedig igy van. nem olvasok hallgatok fideszes meg jobboldali forrasokat.

" mint jó emberismerő, rögtön tudni fogod a választ: "
mit gunyolodsz itten rajtam?

"az a gátlástalan, aki megdolgozik a fizetéséért és mindet jótékony célra áldozza, vagy az, aki munka nélkül felveszi a fizetését úgy, hogy a munkahelyén sem jelenik meg évekig?"
mindketto az. aki munka nelkul veszi fel az jobban.
en mondjuk azt se ertem miert adunk fizetest parlamenti kepviseloknek.

""mert csaladi rokonsagban van a bolgár titkosszolgálat tisztjével
(és a bolgár titkosszolgálat merészebb mint a KGB, pápa elleni merénylet stb)"
Jézusom..."
ez csak az egyik fele. erdekes modon az tortent, hogy lemondott, es erre az oroszok rogton megvettek dupla aron a MOL reszvenyeket az osztrakoktol, feltek, hogy bukik es akkor mas esetleg nem irja ala neki.

szoval GYF Putyin embere.
Tudom artatlansag velelme meg stb.
de ezek csak 70 ev mulva derulhetnek ki...akkorra meg minek.

"A szoci párt saját magát tette tönkre."
azert a fo szovivojuk, vezetojuk, vastagon belejatszott.
" Gyurcsány meg akarta menteni"
viccelsz?
liberalis programmal?
civilizatori hozzaallassal?

" de nem engedték, így majd úgy járnak, mint a szadesz. "
nincs akkora szerencsenk!

"Amúgy örülök, hogy neked ott van az a baromi hiteles Viktor-párt. :-)"
koran orulsz mert nekem Viktorek nem hitelesek, es akkor se szavaznek rajuk ha ez az egytelen part lenne nalunk.

""azt az eladósítást amit produkáltak még az unokáink is fizetni fogják..."
Nehogy már nekik jó legyen."
itt lefelejtetted a :) jelet.

"Szenvedjenek meg érte (letojom a problémájukat)."
ne legy ennyire cinikus. az egyetlen hajtoero, hogy az emberek szeretnek ha a kolykeiknek nem kell annyira kinlodniuk mint nekik.

"Már a gyerekeink is ingyen tanulnak. "
a fele nem.
ez is a vicc kategoriaja.
ma kevesebb a munkasgyerek az egyetemen rosszabb a mobilitas mint a Horthy rendszerben, ez nem semmi!!!

"a mi jobbos nagyapáink a haza kétharmadát vesztették el, azt pedig SOHA nem fogjuk kiheverni."
valoban nagy a csapas, de tul kene tenni magunkat rajta.
svajc vagy Hollandia fele akkora mint Magyarorszag, rajtunk mulik mit csinalunk.

" Arra pedig különösen kíváncsi leszek, hogy a Szeretett Vezető, Orbán nagyúr, honnan veszi majd a suskát, hogy visszaadja a magyar népnek azt, amit a gaz szocialisták elvettek tőle"
hat nekem lenne nehany otletem, ott vannak a multik, a bankok, rekordnyereseggel, es nem kellenek 2 millional nagyobb fizetesek se bankelnoknek se, meg top menedzsernek se.
ja es lehet termelni eladhatot is nem csak allampenzt lenyulni,
szalamitol buszig mindent.

" (bár ne adtak volna soha semmit)."
na ezzel egyetertunk.
pedig hogy orultem, mikor kaptuk!!!
vegre embernek ereztem magam. es bevallom orultem, hogy jott GYF, mert ugy tunt lesz baloldali politika.
hat nem lett, csak az ellenkezoje, a hitelenek eljatszasa

"Ha nem az én adómból, akkor miből? Öööö.... hitelből? "
adja isten hogy ne hitelbol.
ugy tunik a parlamentet 200 fore csokkentik majd, ez is par milliard de szerintem szaz fo is sok.
Árpád, volt egy igen hosszú válaszom
Lord Kilburn -nek... kimoderáltad?
felician: nem. mostanában itt ezt-azt megeszeget a GULÁTA.
@Lord Kilburn:

"Remélem, ebből nem az következik, hogy akkor szarjunk mi is az ő fejükre, és attól majd jobb lesz. A kölcsönös gesztusok politikájánál nem tudok jobbat. Persze míg ezt mondjuk Dzurindával meg lehet csinálni, addig Slota/Ficóval nem. De ez nem az általad liberálisnak nevezett magyar diplomácia hibája."
Nem kell a fejükre szarni, de ne hagyjuk magunkat. Ennyi. És igazad van: ez nem liberális diplomácia, hanem balfasz diplomácia. De valószínűleg a rosszul értelmezett liberalizmusból fakad.

"Az oktatásügy hanyatlása az SZDSZ ténykedésével kezdődött?"
Nem velük kezdődött, de brutálisan felgyorsították a folyamatokat. A lassú erózió helyett mélyrepülés jött.

"Ráadásul, pl. az egészségügyben nem is történt semmi érdemi, „liberális” változás."
Tényleg nem. Balfaszkodtak egy kicsit, elköltöttek pár milliárdot hülyeségekre (pl. széfek), aztán odébbálltak.

"Mégis, szerinted van benne bármi közös egy vérgőzös jobbikossal, vagy egy radikálisabb fideszessel?"
Már megint ezek a fránya skatulyák. Biztos, hogy minden jobbikos vérgőzös? Biztos nincs köztük olyan, aki azért szavazott oda, mert pl.:
- elege van az összes többiből (protestszavazat / maradékelv - szerintem a legtöbb ilyen)
- olyan problémákat feszeget a Jobbik, melyeket mindenki más csak elhallgat, holott reális gondokról van szó
- esélyt akar adni egy új politikai szereplőnek
- tetszik neki Morvai Krisztina
- tetszik neki Vona Gábor
- úgy gondolja, egy erős Jobbik "középre tolja" a Fideszt
- valamilyen elvont politikai stratégia vezeti
- ábécé-rendben szavaz, és a Jobbik volt soron
- stb.

A Fideszes változatot meg se próbálom fejtegetni, valószínűleg még sokfélébb. Több millió ember szavazott a jobboldalra. Biztos mind ugyanabból a megfontolásból tette? Az összes Fideszes Orbánt akarja királynak, illetve minden Jobbikos csak arra vár, hogy Vona Gábor vezetésével gázkamrába küldhesse a zsidókat. Ugye?

A nacionalizmus kifejezést lejáratták, alapvetően NEM szélsőséges érzületet takar. Kb. olyan ez, mint a liberalizmus. Utóbbit az SZDSZ járatta / járatja le.
@Cartman (ex Cartman): „Nem kell a fejükre szarni, de ne hagyjuk magunkat. Ennyi. És igazad van: ez nem liberális diplomácia, hanem balfasz diplomácia.”

Ha ezek a mondatok a legutóbbi, szlovák nyelvtörvénnyel kapcsolatos magyar diplomáciai erőfeszítésekre is vonatkoznak, akkor érdekes ponthoz érkeztünk. Amit Te „balfasz diplomáciá”-nak nevezel, azt a fellépést nemrég Árpád a „diplomáciailag ámokfutás” jelzővel illette.

Én középre helyezkednék: Amit ebből a helyzetből ki lehetett hozni, azt a magyar diplomácia (kormánypárti-ellenzéki együttes fellépéssel) nagyjából kihozta. Meg kellene érteni: Szlovákia, Románia független országok. A feszültséget lehet fokozni, akár a hadüzenetig, csak értelme nincsen.

Ha nincs fogadókészség a gesztuspolitikára, akkor gyakorlatilag teljesen mindegy, mit csinálunk. Illetve nem: mint írtam, a feszültség a csillagos égig fokozható. Mindkét országban vannak politikai erők, amelyek kifejezetten profitálnának belőle.

„"Az oktatásügy hanyatlása az SZDSZ ténykedésével kezdődött?"
Nem velük kezdődött, de brutálisan felgyorsították a folyamatokat. A lassú erózió helyett mélyrepülés jött.”

Szerintem kevés idő telt még el, hogy ilyen sommás véleményeket ki lehessen mondani. Az meg külön érdekes lehet, mit fog majd változtatni a Fidesz. Szerintem, hasonlóan az előző kormányzati ciklusához, érdemileg nem fog visszacsinálni semmit az oktatásügyben.

„Tényleg nem. Balfaszkodtak egy kicsit, elköltöttek pár milliárdot hülyeségekre (pl. széfek), aztán odébbálltak.”

Meg pl. rendet vágtak a TB járulékfizetők között, meg visszafogták az egészségügyi költségek évről évre történő, exponenciális növekedését. Miért csak a balfaszkodásról írtál? Eddig ennél objektívebb látásmód jellemzett hozzászólásaidban.

„Már megint ezek a fránya skatulyák. Biztos, hogy minden jobbikos vérgőzös?”

Nem biztos. Sőt, inkább az a biztos, hogy nem minden német, aki annak idején az NSDAP-ra szavazott, szerette volna a zsidókat gázkamrában látni, csak hogy az általad felvetett példához kapcsolódjak. De egy dolog biztos: Minden németet, aki szavazatával támogatta Hitler pártját, akár tudatlanságból, akár bármi miatt, részfelelősség terhel Hitler későbbi cselekedeteiért. Nem csak a zsidókért, természetesen. A sok német életért is, többek között.

Ugyanígy: Lehet azt vizsgálgatni, vajon mi okozta a Jobbik előretörését, vagy Szlovákiában, Slota térnyerését, hogy milyen célok vezetik a rájuk szavazókat. Néha magam is élvezettel teszem. De ettől még minden egyes SNS szavazót részfelelősség terhel Slota elmebajának politikai manifesztációjáért. Minden Jobbik szavazónak tisztában kell lennie azzal, hogy részfelelőssége van az egyre nyilvánvalóbban előretörő zsidózásban, az etnikai konfliktusok éleződésében. Csak hallgasd meg, miket hakniznak Morvaiék a parlamentben. (Ha már az EP-ben a fejükre szarnak, legalább itthon terjesztik, amit a történelem szemétdombján sikerült összeguberálniuk. Végül is, ez is volt a céljuk.)

„olyan problémákat feszeget a Jobbik, melyeket mindenki más csak elhallgat, holott reális gondokról van szó”

Ez meg egyszerűen csúsztatás. Ezeket a problémákat a fasiszta máz nélkül is lehetne feszegetni. Olyan problémák nincsenek, amelyekre csak egy fasiszta párt tud választ adni. Ha ezt így gondolod, nem hiszel a demokráciában.

„A nacionalizmus kifejezést lejáratták, alapvetően NEM szélsőséges érzületet takar.”
Ezt én nem is állítottam, egyik bejegyzésemben sem. Csak azt állítottam, hogy nekem nem szimpatikus az, amit takar, tehát nem vagyok nacionalista.

„A nacionalizmust meg meghagynám a jobboldalnak. Abban nagyon sok minden benne van. Azonos értékrend, közös mítoszok, azonos történelemfelfogás. Ha olvastad TWÁ blogján a bejegyzéseimet, valami elképzelésed már lehet az értékrendemről, meg a történelemfelfogásomról. Mégis, szerinted van benne bármi közös egy vérgőzös jobbikossal, vagy egy radikálisabb fideszessel?”

Valószínűleg ezt a részt nem sikerült megértened, de az én hibám, nem bontottam ki eléggé. Konkrétabb leszek. Szerintem értékrendemben és történelemfelfogásomban sokkal több közös van pl. Alojz Hlinával, mint Vona Gáborral, vagy Jan Slotával. Politikailag Rudolf Chmelt a szövetségesemnek, míg Morvai Krisztinát, Vladimír Meciart az ellenségemnek tartom. Ebből egyenesen következik, hogy kikkel ülnék szívesebben egy asztalhoz, ha mondjuk sörözésről lenne szó, még a nyelvi nehézségek ellenére is. És azt is leszarom, ha ez egyes jobboldaliaknak nem fér bele a nemzeti összetartásról kialakult nézetrendszerébe.
@Lord Kilburn:

Azért találtam valamit,amivel egyetértek.Ritka pillanat.

Minden mszp-s,szdsz-es szavazó,aki szavazatóval,vagy támogatásával kormányon tartotta ezt a kormányt,felelősség terheli az elmúlt 8 év alatt történtekért.

"Minden németet, aki szavazatával támogatta ...... pártját, akár tudatlanságból, akár bármi miatt, részfelelősség terhel ....... későbbi cselekedeteiért. Nem csak a ........., természetesen. A sok ......° életért is, többek között."

°indirekte
@Lord Kilburn:

"Ha ezek a mondatok a legutóbbi, szlovák nyelvtörvénnyel kapcsolatos magyar diplomáciai erőfeszítésekre is vonatkoznak"
Nem. Sőt! Ez az, amitől korábban féltek, és hiányoltam: fel kell venni a kesztyűt, mert ha nem, azzal odatartjuk szépen a képünket, hadd használják a kicsinyes (bel)politikai játszmáikhoz.

"Meg pl. rendet vágtak a TB járulékfizetők között, meg visszafogták az egészségügyi költségek évről évre történő, exponenciális növekedését. Miért csak a balfaszkodásról írtál? Eddig ennél objektívebb látásmód jellemzett hozzászólásaidban."
Kis részben végezték a munkájukat. Hallelujah! :) Átfogó reformról volt szó...

"Szerintem kevés idő telt még el, hogy ilyen sommás véleményeket ki lehessen mondani."
Azért írtam valóban sommás ítéletet, mert vagy ilyet írok, vagy belezsibbad a kezed a scrollozásba, annyit. Az oktatásban (is) dolgozom több, mint öt éve. (És tanulok is.) Látom, mit tettek. Elkúrták, de nagyon.

"Nem biztos. Sőt, inkább az a biztos, hogy nem minden német, aki annak idején az NSDAP-ra szavazott, szerette volna a zsidókat gázkamrában látni, csak hogy az általad felvetett példához kapcsolódjak."
"Ez meg egyszerűen csúsztatás. Ezeket a problémákat a fasiszta máz nélkül is lehetne feszegetni."
Lehetne? És miért nem lehetett? A Jobbik előretöréséért a legnagyobb felelősség az SZDSZ-t terheli. Ők érték el, hogy ezeket a társadalmi feszültségeket a szönyeg alá söpörtük. Csak hát időközben akkora kupac lett belőlük, hogy szépen pofára estünk rajtuk... Ugyanezen okból viszont a szavazókat nem terheli az a felelősség, amit a szemükre vetsz. Ez egy jelzés a politikusok felé. Remélhetőleg megértik.
@Lord Kilburn: Kilburn 2009.10.05. 16:44:03
" A választási rendszer az oka a kétpólusú politikai felállásnak?"
igen. es az hogy milliárdok kellenek a media jelenléthez, ez nincsen senkinek, meg a mogoluknak sem, legalábbis nem szabad pénzként. Az is szörnyű, hogy a két nagy - ellenérdekelt, összeszedik a kopogtatócédulakat más nehogy bejusson...

"Nem emlékszel a felszálló hattyúra?"
nem!
"Ha beindult volna a gazdasági növekedés, legalább a szorítást ki lehetett volna engedni. "
HA!, de lefele gyorsuló spiralban vagyunk, nem jöhet be a növekedés...

"És megmaradtak volna pl. a 13. havi bónuszok."
ugyan! akkor ha vettek volna pl OTP részvenyt amikor leesett az ára, allamilag, akkor esetleg...de akár citibankot is, ha az angoloknak bejott!!!

"A piros-fehér-kék három domb a kettős kereszttel a szlovákok címere. Ezért nem fasisztáztak volna le senkit."
1) gondolod?
(Tiso háborús bűnos volt, Horthy nem)
2) ezt nem is allitottam, nezd vissza azt irtam 'szerintem':
3) a magyar cimer irredenta és fasiszta nekik, most épp a magyar koalíciót akarjak betiltani...

"A legjobb példája a közös történelemnek."
a 3-as halmot a kettős kereszttel, III. Bála hozta Bizáncból (egy ilyen kettoskeresztes Istvan szimpla anakronizmus pl. a Hősök Terén), de ez nem gatolja a szlovakokat, hogy becsméreljenek minket, hogy az ő cimerüket hasznaljuk...

"Egyébként rendkívül idegesít, amikor azon vitatkozunk, hogy melyik történelmi nagyság melyik országot illeti."
engem is. de mi a teendo Ha Fico szerint nekik van Szvatoplukjuk, Istvan nem az övék...
HA MONDJUK A POLITIKUSOK NEM 11 ÉRTELMETLEN ÉS SZIMBOLIKUS PONTBAN ÁLLAPODNAK MEG HANEM LÉTREHOZNAK EGY MAGYAR-SZLOVÁK TESCOT AHOL OLCSOBB pl A SZLOVÁK TEJ ES A MAGYAR SZALAMI MINT MÁSHOL 8 ÉS KÉSOBB CSATLAKOZNAK HOZZÁ A LENGYELEK... akkor igen, azt értékelnem, és az segitene mindkét országon... de szoborallitason vitakozni, modorra tanitani a kistestvért.????

" A legnagyobb közös hősökből pedig a legkisebb közös többszörös válhatna. :)"
az álmokban.
@huba: Huba 2009.10.05. 18:56:08
Kár gúnyolódnod ...
"hat ezt sosem gondoltam volna hogy a pápát is feri lovette le. a szemet!"

nem, csakhát olyan titkoszsolgalati kapcsolatai vannak ami hatrányos az orszagnak.
Putyin is nagyon erdeklődik errefele, ott a Mol részvényvásárlás, dupla áron, és
neked nem gyanús a felajanlott GAZPROM állás? a déli áramlat...

és ez a casino város is pákozdon, nem betiltják a casino-kat oroszországban? erre jelentekzik nalunk egy befektető sok milliárdos üzlettel???
@Cartman (ex Cartman): Cartman (ex Cartman) 2009.10.05. 19:42:29
"Hát jó, igazad van. Átfogalmazom: ÉN nem a színházért fizetem őket. De végülis ez nyilván le van szarva... :)"
ugy van, meg akármiért fizeted őket csinálják a színházat, holtt pl a mezőgazdaságot kéne újjászervezni (többek között)

"A privatizáció a legtöbb ember számára elég elvont probléma, szemben mondjuk a 13. havi nyugdíjjal."
ez igaz, de a haszonelvezőkön kivül nem támogatta senki, sőt még ma is visszacsinánák a szot üdülőktől a buszgyártásig.
aztan ott van a privatizáció következménye az ehetelen trappista sajt meg a globus konzerv stb, ezt mindenki lathatja érzékeli...

hallgattam ma bolgarurat, a betelefonalók védik a francia tőkéseket, azt hittem rosszul hallok...mintha szándékosan akarnának ártani a baloldalnak, ahelyett hogy még több államositast követelnének, a végkielégitésesek megbüntetéséét stb.
@anyátok: Anyátok 2009.10.05. 19:48:59
Édes Jó Anyánk!

"Ha olyan jó PR-ban,{GYF] akkor mitől bukott meg?"
ettől. kiáltó ellentét volt a mondott (vágyott) tettek és a tényleges cselekedetek között.
egyébként nem bukott meg, ő monmdott le varatlanul, (mert Merkel asszony szolt neki hogy elég már)
itthonrol kirobbantani se lehetett, pedig olyan lejtmenetet a szocik sose értek meg mint vele, általa.

"Ovi példája mutatja, hogy néz ki az olyan erkölcstelen és gátlástalan pasi ázsiója, aki PR-ban jó."
hogy egy politikusnak kell e gátlástalannak lenni? nem tudom, de hogy a baloldali mediaban Viki az ördög szinonimaja az tuti!
@Cartman (ex Cartman): "Biztos, hogy minden jobbikos vérgőzös? Biztos nincs köztük olyan, aki azért szavazott oda, mert pl.:
- elege van az összes többiből ..."

a kérdésben a válasz.
ha megnézed hol nyert tért a jobbik: BAZ megyében meg a Szabolcsban, régi szoci fellegvárakban...
egyedül a jobbiknak van multiellenes, ország "kizsákmányolását" ellenző frazeológiája...

sehol sem lenne a jobbik ha lenne egy hiteles baloldali párt.

es igaza volt Bérces Tibor interjualanyának az ÉS-ben, hogy végtelenül cinikus az elit, hogy nem ilyet szervez hanem, az egész problematikát lesöpri, hogy ezek rasszisták, fasiszták.
@Lord Kilburn: rd Kilburn 2009.10.07. 11:32:44
"rendet vágtak a TB járulékfizetők között, meg visszafogták az egészségügyi költségek évről évre történő, exponenciális növekedését."
egy darabig. most már elszállt megint.
ez a Richter nyereségességét ugyancsak lecsökkentette... stb...

és hatartalan cinikus tett kivenni 150 milliárdot abból az egészségügyből ami alig 5.4%-al részesedik a nemzeti jovedelemből, es a 15-60 éves korosztály halálozási arányát tekintve 170. -ek vagyunk az orszagok közott (nepszabadság hire)
aztán még zárolni 25 milliárdot...
@Lord Kilburn:
"„olyan problémákat feszeget a Jobbik, melyeket mindenki más csak elhallgat, holott reális gondokról van szó”
Ez meg egyszerűen csúsztatás. Ezeket a problémákat a fasiszta máz nélkül is lehetne feszegetni. "

valóban? és ugyan kinek? és miért nem teszi?
@6.Lenin: Teljesen egyetértünk. Annyi kiegészítéssel, hogy a Fidesz szavazókat meg az 1998-2002-es ciklus, meg a 2002 óta eltelt idő ellenzéki politizálásért terheli csekély részfelelősség. Félreértés ne essék: Én mindet demokratikusan felvállalhatónak tartom.
@Cartman (ex Cartman): „A Jobbik előretöréséért a legnagyobb felelősség az SZDSZ-t terheli.”

Ezzel átfordítva azt mondtad ki, hogy az NSDAP előretöréséért a legnagyobb felelősség a Weimari Köztársaság pártjait terheli. Pedig szerintem nem. Bár nekik is lehetett csekély részfelelősségük.

„Ugyanezen okból viszont a szavazókat nem terheli az a felelősség, amit a szemükre vetsz. Ez egy jelzés a politikusok felé.”

Azt, hogy ez mennyire csak jelzés, majd a parlamenti választásokon meglátjuk. A Jobbik azóta is 10% körül áll a közvélemény-kutatásokban. A szavazók felelősségének hiányáról meg nem tudsz meggyőzni. Van ismerősöm, aki azért szavazott oda, mert örül, hogy végre van egy párt, aki jól megrendszabályozza a cigányokat, de nem antiszemita. Van ismerősöm, aki csak azért, amit írsz, pusztán elitellenességből. És nem értik meg, hogy a Jobbikkal egy csomagot kapnak, amiből nem lehet mazsolázgatni. Együtt van itt cigány- és zsidógyűlölet, globalizáció meg EU ellenesség, Magyar Gárda meg antiliberalizmus. Ez egy egységcsomag.

Bántott, amikor Haider tyúkólnak nevezte az EU-t. Bántott, amikor Meciar, vagy Slota becsmérelte a magyarokat. Bántott, amit Funar Kolozsváron művelt. Milyen morális alapon ítélhetném el ezeket a megnyilvánulásokat, ha a saját fasisztáinkkal nem lennék hasonlóan kritikus és elítélő?
@Karesz (Charlie): A felszálló hattyúval kampányolt az MSZP, „Beindultunk!” szöveggel. Csak aztán azt is elvitte a válság. Szerintem a 13. havi bónuszokat is a válság vitte el. Meg Gyurcsányt is. Ezek visszavonását már nem tartotta vállalhatónak.

Amit ezek után írtál, azzal nincs vitám. Valóban, én is pesszimista vagyok. Alojz Hlinából, meg Rudolf Chmelből nagyon kevés van Szlovákiában.
@Karesz (Charlie): Ez már messze vezet, de azért megkérdem: A ruszki tőke minden formában gázos? Láthattunk már német kancellárt is Gazprom állásban.

A Globus konzerv meg igenis ehető.

„holtt pl a mezőgazdaságot kéne újjászervezni”

Hát, országunk mezőgazdaságát már csak a piac fogja újraszabályozni, szerintem. Ha újra lehetne csinálni a rendszerváltástól…

„hallgattam ma bolgarurat, a betelefonalók védik a francia tőkéseket, azt hittem rosszul hallok...mintha szándékosan akarnának ártani a baloldalnak, ahelyett hogy még több államositast követelnének, a végkielégitésesek megbüntetéséét stb.”

Ezzel most azt mondod, hogy az MSZP, meg az SZDSZ jobboldali gazdaságpolitikát visz, a Fidesz, meg a Jobbik baloldalit? Hát ezt mondja Árpád is, már régen! Amikor azt írod, hogy új, klasszikus baloldali pártot kellene alakítani, akkor mire gondolsz? Beleolvastam a német Balpárt választási programjába. Hát ha valami, az biztos nem vezetne ki a válságból.

„ha megnézed hol nyert tért a jobbik: BAZ megyében meg a Szabolcsban, régi szoci fellegvárakban...”

Ha meg azt nézzük meg, hogy a Jobbik két plusz mandátuma az előrejelzések alapján honnan hiányzott, akkor arra jutunk, hogy a Fidesz várható mandátumai csökkentek kettővel. Szerintem a legszegényebbeket a válság terelte a Jobbik karjaiba. És a Fideszen keresztül zsilipeltek át.

Nem tetszik ez a szerecsenmosdatás, hogy Magyarországon mindenki felelős a Jobbikért, csak maga a Jobbik nem. Az, hogy Magyarországon van egy fasiszta párt, az elsődlegesen a fasiszta párt felelőssége, és pont. Másodlagosan felelőssé lehet tenni az SZDSZ-től kezdve a válságon, meg a Fideszen át a meg nem szerveződő valódi baloldali párton keresztül az atyaúristenig mindenkit.

„és hatartalan cinikus tett kivenni 150 milliárdot abból az egészségügyből ami…”

Gondolom, Neked kapásból 10 jobb ötleted is támad potom 150 milliárd magyar forintocska összegereblyézésére. (Korrupciózni nem ér! Az volt, van és lenni fog!)

„Ez meg egyszerűen csúsztatás. Ezeket a problémákat a fasiszta máz nélkül is lehetne feszegetni. "
valóban? és ugyan kinek? és miért nem teszi?”

Azt hiszem, az előbb is elég egyértelmű voltam, de megismétlem: Egy demokráciában a demokratikus pártoknak, akár újaknak, akár régieknek, válaszokat kell találniuk a demokráciát ért kihívásokra. A cigányproblémákra nem csak fasiszta válasz létezik. Csak a demokratikus pártjainknak nem sikerült eddig megoldani. (Mert másra költötték a pénzt, mert nem érdekelte őket, mert balfaszok, tulajdonképpen mindegy is.)
@Lord Kilburn:

"Ezzel átfordítva azt mondtad ki, hogy az NSDAP előretöréséért a legnagyobb felelősség a Weimari Köztársaság pártjait terheli."
Nem. Az egy más történelmi helyzet volt.

"Azt, hogy ez mennyire csak jelzés, majd a parlamenti választásokon meglátjuk. A Jobbik azóta is 10% körül áll a közvélemény-kutatásokban. A szavazók felelősségének hiányáról meg nem tudsz meggyőzni. Van ismerősöm, aki azért szavazott oda, mert örül, hogy végre van egy párt, aki jól megrendszabályozza a cigányokat, de nem antiszemita. Van ismerősöm, aki csak azért, amit írsz, pusztán elitellenességből. És nem értik meg, hogy a Jobbikkal egy csomagot kapnak, amiből nem lehet mazsolázgatni. Együtt van itt cigány- és zsidógyűlölet, globalizáció meg EU ellenesség, Magyar Gárda meg antiliberalizmus. Ez egy egységcsomag."
A kesznyéteni (kerítésébe áramot vezető) férfi esetét nyilván nem kell fejtegetnem. Van, aki egyszerűen belefáradt bizonyos társadalmi torzulások következményeibe, és számára ezek nem valamiféle grafikonon levezethető tendenciák, meg szép, táblázatba rendezett statisztikák, hanem keserű mindennapok. És én megértem, ha valaki ilyen indíttatásból utána arra szavaz, ahol választ vél felfedezni a problémájára. Mi mást tehetne?
És - egyelőre úgy tűnik - nem fogjuk meglátni a parlamenti választásokon, hogy ez mennyire csak jelzés. Mert a regnáló hatalom nem vette a lapot...
@Lord Kilburn: Lord Kilburn 2009.10.08. 01:52:32
"Szerintem a 13. havi bónuszokat is a válság vitte el."
oh nem az már korábban elment azzal, hogy a kamatokat se tudtuk fizetni már.

"Meg Gyurcsányt is."
ezt s ehiszem, annyira nem volt mar hitele, hogy világválság nélkül se tudott csinalni semmit.

"Ezek visszavonását már nem tartotta vállalhatónak."
Ő?
aki vallalt hazugsagot, adóemelest csőkkentést hideget meleget egy szájból?
viccelsz?

"Amit ezek után írtál, azzal nincs vitám."
régóta érzem én is. értelmes emberekkel könnyebb vitatkozni mint bekattantakkal.
@Lord Kilburn: Lord Kilburn 2009.10.08. 02:41:03
" A ruszki tőke minden formában gázos?"
nem!
én sajnáltam legjobban hogy odahagytuk az orosz piacot ideológiai okokbol. Nota bene, a Richter maradt, és sikeres is.

"Láthattunk már német kancellárt is Gazprom állásban."
igen ez igaz, de attol nem lesz jobb.
és roluk nagyobb autonómiát feltételezek.

"A Globus konzerv meg igenis ehető."
régen nem ehettél akkor. mindenesetre ma mar nincsen pörkölt, borsos tokany, bakonyi sertésborda,
a sárga löncshús kifejezetten klassz volt 20-30 éve, most pocsék.
és orosz kollégák odákat regéltek arról a globus vagdalthúsról amit megutáltunk a hadseregben.

"országunk mezőgazdaságát már csak a piac fogja újraszabályozni, szerintem."
akkor senki. a piacnak nem éredeke a konkurrencia felnövelése.

"Ha újra lehetne csinálni a rendszerváltástól…"
persze nem lehet, de, hogy kell az biztos. az meg csak rajtunk mulik, mit csinalunk.

""betelefonalók védik a francia tőkéseket, azt hittem rosszul hallok..."
Ezzel most azt mondod, hogy az MSZP, meg az SZDSZ jobboldali gazdaságpolitikát visz, a Fidesz, meg a Jobbik baloldalit?"
ez is következhet belőle, de itt azon vagyok megdöbbenve, hogy ezek a maradék szavazókat is eltávolitják... lehetlen, hiogy ezt olyan médiaguruk, mint bolgár oroszJ. ne tudnák... akkor miért csinalják? a franciák fizetik őket?

"Hát ezt mondja Árpád is, már régen! "
akkor ugyanazt mondjuk.

"Amikor azt írod, hogy új, klasszikus baloldali pártot kellene alakítani,"
ebben is biztos vagyok!

"akkor mire gondolsz?"
arra hogy nem a profitot kell privatizálni és a veszteséget államositani (ami a gyakorlat most) hanem forditva. Amig nincs rendes baloldali part, normális érdekvédelem, szakszervezet, addig azt csinalnak velünk amit akarnak. ez nem jo.
tegnap mondta az erste bank elnoke az inforadioban, hogy vilagelsok vagyunk a kamatmarzs tekintetében, na nem ebben kéne világelsőknek lennünk.

"Beleolvastam a német Balpárt választási programjába. Hát ha valami, az biztos nem vezetne ki a válságból."
halgassd meg egyszer Gysit beszélni!

"Ha meg azt nézzük meg, hogy a Jobbik két plusz mandátuma az előrejelzések alapján honnan hiányzott, akkor arra jutunk, hogy a Fidesz várható mandátumai csökkentek kettővel."
az eőrejelzések nem értek semmit, a felét se jósolták a jobbiknak.

"Szerintem a legszegényebbeket a válság terelte a Jobbik karjaiba."
pontosan, ja es az elotte 7 éves "baloldali" politika.

"És a Fideszen keresztül zsilipeltek át."
a valasztókörzetek korábbi és késobbi adatai korreláltatásával kijön, hogy korábbi szocik mentek át jobbikba.

"Az, hogy Magyarországon van egy fasiszta párt, az elsődlegesen a fasiszta párt felelőssége, és pont. "
igen, de nincs fasiszta párt.
ma hallottam Kéri Lászlót az Akadémián, azt mondta ezek még nem is fasiszták azok is vannak és elő is fognak bújni rövidesen.

"felelőssé lehet tenni az SZDSZ-től kezdve a válságon, meg a Fideszen át a meg nem szerveződő valódi baloldali párton keresztül az atyaúristenig mindenkit."
hát tegyük. de az úristent hagyjuk ki!

"Gondolom, Neked kapásból 10 jobb ötleted is támad potom 150 milliárd magyar forintocska összegereblyézésére."
hat keto van is egyik afganisztán a a masik a burokrácia. de pl már régóta ujra kellett volna tárgyalani egy sor szerződést, privatizációt mindent. a tőkések nem hülyek, ha lehet 40 %-os tőkearányos nyereségük a bankoknak, akkor annyi lesz, ha nem, megelégednének a felével is annál is inkább mert odahaza csak 4 % ugyanez.

"(Korrupciózni nem ér! Az volt, van és lenni fog!)"
azért onnan is lehetne beszedni valamicskét, es az adót is be lehetne szedni.”

"egy demokráciában a demokratikus pártoknak, akár újaknak, akár régieknek, válaszokat kell találniuk a demokráciát ért kihívásokra."
ugy van!
miért nem talalnak akkor? miért engedik át a radikálisoknak?

"A cigányproblémákra nem csak fasiszta válasz létezik."
szerintem fasiszta válasz nem is létezik, az csak néphergelés.

"Csak a demokratikus pártjainknak nem sikerült eddig megoldani."
mert nem is akarták, mert ez volt a legolcsobb...mert nem demokratikusak!!!

"tulajdonképpen mindegy is."
ez igaz.
@Cartman (ex Cartman): „Az egy más történelmi helyzet volt.”

Ez tény. Teljesen más a történelmi helyzet. Azért remélem, a következő történetben, amit egyébként Jobbik szimpatizáns munkatársaimnak írtam, és én is szerepelek benne, látni fogod a párhuzamokat. Íme, fogadd szeretettel:

A. K., G. S., P. B. három berlini állampolgár, az 1930-as évek Weimari Köztársaságában, a Berlini Igazságügyi Orvostani Intézet munkatársai. Az 1933-as választáson A. K., valamint G. S., főként olthatatlan cigánygyűlöletük, kisebb részt az általános kiábrándultság és a létbizonytalanság okán, a demokratikus pártok korrupciója, tehetetlenkedései láttán szavazatukkal a Német Nemzetiszocialista Munkáspártot (Jobbik) támogatták, annak ellenére, hogy egyébként nem tartották fasisztának, nácinak magukat, és nem tudtak teljességgel azonosulni a náci ideológiával. G. S.-t ezeken túl rendkívül irritálta Berlin romlottsága, a sok berlini kabaré és lebuj, melyekben hivalkodóan tombolt a szexuális deviancia, a homoszexualitás, valamint a transzvesztitizmus. P. B., a közhangulat ellenére kitartva elvei mellett, híve a német demokráciában, a korrupt, szétesőben lévő szociáldemokrata pártra szavazott, mely ezen a választáson csúfos vereséget szenvedett.
Vona Gábor hatalomra kerülése után, érzékelve a politikai változásokat, a politikai üldözés elől P. B. családjával Nagy-Britanniába emigrált, míg A. K.-t, valamint G. S.-t elkápráztatta Vona Gábor fiatalos lendülete, egyenessége, szókimondása, a társadalmi problémák megoldására adott végtelenül leegyszerűsített válaszai. G. S.-nak különösen tetszett Berlin megtisztogatása, a javarészt gazdag cigány tulajdonban lévő berlini szórakozóhelyek bezárásával, a homokosok, travik elhurcolásával, ennek hatására belépett az SS-be. A. K.-nak Vona területi követelései, a német történelmi igazság helyreállításáért folytatott küzdelme volt a legszimpatikusabb, a háború kitörésekor önként jelentkezett a Wehrmachtba. P. B. emigráns németként a brit polgárőrség tagja lett.
A. K. a háború előrehaladtával kiábrándult a Jobbikból, de akkor már nem volt visszaút, a hadseregből többszöri, meghiúsult dezertálási kísérlet után, a keleti fronton, Sztálingrádnál, 1943 januárjában, utcai harcok közben vesztette életét. G. S. a háború alatt végig kitartott Vona mellett, az SS altisztje lett, a háborús vereség elkerülhetetlenségét korán felismerte, azért a világ cigánybűnözését tette felelőssé. A háború végén hadifogságba esett, az oroszok a Gulag szigetcsoportra hurcolták, ott halt meg 1952-ben, legyengült állapotban, hastífuszban. P. B. Londonban élt az 1941-es, London bombázásakor bekövetkezett haláláig.

„És én megértem, ha valaki ilyen indíttatásból utána arra szavaz, ahol választ vél felfedezni a problémájára. Mi mást tehetne?”

Én is sok vidéki Pista bácsit ismerek, és biztos sok ki van téve közülük a „cigánybűnözés”-nek. Viszont általában azok a Pista bácsik, akikkel szoktam ilyenekről beszélgetni, megélték, és emlékeznek még mindenféle fehér- meg vörösterrorra, az AVO-ra meg az AVH-ra, sőt, a nyilas verőlegényekre is. Éppen ezért sosem szavaznának egy olyan pártra, amelyik egy negyedkatonai (Felet nem írhatok, mert (egyenlőre) nem viselnek fegyvert, ezt a jobbikosok már elmagyarázták. :) Mintha múlna azon bármi, minek nevezünk egy párthadsereget.) szervezetet gründol, és a legcsekélyebb mértékben is emlékeztet azokra az időkre.
@Karesz (Charlie): „én sajnáltam legjobban hogy odahagytuk az orosz piacot ideológiai okokbol.”

Ezt én is nagyon sajnáltam. Szerintem, ha nem Putyin hatalmi érdekeinek szolgálatában jön ide az orosz tőke, lassan meg kellene vele barátkoznunk.

„itt azon vagyok megdöbbenve, hogy ezek a maradék szavazókat is eltávolitják”

Az ideológiai térképen, a jobb-bal, liberális-konzervatív koordinátarendszerben az MSZP már nagyon régen inkább jobboldali gazdaságpolitikát képvisel, ideológiailag meg határozottan liberális. (Mondjuk ez nem csoda, a szociáldemokráciában mindig is jelen volt a liberalizmus.) A (volt) SZDSZ egyértelműen jobboldali gazdaságpolitikát vitt, erőteljes liberalizmussal. Jellemzően nem az ideológiai fronton kerültek ellentétbe egymással (abortusz, egyházpolitika, drogpolitika, stb.), hanem gazdaságpolitikai kérdésekben, ugyanis ott volt lényegesebb a különbség. Szóval mindezzel csak azt akarom mondani, hogy az MSZP szavazók már megszokták ezt. Emlékezz csak vissza: A privatizáció legjavát, tehát a gazdasági rendszerváltást a Horn kormány vezényelte le.

Ilyen szempontból baloldali pártunk meg végül is van, kettő is. A Fidesz és a Jobbik. Egyébként pontosan tisztában vagyok vele, hogy a Jobbik egy erőteljes „klasszikus” baloldali, globalizáció meg EU ellenes, bezárkózó politikát visz, leöntve nacionalizmussal (helyenként sovinizmussal), meg antiszemitizmussal. És természetesen a gárdával rárepültek, és keselyűként szaggatják a rendszerváltás óta eltelt időszak legnagyobb és legbűzösebb tetemét, a romaproblémát. Ezek alapján inkább a posztkommunista Meciar pártjához, vagy Milosevics pártjához lehetne hasonlítani őket. Bűnösen leegyszerűsítve ezt neveztem én fasisztának. De meggyőztél, mostantól lehet, hogy prefasisztának, vagy félfasisztának fogom hívni.

„nem a profitot kell privatizálni és a veszteséget államositani”

Lehet, hogy ez is bűnös leegyszerűsítés, de az elprivatizált állami vagyonra úgy tekintek, mint olyanra, amit legalább a privatizáláskor loptak el utoljára, többször nem lehet. Hazánkban egyszerűen nem tud jól működni állami cég. (Biztos ez is valami magyar átok. :) ) Azért, hogy a pártjaink dagonyázhassanak bennük, nem kell állami tulajdonban tartani semmit. Az állami tulajdon Magyarországon a rajtunk ragadt Kádár rendszer emlékoszlopa. Persze, a magántulajdon sem garancia önmagában, de legalább magában hordozza egy racionálisabb gazdálkodás lehetőségét.

„"egy demokráciában a demokratikus pártoknak, akár újaknak, akár régieknek, válaszokat kell találniuk a demokráciát ért kihívásokra."
ugy van!
miért nem talalnak akkor? miért engedik át a radikálisoknak?”

Azért, mert sok pénzbe kerülne, mert hosszú idő alatt térülne csak meg, mert bizonytalan eredményekkel kecsegtet, mert a hangzatos, leegyszerűsítő, a legbelső ösztönökre (gyűlöletre) ható érveléssel szemben nehéz vitázni. Egyszerre most csak ennyi ok jutott eszembe.

„"Csak a demokratikus pártjainknak nem sikerült eddig megoldani."
mert nem is akarták, mert ez volt a legolcsobb...mert nem demokratikusak!!!”

A mondatod legeslegvégét fájlalom. Mondd azt, hogy korruptak. Hogy semmirekellők, mihasznák, önzőek, rövidlátók, nemtörődöm hazárdjátékosok. Helyenként a demokráciával is visszaélnek, vagy éppen csorbítják azt. De azt ne mondd, hogy nem demokraták. Mert Ők a Demokraták. Nagyon sajnálnám, hogyha erre sokan csak egy valamikori jövőben felálló, tisztán Jobbik kormány első intézkedései után döbbennének rá. Utána sirathatnák az egykor volt szabadságukat.
@Lord Kilburn: "Szerintem, ha nem Putyin hatalmi érdekeinek szolgálatában jön ide az orosz tőke, lassan meg kellene vele barátkoznunk."

az orosz tőke nem választható el putyintól. a cár=oroszország. nem árulják külön csomagban. az oroszokkal putyinon keresztül lehet barátkozni vagy egyezkedni vagy veszekedni. nincs másik oroszország, oroszország ez, amit látsz. ettől még lehet vele boltolni, csak vigyázni kell, előre számolni lépéseket, észbe venni, hogy mi az ő logikájuk (megnyitásaik, geopolitikájuk, stratégiájuk). smart külügy kell hozzá.

"Ezek alapján inkább a posztkommunista Meciar pártjához, vagy Milosevics pártjához lehetne hasonlítani őket. "

nem nagyon érdemes. holnap egyébként egy figyelemreméltó, jófej szlovák pártot és politikust mutatok itt be.
@Lord Kilburn: Ugye nem veszed rossz néven, de nincs egy pont sem ebben a párhuzamban, ami passzolna. Nem vagyunk Németország, nem 1933-at írunk, a Jobbik nem náci párt. Miről beszélünk?

Ennyi erővel akkor én meg írok egy kis sztorit, amelyben Retkes Attiláról kiderül, hogy mégiscsak zseniális politikus, aki a választásokra összeszedi magát és az SZDSZ-t, megnyeri azt és kormányra kerül, viszont kiderül róla, hogy náci. A sztori szerint a kopaszodása pszichoszomatikus, és mire beteljesedik a hatalma, teljesen tar lesz. Halomra írtja a cigányokat, zsidókat, magyarokat, aztán annektáljuk Ausztriát és Németországot. (Retkes Attila - ha eddig nem említettem volna - géniusz a hadvezetés terén is, ráadásul feltalál egy újfajta bombát, amihez repülő se kell, mert alagutat fúr magának a célpontig. Az ötletet a 4-es metró fúrópajzsának látványa ihlette, csak a bomba gyorsabb.) Azután folytatjuk az egészet nagyban, és most még Oroszországot is sikerül szétzúzni... Ennek így kb. annyi értelme van, mint a Te kis történetednek.

Ja, és én meg sok vidéki Józsi, Sanyi és Bandi bácsit ismerek, aki nem hiszi, hogy odáig fajulnának a dolgok, mint az említett fehér- és vörösterror idején, viszont kivan a töke nemcsak a cigánybűnözéssel, hanem az egész korrupt, szaralak politikus bagázzsal. Valaki újat szeretne, és kész. Valószínüleg csalódni fog, emiatt aztán a Jobbik 2014-re kb. 5%-ra esik vissza...
@Lord Kilburn:

"Az, hogy Magyarországon van egy fasiszta párt, az elsődlegesen a fasiszta párt felelőssége,"

Szerintem meg örüljünk neki, hogy van!
Szélesebb választékot jelent a politikai palettán, és nem kevésbé demokratikus a többinél.

Amikor azt mondod hogy a Jobbik hibájaként kell felfogni a piaci igények kielégítését, mert szerinted a Jobbik rossz, akkor az összes általad rossznak érzett terméket teszed felelőssé amiért a saját piacán meg mert jelenni.(ilyen "önmagáért felelős" termék lehet pl. a kereskedelmi tv-s gagyitól a gyenge minőségű élelmiszerekig - feltéve ha nem pont ezeket kedveled)

"Gondolom, Neked kapásból 10 jobb ötleted is támad potom 150 milliárd magyar forintocska összegereblyézésére. (Korrupciózni nem ér! Az volt, van és lenni fog!)"

A Jobbik által már régóta szorgalmazott multiknak járó kedvezmények elvétele egy remek javaslat. (300 és 1000 mrd közt szórnak a becslések)
Az alacsony alapkamat szintén jó. (500 mrd-os nagyságrend a megnyerhető pénz csak az állam számára és csak attól hogy követi az európai normákat, erre jön még a magánszektor nyeresége) Utóbbi jelentősége egyébként már szerencsére mindenkinek leesett, történnek is lépések az ügyben. (lásd MNB akciói) Ennek liberális-kommunista felismeréséhez sajnos kellett egy válság. És persze a Jobbik a hülye, ha másért nem akkor azért mert fasiszta!
@Tóta W. Árpád: Árpi, felcsigáztál. Sajnos a hétvégén nem leszek internetközelben. Csak nem a Híd-Mostról van szó? Egy elég érdekes kísérletnek tartom. Akár róluk értekezel majd, akár nem, ők is megérdemelnének egy elemzést.
@Lord Kilburn:
Na akkor még egyszer… ígértem, és ki is kívánkozik… hosszú lesz, bocs.

”Az MSZP populizmusban a 22 millió román munkavállaló rémével fenyegetőzve érte el a mélypontot. De Gyurcsány, az őszödi módszerével élve úgy emlékszem, ebben az esetben is beismerte, hogy ez csak egy politikai fogás, ha úgy tetszik, hazugság volt. Viszont van egy miniszterelnökünk, aki soha sem hazudott. Na, ennél nagyobb hazugságot én nem tudok elképzelni magyar politikustól!”

Egyáltalán nem gondolom összehasonlíthatónak a kettőt, sőt az összehasonlítási alap is értelmetlen szerintem. Engem egyébként nem érdekel különösebben a hazugság és populizmus kérdése, Gyurcsányra sem azért haragszom, mert hazudott – jóllehet akkora horderejűt, mint az a másféléves folyamatos, még senki nem produkált. Ugyan miért uralkodna őszinteség légköre egy olyan országban, ahol hazugságon alapuló 40 éves diktatúra romjain, hazug módon rendszerváltásnak nevezett átmentés keretei között próbálják egymást legyűrni politikai erők, miközben jól hangzó hazugságokra éhes, 40 évig butított választók biztosítják a szelekciós közeget ehhez? A hazugság a jelen magyar demokráciában akkora szelekciós nyomáskényszer, hogy aki megpróbált valaha nem hazudni, arra már nem is emlékszünk, oly rég eltűnt. Ezt érdemli a magyar társadalom, magának csinálja. Abban viszont, hogy miért épp ilyen ez a társadalom, abban vastagon ott van a az MSZP-jogelőd negyvenéves felelőssége, amit nem jó elfelejteni ilyenkor. Ez nem is fog változni, amíg (a-feltétel) az oktatásunk – ha megmarad valamilyennek – ki nem nevel kritikusan gondolkodó emberfőkből egy kritikus tömeget, másrészt amíg (b-feltétel) a társadalom egyik felének jogosabban és jobban nyílik a bicska a zsebében az egyik politikai oldal ellen, mint fordítva. Utóbbit sajnos még mindig állítom, majd még visszatérek rá.

Azonban! Az ahogyan Gy.F. egy tarthatatlanná és védhetetlenné feszített hazugság-kampány után megjátszotta azt a morális hazárdjátékot, hogy hirtelen előlépett a hazugságtól való megtisztulás kezdeményezőjeként (nyilván egy győztes választás után, véletlenül sem előtte), az szerintem egy ámokfutással felérő megrúgása volt annak a beteg egyensúlynak, amelyben élnünk kell. Hiszen azért hazudik a politikus, mert a választói sajnos ezt akarják hallani kritikusan nagy mennyiségben, és ez nem fog elmúlni attól, hogy Gyurcsány (aki az ország egyik felének a szemében már akkor is morális hulla volt) az őszödi beszéd kiszivárgása(!) után ennek végét nagy garral meghirdeti. Az őszödi beszéd botránya az volt, hogy egy beismerésnek hazudott kiszivárgás (vagy mi is?) segítségével egy olyan miniszterelnök akar túlélni, aki felelős pozícióban másfél évig semmit csinált, és mint mondom, már eleve morális hulla volt a románvendégmunkások után. A gyanús kvázi-igazmondás ilyetén felhasználása a valós igazatmondásnak egy akkora elárulása lett volna, hogy abba én akkor beleborzongtam. Az, hogy Orbán ekkor nyugodtan kimondta, hogy sohasem hazudott, azt egy hazárdhelyzetben (irgalmatlanul felelőtlen hazárdhelyzetben) történt szükséges visszatérésnek láttam a bevett paradigmához, ami megnyugtatóan illeszkedett a dolgok addigi menetébe, és el is hárította azt, hogy a Gyurcsány-féle morális MonaLizá-ba (Monarcha-Lizátor, hogy én is idézzek egy kis Lemet, Trurllal meg Klapanciusszal) óvatlanul bedugja az ország a banándugóját. Természetesen pontosan annyira elítélhető az Orbáné is, mint az összes többi szimplafenekű hazugság azelőtt és azóta, de épp csak annyira, és EZZEL akkor ott – határozottan azt gondolom – egy felelős lépés volt, bármennyire is jól bele lehet kapaszkodni azoknak, akik Orbánt szeretik nagyobb hazugnak látni. Szerintem ott nem lehetett felelősen mást mondani, sajnálom. Bár ezért majd nyilván kicsináltok… Persze akinél ez az egész őszödi cirkusz elmegy, sőt megújulás meg tiszta lapok ellehetetlenített esélyét látja benne, vagy egyszerűen csak a kisebb rosszat, az totál más prizmán át néz, nem is akarom meggyőzni, csak tolmácsolom, hogy másként is látható a dolog.

De ezen kívül az őszödös pörgésen kívül, amellyel (szerintemszerencsére) mennybemenetel helyett tökönszúrta magát, Gyurcsánynak nem az a bűne, hogy hazudott. (Igaz, a körülmények olyan kereszttüzében tetoválta a saját homlokára a HAZUG szót, hogy azóta is legkényelmesebb annak hívni.) Mindenki hazudik erre kényszeríti a demokrácia logikája és társadalmunk szellemi-morális állapota. A bűne az ország másfél éven keresztüli látszatkormányzása és előtte a gyufa végletes kihúzása volt a 23milla románnal, mellyel csak tetézte (nem kicsit, nagyon) az MSZP-SZDSZ történelmi alapokról amúgy is adott elviselhetetlenségét a negyven éves múltra negatívan érzékeny társadalmi oldal előtt.

„Apropó, mi a véleményed a Fidesz populizmusáról? Ahogyan még az általuk egykor hőn áhított EU-nak is nekimennek, csak hogy pózoljanak jobboldali táboruk borzalmas felének, az EU-ban meg eljátsszák az eminens föderalistát, az nem tanítani való „mesterfogás”? „

’Megdöbbent ez, Tibor.’ Te komolyan összehasonlíthatónak látod a kettőt??? Az egyik egy taktikai játszma, amin, aki akar, úgyis átlát, aki nem akar, annak meg ez is mindegy. A másik – a mit GyF nyomán Te minősítesz le egyszerű taktikai svindlivé – ezzel szemben „csupán” arról szól, hogy ugye nyolcvan éve él a népünkhöz tarozó emberek tömege egy igazságtalan diktátum nyomán többé-kevésbé ellenséges és elnyomó népek államaiban, olyan küzdelmet folytatva a magyarságukért, hogy… , s akik mindig is érzemes ragaszkodással néztek az „anya”országra. És akkor egyszer csak, mikor megkérdezik az anyaország jólnevelt népét, hogy akarja-e, hogy a parlament vita tárgyává tegye (!) a kettős állampolgárságukat, anyaország miniszterelnöke kihozza a legkisszerűbb állatot a katonaszavazóiból egy ilyen arcpirító mondattal, amivel cudarul megaláz mindannyiunkat, határon kívül és belül. Nagy plénum előtt.
És persze most lehet mondani, és okkal lehet mondani, hogy micsoda felelőtlen és ronda politikai kártyahúzás volt a kezdeményezők részéről akkor és úgy elővenni a kettős állampolgárság ügyét, de bakker, akkor is vannak dolgok, amiket nem szabad soha de soha megcsinálni, még ha elő is állt egy ilyen helyzet, semmilyen körülmények között sem, és az az MSZP-kampány és azok a nyilatkozatok utána pont ilyenek voltak. Ki lehet herélni egy ilyen törvénytervezetet elegánsan a parlamentben. De arra provokálni egy beteg társadalmat, ráadásul felelős vezetőjeként, hogy a legkisszerűbb ösztönei mentén tagadja meg deklaratíve az összetartozást (mert ugye ennek az érzelmi tétje ez volt) a földön fekvő testvérrel, na ez kb megbocsáthatatlan. Legalábbis elég sokak szemében eléggé az, hogy eszükbe se jusson részletkérdésekben korrektségi minimérlegelésekbe bocsátkozni egy ilyen alakkal szemben, mint Gyurcsány. És ez pont elég ahhoz, hogy ne legyen béke, és ne lehessen a béke érdek.
De nem akarlak kioktatni, te magad is aljasnak nevezed ezt a dolgot, vettem. A kaliberében azonban úgy látszik, másképp ítélünk. Nem gondolom, hogy ez morálisan összemérhető volna egy EU-val kapcsolatos kétkulacsos kommunikációval. „Kíváncsi vagyok, hogyha ennyire fáj a 23 millió románozás szociális demagógiája, miért nem fáj a Fidesz által tökéjre fejlesztett szociális demagógia? Csak azért, mert azt akkor a liberális, meg a szocialista párt egy „nemzeti sorskérdésben” használta?” – írod máshol. Igen, „csak” ezért. Mellesleg pont annak a politikán felüli konszenzusnak az egyik utolsó pislákoló lehetőségét taposta el semmiért, amiért Te magad is sóhajtozol (okkal) valamelyik másik fentebbi hozzászólásodban.

„Orbán Viktor nem írt arról a blogján, milyen „mesterfogás” volt a kokárdát Fidesz pártszimbólummá tenni?”

No, ez előtt sajnos széttárom a kezem, ezt nem igazán lehet védeni. A dolog mindazonáltal innen úgy néz ki, hogy az MSZP-SZDSZ és köreik korabeli kommunikációjában erősen jelen volt (olykor kimondottan) a „nemzet”, „haza”, „magyarság” stb. kategóriák idejétmúltnak, dekadensnek, délibábosnak bélyegzése, micisapka, lesajnálás, egyebek, s ez nem is volt éppen hiteltelen az MSZP internacionalista múltja, illetve az SZDSZ formálódó neoliberalizmusa tükrében. Volt is némi igazsága ennek abban a kontextusban, amilyenben a MIÉP akkoriban képviselte amit képviselt. De bizony a bírálat olykor elhatárolódásnak, külsősködő, sőt fensőbbrendűsködő támadásnak, nem pedig a bentlevés igényével jelentkező jobbító szándéknak tűnt. Ilyen helyzetben pedig ne csodálkozzon senki, ha egy politikai ellenfél ezt a különállást tudomásul véve saját magát nemzetiként fogja definiálni, és viszi annak külsőségeit is (kokárda). Akkor is, ha a nemzet-fogalom egy másik síkon való értelmezése szerint ez nyilvánvaló nonszensz és igazságtalanság. Az akkor egy jónak tűnő kampányötlet lehetett, amely teljességgel nélkülözte ugyan az empátiát, de hát az már akkoriban is rég hiánycikk volt. Nekem is úgy kellett elmondania később balos pártpreferenciájú embereknek, hogy ez mennyire fájó volt számukra. Addig úgy tűnt, leszarják az egészet, a micisapkázás is sokaknak tetszett, a koronával kapcsolatos ballib-kampány is érthetetlenül sok visszhangot kapott a szóbeszédben, sorolható. Úgy tűnt, ez az oldal lenézi a kokárdát mindazzal együtt, amit jelent, miért lenne inkorrekt velük szemben, ha „mi” magunkéként vállalnánk fel. Nem tudom egyébként, nekem az a helyzet így fest, szólok, hogy nem feltétlenül aljas gonoszságként kell értelmezni ezt. Bár ha jól esik…

”Gyurcsány, meg az MSZP a hazug.
Kb. ennyiből meg lehetett élni 2002 óta ellenzékben. Ez volt a populizmus, a felelőtlen néphülyítés csúcsa a rendszerváltás óta.”

Ugyan már. Az MSZP és az SZDSZ pontosan ugyanígy viselkedett ellenzékben. Ez kell a népnek, erre tud figyelni. Sajnálatos, de szükségszerű. Ilyen a hozott anyag. Mellesleg Horn indította el a lavinát ’94-ben. Az MDF-nek ez a kezdőlépés-előnye meg volt.

”Aha, értem. Tehát ha Gyurcsány pont úgy tesz mindent, ahogyan tett, csak az őszödi beszéd, meg a blogozás helyett mondjuk kinyilatkoztatja, hogy ő soha sem hazudott, akkor Te lehet, hogy Fletó rajongója lennél?”

Szerintem tisztáztam, miért nem lennék..

„„Az egyébként rendkívül tanulságos szerintem, hogy …””
Pedig pont arról szól. Tudod, ha évek óta azt nyomnák balról, hogy a jobboldal nem a nemzet része, … hamarosan „Vesszen az Orbán!”, meg „Semjént a Dunába, Mikolát meg utána!” rigmusok nőnének. Utána már nem is kéne csinálni semmit, csak néha rájuk kacsintani, meg forradalmároknak hívni őket, és odalenne a jobboldal általad emlegetett „legitimitása”.”

Igen, csak ugye ennek nincs realitása, de nem a baloldal úriembersége, hanem a vonatkozható történelmi háttér miatt. Nem jobboldali diktatúra közvetlen haszonélvezői, kádercsemetéi, tartótisztjei, cenzorai és élmunkásai osztják az észt kormánypozícióban demokráciáról, helyes értékszemléletről, utcanévtáblákról, igazságról, egyházról, felszabadításról, jószomszédi viszonyról, múltbanézésről, megbocsátásról és felejtésről. Ugye. Hanem baloldalié. Egy ilyen „utódpárt örökölte meg a diktatúra pénzügyi, hatalmi és kapcsolati tőkéjét, és viselkedési mintáit. Egy utódpárt mondja meg, mi helyes 's mi nem. Egy utódpárt káderországa tartja kézben a megmondók egzisztenciáját”. (jbb)
Ez ugyan a kurrens PC érvszabványok szerint a „lejárt lemez” , szerintem azonban ez pont hogy maga a lemezjátszó!
Ezért beszélek felemásságról, pszichés eredőkben gondolkodó relatív legitimitás-különbségről. S most lehet mondani, hogy a Fideszben is mennyi bal kádercsemete van, de ezek már legalább nem ugyanazt a rosszul újrafestett gépet tolják, amely még mindig egykor ránk oktrojált áldatlan helyzetek benzinével döcög. - Hacsak nem azoknak van igaza, akik szerint a felszín alatt az MSZP meg a Fidesz ugyanaz. De még akkor sem mindegy ez az emberek pszichéjében, és akkor is ott dől el végső soron minden lehetőség. Hosszú távon a gazdaságiak is. Feketemunka. Társadalom, és benne a psziché.

”Csakhogy a politikai legitimitás az nem Orbán belsejéből előtörő valami, azt nem ő osztogatja, kedve szerint.”

Persze. De megállapíthatja, hogy miután az ország egyik fele kimondottan és elég jó okkal utálja a kormányt és fejét, a másik felének a felét átverte, a többinek ez ugyan mindegy, de az egésszel együtt azokat is jól megszivatta, méghozzá hosszú távra, ilyenkor nem lehet azt mondani, hogy pusztán attól, hogy a kormány pro forma demokratikusan lett megválasztva, a legitimitás társadalmi kérdésének ezen túlmutató kérdése felhőtlen volna...

”Az utolsó pillanatig letagadott, majd megköttetett Orbán-Torgyán koalíció tehát legitim volt, természetesen.”

Sajnálom, de egy választási ígéret, majd egy ennek ellentmondó, kormányzáshoz kényszerű (ha tehetik, nyilván nem kötik meg) koalíciós döntés megint csak nem mérhető össze egy ország másféléves tudatos látszatkormányzásával majd a választók hosszan tartó, megfontolt, felelős pozícióban elkövetett félrevezetésén alapuló kampánnyal. (Az ezt követő, jogilag védett helyzetben történt kitárulkozós igazságszínjátékkal s felelőtlen átlényegülési bűvészkedéssel most is csak a teljesség kedvéért foglalkozom egy mondat erejéig.)

„Te egyébként tényleg arra vágysz, hogy az utcákon, a szélsőjobboldali különítmények mellett megjelenjenek törő-zúzó anarchista, vagy kommunista/marxista brigádok is? „

Ez ügyben már önkritikát gyakoroltam, elvtársak.

No, summa summarum, az egésszel annyit akartam jelezni, hogy nem kell ahhoz cigányvérre szomjas, árpádsávos, keresztlengető ketrecharcosnak lenni, hogy az ember mindenáron eltakarítandó kártevőnek lássa Gyurcsányt és társait… Még akár a fideszhatalom árán is eltakarítandónak, amely praktikusan nem lesz ugyan jobb, de az emberek bruttó igazságérzete kicsit jobban a helyén lesz nagy átlagban, amire a helyzet konszolidációjához minimálisan szükség van szerintem.
Kösz, ha valaki végiolvasott! :)
Üdv
f
Árpi te nem szimplán hittél a szónoknak, aztán végül elmélkedsz mi is ment mellé. Ó nem, te egyszerűen beleszerettél. Érdekes, nem hittem volna hogy pont nálad fogom tapasztalni eme fura szerelmet.

Viszont a csúsztatásaidért igazán bocsánatot kérhetnél majd egyszer.
inforadio.hu/hir/belfold/hir-307895

"A volt miniszterelnök mindent alárendelt annak, hogy legyűrje azt a rettenetet, amit Orbán Viktornak hívnak, de végtelen nagy kudarc lett belőle, a baloldal még fel sem fogta, hogy mekkora - fogalmazott."

"Az Orbán Viktor elleni küzdelem 1998 óta tart, sőt, a minden jobboldali politikushoz, már Antall Józsefhez így viszonyultak - mondta a politikai elemző. A baloldal hihetetlen intoleranciát mutat a politikai másság iránt, és senkit sem tud kifogástalan demokratának elfogadni, aki nem az ő kultúráját hordozza - fűzte hozzá."

Jól mondja...
Íme egy jó összefoglaló a devizahitelezésről és a magánbankrendszer egyéb visszásságairól:

www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=122474

"A gazdaságban egy ilyen "stratégiailag" fontos szektor esetében az erkölcsi kockázat (moral hazard) miatt egyszerűen nem építhetünk a piaci önszabályozásra. A pénzügyi szektor kockázata a szuverén adósság árazását is befolyásolja, illetve kimentés esetén az adófizetők állják a számlát, így a bankszektor működésénél nem hagyatkozhatunk a piaci logikára."
@felician : Na, én végigolvastalak. És nem csaltam, tényleg mindent. :) És érdemes volt... Aki így kifejtve sem érti, azon nem lehet segíteni... :)
@Szulákné Gyurcsány Judit (ex Seqoia): És tegyük hozzá: ez különösen annak fényében vicces, hogy egyetlen olyan párt van ma Magyarországon, amely valóban hordoz antidemokratikus gyökereket (nem csak történelmi, jogi értelemben is), ez a párt pedig az MSZP!
@Cartman (ex Cartman): Az a baj, hogy pont azokat a részeket takartad ki, amiket nem kellett volna. Megpróbálom szájbarágósabban. Magamtól fogok idézgetni, bocs.

„főként olthatatlan cigánygyűlöletük, kisebb részt az általános kiábrándultság és a létbizonytalanság okán, a demokratikus pártok korrupciója, tehetetlenkedései láttán”

Hát nem ezek jelentik a Jobbik felhajtóerejét is? (A cigány- és a zsidógyűlöletet az írásban kedvem szerint cserélgettem. A mai Magyarországon a cigánygyűlölet népszerűbb, anno Németországban a zsidógyűlölet volt az.)

„ezeken túl rendkívül irritálta Berlin romlottsága, a sok berlini kabaré és lebuj, melyekben hivalkodóan tombolt a szexuális deviancia, a homoszexualitás, valamint a transzvesztitizmus.”

Hát nem lépett fel a Jobbik a melegek ellen is?

Olvastam olyan elemzést, mely szerint a Jobbik még csak nem is neofasiszta, nem érdemli meg az „új” jelzőt, mert a célkeresztjében lévő csoportok ugyanazok, mint az őseiknek voltak: Zsidók, cigányok, buzik. Meg a liberálisok.

„elkápráztatta Vona Gábor fiatalos lendülete, egyenessége, szókimondása, a társadalmi problémák megoldására adott végtelenül leegyszerűsített válaszai.”

Hát nem pont az eliten kívüliség (látszata), a többiekétől eltérő, újszerű hangnem (borzalmas gondolatok), meg a szimplásítás, (pl. cigányintegráció – cigánybűnözés, megoldás: Magyar Gárda) jelenti a Jobbik helyzeti előnyét a többiekkel szemben?

„A. K.-nak Vona területi követelései, a német történelmi igazság helyreállításáért folytatott küzdelme volt a legszimpatikusabb,”

Hát nem Trianonoznak is éppen eleget derék jobbikosaink?

A végkifejlettel persze csak dramatizálni akartam, ez remélem, nyilvánvaló volt. :)

A kommented végén, jövendöléseddel és levezetésével meg egyetértek.
@Szulákné Gyurcsány Judit (ex Seqoia): „és nem kevésbé demokratikus a többinél.” (A Jobbik.)

Biztos vagy ebben? Ha legalább annyira demokratikus, mint Slota pártja, vagy a Nagy-Románia Párt, megnyugtattál. :)

Amit a Jobbik politikai piacon betöltött szerepéről írsz, azt értem, csak ezzel a logikával Hitler pártját is fel lehet menteni, hiszen megjelenésével csak szélesítette a palettát, meglévő választói igényeket elégített ki.

Komolyabban: A Jobbik sem annak indult, ami mára lett. Úgy tudom, vezetői sokáig visszariadtak a cigányozástól, tudván, hogy ezzel hazánkban igen veszélyes, lobbanékony területre lehet tévedni. Volt bennük felelősségérzet, tudták, hogy ilyen hangnemben ehhez a problémakörhöz nyúlni a legenyhébb kifejezéssel is felelőtlenség.

Csak aztán nem jött a népszerűség, a téma a földön hevert, az ambíció meg frusztrációba csapott… Innentől mindenki ismeri a történetet.

„alacsony alapkamat szintén jó.”

Ellentétben Veled, én nem ismerek olyan politikai erőt Magyarországon, aki azt hirdetné, hogy a magas alapkamat a jó. Általában nem jókedvükben szokták három-négy pontokkal feljebb nyomni. Legutóbb Járai Zsigmond volt egyébként, aki az inflációs cél fetisizálása miatt szerette emelgetni az alapkamatot.

A multik baszkurálásának meg talán nem egy gazdasági válság kellős közepén van itt az ideje, amikor egyébként is leépítenek, meg racionalizálnak. Ha csak nem az a cél, hogy elhajtsuk őket.
@Szulákné Gyurcsány Judit (ex Seqoia):
""Az Orbán Viktor elleni küzdelem 1998 óta tart...""

"Jól mondja."

Nézőpont kérdése. Orbán 1997-ben indította el a saját népe elleni harcát, a másképpen gondolkodók elleni uszítást. Erre is kialakult az igény, lassan, de biztosan. A hatalom imádata és birtoklása minden diktátornál egyforma tünetekkel jár.

Na, ezt meg én mondtam jól. :-)
@Lord Kilburn:

Az én gondom a párhuzammal nem az, hogy be kellett helyettesíteni a cigány- kontra zsidógyűlöletet (ennyi elvont gondolkodásra azért még én is képes vagyok :) ) hanem az, hogy - persze, tudom - minden hasonlat sántít, ennek viszont az összes végtagját tőből amputálták.

A Jobbik "cigánygyűlölete", vagy épp "homofóbiája" egyelőre csak marketing, messze nem program. Olyan, mint Orbán szociális demagógiája. Arról szól, hogy minél több szavazatot gyűjtsenek össze. A választások után kétféle út kínálkozik számára: vagy elkezd középre tolódni, és a programjából megpróbálja azokat érvényesíteni, amikben van ráció (pl. csendőrség), vagy eltűnik a süllyesztőben. Szerintem nincs választói igény tömeggyilkosságokra, pogromokra. Sőt! Épp ellenkezőleg: a Jobbik támogatottságát a rend iránti igény hozta életre.

"A kommented végén, jövendöléseddel és levezetésével meg egyetértek."
Akkor most tulajdonképpen kivel vitatkozol? Velem, vagy saját magaddal? :) Mert Te nagyítottad fel itt a Jobbik jelentette veszélyt...

Egyébként ezzel a lényeget fogalmaztad meg:
"Hát nem pont az eliten kívüliség (látszata), a többiekétől eltérő, újszerű hangnem (borzalmas gondolatok), meg a szimplásítás, (pl. cigányintegráció – cigánybűnözés, megoldás: Magyar Gárda) jelenti a Jobbik helyzeti előnyét a többiekkel szemben?"
Eliten kívüliség = talán nem korruptak.
Újszerű gondolatok = talán végre történik valami.
DE! Ha a hatalom közelébe kerülnek, már nem működnek majd az ilyen félmegoldások, mint a Magyar Gárda. Profi lépésekre lesz szükség, ami tényleg hatékony választ jelent a problémákra.
Azt sem értem, mi a gond a leegyszerűsítéssel? Szerinted meg lehet szólítani a választókat közgazdaságtanról, társadalomtudományokról, stb. szóló konferenciákkal és tudományos értekezésekkel?
@Lord Kilburn:

"csak ezzel a logikával Hitler pártját is fel lehet menteni, hiszen megjelenésével csak szélesítette a palettát, meglévő választói igényeket elégített ki."

Így van. Nem Hitler pártjának hibája az, hogy hatalomra került, hiszen minden párt deklarált célja épp ez. A tetteiért ettől még elítélendő, az már nem feltétlen egyezik meg a választóknak tett ígéretekkel. Hasonló a helyzet Ferinél is. Voltak elképzelései és mindent megtett annak érdekében hogy kapjon széket is a dirigáláshoz, majd kiderült hogy a választóinak egy részét egyszerűen becsapta. (Akik nem rá szavaztak azokat eredendően sem terhelheti felelősség a hatalomra juttatásában.) Magyarul Feri nem azért felelős hogy megnyerte a választásokat (ebből a helyzetből -elvileg- még jól is kijöhetett volna), hanem azért amit utána tett/nem tett. (ahogyan Hitlerék is)

"A Jobbik sem annak indult, ami mára lett. Úgy tudom, vezetői sokáig visszariadtak a cigányozástól, tudván, hogy ezzel hazánkban igen veszélyes, lobbanékony területre lehet tévedni."

A Jobbbik fejlődik, ugyanazokat a hibákat fogja elkövetni mint a többi párt.
Fogd fel úgy, hogy a cigányozással szereznek szavazatot ahhoz, hogy megvonhassák a multik kedvezményeit. Nincs új a nap alatt, a Jobbik csak megtanulta mit is kell tennie a sikerért. (egyébként NULLA esélye lenne a bejutásra.) Feri ebben a témában etalon volt.
Te melyiket választanád? A nullát?

"Ellentétben Veled, én nem ismerek olyan politikai erőt Magyarországon, aki azt hirdetné, hogy a magas alapkamat a jó."

Nem is hirdeti, hanem csinálja. Sajnos ez sokkal rosszabb... (mellette mást hirdet nyilván, nem hülye az)

"Általában nem jókedvükben szokták három-négy pontokkal feljebb nyomni."

Gondolod hogy az átmeneti feljebb nyomás vitt el sok pénzt? Nem inkább az évek óta magasban tartás?

"Legutóbb Járai Zsigmond volt egyébként, aki az inflációs cél fetisizálása miatt szerette emelgetni az alapkamatot."

A Jobbiknak mi köze van Járaihoz?
Vagy mindegy csak J-vel kezdődjön?
:)
Figyeld csak, nincs is rajta sapka!

"A multik baszkurálásának meg talán nem egy gazdasági válság kellős közepén van itt az ideje,"

Ennek sokak szerint soha nincs itt az ideje. Erre a "megfelelő pillanatra" inkább ne várjunk, félő hogy nem jön el.

"amikor egyébként is leépítenek, meg racionalizálnak. Ha csak nem az a cél, hogy elhajtsuk őket."

Nem tudjuk elhajtani azokat akik itt maradtak, még bottal sem.
Azt a kedvezményt, amit a régiektől elveszünk, vagy tartsuk meg magunknak, ezzel is téve egy óriáslépést a fenntartható állami költségvetésünk felé, vagy ennyivel adjunk többet oda azoknak a multiknak, akik még nincsenek itt, de szeretnénk ha idejönnének.
Ha meg az derül ki, hogy lehetetlen újakat idevonzani, akkor fejlesszünk a pénzből magyar vállalkozásokat!

Én egyáltalán nem leszek szomorú attól, ha kiderülne, hogy ehhez nem kell a Jobbik!
@felician : Szívesen, végigolvastalak. Biztosan sokat dolgoztál rajta. :) Ha egyébként Te is olvastad fentebb hozzászólásaimat, abban ott vannak a válaszok írásod jelentős részére.

Azért a lényeget megpróbálom összefoglalni. Szerintem a társadalom általad kárhoztatott kádári mentalitásának átformálásáért a rendszerváltás óta az MSZP többet tett, mint a Fidesz, és itt külön kiemelendő Gyurcsány Ferenc tevékenysége. Az ő tevékenységét egyébként valóban azon a bizonyos „totál más prizmán át” látom, sőt, tevékenységében a „megújulás meg tiszta lapok ellehetetlenített esélyét” fedeztem fel. Ezt fentebb, meg Árpád régebbi írásainak kommentjei között már a saját szavaimmal is kifejtettem. Az őszödi beszéd tételeit én is (legalábbis kvázi) igazságnak tekintem, az előtte történtek meg voltak azok a bizonyos közös hazugságok, így kevésbé tudom értékelni Viktor tevékenységét, aki segített visszatéríteni a politikát „a bevett paradigmához, ami megnyugtatóan illeszkedett a dolgok addigi menetébe”. Talán a Te látásmódodat lehet jobboldalinak, az enyémet meg baloldalinak nevezni, és így lesz egész a demokráciánk. (Ha megköveztek, én akkor is hiszek recsegő-ropogó demokráciánkban.)

A 23 millió románozással kapcsolatban fentebb, Cartman-nek már kifejtettem véleményem, sőt, azt is elárultam, hogyan szavaztam (2009.10.04. 01:18:02). Arról is írtam már (2009.10.05. 01:16:59), hogy kit tartok főként felelősnek. Ezzel együtt, a dolog érzelmi oldala felől közelítve, megértem sok jobboldali keserűségét.

Az EU-t én nem egyszerűen egy sokat veszekedő, országok laza szövetségét jelentő „tyúkólnak” (Haider) látom. Ennél sokkal több. Azt hiszem, elég, ha annyit mondok, olyan évszázadban alapítottuk (mi, európaiak), amikor kevéssel korábban két világháború robbant ki kontinensünkön. Anyai nagyszüleimet Benes erőszakkal kitelepítette Szlovákiából. Már ne haragudj, de az ehhez hasonló történéseket nem valami kettős állampolgárság, meg státustörvény tudja megakadályozni, hanem az európai béke és összetartozás jelképe és egyben megtestesülése, az Európai Unió. Még akkor is, ha sokak szerint nem pofozza fel Slotát elég eréllyel, meg nincs még közös kisebbségpolitikája sem, hogy aktualizáljak. Egyébként a kettős állampolgárság intézményét is a közös, európai állampolgárság jelentéktelenítette el. A probléma másik, érzelmi oldalát ismerem, az a rész védhetetlen. No de minek kellett ezzel játszani? Patrubány Miki miért nem tudta felhívni a magyar pártvezéreket: ugyan, megszavaznátok-e a dolgot?

A kokárdás sztorit sajnos csak rosszhiszeműen tudom értelmezni. Nálam ez egy alapszabály: közös nemzeti szimbólumot pártjelvényként nem hordunk, ezzel más pártok szimpatizánsaitól magunkat meg nem különböztetjük. Pont. Egyébként, ha az EU-s példát nem tartottad összemérhetőnek a 23 millió románozással, akkor ezt ajánlanám figyelmedbe. Lehet, hogy a baloldal megsértette a határon túli magyarokat, a jobboldal meg megsértette a határon belüli magyarok felét. A nacionalizmusról meg lásd itt (2009.10.05. 02:34:52). Meg lejjebb is.

Azzal meg nem értek egyet, hogy a ’98-’02-es ciklus ellenzéke olyan lett volna, mint a mostani. Nevezd meg az ellenzéki MSZP Szíjjártó Péterét, Cser-Palkovics Andrását, vagy a volt Rogán Antalát – Répássy Róbertjét! :)

Felician, ki kell, hogy ábrándítsalak. Az előző rendszer öröksége nem egy lenge fürdőköpeny, amit a szexi, rendszerváltó Magyarország csak úgy lazán, erotikusan hátracsúsztat a válláról, amint átlép a rendszerváltás küszöbén. A kulturális rendszerváltáshoz 60 év szükséges. Nemcsak a kommunistáknak, hanem az ő fiacskáiknak is meg kell halniuk hozzá. És ezt nem én mondom, hanem Lord Ralf Dahrendorf. Teljesen felesleges most azon lovagolnunk, hogy melyik oldalon mennyi a volt kommunista, meg az ügynök. Egyébként a posztkommunista utódpártokról, köztük az MSZP-ről is írtam már fentebb (2009.10.02. 17:57:37). Gyurcsányról is szó van benne.

Summa summarum, az én bruttó igazságérzetem akkor lesz a helyén, ha bekövetkezik az, amit itt írtam (2009.10.02. 17:01:07), meg egy kicsit itt (2009.10.02. 21:32:36), az országnak viszont akkor annyi.

Egyébként köszönöm kimerítő válaszodat.
@Cartman (ex Cartman): „ennyi elvont gondolkodásra azért még én is képes vagyok”

Bocs. :)
Azért Te is tettél ide egy önellentmondást: azt írod, hasonlatom lábatlan, a következő bekezdésből meg az következik, hogy a hasonlat mégiscsak jó, csak a jelen történelmi kontextus miatt a dolog nem jelent valódi veszélyt.

„A Jobbik "cigánygyűlölete", vagy épp "homofóbiája" egyelőre csak marketing, messze nem program. Olyan, mint Orbán szociális demagógiája. Arról szól, hogy minél több szavazatot gyűjtsenek össze. A választások után kétféle út kínálkozik számára: vagy elkezd középre tolódni, és a programjából megpróbálja azokat érvényesíteni, amikben van ráció (pl. csendőrség), vagy eltűnik a süllyesztőben. Szerintem nincs választói igény tömeggyilkosságokra, pogromokra. Sőt! Épp ellenkezőleg: a Jobbik támogatottságát a rend iránti igény hozta életre.”

OK. Megnyugodtam. :) Csakhogy én ezt úgy közelítem meg, hogy a szavak a tettek előszobái. Meg behoznám a politikai felelősség fogalmát: A történelem szemétdombján talált selejtes eszmék darabjaival nem játszadozunk, mert még megvágunk vele valakit.

„Akkor most tulajdonképpen kivel vitatkozol? Velem, vagy saját magaddal? :) Mert Te nagyítottad fel itt a Jobbik jelentette veszélyt...”

Megfogtál. Van egyszer egy, a liberális demokrata lelkéből előtörő hevület, miszerint küzdeni kell minden, diktatórikusnak ígérkező, szélsőséges eszme ellen (legyen akár szélsőbal, akár szélsőjobb), védendő gyarló, törékeny demokráciánkat (Gollam). Meg van a másik, a racionális politikai elemző, aki figyel (pl. más országokra), és elemez (Szmeagol). Na, innen jön ez az önellentmondás.

Egyébként szerinted Vona Gábor akkor sem jelentene valódi veszélyt, ha nem lenne EU, és Németország felől egészen más politikai szelek fújnának? Mondjuk a ’30-as évek szelei? (Gollam, Gollam!)

„Eliten kívüliség = talán nem korruptak.
Újszerű gondolatok = talán végre történik valami.”

Naivitás. Akik ilyen agresszív és gátlástalan, ahogy Te írtad „marketing”eszközökkel törnek hatalomra, szerinted egy pillanatig is önmegtartóztatást fognak gyakorolni, ha kezükbe kerül a kincstár kulcsa? Lelki szemeimmel már látom is, amint egyenruhában, zászlóerdő alatt, katonai vezényszavakkal menetelnek be a hatalom kincseskamrájába, és zászlóikat eldobálva, rogyásig megpakolva távoznak onnan. Lásd: Szlovák Köztársaság, SNS, Jan Slota, 2009. (Szmeagol)

„Azt sem értem, mi a gond a leegyszerűsítéssel? Szerinted meg lehet szólítani a választókat közgazdaságtanról, társadalomtudományokról, stb. szóló konferenciákkal és tudományos értekezésekkel?”

Én is gondolkoztam rajta, hogy ezt az egészet leegyszerűsítem, és egy mondatban fogok Neked válaszolni.
Ilyenek jöttek ki: „Szar az egész, amit írtál!” „Hülye vagy!”, vagy a bonyolultabbak: „Ennyi hülyeséget még életemben nem láttam összehordva!” „Ecsém, mennyi szart tudsz összerizsázni!”
Végül meggondoltam magam, és a hosszadalmasabb megoldást választottam. :)

(Csak vicc volt, egyik rövid mondat sem igaz, nehogy megsértődj!)
@Lord Kilburn:

"Naivitás. Akik ilyen agresszív és gátlástalan, ahogy Te írtad „marketing”eszközökkel törnek hatalomra, szerinted egy pillanatig is önmegtartóztatást fognak gyakorolni, ha kezükbe kerül a kincstár kulcsa? Lelki szemeimmel már látom is, amint egyenruhában, zászlóerdő alatt, katonai vezényszavakkal menetelnek be a hatalom kincseskamrájába, és zászlóikat eldobálva, rogyásig megpakolva távoznak onnan. Lásd: Szlovák Köztársaság,"

Kedves Lordom!

Minden párt,vagy hatalomra törő,ezt teszi.Csak a módszerekben,arányokban van eltérés.
Aztán lehet szinezni,de azt az elemzők végzik,a saját érdekeik szerint.

Szórakoztató azt itt folyó elemzés csata,de van 1 nagy hibája,mindenki a saját felfogása,érték itélete szerint próbálja magyarázni azt,aminek a mozgató rugója esetleg teljesen más.

Közelebb kerülnétek az igazsághoz,ha megpróbálnátok beleélni magatokat az ő helyzetükbe,összerakni az ő gondolkodás módjukat és nem belemagyarázni,hogy szerinted,amit tett,miért tette.

Mi lehet valójában az ő céljuk és hogyan próbálnak oda eljutni.Lehet rá következtetni.

Igy nem nagyon lesz vége és nem sok köze van a valósághoz.1 ideig szórakoztató,aztán unalmas lesz.
Igaz,azt megtudjuk,merre húz a futóművetek,de az meg magánügy.
"Azért Te is tettél ide egy önellentmondást: azt írod, hasonlatom lábatlan, a következő bekezdésből meg az következik, hogy a hasonlat mégiscsak jó, csak a jelen történelmi kontextus miatt a dolog nem jelent valódi veszélyt."
Nem következik, hiszen épp ez a lényeg, hogy kétszer nem léphetünk ugyanabba a folyóba. Pláne, hogy előszörre sem mi voltunk... :)

"Akik ilyen agresszív és gátlástalan, ahogy Te írtad „marketing”eszközökkel törnek hatalomra, szerinted egy pillanatig is önmegtartóztatást fognak gyakorolni, ha kezükbe kerül a kincstár kulcsa?"
Van, aki számára a cél szentesíti az eszközt. Szinte bármire képes a jó (vagy éppen a "jó") ügyért. Tudom-tudom, ilyenekből lesznek a legőrültebb diktátorok. De a legnagyobb államférfiak is. Ld. Margaret Thatcher... :)
@Szulákné Gyurcsány Judit (ex Seqoia): Azt hiszem, a politikusi felelősségről egészen mások az elképzeléseink. Egy politikus nem csak leköveti, hanem irányítja is a közbeszédet, nevel is. (Erről is írtam már valahol fentebb, csak unom megkeresni. Pedig biztos megvan, úgy 10 méterrel feljebb. :) ) A fizikai agressziót meg a verbális agresszió szokta megelőzni. Te nem érzed, hogy az utóbbi időben mennyit radikalizálódott a társadalom? Weimarizálódunk rendesen. Persze, ezt a kakit Gyurcsányra fogod kenni.

Biztosan az én agyamban van a hiba, mert nem tudom összekapcsolni az elégedetlenséget a „Mocskos zsidók!!!”-kal, meg a „Mocskos buzik!!!”-kal, és ezután felmentést adni hangoztatóiknak. A Jobbikot meg a folyamat katalizátorának látom, és nem tudom felmenteni kártékony eszméi terjesztésének bűntette alól.

„Nincs új a nap alatt, a Jobbik csak megtanulta mit is kell tennie a sikerért. (egyébként NULLA esélye lenne a bejutásra.) Feri ebben a témában etalon volt.
Te melyiket választanád? A nullát?”

Azt már Feliciannak is leírtam, hogy Feri tevékenységét milyen prizmán keresztül szemlélem. Vagy akár lásd Árpád írását, nagyjából azzal is azonosulni tudok. De szerintem jobboldali górcső alá véve is más megítélés alá tartozik a két példa. Demokráciában, parlamenti többséggel a hátad mögött, az alkotmány keretein belül balfaszkodni nem szép dolog, de megtörténhet. Fasisztoid eszméket terjeszteni, az megint egy más tészta, és ha engem kérdezel, nem fér a hatalomért folytatott demokratikus küzdelem íratlan játékszabályai közé.

Az alapkamatról: Nem hiszek abban, hogy a gazdasági stabilitás kockáztatása nélkül jelentősen gyorsabb ütemet lehetett volna diktálni a kamatcsökkentésben.

Járait meg, mint nem baloldalit hoztam fel példaként.

Gazdasági kérdésekben egyébként asszem, nem fogunk egyetérteni. Én a két B nevével fémjelzett iskola követője vagyok. (Bokros, Békesi) :)
@Cartman (ex Cartman):
Köszönöm a visszajelzéseket.

@Lord Kilburn:
Azt hiszem, értjük egymást, ha egyet nem is értünk, ez is valami. És ennél többet itt nem is akartam. (Részletekbe alámerülő vitára már se energiáimat, se felkészültségemet nem érzem elégségesnek:)
Köszönöm az eszmecserét, minden jót!
f
@Lord Kilburn:

"Te nem érzed, hogy az utóbbi időben mennyit radikalizálódott a társadalom? Weimarizálódunk rendesen. Persze, ezt a kakit Gyurcsányra fogod kenni."
Miért, ki tehet róla? :) OK, beszéljünk komolyan: az SZDSZ is nyakig sáros... :)
Az a szememben nem tekinthető felelős politizálásnak, hogy - kormányzó erőként - szarunk magunk körül mindenre, csak tömve legyen a zsebünk, aztán ha szépen jönnek elő a cselekvésképtelenségünk és beleszarásunk következményei, buzgón lefasisztázunk mindenkit, akit csak érünk. Legutóbb tegnap nácizta le a Fideszt Lendvai - szerinted ez normális? Szerinted rendben van az, hogy immáron 7 éve az MSZPSZDSZ jórészt a náci lufi felfújásából él? Hát most itt a vége... Elérték, hogy végül csak kidurrant ez a lufi, ráadásul épp akkor, amikor megjelentek gyanús hangok. Gratulálok!

"Fasisztoid eszméket terjeszteni, az megint egy más tészta, és ha engem kérdezel, nem fér a hatalomért folytatott demokratikus küzdelem íratlan játékszabályai közé."
Aki Bokros gazdaságpolitikájában hisz, annak ugye nem kell magyaráznom a piacgazdaság egyik alaptörvényét? Kereslet-kínálat. A radikális eszmék iránti igényt persze szabályozhatjuk, kordában tarthatjuk sokféleképpen. Oktatással, állami szabályozókkal, példamutatással, stb. De abban az országban, ahol a 23millió románozás a politikai morál mércéje, mégis mit vársz? Az oktatás meg... ott is beért az SZDSZ reformja.

És ha már Bokrosnál tartunk: egyetértek az általa képviselt irányvonallal, de ő egy bulldózer. Nem látja a számok mögött az embert, a társadalmat. Ha jól emlékszem, kb. fél éve publikálta a programját, amiből süt, hogy számára minden (mindenki) csak szám. Az oktatáshoz, egészségügyhöz, szociálpolitikához nem lehet ilyen mentalitással hozzányúlni!
@Cartman (ex Cartman): "Legutóbb tegnap nácizta le a Fideszt Lendvai - szerinted ez normális? "

lol. és ez csak úgy eszébe jutott neki, vagy mi is volt az apropója?
@Tóta W. Árpád:

Aha. Tehát akkor a Fidesz rögtön náci párt. Jelzem akkor, hogy az MSZP is az. Ugye, emlékszünk:
"Marsovszky Balázs budapesti FIB-ISZ elnök: Hideg van.
Zuschlag János: Igen.
Marsovszky Balázs: Gondold el egyébként, hogy ebben az időszakban milyen hideg volt szeren..., szegény embereknek.
Zuschlag János: Micsoda?!
Marsovszky Balázs: Gondold el, hogy ebben az időszakban milyen hideg volt szeren..., szegény
Zuschlag János: Á, nekik már nem volt hideg - (nevet).
Marsovszky Balázs: Hülye!"

Ráadásul nem is a konkrét ügy a lényeg, hanem hogy - bebizonyosodott - az MSZPSZDSZ összes politikai tudása ebben merül ki. Nácizásban. Az ördög falra festésében. És mire valóban megjelent (szintén az SZDSZMSZP-nek köszönhetően), mindenki szépen hozzá is szokott a látványhoz... Grat!
@Tóta W. Árpád: Hozzátenném, mielőtt valami agyatlan megint ledroidoz, hogy nem akarom én védeni a Fideszt, mert azért ők is bűzlenek rendesen. Konkrétan Molnár Oszkár meg pláne, de egy-egy ilyen hülyétől nem lesz náci egy párt.
@Cartman (ex Cartman):

"Az oktatáshoz, egészségügyhöz, szociálpolitikához nem lehet ilyen mentalitással hozzányúlni!"

Pedig csak ilyennel lehet, más mentalitással ugyanis hozzá sem nyúlnak.
És ha lázadás van, akkor jön a hadsereg, mint a szlovákoknál. Ez a módszer, ha jól vettem ki sok-sok kommentből, követendő példa fidesznyikéknél is.:)
A hírekből úgy látom (Kolompár elzavarása, nyilatkozó roma vezetők), a romák kezdenek átállni a lévendő új hatalom oldalára.

Figyeltétek: az OCÖ-nak mindig arra húzó vezetője volt, amilyen éppen az aktuális kormány. Vagy rosszul emlékszem?
@Shore: Félreértetted. Én elsősorban pl. az esztelen iskola-összevonásokat értettem ez alatt, nem azt, hogy végre megszűnjön a megélhetési gyerekcsinálás. És ha már gyerekcsinálás: mint látható, jó népesedéspoltika sem jön ki pusztán a négy alapműveletből... :)

De abban egyetértünk, hogy nagyon rászorulna minden terület egy átfogó reformra. Amire viszont esélyünk sincs...
@Lord Kilburn:

"Te nem érzed, hogy az utóbbi időben mennyit radikalizálódott a társadalom? Weimarizálódunk rendesen."

A weimarizálódásnak nagyon komoly feltételei hiányoznak, vesztes háború, ennek jóvátétele, a jelenleginél sokkal(!) mélyebb gazdasági válság, rengeteg elszegényedő munkanélküli.
Tehát a politikai radikalizálódás (egy működésképtelen rendszer lecserélése iránti természetes igény) csak kísérőjelensége volt a gazdasági hanyatlásnak, nem pedig az okozója. Az lenne a különös, ha egy ilyen helyzetben a szavazók azt mondanák, hogy minden nagyon jó, minden maradjon úgy ahogy volt, mert mi azt szeretjük.
Remélem érzed, hogy ez abszurd kérés.

"Persze, ezt a kakit Gyurcsányra fogod kenni."

Feri nem tudott segíteni a problémák orvoslásán, ellenben sokat mélyített a bizalmatlanságon, sajnos nincs olyan amiért piros pontot érdemelne.
Elvileg akár lehetett volna piros pontja is, de nem lett. Elkúrta.

"Naivitás. Akik ilyen agresszív és gátlástalan, ahogy Te írtad „marketing”eszközökkel törnek hatalomra, szerinted egy pillanatig is önmegtartóztatást fognak gyakorolni, ha kezükbe kerül a kincstár kulcsa?"

Ez igaz a szocikra, vagy az szdsz-re is.
Én úgy vélem, hogy a Jobbik sem rosszabb náluk, sőt ha sikerül kigolyózniuk pár játékost a régi, lezüllött elitből, már nagyon hasznos mozgalomként tekinthetünk rájuk!
Ennek mint írtam, ára van, ingyenhatalom sajnos nem jár senkinek. Ezt az árat néhány, a rendtől (okkal) félő ember álmatlan éjszakákkal fizeti meg. Lehet persze sajnálkozni is emiatt, apokalipszist kiáltani, vagy akár a demokrácia végét emlegetni, kinek mi az üzlet.

"A fizikai agressziót meg a verbális agresszió szokta megelőzni."

Milyen módon lehetne a Jobbik fizikailag agresszív, ha kormányra kerülne? (nem fog egyébként, a parlamentbe azért remélhetőleg bekerül az mdf és az szdsz helyett.)
Alkotmányt módosítanának?
Mint írtam, ehhez olyan állapotok kellenének, amit épp a demokráciának köszönhetően érnénk el. Amitől félsz az válasz lenne egy tarthatatlan (jelenleg még nem fennálló) helyzetre.
Érdekes lehet még, hogy mitől félsz inkább? A Jobbiktól? Az NBH-tól? (Bár utóbbi "csetlés-botlásai" gondolom a demokráciafelfogásod részét képezik, csak ne fasiszta legyen.)

"Biztosan az én agyamban van a hiba, mert nem tudom összekapcsolni az elégedetlenséget a „Mocskos zsidók!!!”-kal, meg a „Mocskos buzik!!!”-kal, és ezután felmentést adni hangoztatóiknak."

Nem szükséges összekapcsolnod.
Bajnai is gond nélkül énekli az internacionálét.

"A Jobbikot meg a folyamat katalizátorának látom, és nem tudom felmenteni kártékony eszméi terjesztésének bűntette alól."

Ez kevés, nem meggyőző érv.
A kártékonysága is erősen vitatott, ha azt nézed hogy Magyarország kevésbé lesz vonzó az igénytelen (tehát a képzetlenek már most is hatalmas táborát tovább gazdagító) bevándorlók számára egy feltételezett Jobbik kormányzás alatt, akkor ez nem kártékony, hanem kézzelfogható előny. Nem is kicsi. Igényes, képzett bevándorlók sajnálatos módon nem ide vágynak, pedig itt nem is üldözték őket...

"Fasisztoid eszméket terjeszteni, az megint egy más tészta"

Gyakori végső ütőkártya ez. (nemcsak nálad)
Elfedve lényeges és valóban létező problémákat. Gumicsont.

"Az alapkamatról: Nem hiszek abban, hogy a gazdasági stabilitás kockáztatása nélkül jelentősen gyorsabb ütemet lehetett volna diktálni a kamatcsökkentésben."

Már megint a hit...
Megtörtént esetek (posztkommunista országok nagyobb része) bizonyítják, hogy lehetett volna alacsonyabb infláció mellett alacsony kamatot tartani. (Ugye emlékszel Megyó gyenge forint politikájára? Na ennek az elenkezőjét kellett volna csinálni, pont azt amit a többi ország is csinált)
Miért kellene elhinnem, hogy ilyet nem lehet? Mert néhányan ezt szajkózzák, sokan meg az ellenkezőjét? Miért nem abból indulunk ki amit példákon keresztül is látunk? Könnyebb azt mondani hogy ilyet nekünk Magyaroknak úgysem lehet. Ne álmodozzunk!

"Járait meg, mint nem baloldalit hoztam fel példaként."

Aha. Ettől lesz összekeverhető a Jobbikkal.
Logikus.
:)

"Gazdasági kérdésekben egyébként asszem, nem fogunk egyetérteni. Én a két B nevével fémjelzett iskola követője vagyok. (Bokros, Békesi) :)"

Lejárt lemezek már.
Bokros az MDF-ben jól seggre is ült, de legalább kap fizetést az EP-ben amiért meg sem kell szólalnia.
@felician : Lenne ott még tartalék, már ami a vitakészségedet illeti. :)
Minden jót, Neked is!
@Cartman (ex Cartman): „Az a szememben nem tekinthető felelős politizálásnak, hogy - kormányzó erőként - szarunk magunk körül mindenre, csak tömve legyen a zsebünk, aztán ha szépen jönnek elő a cselekvésképtelenségünk és beleszarásunk következményei, buzgón lefasisztázunk mindenkit, akit csak érünk. Legutóbb tegnap nácizta le a Fideszt Lendvai - szerinted ez normális? Szerinted rendben van az, hogy immáron 7 éve az MSZPSZDSZ jórészt a náci lufi felfújásából él? Hát most itt a vége... Elérték, hogy végül csak kidurrant ez a lufi, ráadásul épp akkor, amikor megjelentek gyanús hangok. Gratulálok!”

Nos, ezt akkor gyorsan válasszuk is ketté. Nagyjából az idézet közepénél. Az első felére elég sokat írtam már fentebb, meg részben erről szól Árpád írása is. Lehet vitatkozni az elkúrás mibenlétéről, mértékéről, okairól, stb., erre most nem reagálnék.

A második fele viszont alapvetően tévedés, szerintem. Az MSZPSZDSZ nem azért nácizik, mert így akarja elterelni bármiről a figyelmet, bár ha ez a figyelem egyébként elterelődik, annak lehet, hogy örülnek. Azért náciznak, mert vannak nácik. Ebben legalább következetesek. A MIÉP-et nácizták, a Jobbikot nácizzák, mert azok. A Fideszt helyenként nácizzák, mert pl. gyűlésein csak fel-felbukkant az a bizonyos árpádsávos, véleményvezéreik, újságjaik (pl. Bayer Zsolt) meg sokat tettek/tesznek azért, hogy bőven legyen támadási felület. Az aktuális példát lásd Árpád legfrissebb írásában (Molnár Oszkár).

A Dávid féle MDF-et miért nem nácizzák? Utoljára akkor nácizták, amikor Dávid Ibolya nem értett a focihoz, ha ennek kritizálása egyáltalán nácizásnak tekinthető.

Európában vannak magukat jobbközép erőknek tartó pártok, akik nácizhatók, mert okot adnak rá, meg vannak, akik nem. A német CDU/CSU nem nácizható, ha hazánkban ők lennének az MSZP váltópártja, biztosan nem náciznák őket. Sarkozy fellépéséig a francia jobboldal sem volt nácizható. Ha azóta nácizható egyáltalán, nem azért, mert nem határolódik el Le Pentől. Ezzel ellentétben Burleszkóni, Viktor nagy barátja simán nácizható, csak rá kellett nézni koalíciós partnereire, Bossira meg Finire. Hasonlóan, Schüssel osztrák kancellárt kicsit egész európa lenácizta, mikor koalícióra lépett Haiderrel. Viktorunknak kellett kisegítenie, hogy szakadt volna rá. Ficóra is freccsen kevéske Slota náci voltából, talán ezt nem kell magyaráznom.

„Aki Bokros gazdaságpolitikájában hisz, annak ugye nem kell magyaráznom a piacgazdaság egyik alaptörvényét? Kereslet-kínálat.”

Igen. Csakhogy fogyasztóvédelem is a van a világon, meg hatósági állatorvosok, meg ÁNTSZ. Minden szart mégsem lehet eladni, ha lenne is rá igény. Rendben van, a magyar alkotmány, meg törvényi szabályozás eléggé megengedő, mondhatni liberális. Vannak liberálisok, akik még azt is megengednék, hogy horogkeresztes, vagy nyilaskeresztes jelképek alatt masírozzanak ilyen-olyan gárdisták.

Mindenesetre a szélsőséges eszmék ellen elsődlegesen a demokratikus politikai erőknek, meg a demokratikus közvéleménynek kötelessége fellépni, ezután jön a jog, meg a rendőrség, ha szükség van rájuk. A Magyar Gárda már szintet lépett, sikerült a második szintre jutnia. A Jobbik, gárda nélkül csak level 1-en található.

„De abban az országban, ahol a 23millió románozás a politikai morál mércéje, mégis mit vársz?”

Hát, ez nagyon a lelkedbe éghetett. Már többször is kifejtettem sajnálatomat és elítélő véleményemet a dologgal kapcsolatban. A 23 millió románozást akkor sem tudom náci, vagy fasisztoid megnyilvánulásként értékelni. Aljas szociális demagógia volt, ijesztgetés, nem több. A hasonlók mindennaposak populista néppártjaink gyakorlatában. Ennek a konkrét példának a kiemelt jelentőségét legfeljebb az adja, hogy a jobboldal szemében egy „nemzeti sorskérdésben” operáltak vele.

A zuschlagozás meg méltatlan Hozzád, már megbocsáss. Az idióta, morbid humorizálás (Zuschlag) nem mérhető össze az előre kimunkált gondolatok közkinccsé tételével (Molnár Oszkár, Bayer Zsolt, Morvai Krisztina, Vona Gábor, Csurka István, Dósa István, stb., stb.). De hogy én is lemenjek zuschlagozásba, őt ezután kitették az MSZP-ből…
"Az MSZPSZDSZ nem azért nácizik, mert így akarja elterelni bármiről a figyelmet, bár ha ez a figyelem egyébként elterelődik, annak lehet, hogy örülnek. Azért náciznak, mert vannak nácik."
"A német CDU/CSU nem nácizható, ha hazánkban ők lennének az MSZP váltópártja, biztosan nem náciznák őket."

És ezt így hogy? Különösen ennek tükrében:

"A 23 millió románozást akkor sem tudom náci, vagy fasisztoid megnyilvánulásként értékelni. Aljas szociális demagógia volt, ijesztgetés, nem több."
Tehát más téren lemegy az MSZP kutyába egy kis kommunikációs előnyért (mostanában inkább csak vélt előnyért), de ha náciveszély van, akkor ők a Megbízható Mérce. Ezt ugye Te sem mondod komolyan? Különösen, hogy azért igyekeznek minél többször a Fideszt náci köntösbe bújtatni... Tehát szerinted TÉNYLEG náci párt a Fidesz?
És olvasd el, miért hoztam fel Zuschlagot! NEM az volt a lényeg, hogy nácimaszop, hanem épp ellenkezőleg, (ahogy írtam is) egy seggfejtől nem lesz egy egész párt fasiszta. Sőt, kettőtől sem... Egyébként csak jóval ezután tették ki Zuschlagot az MSZP-ből...

"A Dávid féle MDF-et miért nem nácizzák?"
Ugye, erre nem kell válaszolnom? Azért annyit mégis, hogy Dávid Ibolya anno el akarta töröltetni a mentelmi jogot. De most valahogy mégiscsak jól jön neki, ahogy az MSZP támogatása is. Nyilván viszonos alapon... Dávid Ibolya számomra egyébként a magyar politikai élet legnagyobb csalódása.

"A hasonlók mindennaposak populista néppártjaink gyakorlatában. Ennek a konkrét példának a kiemelt jelentőségét legfeljebb az adja, hogy a jobboldal szemében egy „nemzeti sorskérdésben” operáltak vele." /23millió románozás/
Ha fel kéne építenem egy mentális Maslow-piramist, akkor a nemzeti együvé tartozás érzése alacsonyabb szinten lenne, mint a politikai beállítottság. Mert ez így természetes. Először vagyok magyar, és csak utána jobb- vagy baloldali, liberális, stb., hiszen elsősorban egy országban élünk, és csak másodsorban fontos, hogy konkrét gazdasági / szociális / kulturális / stb. kérdésekben mit hogyan látunk. Nálunk ez viszont iszonyatosan el lett kúrva, pedig ez nem csak valami elvont hagymázas, lilagőzös valami, hanem - ma még - meghatározó szerveződési forma.
És ebben az elkúrásban Gyurcsánynak megintcsak kulcsszerepe van, viszont ez nem egy a sok mindennapos kampánytémává silányított kérdésből, hanem ez a legsúlyosabb politikai bűntett az elmúlt 19 évben. És a legszörnyűbb, hogy ez a szar büszke arra, amit tett...
Még egy gondolat, aztán én nem próbálkozom tovább ennek a megértetésével / elfogadtatásával. Ha nem lenne az MSZP internacionalista, (és végre kipusztulnának a kádár-korszak dínói onnan) akkor megfelelő programra és azt hitelesen képviselő emberekre le tudnám adni akár a szavazatomat is. De a 23millió román miatt ez most jó ideig (lehet, hogy egy egész életre) esélytelen.

(Alapvetően egyébként jobboldali gondolkodásúnak vallom magam, de ezek a cimkék nem sokat érnek ma már, különösen nálunk. A "jobboldali" párt szociális demagógiával hódít, a "baloldali" párt intézkedései viszont mindennek nevezhetők, csak baloldalinak nem. De a legviccesebb mind közül az a liberális párt, amelyik tűzzel-vassal próbál kiírtani minden másként gondolkodót...)
@Lord Kilburn: Lord Kilburn 2009.10.09. 03:06:01
"Az ideológiai térképen, a jobb-bal, liberális-konzervatív koordinátarendszerben az MSZP már nagyon régen inkább jobboldali gazdaságpolitikát képvisel, ideológiailag meg határozottan liberális."
nekem mondod? csak akkor miert bitoroljak a szocialista nevet????
es tudjak ezt a szavazóik is?, mert mintha a baloldaliak otthagytak volna oket, es csak az ösbaloldaliak, nyugdijasok, akik dalolva ajanljak a 13. havit, maradtak.

"A (volt) SZDSZ egyértelműen jobboldali gazdaságpolitikát vitt, erőteljes liberalizmussal."
lelkük rajta!!!
el is tüntek a pártpalettáról.

" az MSZP szavazók már megszokták ezt."
kizárt dolog. alig vannak már.

"A privatizáció legjavát, tehát a gazdasági rendszerváltást a Horn kormány vezényelte le."
elég baj. de az meg ma sem kommunikálható, hogy ez bajaink fő forrása. Az értéktöbbelt 1/3-at kiviszik az országbol...ebbe Dania, Ausztria stb. is beleroppanna.

"Ilyen szempontból baloldali pártunk meg végül is van, kettő is. A Fidesz és a Jobbik."
van is szavazójuk, több mint kéne.

"a Jobbik egy erőteljes „klasszikus” baloldali, globalizáció meg EU ellenes, bezárkózó politikát visz, leöntve nacionalizmussal"
a bezárkózás az nem baloldali dolog, az EU ellenesség se, az államositas az, a multik adoztatása is stb.

"Bűnösen leegyszerűsítve ezt neveztem én fasisztának."
hát ez a gond, ha tudod, hogy bünös miért csinálod?

"De meggyőztél, mostantól lehet, hogy prefasisztának, vagy félfasisztának fogom hívni."
koszi! de szerintem még ez is sok! es minel több az értelmetlen fasisztázás annal rosszabb a baloldalnak, mert az emberek, nem látják, nem félik, nem hisznek vagonba rakásban, joggal! és igy hiteltelen is az egész.

"Lehet, hogy ez is bűnös leegyszerűsítés, de az elprivatizált állami vagyonra úgy tekintek, mint olyanra, amit legalább a privatizáláskor loptak el utoljára, többször nem lehet. Hazánkban egyszerűen nem tud jól működni állami cég. "
ne haragudj de ez nevetseges. a postatol, szerencsejáték rt, a debrecani közmüvekig sok minden nyereséges.

" Azért, hogy a pártjaink dagonyázhassanak bennük, nem kell állami tulajdonban tartani semmit."
ugy van. nem is azért kellene, hanem azért, hogy telljen 13. havi nyugdijra!!! gondolod ha a francia államnak megéri Pécsett közművet venni akkor nekünk nem? megéri eladni?

nem ismered a TV székház ügyét?, nem egyszer loptak el, hanem most és meg 20 evig mig le nem rohad, lopják folyamatosan, és akkor allami pénzből fogják felújitani...

" Az állami tulajdon Magyarországon a rajtunk ragadt Kádár rendszer emlékoszlopa."
ez is nevetséges. a összes volt szoc orszagok között nálunk legnagyobb a privatizált vagyon aránya. az alkotmanybirósag első dolga volt, hogy egyenjogusitotta az allami és magán vagyont. elotte nagyobb büntetés járt, ha valaki államit lopott,
rögtön lopjak is, de nem a kádár rendszer miatt, hanem mert ez az érdeke egy szük elitnek.

"Persze, a magántulajdon sem garancia önmagában, de legalább magában hordozza egy racionálisabb gazdálkodás lehetőségét."
a gazdagoknak, de nem a szegényeknek.

"Azért, mert sok pénzbe kerülne, stb"
ugyanazt irod mint én.

""mert nem demokratikusak!!!"
A mondatod legeslegvégét fájlalom."
én is de attól még igaz.

"Mondd azt, hogy korruptak."
az is igaz.

"Hogy semmirekellők, mihasznák, önzőek, rövidlátók, nemtörődöm hazárdjátékosok."
ezt mondom, meg Baecher Ivan is, es még jó páran.

"Helyenként a demokráciával is visszaélnek, vagy éppen csorbítják azt."
igen, de nem néha, hanem gyakran, túl gyakran, = nem demokratikusak.

demokratikus part vezetésvel ki sem alakulhatott volna a 100 millios vegkielégitések rendszere, saját érdekükben, bértabla lenne, kezdettől fogva, ellenőrizték volna.

"De azt ne mondd, hogy nem demokraták."
mert?

"Mert Ők a Demokraták."
mitől, mert kiszolgáltatjak az országot a multiknak? ez inkabb fasizmus a dimitrovi meghatározás szerint.

"Nagyon sajnálnám, hogyha erre sokan csak egy valamikori jövőben felálló, tisztán Jobbik kormány első intézkedései után döbbennének rá. Utána sirathatnák az egykor volt szabadságukat. "
én is sajnalnám. szerencsére erre kicsi az esély.
@Szulákné Gyurcsány Judit (ex Seqoia): „A weimarizálódásnak nagyon komoly feltételei hiányoznak, vesztes háború, ennek jóvátétele, a jelenleginél sokkal(!) mélyebb gazdasági válság, rengeteg elszegényedő munkanélküli. Tehát a politikai radikalizálódás (egy működésképtelen rendszer lecserélése iránti természetes igény) csak kísérőjelensége volt a gazdasági hanyatlásnak, nem pedig az okozója. Az lenne a különös, ha egy ilyen helyzetben a szavazók azt mondanák, hogy minden nagyon jó, minden maradjon úgy ahogy volt, mert mi azt szeretjük. Remélem érzed, hogy ez abszurd kérés.”

Annak ellenére, hogy a weimarizálódásnak komoly feltételei léteznek is (lásd: Lord Kilburn 2009.10.09. 03:04:59), természetesen érzem. Viszont azon politikai vezetők tevékenységét, akik a politikai radikalizálódás élére állnak olyan formán, hogy egyes, a történelem során okkal lejáratódott eszméket élesztgetnek, és nem törődnek azok várható társadalmi következményeivel, én mélyen megvetendőnek tartom. A radikalizálódásról/weimarizálódásról meg még annyit, hogy a MIÉP-es időkre a mai, Jobbikos időkhöz képest kifejezett nosztalgiával lehet visszatekinteni.

„Ez igaz a szocikra, vagy az szdsz-re is.
Én úgy vélem, hogy a Jobbik sem rosszabb náluk, sőt ha sikerül kigolyózniuk pár játékost a régi, lezüllött elitből, már nagyon hasznos mozgalomként tekinthetünk rájuk!”

Amikor a Jobbik várható korrupciójáról beszéltem, nem béljóslás segítségével megsejtett jövőképet vizionáltam. Tekintetemet a Jobbik európai testvérpártjaira vetettem, és azok korrupciójának átlagát vettem alapul. Tapasztalatom szerint ezek a pártok jóval korruptabbak, mint demokratikus honfitársaik pártjai. Persze a Jobbik lehet akár kivétel is. (Biztos az is lesz. :) Hát hogyne.)

Az elitellenesség meg a Jobbik egyik szexepilje. Az senkit nem érdekel, hogy talpasaik jelentős része volt MIÉP-es, értelmiségi holdudvarukat meg kb. egy az egyben a MIÉP-től örökölték.

„Milyen módon lehetne a Jobbik fizikailag agresszív, ha kormányra kerülne?”

Amennyire én tudom, egészen konkrét terveik vannak arról, hogy a létrehozandó csendőrséget a Magyar Gárda tagjaiból verbuválnák.

Természetesen attól, hogy a Jobbik hasonlókat tehessen, még nagyon messze vagyunk, nagyon sok alkotmányos, meg egyéb akadályon kellene átküzdeniük magukat. Ebben egyetértünk. Annak meg egyébként szintén nagyon nem örülök, hogy az NBH-t pártjaink, Kövér Lászlótól Szilvásy Györgyig politikai játékszerükként használják, ha ez tényleg így van.

„Bajnai is gond nélkül énekli az internacionálét.”

Az internacionáléról kezdhetnénk egy hosszas vitát. Ne felejtsd el, hogy eléneklése csak a posztszocialista országokban gáz.

„A kártékonysága is erősen vitatott, ha azt nézed hogy Magyarország kevésbé lesz vonzó az igénytelen (tehát a képzetlenek már most is hatalmas táborát tovább gazdagító) bevándorlók számára egy feltételezett Jobbik kormányzás alatt, akkor ez nem kártékony, hanem kézzelfogható előny. Nem is kicsi. Igényes, képzett bevándorlók sajnálatos módon nem ide vágynak, pedig itt nem is üldözték őket...”

Erről véletlenül első kézből származó információim vannak. Bevándorlási hivatalnál dolgozó barátomtól tudom, hogy a bevándorlásiaknál idegenellenesebb társaság nincs is Magyarországon, úgyhogy minden xenofób megnyugodhat. Egy olyan kínai házaspárnak, akiknek volt munkájuk, az egyikőjük, ha jól emlékszem, zongoraművész volt, a másik építész, alig tudta elintézni a tartózkodási engedélyt. Pedig ő maga vette kézbe az ügyüket.

„Megtörtént esetek (posztkommunista országok nagyobb része) bizonyítják, hogy lehetett volna alacsonyabb infláció mellett alacsony kamatot tartani.”

Ezt asszem teljesen másként látjuk. Én úgy láttam, hogy a „posztkommunista országok nagyobb részé”-hez hasonlóan mi is szerettünk volna alacsony alapkamatot, csak mire végre elég alacsony lehetett volna, valami gikszer mindig közbeszólt, és meg kellet emelni 3-6 százalékkal. Aztán megint kezdődött a 0,25-1 százalékos csökkentgetés. Egyébként a monetáris politika esetleges elhibázottsága nem is csak a baloldal bűne. Simor András nem olyan régen jegybankelnök. Azt meg, ahogyan Medgyessyék-Gyurcsányék és Járaiék alátettek egymásnak annak idején, tanítani kellene: „Hogyan ne működjön együtt a monetáris és a fiskális politika” címmel.
@Cartman (ex Cartman): "Az MSZPSZDSZ nem azért nácizik, mert így akarja elterelni bármiről a figyelmet, bár ha ez a figyelem egyébként elterelődik, annak lehet, hogy örülnek. Azért náciznak, mert vannak nácik."
"A német CDU/CSU nem nácizható, ha hazánkban ők lennének az MSZP váltópártja, biztosan nem náciznák őket."

Nem értem, hogy mit nem értesz. Támpontként tudnám még ajánlani Árpád „Ideje a parasztáldozatnak” című írásához ma hajnalban írt kommentemet. Annyit állítottam, hogy azt a pártot nácizzák, amelyik okot ad rá. A Fidesz szokott okot adni, ezért az MSZPSZDSZ nácizza. A CDU/CSU nem szokott okot szolgáltatni, ezért ellenzéke nem szokta nácizni. Ha a CDU/CSU magyar párt lenne, az MSZPSZDSZ sem tudna rajta mit nácizni. A nácizható, meg nem nácizható pártokra előző hozzászólásomban egyébként nemzetközi példákat is hoztam.

„Tehát más téren lemegy az MSZP kutyába egy kis kommunikációs előnyért (mostanában inkább csak vélt előnyért), de ha náciveszély van, akkor ők a Megbízható Mérce. Ezt ugye Te sem mondod komolyan?”

Pedig úgy gondolom. A populista néppártok szokása lemenni kutyába, erről már sokat beszéltünk. (Lehet, hogy nem Veled.) Attól még a mondat második része is megáll. A mellérendelő összetett mondatod ellentétes mellérendelésével egyetértek, csakhogy a „de” szócskát lecserélném „ugyanakkor”, „mindamellett” vagy „mindazonáltal” szavakra. Így a szembenálló ellentétes viszonyból megszorító ellentétes viszonyt alakítanék ki a két tagmondat között. :)

„Tehát szerinted TÉNYLEG náci párt a Fidesz?”

Nem, nem náci párt. Ez a rövid válasz. A hosszút meg lásd fentebb, meg a már említett ma hajnali kommentemben.

„Egyébként csak jóval ezután tették ki Zuschlagot az MSZP-ből...”

Azt tényleg nem tudom, mikor távozott az MSZP-ből, ha egyáltalán távozott/kitették. Azzal kevertem össze, hogy a viccelődése után pár nappal lemondott parlamenti mandátumáról.

Dáviddal kapcsolatban az fel sem merül, hogy esetleg azért nem nácizzák, mert semmilyen okot nem ad rá?

És akkor még egyszer a 23 millió románról. Ha végre jól értem, gondolatmeneted hátterében az húzódik, hogy a kettős állampolgárság határon túli magyarokra való kiterjesztésével kapcsolatosan egy magyar csak egyetlen helyes választ adhat, az pedig az igen. Ha ez így van, minek kellett népszavazni róla? A jobboldal tesztelni akarta, milyen hazánkban a magyarok – nem magyarok aránya? Tulajdonképpen a vita is egészen más dimenzióban zajlott. Emlékszem a Gyurcsány-Tőkés vitára. Ferenc az állampolgárság megadásának hétköznapi jelentőségéről, várható következményeiről beszélt, László meg dalra fakadt a végén. Ne felejtsd el, hogy a népszavazást a jobboldal kezdeményezte, és a jobboldal is dramatizálta, ők csináltak belőle nemzeti sorskérdést, amiből aztán nem lehetett úgy kihátrálni, hogy ne okozzon a határon túliaknak maradandó lelki sérüléseket. A „büszke szarról” meg annyit, hogy példamutatóan visszafogottan ünnepelte népszavazási győzelmét, hangsúlyozva, hogy a népszavazásnak nincsenek győztesei.

Amit meg a Maslow-piramissal kapcsolatban írtál, arra azt tudnám felelni, hogy éppen ma hallgattam egy jobbikos polgármestert a hazánkban uralkodó „liberális pokol” felszámolásának szükségességéről szónokolni. Azon túl, hogy nyilvánvalóan szeret oximoronokat használni beszédeiben, lehet, hogy egy szlovák liberálissal jóval könnyebben szót értenék. Szlovákia azért is jó példa, mert a Híd-Most épp jelenleg kísérletezik áttörni az etnikai alapon szerveződött kisebbségi pártstruktúrát.

„De a legviccesebb mind közül az a liberális párt, amelyik tűzzel-vassal próbál kiírtani minden másként gondolkodót...”

Ez érdekes észrevétel. Mintha nem éppen őket dobálnák már évek óta nemzeti ünnepeinken. Mintha nem lenne elég liberális az alkotmányunk, nem adna elég lehetőséget a szólás és a gyülekezés szabad gyakorlására. Amikor azt írod, „tűzzel-vassal”, az ombudsmanok, meg a liberális jogvédők harcmodorára gondolsz?
@Karesz (Charlie): Nem lesz egyszerű végigelemezni az MSZP gazdaságpolitikájának jobb- és baloldali elemeit. Főleg, hogy kevésbé értek hozzá, ha ez eddig nem derült volna ki egyébként. :) Meg olyant is olvastam már, hogy jobboldali, meg konzervatív gazdaságpolitika tulajdonképpen nincsen is, a jobboldali pártok csak úgy egyszerűen belegazdaságpolitizálnak a vak világba, minden gazdaságfilozófiai vezérfonál nélkül.

Azért az talán megállapítható, hogy a magántulajdon – állami tulajdon arányának beállításában inkább jobboldali gondolkodásmód jellemzi a szocikat, amennyiben a magántulajdont erősen preferálják. A Fidesznél elfogadóbbak a kapitalizmussal, meg kevésbé kritikusak a globalizációval. Az öngondoskodás hangsúlyozására tett próbálkozásaik szintén a jobboldali elemek közé tartoznak gazdaságpolitikájukban. Baloldali elem a családi pótlék alanyi jogúvá tétele, előtérbe helyezése a családi adókedvezményekkel szemben, a megszűnőben lévő gázártámogatási rendszer, a többsávú személyi jövedelemadó-rendszerhez való ragaszkodás, valamint a minimálbéremelgetés. Önmagában a legszegényebb társadalmi rétegek felkarolása is tekinthető baloldali politikának, ha szembe állítható a jobboldal középrétegeket preferáló politikájával. A szocik ebből a szempontból is inkább baloldaliak. Hát, nagyjából ennyit tudtam így nagy-hirtelen megszülni a témában. Látható, hogy jobb és baloldali elemek egyaránt bőségesen megtalálhatók politikájukban. Annak, hogy a szocikat inkább jobboldalinak tartjuk, főleg annak köszönhető, hogy a rendszerváltás után már a második stabilizációt menedzselik, a válságkezelés meg nehezen nevezhető baloldalinak. A Fidesz meg legtöbbször a baloldalinak nevezett populizmus eszközével támad. Elnézést a pontatlanságokért, biztos vagyok benne, hogy módszeresen ki fogsz javítani. :)

A privatizációról még valami: Nem vagyok benne biztos, létezik olyan, hogy optimális állami tulajdon – magántulajdon arány. Annyit azért sejtek, hogy nem állami feladat az üveggyártás meg a csirketenyésztés, míg a közműcégek állami tulajdonban tartásáról lehet vitatkozni. A pécsi vízműháborúról most olvastam a friss hvg-ben, amiben a francia cég azt állítja, a Suez Environnement Hungária Kft. többségi városi tulajdonban volt, az igazgatóságban 4:3 az arány, a város képviselőinek javára. Pusztán politikai döntés volt a visszafoglalás hátterében, nem a francia céggel volt a probléma.

„"a Jobbik egy erőteljes „klasszikus” baloldali, globalizáció meg EU ellenes, bezárkózó politikát visz, leöntve nacionalizmussal"
a bezárkózás az nem baloldali dolog, az EU ellenesség se, az államositas az, a multik adoztatása is stb.”

Ezt félreértetted. A felsorolás minden tagja egymástól függetlenül volt értendő.

„"Bűnösen leegyszerűsítve ezt neveztem én fasisztának."
hát ez a gond, ha tudod, hogy bünös miért csinálod?”

A bűnös jelző túlzás volt. Hitler politikájában is voltak baloldali elemek, bőséggel. Az esszenciájára, nemzetfelfogására, szimbólumrendszerére, szóhasználatára mégis a fasiszta, meg a náci jelzők illettek legjobban. De kérlek szépen, ne kelljen már magyarázkodnom pont nekem, az egy szem magyarnak, amikor az egész Európai Unió szocialistái, liberálisai, meg talán néppártijai is fasisztának, vagy legalábbis fasisztoidnak tartják a Jobbikot.

„mert az emberek, nem látják, nem félik, nem hisznek vagonba rakásban, joggal! és igy hiteltelen is az egész.”

A vagonírozás a fasizmus legsötétebb, legdurvább megnyilvánulása volt. Fasiszta volt Franco is, meg Pinochet, aki pl. neoliberális gazdaságpolitikával virágoztatta fel országát (Milton Friedman). Ha valakit lefasisztázunk, abból még nem egyenesen következik, hogy közeleg a genocídium. Legfeljebb nő esetleges bekövetkezésének esélye. :)

„a postatol, szerencsejáték rt, a debrecani közmüvekig sok minden nyereséges.”

Azt hiszem a Szerencsejáték Zrt. az egyetlen cég, amit még én is tudnék nyereségesen üzemeltetni. :) Ezekről a cégekről egyébként nem tudjuk, mennyi pénz áramlik belőlük a pártok zsebébe. A postát említetted. Én náluk is emlékszem kétes bicikli-beszerzési ügyre.

„" Azért, hogy a pártjaink dagonyázhassanak bennük, nem kell állami tulajdonban tartani semmit."
ugy van. nem is azért kellene, hanem azért, hogy telljen 13. havi nyugdijra!!! gondolod ha a francia államnak megéri Pécsett közművet venni akkor nekünk nem? megéri eladni?”

„"Persze, a magántulajdon sem garancia önmagában, de legalább magában hordozza egy racionálisabb gazdálkodás lehetőségét."
a gazdagoknak, de nem a szegényeknek.”

Amit ezekben az idézetekben az állami tulajdonról írsz, abból akár az is következtethető, hogy kár volt rendszert váltani. A cégek általában nyereségesen üzemeltethetőek, ezért a legjobb az lenne, ha mindent visszaállamosítanánk. Az lenne a legjobb a szegényeknek.
@Lord Kilburn: "MIÉP-es időkre a mai, Jobbikos időkhöz képest kifejezett nosztalgiával lehet visszatekinteni."
na ne bohockodj!
en megeltem 200 ezres Miepes tuntetest mondhatom felelmetes volt, a gardan inkabb csak mosolyogni lehet.
a magyar forumot se veszi mar senki, ingyen osztogatjak...

most is megvannak a fasisztak, csak sokkal kevesebben mint akkor, de nem laatszik, mert nagyobb a hirveres korulottuk.
egy felmeres (klubradio) kimutatta, hogy 14%rol 10%ra csokkent a holocausttagadok szama...
@Lord Kilburn: "Tapasztalatom szerint ezek a pártok jóval korruptabbak, mint demokratikus honfitársaik pártjai."
ez nevetseges
ugyan milyen tapasztalatod van a jobbik testverpartjai korrupciojarol.
????

nincsenk is hatalmon, hogy lennenek korruptak?
@Lord Kilburn: "Bevándorlási hivatalnál dolgozó barátomtól tudom, hogy a bevándorlásiaknál idegenellenesebb társaság nincs is Magyarországon"
biztos vagy ebben??? jartal mar videken? a rozsadombon? budaorson?

nekunk volt egy nemet szomszedunk, orvostanhallgato ugyaugy ellenoriztek mintha arab lenne, EU-s szabalyozas...
@Lord Kilburn:
"alacsony alapkamatot, ... meg kellet emelni 3-6 százalékkal. Aztán megint kezdődött a 0,25-1 százalékos csökkentgetés."

nem! nem kellett megemeleni, csak azt tudod hogy megemeltek. akkor ugyaugy ahogy a csehek lengyelek es az EU csokknetette, nekunk is az kellett volna, nem lettunk volna leszakado gazella, nem bukunk ennyit es kesz.
de ha mar ekkorakat emeltek ugyanannyival vissza is kellett volna vinni. megint eros a forint! csak mintha nem magyarok hoznak a donteseket az MNB-ben
@Karesz (Charlie): A fene tudja. Csurka valahogy körmönfontabban, burkoltabban zsidózott. Azóta sokkal felszabadultabban, gátlástalanabbul megy a dolog. Legalábbis a szavak szintjén.
@Karesz (Charlie): Gyűjtöttem Neked néhány fasisztoidnak nevezhető, szélsőséges pártot, aki az átlagosnál korruptabb: a magyar MIÉP, a szlovák SNS, Lengyelországból a Lengyel Családok Ligája és főként az Önvédelem, Romániából a PRM.
@Karesz (Charlie): „csak mintha nem magyarok hoznak a donteseket az MNB-ben”

Jaj, ne kezd már Te is! Hát kik hozzák a döntéseket? Rákérdezhetek? Zs...zsiványok? :)
@Lord Kilburn:

Csak tőmondatokban, mert szerintem patthelyzet van:
"A CDU/CSU nem szokott okot szolgáltatni, ezért ellenzéke nem szokta nácizni. Ha a CDU/CSU magyar párt lenne, az MSZPSZDSZ sem tudna rajta mit nácizni. A nácizható, meg nem nácizható pártokra előző hozzászólásomban egyébként nemzetközi példákat is hoztam."
A nemzetközi példák semmit nem érnek. Pl. - ha nem vennéd észre - kurvára nem vagyunk Németország.

"Dáviddal kapcsolatban az fel sem merül, hogy esetleg azért nem nácizzák, mert semmilyen okot nem ad rá?"
Tényleg nem ad rá okot, de nem ez volt a mondandóm lényege, hanem hogy - kis túlzással - horogkeresztes tetkóval a kalapján se nácizná az MSZP.

"Ne felejtsd el, hogy a népszavazást a jobboldal kezdeményezte, és a jobboldal is dramatizálta, ők csináltak belőle nemzeti sorskérdést, amiből aztán nem lehetett úgy kihátrálni, hogy ne okozzon a határon túliaknak maradandó lelki sérüléseket. A „büszke szarról” meg annyit, hogy példamutatóan visszafogottan ünnepelte népszavazási győzelmét, hangsúlyozva, hogy a népszavazásnak nincsenek győztesei."
Még szép, hogy nem ünnepelt, hiszen NEM IS GYŐZÖTT a szar! Nézz utána!
És lett volna más megoldás, de ahhoz gyurcsány túl kis formátumú, ostoba politikus.

"Amikor azt írod, „tűzzel-vassal”, az ombudsmanok, meg a liberális jogvédők harcmodorára gondolsz?"
A traktorral behajtani tilos táblákra, meg arra, amikor demszky kitüntette gergényit a szánalmas pártállami időket idéző rendőrségi akció után, 2006-ban.

És:
hvg.hu/itthon/20091007_uj_szdsz_kettos_allampolgarsag_retkes.aspx
@Lord Kilburn:

"Tapasztalatom szerint ezek a pártok jóval korruptabbak, mint demokratikus honfitársaik pártjai. Persze a Jobbik lehet akár kivétel is. (Biztos az is lesz. :) Hát hogyne.)"

Azt mondod, hogy a Jobbik korruptabb lesz mint az MSZP, vagy az SZDSZ vagy a FIDESZ?
Ezt az általad kiszámolt átlagot(?) értsem úgy, hogy egységnyi idő alatt többet raknak majd zsebre? Slota szerinted mennyit lop?
Nem inkább csak arról van szó hogy kevésbé profik és jobban látható amit lopnak? (szép ház, nagy autó) Szerinted a profi tolvajjal járnánk jobban, akinek már eleve milliárdjai vannak és relative kicsi növekedés fel sem tűnik, akinek már zsigereiben van a korrupció és 10 évben egy ha megbukik valami ottfelejtett banánhéjon?

"Amennyire én tudom, egészen konkrét terveik vannak arról, hogy a létrehozandó csendőrséget a Magyar Gárda tagjaiból verbuválnák."

Támogatom a csendőrség felállítását!
Ha azt tapasztalod, hogy a csendőr jártában-keltében ok nélkül agresszív lesz, akkor hívj rendőrt!

Gondolom az is zavar, hogy van olyan ember, aki a drezdai mészérlást nem tekinti holocaustnak, így tulajdonképpen fasizálódik az antifasiszták oldalán.

"Az internacionáléról kezdhetnénk egy hosszas vitát. Ne felejtsd el, hogy eléneklése csak a posztszocialista országokban gáz."

Felőlem énekeljék, a lényeg hogy nem kell azonosulnod egy párt minden elképzelésével ahhoz hogy támogasd őket. Ez a támogatás eleve akkor jó, ha átmeneti, és gyorsan megvonod, amikor neked nem tetsző dolgok kerülnek túlsúlyba. A többség késéssel, de így szavaz. A fanatizmus nem tudja annyira előretolni a Jobbikot, amennyire aggódsz miatta.
Ha viszont lesz 50% fanatikusunk, az nem a Jobbik hibája.

"Erről véletlenül első kézből származó információim vannak. Bevándorlási hivatalnál dolgozó barátomtól tudom, hogy a bevándorlásiaknál idegenellenesebb társaság nincs is Magyarországon"

Ennek örülök!

"Egy olyan kínai házaspárnak, akiknek volt munkájuk, az egyikőjük, ha jól emlékszem, zongoraművész volt, a másik építész, alig tudta elintézni a tartózkodási engedélyt. Pedig ő maga vette kézbe az ügyüket."

Építészt hozni ide? Na ne! Szerintem rossz országot választott.
A zongorista még jól jöhet, végül is megkapták az engedélyt, ez a lényeg.
欢迎 家
Welcome home!

Az egyáltalán nem baj, ha harcolniuk kell az ittlétért, jobban megbecsülik az eredményt, USA-ban is szűrnek rendesen.

"csak mire végre elég alacsony lehetett volna, valami gikszer mindig közbeszólt, és meg kellet emelni 3-6 százalékkal. "

No ez az. Valami ok mindig előkerült, és a terv nem sikerült. Miért díjazzam a meghirdetett szándékot, ha a tettek rendre nem jönnek össze? A politikus dolga épp az, hogy ne csak terv maradjon. Ez lenne a napi munkája.
Két dologra gyanakodhatok:
-szeretik a magas kamatot, annak ellenére hogy folyamatosan azt hirdetik, nem szeretik.
-nem tudják elvégezni a munkájukat

"Azt meg, ahogyan Medgyessyék-Gyurcsányék és Járaiék alátettek egymásnak annak idején, tanítani kellene: „Hogyan ne működjön együtt a monetáris és a fiskális politika” címmel."

Így van. A jegybanki "függetlenség" máshol is csak látszólagos. Nem lehet monetáris politikát folytatni függetlenül a fiskálistól. Annak ez a pöcegödör lesz az eredménye.

"Gyűjtöttem Neked néhány fasisztoidnak nevezhető, szélsőséges pártot, aki az átlagosnál korruptabb: a magyar MIÉP, a szlovák SNS, Lengyelországból a Lengyel Családok Ligája és főként az Önvédelem, Romániából a PRM."

Ezt hogy mérted meg?

Cartman

"És lett volna más megoldás, de ahhoz gyurcsány túl kis formátumú, ostoba politikus."

Jó leírás.
Nyilván nem egyedül ő ilyen a politikában, de kifejezetten rosszul kezelte ezt és a későbbiekben magára vállalt feladatait is.
@Cartman (ex Cartman):

"És lett volna más megoldás, de ahhoz gyurcsány túl kis formátumú, ostoba politikus."

Jó leírás.
Nyilván nem egyedül ő ilyen a politikában, de kifejezetten rosszul kezelte ezt és a későbbiekben magára vállalt feladatait is.
@Cartman (ex Cartman): „A nemzetközi példák semmit nem érnek.”
Szerinted.

„…kurvára nem vagyunk Németország.”
Sajnos.

„Tényleg nem ad rá okot, de nem ez volt a mondandóm lényege …” (Dávid Ibolya arra, hogy lenácizzák.)
Az én mondandóm lényege meg ez volt.

Nos, ezek eléggé leegyszerűsített válaszok, nem panaszkodhatsz! :)

Azzal meg természetesen tisztában vagyok, hogy a népszavazáson kicsit több igen szavazat született, mint nem szavazat. Ugyanakkor szerintem Te meg azzal vagy tisztában, hogy ez az eredmény ettől függetlenül kinek a politikai győzelmét jelentette.

Egyébként két kérdés volt, a kettős állampolgársági, meg a kórház privatizációs. Ha előtte jósolnom kellett volna, azt mondtam volna, hogy fordított eredmény születik, és a kettős állampolgársági kérdésben lesz jóval nagyobb az igenek aránya. Drámai tapasztalat volt számomra, hogy a szociális demagógia mennyivel erősebb a nemzeti demagógiánál. Hogy mennyivel sikeresebb tudott lenni a Fidesz abban a kérdésben, amelyikben a szociális demagógia fegyvere az ő kezében volt.

„Még szép, hogy nem ünnepelt, hiszen NEM IS GYŐZÖTT a szar!”

Ez jó! :) Nickneved mögé egy korrekt, nyílt tekintetű, mérsékelt, jobboldali érzelmű fiatalembert tudok elképzelni, aki elborult arccal szarozni kezd, ha elhangzik a kulcsinger: Gyurcsány!

„A traktorral behajtani tilos táblákra, meg arra, amikor demszky kitüntette gergényit a szánalmas pártállami időket idéző rendőrségi akció után, 2006-ban.”

Hú, nagyon meggyőztél. Azok a budapesti traktorkiállítást megakadályozni hivatott táblák, meg az akkor még tapasztalatlan, szerencsétlen, béna rendőrségünk melletti főpolgármesteri kiállás példája valóban felér a másként gondolkodók tűzzel-vassal történő kiirtásával.
@Szulákné Gyurcsány Judit (ex Seqoia): A korrupcióval kapcsolatos kérdésben megfogtál és szembesítettél egy önellentmondással írásaimban.

Mondjuk, valóban úgy érzem, és a más országok szélsőséges pártjairól szóló hírek is azt támasztják alá az én olvasatomban, hogy a politikailag gátlástalanabb, sokszor egy vezéralak tekintélytiszteletére alapozott (Torgyán, Haider, Csurka, Lepper, Le Pen), szélsőséges pártok, amelyek általában belső, demokratikus ellenőrző, kritikai közvéleménynek is híján vannak, általában gátlástalanabbul viselkednek a korrupciós helyzetekben is. Természetesen ez nem a lopás nagyságrendjéről szól, csupán arról, hogy lehetőségeikhez mérten mennyire viselkednek korruptan.

Ugyanakkor én is szoktam lamentálni ilyeneken:
„Nem inkább csak arról van szó hogy kevésbé profik és jobban látható amit lopnak? (szép ház, nagy autó) Szerinted a profi tolvajjal járnánk jobban, akinek már eleve milliárdjai vannak és relative kicsi növekedés fel sem tűnik, akinek már zsigereiben van a korrupció és 10 évben egy ha megbukik valami ottfelejtett banánhéjon?”
Magyarország mai helyzetével kapcsolatban halvány fogalmam sincs, hogy valóban olyan súlyos-e a korrupció mértéke, mint amilyennek a társadalom érzékeli. Fogalmam sincs, hogy mennyit látunk belőle, és ebből mennyi az, amit a tolvaj pártok bénasága miatt látunk, mennyi az, amit az ellenfél ügyessége miatt látunk, mennyi az, amit a korrupció ellen hozott törvények tesznek láthatóvá. Ha például évekkel ezelőtt is ugyanennyi volt a korrupció, csak manapság nagyobb aránya kerül felszínre, ennek még örülni is lehetne. Azt sem tudom, hogy az országokat időközönként egymással összehasonlító, korrupciót vizsgáló elemzések mennyire megbízhatóak, de azt tudom, hogy ezekben alig van lényegi eltérés a korábbi évek, előző kormányok korrupciójához képest.

„Támogatom a csendőrség felállítását!”

Ezt sajnálattal hallom. Édesapám polgárőr. Polgárőri tevékenységét teljesen pártfüggetlenül végzi. Ha valaki civilként szeretne tenni a közbiztonság javításáért, ott a polgárőrség.

Egy párthadseregből (Magyar Gárda) szervezett csendőrség számomra a Munkásőrséget idézné. Már maga a párthadsereg is azt idézi. Vagy az SA-t.

Ha viszont a Jobbik egy pártfüggetlen, a rendőrségtől különálló, újabb, állami rendfenntartó erőszakszervezetet akar megszervezni a semmiből, annak meg mi értelme? Olyan sok pénzünk van? Abból a pénzből fejlessze inkább a már meglévő rendőrséget, vagy adja a polgárőröknek.

„-szeretik a magas kamatot, annak ellenére hogy folyamatosan azt hirdetik, nem szeretik.” (MNB alapkamat)

Szerintem sokkal jobban szeretnék szétszórni az emberek között azt a pénzt, mint ahogy sokszor meg is tették korábban, nem hiteltörlesztésre fordítani.
@6.Lenin:
@Karesz (Charlie):
Szuláknénak írt bejegyzésemben (2009.10.16. 16:59:14), a Jobbik várható korrupciójával kapcsolatban Nektek is válaszolok.
@Lord Kilburn:
"Szerinted."
Egészen speciális helyzetben van Magyarország, még a blokkon belül is. Nem fejtem ki, nem ülök emiatt másfél órát a gép előtt.

"Drámai tapasztalat volt számomra, hogy a szociális demagógia mennyivel erősebb a nemzeti demagógiánál."
Ez a lényeg. Jól mutatja kik-mik vagyunk, mennyit érünk. És a legtöbb baloldali / liberális ugyan biztos nem érti, de amíg ez nem változik, nem fogjuk jobban érezni magunkat ebben az országban. Nem csak kenyérrel él az ember.

"elborult arccal szarozni kezd, ha elhangzik a kulcsinger: Gyurcsány!"
Iszonyú károkat okozott az amúgy is padlón lévő országban. Egyébként nem igaz, egész sokáig bírtam... :)

"Azok a budapesti traktorkiállítást megakadályozni hivatott táblák, meg az akkor még tapasztalatlan, szerencsétlen, béna rendőrségünk melletti főpolgármesteri kiállás példája valóban felér a másként gondolkodók tűzzel-vassal történő kiirtásával."
Lábbal tiporni liberális alapelveket - ezek szerint ez simán belefér egy liberális párt napi gyakorlatába. Mondd, mi vezet arra, hogy ezt még meg is védd?
Tapasztalatlan / szerencsétlen? Vagy inkább vérgőzös, agresszív, bosszúszomjas? Gusztustalan volt, amit műveltek! És az is amúgy, ahogy az azóta is tartó eljárásokban viselkednek a rendőrök. Inkább bűnszövetkezetre hajaznak a rendőrségünk beidegződései, mint rendvédelmi szervezetre. Ezt írom olyan indíttatásból is, hogy az olajügyekben talán legsárosabb megye lakója vagyok...
@Cartman (ex Cartman): „"Azok a budapesti traktorkiállítást megakadályozni hivatott táblák, meg az akkor még tapasztalatlan, szerencsétlen, béna rendőrségünk melletti főpolgármesteri kiállás példája valóban felér a másként gondolkodók tűzzel-vassal történő kiirtásával."
Lábbal tiporni liberális alapelveket - ezek szerint ez simán belefér egy liberális párt napi gyakorlatába. Mondd, mi vezet arra, hogy ezt még meg is védd?
Tapasztalatlan / szerencsétlen? Vagy inkább vérgőzös, agresszív, bosszúszomjas? Gusztustalan volt, amit műveltek! És az is amúgy, ahogy az azóta is tartó eljárásokban viselkednek a rendőrök. Inkább bűnszövetkezetre hajaznak a rendőrségünk beidegződései, mint rendvédelmi szervezetre. Ezt írom olyan indíttatásból is, hogy az olajügyekben talán legsárosabb megye lakója vagyok...”

Erről már írtam valahol itt, Tóta W.-nél. Én látom a fejlődést, ahogyan rendőreink egyre több tapasztalatot szereztek, és egyre profibban léptek fel, már ami az utcai harcokat illeti. Az ominózus, Máriusz verős epizód volt a mélypont. Azóta azért, részben a (liberális) jogvédőknek köszönhetően sokat javult a helyzet. Ezzel a tapasztalt, upgrade-elt rendőrséggel lassan rendezhetnénk Pesten egy G20 összejövetelt, profin megállnák a helyüket az antiglobalista harcosokkal szemben is. :)

Biztos, hogy volt bosszúszomj abban, amit 2006 október 23.-án műveltek az utcán. A tévészékház ostrománál elszenvedett megalázásuk bosszúszomja. A rendőr is ember. :) Ez persze nem mentség a dilettáns fellépésre. Ugyanakkor én jobboldali(!) barátomtól hallottam olyan kritikát, mely szerint, ha a kormány nem áll elég határozottan a rendőrei mellé, azzal elbizonytalanítja őket, aminek nagyon súlyos következményei lehetnek.

Egyébként sokszor valóban nehéz összeegyeztetni a liberális alapelveket a rend iránti igénnyel. És ezzel most nem az SZDSZ-t védtem, csak úgy mondtam. :)
@Lord Kilburn:
"Én látom a fejlődést, ahogyan rendőreink egyre több tapasztalatot szereztek, és egyre profibban léptek fel, már ami az utcai harcokat illeti."
Én is látom. De demszky akkor tüntetett ki. Mindenképp ciki lett volna, de "liberális" politikustól... minősíthetetlen.

"ha a kormány nem áll elég határozottan a rendőrei mellé, azzal elbizonytalanítja őket, aminek nagyon súlyos következményei lehetnek"
Maximálisan egyetértek. De ugye nem erről az esetről beszélünk? Ha holnap egy csapat rendőr kitalálja, hogy mondjuk járőrözés közben minden szembe jövő nőt megdug (néhányaknál ez biztos erőszakkal is jár, de hát "a rendőr is ember", vannak bizonyos igényei, és ha otthon nem kapja meg...), akkor abban is támogatnia kell a kormánynak őket? Ennyire azért nem lehetsz liberális... :DDD

"Azóta azért, részben a (liberális) jogvédőknek köszönhetően sokat javult a helyzet."
Hát ez az. Nem véletlen viszont, hogy az SZDSZ számomra csak "liberális". Nincs bajom a liberalizmussal, de az SZDSZ csúnyán lejáratta itthon még a kifejezést is. Remélem ezért, hogy eltűnik végre a süllyesztőben, és jön egy igazi (patrióta - ha esetleg a nemzeti titulus büdös lenne :) ) liberális párt.
@Lord Kilburn:

Bocs,de nem értem.A jobbik mennyire lesz korrupt,jelenleg nem sokat izgat.Nem az a feladatuk.Láttam néhány interjut Vonával(az M1-en),ez a manus nem hülye,sőt határozottan fejlődik.Gondolom komoly háttéremberek vannak mögötte.
Provokátorok meg lesznek,vagy legalább is megpróbálnak majd beépülni a Jobbikba.Ez a politikában "természetes",lesznek "ügyek" is,az ziher.

A korrupció,szerintem éppen olyan jellembeli kérdés,mint az,melyik párthoz csatlakozik valaki.Az elveket most hagyjuk, az ilyesmi csak néhány ember hobbija.Érdekek vannak, az elv az csak eszköz.

Gondolom gyermekként nagyon szeretted a meséket.Legalább is erre következtetek a 2006-os őszi rendőri ténykedésekkel kapcsolatban irtak alapján,meg általában,amiket irsz.
Engem mindig a gyakorlat érdekelt.Én azt próbálom megfejteni,amit mond 1 politikus,miért mondja, és nem az,mit mondott.
Amit 2006-os őszi eseményekről irsz,nekem kicsit viccesnek tűnik.Voltál katona?
@Cartman (ex Cartman): „De ugye nem erről az esetről beszélünk?” (2006. október 23., rendőrattak)

Idézett jobboldali barátom erről az esetről beszélt. Demszky kitüntetett, Fodor Gábor meg Demszky ellen tüntetett az SZDSZ-en belül, a kitüntetés miatt. Erre mondtam én, hogy a rend iránti igényt sokszor nehéz összeegyeztetni a liberalizmussal. A megdugós példád esetén szerintem azért sokkal egységesebb álláspontot tudtak volna képviselni. Remélem. :)

Mi az a patrióta liberális? Elolvastam például azt a cikket, amit a hvg-ből linkeltél. Abból is elég világosan kiderült, hogy az SZDSZ miért nem támogatta annak idején a kettős állampolgárság megadását. Korrekten megindokolták.

Azt nem tudod elképzelni, hogy az SZDSZ azért politizált úgy, ahogy, mert azt tartotta a nemzet érdekében állónak? (Természetesen nem a korruptságukra gondolok, hanem általában a politikai irányra, amit követtek.) Hogy talán számodra is elfogadhatóbb listát írjak: Bauer Tamás, Mihályi Péter, Kőszeg Ferenc, Halmai Gábor, Kuncze Gábor, Mécs Imre, Iványi Gábor, Szent-Iványi István, Kiss János, Gegessy Ferenc, Wittinghoff Tamás. Szóval nem tudod elképzelni, hogy a felsoroltak azzal, amit képviselnek, a magyarság boldogulását akarják szolgálni? Úgy gondolod, hogy ők tudatosan, szisztematikusan a nemzet ellen tevékenykednek?
@6.Lenin: Hála Istennek (az SZDSZ-nek) már nem kellett annak lennem.
@Lord Kilburn:
A cikk nem azért volt érdekes. Nyilván nem köpik szembe magukat, de az irányváltás benne van.

Érdekes a listád. Van egy SZDSZ tag kollégám, aki rendkívül intelligens, jókat beszélgetünk pl. politikáról is. Van jópár opportunista az SZDSZ-ben, akit nagyon utál. Nagy részüket fel is soroltad... :)

Az SZDSZ-szel kapcsolatban fel sem merül bennem, hogy a magyarság boldogulásáért akarna dolgozni. Nem, azt azért nem hiszem, hogy rosszindulat vezérelné őket. De hozzá nem értés, kisszerű személyes előnyök miatti megalkuvás igen. Egy korrupt, balfasz társaság a szememben. Szakmai és morális téren még az MSZP-t is többre tartom.
@Cartman (ex Cartman): „Érdekes a listád. Van egy SZDSZ tag kollégám, aki rendkívül intelligens, jókat beszélgetünk pl. politikáról is. Van jópár opportunista az SZDSZ-ben, akit nagyon utál. Nagy részüket fel is soroltad... :)
Az SZDSZ-szel kapcsolatban fel sem merül bennem, hogy a magyarság boldogulásáért akarna dolgozni. Nem, azt azért nem hiszem, hogy rosszindulat vezérelné őket. De hozzá nem értés, kisszerű személyes előnyök miatti megalkuvás igen. Egy korrupt, balfasz társaság a szememben. Szakmai és morális téren még az MSZP-t is többre tartom.”

Most én jövök. Nézzük sorban. Bauer Tamás, úgy emlékszem, az 1998-2002-es ciklusban kiemelkedően a legtöbbet felszólaló képviselő volt a parlamentben. Ebben az elszegényesedett, frakciótömbökké embertelenedett politikai életben is megmaradt a hite a szavak erejében. Egy karakteres politikusi személyiség a sok egyszínű pártember mellett. Hiteles demokrata, aki megérdemelné, hogy felszólalhasson a római szenátusban, Cicero, Cato oldalán. Mihályi Péterrel együtt, pártonkívüliként hitelesebben képviselték a több biztosítós rendszert, mint maga a liberális párt. Kőszeg Ferenc és Kiss János érdemei vitathatatlanok a rendszerváltásban, Kőszeg hiteles liberális jogvédő, Kiss János ideológus, a magyar liberálisok benchmarkja. Halmai Gábor egy felkészült, következetes alkotmányjogász, aki csak azért nem alkotmánybíró, mert a bírák választásának rendszere a kontraszelekciónak kedvez. Iványi Gábor egy idealista lelkész, akinek életét valóban a felebaráti szeretet, a másokon való segíteni akarás hatja át. Szent-Iványi István, a diplomata, aki az EP liberális frakciójának alelnökeként egyedül többet tett Magyarországért, mint a három Jobbikos együttvéve tenni fog. Gegessy és Wittinghoff hitelüket megőrzött várospolitikusok. Mécs Imre egy naiv, jóindulatú 56-os hős, Kuncze Gábor meg a liberálisok utolsó vezetője, aki össze tudta fogni azt a szemétdombot, és az SZDSZ utolsó elnöke volt, aki valamennyire hitelesen tudta képviselni a liberalizmust. Az igazán megosztó, lejáratódott SZDSZ-es politikusokat (pl. Kóka, Fodor, Horn) szándékosan kihagytam a felsorolásból.

Namármost. Eddigi beszélgetésünk alapján egy mérsékelt jobboldali karakter rajzolódott ki előttem a Cartman nick mögött.

Azt nem tudom, Te kb. hogyan lőttél be engem, de remélem, hogy a liberális demokrata minősítéssel nem tévedek nagyot.

Szerintem ehhez képest brutális az a távolság, az a nézetkülönbség, ami akár a pártok, akár egyes politikai jelenség megítélésében köztünk létezik. Ennek fényében egyáltalán nincs mit csodálkozni a pártpolitikai megosztottságon. Egy normális országban szerintem kisebb távolságnak kéne lennie két hasonló karakter között, mint mi vagyunk. De lehet, hogy hülyeséget beszélek, a hajnali időpont az oka. :)
@Lord Kilburn:
"Eddigi beszélgetésünk alapján egy mérsékelt jobboldali karakter rajzolódott ki előttem a Cartman nick mögött."
OK, bevállalom. Tegyük hozzá, hogy a magyar "jobboldalhoz" képest sok tekintetben liberálisnak tartom magam. Nemzeti liberális, ez így jó? :)))

De ne csodálkozz a különbségen. A szememben az SZDSZ '94-ben iszonyúan lejáratta magát. Ahhoz képest, ahogy '90-ben viselkedtek, ez nagyon durva, 180 fokos fordulat volt. Tulajdonképpen ők legitimálták a kádári csökevény MSZP-t, hosszú időre megakadályozva ezzel, hogy igazi, progresszív baloldal jöhessen létre új alapokon. Mindemellett iszonyúan korrupt társaság. Amin nyilván nincs is mit csodálkozni, ld. az előző bekezdést is - mégis MIÉRT kellett koalícióra lépniük az MSZP-vel? És az általad összeállított lista is mutatja, milyen semmirevaló, opportunista társaság ez: Mécs Imre - hol is van ő most? És mi vezette oda? Elvek, vagy valami egészen más? Kuncze Gábor, mint "a liberálisok utolsó vezetője, aki össze tudta fogni azt a szemétdombot"? Mire átadta a stafétát (nyilván az sem véletlen, hogy épp akkor), az SZDSZ épphogy átlépte a parlamenti küszöböt... Az az igazság, hogy az SZDSZ java lelépett, amikor koalícióra léptek az MSZP-vel. (Jobban nem szeretnék belemenni a listádon szereplők méltatásába, egyrészt sok helyen szubjektív az értékelésed, másrészt nem ismerem annyira ezeket a figurákat. Az azért minősíti őket, hol vannak... :) )
@Lord Kilburn:

"Az igazán megosztó, lejáratódott SZDSZ-es politikusokat (pl. Kóka, Fodor, Horn) szándékosan kihagytam a felsorolásból."
Egyébként épp ez a másik vicc az SZDSZ-es méltatásodban. Gyakorlatilag szinte teljesen kihagytad azokat, akik - miniszterként, államtitkárként - felelős pozícióban voltak, és tehettek volna valamit az országért (de nem tettek, sőt). Mi a lényege tehát ennek a listának? Pláne, hogy - ahogy nézem -, van itt még olyan, aki szintén dobbantott az SZDSZ-ből. Kis János, "ideológus, a magyar liberálisok benchmarkja", immáron hét (!!!) éve.

Értem én, hogy liberális demokratának vallod magad, de nézz nyugodtan más pártot hozzá, mert az SZDSZ-ben (láthatóan) nem találod, amit keresel...
@Cartman (ex Cartman): „Ahhoz képest, ahogy '90-ben viselkedtek, ez nagyon durva, 180 fokos fordulat volt.”

Ne feledkezz meg a Fidesz 180 fokos fordulatáról. Ráadásul az SZDSZ a rendszerváltáskor is, meg azóta is liberálisnak vallja magát, tehát ez ilyen értelemben, a Fidesszel összevetve nem is fordulat, míg a Fideszé igen erőteljes konzervatív fordulat. Az SZDSZ antikommunizmusában kétségtelenül bekövetkezett egy erőteljes fordulat, mivel azonban az MSZP-ről, mint utódpártról alapvetően nincs olyan rossz véleményem, ezért ezt sem tartom olyan tragikusnak. Azt írod, hogy az MSZP legitimálása megakadályozta egy új, progresszív baloldal létrejöttét. Hát én meg úgy vélem, hogy az MSZP Gyurcsány alatt sokkal közelebb került az igazi, progresszív baloldali minőséghez, mint a Fidesz Orbán alatt valaha is volt a valódi, progresszív jobboldali minőségtől. Az lehet (sajnos), hogy azóta volt valamelyes visszarendeződés.

Arról, hogy miért kellett koalícióra lépniük az MSZP-vel, sok mesét hallottam, melyek közül azt el tudom fogadni, miszerint a nemzetközi renoménk megőrzéséhez kellett, mert Európa sok igazi posztkomcsi utódpárt mellett (pl. a Meciaré) nem igazán bízott volna egy tisztán Horn kormányban. Ha jól emlékszel egyébként, az a koalíció nem olyan koalíció volt, mint az azt követők. A nagy veszekedések, feszültségek alapján akár úgy is felfogható, hogy az SZDSZ volt az MSZP legnagyobb, konstruktív ellenzéke. Jellemző, hogy Horn Gyula a ’98-as választásokat megelőzően is milyen sokáig az SZDSZ ellen politizált, benne látva a legnagyobb politikai riválist.

„És az általad összeállított lista is mutatja, milyen semmirevaló, opportunista társaság ez:”

„Egyébként épp ez a másik vicc az SZDSZ-es méltatásodban. Gyakorlatilag szinte teljesen kihagytad azokat, akik - miniszterként, államtitkárként - felelős pozícióban voltak, és tehettek volna valamit az országért (de nem tettek, sőt).”

Nos, itt alapvetően félreértettél. Elhiheted, hogy én még Fodorban is ötször annyira megbízom, mint Orbánban, de ha élvonalbeli SZDSZ-eseket soroltam volna, abból úgy sem lett volna semmiféle egyetértés. Tulajdonképpen így sem lett. Próbálj meg kiállítani nekem egy Fideszes listát, amit szerinted egy liberális nem hány le már első olvasatra, és megérted, miért azokat soroltam fel, akiket. Na jó, segítek: Chikán Attila, Csaba László, Urbán László, Katona Tamás, Kádár Béla, Solymosi Frigyes, Vizi E. Szilveszter. Őket el tudom fogadni, fenntartások nélkül. Ahhoz, hogy náluk fideszesebbeket is ideírjak (Sólyom László, Martonyi János, Isépy Tamás, Latorcai János), már kissé meg kell erőltetnem magam. Amint láthatod, ők sem igazi fideszesek, ha egyáltalán.

„Mécs Imre - hol is van ő most? És mi vezette oda? Elvek, vagy valami egészen más?”

Ez meg különösen tetszik. Ilyeneket ír nekem egy Fidesz szimpatizáns, akinek pártja az elhullott, szétszalámizódó pártok panteonja. Van ott kommunista, kisgazda, kereszténydemokrata, MDF-es, volt liberális, rasszista, soft antiszemita, szóval egy igazi állatkert. Az idézett mondat alapján gondolom, Benned fel sem merül, hogy ezt a szedett-vedett bandát esetleg nem az elvek gyűjtötték az Egy Zászló alá.

„Kuncze Gábor, mint "a liberálisok utolsó vezetője, aki össze tudta fogni azt a szemétdombot"? Mire átadta a stafétát (nyilván az sem véletlen, hogy épp akkor), az SZDSZ épphogy átlépte a parlamenti küszöböt...”

Ez meg egyszerűen nem igaz. 2006-ban az SZDSZ mind százalékban, mind konkrét szavazatszámban jobban szerepelt, mint 2002-ben. Így adta át az utódjának Kuncze.
"Ne feledkezz meg a Fidesz 180 fokos fordulatáról."
Liberálisból lett... pontosan mi is? Nem tudom, ahogy azt sem, 180 fokos fordulatnak értékelhető-e, de annyira durva biztos nincs, mint a '90-ben legantikommunistább kampányt folytató SZDSZ, aki négy év múlva úgy kötött a poszt-MSZMP-vel koalíciót, hogy azt az égegyadta világon semmi más nem indokolta, csak a pozícióhoz jutás.

"az SZDSZ a rendszerváltáskor is, meg azóta is liberálisnak vallja magát, tehát ez ilyen értelemben, a Fidesszel összevetve nem is fordulat,"
Ehhez nincs mit hozzáfűznöm. Ja, de mégis: :DDD! Ne haragudj, nem másért, de ahogy ezt megfogalmaztad, abban benne volt minden...

"az MSZP Gyurcsány alatt sokkal közelebb került az igazi, progresszív baloldali minőséghez"
Kommunikáció terén, legfeljebb. De ezt hagyjuk. Elegem van a gyurcsány-témából...

"a nemzetközi renoménk megőrzéséhez kellett, mert Európa sok igazi posztkomcsi utódpárt mellett (pl. a Meciaré) nem igazán bízott volna egy tisztán Horn kormányban"
"Ezt!?... Ez nem hármas, ez kettes, csakhogy az osztályfőnök úr olyan furcsán írja a kettest, véletlenül
felül írja a végét a kettesnek."

"Ahhoz, hogy náluk fideszesebbeket is ideírjak (Sólyom László..."
Ne haragudj, de az ilyenekkel komolytalanná teszed az egész vitát...

"Ilyeneket ír nekem egy Fidesz szimpatizáns"
Ez a legnagyobb tévedésed. Jó ideje minden választást eléggé megszenvedek. A fő kiválasztási szempont nem az, hogy kit szeretnék, hanem hogy kit NEM. És ez azt is jelenti egyébként, hogy összesen kétszer szavaztam eddig a Fideszre (helyhatósági incl.).

"Ez meg egyszerűen nem igaz. 2006-ban az SZDSZ mind százalékban, mind konkrét szavazatszámban jobban szerepelt, mint 2002-ben. Így adta át az utódjának Kuncze."
Gyurcsány-téma 2. OK, elismerem, SZDSZ tekintetében felkészültebb vagy nálam. Nyilván azért, mert engem nem érdekel igazán. Illetve olyan szinten mégis, hogy remélem, eltűnnek a fenébe jövő tavasszal. Tudod, ha semmi más nem lett volna, az oktatás szétkúrása önmagában elég, hogy a pokolba kívánjam az egész társulatot.

Egy kérdés a végére, mert a korábbi kis szadeszes listáddal nagyon kíváncsivá tettél: vagy / voltál valaha valamelyik párt tagja?
@Cartman (ex Cartman): „Liberálisból lett... pontosan mi is? Nem tudom, ahogy azt sem, 180 fokos fordulatnak értékelhető-e, de annyira durva biztos nincs, mint a '90-ben legantikommunistább kampányt folytató SZDSZ, aki négy év múlva úgy kötött a poszt-MSZMP-vel koalíciót, hogy azt az égegyadta világon semmi más nem indokolta, csak a pozícióhoz jutás.”

Baloldali liberálisból lett jobboldali konzervatív. Ez bizony 540 fokos fordulat. :) Csak nézz meg egy-egy Orbán nyilatkozatot a kilencvenes évek elejéről. És vesd össze a mai Viktorral. Vagy más: A Magyar Narancs anno Fidesz közeli újságnak számított. Ma már talán éppen az ellenkezője igaz. Pedig a MaNcs az maradt, ami volt. Egy liberális szellemiségű lap.

Az első MSZP-SZDSZ koalícióról meg már írtam. Én azt is el tudom hinni, amit valamelyik ősSZDSZ-es mondott, hogy még jobbról is nyomták őket a koalícióba, nehogy a posztkomcsikkal valami gond legyen. Nem lett volna egyébként, de ez akkor még nem volt olyan egyértelmű.

„"az SZDSZ a rendszerváltáskor is, meg azóta is liberálisnak vallja magát, tehát ez ilyen értelemben, a Fidesszel összevetve nem is fordulat,"
Ehhez nincs mit hozzáfűznöm. Ja, de mégis: :DDD!”

Örülök, hogy megnevettettelek. :/ Talán nem fogalmaztam elég egyértelműen. Az SZDSZ liberálisnak vallotta magát, és az is volt, meg még ma is az. Ennek oka, hogy a fentebb említett, liberális értékek mellett lecövekelt hetilap SZDSZ közelivé vált. Vagy Te tudnál érvényesebb politikai ideológiai jelzőt találni rájuk? Egyébként igazad van, az, hogy egy párt minek vallja magát, nem mindig esik egybe azzal, amilyen politikát képvisel. A Fidesz pl. konzervatív jobboldalinak vallja magát, közben meg jellemzően populista, inkább baloldalinak nevezhető gazdaságpolitikát képvisel.

Az osztályozást nem értem. Nem tudom kitalálni, mire adod a hármast meg a kettest.

„"Ahhoz, hogy náluk fideszesebbeket is ideírjak (Sólyom László..."
Ne haragudj, de az ilyenekkel komolytalanná teszed az egész vitát...”

Remélem, nem gondoltad komolyan, hogy nem vagyok vele tisztában, hogy Sólyom soha nem volt tagja a Fidesznek. Ha igen, meg vagyok sértődve. Azt fentebb Te is észrevételezted, hogy a névsorom (a Bauerrel kezdődő, csak a további félreértések elkerülése végett) nagyon sok olyan nevet tartalmazott, akiket legfeljebb SZDSZ közelinek lehetne nevezni. Hát Sólyom nálam is csak annyiban „fideszesebb”, amennyiben szívecskéje erőteljesebben húzza a Fidesz felé pl. Solymosi Frigyesnél. Egyébként abban igazad van, hogy inkább az előző (Chikánnal kezdődő) névsorba illik bele, mint Martonyiék mellé.

És hogy válaszoljak kérdésedre: nem vagyok, és nem is voltam semmilyen párt tagja.
@Lord Kilburn:
"Vagy Te tudnál érvényesebb politikai ideológiai jelzőt találni rájuk?"
Tudok. Opportunista.

"Az osztályozást nem értem. Nem tudom kitalálni, mire adod a hármast meg a kettest."
Vicc volt. Karinthy Frigyes: Tanár úr kérem. (Az idézőjel nem tűnt fel?)

"Remélem, nem gondoltad komolyan, hogy nem vagyok vele tisztában, hogy Sólyom soha nem volt tagja a Fidesznek."
Nyilván értettem, mit akartál ezzel mondani, de az se stimmel. A legfüggetlenebbül viselkedő, és messze legjobb, legkarakteresebb köztársasági elnök a rendszerváltás óta. Valószínűleg Ő az utolsó ilyenünk...

"És hogy válaszoljak kérdésedre: nem vagyok, és nem is voltam semmilyen párt tagja."
Ha lettél volna, nem tudnád a listádon szereplőket ilyen gyermeki ártatlansággal szemlélni. És ez most független attól, hogy SZDSZ-esekről van szó.
@Cartman (ex Cartman): „A legfüggetlenebbül viselkedő, és messze legjobb, legkarakteresebb köztársasági elnök a rendszerváltás óta.”

Mádl Ferencnél sokkal jobb, ebben egyetértünk. Viszont nálam Göncz Árpádhoz nem ér fel. Persze egészen más a szerepfelfogásuk, karakterük. Legalább azt elismerhetnéd, hogy leginkább az SZDSZ-nek köszönheted Sólyom megválasztását. :)

A családomban egyébként van politikus, édesapám beleártotta magát a helyi politikába. Mint független, de természetesen vannak szimpátiái, meg elfogadta egy párt támogatását.

Gyermeki ártatlanság? Azért biztosan Neked is vannak politikusi ideáid, még akár a mai közszereplők között is. Ezeket meg esetleg benyomások alapján kivetíted valakikre. Akár sorolhatnál is néhányat. Sólyom az egyik, erre rájöttem. Azt bizonyára tudod, hogy a sok szép ellenére, amit írtál róla, fikázni is lehetne, bőségesen.
"Legalább azt elismerhetnéd, hogy leginkább az SZDSZ-nek köszönheted Sólyom megválasztását. :)"
Ez tény. És emiatt a speciális helyzet miatt ő az utolsó valamirevaló köztársasági elnökünk. Szerintem...

"Viszont nálam Göncz Árpádhoz nem ér fel. Persze egészen más a szerepfelfogásuk, karakterük."
Nem mellékes szempont. És számomra Sólyom sokkal függetlenebb is.

"Gyermeki ártatlanság? Azért biztosan Neked is vannak politikusi ideáid, még akár a mai közszereplők között is. Ezeket meg esetleg benyomások alapján kivetíted valakikre. Akár sorolhatnál is néhányat. Sólyom az egyik, erre rájöttem. Azt bizonyára tudod, hogy a sok szép ellenére, amit írtál róla, fikázni is lehetne, bőségesen."
Fikázni bárkit lehet, mindenki követ el hibát. Én is tudnék olyasmit felhozni vele kapcsolatban, ami nem tetszett nekem. De inkább nem teszem, mert ugyanakkor számomra ő az, aki megtöltötte tartalommal ezt a státuszt.
Ideáim vannak a jó politikusról, de a mai közszereplők között nincs olyan, aki megfelelne ezeknek. (Legalábbis a "nagypolitikában", helyben azért akad.)
Hogy jönnének ezek a kisszerű, kisstílű arcok hozzájuk:
Batthyány Lajos, Deák Ferenc, Andrássy Gyula, Tisza Kálmán, Klebelsberg Kunó? És még sorolhatnám...
@Cartman (ex Cartman): Most szerintem én kaptalak naivitáson. Azzal együtt, hogy minden tiszteletem a felsoroltaké, szerintem meglepődnél, ha betekinthetnénk a korabeli politikai életbe. Mikszáth Kálmántól nagyon jókat lehet olvasni erről. Az a durva, hogy országgyűlési tudósításai egy az egyben lehozhatók lennének akár a mai Népszabadságban. Csak a neveket kellene átírni. A politikai oldalak, karakterek szinte változatlanok.

Jó hosszút vitáztunk itt. Viszont már nem nagyon szándékozom visszatérni. Árpád frissebb postjainak hozzászólói között megtalálsz. Minden jót, fórumtárs!
@Lord Kilburn:

"Ha viszont a Jobbik egy pártfüggetlen, a rendőrségtől különálló, újabb, állami rendfenntartó erőszakszervezetet akar megszervezni a semmiből, annak meg mi értelme? Olyan sok pénzünk van? Abból a pénzből fejlessze inkább a már meglévő rendőrséget, vagy adja a polgárőröknek."

A polgárőrség iránt sajnos kicsi az érdeklődés, ha az emberek szívesebben látnának másmilyen szervezetet is, amihez esetleg nagyobb örömmel tudnának csatlakozni, akkor miért vennéd el tőlük ezt a lehetőséget? Demokratikus ez? Így csak egy újabb monopóliumot alakítasz ki arra hivatkozva, hogy neked nem tetszik ami ettől a monopóliumtól eltér.
A civil szerveződések monopol keretbe szorítása a liberalizmus megcsúfolása lenne. (SZDSZ örökség!)

"Szóval nem tudod elképzelni, hogy a felsoroltak azzal, amit képviselnek, a magyarság boldogulását akarják szolgálni? Úgy gondolod, hogy ők tudatosan, szisztematikusan a nemzet ellen tevékenykednek?"

Tegyük fel, hogy csupa jó akarattal telve cselekszenek. Nehéz hinni benne, de minden megtörténhet... (úgy emlékszem Szent-Iványi pl. unikum volt, amikor nem 23 millió románozott)
Emiatt már nem is haragszunk rájuk annyira, de hosszú távon ez még nagyon kevés az altatáshoz, ezt ők maguk is belátták.

"Szent-Iványi István, a diplomata, aki az EP liberális frakciójának alelnökeként egyedül többet tett Magyarországért, mint a három Jobbikos együttvéve tenni fog."

Valóban gyakran felszólalt egy üres európai parlamentben. (Ott is luxus a bejárás)
Hogy ez több lesz-e, vagy kevesebb, mint együttvéve a Jobbik, azt Én nem látom ilyen frappánsan.

"2006-ban az SZDSZ mind százalékban, mind konkrét szavazatszámban jobban szerepelt, mint 2002-ben."

Nem fordítva?
2006-ban a 2002-es 4.92-ről 4.66-ra esett a megszerzett mandátumok százaléka.
Bármennyire is gondolja a tisztelt szerző, ez ugyanolyan tehetségtelen, populista cikknek számít, mint amelyet kollegáinak ró fel. Gyurcsány ámokfutásáról csak a Tóta.W mondhatja meg a tutttttttttit???????

A cikk úgy állítja be gyurcsányt, mint az ádott reformert, akit a csúnya sok mindenki megakadályozott az ország megváltásában:(
Vicc....Nem szeretném az elmúlt évek sarkalatos pontjait felsorolni, de gyurcsányt alapvetően az akadályozta meg, hogy lényegében csak a magamutogatáshoz volt egyértelmű tehetsége.
És mi történt vele azóta, hogy eltűnt? Folytatja a bizniszelést azokkal a körökkel, akik serényen zúzzák porrá ezt az országot.
Ehhez az íráshoz most már felesleges hozzászólni!! No de mégis!!! Gyurcsánnyal üzenem a szerzőnek: " TÁMOGASS VAGY HALLGASS!"
Rég jártam erre, beleolvasgattam egy-két írásodba. Meg kell jegyeznem, elképesztő. Ez az írás tényleg nem más, mint egy az egyben manipuláció. Nem feltételezem rólad, hogy komolyan gondolod pl. ezt:

,,A baloldal válasza Orbán Viktorra, amennyiben nem volt elviselhetetlenül unalmas, mint például Medgyessy, meg az egész párt, pláne Kiss Péter. "

Miii? Gyurcsány azért lett minelnök, mert nem olyan unalmas, mint a 2002-es választások után azonnal lelepleződött, 100 napos programban felelőtlenkedő D-209-es vagy Kicsipetya? Hát hol voltál te 2002 után? Bár: előbb is... Gyurcsány kapcsolati és anyagi tőkéje, zsarolásra és erős manipulációra való képessége, hajlama* kicsit többet számított 2004-ben, mint O.V. személyére adott válasz. 2006 pedig ennek a ,,fénypontja" - és az ország mélypontja.
Köszönjük neked is. (Tudom, te nem tehetsz arról, hogy az emberek hülyék, viszont mégis ám, hiszen tanultad .)

.......
(*véleményként, nem tényként közlöm)