W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Az aknamunka ünnepe

2009.05.05. 04:20 Tóta W. Árpád

Magyarország válságának szép fényes tükrei az ünnepei, amiket helyesebb szabadnapnak hívni, mert ennél szélesebb közmegegyezés nincs egyikről sem.

A munka ünnepe évtizedek óta folyik össze a majálissal, ami tényleg semmi mást nem jelent, mint hogy most már elég jó idő van a szabadtéri virslievéshez, és ez még akkor is kellemes elfoglaltság, ha a majális mindig a Magyar Szocialista Párt setét árnyékában zajlik. Rátelepedtek az örök tavaszünnepre, ahogy a keresztények a húsvéttal. Pedig a munka valóban ünnepelni való dolog. Az tette emberré az embert.

Kár, hogy az ünnepe arról szól, hogyan lehetne megúszni.

Május elseje hagyományosan szakszervezeti ünnep volna, úgyhogy érdemes megvizsgálni, milyen beteg képződmény ez, mármint a szakszervezet.

Csavargyári capriccio

Van nekem mondjuk egy csavargyáram. Itt a munkások csavarokat gyártanak, ami a részükről egy célgép megfelelő kezelését követeli meg. Ezt nem szeretném bagatellizálni; egy ipari gép irányítása képzettséget, anyagismeretet, gyakorlatot kíván, és ha a gépkezelő ezekkel nem rendelkezik, akkor selejtet fog gyártani, szóval nem mindegy, mit tud. Tegyük fel, hogy az alkalmazottak egynegyede kiválóan érti a dolgát, fele átlagos, egynegyed pedig egyrészt részegen jár be dolgozni, másrészt olyan retardált, hogy a büdös életben nem tanulja meg, hogyan kell ezt csinálni.

Én gyártulajdonosként természetesen minél előbb szeretném kirúgni az alkalmatlan egynegyedet, különösen ha nekik a fizetésükön kívül még egészségügyi ellátást és hasonlókat is kellene fizetni. Soha ne is halljak felőlük többet. Viszont az élmunkásokat jutalmazni kívánom; igen, a gyengébbek rovására. A középmezőny örüljön, hogy lyuk van a seggén, ők nem kapnak semmilyen emelést, főleg válság idején.

Na ekkor jön a képbe a szakszervezet, amely valami felfoghatatlan okból az alkalmazottak összességét képviseli, vagy legalábbis egy jókora csoportját. És kollektív szerződést, kollektív béremelést, kollektív prémiumot igényel. Mintha össze lehetne önteni egy edénybe a munkásokat, átlagolni a teljesítményüket, és aztán szétosztani az átlagot. Hát mi az isten értelme van ennek? Semmi a világon. Értelme annak van, hogy a jól dolgozók több pénzt kapjanak, az alulteljesítők meg kevesebbet. Ha ezt az aranyszabályt megszegjük, akkor vajon mi motiválja a munkást, hogy jobban, pontosabban dolgozzon? És vajon mitől lenne a mi cégünk versenyképes azzal a kínai vagy dél-amerikai gyárral, amely következetesen csak a legjobbakat, a legtöbbet dolgozókat alkalmazza?

Helló, Darwin!

Ez itt nem festői illusztráció, csókolom. Tetszik tudni, van ez a globalizáció nevű jelenség, ami nem, ismétlem, nem opcionális. Az nem úgy megy, hogy ha akarunk, benevezünk a versenybe. A magyar csavar-, ruha- és gumigyár alapértelmezés szerint versenyben van mindenkivel, aki az ő piacára (akárhol is van az) versenyképes áron csavart, ruhát és gumiabroncsot tud szállítani. Ha a vietnami gyár ezt behajózással és vámmal együtt olcsóbban kihozza, akkor muszáj vele versenyezni; és ezáltal a magyar munkás a vietnamival vetélkedik. Ha a vietnami kevesebbért nyomogatja a gombot, ő nyert.

Tök függetlenül attól, hogy itt Kelet-Európában milyen szociális vívmányok vannak, úgymond érvényben. Lehet azt mondani, hogy itt hetvenezer forint a minimálbér, és annál kevesebbért senkit sem szabad alkalmazni. Aztán ha ebből nem jön ki a százforintos zokni és a hatezer forintos téligumi, akkor…  akkor mi van? Akkor mi olyat nem gyártunk, és mehet az összes zoknigyári munkás haza, segélyre. Ami végül mégis kevesebb, mint a minimálbér. Hát ennek rengeteg teteje van, tényleg. Különösen, ha Magyarország főleg képzetlen segédmunkásokat termel, nem pedig kibernetikusokat.

De idáig már nem lát el a szakszervezet. Nem is néz oda. Nem dolga neki. A szakszervezet rövidlátó, buta képződmény, tömény populizmusból épített tákolmány. Disznófejű nagyurak játéka, akik aztán a könnyű álom ígéretével megszerzett támogatás árát megkérik a saját zsebükbe, hogy főúri, gyártulajdonosi luxusban rezegtessék a hájukat. Anélkül, hogy magát a gyárat működtetnék, a termelést szerveznék, vagyis segítenének előteremteni azt a pénzt, amit egyáltalán szét lehet osztani a dolgozóknak. Nem, ők túszul ejtik azt, aki erre képes, és elveszik tőle. Eszközük a lázítás, a szabotázs és a zsarolás.

Temetném a munkát

Ha az aknamunka elég hatásos, a gyár végül összeomlik. A jóléti költségek és a tisztességes fizetések úgy felverik a termék árát, hogy annyiért nem lehet eladni. Pár bő esztendő alatt felélik a jövőt, aztán jön a vízözön, ahogy megérkezett Detroitba is, pontosan ezért. Nyilvánvaló, hogy az az autógyár, ami egyben óvoda, pelenkázó, kórház és egészségbiztosító, drágábban működik, mint az, amelyik nem a szervezett munkásság szociális igényeit akarja kielégíteni, hanem autót akar gyártani. Valószínű, hogy egyszer csak az utóbbi megveszi az előbbit, mint nagyhal a kishalat.

Ha az aknamunka igazán zseniális, és a szakszervezetek – mellesleg a kartellezés bűnét megvalósítva – ügyesen együttműködnek, akkor nemhogy egy gyár, hanem az ország dől össze. És nevezik azt vívmánynak, gondolom.

A csőd már elvileg a szervezett munkásságnak is fáj - az ő fejükre borul -, csakhogy a szabotázs e pontján ők már le vannak szarva az érdekeikkel együtt. A pilótajáték nyertese addigra árkon-bokron túl van, és különben is mossa kezeit. Ő jót akart, a kurva anyját.

Ha van a jó munkának ellensége, az a szakszervezet. Ha van ellenség, akinek szalmabábját a munka ünnepén illik jelképesen megégetni, az a szakszervezeti vezető.


Ld. még: Haza a leállósávban



Címkék: korrupció válság szocializmus

438 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr811103510

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: rosszarcz 2009.06.09. 16:41:18

sucks-ervezetek Reggeli ébredezés közben elkezdtem olvasgatni ezt a cikket, Tóta W. Árpád legújabb szösszenetét, és csak vigyorgok. Zseniális a pasas - már évtizedek(!) óta dübörögnek a MÁVosok, és még senkinek sem volt mersze leírni ezt. Pedig ez a lege…

Trackback: Csucsu - REFLUX 2009.05.05. 23:10:06

Gaskó István utolsó megkísértése Csak azt feledte volna, azt a mozdonyvezetőt.  Aki már mindkét veséjét eladta, és most télen egy tehervagon tövében, meztelenül, sebes kézzel csócsált egy fagyott marharépát, és amit kidobott mákszemnyi gyomra,…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Próbáld megmagyarázni az ilyen Glaskóknak, hogy mi az a kibaszott piacgazdaság. Eh, ez Magyarország, termelőkkel, derék szavazópolgárokkal, fenektlen zsebű politikusokkal... Egy ország, amit csak úgy tudnánk átadni Panamának, ha fizetnénk érte. Sajnos. Jómagam 1989-ban adtam volna át, amíg volt valami pici, párforintos értéke.
próbálom.
Gaskó, helyesen.
én ugyan le sem írtam a nevét, de igazán örülök, hogy enélkül is világos.
écrasez l'infame!
"Kár, hogy az ünnepe arról szól, hogyan lehetne megúszni."

ez egy nagyon szep mondat, megjegyzem!


amugy nem lenne semmi baj a szakszervezetekkel ha pl nyugodtan lehetne sztrajktoroket alkalmazni.
te sztarjkolsz? jo, akkor en felveszek mast!
detroit viszont nem a szakszervezetek miatt van a csod szelen. segiteni persze nem segitettek a helyzeten.
Jó téma.
A szocializmusban nem volt sztrájk, mert saját maga ellen (úgy-e?) nem sztrájkol a munkásság.
Persze ez hamis párhuzam, hiszen nem ezért nem vezetett a kommunizmus felé iparkodó rendszer sehova.
Marad az, hogy Gaskó hamis.
Miért is küzdjön most a szakszervezet a tagdíjak behajtásán kívül? Ezzel a válasszal adós maradtál, kedves TWA, bár indirekt módon értelmezhető írásod úgy is, hogy együttműködjön a hatékonyság (Vigyázat! Ez közgazdasági fogalom.) biztosításában.
Kíváncsian várom a hozzászólásokat.
"Ha van a jó munkának ellensége, az a szakszervezet."

Igazad van, Árpi! Úgy kell csinálni, mint Pataky Péter, az MSZOSZ elnöke. Oda kell ülni Bajnai mellé. Szép a kép:
megszorító miniszterelnök és szakszervezeti elnök együtt kvaterkázik. Ugye így helyes, Árpi?

Már megint sikerült egy éremnek csak az egyik oldalát fényezned, miközben a másikat halomra eszi a rozsda, mert érintetlenül hagytad.
Valahol emberi alaptulajdonság, hogy kevesebb munkával akarunk ugyanannyi, vagy több pénzt keresni. Ha a fizetésemelést el lehet érni politikai nyomásgyakorlással is, akkor miért fogna bárki is fáradságos önképzésbe vagy fejlesztésbe?

És nem is csak magyar jelenség, hiszen elég csak pl. a francia mezőgazdasági termelőkre gondolni, akik szintén tudják, hogy egyszerűbb kiállni a traktorral az útra, és garantálni maguknak az állami szubvenciót, mert az jár.

A demokrácia általában arról szól, hogy mások pénzét, amit előzetesen begyűjtött az állam, próbáljuk megkaparintani fondorlatos módszerekkel, hiszen az a legegyszerűbb.

Ezt csinálják a politikusok is, és kövtei őket a nép.
Amikor a Cargo-ból követeltek 250e HUFot fejenként, én odaadtam volna nekik.
Meg az évi -150 Mrd rájuk eső részét is.
Jól jártunk volna...
Kissé ellentmondásos érzéseim vannak az írással kapcsolatban, mert nem értem miről is akart szólni. Ha a szakszervezetekről, úgy általánosságban, akkor eléggé mellé ment. Ha néhány, lehetőségeivel visszaélő agyamentről, akkor pedig túl köntörfalazó.
Szögezzük le, hogy önmagában a szakszervezet nem az ördögtől való. Szerintem elég sok szervezett munkás dolgozik az iparban, mégsem hangos az ország az Ő sztrájkjaiktól. Ahol dolgozom, ott is működik szakszervezet, mégis lehet velük értelmesen tárgyalni, teljesítmény értékelési rendszert bevezetni, ösztönző rendszert bevezetni, ha szükséges, a cég (és áttételesen a dolgozók érdekében) költségcsökkentő programokat végig vinni. Igaz a cég totalisan multi, amerikai óriás, 100 éve tudja, hogyan kell ebben a kérdésben jól működni.

Nem kellene a fürdővízzel a gyereket is kiönteni :-)
Más kérdés az a néhány agyatlan barom, aki a helyzetével visszaélve azt élvezi, hogy nagyobb a cerkája, ha keménykedik.
Nevezzük a nevén, Gaskó, és társai, a MÁV, BKV és egyéb - KÖZSZOLGÁLATOT - ellátó cég dolgozóinak "képviselői" azt hiszik, beavatkozhatnak, irányíthatják a dolgokat, ha már tehetségtelenségükben csak idáig jutottak.

A magyar politilai elit újabb totális csődje, hogy 20 év alatt nem sikerült rendezni a sztájkhoz való jogot, annak kiterjedését, az elégséges szolgáltatás körét.

A magyar társadalom érettségét pedig az mutatja, hogy milyen eredménytelenek ezek a senki. Évek óta van itt hirdetve már patakvér, összeomlásig, kormányelkotródásig tartó sztrájk, mégsem történ semmi érdemleges. Szerencsére. Az emberek megadóan tűrik néhány bolond ámokfutását, és a támogatottságuk, hátországuk nulla. Remélem az is marad.
Ezek erősen konzervatív gondolatok, aki olvasott Burke-öt, tudja.
Gratula a példaképeidhez. Hatékonyságban verhetetlenek.

O Lucky Man (1973). Férfiak és nők száz kilométerre szeparálva, köztük ideggáz.

Kényszermunkatábor. Negligálható bérköltséggel.

Napi 16 órás gyerekmunka.

BraWe New World. A lényeg, hogy minden lakásban legyen olcsón gyártott plazmatévé, nézni és gyereket nevelni (mondjuk vasárnap) felesleges.

Esetleg Te is elmehetnél egy évre a Lidl-be dolgozni árufeltöltőként.
Árpád, kezdem elveszteni a hitem: teleszájjal bunkózól le mindenkit, aztán a legalapvetőbb tényekkel sem vagy tisztában. Svédországban a szakszervezeti tagság 80% feletti. Ha a kis szösszenetedben írtak igazak lennének, akkor Svédország maga lenne a földi pokol. A versenyképességi listák sereghajtója kellene hogy legyen. Ehelyett, évről-évre az első tízben szerepel. Tudom, a kivétel erősíti a szabályt (bár akkor Dániát és Németországot is magyaráznod kéne, na és persze Ausztriát). Azzal már nem is fárasztalak, hogy minden nemzetközi kimutatás szerint az említett országok vezetik a jóléti listákat (minden mutató szerint). Szóval, jó lenne, ha egyszer a kedvelt, kioktató, bombasztikus stílusdban elmagyaráznád nekünk, hülyéknek, hogy a retkes, büdös lófaszban megy olyan kurva jól ezeknek a faszkalapoknak, akiknek, nyilvánvalóan, ellentétben veled, fingjuk sincs arról (lassan már 100 éve!), hogy a szakszervezet mekkora állatság. Fikázod itt (meg komcsizod!), baszd meg, Tamás Gáspár Miklóst, de arra már nem futja, hogy átfuss egy elsős (na jó, lehet másodikos) Összehasonlító Gazdaságtan tankönyvet, mert akkor tudnád, hogy a sokat dícsért és irígyelt (tippelek: általad is) Ausztriában, milyen központi szerepet játszottak (játszanak) a szakszervezetek, ahol, (Irgalom Atyja, ne hagyj el!), évtizedeken keresztül, iparágakra lebontották az "Érdekegyeztető Tanácsban" a béremelések mértékét, stb. Olvass, baszd meg, ne csak pofázz! (Ne vedd rosznéven a baráti, közvetlen hangot, csak a te, "tanárbácsis" hangnemedet próbáltam felvenni. Nem biztos, hogy sikerült.)
Azért jegyezzük meg azt is, hogy a vietnami melós egy marék rizzsel kiválóan elüzemel egy hónapig is akár. Buszjegyre sincs gondja, arrafelé nincs busz, soha nem is látott olyat. Távfűtésre sincs gondja, egész nap izzad anélkül is. Télen is! Nem fizet se a szennyvízért, se a szemétszállításért. Satöbbi.
Ezt a versenyt lényegében még a kihirdetése előtt elvesztettük.
Ráadásul ez csak az egyik gond: a másik az, hogy az árak európaiak, a fizetések viszont a vietnamiakkal sem veszik fel a versenyt - nálunk.
El ne felejtsem, az elvárások is európaiak: a csavargyári munkástól konkrétan min. 2 diplomát, angolból felsőfokot, németből középfokot várnak el, dolgozzon napi 25 órát, se kaja-, se pisiszünet - és mindezt minimálbérért. Mármint akkor, ha nem ragaszkodik hozzá, hogy bejelentsék... Ja, és legyen baromi lelkes és hálás is mindezért!
Tőlem is elmehetne a szakszervezet a sunyiba, de azért vegyük észre, hogy nem teljesen alaptalanul találták ki anno: ha azon a derék, jótét lélek gyároson múlna, rabszolgákkal működtetné a gyárát, a drága.
Mellékesen érdekelne, hogy ha nem fizetik meg a melósokat, kik fogják megvenni a detroiti gépkocsikat vagy a csavarokat? Mert a vietnamiak ugyan nem - egyrészt nincs ilyesmire szükségük, másrészt ha lenne, sem tudnák kifizetni.
Értem én, hogy miről szól a cikk, részben rendben is van, de azért a dolog mégsem ilyen egyszerű.
mán 10éve mondom, hogy a demokrácia hosszú távon nem versenyképes. Az emberiség története diktatúrák története, kivéve pár jelentéktelen évszázadot. Eleve sincs demokrácia, csak ezt mediálják.
Nem kellene ide bazi nagy diktatúra, csak épp egy kicsi, de ügyes. Ránkférne.
A mai magyarországi kapitalizmussal való társadalmi elégedetlenség jelentős része abból fakad, hogy azt nagyrészt nem a magyarországi társadalom által fontosnak tartott tisztességes érvényesülés értékei és normái jellemzik - állapítja meg a Közjó és Kapitalizmus Intézet jelentése. A magyar kapitalizmus általános állapotáról szóló dokumentum szerzői megállapítják: a vállalkozók nagyjából annyira érzik sajátjukénak az állam teremtette szabályozói környezetet, mint amennyire egy megszállt ország állampolgárai azonosulnak a megszálló hatalommal és annak képviselőivel.

A dokumentum szerint a vállalkozók 91 százaléka ért egyet azzal, hogy az adórendszer bünteti azokat, akik tisztességesen szeretnének vállalkozni, 93 százalékuk szerint a költségvetés rosszul használja fel a vállalkozás által befizetett adót. A magyar adórendszer egyik legfőbb problémája a kiszámíthatatlanság, a szabályok kidolgozatlansága, átgondolatlansága.

2006 óta vált gyakorlattá, hogy az adórendszer szabályait év közben akár többször is módosítják. A vállalkozók az adórendszer szabályainak egy jelentős körét életszerűtlennek tartják, a könyvelők szerint több szabály ellentmond egymásnak, ezért azok maradéktalan betartása lehetetlen.

Az adóelkerülés mértéke rendkívül magas Magyarországon, ez azonban nem oka,
hanem egyik következménye a magyar adórendszer fent jelzett költségességének. Az adókerülés mértékére vonatkozó becslések a kieső adóbevételeket az adótömeg 25 százaléka körülire becslik, a megkérdezett könyvelők szerint az adószabályok valamilyen fokú megsértése a cégek 90 százalékánál előfordul. A vállalkozások kétharmada gondolja úgy, hogy az adózás alól kibújni nem bűn, hanem kényszer a vállalkozásoknak.

Az állam sem tekinti mérvadónak az adórendszer terén saját maga által megalkotott szabályokat. Az adóhatóság gyakran formális és informális csatornákon határozza meg az elvárt adó szintjét, az adószabályok igazi szerepe a nem hivatalos elvárások kikényszerítése - fogalmaz a dokumentum.

-

Ennyi.

@Megdobbent:

Gaskónak nem kell magyarázni semmit, hanem kikellene vágni a francba a bandájával együtt.
Megelőztetek, milyen érdekes nekem is a MÁV szakszervezet ugrott be...
Azért volt idő, úgy 52 éve, amikor a sztrájkra való felbujtást is statáriális jelleggel azonnali halálbüntetéssel honorálták...
Gaskóék esetében nem lehetne visszaállítani ezt a törvényt? Kezdjük mindjárt vele, példastatuálás gyanánt, aztán meglátjuk a többi hasonszőrű hogy reagál. De az világröhej, hogy egy elborult agyú seggfej miatt aki sztrájkot hirdet, egy egész ország megbénul, több milliárdos kárt okozva az országnak, mert ő pár ezer ember érdekeinek hangoztatásával ezt megteheti.
A fentiek Gaskóékra igazak, a versenyszférára nem.
Ott a pénz, és a vezetők személyes hülyesége úgy lép rá a dolgozók nyakára ahogy csak akar. Még azt is elvárják, hogy a dolgozó megköszönje a fizetéscsökkentést, miközben belefulladhat a munkába, és a szintén cégnél lévő rokonok és barátok kapják az új autót, és látványosan nem csinálnak semmit.

Ha magyarországon lenne munka, akkor nem kellene ilyenekkel problémázni, de sajnos aki akar dolgozni, az sem kap munkát, nem is beszélve az utóbbi idő elbocsájtási hullámairól.

A máv és bkv csak azokat tudja szivatni akiknek még megvan a munkája.
Oké, lépjünk túl az ilyen köcsög, pénznyelő, munkásbarát intézményeken, mint gyári bölcsőde, pelenkázó, játszóház. Mi lesz a munkásokkal? Nyilván nem lehet mindenkiből mérnök, programozó vagy űrhajótervező. Tartandó Kínával a versenyt, dolgozzanak az EU-i munkások is 16 órát egy tál rizsért? Vagy ne is legyenek Európában gyárak? Mit kezdjünk ezzel a pár száz millió alacsonyan képzett arccal? Komolyan kérdezem.
Tóta gondolom egy percet sem dolgoztál melósként... ;)

Sok mindenben igazad van, de a szakszervezet - jó esetben - nem csak arra való ahogy itten' bemutattad.
Kérdezz meg egy kisvállalkozás alkalmazásában álló munkavállalót. Esetleg versenyképesek, de milyen áron???
A melós dolgozhat napi 12 - 14 órát, szabadság, hétvége, ünnepnap nukú, pénz meg az ablakban. Kökeményen visszaélnek a munkáltatok a helyzetükkel, ezért idönként akár jó is lehet ha van ÉRDEKKÉPVISELET...
...arrol nem is beszelve, amikor a hatterben politikai indittatasbol az ilyen szakszervezeti vezetok moge felsorakozik egy part, termeszetesen kimondatlanul tamogatja a szakszervezet kezdemenyezeset, mert a kirugasok es megszuntetesek mogott is az alantas, mar 3 eve illegitim kormany all.

Csak azt nem ertem, hogy van az, hogy a Gasko fele szakszervezet a vasut elenyeszo letszamu dolgozoit tomoriti magaba, mig mas vasutas szakszervezetek nem hajlandoak evvel a pokhendi szarzsakkal szovetkezni, igy tehat a vasut dolgozoinak kb 8%-a az, aki alkalmas arra, hogy megbenitsa a vasut mukodeset. Ez a ~8% miert van benne a Gasko fele szakszervezetben? Mi erdekuk nekik sztrajkolni, ha masok nem hajlandoak?

Egyrészről igazad van, gazdaságilag tönkre fognak menni a nyugati országok mert nem versenyképesek.
Másrészt, a szakszervezetek előtt, az ipari forradalom idején azért ne feledjük el hogy rabszolgaként dolgoztatták az embereket, ha megbetegedtek kirúgták őket, semmi táppénz, semmi nyugdíj, de megengedték nekik hogy csendben éhenhaljanak egy híd alatt, aztán felvették a 14 éves gyereküket bányásznak.
Nem azt mondom hogy Ázsiában jelenleg így megy a termelés, de nem járhat tőle túl messze.
Ne kárhoztasd nyakló nélkül a szakszervezeket Árpád.
Gaskót lehet. Ő rászolgált.
A nagyon találó képhez csatlakozva,
a szakszervezet tagjainak másod jelszava
lehetne a "we don't need no education"
Gondolom láttatok már a nyugatiban jegyvizsgálókat, meg hasonló társadalmi "anomáliákat" Jó ha a 4 általános szintje megvan, tanulni, jobb munkát szerezni
vagy a jelenlegit becsületesen végezni egyik sem akarja. Megy a hereverészés egész nap, de a pénz meg az osztalék az jár. alanyi jogon. (mint amikor a romák kitalálták hogy kiköltöznek svédországba ha nem kapnak a gyurcsánytól lakást)
Hello!

Egyetértek a cikkel, amennyiben tartjuk az ipari-csavargyári környezetet.
Manapság viszont nemcsak csavargyár van, hanem email-gyár is, vagyis "regional headquarter" meg "backoffice" meg ilyenek.

Az ott dolgozó email gyártó szakemberek viszont lehetnek akár versenyképesek, erős nemzetközi mezőnyben, mégis kirugják őket. Márpedig azért, mert a nagy központi irodákban (London, New York stb) a válságra való tekintettel megálmodott leépítési kvótákat olcsóbb teljesíteni 100 darab budapesti szakember leépítésével, mint hasonló mennyiségű Német, Angol vagy Francia irodákban dolgozókéval.
Itt max 3 havi végkielégítés, ott akár 24 (!!) havi.
Azért, mert ott van nekik szakszervezetük.

Európa kultúráltabb felén, demokratikus szavazásokkal a "jómunkásemberek" olyan személyeket emeltek a politikába akik nagyon kemény, munkást védő törvényeket alkottak, valamint a szakszervezeteken keresztül is - nálunk ismeretlen módon -hathatósan védik érdekeiket.

Ezekről Mo.on csak álmodozhatnak az emberek.
Mo.-n - akármilyen riasztó képet is festesz – valójában csak egy virtuális, nagyon szűk réteget lefedő szakszervezet(ek) van(nak). Hatásköre, hatalma, a galgataksonybányai marokszedők órabérére annyi mint az ózdi kohász havi költségvetésében a tej, áfa megtakarítása.
Az hogy neked nem tetszenek a szakszervezeti vezetők, az nem számít. Ha majd a tagságnak nem tetszik, na akkor lesznek bajban.

Tudod, demokrácia. Nem csak akkor amikor nekem tetszik.
nem akarok nagyon populáris lenni, de azért a másik véglet sem jó. ha semmi védelem nincs, akkor lehet olcsón terméket előállítani, ahogy teszi ezt a Nike, meg a GAP, gyerekmunkával, 8 centes órabérért. valahol ezért alakultak meg az elején a szakszervezetek, nem?
Azért szerintem nem teljesen ilyan sötét a szaxervezet szerepe. Illetve nem feltétlenül kell hüjén csinálni. Ja, hogy úgy csinálják ... ebben - mint ahogy például az ország helyzetében - a választóknak is felelősségük van, a szaxosok esetében például ilyen (ojan) hüjéket tetszettek pozícióba emelni. Az ország esetében pedig nem nyilatkozok.
A szakszervezetekre egy bizonyos fokig azért szükség van, csak elég nehéz meghúzni a határvonalat. Az a része a tevékenységüknek, amiről te írsz, Árpád, az egyértelműen káros, és retrográd, ebben egyetértünk.

De azért nem árt, ha van egy szervezet az ember háta mögött, ami esetleg támogatást nyújt, ha a rendes munkakörülményekről, vagy a dolgozót ért valós igazságtalanságokról van szó. Csak valahogy szűkebben meg kéne vonni a jogaikat, hogy ne terjeszkedjenek ezen túl. Ez viszont elég necces, hiszen a sztrájkjog kivívását anno a demokrácia egyik győzelmeként könyvelték el világszerte.

Maradna tehát a józan észre apellálás, de hát az ellen meg ott van az esetleges politikai motiváció, meg a kirúgással fenyegetett munkások egzisztenciális félelme. Szóval ördögi kör ez.
OFF
"Pedig a munka valóban ünnepelni való dolog. Az tette emberré az embert."

Igen, így is lehet mesélni. De a tények tükrében ennek a narratívának ott a helye a Télapó meg a húsvéti nyuszi mellett. Azzal a különbséggel,hogy ez utóbbi kettő kedves és aranyos, az idézett mondat viszont egy életveszélyes mitológia eleme.

Azt a valamit, amit ma "munka" néven ismerünk, kb. tízezer évvel ezelőtt találták ki. Amikor "az ember ember lett" (vagyis amikor az Australopithecusból kialakult a Homo habilis), egy kicsit régebben történt, cca. két-három millió éve. Csak éppen erre a két-három millió évre ráült a kollektív kulturális amnéziánk. Nem néletlenül.

Bővebben lásd Daniel Quinn Izmael, B története, My Ishmal, Beyond Civilization stb. c. könyveit. Vagy rövid kivonatot pl. itt: birtalan.blogspot.com/2007/05/munka-nnepe.html

Bocsánat az offolásért.
Gaskó for prezident!!
mer milyen jól menne pár hónapig! 18. havi fizuból pöföghetnénk a kisszénási állomásra. oszt utána mi lösz? az mán kit érdekel??
Valahogy a cikkből kimaradt, vagy csak az író lehet feledékeny, de ha anno nincsenek a szakszervezetek, akkor ő karakterenként kapná a fizetést.

Ahogyan a csavargyárban is létezik darabbér, de ugye így sokkal egyszerűbb volt megírni a fekete-fehér alapokra építkező cikket.

Abban viszont egyetértünk, hogy ma a szakszervezet nem ott létezik, ahol tényleg fontos volna. Mert a pl. a MÁV nem a kizsákmányolás nagymestere...
mondja ezt egy újságíró, akinek nincs csavargyára...értjük persze, de külön kellene választani a Gaskót aki karácsonykor gondol egyet és csinál pár extra szabadnapot attól, amikor évente kétszer jön a mutyizással bekerült offshore tulaj és kirugdossa az embereket mert 500milliós nyereség ellenére a német tőzsdén 1%ot esett a részvénye...akkor bezzeg milyen jó hogy ha van szsz.
ui: dolgozz csavargyárban!
A Szakszervezetre nekem azért van szükségem, mert szabadidőmben NEM akarok foglalkozni azzal, mennyi pénzt keres. Mint ahogy ne foglalkozzon a DETROITI autógyár a pelenkákkal. Az én tapasztalatom az, hogy a cégtulajdonos sokkal inkább szeret évente kétszer a Bahamákon nyaralni, mint a munkásainak többet fizetni minimálbérnél. Ő ehhez ért, hogy megmagyarázza, én miért érdemlek minimálbért ő meg nem. A szakszervezet meg értsen ahhoz, hogy számomra magasabb fizetést harcol ki. Én a problémát ott látom, hogy a szakszervezetek nem globalizálódnak. Amennyiben a Vietnami munkás minimálbére is akkora volna mint az enyém, akkor a többségnek jobb lenne és ugyanúgy dolgoznának. A fennmaradó tulajdonosok pedig a kisebbséghez tartoznak. A Globalizált szakszervezet adhatná az első olyan gazdasági rendszert, ahol a többségnek a jó!
További szép napot!
ja, a legviccesebb mégis az, hogy a szakszervezeti vezetők többszázezres fizetését az állam, vagyis mi álljuk. most akkor kit képviselnek és miből??
Bár összességében igaz amit írsz Árpád, azért azt tudjuk(?), hogy a szakszervezetek nem ezért jöttek létre eredetileg. Elviekben a munkavállalók érdekeit védik egy erősebb felettes hatalommal szemben. A tulajdonosok ugyanis sokszorszeretnek visszaélni a hatalmukkal, nem betartani jogi és etikai szabályokat. Az, hogy ez sok (a legtöbb?) helyen háttérbe szorult az egy kicsit más problémakör mint az, hogy maga az intézmény a szar.

Persze Gaskóval kapcsolatban ez áll, meg sajnos az egész magyar szakszervezetesdivel is, de azért a szakszervezet önmagában még nem lenne szar dolog. Természetesen már nem úgy kéne működnie, mint az ipari forradalom utáni Angliában, de az érdekvédelem fontos.

A szakszervezetnek nem lenne szabad politikai szervezet leányvállalatává válnia, hanem civil kezdeményezésnek kéne lennie. Na itt van a kutya eltemetve.
A szakszervezetek úgy működnek, mint a szocializmus idején - amikor nem is volt szerepük! nem értenek semmit ma sem a tőke, a termelés stb., szép új világából..
Ahhh, nem is érdemes semmit hozzátenni!
Jól megírtad, Tóta!
Az én kedvencem Dr. Éger István az orvosi kamara elnöke, aki azért küzdött, hogy a háziorvosok zsebéből kivegyenek egy csomó pénzt, (vizitdíj), sikeresen. Éljen a szocializmus!
Ha szétvered a szakszervezetet, akkor az egyént könnyebben jutalmazhatod esetleg, nőhet a profitod stb., de ha a szakszervezet képes az egyént megtartó közösségként is viselkedni (ami itt azt jelenti, hogy az egyén nem "munkagép", hanem napi gondokkal, érzésekkel, családdal, elvárásokkal körbevett és átszőtt ember, akinek szüksége van a közösség támaszára, hogy önazonossága és képességei kifejlődhessenek és fennmaradjanak), akkor e közösség szétverése erkölcsileg nehezen védhető.
A gond szerintem inkább az, hogy a szakszervezet is a politika része lett, és éppoly felelőtlenül és demagóg módon beszél és viselkedik. A reáliákkal számolni képes szakszervezet és cégvezetés együttműködése azonban - ha lenne ilyen - lehetne problémamentes, afféle együtt sírunk, együtt örülünk módon.
A globalizáció azonban - ebben tévedsz - opcionális. És a jövő szerintem épp nem a globalizációé, hanem a lokális, önszerveződő, bizonyos fokig önellátó kisközösségeké. Írd fel a kéménybe magadnak.
A szakszervezet az ördögtől való.
Tegyük fel, hogy nem itt írogatsz rendszeresen hülyeségeket, hanem DOLGOZOL egy munkahelyen. Akkor is ez lenne a véleményed?
aztakurva! mi lesz most a baloldalisággal?! hogy leszel így rohadt komcsi?! :DDD
vagy a szakszervezet most konzervatív bástya?

ui.: azért az a baj ezekkel a dolgokkal, hogy a szakszervezet (bármennyire is utálatos!) szükséges mint érdekképviselet. vegyük példának azt ha az élmunkásod netán megbetegszik - hát rúgod ki a picsába...! na pl. ezért jó, ha valaki a munkás seggét (is) védi...
amúgy egyetértek!!!!
Ha felkérnének miniszterelnöknek elfogadnád?
W,

ket nagy baj van a te szovegeiddel.
Egyreszt hogy mindig ugyanazt irod meg (az ingyen ebedet), masreszt hogy tul sokan meg igy se fogjak fel.

En a helyedben mar reg meguntam volna. Nem vagyunk egyformak, cseresznyere.
Kedves Árpád!
Nem olyan egyszerű az egész, mint ahogyan leírtad.
1, A munkaerő kiválasztásra és a képzésükre nagy gondot kell fordítani. Nem hiszem el, hogy a próbaidő 3 hónapja alatt nem derül ki valakiről, hogy alkoholista, fingja nincs a munkáról, és nem tud csapatban (vagy a megfelelő munkahelyen) dolgozni.
2, Az élmunkásokat természetesen lehet motiválni, és itt nem csak a prémiumokról beszélek, (lehet előmenetel, nagyobb odafigyelés az általa tolmácsolt kérésekre, stb).
3, Szakszervezet. Érdekképviselet, amely a dolgozókat képviseli a tulajdonosi, munkáltatói körrel szemben. Mert ugye nézzük most nem csak a legrosszabbul teljesítőket, hanem a középmezőnyt. (Vagy akár az élmezőnyt). Ha naponta ordítoznak vele, ha a jogaikat semmibe veszik, ha mondjuk azért éldolgozó valaki, mert csukott szájjal tűri, hogy az ebédidejében is munkára fogják, akkor ő igenis kiszolgáltatott. Szüksége lehet arra, hogy megbeszélje a dolgot a kollégáival, és esetleg közösen lépjenek fel az elnyomás, kizsákmányolás ellen. Innen már csak egy ugrás a szakszervezet.
4, Távolkelet, globalizáció. Igen is meg kell védeni a belső piacot a beáramló silány minőségű, filléres áruktól. Amikor olcsóbban hozzák be a kínai pólót, mint amennyiért itthon az anyag méterét megveszed, akkor nem mondhatod, hogy itt nincs valami/valaki nagyon elnyomva. Persze dolgozhatnál te is 10 ezer forintért/hó, napi 16 órát, de megtennéd? Mert ha igen, akkor rendben, tudnál versenytársa lenni a kínai könnyűiparnak. Ha te sem vállalnád, akkor ne várd el mástól sem. Ez különben is csak akkor működhetne, ha minden téren kínai színvonalra állnánk át. (Te sem írogathatnál, mert cenzúra van, mondván lázítod a népet, fújj).

Összefoglalásként: Ha azt szeretnéd, hogy a nagytőke kizsákmányolja az embereket, hogy robotnak tekintsék őket, és szerződések nélkül, bármikor a kirúgással fenyegessenek mindenkit, hogy visszatérjenek a kezdeti állapotok, az újkori rabszolgatartás, akkor csak nyugodtan írd le a szakszervezeteket. Sokat tettek azért, hogy ma ne nyomorogjon a „fejlett nyugat”.
Ez hülyeség, nem az intézménnyel van a baj, hanem azokkal a begyepesedett agyú emberekkel, akik nálunk a szakszervezetet képviselik.
Most belemehetnénk abba, hogy is a Kádár-korban lett elkúrva, amikor felszámolták a szakszervezetek autonómiáját, mint a civil társadalom egy részét. Azért lett ilyen pártállami hónaljszaga az egésznek. Nagyon leegyszerűsítő és bocsánat, de buta írás ez.

Ha meg abban akarunk versenyezni Vietnámmal, hogy ki nyomkodja olcsóbban a gombot, akkor már régen vesztettünk.

Mostanában egyre többször olvasom el a blogodat.
A mostani olyan, mintha csak én mondtam volna. Sajnos addig, amíg az ország túlnyomó többsége csak kapni akar, de dolgozni érte nem, mindig lesznek olyanok, akiknek a Gaskó féle piócák szekerét tolják.
" Mert itt mindenki egyről a háromra szeretne jutni...", ha emléxel erre. Ami nem is lenne baj, ha munkával tenné.
A blog egyre jobb, csak így tovább.
Árpi, azért az éremnek két oldala van. Amit írsz, az a ma problémája (persze, most ezzel kell foglalkozni). De a teljes képzhez hozzátartozik, hogy minimálbér és szakszervezet nélkül a munkások a fasz másik végén voltak. Valahol a kettő között van az optimális pont.

Másrészt viszont egy állami vállalatban sztrájkolni számomra nonszensz. Burzsoá állam, vagy mi? :)

A szakszervezeteknek addig van értelme míg olyan racionális követelésekkel léptek elő, mint a politika képviselet igénye, ha már termel az ember. A gyermekmunka megszüntetése, normális munkahét stb.

Az inkább a probléma, hogy megvesszük a cuccot azokból az országokból, ahol gyerekekkel dolgoztatnak nem tartják be az emberiesség legalapvetőbb szabályait, és gyakorlatilag 21. századi rabszolgaság van lásd. a harmadik világbéli varrodák. Az se jó v.hol az arany középút kellene.
minap mondja anyós, aki állami hivatal főosztályvezetője, hogy milyen szörnyű, hogy idén nem lesz pénz a féléves (!) jutalomra.

De szerencsére van megoldás: vesznek 50 milka értékben ajándékutalványt, az ugye költség és nem jutalom. Kiosztják, fejenként 150k jut, teljesítménytől függetlenül.

hát szóval "ezért tart itt ez az ország", no meg ez ugyanaz a totálkáros fűnyíró jutalmazási elv, amit twá írt.

A szakszervezet valóban felesleges dolog volna, ha a törvényhozók nem csak a nagypolitikában érdekérvényesítő képességgel (vagyis pénzzel) rendelkező csoportok szempontjait néznék, és ha a legtöbb munkaadó legalább a hatályos törvényeket betartaná, de ez még a multiknál sincs így.
A szakszervezet eredeti célját tekintve tudtommal azért jött létre, mert több ember hatékonyabban képes az érdekeit érvényesíteni, mint egy. Sajnálatos, hogy ezt a funkcióját nem képes ellátni.
Szakszervezetek az USA-ban is vannak, így nem kelet-európai képződmény. Úgyhogy én nem temetném és nem nevezném rövidlátó és buta képződménynek, ha az eredeti feladatait képes lenne ellátni. Csak hát Magyarország nem normális ország.
Valakinek pedig meg kell(ene) védeni azokat is, akik önállóan nem tudják érvényesíteni az érdekeiket, erről szólna valamiféle kollektív szemlélet. De Árpi szerint erre valószínűleg nincs szükség, a globalizáció nevében mindenki dolgozzon napi 16 órát nettó 50 ezerért, és mindenki költözzön oda, ahol a tőke van, ahol munka van, a család nem számít, az emberi értékek nem számítanak, mert csak azért élünk, hogy termeljük a tőkét. Nem?
A szakszervezeti vezetők mindenhol ugyanazt, ugyanúgy képviselik. Nézzétek meg Franciaországot vagy Németországot.

Ha alkalmatlan, retardált alkalmazottaid vannak, akkor alkalmatlanság miatt elbocsátod őket szép csendben, lassan (nem csoportos létszámleépítés keretében!), és felveszel helyettük jobbakat. A jókat meg premizálod, ezt senki sem tiltja. Egy idő után ki fog alakulni az a szervezeti kultúra, amely az elvárásaidat tükrözi és valósítja is meg egyben.
A szaksz (sucks) nem az alkalmazottak összességét képviseli, csak a tagokat, nem?
És amúgy neki kéne differenciálnia, hogy ki milyen munkás? Naná, meg neki kéne marketingelnie, bérszámfejtenie stb. is talán?
Az is fura ám, hogy az árversenyből csak a melós vegye ki a részét mindig, ő nyomja kevesebbért a gombot, mint a vietnami melós, de a manager az nem kap kevesebbet, mint a vietnami manager. Persze, és menjünk csak le a minibér alá, és dolgozzunk 50 ezerért három műszakban, és akkor majd versenyben leszünk, hú de fasza!??

Amúgy gyárban dolgoztál-e már valaha? Mármint az alsó végén?
Aligha.
Szerintem ott tévedsz, hogy abból indulsz ki, hogy a gyártulaj/főnök becsületes ember, aki tisztességesen alkalmazza a munkásokat. Mert úgy igazad is lenne. De ha egy disznó(márpedig sokszor az), akkor van értelme a szakszervezetnek. Különben mi akadályozná abban, hogy durván kizsákmányolja az összes munkást, nem hiányzik a 7x16 órás munkahét gondolom neked se.
A cikk zseniális, végre valaki leírja a valóságot, és nem azt a ködös-nyálas-képmutató önámítást, ami itt szokás. Vajon évente hány évet dolgozik az egész ország csak az ő jólétükért? Tisztelet a képekért!
Jó írás, habár. amikor Gaskóra célzol, akkor a levegőt bokszolod. Már a feltételeikből is látszik, hogy nem a munkásaiért küzd, hanem politikai céljai vannak.
Milyen érdekes, nekem is a Gaskó nevezetű exmozdonyvezető jutott eszembe olvasgatás közben...
Egyik kedvec íróm F.W.Taylor, aki a termelésirányításról szóló (magyarul is megjelent) könyvében hasonló megközelítéssel fogalmazta meg a szakszervezetek szerepét - 1911-ben.
Az általa irányított üzemekben a dolgozók 1.5-2-szeresét keresték a szakmai átlagnak (hiszen bőven megtermelték), az alulteljesítőket pedig eltanácsolta. Nem bíztató, hogy 98 év késéssel (sem) kezdünk ezzel foglalkozni.
Árpád, ez nagyon szerencsétlen ez a szöveg, eléggé demagóg! Jobban is körbe nézhettél volna a szakszervezetek között, nem egy pojácát kiválasztani és ütni a többit, azokat, akik tesznek is valamit a tagjaikért! A szakszervezetnek sem érdeke ugyanis a lump, tehetségtelen munkás!! És ha csak a szakmádra gondolsz, hogy kik és mennyit keresnek és hogyan vagytok kiszolgáltatva, akkor tán leesik, hogy a közösségben tud tenni valamit a munkástömeg.

Szóval nagyon idealisztikus elképzelésed van a profitot termelő gyártulajdonoskról...Naivitás a köbön. Őszintén csalódtam!
Hja! És hol vagyunk még egyáltalán Franciaországhoz vagy Belgiumhoz képest? Van még ennél is sokkal lejebb, és a magyar szakszervezetiségnek igen sok lehetősége van tovább fejleszteni gazdaságromboló tehetségét. Csak hát persze amíg a francia termelékenységből és versenyképességből van még mit beleaprítani a népjóléti levesbe, minálunk már az aprítanivaló is csak egy híg maszlag. Húúú de jól fogunk lakni!
Max. egyetertek veled, Arpad. Jo cikket irtal.
Szerintem te még életedben nem dolgoztál csavargyárban vagy akármilyen üzemben.
Nem tudod, milyen az, amikor szombaton és vasárnap is kell dolgozni a hónap minden hétvégéjén. Azután a prémiumodat levonják azon a címen, hogy nem dolgoztál megfelelő hatásfokon. Nem tudod, milyen az, amikor úgy kezelik az embert, mint egy kapcarongyot.
Volt itt egy autógyár, amelyik lábbal tiporta, tiporja a Munka Törvénykönyvét(az mi szerinted?)
Arról nem is szólva, hogy simán be tudják a legtöbb emberről bizonyítani, hogy alkalmatlan. Elég csak egy szar gépet a keze alá adni. Vagy egész egyszerűen az elit nem engedi közel a legújabb technológiájú gépekhez(aminek kezelését nem lehetetlen megtanulni) csak azt, aki csontig nyal nekik.
Kicsit tulokoskodod manapsag. Van ertelme a szakszervezetnek, megint mas kerdes, hogy magyarorszagon hogyan mukodik, mirol szol, es megint mas kerdes, hogy azert magyarorszagon annyira vedett a dolgozo, hogy nincs is valos szerepe a munkas erdekvedelemnek, semmi tobb mint oly sok minden mas, egy politikai szelcsatorna, amibe neha beontenek egy hordo penzt.

Pont itt értekeztem jónéhány napja ilyesmiről.
Beidézem:

Vagy 20 (!) éve volt a rádióban vagy TV-ben egy francia szakszervezetis [valójában okítási céllal] elmagyarázta hogy is működnek náluk a szakszervezetek... azóta sem tanultak a mi "érdekvédőink" semmit!

Mint mondta az egyik legnagyobb harcuk arra irányult, hogy az apechel azonos jogkörrel nézhessenek bele az adótanácsadóik a munkaadó cégek könyvelésébe! Ugyanis rájöttek, hogy az információ fontos. Ha a cégnek az iparági átlagnál jobb a nyeresége, akkor teljes erőből mehet a bérharc. De ha döglődik a cég, akkor nem érdemes küzdeni ezért (mert ellenkező hatást kelt), hanem együttműködnek a leépítésben, segítenek (munkavállalói lehetőségekkel) a cég talpraállításában.

Vajon az ilyen glaskó félék hol tartanak a közgazdaságtudományban? Meghallanak ilyen nyugati tapasztalatokat is?


w.blog.hu/2009/04/18/kim_dzsongil_koszontese?fullcommentlist=1#c5613399
Azért ez így nem teljesen korrekt, ennek a z a vége, hogy minden nap 16 órát melózunk, mint az igavonó barmok, és ezért annyit keresünk, amivel a puszta fizikai regenerációra vagyunk képesek.
Értem én, hogy mi a dolog lényege, és én is hiszek a kapitalizmusban. De én személy szerint kicsit odateszem magam azért is, aki gyengén dolgozik, mert ő attól nem rosszabb, hogy szarabbul megy neki a meló. Ő is csak ember, lehet, hogy ő másban jó....ezt hívják szolidaritásnak (tesvériség).
És a szakszervezet dolga az lenne, hogy mindig a gyengék mellett álljon, mert emberi kötelességünk (morál/etika) mindig a gyengébbek mellett állni. A baj, akkor van, ha a szakszervezet, ezt rövidtávú, öncélú privilégiumokért teszi, mint manapság.
csak azt felejted el kedves Arpad, hogy ha nem lennenek szakszervezetek, akkor a munkaido meg mindig napi 12-16 ora lenne es a banyaban a gyerekek tologatnak a csilleket. Nem lehet mindent kizarolag a gyarosok szemszogebol nezni.
Persze ez nem jelenti azt, hogy a szakszervezetek nem elnek vissza a helyzetukkel, csak azt, hogy egy jol mukodo gazdasagban nekik is megvan a megfelelo szerepuk. Nem hiszem, hogy szeretnel olyan vilagban dolgozo ember lenni, amelyben nem lenne lehetoseged arra, hogy a jogaidnak ervenyt szerezz vagy azokat bovitsd.
Ugye 2002-ben nem azokra szavaztál akik 14.000 Ft-okkal kampányoltak? Mert ha igen akkor gáz van... Akkor nem sokat érnek a teoretikus okfejtések a kapitalizmus elegáns rendszeréről... Akkor valószínűleg együtt szavaztál azokkal akiket most oktatsz... Ennyit az értelmiség szerepéről Magyarországon, és arról hogy miért lehet nagy pofájuk a szakszervezeteknek... Miattatok kedves véleményformálók, mert valamit nagyon elbasztatok, csak fáj beismerni...
@Tóta W. Árpád: "én ugyan le sem írtam a nevét..."
Komoly asszociációs képességre lehet szükség Gaskó nevét előszedni, pár nappal azután, hogy belerondított a középiskolai ballagásba :)
Vagy mi is lett a vége? Volt, nem volt sztrájk?
Szia Árpi !

Általában szeretem olvasni a cikkeidet, de a mainak csak az elejéig jutottam el, mert nagy baromságba ütköztem.

A munka tette emberré az embert ?

Gratulálok !

És Anyukád vagy Apukád származik a majmoktól?

Szerintem aludj kicsit tovább, mint hajnali 3.

Mondjuk Gaskó tényleg gáz.

Legjobbakat!
Kedves Árpád igaza van. Azzal a kikötéssel, ha a földgolyónak egyetlen célja van, hogy mindenáron és minnél több profitot termeljünk. Amíg Vietnamban - szakszervezet híján - egy marék rízsért kell 14 órát dolgozni, addig Önnek igaza van. Komoly elemzések szerint az ázsiai versenyképességnek 2 forrása van: a munkaerő és a természet totális és szemérmetlen kirablása. Ebben a két dologban egyáltalán nem célszerű versenyezni, igenis meg kell védeni az eredményeinket. Én egyetértek az Ön cikkének fő mondanivalójával, ne védjük a lógósokat és a semmirekelőket, de azért ne öntsük ki a kádból a vízzel együtt a gyereket. Nem az a cél, hogy a földgolyót szeméthegyeken élő kisemmizett proletárok lakhelyévé tegyük.
@Megdobbent: Ja, egyébként Gaskó pontosan tudja, mi a piacgazdaság, legfőképp a kereslet-kínálat törvénye. Legalábis szemmel láthatóan kizárólag a saját személyét (mint árut) illetően kitűnően alkalmazza.
No, azért nem kell nekünk 100 forintért 5 pár polyester zoknit gyártani, az teljesen jó ott Kínában. A minőségre kell rámenni, meg a tudásra. Beleértve persze a szaktudást is... De ez teljesen nyilvávalóvá válna, ha Magyarországon piacgazdaság lenne, és nem az állam döntené el, hogy mit támogat és mit nem a vállalkozások közül, mintegy önkényesen (persze inkább nepotikusan).
Szia Árpi.

Nagyon jól leírtad egy állami képződmény müködését, ez igaz az állami apoarátusra, meg mindenre ami állami.

A privát szektorbaa az a cég amelyik nem értékeli a teljesítményt, most könyöradományért kuncsorog, és tönkremegy. Hacsak nincs qrva nagy mákja.

Egy normálisabb szakszervezet nem képvisel retaldált idiótákat, sőt el is várja a munkáltatótól a differencuált kezelést, viszont a törvényes kereteket is elvárja.

A multiknál viszont ez is gond, meg auz is, hogy a szakszervezet léte már önmagában fenyegetés, mivel a globális piszkos ügyekbe beleszóléást szeretne. Lásd Eszetrgomi rabszolgahajó...

Egyszóval a zösszes iderángatott giga bfeketető két lábbal tapossa a trövényeket, az állam közelben maradt cégeket meg az idióták uralják.
A maradékot meg a Wallis és hasonlók vették meg, és csödbe vitte :-)
Árpád, egy kicsit izomból írtad ezt a posztot, pedig ez annál egy fokkal bonyolultabb, mint hogy van a jó melós meg a rossz melós, és akkor tegyük őket a globalizációba. Most lehet, hogy a szakszervezetek tapírok, de ebben a helyzetben odaállni valamelyik oldalra elég lúzer álláspont. Értsd: akárhova állsz, rosszul jössz ki belőle.

Nézd meg, mit írtál. Pl. nem kevesebbet olvasni ki a posztból, mint azt, hogy a kínai munkás piacképesebb, mert olcsóbban dolgozik. Igen, ez így van, de jó neki? Gondolod, hogy szívesen csinálja? Nem, ő igazából kurvára nem szeret egy marék rizsért dolgozni, csak hát muszáj. Persze, a globalizáció szétteríti a lehetőségeket, végülis igaz, hogy az kínai melósnak jobb lehetőségei vannak, mint ezelőtt húsz évvel, csak az felejtődik el, hogy miért is van szükség arra, hogy ő olcsóbban dolgozzon. Miért is? Hová megy az a pénz, ami megspórolódik a kínai melós éhbérén? Hová megy az ő egészségbiztosítása meg a nyugdíja? Hm. Csak nem a gyártulajdonos zsebébe? Csak de. Csak hogy világos legyen: a kínai munkás meg a magyar munkás versenyének igazából a hm izé hát a gyárigazgató a győztese. Ezt kihagyni a képletből, amit itt ideizmoztál, azt a látszatot kelti, hogy vagy nagyon naiv vagy, vagy szándékosan csúsztatsz.

Távol áll tőlem az antikapitalizmus, különben is gyártulajdonos szeretnék lenni, de, Árpád, baszki, ne állj már oda az egyik oldalra, mikor tudod, hogy ott is vannak legalább olyan szemetek, mint a másikon. Ebből a posztból TGM hetvennégy ponton vezetné le, hogy egy szar szemét náci vagy, ami nem baj, a baj az, hogy a hetvennégy kritikájának legalább a harmada teljesen jogos és megalapozott is lenne. Itt nincs fekete meg fehér, itt mindenki fehérnek látja magát, és mindenkire ráragadt már egy kis mocsok.
Figyelmeztetés!
Kedves felhasználó! Az Ön szakszervezet-fogalma elavult! Önnek mint közírónak sürgős update-re van szüksége. Tény, hogy a korábbi verzióink (kattints a tud.szoc. tanszék linkre) a szakszervezetekkel kapcsolatosan olyan fogalmakat használtak, mint "Aknamunka", "kartellezés", "szabotázs". Vagy a munka ünnepén azt a munkát ünnepeljük, ami "emberré tette az embert" (az eszközhasználattal, lásd Engels), mára mindez súlyos programhibákat okoz. Kérjük, hogy a május elsejénél a Chichagoi mártírok, (a 12-16 óra helyett) 8 órás munkaidő követelés fogalmakra kattintson, ne a virsli megnevezésre. A kollektív szerződés fogalmát is érdemes lenne kissé behatóbban tanulmányoznia, különös tekintettel arra a kérdésre, hogy a szakszervezeteknek van-e beleszólásuk az egyéni bérek megállapításába. (Tény, hogy korábbi programunkban, az 1967.évi Munka Törvénykönyve alfa verziójában, még így szerepelt.)
Kérjük továbbá hogy a Darwin, illetve Globalizáció linkeket is nézze át, és győződjön meg róla, hogy ezek önálló, egymáshoz igencsak erős megszorításokkal kapcsolható fogalmak. Ennek ellenőrzésére lásd szociáldarwinizmus linket.
T.U. system administrator
Az a baj, hogy az eszményi csavargyárat állítottad szembe egy rosszindulatú szakszervezettel. Ez nem túl tisztességes.
Ha az eszményi szakszervezetet állítjuk szembe a rosszindulatú multi gyárával, ami kedvelt jobboldali toposz, az sem túlzottan az.
Szakszervezetre szükség van, kell egy szervezet, ami megvédi a dolgozóit az olyan multinacionális munkáltatói moráltól, amit a Suzuki és a Hankook megengednek maguknak. Értem ezalatt például azt, hogy rendszeresen túlóráztatják úgy a dolgozókat, hogy utána basznak kifizetni, és aki szóvá teszi, mehet az utcára. A te olvasatodban itt a gyár "csak termelni akar". Persze. De a munkaerő emberekből áll, és nem olyan eszközökből, amiket a posztodhoz beillesztett kép is nagyon jól kifejez. A munkavállaló alapvetően ugyanannyira ki van szolgáltatva -ha nem jobban,- a munkáltatónak, mint visszafelé, de a posztban csak ez utóbbi van ecsetelve, méghozzá eléggé vitatható objektivitással.
Dolgozni kell, de a munkavégzés tisztességes szándékát ne állítsuk szembe a szakszervezetekkel. Ha nem lenne szakszervezet, az ezekben a gyárakban dolgozó emberek még ennyire sem keresnének, pedig így sincsenek túlfizetve.
A kérdés apropóját viszont értem. A Gaskó-féle "érdekvédelem" maffiamódszerekkel zajlik, és semmi köze az eszményi szakszervezethez. Le velük!
De akkor se a szakszervezet intézményét támadjuk miatta.
Ácsi, azért nem szeretném, hogy a magyar munkások a kínaiaknál is kevesebbet kapjanak mert az versenyképes. A kapitalizmus természetes jelensége a munkanélküliség. Ha kordában tartják, akkor ez hasznos, nélkülözhetetlen jelenség. De egyben előidézi azt, hogy a munkaadóknak állami/szakszervezeti beavatkozás nélkül szakképzetlen munkaerő esetén a nem halsz éhen plusz egy forint bér a munkaadó elérhető céljává válik. Futószalag mellett akkora jóságokat nem lehet csinálni, jön a cucc elfordítod rajta a csavart, várod a következőt. Tehát az ilyen munkaerő talán egy dologban igazán versenyeztethető, ez pedig az ára. Azért ne már, hogy a sweat shop legyen a követendő példa. Arról nem is beszélve, hogy az alulfizetett munkás nem veszi meg a lapostévét, a suzukit, stb.
Amit nálunk, és tőlünk nyugatabbra elcsesztek, az az volt, hogy a szabályok kicsit túl nagy teret adtak a szakszervezeteknek, ezt most szépen korrigálni fogják, aztán az ellenkező előjellel megint korrekció lesz és ez így jó.
Aztán, honnan is van Neked az a csavargyárad?
Természetesen Gaskót nem támogatom, a mávnál azért nem olyan rossz a bér, meg nem olyanok a viszonyok mint mondjuk a hankooknál. Az a szomorú, hogy az előbbinél lehet szakszervezet, meg pofázhat össze-vissza, míg az utóbbinál ahol tényleg szükség lenne rá, ott erről szó sem lehet.
Ez azon esetek egyike, amikor nem értek egyet veled.

A globalizációt illetően igazad van, de a szakszervezet nagyon is fontos képződmény. Ma már kevésbé, de még mindig fontos. Nélkülük sokkal több mindent megtehetnél a dolgozóval (pl.: nyugodtan lehetne spórolni a wc-papíron, a világításon stb).
Miért? Mert,
"Ha ezt az aranyszabályt megszegjük, akkor vajon mi motiválja a munkást, hogy jobban, pontosabban dolgozzon?"
Az, hogy kirúgod és 50 másik áll sorba a munkahelyéért. (Tudom vannak munkahelyek, ahova lasszóval kell embert fogni, de a többsége nem ilyen)
Nos, nyilván arra gondolsz, hogy a munkáltatásnak és munkavállalásnak is vannak szabályai, de azt is szakszervezetek, sőt horribile dictu munkásmozgalmak harcolták ki, még valamikor a XIX. században.
Rettenetes belegondolni, de nekik köszönhetjük a mai civilizált munkakörülményeket, szabadságot stb.-t.
Kétségtelen, hogy ennek az érmének van egy másik oldala is, még pedig, hogy mivel ezeket a célokat elérték anno, ma már néhány kivételes esetet leszámítva teljesen feleslegessé váltak.
Az is igaz, hogy nem egyszer visszaélnek hatalmukkal, vagy épp túlzásokba esnek és végül többet ártanak a munkásoknak, mintha nem csinálnának semmit. Ám mindezek ellenére előfordul, hogy mégis szűkség van rájuk.
Szóval a szakszervezet nem csak olyan lehet, mint a VDSZSZ. Vannak országok, ahol a szakszervezet 3-4 fő, akik nem pénzért csinálják(!) és tényleg csak akkor lép fel, ha valakit sérelem ér, akkor is inkább közvetít, mint zsarol stb. Meg vannak ilyen Gaskó-féle paraziták is.
Könyörgöm!
Azért hülyeségeket ne terjesszünk már!
Ez a gondolkodásmód a szakszervezetekről, a magyarországi alkalmazottak kizsákmányolt helyzetét soha meg nem élő, belvárosi értelmiségre jellemző.
Lófasz a valagadba Árpád!
Azért akadna terepe a szakszervezeti munkának, mert azért József Attila nem túlzott nagyon, amikor a tőkéről mindenféle csúfságot verselt.

Közvetlen tapasztalatom nincs, de van olyan cég, ahol cudarul bánnak a dolgozóval (teljesítményétől, hozzáállásától függetlenül), most hirtelen a "menstruáló pénztárosnők karszalagban" és a "ritkás wc-szünet" című történetek ugranak be.

Avagy a szakszervezet ott lehetne a személyzetisek mellett, és megkérdezhetné, miért is nem veszünk fel mi soh'se cigányokat?

Mondjuk, az ilyen természetű ügyeket nem ismerem, lévén royal irodista vagyok, de volt munkahelyem, ahol elkelt volna egy szakszervezetis: az új belépőket magasabb fizetésért vették fel, mint ami az ott dolgozóknak volt. Már azt fontolgattuk, hogy felmondunk és másnap jelentkezünk (részemről kevéssel rá a fele meg is valósult).

Szóval én a szakszervezeteket nem űzném ki a munkahelyről.
Az a baj Arpad, hogy te csak a mai magyar viszonyokbol indulsz ki.

Itt nalunk szakszevezet csak allami nagyvallalatoknal es intezmenyeknel van.

Az o celjuk a tagaik rovid tavu(!) erdekenek vedelme a tarsadalom tobbi reszevel szemben.
Akiknek a penzebol elnek.

Raadasul nagyreszuk meg az ezolo rendszerben el szellemileg, nem erti es nem szereti a kapitalizmust.

Egy igaz mai szakszervezet tisztaban van azzal a hogy a nincset nem lehet elosztani. Egyutmukodik a vallalatvezetessel, de kepviseli tagjai erdekeit.

Nagyon sok ilyen van, csak nem ezek a hirek jutnak el hozzank. Mert ez nem botrany.

Raaadsul ne felejtsuk el, a szakszervezetek akkor alakultak amikor a munkasokkal gatlasatlanul ki lehetett baszni, es a munkaugyi vitak rendezesenek legalis eszkoze volt a gatling-geppuska.
amellett amiket a postban írtál még külön fantasztikus poén, hogy ezek a gaskó-félék ugyanattól a cégtől kapják a (horror magas!) fizujukat, akikkel elvileg szemben állnak.
Az a bajom a cikkel, hogy nagyjából olyan, mintha én Bayer Zsolt ismérve alapján szeretném az újságírás értelmét meghatározni, és azt mondanám, akkora f*szság az egész, zavarjuk el mindet a francba...
Itt Gaskó és munkássága (legalábbis a látható része) az etalon...: van ez a f*sz, akkora, hogy hetente körülmetélik, bődületes hülyeségeket mond a szakszervezet nevében, ergo a szakszervezet egy felesleges baromság... Pedig azért tőlünk nyugatabbra is működnek ilyen szervezetek, jól is csinálják... Sőt, nálunk is vannak jól működő szakszervezetek, melyek vezetőjéről nem is hallottál (mert nem saját politikai céljuk szerint használják az őket delegáló szakszervezetet...)
A példánál maradva, a kollektív megállapodás nem arról szól, hogy _mindenkinek_ 5%-ot emeljünk, hanem hogy a minimális emelés 5%, de a jobbaknak lehet többet is emelni... Jah, és ha valaki szar, és nem érdemlo meg az 5%-ot, azt akár ki is lehet rúgni. Személyre szabottan.
Ha nem lenne ilyen megállapodás, a zsíros nagyúr a hatalmas bérkültség racionalizálását mindíg úgy kezdené meg, hogy először csökkentsük a termelésben részt vevők bérköltségét (mert azokat nem ismerjük, olyan messze dolgoznak a gyárban, a "melósok" nevű massza..). de a management bérén még kicsit emelünk, hisz' Béla a szomszéd irodában is panaszkodott, hogy hó végén a HelloHD előfizetés teljesítése már-már a golfbérletet veszélyezteti...
Ámen. Bár csendben megjegyezném, hogy lehet, hogy nem akartál volna a 19. század végén gyári munkás lenni (tizenx órás munkanapok, gyerekek, stb), pont a most általad kárhoztatott szakszervezetek hiánya (illetve erőszakos ellehetetlenítése) miatt. Talán a japánoknál van a követendő példa, ahol sokszor a szakszervezet (!) ajánlja fel, hogy mennyi időt fognak a dolgozók térítésmentesen túlórázni a cég érdekében. Dehát ehhez hozzátartozik, hogy aki gyárban melózik, az szükségszerűen egy bizonyos szint alatt fog maradni - vagy nem lesz munkája.
Valami van, hogyhogy nem omlott rád tető (kaptál 100000 dühös kommentet), Árpád?

Azért a szakszervezetet (a munkavállalói érdekvédelmet) nem kellene egyetlen, aljas, korrupt vezető instanciájával azonosítani.

Vaknnak olyan, elég jól megalapozott vélemények, hogy a globalizáció az egyik alapvető oka a válságnak. Tehát, ugyan nem opció, de lehet gondolkozni azon, hogy korlátozni kellene a káros hatásait (lásd sertésinfluenza, tengeri környezeti katasztrófák stb). Nem beszélve arról az apróságról, hogy igencsak környezettudatos dolog helyben termelt dolgot fogyasztani.
szerintem nincs igazad Árpád! lehetne ezt az egész szakszervezetesdit jól is csinálni. eredendően nem az ősgonosz minden szakszervezeti vezető, csak megint magyarosan működik a demokrácia.
Engem csak az aggaszt, hogy az ilyen "újraelosztók" is bele vannak számolva a durván 3,5 - 4 millió aktív kereső halmazába (sajna, a pontos számot nem tudom). Kíváncsi lennék, hogy az aktív keresők hány százaléka dolgozik konkrétan, és nem újraleoszt állam bácsival karöltve...
"... egynegyed pedig egyrészt részegen jár be dolgozni, másrészt olyan retardált, hogy a büdös életben nem tanulja meg, hogyan kell ezt csinálni."

Na, itt harap önfarkába a kígyó. Merthogy tapasztalatom szerint belőlük lesznek a szakszervezetisek, akiket ugyebár nem lehet kirúgni :)))))

Egyébként meg a szakszervezetekkel nem lenne baj, ha tennék a dolgukat. A csavargyár tulajdonosa ugyanis magasról leszarja, hogy sátorból mész-e dolgozni mert csak arra fussa, vagy rendes kétszintes családi házból. Hogy emberhez méltó életre való pénzt fizessen a gombnyomogatásért, azt ki kell verni belőle. Az európaiak kiverték, a Távol-Keletiek nem. Mert ha elkezdik, lelövi őket a hadsereg.

Így valóban versenyképesnek lehet maradni, de minek, ha a kevés gyártulajdonoson kívül senkinek sem lesz jobb?

Az európai "vívmányok" elvesztését csak úgy lehet megelőzni, ha az európai szakszervezetis elmegy a Távol-Keletre, és ráveszi a gombnyomogatók egy részét, hogy lövessék le magukat, mert akkor hősök lesznek, egy jobb világ majd áldja a nevüket, stb. És, természetesen jó példával járnak elöl a lelövetésben. Mert ők is harcosok, ugyebár.

Na, ezt nem fogják megcsinálni a hájfejűek.
Jó írás, egyetértek (most megnyugodtál, ugye, Árpi :)).
A kép meg egyenesen sirály: Pink Floyd: The wall, ha jól tévedek?

További érdekessége a témának, hogy a szakszervezeti zsarolás csak az állami szerktorban működik jól kis hazánkban, ahol amúgyis az adófizetők pénzének totális elfecsérlése, elherdálása a célfüggvény.
Hmm, úgy érzem félreértetted. A szakszervezet lényege a munkások olyan jogokat tudjanak/tudtak elérni, mint pl. hogy ne heti hét nap, a nap 12-14 órájában kelljen dolgozni, hanem maradjon idő a családra, gyerekekre, szülőkre, stb. Hogy aki veszélyes anyagokkal dolgozik annak az egészségét gyakrabban ellenőrizzék, hogy a gyerekek reggel iskolába és ne a bányába menjenek. Nem mindenhol van ez ám így.

A jobbak és a kevésbé jók azért szerveződnek egybe, mert egyrészt szolidaritást vállalnak egymással, másrészt jól felfogott érdekből. Hiszen aki jó munkás ma, az idővel szépen megöregszik, néhanapján elkapja a nádha, rossz esetben balesetet szenved, megrokkan és máris nem olyan jó munkás.

A disznófejű nagyurak pedig olyan szépen kijátszatják egymással szemben az _országokat_ is, hogy ihaj. Csak nézd meg az elmúlt évek multi beruházásait a térségben. Az országok mindenféle kedvezményeket adnak, ezzel versenyeznek egymással: "kapsz ingyen telket, adómentességet, esetleg egy kis felmentés a helyi munka törvénykönyv alól, na-na, érdekel?"

Érdekes dolog a kapitalizmus, a globalizé, de nézd csak meg hogy próbálja az EU keményen védeni a piacát pl. a Microsoft ellen, vagy mondjuk az orosz gázos-olajos befolyás ellen. Egyszerűen nem akar pwned lenni... Munkás szinten ugyanez, az emberek élni akarnak. Lehet, hogy a szakszervezetek nem jól csinálják, lehet hogy máshogy kéne, de hogy szakszervezet nélkül elérni bármit is szinte lehetetlen az biztos.
undorító ez a neoliebrális érzéketlenség.
tudod, kedves Árpád, a kevésbé képzett munkásnak is meg kell élnie valamiből, nem mindenkinek van arra lehetősége, hogy a rendszer seggét nyalva rengeteg pénzt akasszon le ilyen ostoba cikkekkel.
Ha már a MÁV szóba került: ha én lennék a gordonka, már holnap szétvágnám két részre: az egyik az infrstruktúrát építi, fenntartja (mint a közútkezelő, csak sínekkel), állami megrendelésre. A másik fele meg piaci szállítóvállalat, zéró állami támogatással. Oszt lehet szakszervezni a saját fizetése rovására.
Azannya, mekkora jó írás! Minden egyes szavával csak mélyen egyetérteni tudok!
Sajnos tök igazad van. Az úgynevezett szakszervezeti vezetők semmi mással nem nem törödnek csak, hogy a saját zsebüket megtömjék aztán elpárolognak. Nem zavarja őket, ha egész iparágakat vagy adott esetben országokat döntenek romba csak az a lényeg, hogy a sok hülye kövesse őket, mert nekik ebből lesz pénzük és hatalmuk. És mivel lehet a sok hülyét csábítani? Kevesebb munka, de több pénz, és nem baj ha veszteséget termelsz akkor sem lehet kirugni mert megvédünk. Nem baj ha fele létszámmal és dolgozni hajlandó emberekkel nyereségessé lehetne tenni a céget, inkább még húzzuk egy-két évig aztán majd összedöl az egész. Így legalább megérti mindenki dolgozni tök felesleges. Hurrá a szakszervezet elérte a célját. Mi a fenéért járna fizetésemelés valakinek ha veszteséges cégben dolgozik. Örüljön, hogy kap valamit. Majd ha nyereséget is összehozott akkor lesz fizetésemelés is. És ez sajnos nem csak magyar példa- Lásd most Detroit vagy a 70-80 években például Angliát (Derek "Red" Robson - British Leyland). Mondjuk ott lerendezték a szakszervezetek ha valakinek nem tetszettek Thatcher reformjai azt addig ütötték amig rájött, hogy milyen jó is az vagy halálra éhségsztrájkolta magát, de addigra már megásták nem egy iparág sírját, mint például a fent említett derék úriember az angol (tömeg) autógyártásét.
teljesen egyetertek azzal a kiegeszitessel, hogy en torvenyellenesse tennem az artatlan emberek karara torteno sztrajkot.
kedves Árpád!

olyan dillemmát feszegetsz, amelyet az "érdekvédők" hely, de szívesen igyekeznének az univerzumból is (ki)cenzúrázni, mert ugyebár "egyenlőség!...

a csavargyári "menetrendetlenség" leírása kis módosítással olyan modell, amelybe behelyetesíthető pl. egy iskolai osztály összes résztvevője (is).
ott vannak azok a tanulók, akiknek megadatott az a szerencse, hogy hamar képesek "megenni", sőt "felfogni, megtanulni" a megtanulandókat. az ő képességeik igényel(ne) adott tempót, munkamódszert, ám mivel az osztályba nem csak ők vagynak "beszállásolva", szerintem a legtöbb esetben az ő hátrányukra "kell?" kialakítani az oktatás körülményeit. ha rajtuk kívül "közepes"-nek minősíthető képességűek, netán lusta, renitens, be se járó, munkára "foghatatlan" nebulókkal is töltik fel az osztály "kontingens"-ét, akkor könnyen bajba kerülhet egy olyan oktató, aki "hatékonyan" szeretne ismeretet, tudást... közvetíteni.
folyton azt lehet hallani, hogy "fúj, diszkrimináció/szegregáció!", hát mit lehet tenni? minden körülmények között menteni kell a menthetetlent? (költői kérdés)...

üdv!
Virsli/sör helyett a Gaskó tokájából készített szalonna lett volna az igazi majális menü.
"Viszont az élmunkásokat jutalmazni kívánom;"

En voltam kisebb termelo ceg vezetoje. Ha ment a ceg es osztottunk, az sosem volt eleg es ment a dunnyoges, fujas. Ha nem ment annyira, dolgoztak mint a kisangyal, nehogy pont alajuk csusszon a lapat. Borzaszto nehezen es lassan lehetett nevelni, motivalni igy. Az osztonok mukodtek foleg.

A piacon maradashoz erosen le kellett venni a melosokat. Swartzban fizetessel, durva tulora tullepesekkel, amit csak lehetett meg kellett tenni...

Kell valami onvedelmi szervezkedes, mert a piac mechanizmusai Magyarorszagon nemigen vedik meg oket, dolgozhatnak akarmilyen jol es sokat.. De persze tokeletesen egyetertek a cikkel..! Veletlenul sem igy!
Sajna a Vasút pont nem jó példa. Ugyanis az nem fog soha csődbe menni, mert nem tudják átvenni a tajvaniak a helyét. Never ending buzizás lesz hát és szívjuk míg világ a világ a suckszervezeti állatságokat.
Ne haragudj, de ez szerintem ugyanolyan demagógra sikerült, mint amilyeneket te magad is előszeretettel támadsz. Az egy dolog, hogy nálunk a szakszervezet olyan, amilyen, mint ahogyan az egészségügy, a tömegközlekedés, az államigazgatás stb. is, úgyhogy nem szabad ebből kiindulni. Nem véletlenül alakultak annakidején a szakszervezetek, szerintem ezt te is tudod és egyáltalán nem azért, mert lustálkodni akartak a munkások. Nyilván azok a gyárak, akik 10 éves gyerekeket dolgoztatnak egy marék rizsért, napi 14 órában, azok lesznek a legversenyképesebbek, de talán ez a követendő példa. Igenis a munkavállalók érdekeit is képviselni kell, szükség van kollektív szerződésre, amihez mindkét félnek tartania kell magát. Ebbe egyáltalán nem fog belerokkani egy munkáltató, sőt az én tapasztalatom szerint, azok, akik megbecsülik az alkalmazottaikat, magas fizetéssel, többféle juttatással, jutalommal stb. azok hosszútávon jócskán lehagyják, a jelentsük be minimálbérre az embereket, a többit zsebbe, szabadság majd ha azt mondom, ebédjegy, bérlet anyádpicsáját típusú, magyar vállalkozókat.
Ezt hívják csőszemüvegnek. Remélem ez megint legalább féligmeddig irónia, mert ennyire a nettó populista ostobaság vermébe egy tota w nem eshetett egyik napról a másikra:(

Lehet ugye az ellendemagógiát mondani vezényszóra, hogy akkor legyen minden gyár hiperhatékony és éljen minden dolgozó egy marék rizsen, 25en egy szobában lakva, végülis úgy lehet a legeslegesleg-versenyképesebben termelni, nem?

A szakszervezetnek megvolt és máig megvan a maga történelmi szerepe.

Más kérdés, hogy mint a modern világ ezer egyéb vivmánya, a feminizmustól a liberalizmuson át az atomenergiáig, néha nagyon ki bír fordulni önmagából, de ettől még nem lehet, nem szabad azt mondani, hogy na, ez aztán a sátán találmánya, bár soha létre ne jött volna.
Én is szeretnék szakszervezeti vezető lenni;-)
Tényleg jobb mint a gyárvezető, felelősség nélküli boldog jövőt, csak magamnak!
"Tegyük fel, hogy az alkalmazottak egynegyede kiválóan érti a dolgát, fele átlagos, egynegyed pedig egyrészt részegen jár be dolgozni, másrészt olyan retardált, hogy a büdös életben nem tanulja meg, hogyan kell ezt csinálni."

Gaskó valószínűleg az utóbbi kettőből az utolsóhoz tartozik, mert nem látszik részegnek.
Szerintem a szakszervezeti mozgalom ikertestvére (kétpetéjű) a kommunizmusnak. Abban is mutatják rokonságukat, hogy csak papíron működnek. Amint emberek csinálják, a szép eszme, "kurtafarkú" emberek hatalmi és gazdagodási eszközévé válik.
Tóta W. Árpád !! Francba úgy szeretném megvédeni a bejegyzéseddel szemben ezt a derék " Gascogny-i legény "-t a szakszervezet egy-testőrét!
Meg magát a szakszervezetet is, a pelenkázójával, étkezdésével, óvodájával mosodájával és minimálbérével együtt.......!!!

Annnyira bosszant, hogy, mindezt NEM TEHETEM...... a csudába is......

ugyanis.: IGAZAD VAN...!!! Minden szavadnak igaza van...!!!

Mi meg nosztalgiázzunk csak a régi ünnepekről...és énekeljük együtt Tevjével: hogy TEMETNÉM A MUNKÁT...ja-ha-diha-diha.....diha-diha - dajj!!!
Némi védőbeszéd azért ráfér csóri szakszervezetre, mert azért mégis rossz belegondolni, mi lehetett itt előtte. A kapitalizmus igen geci szakaszában, amikor, mint most jó kis Kínában, a gyerek olcsó munkaerőnek számított. Az genyaság volt. Aztán meg az is elég nagy genyaság, ha az idegbe borult munkás tör, zúz meg kulcsot nyom a fogaskerekek közé. A szakszervezet, és itt most mélyidealista közhely következik, azért született, hogy minkét oldalról tompítsa, szervezett formát adjon a torzsalkodásnak. Két nap termeléskiesés és egy beomlasztott tárna között óriási a különbség és minkét fél jobban járt. Aztán persze hatalomba mártva olyan lesz ez is mint egy párt, egyház, vállalat (érdekvédelmi szolgáltatás). A Detroiti példa kicsit azért sánta nekem. A Német autógyárakban is erőteljes jól szervezett tanácsok léteznek, még össze is beszélnek. Nem azt mondom, hogy nem fontos rontó hatás, csakhát nem az egyetlen. Ott ők azt hiszem a fejlesztésre is túl keveset fordítottak.
A szakszervezetek történeti fejlődése sokban segítene megérteni neked (is) a jelenlegi helyzetet.Magyarországon legutóbb jó néhány pontban kellett módosítani a Munka Törvénykönyvét annyira alacsony a dolgozók szervezettségi szintje, a kollektív szerződéssel való lefedettség. (A kollektív szerződésről drága kenyér, csak egy picit olvashatnál valamit...mert azért az messze nem olyasmi ám, ami a te fejedben van róla benne ő, és sugalmazódik az írásodon át ide kifele).
Magyarországon a gyakorlatilag 1848-ig a középkori céhrendszerben működött a gazdaság, amikor Angliában már a chartizmus 1838-ban általános választójogért harcolt.Még nálunk az I. ipartörvény is tiltotta az un. összebeszélést!(1872).Aztán háborúk, aztán meg a szakszervezet nem is az volt, hanem egy teljesen más. Egyszerre látott el érdekvédő funkciót, és részt vett a vezetésben is.
manapság ez mosódna tisztára, de nem megy ez tény.

A szakszervezet ma már azért nemegyenlő a puffogó, elégedetlenkedő, áskálódó, saját pozícióit erősítő demonstráló bagázzsal & vezetőikkel, de a mai médiának csak ez jelent hírértéket.

A valóságban a szakszervezetek, és konföderációik jelentős erőt képviselnek az alacsony szervezettségi szint ellenére is.(vö. jelenlegi OÉT., illetve az alábbi fogalmakkal: makroszintű konzultáció, makroszintű tárgyalások és megállapodások, minimálbér megjelenése...stb)

Csak úgy megemlíteném, hogy a fejlettnek tekinthető gazdaságokban rendkívül magas a szervezettségi ráta (Dánia, Belgium:50% feletti)....de ha már amerikai példa, ott a szakszervezeti tagság ritkán önkéntes.

Az igazság az, hogy mivel a területen dolgozom, sokáig tudnék erről irdogálni.De helyette csak néhány érdekesség a jelen médiához, és fikablog-dömping fajtajelleghez igazodva:

- a kollektív szerződések több pluszt tartalmaznak (és semmi mínuszt) mint az individuális szerződések, nem azért kollektív a neve, mert az egyént elszürkítve állítják be a sorba, hanem mert pl. a csavargyári szerelő az éjszakai műszakban a törvényben előírt 30% helyett, 40% pótlékot kap. Ez növeli az elégedettséget, ami növeli a termelékenységet. A munkás dolga nem az értékesítés,meg a knowhow, hanem a gyártás hatékonyságának a növelése az ő ereje és képessége által, ami mikroszinten azt jelenti, hogy többet keres.(kar:óóóó, nemááá, tényleg ez lenne a kollektív szerződés lényege?A több pénz a dolgozónak?)
- A szakszervezet meg maga alatt ássa a fát Margit, ha odavág a saját tehenének Margit,mer' a szakszervezet ismeri a piacot, meg a cég gazdálkodását is. (Kar:Tényleg Pityu?)
- vannak szakmai, általános, ágazati, csak vállalati szakszervezetek is, sőt olyan is amit a munkáltató hoz létre (karzatról:fütty)

Megmondta anno Gálvölgyi is Abodi Béla hangján:"hát igen, vannak akik nem olvasnak, csak írnak, írnak"
Igazad is van meg nem is.
Egyrészt a szakszervezet, ahogy Mr. Gaskó elképzeli és ahogyan ő a sztrájkot és a követeléseket 'menedzseli' valóban csak árt. (A MÁV-nak, közvetve ezzel pont a MÁV-os dolgozóknak - a szakszerv. tagjainak és persze az összes MÁV-val utazónak és azoknak a cégeknek ahol ők dolgoznak, stb.)

Viszont a szakszervezet _alapötlete_ (mármint hogy nem tud a munkáltató XY-nal kib@szni, mert akkor az egész gyár összes dolgozója teszi le a kalapácsot) nem butaság.
Csak persze nem szabad túlzásba vinni és irreális igényeket kitalálni.

Szvsz. a MÁV vezetése egyszerűen töketlen. Én a következők közül választanék:
- OK, mindenki megkapja a részét a Cargo privatizációból, de akkor mindenkinek a fizetéséből levonják arányosan a ráeső _veszteséget_ amit a cég termel.
- Nem kap senki semmit, ellenben a sztárjkolókat (mert ugyebár közel sem mindenki sztrájkol) a sztrájk befejezésének másnapján kirúgni, a maradék meg kaphat az ő fizetésük terhére egy kis emelést. (Mármint a megmaradt fizuból - hálából a lojalitásért.)
Reklamáció Mr. Gaskónál.
Ha a kedves szerező dolgozott volna már valamilyen termelőüzemben, tudná, hogy a világ nem így működik. A tulajdonos nem fog önszántából többet adni a jobban dolgozóknak (sem). Neki az az elvárása, hogy dolgozz egyre többet a fizetésedért. Tehát úgy képzeli el, hogy te egyre többet dolgozol ugyanazért a pénzért (így nő a termelékenység, a versenyképesség stb.)Aki csak átlagosan dolgozik, az válság idején fizetéscsökkentésre vagy állásvesztésre számíthat, az átlagosnál gyengébben teljesítőket pedig szó nélkül kirúgják. A szakszervezet arra jó (például), hogy elérje: többletteljesítményt csak többlet juttatásért lehessen követelni. A kollektív szerződések általában nem az egyénenként járó béremelést, hanem a bértömeg növelésének előírását tartalmazzák, ezen belül természetesen lehet differenciálni a teljesítmény alapján (de csak akkor, ha a teljesítmény mérhető, számszerűsíthető, és mérik is - ellenkező esetben ugyanis a "legjobbak" a főnök kedvencei, vagy a szép mellű titkárnők lesznek).
A szakszervezetek történeti fejlődése sokban segítene megérteni neked (is) a jelenlegi helyzetet.Magyarországon legutóbb jó néhány pontban kellett módosítani a Munka Törvénykönyvét annyira alacsony a dolgozók szervezettségi szintje, a kollektív szerződéssel való lefedettség. (A kollektív szerződésről drága kenyér, csak egy picit olvashatnál valamit...mert azért az messze nem olyasmi ám, ami a te fejedben van róla benne ő, és sugalmazódik az írásodon át ide kifele).
Magyarországon a gyakorlatilag 1848-ig a középkori céhrendszerben működött a gazdaság, amikor Angliában már a chartizmus 1838-ban általános választójogért harcolt.Még nálunk az I. ipartörvény is tiltotta az un. összebeszélést!(1872).Aztán háborúk, aztán meg a szakszervezet nem is az volt, hanem egy teljesen más. Egyszerre látott el érdekvédő funkciót, és részt vett a vezetésben is.
manapság ez mosódna tisztára, de nem megy ez tény.

A szakszervezet ma már azért nemegyenlő a puffogó, elégedetlenkedő, áskálódó, saját pozícióit erősítő demonstráló bagázzsal & vezetőikkel, de a mai médiának csak ez jelent hírértéket.

A valóságban a szakszervezetek, és konföderációik jelentős erőt képviselnek az alacsony szervezettségi szint ellenére is.(vö. jelenlegi OÉT., illetve az alábbi fogalmakkal: makroszintű konzultáció, makroszintű tárgyalások és megállapodások, minimálbér megjelenése...stb)

Csak úgy megemlíteném, hogy a fejlettnek tekinthető gazdaságokban rendkívül magas a szervezettségi ráta (Dánia, Belgium:50% feletti)....de ha már amerikai példa, ott a szakszervezeti tagság ritkán önkéntes.

Az igazság az, hogy mivel a területen dolgozom, sokáig tudnék erről irdogálni.De helyette csak néhány érdekesség a jelen médiához, és fikablog-dömping fajtajelleghez igazodva:

- a kollektív szerződések több pluszt tartalmaznak (és semmi mínuszt) mint az individuális szerződések, nem azért kollektív a neve, mert az egyént elszürkítve állítják be a sorba, hanem mert pl. a csavargyári szerelő az éjszakai műszakban a törvényben előírt 30% helyett, 40% pótlékot kap. Ez növeli az elégedettséget, ami növeli a termelékenységet. A munkás dolga nem az értékesítés,meg a knowhow, hanem a gyártás hatékonyságának a növelése az ő ereje és képessége által, ami mikroszinten azt jelenti, hogy többet keres.(kar:óóóó, nemááá, tényleg ez lenne a kollektív szerződés lényege?A több pénz a dolgozónak?)
- A szakszervezet meg maga alatt ássa a fát Margit, ha odavág a saját tehenének Margit,mer' a szakszervezet ismeri a piacot, meg a cég gazdálkodását is. (Kar:Tényleg Pityu?)
- vannak szakmai, általános, ágazati, csak vállalati szakszervezetek is, sőt olyan is amit a munkáltató hoz létre (karzatról:fütty)

Megmondta anno Gálvölgyi is Abodi Béla hangján:"hát igen, vannak akik nem olvasnak, csak írnak, írnak"
Egyetértek, nagyon.
Ami meg különösen ordítóan idegesítő magyar hungarikum, hogy mindig csak az állami alkalmazottak szakszervezeteiről hallani, mindig csak ezek sztrájkolnak, holott az állami alkalmazás kis hazánkban önmagában megfelel egy szakszervezeti tagságnak. A szakszervezet szakszervezetei, gratulálok, elmennek ezek a ...
Válság idején minden jobb, mint a zavargás, fosztogatás, emberevés, úgyhogy ideje lenne hozzányúlni ezekhez a szociális jóléti vívmányokhoz, oszt' szépen visszanyírbálni a szakszervezetek (alapításának) jogait, a minimálbért, meg az ezer apró kis fisz-faszságot, ami csak arra jó, hogy egy csomó ember sokkal-sokkal jobban éljen, mint amit valójában megérdemel.
Amit a hazai helyzetről írsz, avval egyetértek. Amilyen példákat viszont felhozol, avval nem. A globalizáció kapcsán felmerült szakszervezetellenesség nagyjából ugyanazokat az érveket hozza fel, mint kétszáz éve az iparosodáskor. Ha az X birminghami vasgyár munkásai sztrájkolnak, akkor az Y liverpooli gyár kiszorítja a birminghamit, és az megszűnik.

Evvel ellentétben pl. ha adóparadicsmokra kell vadászni, akkor a világ vezető államai össze tudnak fogni, és olyan egységes szabályokat bevezetni, hogy ne vegyék el offshore szigetecskék az állampolgáraik által befizetendő adó(alapo)kat. Még ez sem működik rendesen persze, de a szándék és erő megvan hozzá. (de mondhatnám a klímaegyezményeket is, amik szintén nem tökéletesek még, de már ma sem teheti egy nagy szennyező, hogy elmegy oda szennyezni, ahol ezt nem tiltják)

Tehát nem igaz, hogy a globalizáció negatív hatásai ellen nincs orvosság, ha valódi érdekegyezés van, akkor lehet nemzetközi, átfogó érdekvédelem.

A csavart én inkább ott látom, hogy a vietnami munkás havi 100 eurós bérrel nem fog munkát beszüntetni a magyar 300 eurós bér védelmében.
Ennek a dolognaka fonákja mikor van helyetted egy másik,aki fele annyiért is nyomja a gombot.Nem kér szabadságot,nem kell utanna ezt,azt,amazt fizetni.Szóval beválalod fele annyiért,vagy mehetsz.A gyár pedig termeli a profitot míg te belegebedsz. Ez a példa ugyanúgy sarkított szélső erték.A nagy átlag a kettő között van
Azert a vietnami papucsgyartoval azert is nehez versenyezni, mert - ahogy mashol - leirtak itt "social outsourcing" zajlik. Oda lett kihelyezve a termeles, ahol pl. diktatorikus korulmenyek kozt, szarert-hugyert foglalkoztatnak gyerekeket, terhes noket stb. no socialis juttatassal. Meg lehetett volna oldani, hogy nem outsource-olunk Azsiaba es akkor minden dragabb, mert itthon gyartjuk, csak akkor kevesebb lenne a profit es vissza kene fogni a fogyasztast, ami meg megint visszautne...
Azért disztingváljunk egy kicsit. Te most az ún. "magyar szakszervezetről" beszélsz, ugye? Aminek az igazi szakszervezethez annyi köze van, mint az ún. "magyar konzervatívnak" a konzervatívhoz, az ún. "magyar futballnak" a futballhoz és még sorolhatnám.

A "magyar szakszervezet" - azaz a gaskópöcs alállványzata - jellemzéséből kifelejtetted a következő igen fontos vonásokat: 1.) versenyszférában nem tevékenykedik, 2.) ellenben önkormányzati vagy állami tulajdonú közszolgáltatónál igen, 3.) ahol 10 fős támogatottságú sztrájkkal aránytalanul nagy kárt tud okozni másoknak (ez utóbbi igen fontos! Lásd a vasutassztrájkokat).

A "magyar szakszervezet" által űzött tevékenység erkölcsi, anyagi, testi épség-beli kockázata nulla.

A gaskóbanda dáridózása a szakszervezeti mozgalom Fásy-mulatója a szintén május 1-én lezajlott, rendőrség által szétvert török, görög, portugál tüntetésekhez, a francia és német felvonulásokhoz képest. Ezek mindegyikének résztvevői a piacra dolgoznak (nem az állami vasút - khm - alkalmazottai), és a rendőrséggel kell szembenézniük, amikor szakszervezetesdit "játszanak".

Vagy emlékezz a történelmi jelentőségű brit bányássztrájkra, amivel Thatcher asszony miniszterelnöksége indult. Ott ugye a bányászok saját sztrájkalapjukból finanszírozták a munkabeszüntetést. Azaz a saját maguk által korábban összeadott pénzből fizettek maguknak munkabér-pótlást. Pontosan azért buktak el, mert a sztrájkalapból előbb fogyott ki a szufla, mint a kormány költségvetéséből, akik a sztrájk alatt mindvégig importálták a szenet Ausztráliából meg mindenhonnan. Azaz a résztvevőknek - a vezetőket is beleértve! - a szó szoros értelmében személyes anyagi csődöt jelentett a sztrájk kudarca. Hát hol van ettől a felelősségtől és kockázattól a szájtépő gaskógeci bazmeg?!

Vagy amikor Amerikában a szakszervezeti vezetőket a maffiával gyilkoltatták meg?

A szakszervezet, írásoddal ellentétben, kedves Tóta, nem hülyeség, hanem a munkavállalók egyetlen eszköze érdekeik érvényesítésére. Márpedig érdekeik nekik is vannak, és azok, ha tetszik, ha nem , némiképp különböznek a gyártulajdonoséitól meg a menedzsmentéitől. Mert bizony például egy leépítésnél állításoddal ellentétben nem csak a heréket rúgják ki, és nem csak a legrátermettebbek maradnak meg. A tulajdonos a profitot nemcsak a piaci versenytársak rovására tudja növelni, hanem a dolgozók kárára is (költségracionalizálás, mond ez valamit?).
Teljes mértékű egyetértés!!
Az előző munkahelyi tapasztalatom szerint, mindig a rosszul dolgozó vagy lógó szakszervezeti tagok rohangáltak állandóan a titkárhoz, hogy őket milyen nagy sérelem érte. Érdekes módon a jól teljesítő melósnak nem kellett rohangálni (általában kapott jutalmat, prémiumot, szabdságra akkor engedték amikor szüksége volt rá).
A másik oldalról (szakszervezet) pedig arra hajtottak, hogy megszedjék magukat akár a dolgozók kárára is. Pl. a beszedett tagdíjat három hónapokra lekötötték és a kamatokat nem ám a melós kapta vissza akár segély alakjában! A TITKÁR ÚR és TITKÁRNŐJE gyomrába (repi étel és ital) és zsebébe vándorolt. Na ekkor lett vége a tagságomnak.
Magyarországon nem értik meg, nem fogják fel, hogy most nem a szomszéd várossal vagyunk versenyben, nem is a szomszéd országgal, hanem az egész világgal.

Internet, olcsó szállítás, olcsó munkaerő a szakképzettséget nem igénylő szakmákban, hahó!
Egyáltalán azt sem fogják fel, hogy verseny van.

A szakszervezeti vezetők, Gaskóval és azzal a Peter Pan-nel az élükön meg a saját zsebükön kívül mást nem képviselnek. Mert hogy az ország érdekét nem, az tuti.
Kedves TWÁ,
eredendően a szakszervezetek, azért nem voltak ennyire sötét társaságok, de az igaz, hogy mai magyar alfajai inkább csak gittegyletek, amelyek főként a pénzlenyúlásban és a műbalhéban nagyok.
Na meg pl. Gaskóék esetében a felettük trónoló mégnagyobb Disznófejűek kiszolgálói.
Amúgy lenne tipped, hogy mekkora veszteségeket okoztak eddig az országnak a szakszervezetek, az elmúlt 20 évben?
PL
"Tegyük fel, hogy az alkalmazottak egynegyede kiválóan érti a dolgát, fele átlagos, egynegyed pedig egyrészt részegen jár be dolgozni, másrészt olyan retardált, hogy a büdös életben nem tanulja meg, hogyan kell ezt csinálni."

Gaskó nem tűnik részegnek, tehát csak a harmadik csoportba tartozhat.
Szerintem a költségoptimalizálást nem a szakszervezeten kellene kezdeni. De ha te vietnámi bérek és magyar árak mellett szeretnél élni, hát egészségedre.
Éljenek a vietnami munkakörülmények és a kínai egészségügy!
Remek cikk, remek képválasztás, Árpád. Nice touch, that.

A gaskóféléknek meg teljesen mindegy, mit magyaráz az ember. Ők azok akikről ez szól, csak épp nem nekik. Mert mind szarik bele.
Nemcsak a gaskólófasz módszereivel van probléma egyébként, hanem a másik oldal hozzáállásával is. Mikor ment bele pl. a kormány - mint a MÁV tulajdonosa, a MÁV-alkalmazottak munkáltatója - a gaskótakonnyal szemben olyan csatába, mint Thatcher a bányász-szakszervezettel szemben? Nem is lehet, mert a "magyar szakszervezet" sztrájkját nem a gaskószar által kezelt, és a szakszervezeti tagok által előfinanszírozott sztrájkalap állná! Így nem lehetne a sztrájkolók csődje a sztrájk vége - ha rosszul sülne el! Nyilván semmi személyes felelősséget vagy kockázatot nem éreznek a kalandorakcióik során.

Az első óvodát (pelenkázót, kórházat, egészségbiztosítót...) pedig az utopikus szocialista Owen létesítette Angliában a saját munkásainak. Egyébként korrekt, prosperáló textilgyárat tulajdonolt. A maga tulajdonáról döntött a saját eszméi alapján, amikor a gyár irányításába beleszólást engedett a dolgozóknak, és akkor is, amikor úgy döntött, hogy a munkások részére népjóléti intézményeket létesít és tart fenn. Olyan környezetben, amiben amúgy nem túl sokan gondolkodtak tovább a napi 14 órás gyermekmunka áldásosan alacsony költségeinél. (Azért az kicsit keményebb volt az ázsiai termelők jelenlegi versenyénél.) Ezért szerintem inkább tisztelet illeti őt, részben neki köszönhető Európában az, amiért jó itt élni, ha egyáltalán.
Ja, még valami: egy olyan nagyvállaltnál, ami speciel nem termel, hanem szolgáltat, hogy határozod meg, hogy ki dolgozik jobban? Hülye példa, de nézzük mondjuk a bkv-t: az az ellenőr kap jutalmat, aki több bliccelőt fog el adott idő alatt? És ha valakinek olyan műszakja volt, hogy egy bliccelő se volt?
A szakszerv tartja életben a pogácsa és ásványvíz ipart ( a VDSZSZ meg a várdadrinket )
Offolni fogok és talán a vegytiszta fasisztageciséget is rámsütik páran, de csakazértis:
Majd akkor lesz a megaszopás a piacgazdaságnak nevezett össznépi társasjátékban amikor a kis és nagytigrisek meg a sárkány rabszolgái suzukit akarnak, meg arielt, meg lapostévét, meg sztk-t a tányér rizs, meg a heti 10 dollár helyett. Na akkor veszi valaki a sárga ICO colort és besatírozza a világtérkép jó részét. A fekák basznak majd dolgozni, elég bajuk lesz egymás fossá lövésével az ensz-es zsákok birtoklásáért.
Na akkor lesz az, hogy az internacionalizmus jegyében együtt issza a fehér meg a sárga szakszervgóré a globalizált martellt, mi meg nézhetünk beszauruszok után, hátha ők még akarnak termelni (lásd.: South Park 305).

Hamecz Istvánhoz (ex-MNB alelnök, most OTP) jártam egy szemeszteren át a munkaerőpiac gazdaságtana c. kurzusra. Az első előadás első tíz percében nagyon logikusan és tisztán, csak makrogazdasági eszközöket használva levezette, hogy a szakszervezetek léte és tevékenysége minden piaci szereplő számára rossz, kivéve magukat a szakszervezeteket. Szerettem érte.
Na végre valaki megírta ezt!

Milyen vicces volt a multkor, beígértek valami sztrájkot, aztán mégsem lett, mert a "gyűlésen" megállapították, hogy igazából még nem tudják, mi ellen is sztrájkoljanak.

A szakszervezet maga az anti-kapitalizmus, a demokrácia legutolsó mocska.
Azert ez kicsit egyoldalu leegyszerusitese a temanak. A szakszervezeteknek is megvan a haszna a munkaadok fele.
Honnan is van ugyebar bevetele a gyarodnak? A fogyasztoid vegso soron (ha tobb lepesben is) maganszemelyek, akik munkaberbol elnek (vagy eltartottak, akik az eltartoik munkaberebol elnek, vagy allami apanazsbol, ami meg az o adoikbol szarmazik, stb.).
Szakszervezet, munkajog, miazmas nelkul akkor rughatod ki a munkavallalokat, amikor kedved tartja, nem feltetlenul rossz munkavegzes, hanem dekonjunktura (ld. valsag) meg akarmi cimen is. Namarmost, akinek bizonytalan a munkahalye az a fogyasztasat is vissza fogja fogni, ami pedig a globalis kornyezetben (ami nem opcionalis!) azt fogja eredmenyezni, hogy neked is csokken az eladasod. Vegul valoszinuleg rosszabbul jarnal, mint szakszervezet nelkul.
Mindez persze csak akkor igaz, ha minden gyarban ervenyesul ez a logika. Akinel pedig nem, az jol jar, mert az o sumaksaga nem belyasolja a makro-keresletet erdemben, tehat olcsobban tud termelni es ugyanolyan jol eladni, mint a tobbi. Ezert nem nezzuk mi "fejlett" orszagok jo szemmel az olyan jogtipro munkaadoi szokasokat, mint ami Kinaban es kornyeken folyik. (Persze fogyasztokent attol meg megvesszuk a kinai cuccot.)
Van ez az ember, libertariánus közgazdász, elég érdekeseket mond: en.wikipedia.org/wiki/Murray_Rothbard
Ő kifejtette egy előadásában hogy a szakszervezetiségnek a következő eredményei vannak:
1.) Távol tart az adott szakmától bizonyos embereket
2.) Ezáltal a munakerőkínálat visszafogásával mesterségesen a piacinál magasabb bérszínvonalat generál
3.) Ezáltal több embert vonz az adott pályára mint amennyire piaci igény lenne
Persze ez a 60-as évek kontextusában értelmezendő.
Gaskót meg már ismerjük, az egyik legkártékonyabb ember ebben az országban.
Gaskó szintén egy megélhetési politikus. Felveszi a vezigh. méretű fizetést, és azzal próbálja magát (eddig sikerrel)nélkülözhetetlenné tenni, hogy kavarja a szart (olyat is, amihez semmi köze, és okozza a kárt mindenkinek.

Amúgy az USA-ban is a szakszervezeti vezetők sokkal közelebb vannak a management-hez, a politikához, a mfaffiához, mint a csóró melóshoz.

S nincs ez másképpen nálunk se, nézzétek az MSZP-s vagy SZADESZOS faszikat, borzalom mind.

A szakszervezeti díj = olyan adó, ami jólétet hoz egyeseknek.
A szakszervezetnek alapvető célja, hogy a munkások szociális juttatását, jólétét növelje, és itt nem feltétlen anyagi juttatásokra kell gondolni.
Szerintem ezzel nincs gond-egyfajta érdekképviselet, amit szintén szoc. maradványok ellenére nem ártana gyakorolni, persze egyénileg is.
A cikk egy sémára húzta fel azokat a feladatokat, amiket a szakszervezetek ellátnak, vagy legalábbis el kellene látniuk.
Ami a jutalmazás rendszerét illeti egyetértek-nincs értelme átlagolva értékelni, pláne olyan munkakörökben, ahol nagyon is mérhető a teljesítmény.
Fiúk, nyugi!
Tudjátok nagyon jól, hogy ez nem ilyen egyszerű. A kínai, vietnámi, fülöpszigeteki, munkások nem azért dolgoznak 14 órákat, mert ők a "jómunkásemberek", hanem azért, mert kényszerítve vannak, szinte már közhely a 12 éves kínai lányka a Nike üzemben. Szóval ezért nem lehet velük versenyezni, nem azért, mert ott kurvára szeretnek jól, pontosan, szépen dolgozni mondjuk éhbérért, úgyhogy hagyjuk a csúsztatásokat. Amit az amerikai munkás az Opel gyárban nem csinál meg X dollárért (mert ott azért elég erősek a szakszervezeti lobbyk) azt hozzák ide, amit itt sem tudnak megcsináltatni, viszik tovább távolkeletre. A tőke mozog és csakis a haszon a lényeg, semmi egyéb. Ez a klasszikus kapitalizmus, a többi mellébeszélés. A csavarpéldáddal élve Árpád, az a valós helyzet, hogy nem fog a tulajdonos az egynegyedrész jól, megbízhatóan dolgozó munkásának több pénzt adni, hanem inkább még több terhet rak rá ugyanannyi jussért, mert a tőkés geci és nem egy humanitárius szervezetnek a tagja! Persze kirúgja simán a részegest is, de azt a pénzt is elteszi, ez tuttibiztos. A nagyvállalatoknál főleg igaz a modern kasztrendszer, ritka pl., hogy egy igen jól termelő és mindenhez értő, öreg szaki lenne mondjuk évek múlva az üzemvezető. Inkább 10 év múlva a nyakára basznak egy 20-onéves senkiházit az Ő fizetésének az 5x-éért! A szakszervezetek eredetileg a vadkapitalizmusban ezért alakultak, aztán persze az igaz, hogy az évek múlásával ez a helyzet is kezd megváltozni és átmenni a hatalmi csatározásokba a "rabszolgák" kizárásával, azok tovább dolgoznak, mint a barom, na ezt ünnepli a sok seggfej május 1-jén - többekközött -
@wudnekl: "Csak hogy világos legyen: a kínai munkás meg a magyar munkás versenyének igazából a hm izé hát a gyárigazgató a győztese. Ezt kihagyni a képletből, amit itt ideizmoztál, azt a látszatot kelti, hogy vagy nagyon naiv vagy, vagy szándékosan csúsztatsz."

hű, ez nagyon érdekes. mintha "a munka világa" állna a tőkéből és a munkásból, és kész. pedig nem. a verseny győztese igazából te vagy, mint a kínai áruk, a koreai műszaki cikkek fogyasztója.
A Szakszervezet kell,különben a dolgozó(inkább munkás) mehet vissza a barlang lakásába,mint a boldog 20-as években.Más kérdés,hogy az olyan Szakszervezet aki nem látja be,hogy feleslegesen és rosszkor okoz nagy károkat az egész országnak,na ez nem kell.A MÁV például iskola példája a rosszkor,és rossz érdekekért sztrájkoló szakszervezeteknek!Nevetséges követelések,és meggondolatlan munkabeszüntetések.Basszus,szereték én is nettó 200 ért mozdonyt vezetni,nehogy már ezért sztrájkoljanak!
érdemes elolvasni a totalcar anyagát a GM-csődről, oda van linkelve Detroitra.

itt meg egy eszmecsere szintén az autóiparról pro és kontra:
www.autoblog.com/2006/07/11/hyundai-union-kicks-it-up-a-notch/

A globalizáció idevágó hatásai ellen nem csak úgy lehet védekezni, hogy a magyar munkások munkakörülményeit hozzáigazítjuk a kínai munkás munkakörülményeihez.

Mert akkor a fejlett világ gyakorlatilag kidobhatja az ablakon az utóbbi száz év szociális és szolidáris vívmányait.
sokaknak egyszerre: írják, h de ha nem lenne szakszi, akkor gyerekmunka meg kizsákmányolás lenne és sweat shop.

ez furcsa; mintha a tőkének nem lenne szüksége dolgozókra. dehogynincs. nagy bajban lenne bármelyik gyár, ha a munkásai mind felmondanának és elmennének máshova dolgozni, annál nagyobb bajban, minél képzettebb emberek kellenek. kénytelen lenne több pénzt ígérni.

de valamiért ők nem máshova akarnak menni, és nem felmondanak, hanem sztrájkolnak. hm.

az már igaz, hogy a betanított munkára könnyen talál mást, úgyhogy nem fogja túlfizetni. (ahogy az is igaz, hogy egy tökös állam direkte célprémiummal ösztönözné a Volánt arra, h a sztrájkoló vonalaknál vegye át az utasokat.)

na de hol dolgoznak nálunk ezek a képzetlen tömegek? mezőgazdaságban, építőiparban, teszkóban. ebből az első kettő _szektor_ úgy svarc, ahogy van, és természetesen nincs semmiféle szakszervezet (a magosz nem a munkások érdekét védi), de nincs a teszkóban se.
"Mert akkor a fejlett világ gyakorlatilag kidobhatja az ablakon az utóbbi száz év szociális és szolidáris vívmányait. "

már az is fájdalmas, hogy a legújabb kor szociális vívmányait ki kellett dobni, pedig de szép votl az a teljes foglalkoztatottság! és milyen versenyképes!
@Tightend: "Sajna a Vasút pont nem jó példa. Ugyanis az nem fog soha csődbe menni, mert nem tudják átvenni a tajvaniak a helyét."

nem, az az állammal együtt megy csődbe.
amúgy ha nem is a tajvaniak, de más közlekedési módok át tudják venni a helyét. pl az autó.
Árpi!

Egyre jobban belegabalyodsz ebbe a szakszervezeti témába. Először általánosságban írsz, most meg már ott tartasz, hogy melyik szektorban dolgoznak a képzetlen tömegek Magyarországon.

Végül még kiderül, hogy ez egy összetett probléma!
@Tóta W. Árpád: amennyiben fejlett világ alatt az anno szocialista országokat értetted, akkor elfogadom a válaszodat. Én fejlettebbekre gondoltam.
Egy ismerősöm szerint úgy kellene módosítani a sztrájktörvényt, hogy sztrájkolni annál a cégnél lehetne, amelyik nyereséges. Veszteséges cégnél nincs miből osztogatni, meg a dolgozóknak kedvezményeket adni.
Árpád!
Értsd már meg végre, amit itt a postok 80%-a szajkóz! Húzzuk meg a határvonalat, kell a szakszervezet, mert különben 100 évvel ezelőtti állapotok uralkodnának a gyáraknál, az lenne, mint most kínában, stb. Természetesen senki nem vitatja, hogy egy mozdonyvezetőt ne küldjünk már sztrájkba, amikor nettó 160-180 000 Ft-ot visz haza - BKV-énál detto -, a Tesco, Lidl, Hancook (vagy mi) már jobb példa, oda igencsak elkellene egy tökös szakszervezet! Másrészt ha nem sztrájkolnak, hanem felállnak és elmennek, akkor nem találnak máshol munkát, itt a bibi, ha viszont sztrájkolnak, még lehet pici esélyük helyzetük javítására, ha pediglen sem nem sztrájkolnak, sem nem állnak fel, akkor az van, ami mindig is volt, kihasználnak mint az állat! Most persze itt is árnyalni kell ám a "képzettséget" illetően. De hallottam olyan rémsztorikat pl. a Lidliből meg az Auchan-ból, hogy eldobtam az agyamat
Uhh, felporgott a csapat
Szakszervezet van ketfele, de alapbol a munkaltato erdekei ellen dolgozik. A munkaltato erdeke a toke megorzese es a leheto legkevesebb munkaval / befektetessel profittermeles. A dolgozo erdeke a legkevesebb munkaval a legtobbet keresni. A tulaj a melosbol, a melos a tulajbol.
Ha ezt a szimbiozis egyensulyban tartjuk, intelligensen kezeljuk > lasd OPEL Diamond program, ahol a munkastanacs egyenjogu tag az igazgato tanacsban < akkor mukodik.
Ha nem, akkor Gasko fele alakulat lesz.
Kulcsszavak:
Szimbiozis
Intelligencia
Egyensuly

A minimalber es tarsai az osszes proli vivmannyal egyutt nem tartoznak ide.
(A proli es a proletar nem ugyanaz!)De hat ok vannak tobben
Szép mondat volt tőled, hogy a munka tette az embert emberré. Ha viszont nem védi meg semmi a munkást a tőkével szemben, akkor a tőke állattá teszi.

A versenyképességről: a versenynek szabályai vannak. Jelenleg azonos pályán versenyzik az egész világ, de a szabályok különbözőek. Ha a világ tulsó felén a munkás putriban lakik és meghal 40 évesen, akkor nincs értelme leírnod azt a szót, hogy versenyképesség.
"a Tesco, Lidl, Hancook (vagy mi) már jobb példa, oda igencsak elkellene egy tökös szakszervezet!"

gondold végig. megalakul a tesco szakszervezet, és kiharcolja a béremelést. így a tesco már nem tud olyan olcsó lenni, hogy a kisnyugdíjas is vehessen színvonalas panírozott húskészítményt - kezdődhet a rinya az áremelkedések miatt. kérdés, alakul-e szakszi az auchanban, ha nem, akkor mindenki oda fog menni, ha igen, akkor ott is áremelkedés lesz. mondom megint: folyton kihagyjátok a képletből a fogyasztót! nem egymással játszadozik a munkás és a tőkés, hanem valamit termelnek vagy szolgáltatnak.
@Stirlitz45: ez is mekkora hülyeség! A dolgozók tehetnek róla? Mitől veszetséges egy cég? Ha a melósok miatt, ki kell őket rúgni. És ha attól, ha azok orrvérzésig és kiválóan dolgoznak, de atulaj, vagy a menedzsment kiutaztattják a cégből a pénzt?

Mennyi naiv ember Istenem, a munka világáról fogalma sincs....

@Tóta W. Árpád: "Viszont az élmunkásokat jutalmazni kívánom; igen, a gyengébbek rovására. A középmezőny örüljön, hogy lyuk van a seggén, ők nem kapnak semmilyen emelést, főleg válság idején."

Ja és hozzuk nyilvánosságra a béreket cégen belül, hadd tudja meg mindenki hol a helye a rangsorban, mennyivel többet ér a mellett állónál.
Akkor mért is nem történt meg ez egyetlen cégnél sem?

fasságot irtál...
A szakszervezet lényege, hogy betekinthet a fizetésekbe és javaslatokat tehet, egyeztethet és a legfontosabb kontrolálhat.
Itt egy lehetőség egy alulról építekező, demokratikus szerveztre, ami közel van a választóihoz, ezért talán kevésbé korrumpálható.
(de itt csak a nem állami szakszervezetekre tessék gondolni, az állami szakszervezet egy teljesen másik dolog, ráadásul azok olyan nagyok, hogy simán korrumpálható benne bárki...)
Házi feladat: hasonlítsük össze a rendszerváltás utáni taxis sztrájk és a decemberi Ferihegy reptéri sztrájk (és a sztrájktörők) fogadtatását.

Plusz pontokért: tudjátok-e hogy miért is sztrájkoltak tulajdonképpen. Nem olyan egyszerű a kérdés, mert a sajtóban ez eléggé szétszórva jelent meg. Az angry-mob vonalra mentek rá inkább.
@Carnivora:
"Gaskónak nem kell magyarázni semmit, hanem kikellene vágni a francba a bandájával együtt."

Ez a mondat kirekesztő és félelem keltésre alkalmas. Csak nem az ifjú szocialistákhoz jársz jársz edzeni?

Vagoníroztatásnak, dunába lövetésnek van hagyománya, de gondolom azért valami humánusabb módszert alkalmaznál.
Pl.
Bajnai bajtárs a nép nevében megkéri Gaskó elvtársat, hogy az ország érdekében oszlassák fel önmagukat?

Esetleg az utcai demonstrációik betiltatása?
Utcára özönlés esetén az izraeltől vásárolt új embereltakarító gépek kipróbálása?
barátom, te menthetetlenül felvilágosodás párti vagy! az a projekt is megbukott felénk a mucsai rögvalóságon.
@.com: "A dolgozo erdeke a legkevesebb munkaval a legtobbet keresni"

Óriási tévedés! A dolgozó érdeke, az elvégzendő munka minél magasabb szintű elvégzése, és ezáltal a cég erősítése, ami a munkahely fentarthatóságához járul hozzá.
@travis: Igazad van!
A rabszolgák érdeke a legkevesebb munkával a legtobbet kereseni!
@Tóta W. Árpád:
mintha a tőkének nem lenne szüksége dolgozókra. dehogynincs. nagy bajban lenne bármelyik gyár, ha a munkásai mind felmondanának és elmennének máshova dolgozni, annál nagyobb bajban, minél képzettebb emberek kellenek. kénytelen lenne több pénzt ígérni


Kivéve ugye, ha a gonosz tőkések összekartelleznek és azt mondják, hogy mindannyian keveset fizetünk. Amit ugye a 20 db tőkésnek viszonylag könnyű megtenni, még szervezet sem kell hozzá. Viszont a 20.000 munkásnak már nem ilyen egyszerű megszervezni az ellen-közöslépést, mert itt már sokkal többet kéne telefonálni. Kivéve, ha van a szakszervezet...
Jól van, Árpád!
Megint jól illusztráltad a közvéleményt.
Mikor rúgják ki a Gaskót?
Más.

Azért ez nem sikerült jól: "Arbeit macht Mann". Helyesen: "Arbeit macht Frei", nem?

Mindenképpen jobb az unión belül lenni, mint kívül maradni, erre a gazdasági válság is rávilágít. Mégis, az EU támogatottsága a tagországok közül Magyarországon az egyik legalacsonyabb, gazdasági teljesítményünk pedig elkeserítő - ez persze nem az EU hibája. Csaba László közgazdász szerint szinte semmilyen értékelhető eredményt nem tud felmutatni az ország öt éves tagság után.

www.hirszerzo.hu/cikk.ot_ev_az_eu-ban_-_frusztralt_es_sikertelen_eveket_zar_magyarorszag.106714.html

Na meg ennyi ...
@aGerald: "Kivéve ugye, ha a gonosz tőkések összekartelleznek és azt mondják, hogy mindannyian keveset fizetünk."

ha van verseny a munkaerőÉRT is, akkor nem teszenk ilyet. pont hogy inkább azt mondja az egyik, h ígér ezer forinttal többet, és így elhappolja a dolgozókat.
@Tóta W. Árpád:

Szia Árpád!

Azt írod:
"ez furcsa; mintha a tőkének nem lenne szüksége dolgozókra. dehogynincs. nagy bajban lenne bármelyik gyár, ha a munkásai mind felmondanának és elmennének máshova dolgozni, annál nagyobb bajban, minél képzettebb emberek kellenek. kénytelen lenne több pénzt ígérni."

Nos, igen, így alakult ki a sztrájk kultúrkör. Ne kelljen már mindent elölről kezdeni! A sztrájk azt jelenti, felmondunk ha kell, addig itt egy kis ízelítő abból milyen is lesz az.

A szakszervezetekre sztem szükség van, csupán az a kérdés, milyen erős legyen az a szervezet.

Mert ugye a Tescóban a pénztáros nem mehet el mosdóba, csak ha szünete van (4 óránként). Ha lenne szakszervezetük, akkor az elérhetné, hogy emberségesebb munkakörülményeik legyenek. Ettől még nem menne csődbe a Tesco, de nem az lenne a szlogen a cég részéről, hogy "ha nem tetszik, el lehet menni máshová!"

Persze az, hogy a Gaskó 250K-t kér minden vasutasnak mercsak, az beteg dolog, és szereptévesztés is egyben. (bár, én itt egyáltalán nem zárom ki a politikai megrendelést sem....)
@Tóta W. Árpád: Bazd meg Árpi! Ha verseny van a munkaerőért akkor már elértük a teljes foglalkoztatottságot....
LOL
@Tóta W. Árpád: Javasolom, olvasd el - ha már olvastad, akkor újra - Albert O. Hirschmann Kivonulás, tiltakozás, hűség (Hogyan reagálnak vállalatok, szervezetek és államok hanyatlására az érintettek?) c. könyvét.

A dolgozók felmondása - azaz Hirschmann terminológiájában a kivonulás -, főleg, ha tömeges, nem elérhető megoldás számukra a munkáltatóval fennálló viszonyuk természete miatt. Ez az opció csak extrém helyzetekben - pl. egyértelmű csőd fenyegetése alatt - nyílik meg. Ugyanolyan ez a lehetőség, mint az afrikaiaknak: ha olyan szar az élet Etiópiában, miért nem vándorol ki, akinek nem tetszik?

Sajnos, összetettebb a probléma, mint ahogy fölvetetted. A munkaviszony ugyanis jogilag ugyan a szerződési szabadság körébe tartozik, de a valós életben más tényezők is vannak, pl. kifizetendő számlák...
Ja, a Hamecz meg inkább törődjön többet az OTP Alapkezelő hozamaival gazdaságbolitikai űberkedés helyett...
Árpi csavaros logikájával egy a gond lásd. minimálbér levitele pl. a varrodák visszacsalogatása érdekében , hogy az olyan folyamatokat indítana el, amelyek abszolute nem kívánatosak.

Lehet a kínai, indiai rabszolga tál rizsért dolgozik vagy a pakisztáni kisgyerek a vb-re egy marék rizsért varja a labdát, de nem kellene arra a szintre visszasülyedni. Egyszerűen azokban az ázsiai országokban, ahol rabszolgamunkával, vagy gyerekmunkával állítanak elő termékeket jó kis védővámot kellene kivetnie az eu-nak, hogy ne érje meg behozni a szart ...

A csempészetet meg még szigorúbban ellenőrízni pl. vicc, hogy Budapest közepén működhet egy józsefvárosi piac ... -
@Tóta W. Árpád: Bakker, a GM-cikk is azt írja, hogy az amerikai autógyártók buktájának igazi oka a termékpaletta elavultsága, és a kínálatuk lassan 20 éve nem találkozik a vásárlók igényeivel, ezt csak megfejelte a szakszervezeteik ténykedése, akkor hogy mutogathatsz erre a cikkre, mint bizonyítékra?
Árpád, olyan mintha nem hallottál volna semmit a magyar cégekről.

A Tescó, az Auchan, és a magyar üzletlánc a lehető legkevesebbet fizeti a dolgozóinak, amennyiért még hajlandók elvégezni a munkát.

Azért van minimálbér, mert különben lennének olyan állások (tömegével), ahol a bérből egyáltalán nem lehetne megélni, mert a munkaadónak így éri meg. Munkaügyi szabályok is azért vannak, mert azok nélkül teljesen kihasználnák a dolgozókat, mert a cégeknek így jobban megérné.

Gaskó egy barom, és visszaél a hatalmával, de ettől még szükség van a szakszervezetekre.
"A Tescó, az Auchan, és a magyar üzletlánc a lehető legkevesebbet fizeti a dolgozóinak, amennyiért még hajlandók elvégezni a munkát."

de miért, mennyit kéne? ha te bemész a tescóba karajért, akkor annyit fizetsz, amennyiért odaadják, vagy nagyvonalúan hozzácsapsz 500 forintot?

egyszer még kell írnom a "fair trade" nevű őrületről is.
@Tóta W. Árpád: "mondom megint: folyton kihagyjátok a képletből a fogyasztót! nem egymással játszadozik a munkás és a tőkés, hanem valamit termelnek vagy szolgáltatnak."
Ez csak mirkookonomiai szinten igaz. Makro szinten csak a munka es a toke rendelkezik jovedelmteremto kepesseggel es abbol lehet fogyasztast finanszirozni. Globalis szinten nezve kis leegyszerusitessel munkas=fogyaszto.
És a kínai, meg indiai rabszolgák csak addig hajlandóak a tál rizsért dolgozni, amíg a tartós kereset eredményeként meg nem nőnek az igényeik... Már a kínai gyártók is panaszkodnak, hogy a vietnámi meg laoszi bérekkel nem tudnak versenyezni! Pedig Vietnámban sem kétmillióan laknak. Úgyhogy lassan Kína is kénytelen felkötni a gatyáját. (A múltkor vettem egy Nikon digicam-ot, mit látok rajta? Made in Vietnam.)

Arról meg ne beszéljünk, hogy Kína politikája arra irányult az utóbbi időben, hogy lakosságát fogyasztás helyett megtakarításra - khm - ösztönözte, és a kereskedelmi többlettel meg az óriási megtakarításokkal finanszírozta az amerikai államadósságot és fogyasztást (az amerikai állampapírok fő vevői kínaiak és arabok). Így a belső piac felélénkülése helyett - ami egyenlő lett volna a munkabérelőny elvesztésével - a mesterségesen, általa fenntartott amerikai importigényre épített fel egy exportvezérelt gazdaságot. Az igazság pillanata így is elérkezett, mert a pénzügyi válság miatt a külső piacaik gyakorlatilag összeomlottak, tehát most vagy a termelést építik le (= szociális feszültségek kialakulása, de egymilliárd emberre vetítve!), vagy a belső piacot élénkítik (amit évtizedek óta tudsatosan kerültek).

Szóval a kínai munkaerő szerintem már nem sokáig lesz közmondásosan olcsó.
@Tóta W. Árpád:

Te átesni a ló másik oldala ... mindenkinek megvan a maga társadalmi funkciója, és mindenkit aszerint kellene bérezni, hogy a megéljen belőle. Egy bolti eladó ne keressen annyit, mint egy tanár, de kapjon annyit amiből megél ... Nyugaton elég jól megtudják oldani ezeket egy tescos is megél az értelmiségi meg még jobban ... itt meg egyformán szopatnak mindenkit. Leszámítva a gyerekgyáros, nyugdíjas nem dolgozó milliókat ... -
@Carnivora: "Egyszerűen azokban az ázsiai országokban, ahol rabszolgamunkával, vagy gyerekmunkával állítanak elő termékeket jó kis védővámot kellene kivetnie az eu-nak, hogy ne érje meg behozni a szart ..."
Es akkor mi tortenne? Ha nem lenne gagyi olcso cucc, akkor a kozepes-jo minosegu cuccok ara is none a kereslet novekedese miatt. Az azsiai orszagok rabszolgamunkajanak az europai/amerikai fogyasztok a fo haszonelvezoi.
Hallottam emlegetni egy Óbudára települt céget. Nagytőkés vezeti, franc a formáját! Mondják róla, mindent megvesz. A dolgozóinak óvodát, családbarát munkahelyet, pihenő és edzőtermet, orvosi ellátást, meg hasonlókat. A nulláról indulva egymaga képes volt nagyon nagyra nőni. Egyszóval, mindene van. Egy dolog viszont hiányzik náluk. A szakszervezet. Aki nem dolgozik, annak szednie kell a sátorfáját, oszt elmehet vasutasnak. Érdekes módon, mindenki maradni akar.
A kapu fölé ez van kiírva: Gaphisoft. Valami jelmondatot is emlegetnek arrafelé (lehet, hogy titkosmocskoskomcsik?):

"A jövőt legjobban akkor jósolhatjuk meg, ha magunk találjuk ki azt" ― Alan Kay.
Kedves blogtársak!
Mikor esik már le, hogy a munka, munkabér, munkakörülmény NEM JÁR!
Hanem egy az erőviszonyoktól függő ALKU eredménye munkáltató és munkavállaló között.
Ha olyat tudsz, amit más egy marék rizsért megcsinál, akkor egy marék rizset fogsz kapni.
Ha olyat, amit más csak millió dolláros fizuért, kocsiért, részvényopcióért, szopóskurváért csinál meg, akkor meg azt tudod kiharcolni.
Minden állami beavatkozás az egészbe csökkenti a termelékenységet...
Tudjátok, növekedési áldozat, a qrva anyját, aki kitalálta, hogy az lesz a jó...
Na lehet anyázni!
G
Árpád !
Nem tudom mit szólnál hozzá, ha a főnököd azt mondaná neked, hogy szánok rád 130.000 Ft-ot.
Döntsd el te, mennyivel legyél bejelentve.
Ha kiszámoltad a rezsid, a számláid, akkor rájössz, hogy könyörögni fogsz azért, hogy minimálbéren legyél.

Ha valami a munka ellensége, akkor az a magas adó. Van sok helyen magas adó. Nálunk az elviselhetetlen a megfelelő szó erre.

Szóval lehet itt példálózni karosszékből munkamorálról, számítógép elött, csak nem érdemes.
Főleg ha ilyen hülyeség bukik ki az ujjaid közül.

Szakszervezet... Mintha nem szarnák arcon valamennyit, minahányszor.
W,
Ez a poszt nagyon ott van.

Annak idejen nagyon is volt ertelme a szakszervezetnek, amikor 14 orakat dolgoztak mindennap, tan csak vasarnap nem. Mostanra viszont a versenyben fekezi a munkaadot, aminek a vegen mindenki repulhet. Bonyolult kerdes, szo se rola.
@foherti:

Ez van , de ezzel az erővel újra lehetne latifundiumokat is üzemeltetni, és korbáccsal szedetném veled a krumplit meg varratnám a rongyokat ...
@Trompf: a magas adóról nemrég volt már szó (meg még sokszor).
w.blog.hu/2009/04/22/balfeneken

bizony, az is a munka ellensége. csak annak az egyenletnek is van két oldala, ugye.
@Trompf:

Jogos az adóterhek ölik le a vállalkozásokat ...
@Greg23: Mikor esik már le, hogy a munka, munkabér, munkakörülmény NEM JÁR!
Hanem egy az erőviszonyoktól függő ALKU eredménye munkáltató és munkavállaló között.

Ez Lassalle-féle vasbértörvény. 1858. Forrás: kommunista történelemkönyv az általános iskolák 8. osztálya számára, 1966.
Bravó.
Fogalmad nincs miről írsz. Ez olyan, mintha a tvben lűáttál volna egy filmer eeről, aztán összehoztad a cikket.
Menj el egy csavargyárba dolgozni. Vagy csak egyszerűen dolgozni.
Ezzel a teljesítménnyel max. kormányszóvivő lehetsz még.
@Tóta W. Árpád: Hinnye Árpád, radikalizálódsz! Nemkicsit!
Magyarországon szarul csinálják a szakszervezetet? (btw mit nem?)
Nosza, essünk neki az ELVNEK! Hát fasza!
Ott már tartottunk, azt hívták vadkapitalizmusnak, és úgy rémlik elbukott, mert szar volt. Élhetetlen. Mert ugye az is cél, nem csak a fene nagy hatékonyság. Tényleg, hatékonyság! Mi lenne, ha alkalmaznánk erős embereket, akik összefogdosnak munkásokat a csavargyáradba, és dolgoztatják őket? Fizetni csak nekik kell, a munkásoknak (nevezzük őket mondjuk rabszolgáknak) elég lesz egy tál rizs naponta. Ha megdöglenek, az se gond, fogunk másikat. Ez a modell még hatékonyabb, és a termék önköltsége még alacsonyabb, még versenyképesebb lesz!

Néha igazán nem értelek, kezdessz elszakadni a valóságtól. A csavargyári munkás mi vagyuk, nem pixelek a stratégiai játékodban. Nem csak eszköz, hanem maga a cél! Mi vagyunk Magyarland, tudod, azt akartad better...

Igazad van a szakservezetek a mai formájukban többet ártanak a védeni kívánt osztálynak, mintha nem lennének. De erre nem az a megoldás, hogy ne legyenek! Olyan már volt, kiderült, hogy szar. Szar benne élni.
Nem jobb lenne, ha jól működnének?
Az Index-nél, ahol 10 cikkből talán egy ha hibátlanra sikeredik, mikor volt utoljára hibázási alapon végrehajtott selejtezés? Ott van még, aki szerint a Magyar Nemzet szerkesztősége a Ringier székházban tanyáz? Vagy Tóta W ott a szakszervezeti vezető?
Többet olvasson Marxot, kedves Árpád. Gaskót meg kevesebbet. És egyáltalán ne írjon róla. Gaskó ugyanis a média nélkül egy egyszerű senki, a négyszintes házával is, mert az állami emlők fakasztásán kívül szakképzettsége nincs. Így meg királlyá teszi 73 darab félnótás kalauz, és miniszterré a FIDESZ.
Tóta W úr,
a kezdesz az 1 sz.
@bbenoe:
Bocsi de a 66-os törikönyv valahogy kimaradt.

"Ricardo munkaérték elmélete nyomán alkotta meg Lassalle hírhedt elméletét, a vasbértörvény-t (németül ehernes Lohngesetz; 1862.). Eszerint az átlagos munkabér nem lehet több a létminimumnál mert ennél nagyobb bérek mellett a munkások gyorsan elszaporodnának, és akkor a növekvő munkaerőkínálat ismét a létminimumra szorítja le a munkabéreket.[1] Ricardo szerint ha a bérek növekedését nem sikerül megfékezni, az válságba sodorja Angliát –. és minden tőkés társadalmat. Az elmélet persze az adott korban inkább szolgált politikai, mint tudományos szempontokat – Ricardo gyakran lépett fel az alacsony bérért dolgoztató iparos arisztokrácia érdekeinek védelmében."

Ezt Ricardo alatt találtam a wikipedián.

Nem erről írtam, de ha már szóba hozod:

Az egész sztoriban a létminimum a kulcs, ez pedig meglehetősen relatív, országok és társadalmi státusz függvényében.
Kínában a tál rizs a létminimum.
Magyarországon a munkásosztályban a távhő, vezetékes víz, teszkós parizer.
Magyarországon "polgári foglalkozásban" plazma tv, Opel Astra, horvát nyaralás.
Német melósnak VW, két hét Ibizán...
A sort lehetne folytatni. A jövedelmek egyébként körülbelül ezen a szinten állnak be.

Sokan írkáltak az 1800-as évek szakszervezeteinek a szerepéről. Az viszonylag keveseknek jutott eszébe, hogy a 100 év alatt bekövetkező életszínvonal javulásokban mekkora szerepe volt a világ (technológiai, társadalmi, kulturális) átalakulásának, ami egy kicsit megváltoztatta az alkupozíciókat.

De lehet anyázni :-)
G
@Dr. No: ráadásul a dologhoz hozzátartozik, hogy Kínában pl. van rohadt sok szén (ócsó energia), indiában meg megterem a gyapot amiből a zoknit varrják.

Namost ezzel akkor se tudunk versenyezni, ha 0Ft a minimálbér, merhogy az lenne a nagy helyzet, hogy ide kellene hozni a nyersanyagot (ami jóval nagyobb mennyiség mint a késztermék) és akkor lehet megszeccualizálni az egészet.

Észre kellene venni, hogy Európában minimum 100 évvel korábban volt az ipari forradalom, minden olcsón elérhető nyersanyagot kitermeltek, a legtöbb ipari növény meg sose termett meg ezen az éghajlaton. Olyan munkát amihez 70.000Ft alatti bér kell nem éri meg itt csinálni. Nagyjából hasonló gazdasági haszonnal jár, ha ugyanennyi pénzét csikket szednek... sőt akkor legalább tiszta lesz a falu főutcája.
Ez nagyon buta cikk volt.
A szakszervezetnek az a dolga, hogy a gyárban megtermelt javakat kicsit igazságosabban osszák el, ne csak a tőkés tegye el mindet. És képzeld, a fejlettebb országokban rájöttek, hogy a munkások a magasabb bért elköltik, többek közt, a cég termékére.
Az tény, hogy nálunk a létező szakszervezetek rosszul működnek, ahol meg szükség lenne rájuk, ott meg nincsenek.
Náci vagy Árpád?
Tegyük fel, van 80.000 Ft fizetésed. Hazaállít a gyermeked, hogy neki kell egy 35.000 Ft-os cipő. Na nem azért, mert nincs cipője, hanem azé me a Józsinak is meg a Pistinek is van olyan. Jó szülőként szívesen megvennéd, de ebből a fizetésből nem tudod megtenni, ezért megpróbálod elmagyarázni neki, hogy be kell fizetni a csekkeket, kell pénz a kajára, iskolára stb. A gyerek pedig nem akarja megérteni, hanem továbbra is követelőzik. Mit tennél? Ha nem veszed meg, akkor Te vagy a hazug, gyilkos, népnyúzó szülő. Ha megveszed, akkor Te vagy a jó szülő, de vagy nem fizeted be a csekkeket, és kapod a büntetést, vagy próbálkozol újabb kölcsön felvételével, ami még jobban eladósít. Esetleg megmondhatod a gyerekednek, hogy talán Ő is dolgozhatna.

@Trompf-nak:
Fordítsuk meg a helyzetet. Ha mindenki, vagy legalább is jóval többen nem a minimál bért választanák, és befizetnék rendesen az adót, akkor máris lehetne adót csökkenteni. Ja, hogy Neked addig kevesebb lesz a bevételed? Hát igen! Éppen ez az országnak is a problémája, hogy addig is fizetésképesnek kell lennie az államnak, amíg bejön az adócsökkenésből a nagyobb (vagy legalább a mostani) bevétel. És ebben benne van az a feltételezés, hogy ha csökkan az adó, akkor becsületesen be fogod fizetni azt, amit kell, nem pedig boldogan zsebre vágod.
@Carnivora: Nem, mert az nem lenne gazdasagos. (Eroszakszervezetek fenntartasa sokkal koltsegesebb, mint az a keves ber, amiert "onkent" is megcsinalja)
Érdekes kérdések ezek! Pláne, hogy Magyarországon ténylegesen működő szakszervezet az állami szektoron kívül nem sok van. Gaskóval nem szeretnék foglalkozni, még bloghozzászólással se szívesen nyúlnék hozzá, de mi ez pl., hogy Magyar Köztisztviselők és Közalkalmazottak Szakszervezete? Ugyanaz a szakszervezet védi a több műszakban, havi hetvenezerért a vér, szar és hányás alól a beteget kimosó nővérkét, mint a 200ezerért passziánszvirtuóz Gizikét, az Aktaügyi Hivatal Gemkapocsellenőrző és Szortírozó Osztályának titkárságvezető-helyettesét? Hmmm...
És Árpi mit gondolsz az orvosok helyzetéről? Róluk is azt, hogy ha nem tetszik nekik idehaza, menjenek oda ahol jobban boldogulnak?
Megteszik sajnos...
Csak arra nem gondol senki, hogy ki fogja kezelni ezt a folyamatosan öregedő társadalmat :( .
@Tóta W. Árpád: Azért van különbség aközött, hogy én mennyit költök a fizetésemből, illetve, hogy egy vállalat a profitjából mennyit enged át a dolgozóinak.

Ahogy már a többiek is írták, a szakszervezet dolga kiegyezni a munkaadóval abban a bérben-munkakörülményben, amit a vállalat még elvisel, de azért több, mint amit önmagától adna. Ezért nincs szakszervezet a nagy cégeknél, és kirúgják azt, aki hangosan szeretné, hogy legyen (ld: Suzuki).

Egy cég ritkán megy tönkre attól, hogy sok juttatást-fizetést ad az alkalmazottainak, sokkal inkább azért, mert nem piacképes, amit gyárt.
@Telepi János: "A csavargyár tulajdonosa ugyanis magasról leszarja, hogy sátorból mész-e dolgozni mert csak arra fussa, vagy rendes kétszintes családi házból."
Miért, a kis családi ház az nem rendes?
Érdekes felfogás.
Nyilván Tóta úr sosem volt sem szakszervezeti tag, sem munkás egy gyárban minimálbér-közeli összegért.

Nem mondom, hogy az írásban nincs igazság, de pöppet csak elfogult, nem? Az éremnek két oldala van.
Annak jelen pillanatban semmi jelentősége nincs, hogy korábban mekkora szükség volt a szakszervezetekre. A jelen pillanatban működő magyar szakszervezetek egy hónap alatt befejeznék azt a rombolást, amit a szocik műveltek a gazdasággal. Merthogy semmi ráció nincs a tevékenységükben.
@A nép fia: hát ja. Más faszával a csalánt...
Ez már nem az a Tóta, kikerekedett. :D
Az Arpad altal vazolt helyzet csak akkor all elo ha gyenge a vezetes es inkabb a konfliktuskerulest valasztja a gyar erdekei helyett. A leghulyebb munkasnak is van annyi esze, hogy belassa, ha a ceg nem tud mibol adni akkor nem fog, es mehet az utcara.
@bz249:
"Észre kellene venni, hogy Európában minimum 100 évvel korábban volt az ipari forradalom, minden olcsón elérhető nyersanyagot kitermeltek, a legtöbb ipari növény meg sose termett meg ezen az éghajlaton. "

Azt is észre kellene venni, hogy a fehér ember lassan elveszti a 2-300 évvel ezelőtti ipari forradalom miatti civilizációs előnyét.
Nem elsősorban a nyersanyagárak, hanem a tudás átadása miatt.
Ma már csak néhány területen van elzárva a technológiai tudás pl. a Távol-Kelettől, tehát sajnos pár száz év után újra versenyezni kell velük. Az egyetlen dolog, amiben jelenleg komoly versenyelőnyünk van, az a tőke (a kínai gyárak még jórészt eu-amerikai tulajdonban vannak), de ezt is könnyen elveszíthetjük.
A jó kis szociális rendszerünk, amit a világ leggazdagabb kultúráiként felépíthettünk 1880-1980 között pedig elég kemény versenyhátrányt jelentenek.
G
A munkaadóknál nincs munkaerőpiaci verseny. Onnan is látszik, hogy bár hiány van bőven bizonyos szakemberekből, a cégek nem hajlandók semmit sem tenni, hogy megtartsák a szakiaikat. Inkább karteleznek, összebeszélnek. És ez az, ami a piacgazdaság csődje: mert jól hangzik a szabadverseny, de a matematikai valóság az, hogy a stabil állapot, a profitmaximalizálás nem az, hogy a lehető leghatékonyabban dolgozunk, meg leelőzzük a kunkurenciát. Hanem az, hogy összebeszél egy piac szegmensének szereplői, új szereplőket nem engednek maguk közé (nem olyan bonyolult ez) és egymással egyeztetik az áraikat, és a minőséget, béreiket. És pár nagytőkés kivételével mindenki rosszul jár. Például a melós, és a vásárló, aki, tegyük hozzá, ugyanaz a személy.
@Tóta W. Árpád:
Bocs hogy kibicként hozzászólok, de nagyon elszomorit egy demagógia mely lehetlenné teszi a kérdés korrekt tárgyalását:

Árpád a szakszervezetekről mint egy koncepcióról beszél általában, mig ténylegesen csak egy-két jól kölürirható csoportjukkal foglalkozik olyan országokban ahol nem alakult ki a szakszervezetek és a munkaadók közti egyeztetés platformja. (USA, Mo.)

Paradox módon a szakszervezetek csak azon országokban képesek felélni szektorokat ahol gyenge a beágyazottságuk.

Pl Dániában meglepő módon a szakszervezetek egy működő társadalmi feladatot töltenek be pont a társadalmi egyenletlenségek ellen hatva.

Egy szakszervezet többröl szól mint sztrájkokkal kivivott privilégiumokról. A tanácsadás, a munkanélküliség elleni biztositás, az ágazati bérhelyzetről való tájékoztatás mind hozzájárul egy fairebb munkaerőpiac kialakulásához: Tehát segit elkerülni hogy az a jobban teljesitő 25% kevesebbet keressen mint az átlag, csak mert a szakmájához ért nem pedig az álláskereséshez, bértárgyaláshoz.

A tájékoztatás a jogi lehetőségekről szintén segit működésben tartani az elvben működő törvényi biztositékok rendszerét. A vállalatok megengedhetnek maguknak ügyvédgárdák foglalkoztatását leépitések esetén. A munkavállalók egyenként nem. Kollektiven viszont képesek kiegyenliteni a pályát.
én például azt sem tudom ki találta fel a szakszervezetet és még azt sem, hogy - ha már egyszer kitalálta - akkor minek, olybá veszem, hogy a szakszervezet csak úgy termett, mintha csak a földből nőtt volna ki, de abban biztos vagyok, hogy a magyar mezőgazdaság vészes hanyatlásából eredően visszakövetkeztethetek arra a szomorú tényre, hogy peggy mamát hiába kérdezték, hogy TUC ennél jobbat? ceterum censeo, a gaskó pedig monnyon le! (bakternek még a harmadik szomszédja is hülye; megveszik a tehén, ha vasutas sírján legel; ...stb)
@Nűnű: "És képzeld, a fejlettebb országokban rájöttek, hogy a munkások a magasabb bért elköltik, többek közt, a cég termékére."

igen, ez volt a fordizmus. ott válik bonyolulttá a dolog, amikor a munkás felrúgja ezt a hallgatólagos megállapodást, és a Fordtól kapott méltányos fizetéséből nem Fordot vesz, hanem Toyotát.
@forgó hangszóró:
Ez azért épületes baromság volt :)
Diszkrimináció/szegregáció ha valaki akaratán kívül olyan képességekkel rendelkezik amelyekkel hátrányos helyzetbe kerülhet. Mondjuk ilyen a származás illetve ahogy mondtad az iskolai kölönbözőségek.
Na ha a szakszervezet ezt védené akkor rendben.
De ne haragudj, amíg én képzem magam a szakmámban, tanfolyamok, otthoni olvasmányok, komoly kihívások, új feladatok, és más ezt nem teszi meg, addig miért kellene ugyanolyan anyagi haszonnal járnia az Ő munkájának is?
Mert általánosítunk?
Az ilyen fasz megközelítés a dugába dőlt szocializmus rózsaszín álma.
Akkor minek is képezze magát a kissebség, ha a többség úgyis belesimul a semmibe?
Ne haragudj, de ugyanazért a munkájért adtak a szocializmusban is ugyanolyan bért.
De ha valaki nem ugyanazt teljesíti? Akkor kapja be, egy balek.
@Tóta W. Árpád:
Ott meg válna egyszerűbbé a dolog, ha a fejtegetésből kihagynánk a pénzt...
Mert leszállnánk végre a hány forintot ér a melós kérdésről és úgy tennénk fel, hogy a cégben megtermelt javakat milyen arányban osztja el a tulaj, a manager meg a dolgozó, akkor rögtön egyszerűbb a kép. Hiszen az ALKU-ban benne van, hogy a tulaj milyen áron adja a tőkéjét a bizniszbe (kockázati felár, stb), mennyit ér a manager tudása, mennyit a melósé. Persze nem etikailag, hanem alkupozícióilag.
G
@mikipeti:
"A versenyképességről: a versenynek szabályai vannak. Jelenleg azonos pályán versenyzik az egész világ, de a szabályok különbözőek."

És ezen tud a szakszervezet változtatni?

@Kavics:
"Ja és hozzuk nyilvánosságra a béreket cégen belül, hadd tudja meg mindenki hol a helye a rangsorban, mennyivel többet ér a mellett állónál."

Bizony, bizony. A szociban így volt és senki sem halt bele.

@Walter Melone:
"Mert ugye a Tescóban a pénztáros nem mehet el mosdóba, csak ha szünete van (4 óránként). Ha lenne szakszervezetük, akkor az elérhetné, hogy emberségesebb munkakörülményeik legyenek."

Ha nem tetszett neki, miért ment oda? Ha meg senki sem menne oda a 4 órás szünet miatt, akkor szakszervezet nélkül, a saját jól felfogott érdekét követve adna pl. óránkénti szünetet.

@Carnivora:
"Lehet a kínai, indiai rabszolga tál rizsért dolgozik vagy a pakisztáni kisgyerek a vb-re egy marék rizsért varja a labdát, de nem kellene arra a szintre visszasülyedni."

Nem kellene ez igaz, de visszasülyedünk, ha ők nem jönnek fel. Globalizáció(?)

"mindenkit aszerint kellene bérezni, hogy a megéljen belőle."

Komcsi lettél?:) Ez már majdnem a híres "mindenki szükségletei szerint".

@Dekatlon:
"A csavargyári munkás mi vagyuk, nem pixelek a stratégiai játékodban."

Már pedig mi csak pixelek vagyunk a nagy globalizációs stratégia játékban.

@2ellkedő:

"Tegyük fel, van 80.000 Ft fizetésed. Hazaállít a gyermeked, hogy neki kell egy 35.000 Ft-os cipő. ...Esetleg megmondhatod a gyerekednek, hogy talán Ő is dolgozhatna"

Vagy esetleg dolgozhat a szülő mást, többet, vagy még jobb, ha korábban dolgozott (tanult) volna mást, többet. Akkor talán elkerülhető az ilyen szituáció.

@Agyalapi:

"a szakszervezet dolga kiegyezni a munkaadóval abban a bérben-munkakörülményben, amit a vállalat még elvisel, de azért több, mint amit önmagától adna."

Amit még elvisel??

"Egy cég ritkán megy tönkre attól, hogy sok juttatást-fizetést ad az alkalmazottainak, sokkal inkább azért, mert nem piacképes, amit gyárt."

De még az is lehet, hogy azért nem piacképes (értsd - drága), mert sok juttatást ad.

@Szakyster:

"A munkaadóknál nincs munkaerőpiaci verseny. Onnan is látszik, hogy ...a cégek nem hajlandók semmit sem tenni, hogy megtartsák a szakiaikat."

Te így látod? Én pont ellenkezőleg. (persze ha tényleg szakiról van szó)
Helyes, minden szavával egyetértek. Sőt! Nem kellene itt megállni, gyerekekkel sokkal olcsóbban is lehetne végeztetni ugyanezt a munkát.
@Shore: szakiknál már akkor lehet látni a munkerőpiaci versenyt, amikor például mesterembert hívsz otthonra vizet, gázt, villanyt szerelni.
A szakszervezet egy XIX. századi csökevény, csak a törvényhozók nem merik megpiszkálni, mert szent tehén. Most itt lenne a kiváló alkalom, ennek a társulatnak már úgy is annyi. Bajnai beírhatná magát a történelemkönyvekbe, ha már a hülye Gyurcsánynak nem sikerült.

Érdekes módon nálunk leginkább az állami alkalmazottak lázadnak, úgy látszik, az állam könnyebben zsarolható, mint a ronda tőkés. Kicsit radikálisabban kéne odavágni, és felmorzsolni őket egyszer és mindenkorra.

Pl. Gaskót és bandáját többet a MÁV közelébe se engedni. A behülyített sztrájkolókat úgyszintén. Lehetne tüntetni, meg perelni, meg Brüsszelbe menni. Majd megunják :-).

"Te így látod? Én pont ellenkezőleg. (persze ha tényleg szakiról van szó)"
Igen, határozottan. Onnan is lehet látni, hogy a legtöbb helyen elég kemény vak-feltételeket várnak el. Pl hiába vagy a világ legjobb asztalosa, ha elmultál 50, jóesélyel el sem jutsz odáig, hogy bebizonyítsd. Fizuemelést ne is kérj, jó neked a minimálbér, másutt sem kapsz többet (kartelezés). Védőfeleszerelést nem használhatod, de ha jön az ellenőr, a te hanyagságod, hogy nem használod. (ezek mind életből vett példák)
Árpi, ebben az írásodban készítettél egy ördögien csúf szalmabábot majd nyilvánosan halálra szurkáltad.

"szakiknál már akkor lehet látni a munkerőpiaci versenyt, amikor például mesterembert hívsz otthonra vizet, gázt, villanyt szerelni"
Amúgy ez igaz, ha valaki tud vállalkozóként dolgozni, akkor kijön az, hogy mennyit is ér valójában egy szakember. Csakhát attól, hogy valaki jól kezeli a gyalut, nem valószínű hogy elboldogul a jog/ügyvédek/adózás/kiskapuk/stb utvesztőjében. sajna ez is személyiség kérdése.
@Tóta W. Árpád:

Összesen két szituációban látom értelmét és jogosságát a szakszervezetnek (vagy hasonló önszerveződésnek).

Az egyik a munkavédelem. Ha a munkavállalókat olyan szituba akarja a munkáltató kényszeríteni, ami életveszélyes, balesetveszélyes, egészségkárosító, és ez az eredeti szerződésükben nem szerepel (a tűzoltók pl. vállalják a veszélyt).

A másik eset az, amikor a szerződés szerint járó pénzt nem akarja a munkáltató kifizetni. Olyankor sokkal célravezetőbb az egységes fellépés, mint az egyéni küzdelem, ráadásul jogos is.

Minden más esetben a dolgozó vessen magára, ha olyan munkaszerződést írt alá, amilyet. Nem kötelező félanalfabétának lenni... Ha nem tetszik a hely, keressen másikat. Ha nincs másik, akkor így járt.

@Szakyster:
Valószínűleg a cégnek nem a legjobb asztalos kell, hanem egyszerű melós.
Aki sorban áll még ilyen körülmények között is...
Alkupozíció...
G
"Disznófejű nagyurak játéka, akik aztán a könnyű álom ígéretével megszerzett támogatás árát megkérik a saját zsebükbe, hogy főúri, gyártulajdonosi luxusban rezegtessék a hájukat. Anélkül, hogy magát a gyárat működtetnék, a termelést szerveznék, vagyis segítenének előteremteni azt a pénzt, amit egyáltalán szét lehet osztani a dolgozóknak. Nem, ők túszul ejtik azt, aki erre képes, és elveszik tőle. Eszközük a lázítás, a szabotázs és a zsarolás."

Te teljesen hülye vagy, bazmeg?
A melós termeljen, meg még működtesse a gyárat, teremtse elő a pénzt, a tulaj meg elrakja a profitot?

A gyár működtetése, a pénz előteremtése a tulajdonosé, hisz övé a haszon is.

Dolgoztál te már valaha mondjuk egy gyárban? Végeztél te már valódi termelő munkát?
Az olyanok, mint te, úgy gondolják, hogy dolgozzon a marhája akár havi negyvenezer forintért is, semmi joga nincs a melósnak, csak termelni a nyereséget a tulajdonosoknak, oszt jól van.

Nem! vegyétek tudomásul, hogy 2009-ben igenis a napi 8-12 órás robot mellet még egyéb jogai is vannak egy dolgozónak, és ez nem valami kegy vagy szívesség. Ez megilleti őt, mert nem egy eszköz, egy gép, hanem szerves és fontos része a kibaszott kapitalizmusnak, az egész gazdasági berendezkedésünknek. És mivel a dolgok természeténél fogva a munkaadó mindig erősebb, mint a mukavállaó, ezért igenis szükség van a dolgozók jogainak kollektív védelmére, mert egyenként szart sem tudnak elérni, de ha van szakszervezet és van szerződés, akkor közel egyenrangú felekként vehetnek részt a játékban.

Milyen kibaszott nagyvonalúak vagyunk a munkások jogait illetően. A válságra hivatkozva egyből beáldozzuk a túlórapénzt, a szabadságukat, rugalamsabb munkaidő címszó alatt düböröghet a kizsákmányolás...
Mert békeidőben sajnos azért nem lehet akármit megcsinálni, pedig a magát baloldalinak nevező kormányok is mindenben támogatják a munkaadókat- értsd: a munkaadói oldal megmondja mi van, és többé kevésbé az is lesz.

"Ha nem tetszik a hely, keressen másikat. Ha nincs másik, akkor így járt."
Alapvertően igazad lenne, csak az a baj, hogy még a kissebb cégek tulajdonosának is sokkalta nagyobb az érdekérvényesítő ereje, mint a dolgozónak (legyen az fizikai, szellemi, vagy bármilyen munkavállaló). Munkaerőpiaci verseny meg nincs, mint azt fentebb kitárgyaltuk. Innentől kezdve a társadalom túl nagy szelete "járt így" (olyanok is, akik a legjobb tudásuk szerint dolgoznak) ahoz, hogy ilyen félvállról vegyük a dolgot.
A Tótavé kicsit emlékeztet a 70-es évekbeli Margaret Thatcher-re, de Meggi néninek jobb volt a dauer a sérójában :))))
"Viszont az élmunkásokat jutalmazni kívánom"

Ne haragudj, de innentől komolytalan vagy.
Mikor jártál utoljára melósok között?

Magyarázzatok meg nekem, tudatlan asszonyi állatnak valamit, amit alacsonyhomlokú műszaki emberként sohasem tudtam megérteni.
Ha a tőkés alig fizet a munkásnak, akkor kinek tudja eladni az autót, virslit, stb.-t?
És ha az Alexandra (vagy másik kiadó) Kinában nyomtatja a csodaszép könyveit, miért gondolja, hogy azt a pesti munkanélküli meg tudja venni?
Mindezt megkérdeztem egyszer egy kanadai ngytőkés barátomtól, de ő a kérdést sem értette.
Szóval: hogy vannak ezek a dolgok?
És miből van az a haszna, amit kisíbol?
@Tóta W. Árpád: "Tegyük fel, hogy az alkalmazottak egynegyede kiválóan érti a dolgát, fele átlagos, egynegyed pedig egyrészt részegen jár be dolgozni, másrészt olyan retardált, hogy a büdös életben nem tanulja meg, hogyan kell ezt csinálni".
Nem tudok erre mást mondani neked Árpi, mint hogy aki a saját gyárába ennyi barmot vesz fel mint Te, az ne sírjon és ne panaszkodjon. Menj le az éppen nem sztrájkoló vasútra, és tarts vissza egy IC-t. Vagy legalábbis próbáld meg. Sok sikert.
@Szakyster:

Akkor legyél tulajdonos :-).

Komolyra fordítva: állítólag olyan rendszerben élünk, ahol minden annyit ér, amennyit adnak érte. A munka is. Hiába dolgozik kiválóan egy teknővájó, ha termékére nincs kereslet, vagy legalábbis nem annyiért, amennyit ő gondolna érte.

Szinte mindenki előtt nyitva áll a lehetőség, hogy át- és továbbképezze magát, megtalálja a piaci réseket, ha kell, akkor elköltözzön, akár külföldre is. Az esetek nagyobbik részében én azt látom, hogy csak siránkoznak a népek, de saját érdekükben nem tesznek semmit, mert lusták, élhetetlenek, kényelmesek, vagy esetleg gyárilag hülyék. Vannak kivételek persze, pl. a valóban rokkantak, sérültek, átmenetileg vagy tartósan munkaképtelenek, de most nem róluk van szó. Vannak olyan kistérségek is, ahol eleve reménytelen a helyzet, vagy olyan szituációk, amikor nehéz elhelyezkedni. De az esetek nagy része nem ilyen.

Ráadásul (mint írtam föntebb) a szakszervezetek általában nem a valódi, hús-vér tulajdonosok ellen küzdenek, hanem az állam ellen. Mert megtehetik.

Arpi, nagyreszt egyetertek veled -
de a szakszervezetek tortenelmi erdemeit nem kene tagadni. Amit ma pl Kinaban megcsinalnak a munkavallalokkal, az nem teszi szabalyossa a versenyt veluk. Ha letezne meg rabszolgatartas az usa-ban, es lenullaznak az egyebkent sem viragzo magyar gyapottermesztest, akkor sem az lenne a tanulsag, hogy a munkavallaloi jogvedelem csak rosszat hozott a vilagba, hanem hogy valahol ideje lenne globalizalni azt is. Ha dragabb lesz a Tescoban, akkor is. (Praktikusan persze a sajatunk visszafogasara van hatasunk.) Oke, most es Magyarorszagon (meg a fejlett vilagban sok fele) a Gasko feleket kene elkuldeni csillet vontatni - de a vilag szakszervezeti mozgalmai nem csak ilyen alakokbol alltak.
@Tóta W. Árpád: "hű, ez nagyon érdekes. mintha "a munka világa" állna a tőkéből és a munkásból, és kész. pedig nem. a verseny győztese igazából te vagy, mint a kínai áruk, a koreai műszaki cikkek fogyasztója."


Ööö, télleg annyira állat volna a Puna melegítő Adibas cipővel, hogy ezért ennek körvendezzünk?

Szerintem mellélőttél, Mester. Merthogy a szaxervezet egy preglobális világ képződménye, mint a nemzetgazdaság is. Az utóbbi szankcionálására adekvát eszköz volt az előbbi. Ma már nem, mert nem a melós érdekeket védi a tulajjal szemben a szaxi, hanem a nemzeti ipart baszarintja telibe - a koreai, csájníz, vietkong és indiai ipar legnagyobb örömére.

Miről van szó?

Épp arról, hogy a nemzeti kormányok basztak megvédeni a saját pógáraik nemzeti érdekeit, a védővámokkal. Nem tudták? Nem akarták? Az a fránya nyújork-Tel-Evanafaxom tengely...? Mindegy ma már. A lényeg, hogy itt állunk, kiszolgáltatva, és igenis kiszolgáltatva, mert már nem tudsz milyen szolgáltató-tanácsadó-öntökélesítő vállalkozást alapíttanyi, he, amék meg is élne a magyar ugaron. MErt a termelői szférában nem lehet versenyképes Árpád népe. MErt ha a prosztó laoszi tunna magyarul és jó dumája volna, és ötletelne pízér' nyilvánblogba, akkor te is gondolkodnál azon, hogy mi a toszbul élj meg. Esetleg főzőtanfolyam. Gombaeltávolítás rozzant lábkörmökről? Ez van. Vagy parasztizálsz...?

Ha a nénikémnek kereke volna, ő volna a Kombínó.

Nyilván nem rólad szól a sztori, Árpi. És erőltetett, hogy a laoszi, meg minden. DE!!!

Amikor már mind a 10milka magyar körbemasszírozta, -biztosítóügynöközte és -adótanácsadta egymást, akkor megjelenik a fő kvescsön, hogy mi is hát a pénz, mi az érték, mi az, amivel meg tudunk fizetni fogyasztható dolgokat?

Merhogy a pénznek valahunnét elő kell teremtődnie.

Az szép és jó, hogy te markolod a fisztful of dollarszt, én meg tanéjtok, és azért kapom a lét, de erre egy darabig még úgy tekint a világ, mint szükségesre. De csak egy darabig. Lássuk be, nélkülözhető dolog éhínség idején a wifi, meg az általa elérhető w.blog.hu.

Tehát csak módjával kenjük a fikát, mert az alapelv, amit feszegetsz a posztban, szerintem is helyes, hiszen a gudvill-hantereket segélyezi, ámde ezenközben (waze, még sosenem írtam le ezt a szót, eddig!) a hazai gazdaság ellentmondásaira is ráirányíccsa ja figyelmet.

Nem jól csinálja, ez fix. De hogy nekem a reáljövedelmem csökken, miközben a Mádárástészkónak meg a Metro-nak nő a bevétele, és az ország GDP-je növexik, arra csóválja fejét Marx-Engels-Samuelson, tutira, wazz.

Az ideiglenesen hazánkban állomásozó Vörös Hadsereget felváltotta az ideiglenesen hazánkban állomásozó IBM, Mercedes Benz, indiai gumigyár.

Hát ez kurvajó. Télleg, a farkamat csóválom tőle. Holnapig még kircsik vagyunk, ha meg elhúznak a náthás pikszába holnap, csak pislogunk, hogy "hé, a fizummaaaa mi lesz?", és lehet, lesznek páran, akik azt fogják mondani, dejszen a tótavé aszonta, ez a rencer a nyerő, mert kiemelkedő tevékenységre ösztönöz. És rökönyödve látjuk, hogy megzabáltuk az aranytojást tojó tyúkot, amitől már a Rótt Manó is óvott minket és most magyar seggbe magyar lófasz médincsájna felirattal.

Hát a Darwinnak azt a szociálisan érzéketlen retkes szakállát neki.

Ha az az opció, hogy a Bajnai kiárusít, a Gaskó meg tiltakozik ellene, akkor bármennyire bájos arcú kisgyerek az egyik és bármekkora termékenységi szimbólum a másik, mégis az utóbbit fogom támogatni.

Üdv,

P.
Egyébként TWA-nak igaza van, azt hiszem. De, amint láthatjátok, nem értek hozzá. Kérdezni is alig merek ebben a roppantul művelt táesaságban.
Viszont úgy látom, Ti sem tudtok válaszolni, akárcsak a kanadai barátom.
@hacsaturján: Mindég vájta a fülemet ez a hülye-hülyébb-leghülyébb: postás-rendőr-vasutas. De amióta megszűnt a szárnyvonal Füstöspuncz és Alsónadrágfalva közt, más szemmel nézem a munkavállaló közlekedési lehetőségeit ellátó vasutyi személyzetet. Miért Állunk, Vazze? - kérdi az ismeretlen költő, holott a valódi probléma az, hogy meddig. És kérnék szépen egy önként jelentkező zsidrákot, vagy cigánybűnözőt, jelentkezzen végre, hogy ő találta fel a gazdasági váltságot, és a magyar nép bűneiért következésképpen könyörgöm, akasszuk fel a fényképét in effigie a klotyóban. Gyurcsány is megteszi. A hiba úgyis az ő készülékében volt, van és lesz. Homo sum et nil humanum me... etc., etc.

Elvtársi üdvözlettel,

P.
Tudom, hogy ez nem jelenik meg, Bélám - a cenzúrád miatt - de hogy a faszba rajonghatsz te ilyen nézetekkel Kádárért?!

Kedves Árpád! Nagyon meglepődtem az írásodon. Eddig egy történelmileg is tájékozott, elég jó gondolkodású embert ismertem meg az írásaidból, sokszor lelkesen olvastalak, de most elbizonytalanodtam. Úgy írsz, mint aki nem olvasott könyveket, amelyekben ezekről lehet megtudni alapvető dolgokat. Szerinted sokan a testi épségüket, az egzisztenciájukat kockáztatták azért a negyedért, akikről írsz, mint iszákosokról/lógosokról? Szerinted azokat, akiket elbocsátanak, azokat azért bocsátják el, mert olyanok, és akik maradhatnak, azok plusz pénzt is kapnak esetleg? Ezeket Te komolyan gondolod??
Esetleg tudok ajánlani könyveket, neveket, hogy a múlt század elején a szociáldemokraták, szakszervezetek (karöltve) miért is jöttek létre, miért is küzdöttek. A század végéről is van néhány név akár Skandináviából, akár Nyugat-Európából, aki a segítségedre lehet a kérdés megvilágításában.
@anyátok: Az a helyzet, hogy ha csak o csokkenti a fizeteseket, az meg nem jelenik meg a globalis keresleten, igy nyer. Ha mindenki, akkor elobb-utobb jon a valsag, ennek soran leepul a termelokapacitasok szamottevo resze, a kereslet mar nagyobb lesz a kinalatnal, jon a fellendules, es megint elolrol. A Keynes-fele gazdasagpolitika (New Deal, stb.) epp a kereslet "mesterseges" fellenditesevel segitett evtizedekig kikerulni ebbol a korbol, aztan mas (monetarista) szelek fujtak, es most itt ulunk a tortenelem legnagyobb valsaganak kozepen...

Arról lenne szó, hogy az európai jogok, úgyismint emberi és úgyismint kollektív,

kurvanagy luxusnak számítanak, amit nem tudunk megfizetni.

sok baromságot írtál már, ez kivétel. :-)
jó (sic!) szakszervezet nélkül a melós azért dolgozik keményen, mert fosik, hogy mi lesz holnap. ez azért elég romboló hatású. társadalmilag is. és azért a cél az, hogy minél többen boldogan boldoguljunk.
ugyanakkor a szakszervezet és a vezetője is olyan, mint bármi más a világon. kevesen csinálják jól.
nagy különbség az állami és a "magán" szakszervezet!
@Megfigyelo: úgy emlékszem olvasmányaimból, hogy a New Deal során Roosewelt nem adott a vasutasoknak fejenként 1080 dollárt, hanem felépíttette azt a vasutat, ami talán a transzszibériainál is hosszabb.
De vajon miből?
Mennyit kaptak az építőmukások?
És mit szóltak ehhez az ottani Gaskók?
W! "hű, ez nagyon érdekes. mintha "a munka világa" állna a tőkéből és a munkásból, és kész. pedig nem. a verseny győztese igazából te vagy, mint a kínai áruk, a koreai műszaki cikkek fogyasztója."
ha nincs munkád akkor nem tudsz venni koreai cuccokat, ééééérted???
vagy legyen mindenki "újságíró"? bírom ezeket a délben kelő rohadtul bölcs embereket, keressél már egy rendes munkát! és amikor pl a teszkóban nem engednek ki WC-re sem napközben, akkor térjünk vissza erre a csodálatos karvaj-tibeti bölcseletre...
Tóta írása ostoba és ignoráns. A kis csavargyári levezetése hülyeség. Ha a csvargyár tulajdonosa tisztességesen (vajh Tóta ismeri-e ezt a fogalmat?) vezeti a pár emberes cégét, ahol személyesen is ismeri az embereit, nem kell és nem is lesz szakszervezet. Persze ha a gyárban többszázan arctalanul dolgoznak, ráadásul a versenyképtelennek rinyált termékeladási árban olyan érdekek érvényesülnek ami a melósnek nem igazán szívügye -pl. tulaj yachtja stb.- (igaz, erre Tóta azt mondaná mi köze van ehhez a melósnak, az ő dolga a meló és kuss legyen) akkor a melós morog a hitellel terhelt panelben és nem érti hogy a versenyképességet (ami ez esetben az ócsó ár) miért is nem lehet a személyes profit rovására is erősíteni. Ha a melós látja, hogy a gyárvezetőtulajdonosmenedzserstb. is korrektül részt vállal (ez sajnos csak erőszakkal csikarható ki mert a jóérzés és tisztesség elveszett: lásd amerikai bankok) és ennek ellenére nem versenyképes a termelés megérti és elfogadja a melós, hogy menni kell új utakra. De a tulaj nem tisztességes, neki a melós közgazdasági adat, szociális probléma, nem is ismeri, nem is érdekli és ekkor kell a szakszervezet vagy más hatalmi tényező aki kényszerít. Tiszta beszéddel és tisztességgel sok minden megoldható lenne. És ez a szakszervezetekre is érvényes. Hát ilyen egyszerű ez.
azt hiszem a leghelyesebb az lenne, hogy ha mindenki kivonulna erről a blogról... ebben az esetben kiderülne, hogy twá mondanivalójára nincs szükség... mehetne a munkaerőpiacra... egyébként kiváncsi lennék hogy dolgozott-e valaha is egyetlen percet olyan munkakörben, ahol 3 kilónál többet kellett megemelnie minimálbérért... tipikus "budai zsúr" értelmiségi írás... dögöljen meg minden melós, ha nem tud beosztani egy hónapra 60 000 forintot...
ui: én is értelmiségi vagyok, én sem minimálbérből élek, de legalább belegondolok néha abba, hogy milyen lehet családot fenntartani abból a pénzből, amit ez a twá nevű emberszabású sajnál...
TWA, ez elég demagógra sikeredett.
Az elején máris csúsztatsz, mert a szakszervezet nem egyénre szabottan köti meg a kollektív szerződést, vagyis ebből még nem következne, hogy nem lehet kiemelni a minőséget.
Az Általad oly nagyra tartott szabad versenynek azért valahol vannak korlátai.
Pl. gyerekmunka vagy környezetszennyezési költségek. Azért itt csak elkelne a szakszervezet, nem?
Vagy pl. az érvényes (munka)szerződés betartatása. (+ munkavédelem, és még sorolhatnám)
És pl. a vasárnapi munkavégzés tiltása.
@hozé bubó:
Te azt hiszed, az ujságírónak könnyebb? Este 8-tól alszik délig?
Tapasztalatom szerint tehetséges ujságírónak (asztalosnak, házmesternek, rendőrnek, vízvezetékesnek, informatikusnak) azokott lenni mumnkája, a nagyon tehetségesnek sok munkája, amiért annyit kér, amennyit nem szégyell. Ha nem kapja meg, alább adja.
A szakszervezet (egyáltalán, a társadalom, mint olyan) a gyengébbek védelmére készült, a természetes kiválasztás ellen.
Abszurd vagyok?
Igen.
@tomcsi71:
Ha egy blog 16 óra alatt 260 kommentet termel, akkor az nem fölösleges.
További abszurd nézet: minek a Földre 6.8 milliárd ember?
Miért szűl öt gyereket az, aki kettőt sem tud etetni?
Miért kéne TWÁ-nak 3 kilónál többet emelgetni? Egyébként kezdő korában minimálbérét dolgozott, vagy annyiért sem...
Gondolod, hogy mindenki utálja a fizikai munkát? És miért kéne bárkinek olyat dolgozni, ami nem neki való?
Persze, tudom: a világot hülyén rendezte be az emberiség. Most aztán szophatja.

teccettek vóna rencerváltás
hu.szaros privatizáció
magyarosch kapitalizmus
magjaros tőkés ricsche
ungurosch saxerverset

s egyébként még nem vagyunk kínával határos,s nem a seato-ba kértük a felvételünket annak idején.ez itten juropa ! hőhe ! vagy nem ?-)

érdekes,de a günteréknél,dzsulióéknál,zsilbertéknél műxik a cakcervezet.

seggel a vasút felé ???-)
Árpád! Én veled vagyok. Tiszta szívemből kívánom, hogy hamarosan olyan bérből kelljen érned, ami még egy kína bérét tekintve is versenyképesnek számítson! És ez se szegje kedved, hülyeséget éhgyomorra is lehet írni, teli has csak a csavargyártáshoz kell.
ps: amikor Efraiméknál dolgoztam, nem kérdezték meg h körül vagyok-e metélve, amíg én voltam a legjobb, mihinst nem a legjobb voltam ez a körülmény fontossá vált, mindig a legjobbakat keresték és alkalmazták- szerintem ez nem baj
ps: egy barátom azt mondta, hogy rokonokat nem vesz be a cégbe, mert borzasztó nehéz alkalmatlanság esetén elbocsájtani őket, különösen ha a következő családi eseménynél, esküvőnél az anyuka mellett kell ülni
ps: amikor afrikában voltam, egy újságírónőnél laktam, aki azt mesélte h a kínaiak már régóta betették oda a lábukat, mert az ottani munkásokat még "gyöngyökkel" is ki lehet fizetni
ps: közalkalmazott vagyok (még egy hónapig) nem teljesítménybért kapok, itt is hagyom, nemigazán szeret a főnök felesége, aki szintén munkatárs és jövedelmem a kosárkájába való kerüléstől függ nem a teljesítményemtől
ps: a mostani csavargyárosok/bankárok úgy tűnik hogy uazt csinálják mint régen, a nyereség legnagyobb részét a magánvagyon gyarapítására fordították, aránytalanul többet, mint az járna vagy mint amit a cég fejlesztésére kellett volna fordítani (innen alulról nézve), most pedig amikor baj van nemigazán hajlandóak a mi munkánkból/befektetéseinkből összeszedett vagyont megmentésre fordítani
- Jajjaj, jajjaj! Jaj! Megdöglött az elefánt, az elefánt, ami édes, kicsi elefántunk …
- Tudom, Józsi, tudom. Neked kell eltemetni.
- Naná, hogy. Én vagyok a porondszolga, vagy mi.
- Mondok én neked valamit, Józsi. Ne temesd el.
- Hogy képzeled te ezt, Marozsai szaktárs! Még bajom lesz belőle.
- Dehogy, Józsi. Neked jogaid vannak, Józsi. És persze majd mi megvédünk, Józsi.
- Ahogy a múltkor is?
- Akkurát.
- De a tulaj azt mondta, hogy a népek azért nem járnak hozzánk, a cirkuszba, mert a víziló, amit nem temettem el, nagyon büdös. Na most, ha még az elefánt is …
- Ne törődj te azzal, Józsi. És különben is járnak.
- A népek?
- Ja.
- Hát, ha az unokahúgodat népnek nevezed, akkor igen. Ingyenjeggyel.
- Nyilván. Röhej lenne, ha a tulaj még az én szegény, kisfizetésű unokahúgomon is keresne, nem, Józsi?
- Igazad lehet, Marozsai szaktárs. Mikor is történt az ominózus látogatás?
- Három hete.
- Emlékszem. Nagy előadás volt. Én körbehordoztam a víziló fényképét, amit akkor csináltattunk, amikor még kapott enni, az elefánt bejött és trombitált, majd újra én következtem az elefánt mögötti söprűslapátos számmal. Aztán tus a kazettás magnóról, meghajlás, pukkedli, őrjöngő taps. A tulaj őrjöngött, én tapsoltam, de addigra az unokahúgod sajnos megszökött, pedig direkt közelről is meg akartam neki mutatni a víziló fényképét.
- Ne csodáld, te Józsi. Az unokahúgom nem állatbarát, botfülű, és azt a bicskanyitogató idegrendszerét se tudja lázba hozni a te finom, söprűs humorod. Viszont a tulajnak bebizonyítottuk, hogy a cirkusznak igenis látogatottsága van.
- Hát az van neki. Viszont régebben mintha nagyobb lett volna.
- Az idő forgandó, az ember mulandó, a kenyér ehetetlen. Te is tudod.
- Már hogyne tudnám, hogyne, de azért feltűnt, hogy akkor kezdett megfogyatkozni a nép, mikor kiharcoltad …
- … kiharcolTUK, Józsi! MI! KiharcolTUK!
- … hogy a kötéltáncos lány egy vonalat húzhasson a porondon krétával, és azon ugráljon esernyőstül …
- A kötél veszélyes, Józsi. Mindig azt mondom.
- … meg hogy az idomár egy papírból kivágott oroszlán szájába dughassa a fejét …
- Így még olcsóbb is oroszlán nélkül, sok húst megspóroltunk, csökkentek a költségeink, nem igaz, Józsi? És nagyon szépen ki is festetted a papíroroszlánt, olyan volt, mint egy Rousseau képen.
- … meg hogy a régi elefántidomár maradhasson, pedig fogalma se volt, melyik az eleje, rá is ült a Fáni szerencsésen, mi meg fizethettük a temetést a pappal, a kártérítést a hozzátartozóknak, meg a büntetést a felügyeletnek. Azt bezzeg nem harcoltad ki, kuss, ne szólj közbe, azt nem harcoltátok ki, hogy az öltözőnek legyen szellőzése, meg legyen benne szóda- és kávéautomata!
- Mert elment a pénz fizetésemelésre. Azt harcoltuk mi ki. Mennyi is most a fizetésed, Józsi?
- Hárommillió.
- Hetente?
- Ne túlozz Marozsai szaktárs, ne túlozz! Havonta.
- Az is szép, Józsi, az is gyönyörű, pláne ahhoz képest, hogy nekem rongyos huszonötmillióval van kiszúrva a szemem.
- De te azt meg is kapod, Marozsai, nekem meg csak papíron annyi, mert a csődgondnok először az APEH-nek fizet. Te, Marozsai! Nem tudnád kiharcolni, hogy …
- Már ne haragudj, Józsi, de én mától már nem a cédéesz vezetője vagyok, hanem a jépécéeszé.
- Az mi?
- Mit tudom én, Józsi, mit tudom én. De majd megmondják, ha szükség lesz arra, hogy tudjam.
@anyátok: nem, mert szerintem nagyon okés amit írsz!
Ephraim Kishonnak van egy nagyszerű kis írása erről a szakszervezet nevű pestisről. Az Izraeli Dugóművekről szól, amely felvesz egy éjjeliőrt, majd az ő munkakörülményeit addig kell javítani, amíg az egész cég átáll éjszakai műszakra. Ekkor felvesznek egy nappaliőrt. Sajnos nincs fent a neten, úgy emlékszem, a Hogy volt? c. kötetben van.
sok érdekeset olvastam, mindenki a maga féligazát mondja, de nem baj, ez a dialektika, meg ez egy bonyolult kérdés.

anélkül, hogy reflektálnék bármire is , megmondom a tutit: egyenlő munkáért egyenlő bért! világszinten! harcoljon az amcsi munkás a kínai fizetéséért IS, ne csak a sajátjáért. mert hát a Kínába telepített gyártás profitja azért az amcsi tőkéseknél csapódik le, tehát az amcsi tőkés emiatt nem szív, csak az amcsi munkás. a kínai munkás van kijátszva az amcsi munkás ellenében, csakúgy mint 150 éve, amikor felismerték, hogy az egyik angol munkás van kijátszva a másik angol munkás ellenében, és erre a felismerésre alapítottak egy szakszervezet nevű akármit.

most az amcsi és EU-s munkás keres $3000-et havonta, a kínai meg $100-at. ez $6100 kereslet, de az EU-s, meg az amcsi állása veszélyben. keressen inkább mindenki $2030-at, ez is $6100 kereslet, a termelés rendben mehet tovább. igen, nem az lesz, hogy az amcsi 2, az EU-s 3 évente cseréli az autóját, a kínai meg 10 évente a biciklijét, hanem mindenki 5 évente cseréli az autóját. és a lakásárak nem lesznek €9000/m2 Párizsban, hanem csak €4000/m2. de onnantól nem kell félni a kínai munkás bérétől.

és ez szakszervezetet, világszakszervezetet igényel. világ proletárjai, tudjátok...
@Tóta W. Árpád: na, mindjárt megnézem!:)
@Paszternak: "Ha az az opció, hogy a Bajnai kiárusít, a Gaskó meg tiltakozik ellene, akkor bármennyire bájos arcú kisgyerek az egyik és bármekkora termékenységi szimbólum a másik, mégis az utóbbit fogom támogatni."

De nem ez az opció. Pedig egészen jól szórakoztam a kommenteden.
lehet ugy is nezni a szakszervezetre mint az europai versenykepesseg akadalya, de sztem nem erdemes. Sok szep dolgot adtunk a vilagnak, tartsuk meg oket. en bar tudom, hogy a francia kollegaim a vilag tkppen legszarabb munkaeroi, szivesen elnezem ahogy csinaljak. (sok szabi, keves munka, szar minoseg). ez az europa brand :-)
legyunk ra buszkek. Az usa-hoz kepest is nagy a lemaradas (keves szabi - nyaron ket het, aztan slussz - sok munka, jo minoseg) de az azsiaiak mentalitasa soha nem lesz a mienk (alig vmi szabi, k. sok munka - vagy a duplaja naponta mint nekunk - nagyon odateve magukat).
volt indiai kollegam, aki akarmikor kerestem mindig benn volt - az idoeltolodas ellenere... es kb 4 pesti csoka melojat csinalta egyedul...(mondjuk kerdes h. melyik az ok es melyik az okozat)
A kinai piacon 200 ft-ert arult feher polo darabkoltsege (berrel, fuvarral, vammal, stb) tudjatok mennyi? 2 (ketto) forint. Es ez nem vicc. Ezzel azert nem kene versenyeznunk. Nem is tudnank. Es nem csak a szakszervezeteink miatt.
még azért egy reflektálást a magyar ipar, magyar termelés védelmezőire. a helyzet az, hogy van 1db bazi nagy mosóporgyártó gépsor, annyit termel, hogy 6 országnak elég. nem fogják szétszedni, és minden országba berakni egy részét, mert így egyben sokkal olcsóbb, hatékonyabb. hanem megversenyeztetik a 6 országot, hogy hová rakják. és 1 országban lesz lerakva. Szlovákia 2001-2007 között minden ilyen versenyt megnyert Magyarországgal szemben, mert ott nem volt állami lakáshitel-támogatási program, nem volt 13. havi nyugdíj és nem volt 50%-os béremelés, viszont a mocsok, globalista autógyártó gépsor támogatása volt. ettől lett ott munkahely, termelés, GDP növekedés, MAJD ezek után munkabéremelés, autópályaépítés, és még ma sincs lakáshitel-támogatás.

azt hinni, hogy lehet önálló magyar autó, mosópor és egyéb gyártósorokat üzemeltetni, csak nekünk, egyetlen országnak, az kifejezetten ártalmas és káros gondolat a technika jelenlegi szintjén. most a helyes magatartás legyőzni Szlovákiát, és idehozni a következő gyártósort, ami 6 országnak termel.

ez a globalizmus igéje, és hiába lófasz a seggébe.
@is: "Szlovákia 2001-2007 között minden ilyen versenyt megnyert Magyarországgal szemben"

ez így nem igaz. hogy egyet mondjak, kecskeméten majdnem ott van a mercedes.

"most a helyes magatartás legyőzni Szlovákiát, és idehozni a következő gyártósort, ami 6 országnak termel."

már csak el kell magyarázni a Zembereknek.
Nnnna mondok valamit, aztán aki akarja elhisz, aki nem, az nem.

Tőkés vagyok, de kicsi. Van alkalmazottam, de kevés. Próbálkoztam alacsony fizetéssel, de szart kaptam érte, az ügyfelek panaszkodtak, úgyhogy az olcsó de alkalmatlan embereket lecseréltem drágább de alkalmas dolgozókra. A mi munkánk véletlenül olyan, ami nagy szakértelmet kíván, és azt szoktam mondani, hogy a mi mérlegünk eszközoldala esténként hazamegy, és ha szerencsénk van, másnap is bejön dolgozni. Nálunk nincs szakszervezet.

De:

- ha hazamennek fél hatkor, véget is ér a felelősségük. ha meg kell válaszolni a kérdést, amit a változó világ feltesz, várhatom, hogy mondjanak valamit. fizetéstől fizetésig vannak itt, és ha nem jön össze, azt én kúrtam el, és nem ők. miért is kellene többet áldozzak rájuk, mint amennyit megérnek? az én ügyfelem nem fizet többet azért, mert ők jobban érzik magukat. (legalábbis nem sokkal)

- ha itt a córesz, és nem megy a bolt, ők vajon nem kezdik el árulni magukat a nem létező munkaerőpiacon? és ki fog legelőször lelépni? nyilván a legjobbak. akik találnak mást. aki meg marad, azzal, hogy oldom meg a kétszer annyi problémát?

Az idegesít engem, hogy itt mindenki kivétel, aki erősíti a szabályt. Mindenki azt hiszi, az elmúlt húsz évben attól emelkedett az életszínvonal, mert annyival jobban és többet dolgozunk, nem attól, hogy a hatékonyságnövelés miatt relatíve olcsóbbak lettek a fogyasztási cikkek. köpködni lehet, meg kínaizni, de gondolkodjon már el valaki, ha holnaptól visszaálnánk a hetvenes- nyolcvanas évek technológiájára (kockáspapír, boríték, írógép, szalagos számológép) mennyit érne az emberhez méltó fizetésetek? ha a termelő szektor is akkora adminisztrációt kellene eltartson, mint az állam, mennyibe kerülne egy kalapács?

ha ez megvan, akkor a képletbe helyezzük be a gonosz tőkéseket, meg a szakszervezeteket, és mindenkire gondoljunk érdemeik szerint.

a gonosz tőkés azért gonosz, mert nem rejti véka alá, hogy az érdekei szerint cselekszik. nem hazudja azt, hogy a világ jobbításán dolgozik. (de legalábbis nem hiszi el maga sem) és nem gondolja a munkásról sem, hogy nem azért dolgozik, hogy megéljen belőle. csak a jóságos állam, meg az önzetlen szakszervezet állítja azt, hogy igazságosabb módszere van a javak elosztásának, és ennek az igazságnak ő a birtokosa. és a kormányt, meg a szakszervezetet az élteti, hogy az ugyanannyi-munkáért-több-jövedelem-JÁR, mindig népszerű lesz, és szavazatot hoz.

a kockázat pedig ördögtől való, ha bejön kizsákmányoló vagy, ha nem, akkor felelőtlen.

Nnnna mondok valamit, aztán aki akarja elhisz, aki nem, az nem.

Tőkés vagyok, de kicsi. Van alkalmazottam, de kevés. Próbálkoztam alacsony fizetéssel, de szart kaptam érte, az ügyfelek panaszkodtak, úgyhogy az olcsó de alkalmatlan embereket lecseréltem drágább de alkalmas dolgozókra. A mi munkánk véletlenül olyan, ami nagy szakértelmet kíván, és azt szoktam mondani, hogy a mi mérlegünk eszközoldala esténként hazamegy, és ha szerencsénk van, másnap is bejön dolgozni. Nálunk nincs szakszervezet.

De:

- ha hazamennek fél hatkor, véget is ér a felelősségük. ha meg kell válaszolni a kérdést, amit a változó világ feltesz, várhatom, hogy mondjanak valamit. fizetéstől fizetésig vannak itt, és ha nem jön össze, azt én kúrtam el, és nem ők. miért is kellene többet áldozzak rájuk, mint amennyit megérnek? az én ügyfelem nem fizet többet azért, mert ők jobban érzik magukat. (legalábbis nem sokkal)

- ha itt a córesz, és nem megy a bolt, ők vajon nem kezdik el árulni magukat a nem létező munkaerőpiacon? és ki fog legelőször lelépni? nyilván a legjobbak. akik találnak mást. aki meg marad, azzal, hogy oldom meg a kétszer annyi problémát?

Az idegesít engem, hogy itt mindenki kivétel, aki erősíti a szabályt. Mindenki azt hiszi, az elmúlt húsz évben attól emelkedett az életszínvonal, mert annyival jobban és többet dolgozunk, nem attól, hogy a hatékonyságnövelés miatt relatíve olcsóbbak lettek a fogyasztási cikkek. köpködni lehet, meg kínaizni, de gondolkodjon már el valaki, ha holnaptól visszaálnánk a hetvenes- nyolcvanas évek technológiájára (kockáspapír, boríték, írógép, szalagos számológép) mennyit érne az emberhez méltó fizetésetek? ha a termelő szektor is akkora adminisztrációt kellene eltartson, mint az állam, mennyibe kerülne egy kalapács?

ha ez megvan, akkor a képletbe helyezzük be a gonosz tőkéseket, meg a szakszervezeteket, és mindenkire gondoljunk érdemeik szerint.

a gonosz tőkés azért gonosz, mert nem rejti véka alá, hogy az érdekei szerint cselekszik. nem hazudja azt, hogy a világ jobbításán dolgozik. (de legalábbis nem hiszi el maga sem) és nem gondolja a munkásról sem, hogy nem azért dolgozik, hogy megéljen belőle. csak a jóságos állam, meg az önzetlen szakszervezet állítja azt, hogy igazságosabb módszere van a javak elosztásának, és ennek az igazságnak ő a birtokosa. és a kormányt, meg a szakszervezetet az élteti, hogy az ugyanannyi-munkáért-több-jövedelem-JÁR, mindig népszerű lesz, és szavazatot hoz.

a kockázat pedig ördögtől való, ha bejön kizsákmányoló vagy, ha nem, akkor felelőtlen.

azt nézem Tóta, hogy minél szarabbul áll a szénátok, annál nagyobb féreg leszel. Hogy a jobbiknak esélye van veletek szemben, az az ilyen prosztó és demagóg "liberálisok" miatt van, mint te. Igazi fajgyűlölő... az emberi faj gyűlölője vagy, baszki. Egy fundamentalista econo-fasiszta.
Respect Mr Tóta W!
A szívemből szólt! Gaskó már nálam is kiverte a biztosítékot.
Alapvetés: több teljesítmény - több juttatás.

Itt és most megosztok párat világmegváltó (Magyarország megváltó ötleteimből):
1. Felsőoktatás:
Aki államilag finanszírozott képzésben vesz részt, későbbi fizetése 1%-át utaja át korábbi iskolájának. (és nincs tandíj) Az érdekek egybeesnek...
2. Nyugdíj
Aki a nyugdíjkorhatár után is dolgozik, évente 5%-kal nő alap nyugdíja. Azaz ha 2 évvel dolgozol többet 10%-kal, 3év - 15%, Stb...
3. Egészségügy
Ha egészségesen élsz, és nem szorulsz orvosi ellátásra, visszatérítést kapsz. Megéri egészségesnek lenni!

Ha valaki le akarja nyúlni az ötleteimet, ingyen nem, de mondjuk egy sörért megkaphatja!
Én egy pénzügyi multinál dolgozom középvezetőként. Nálunk van szakszervezet - sőt, az amerikai multi a bevásárlásának második napján rákérdezett, hogy akkor szakszervezeti oldalról kivel is tárgyalhatnának. Itt a szakszervezet arra jó, hogy a bértárgyalásokat vele folytatják, megkérdezik a véleményét a dolgozókat érintő dötések meghozatala ELŐTT. És persze biztosít jogsegély szolgálatot, ha valakit leépítenének - ugyanakkor eszükbe nem jutna olyan dolgozókat védelmezni, akiknek a teljesítménye nem felel meg az elvárásoknak. Ők is tudják, hogy hülyékkel, lógósokkal nem lehet teljesítményt, így béremelést, bónuszt felmutatni. Ez az értelmes ember érdeke. És persze azt is tudják, hogy az erejük vajmi kevés, nálunk a sztrájk kezdeményezésen az emberek csak mosolyognának. Ennek ellenélre a vállalat abszolút partnerként kezeli őket - ez pl. az amerikai vállalati kultúra egyik jó oldala. A szakszervezeti vezetőink meg értelmesek, értik, hogy ha nincs cég (v.ö. tönkremenetel), akkor dolgozó sincs, akit védeni kell.
Mi vezetők meg differenciálunk keményen, valóban azok kapnak többet, akik keményen dolgoznak, és bizony vannak olyanok, akik semmit se kapnak, sőt időnként elküldünk egy-egy alkalmatlant. És a szakszervezetnek ezt esze ágában sincs megakadályozni. Ők értik a feladatukat, van eszük.

Tóta cikkében nem az absztrakt szakszervezet az akadálya a gazdasági fejlődésnek, hanem néhány hájfejű pártkatona vezető, akiknek tényleg nem drága semmi, szarnak bele a dolgozók és az ország érdekeibe, nem értik, hogy az alacsonyabb bér még mindig sokkal jobb, mint a nulla bér. A sok hülye meg megy nekik tünteni meg sztrájkolni. Azok a vak szájtátiak ugyanolyan hibásak lesznek a kirugatásukban, mint a szakszervezeti vezetőik.
Jacques Delors szakszervezeti vezetőként kezdte...Aztán az emberszabású EU neki köszönhető...

mathom.dura.hu/mszeib/tanulmanyok/eslehetosegei.htm

www.euvonal.hu/index.php?op=magazin&id=986

www.mnb.hu/engine.aspx?page=MNBEuro_Tortenet

vilag.transindex.ro/?hir=6059

Szóval, ha együtt lépünk, többet érünk!:)
@Tóta W. Árpád:
A szakszervezet mint ötlet egyáltalán nem ördögtől való, az más kérdés, hogy Magyarországon mit művelnek. Én külföldön ismertem olyan embert, aki szakszervezeti tisztségviselő volt. Ha ott élek, beléptem volna...
Itthon sztem pont az az igazi baj, hogy a "csavargyárakban" nincs, az állami vállalatoknál pedig van.

Detroit szarát pedig nem lehet kizárólag az UAW-ra kenni. Van részük benne, de a rövidlátó, ostoba managementnek jóval több. Ha nem lenne az a kurva titoktartási szerződés, akkor bekopiznék ide olyan dolgokat, hogy égnek állna a hajad. ;)

@tomi3119: Erről van szó. Erről van kérem szó.
@Agyalapi: Gaskó nemcsak barom, hanem remekül él. A mi pénzünkből! Kétszintes villája van, úszómendencével, S 40-es Volvo a segge alatt. Na-ja. Ha hagyjuk?!
És igen, szakszervezet kell. De NEM a gaskókkal. A pokolva "ezekkel"!
@Tóta W. Árpád:
Ne írj több cikket !
Hetet-havat összehordasz .
Az irományaidat inkább húzd le a WC-be !
@magyari: na, a nejének van egy könyvelő vállalkozása...:)
"Rockefeller sem volt írástudó: azt mondta soha sem volt ideje olvasni. Ebben a vonatkozásban Henry Ford olyan volt, mint õ. Ford vagyona XX. századi, maga Ford azonban a XIX. század igazi gyermeke. Nem volt benne semmi modern. Õ volt az örök falusi fiú, a gépek és szerkezetek iránti érzékkel, nagy kíváncsisággal s a könyvek iránti gyógyíthatatlan bizalmatlansággal. Hiányzott belõle Rockefeller fantasztikus érzéke a trösztirányításhoz. Ford nem volt teremtõ alkat. Tehetsége abban volt, hogy már létezõ módszereket javított és szervezett újjá, amíg azokat saját céljaira használhatta. Társainál is erõszakosabb terrorral harcolt a szakszervezetek felemelkedése ellen…"

"Meg kell említeni azonban azt, hogy nem mindenki kapta meg ezt a propaganda által hirdetett összeget, csak azok, akik erre "erkölcsileg méltók" voltak… Mindenekelõtt senki sem kapott 5 dollárt a munkavállalás napját követõ 6 hónapig. Ezután a nõtlen férfiak sem kereshettek ennyit, de azok sem, akik válófélben voltak. (A statisztikák szerint, két évvel az "ötdolláros trükk" bevezetése után, a munkások 1/3 része nem kereste meg az 5 dollárt !) Eben az idõben szervezte meg azt az üzemi kémhálózatát, ami párját ritkította a modern kapitalizmus történelmében. (A "társadalomkutatási osztály" végigjárta a munkáslakásokat, és az után szaglászott, hogy hol található olyan "erkölcstelenség" ami méltatlanná teszi a munkást a napi 5 dolláros bér elérésére)."

"Az elsõ világháború

Mire kitört, a szaporodó gyárai már napi 2.000 T-modellt gyártottak. Ekkor ezt nyilatkozta: "A háború oka a kapitalizmus. El kell intézni a kapitalistákat, és akkor a háború rögtön eltûnik a föld színérõl." Az ellentmondás nem nagyon zavarta. Kibérelt egy hajót, és összetoborzott híveivel elindult Európába, hogy "keresztes hadjáratot hirdessen a békéért". Amint a hajó horgonyt vetett Norvégiában, Ford szépen lesétált a hajóról, beköltözött egy szállodába, és az elsõ adandó alkalommal visszatért az USA-ba."

"1933 márciusában Hitler így nyilatkozott: "Véleményem szerint az USA-ban, az egyre erõsödõ Nemzeti Szocialista mozgalom élén Henry Ford áll. Bajor alapelvekre épülõ antiszemita politikája megérdemli legõszintébb csodálatunkat. A lapjában megjelent és a zsidó veszedelemrõl írt cikkeinek gyûjteményét nemrégiben fordítottuk le, és adtuk közzé milliós példányszámban."

1936 nyarán Ford (elõ amerikai állampolgárként !) megkapta Hitlertõl a "Porosz Fekete Sas Érdemrend" nagykeresztjét. Ennek megfelelõen a második világháború kitörése után Ford hevesen ellenezte Amerika hadba lépését.

A sötét cikksorozat évekig elhúzódó perek és ellenperek évekig elhúzódó kavarodását eredményezte, ami különösen azért volt kellemetlen Ford számára, mert a bizonyítási eljárások során a gyár belsõ rendõrségének szimatoló módszereire és a munkásellenes terrorjára is fényderült. Ezért végül Ford visszakozót fújt, és kijelentette, hogy "lemond antiszemita nézeteirõl", majd üzleti taktikáihoz híven minden felelõsséget a lapjának vezércikkírójára hárított, és elbocsátotta."

"Szakszervezet elleni harc

Miközben az erõre kapó szakszervezetek sorra kényszeríttették ki a kollektív szerzõdéseket a nagy trösztöktõl, Ford becsapta a kaput a szakszervezet szervezõi elõtt. Üzemi rendõrségének a vezetését egy többszörösen büntetett elõéletû bokszbajnok (Harry Bennett) kezébe tette le, akinek a hivatalos munkaköre "személyzeti osztályvezetõ" volt. Bennett olyan "kiválóan" végezte feladatát, hogy 1937.-ben az akkor 600 tagú Ford rohamcsapatot már maga Mitchigan állam kormányzója is így jellemezte: "Henry Ford az állam legundorítóbb gengsztereit alkalmazza".

Ennek a belsõ terrornak néhány epizódja bevonult az ipar és az amerikai munkásmozgalom történelmébe. Ilyen volt a híres "dearborni éhségmenet" 1932.-ben. Ezen a válságon is sokat keresett. 50 - 60 ezer embert bocsátott el, és helyükbe negyedannyi bérért vette fel az újakat. (A híres "ötdolláros trükk" már rég a múlté volt, az új munkásoknak napi 1 dollárt fizetett…)

Az "éhségmenet" résztvevõinek a zöme elbocsátott Ford munkásokból állt. Csak kenyeret, munkát, naponta kétszer 15 perc szünetet és a munkásuk utáni kémkedés megszüntetését kérték a transzparenseiken.

A tüntetõket a városi rendõrség, és Ford rohamosztagosai várták. A rendõrség könnygázzal fogadta a tüntetõket. Erre kõzápor volt a válasz, és ezzel megfutamították a rendõröket. Ford rohamosztagosai és néhány városi rendõr, ekkor belelõtt a tömegbe: négy halott és több mint 50 sebesült maradt a fagyos földön. (Bennettet egy kõdarab halántékon találta. Felgyógyulása után, jutalmul a szenvedéseiért, Ford - Lincoln típusú autót kapott gazdájától, késõbb pedig Ford egyik birtokából jókora darabot Bennett nevére íratott, hogy a telken nyaralót építhessen).

A másik ilyen botrány a "River Rouge-i vérengzés" néven ismert. Ez jóval késõbb 1937.-ben történt, és azzal kezdõdött, hogy az autómunkás szakszervezet elhatározta, beküldi a szervezõit a Ford üzemekbe, hogy röpcédulákat osztogatva ismertessék a szakszervezet céljait, és szervezkedésre szólítsák fel a munkásokat. Bennett és a velük együttmûködõ rendõrség persze tudott a tervrõl, és fegyveresen õrizték az üzemeket. Amikor a szakszervezetisek megpróbáltak bejutni a gyárba, Ford rohamosztagosai brutálisan megrohanták õket. Több szakszervezetis életveszélyes sérüléseket szenvedett (koponya és hátgerinctörések). Amikor néhány óra múlva az áldozatok feleségei tiltakozó röpcédulákat osztogattak az üzem bejárata elõtt, a Ford gárda õket is összeverte. Ezután a szakszervezet néhány vezetõje kísérelt meg bejutni a gyárba, de Bennett emberei õket is brutálisan összeverték.

Ezután a szakszervezetek pert indítottak Ford ellen, aki évekig harcolt a bíróságon. Nyolc ítéletet hoztak Ford ellen, amelyben kötelezték, hogy engedje meg a szakszervezetek mûködését a birodalmában. Henry Ford azonban fütyült ezekre a bírósági döntésekre, sõt a Legfelsõbb Bíróság döntését sem teljesítette. Két évvel késõbb (1941 februárjában) a Legfelsõbb Bíróságnak még egy döntést kellett hoznia ahhoz, hogy végül is a szakszervezetek beléphessenek a Ford gyárakba. Az amerikai ipartörténészek egy része ma is úgy véli, hogy Ford valószínûleg még tovább ellenállt volna, ha a második világháború, és az ezzel kapcsolatos munkaerõhiány nem gyöngíti meg a tárgyalási pozícióit.

Henry Ford jellemrajzához hozzátartozik, hogy miután évtizedes - és a szó legszorosabb értelmében vett - véres harca után, végre megtûrte a szakszervezeteket a gyáraiban, nyomban a legfantasztikusabb demagógiába kezdett. Odáig ment el, hogy felajánlotta: "az összes Ford gyártmányt szakszervezeti címkével és védjeggyel lássák el…"

Mire ez lezajlott, a gyárai hatalmasat terjeszkedtek. Sokak szerint a második világháború küszöbén ez volt a világ legnagyobb ipartelepe. Saját teherpályaudvarral, dokkokkal, óriási hengermûvekkel rendelkezett. Szinte mindent maga állított elõ. Olyannyira, hogy Brazíliában, csaknem egymillió hektárnyi gumi koncesszióval rendelkeztek. Lényegében a gyár egyik végén beöntötték a vasércet és a szenet a saját bányáikból, és a másik oldalon gépkocsi gördült ki."
Fú, Árpád egy ez népszerű poszt!:)

árpád:
hülye vagy fiam, 1-es, leülhetsz.
A szakszervezetnek továbbra is lenne értelme, csak nem az ilyeneknek.
Amúgy Árpád, érződik, hogy még soha egy percet sem dolgoztál multicég alkalmazottjaként, akkor kicsit másképp látnád a "szegény" munkaadókat.
Kedves Árpád! Írásaid alapján egy történelmileg is tájékozott embernek tartottalak, akinek érdemes odafigyelni a véleményére. Most, ezzel a cikkel, ezt sikerült megingatnod.
Úgy tűnik a számomra, mintha nem olvastál volna a munkások és alkalmazottak helyzetéről, akár német, akár olasz, akár angol tiszta forrásokból, múlt századból, még előbbről. Non fiction irodalomból.
Szerintem tájékozódj, gondold át újból ezt a kérdést és utána írjál egy korrekt bejegyzést.

Tartok tőle, ha így haladunk, ilyen lesz a hozzáállásunk egymás segítésében (a szolidaritás nem komcsi szó!), eljöhet az idő, amikor a saját bőrőd miatt is röstellni leszel kénytelen ez az írást.
"Különösen, ha Magyarország főleg képzetlen segédmunkásokat termel, nem pedig kibernetikusokat."
Kis hazánk már képzett szakmunkásokat sem termel.
Inkább képzetlen diplomás a nyerő :(
@Host:

Nem.

Magyarországon az a szituáció, hogy az érettségit kicsinálták először a középiskolai rendszer lezüllesztésével lásd. érettségik szórása mindenkinek, aki érettségit akar. Ebből következett, hogy az érettségi szerepét az első diploma vette át.

A szakmunkás papírt kb. szarba sem veszik ... régen nívó értéke volt egy szakmunkás vizsgának, érettséginek, diplomának ma egyiknek sincsen semmi.

A szakmunkás vizsgával nem megy semmire hiába is ért a szakmához az érettségi-diploma már alap.
""""Meghalt egy munkás a Közraktár utcai építkezésen""""
@Tóta W. Árpád:

Csak ez nem így megy. Mesterembert is azt hívja, amelyik olcsó bármilyen szar munkát végez, vagy illegálisan dolgozik ... a becsületes mesteremberek sorban buknak ki a piacról főleg mostanság.

Az átlag nép nem fogja fel egy kényszer kisvállalkozó mesterembernek mit is kell kitermelnie, hogy dolgozhasson ...
@alopex_lagopus: nem egészen értem, min lepődsz meg, sohase volt ínyemre a kikényszerített szolidaritás, ahogy azt a történelmi baloldal elképzeli.
kifejtve:
w.blog.hu/2008/03/17/isten_is_megsegit

ennek a szakszervezet szerves része. én egészen komolyan nem értem ezeket a kollektív dolgokat.

az pedig tényleg egy vicc, hogy ezek a férgek kizárólag állambácsival tudnak keménykedni.
"Rátelepedtek az örök tavaszünnepre, ahogy a keresztények a húsvéttal."

Ezt hogy kell olvasni?
Ezt hogy kell érteni?
Le lehet szállni......
""""Ismét – néhány hónapon belül a harmadik – tragikus kimenetelű baleset történt az autópálya baranyai szakaszának építése során."""

@Tóta W. Árpád:

Elég sokan vannak olyanok is ... sorba mennek tönkre ismerek párat. Sőt olyanokat is, aki hiteleket vettek fel, hogy a válságosdit próbálják átvészelni, mint a hülye apám ... pedig próbáltam okosítani minek szarakszik a szaros köztársaság eltartásával.
@buntus: ha ezt nem érted, akkor nagy a baj.
@Tóta W. Árpád:

Próbálnak a multikkal is akartak anno itt a samsungban is szakszervezetet a koreai megelőzésképpen kirúgta mindet ... pedig alapvetően a koreai még egy korrekt ügyfél, de a gyarmaton lévő gyárába nem tűrte az ilyesmit. -
@Tóta W. Árpád: OK, betettem a könyvjelzőbe, végigolvasom.
Nem kikényszerítésre gondolok, hanem belátáson alapuló összefogásra.
A kollektív dolgok arra jók, hogy egy cél érdekében, egy valamilyen érdek mentén összejött csoport erőteljesebben tudjon fellépni.
A "szalámizás" visszafelé is érvényes.

Az kétségtelen, hogy ez a Gaskó-féle csoport a "sajátjai" körében sem örvend osztatlan népszerűségnek. Érdemes elolvasni a 1990-es évek elejéről való írásokat róla..., nem egy Grál-lovag, na.
De volt itt Suzuki is.

(Azt hittem, elszállt az írásom, mert jóideig nem jelent meg, sorry az ismétlésért.)
Koreában elég erősek a szakszervezetek, komolyan veszélyeztetik is a feltörekvő autóipart, pedig amúgy nekik áll a zászló.
még mindig él ez a tévhit? hogy nekünk (alkalmazottaknak, dolgozóknak, lakosságnak, állampolgárnak, felelős értelmiséginek stb) kell képviselni az itt működő multik és egyéb cégek érdekeit (különben elmennek, úgy ám)

nem, nem, nem. demokráciában a multi képviseli a saját maga érdekeit, a dolgozók képviselik a saját maguk érdekeit és így tovább. ez nem szemétség, ez így logikus.

elárulom, hogy az itt dolgozó expat-ek annak idején csodálkoztak, amikor a 90-es évek elején csendben vártuk a fizetésemelést. aztán egy sör mellett elárulták: az a mi dolgunk, hogy követeljünk, ez mindenhol így megy.

az érdekképviselet nem fasizmus, nem kommunizmus, hanem a demokrácia alapdinamikája. úgy működik, hogy mindenki fellép a saját érdekeiért és ezek egyeztetéséből jön ki jó esetben egy működőképes rendszer.

tehát nem belátás meg egyebek, ez megint egy súlyos félreértés, Árpi.

Az utóbbi 20 évben pl. Franciaországban 30-szor annyi sztrájknap jutott egy főre, mint Magyarországon. Ennyivel jobb lenne itthon munkavállalónak lenni? És mennyire maradt le Franciaország tőlünk emiatt?
@Pierre73:

Te meg egy buta komcsi, aki képtelen gondolkodni. Azért írtál ilyen zagyvaságot.
@Carnivora:

"A szakmunkás vizsgával nem megy semmire hiába is ért a szakmához az érettségi-diploma már alap."

Hülyeség. Szakmunkás végzettséggel, ha az ember ért hozzá nagyon jól meglehet élni. A semmiresejó diplomákat meg szarják le a munkaadók nagy ívben.
2000-ben jartam 10-12 szakszervezeti vezeto irodajaban egy kiadvany szerkesztese kapcsan.
Megdobbentem,milyen magas elefatcsont-toronyban elnek.
Abszolut elszakadtak a valosagtol...az ido vasfoga elszallt felettuk. :)
Szerintem a szakszervezetek jelentik a legkisebb problémát a mostani rendszerben. A baj igazából a túlpörgetett versennyel van. Amíg az emberek jóléte helyett a vállalatok fennmaradása és a profit kitermelése a cél, addig az emberek nem fognak jól élni.
Első lépésben racionalizálni kellene Európa pazarló fogyasztását és a mértéktelen túltermelést.
Le kellene mondani a folyamatos fejlődés igényéről, ami jelenleg az egész rendszert mozgatja. Hiszen most látjuk, hogy NEM működik. A válság elhúzódik, és hiába stabilizálódik a helyzet, egy-két évtized és újra összeomlik a rendszer.
Az pedig, hogy munkanélküliségnek hívjuk a több-százezres szabad humán munkaerőt, kész vicc.
árpi: féloldalas képet festesz, bár azt pontosan. a szakszervezetnek arról a funkciójáról viszont hallgatsz, hogy emberi és állampolgári jogok érvényesítését is elvileg ők oldják meg. és bár a dolgozó emberi és polgári jogainak szűkítésével a gyár termelékenységét lehetne növelni, de társadalmi szinten pl. a gyerekmunka lehet több kárral jár, mint ami hasznot a gyár hoz. más kérdés, hogy amit én látok a szakszervezetekből, az inkább a látszatérdekvédelem, és a lepaktálás a "gyárossal", hogy "hogyan lehetne lenyomni a munkások torkán még egy kis megszorítást, úgy, hogy közben még hálásak is legyenek a szakszervnek, amiért a szivatást részben elhárította"

valamivel könnyebb úgy növelni termelékenységet, hogy minden melós 4 órával dolgozik, mint azzal, hogy hatékonyabban szervezzük a munkafolyamatot, technikát fejlesztünk, stb. rövidtávon a rabszolgák kifacsarása kifizetődőbb, fenntartható fejlődéshez ez nem elég. szóval írjál már a másik feléről is, a szakszerv pozitív szerepéről (amit nem lát el a mai állapotok szerint, csak szimulál).

ps: amit nem értek régóta: miért vannak pár évente bértárgyalások, ahelyett, hogy megállapodnának egy bérszintben, amit mindkét fél elfogad, aztán azt 100 évig inflációval növelik évente? vagy még lehetne a cég éves árbevétel százalékában fixálva, stb. miért kellene 3 évente, meg évente újratárgyalni egy buszvezető órabérét, ha egyik évben már sikerült megállapítani? mintha egyik fél sem akarna egy gazdaságilag megalapozott arányba belenyugodni, hanem újra meg újra próbálnak csavarni a présen(a vonatvezető erre, a MÁV vezér meg arra), az aktuális erőviszonyok szerint.
@bandiblog: Szerintem ez azért hülyeség, mert a krizissel nyilván a sok csőd következtében azért megtisztul mind a termelő, mind a szolgáltató ágazat. Ennek ára van. A piac nem tűri sokáig a mutyit, mert akkor valaki valahol elkezdi leírni a veszteségeit.

A szakszervezetek Mo.i kreatúrái mind struktúrájukban mind felfogásukban egy komunista örökségünk. Nyilván itt nem a multiknál lévő bábjátékosokra gondolok, hanem a nagy országos szervezetekre.

Amelyik szakszervezet politikai erőkkel nyalakodik az már nekem gyanús, vagyis ez az érme mindkét felén szaros. mondhatni jó magyar szokás szerint.
Hajrá!
Legyen mindenki rabszolga! Az a legolcsóbb.
Ja, persze a nagyobb munkaadók ne, mondjuk minden 50 főnél többet foglalkoztató cég tulajdonosa. Tuti versenyképes lesz az ország.
Ha mostan kisemberként olvasnám a totyablogot, ngyondengyon elszégyelném magam, hogy

- miazhogy jól akarok élni,
- hogy merek a magasabb jövedelmemért pressziót alkalmazni, mé' nem jó nekem a 25 000 Ft-os minimálbér,
- hogy merek álmodni is olyanról, hogy minimálbér?!, meg hogy 70 000 Ft...
- mi a tökömér' nem fésztufész állok szembe Mr Suzukival, mért bízom a szaxervezetre a kiállást, há' feszüljek be egyedül, ha annyira akarok,
- mér nem fogom fel, hogy a naffateromék életszínvonala is lukszusz vót mán, nemhogy az enyim,
- mi a toszt ugrálok, inkább vegyek példát a vietnámi átlagmelósról, mennyivel versenyképesebb ő a havi 100 ajrós fizujával,
- mér nem jó nekem a vietnámi életszínvonal,
- állami cégben ne keménykedjek, mer az nem arra való, vagy mittomén, nem májerség az állami Zrt-ben strike-ot csapnyi, faszagyerek a külföldinél csánja u.ezt,
- de ott se csánja, mer hülyefasz, aki el akarja üldözni innen a megélhetésemet burmai szinten fontosnak tartó vállalkeszt...
- legyek innovatív, mint Tomasz Szundikálva Edizom, mer biztos sikerál...
- legyek harder than a rock, ha munka frontya közeleg,
- ne sokat pofázzak,
- ne kollektívkoggyak,
- vegyek Samsung tévét, sanghaji cipőt, szingapúri és tajvani számítttau géppet,
- és mindeközben ne antiglobizzak, ne szidjam senki kurvaanyját, ne keressem a felelősöket, hogy miért?!?!?!?!, ne kisebbségeken vezessem le a frusztrációmat, meg ne árpáccsávózzak,

- és ha megszűnik a munkahelyem, ne haragudjak senkire/semmire, hanem menjek munkát keresni, ne akarjak dőzsölni a segélyből, vagy ha gondolom, akasszam fel magam, mindenesetre ne legyek a better Magyarland terhére.

Öööö...

De jó, hogy nem vagyok melós.
"Tetszik tudni, van ez a globalizáció nevű jelenség, ami nem, ismétlem, nem opcionális. Az nem úgy megy, hogy ha akarunk, benevezünk a versenybe."

Ezt találóan fogalmaztad Árpád - talán ez külön megérne egy blogot. Ugyanis mintha a többség nem azzal foglalkozna, hogyan tudunk sikeresek lenni a globalizált világban, hanem harcolna ellene.

Pedig a globalizáció nem ma kezdődött, hanem nagyjából akkor, amikor a Homo erectus kirajzott Afrikából. Majd a globális versenyben zsebrevágta a neandervölgyi embert, és nem kérdezte tőle, akarja-e vagy sem.

A modern kori globalizáció jeles képviselői, a világvallások elterjedése sem tegnap volt. Csak akkor nem multinacionális menedzsereknek nevezték azokat, akik osztották az észt és megmondták, mit hogyan kell csinálni - a világon mindenütt egyformán - hanem jezsuitáknak. Mi már akkor beléptünk ebbe a klubba, és azóta is büszkék vagyunk rá és hálásak Szent Istvánnak, hogy ezt megtette.

A vívmányainkat hajlamosak vagyunk valami olyasminek tekinteni, ami nekünk ab ovo jár, függetlenül attól, hogy mit teszünk érte. Csak kérni kell, megfelelő határozottsággal, és adják. Onnan föntről, a Jólét Elosztó Hivatalból. Pedig még a papok sem ígértek azonnali jólétet az imádságért cserébe, hanem azt mondták, segíts magadon, Isten is megsegít. Ez a segíts magadon aztán később kimaradt.

Azt hiszem azzal nagyjából mindenki egyetért, hogy Kína hamarosan a világ legnagyobb szuperhatalma lesz, életszínvonala, jóléte meredeken emelkedik. Azon nem tudom hányan gondolkodtak el, hogy ezt hogyan érte el. Rinyált azon, hogy ők nemcsak napi marék rizst érdemelnek, és a világ rohant megsegíteni? Ópiummal ringatta magát egy boldogabb lét bódulatába? Nem, az rántotta őt szegénységbe kétszáz évvel ezelőtt...

Az tette/teszi naggyá, hogy százmilliók dolgoztak évtizedeken keresztül nagyon keményen, alázattal, hittel. Felszabadították és támogatták a vállalkozó szellemet, és nem nézték le az alantas munkát azzal, hogy "ennyiért nem éri meg dolgozni"

Az, hogy ma a kínai átlagember összehasonlíthatatlanul jobban él, mint néhány évtizede, nem a szakszervezeteknek, hanem azok nem létének köszönhető.
Kedves Szociáldawinista NeoLib barátaim!
Azt mondani hogy a Neolib kapitalizmus a természetes és jó, és ezt párhuzamba állítani a darwinizmussal hogy lám lám a természet is így működik, tehát ez a jó.
Enyhén szólva csúsztatás.
A neolib kapitalizmus és a természetes szelekció között azért van pár aprócska különbség.

A természetben nincs olyan hogy kapzsiság.
Pl. Ha egy oroszláncsaládnak naponta 1 antilop kell az élethez akkor nem fog levadászni tizet.
Ezzel szemben a tőkések ( hú milyen kommancs szó ) hiába van már kastélya , repülője, hajója, tengerparti nyaralója, ha van rá mód hogy egy picivel több pénzt tudjon csinálni, akkor gondolkodás nélkül áttelepíti a gyárat a világ másik végébe, mert ott elnéznek neki pár dolgot, (környezetvédelem, gyermekmunka, nincs minimálbér se , stb.)

A másik difi hogy a természetben mondhatni hogy valóban van verseny és szelekció.
Egyszerűen azért mert induláskor NAGYJÁBÓL mindenki azonos eséllyel indul.
Nincs olyan hogy vagyon felhalmozás. Nincs olyan hogy kartellbe tömörülnének az oroszlánok.
Az oroszlános példánál maradva a megszületett oroszlánkölykök KÖZEL azonos eséllyel indulnak neki az életnek és tényleg csak rajtuk múlik hogy mi lesz belőlük.
Ezzel szemben az embereknél kicsit más a szitu, mondjuk mi lenne ha Paris Hilton a nyóckerbe született volna mint Kovács Jakab lakatos lánya?

lám mégsem olyan haszontalanok a szakszervezetek:
pénzelni kell a szlovákiai szervezeteket, hogy minél versenyképtelenebbek legyenek.

mellesleg ha a szakszervezet azért van, hogy ne járjon testi fenyítés a kevés túlóra miatt akkor az sztem hasznos. ha azért van, hogy luxusjachtja legyen a portásnak akkor káros.
@Tóta W. Árpád: Én a Veszett ernyő nyelében olvastam (vagy Az anyja Krauszban). Az az írás kb. a 60-as, 70-es évekbeli, nyugati munkásjogokat figurázta ki. Ezért teljesen irreleváns szöveg akkor, amikor mondjuk pelenkában dolgoznak a Lidl-pénztárosok.
@Keer:

Lehet a lósz*rt. Nem egy mesterembert ismerek, akik ott vannak a béka feneke alatt. Ez nem Németország ez az urban legends meg nem tudom honnan ered. Eleve van az alapvető probléma hol kapnak pénzt a munkájukért, hol nem ... mellette az adóterhelés, és így tovább.

@bandiblog:

Nem jól látod. A verseny a fejlődés motorja, azért nincsen manapság a nyugati világban a legnagyobb nemzetek közt háborúsdi. A fejlődés igénye nélkül pedig nincsen civilizáció. Ez a verseny meg olyasmi, hogy vannak benne buktatók ilyen volt az olajválság meg most a pénzügyi válság.

Magyarország viszont nem ezek miatt a buktatók miatt van szarban, hanem a rendszerváltás elmaradása miatt, amely az északi szomszédunknál megvalósult pl. így rajtunk nagyobbat üt a válság, és nehezebb lesz a kilábalás is.

Árpi! Igazad is van, meg nem is. A szaxervezet a munkásokat képviseli, azaz papíron a szakszervezeti tagokat (így persze gyakorlatilag mindenkit, akik nem tagok, azokat is), így nem mondhatja, hogy csak a jól dolgozók érdekeit nézi. Egy szaxervezet egyszerűen nem is működhet máshogyan.

Egy ideális világban úgy kellene a dolognak működnie, hogy a jó dolgozók rájönnek; nekik nem éri meg a szaxervezet munkássága, nem éri meg, hogy hülye követelésekkel lerontsák a cégük, gyáruk versenyképességét, ezzel együtt veszélyeztessék saját megélhetésüket. Egy ideális oerszágban ezért a jó munkások kilépnének (be se lépnének) a szaxervezetbe, alapítanának egy "élmunkások szervezetét", megpróbálnák rávenni a szomszéd gyárban dolgozó "élmunkás csoport" tagokat, hogy jöjjenek át hozzájuk; ők majd ráveszik a főnököt, hogy a régi szaxervezet nagypofájú, követelőző, de xarul dolgozó tagjait lecseréljék rájuk. Vagy ha nem, akkor ők mennek át a szomszéd gyárba, és a két élmunkás csoport majd azt virágoztatja fel.

Ez tulajdonképpen a demokrácia kicsiben, a munkásoknak azért van ráhatásuk a szaxervezetre; és hülye munkások hülye vezetőket is választanak.
@bandiblog:
"Le kellene mondani a folyamatos fejlődés igényéről, ami jelenleg az egész rendszert mozgatja. Hiszen most látjuk, hogy NEM működik. A válság elhúzódik, és hiába stabilizálódik a helyzet, egy-két évtized és újra összeomlik a rendszer."

A föld kőolaj készlete 30-40-50 év múlva kiapadnak. Akkor fog igazán 9sszeomlani a rendszer. Nem a fejlődés igényéről kell lemondani, hanem új fejlődési irányt kell elindítani, hogy amikor elfogy a kőolaj készlet, akkor át lehessen állni más energia hordozóra. Addig is takarékoskodni kellene a meglévő tartalékokkal. Nem biztos, hogy szükség van ennyi autóra. Tudom, hogy ez a kijelentés sok ember megélhetéségét érinti most, de később a "pazarlás" az egész emberiséget fogja érinteni.
A szöveg írója valószínűleg életében még egy percet nem dolgozott munkásként. Íróasztal mögül okoskodik, annyit is ér, amit ír. Szerencsére annyira is számít.
Hacsak nem hobbiból, pár hetet
@Tóta W. Árpád: A fordizmus az teljesen más téma :)
Abban az időben egyrészt nem volt akkora választék, másrészt ha megvettél valamit, azt úgy csinálták meg, hogy sokáig tartson. Ma egy terméket nem azért gyártanak, hogy sokáig tartson, hiszen akkor senki nem fog másikat venni (kimegy a divatból, ha-ha).

Az egész cikkhez kapcsolódóan az a véleményem, hogy eléggé egyoldalú ez a szemlélet. A szakszervezetekre szükség van, mert a kedves munkáltatók hajlamosak elfelejteni a Te jogaidat, és egyénileg sokkal nehezebb fellépni ellenük.
Persze az sem normális, hogy a máv-nak 5 szakszervezete van, és mindegyik akkor sztrájkol, amikor éppen akar.
Az egyéni szerződés-kollektív szerződés is elég relatív, mert ugye egy csavargyárban mondhatod azt, hogy teljesítmény alapján fizetsz, aki több csavart készít (jó minőségben) az többet kap. De mondjuk visszatérve a máv-hoz, egy kaller teljesítménye miben mérhető?
@bandiblog: "Le kellene mondani a folyamatos fejlődés igényéről, ami jelenleg az egész rendszert mozgatja. Hiszen most látjuk, hogy NEM működik."

Ez az ami engem is zavar, pontosabban megfogalmazva a gazdasági fejlődésnek miért kellene mindig mennyiséginek lenni? Miért nem fektetünk hangsúlyt a minőségi fejlődésre? Az, hogy mindenből töbet és töbet és többet termeljünk egyre nagyobb profit elérése céljából hova vezet hosszú távon? Mindenki tudja, hogy a föld erőforrásai nem teszik lehetővé, hogy az egész világ NY európai színvonalon éljen, na de mostmár eltávolodunk a témától.
"Arról lenne szó, hogy az európai jogok, úgyismint emberi és úgyismint kollektív, kurvanagy luxusnak számítanak, amit nem tudunk megfizetni."

Az állítólag az üldöztetés elől menedékjogot kereső több tízezer muszlim bőkezű segélyeket és lakástámogatást vehetett igénybe, élvezte a foglalkoztatásban alkalmazott előnyös megkülönböztetést, és ingyen tanulhatott hollandul. A holland adófizetők pénzéből fedezték a vallási iskolák és a mecsetek, valamint a köztévében arab nyelven sugárzott programok költségeit.

Mohamed Bouyeri pedig éppen munkanélküli segélyből élt, amikor meggyilkolta Van Goghot.
@stalien: "érdekes,de a günteréknél,dzsulióéknál,zsilbertéknél műxik a cakcervezet."

Meg működik az államigazgatás, a politika, az adórendszer is.

Nem a szakszervezetek léte, hanem a feladata (mármint amit hisznek magukról), viselkedése és céljai a gáz.

A munkás elsődleges célja (az alkalmazottakkal, a vállalkozókkal és az állam egészével együtt) egy pörgős gazdaság, ahol hiány a jó munkaerő. Ez ad *igazi* erőt a munkavállalóknak, nem a sztrájkjog.

Látszik is, hogy leginkább az állami közszolgáltatásokban sztájkolgatnak, mivel a versenyszférában ez könnyebben visszaüthet.
Ha egy cég nem működik megfelelően, akkor csődbemegy vagy elköltözik másik országba. Ez a realitás. A magyar cégek pedig vagy multik és költöznek, ha cseszegetik őket, vagy gyenge lábon álló magyar cégek, akik nem bírnak ki sok streszt. Esetleg állami tőgyön csüggnek és akkor a politika a kérdés, nem a gazdaságosság... meg is látszik még a sztrájkoláson is.
@dimitrisz: "a mostani csavargyárosok/bankárok úgy tűnik hogy uazt csinálják mint régen, a nyereség legnagyobb részét a magánvagyon gyarapítására fordították"

Ebben nagy szerepe lehet a magyar "jogrendszernek", beleértve az adórendszert is.
Egy anekdota: Miben különbözik a magyar és a francia, amikor boltot nyit.
A francia úgy gondolja, még az unokája is ebből a kis boltocskából fog megélni.
A magyar mentalitást sok-sok évtizedes tapasztalat alapján az motiválja --ha pragmatikusan gondolkodik--, hogy két-három év alatt a tőkét vissza kell szedni, mert nem lehet biztos a jövőben.

Piti példa. Ha egy angol pénzt tett be száz éve egy bankba vagy részvényt vett, akkor az unokája ma kamatos kamattal kiveheti ill. hozammal eladhatja.
Ugyanezen száz év alatt hányszor úszott el az emberek mindene itt K. európában?
Árpád, úgy látom, néhány konkrét szakszervezeti vezető iránti ellenszenv adott ihletet az íráshoz. Emiatt túlzások és érzelmek keveredtek a korrekt gondolatok közé.Egyetértek például azzal, hogy a szakszervezetknek ma nincs szerepük. Ezt a szerepet átvette az a döntési szabadság, hogy "be lehet menekülni a közszférába". Vagyis a közszférában dolgozni = a szakszervezetek évszázados vívmányait egyénként, szervezeti forma nélkül élvezni. Ennek persze egyik következménye, hogy a közszféra béreinek "rendezése" mindig egy lökést ad a feketegazdaságnak, hiszen a szakszervezeti vívmányok nélkül dolgozók joggal tartanak igényt magasabb bérre, mint a közszférások: ha mésképp nem, akkor félig feketén, zsebbe.
Jó témába nyúltál Árpád. Most jön ki mennyi kommunista lelkű is van az olvasóid között. A magyar "zemberek" általában a tényekre szarnak. Vitázni viszont imádnak. Én ebbe a vitába nem szállnék be. Maradjunk annyiban: szívemből szóltál. De eszembe jutott Schirilla György maratonista, jeges Duna átúszó és fővega mondása. Egyik könyvében olvastam és gyanítom neked tetszeni fog: a világon a legfölöslegesebb dolgok közé tartoznak a szakszervezetek és a pápán a mellbimbó!

Én is így gondolom! UFF!

@is: "a Kínába telepített gyártás profitja azért az amcsi tőkéseknél csapódik le, tehát az amcsi tőkés emiatt nem szív, csak az amcsi munkás"

Némi zavart érzek.
Mivel nem csak közvetlen termelés létezik, a gdp nagyobb része a fejlett országokban az *egymásnak* nyújtott szolgáltatások adják. Vagyis pl. az usa által kihelyezett termelésből hazahozott extraprofit működteti (egyszerűbben biztosítja a fizetést) a rengeteg "felesleges" ameriakinak.
A kihelyezett tőke jobb helyeken nem pár pénzeszsák magánvagyonkája, hanem döntő mértékben nyugdíjalapok, befektetési alapok pénze, vagyis a "kisemberek" összedobott tőkéje.
Csak egy pl. vagy 40 éve attól féltek svédországban, hogy bekövetkezik a szocializmus, mivel az államnál felhalmozódó pénz (magas adók) és a nagy megtakarítások (nyugdíjalap, befektetési alap) annyi tőkét pumpáltak a gazdaságba, hogy kezdték kiszorítani a magántőkét.
Persze aztán a globalizáció megszakította a folyamatokat...
"hülye gyártulajdonos, hülye csavargyártulajdonos" kiált fel az egyszerű gépkezelő, akit egy komoly mérnöki tervezőmunkát igénylett automatához köt a rög, mint felemelő érzés, hogy kicsinyke idejét melyett itten a földön embernek álcázva kell töltögetnije, ilyen vacak profit, haszonéhségtől vezérelt underpolgár rabigája alatt." ne pampogj mert elrontom a géped, oszt jajveszékelhetsz, hogy te csak embertársi szeretetből adsz könyöradományt az általad lenézett gombnyomógatóknak, ja hogy ez is munka, álljál már sorba sóher, oszt a tehenet kifizeti meg a legelésért, ja hogy öngondoskodó? mindjárt ki is csapom a ridegbe, oszt hogy témánál maradjak, nem-e lop túlsokat a gyárigazgató-tulajdonos, hogy még a bidéjében is fűtőszál szalad és házában nem lakik egy csavarszem sem.
Hát nem is tudom, ki a nagyobb gizda:
Pataky Péter, az MSZOSZ elnöke, aki május 1-én jópofizik amellett a Bajnai mellett, akinek hála (na jó, nemcsak miatta, de mégiscsak ő a végrehajtó komisszár) egyszerű melósok tízezrei lehetetlenülnek el, avagy Gaskó, akiről már egyre nehezebb eldönteni, hogy még szakszis kőkemény ellenzéki politikus.

Szóval, nagy itt a verseny, ki az, aki leginkább szerepet tévesztett, de azért a Suzuki gyárban történtek jól mutatják, h lenne dolga egy jól működő szakszervezetnek... és valljuk be, amikor 11% felé banduklol a munkanélküliség, akkor nem lenne jó, ha még kiszolgáltatottabbak lennének a prolik a tőke házon belüli megszorításainak.
Summázva: kell szakszervezet, de ne legyen se kormánypárti (mszosz), se ellenzéki, hanem legyen munka- és munkahelypárti. És ha ebből indulnak ki, akkor talán érdemes áldozatot hozni a még dolgozóknak, hogy ne kerüljön még több ember az utcára. A helyes prioritások felismerése csak akkor lehetséges, ha azt maguk a tagok és a közvélemény együttesen követeli ki a valóságtól részben vagy egészben elszakadt szakszervezeti vezetőktől.

A szakszervezetek, mint sok más sikeresen mélyre ásta magát. Ugyanakkor ha sokan együtt elkezdjük védeni az érdekeinket,illetve megszervezzük érdekeink védelmét, esetlegesen nem az "elnyomó csúny kapitalista bácsival" szemben, hanem magunk egyszerű érdekei mentén, és ezt nem nevezzük szakszervezetnek, az mehet?
@Dubito:

CSúúúúúúúúúsza!

"Az tette/teszi naggyá, hogy százmilliók dolgoztak évtizedeken keresztül nagyon keményen, alázattal, hittel. Felszabadították és támogatták a vállalkozó szellemet, és nem nézték le az alantas munkát azzal, hogy "ennyiért nem éri meg dolgozni"

Az, hogy ma a kínai átlagember összehasonlíthatatlanul jobban él, mint néhány évtizede, nem a szakszervezeteknek, hanem azok nem létének köszönhető."

Hogy a tökömbe hoztad össze a szakszervezeteket a Kínai fejlődéssel, csak nem Árpádtól vettél leckéket?
Hagyjuk csak ki a szövegből a szakszervezeteket, meg hagyjuk csak ki a kialakulásuk okait is, bár nyugodtan lehetne egy kicsit csámcsogni rajta.
Lépjünk.
A kínai (nagyot fejlődött) átlagpolgár sokkal jobban él, mint néhány évtizede? És milyen kibaszott utat járt be ehhez a jobban éléshez? És szerinted meddig kíván önkéntes rabszolga lenni, csak azért, hogy állama a világ egyik legerősebbje legyen? Vagy nekünk kellene visszamenni a korai ipari forradalom korába, hogy megfelelő változást tudjunk felmutatni? Vagy talán mi is egy fejlődési utat jártunk be amibe a kőolaj által kialakított globalzáció belepancsolt? Esetleg lehet, hogy előrébb is jártunk, annyival előrébb, hogy a távolságok eltűnésével mindaz a felismert és beépített plusz amit a már végig járt út folyamán megszereztünk, egyszeriben hátrány lett a számunkra.
Tényleg azt hiszed, hogy csak azért van nálunk a termékek 90% -án hogy "Made in China", mert mi nem akarunk dolgozni, mert mi nem akarunk segíteni magunkon?
Esetleg tényleg azt hiszed az az emberi, ha napi 10-12-14-16 órát dolgozol, és ezért cserébe kapsz enni, inni, meg egy helyet ahol aludhatsz, esetleg megnézheted és sztárolhatod azokat, akiknek soha nem nyomta munka a vállát?

"Kína hamarosan a világ legnagyobb szuperhatalma lesz, életszínvonala, jóléte meredeken emelkedik."

Igen, Kína szuperhatalom, és életszínvonala meredeken emelkedik a béka segge alól. És az út elején tart, amit sok más állam már végig járt. Nem kell nagy jósnak lenni, hogy az emelkedés gyorsaságával arányos gyorsasággal közeledik a bukta is. Kína helyzeti előnyben lévő pöcegödör, melynek tartalma egy időre lecsillapodott, de bármikor ismét forrni kezdhet. Úgyhogy kérném, itt nálunk Európában, ne sztároljuk Kínát annyira, mert a Kínai előny lehetőségét sokkal inkább a nemzetközi tőke kovácsolta ki, mint maga Kína, pláne, hogy csak a profit maximalizálás céljából, hosszabb távon tönkretéve sok állam alapvető gazdaságát, azt amely nem teszi őket világhatalommá, de élhető emberi életet ad (ha nem is könnyűt) saját állampolgárainak.

Hogy jön ide a szakszervezet?
@Vincenzo testvér: ott a bibi, h a szakszik a közszférában a legerősebbek. mégpedig azért, mert az állam gyengekezű tulajdonos, aki nem mer ilyenkor keménykedni, sztrájktörőket importálni pl.
a sztrájktörvény szar, meg kell változtatni. a sztrájktörő nagyon fontos szereplő az egész ügyben, ti. ha van belőle elég, akkor a sztrájkoló követelései nem reálisak.
A kannibál kimegy a tóra horgászni. Egyszer csak kifog egy aranyhalat.
Az aranyhal így szól:
- Kannibál! Ha visszadobsz a tóba teljesítem há....
Nyam, nyam, nyam

Valami ilyen érzésem van ezzel a szakszervezettel. Egy igazi szakszervezet nem csak rövid távra lát.
@Tóta W. Árpád:

"a sztrájkoló követelései nem reálisak."

- vagy csak ritka szar a helyzet odakint, annyira hogy borít minden papírformát.
- esetleg tud hozni másik országból munkaképes csákeszokat, akik oda meg vissza vannak a lehetőség gyönyörétől.
- esetleg megéri strájktörőt venni drágábban is, mert hosszabb távon mégis rentábilis.

@Bio74: de hát ezek normál piaci korrekciók.

"- esetleg tud hozni másik országból munkaképes csákeszokat, akik oda meg vissza vannak a lehetőség gyönyörétől."

ezt arbitrázsnak hívják.
(és ne felejtsük el, az EU elvileg egységes piac lenne, munkaerőileg is)

ha a te faludban a pék elkezdni 1000 forintért árulni a kenyeret, akkor pár héten belül megjelenik valaki, aki teherautóról adja 400-ért.
A Bölcs Lázadó a dolog előtörténetéhez releváns témát vetett fel, látom mindenki szarja le magasból.
@Tóta W. Árpád:

Ez kicsit Mátyás királyos:
Igazad is van meg nem is.

Mert, mert a játéktérnek azért vannak határai, amit átlépve a játék bedurvul:

Ha másik országból hozol munkavállalót, adott munkára, mert arra a munkára nincs jelentkező itthon azért a pénzért amit ki tudsz izzadni, akkor oké, még a gazdaságnak is jót tesz.
Ha azért hozod, hogy a jelenleg is dolgozó embereket törd meg, akkor már sántíthat a dolog, mert nem mindegy ,hogy az embereid élhetetlensége miatt versenyhátrányba kerülve a tevékenység feladásán kell gondolkoznod, vagy a a profit maximalizálásba hozol be egy nemtelen eszközt.
Az EU munkaerő piacot meg azért hagyjuk egy kicsit, mert itt-ott a fenti elv azért be van építve, vagy tán rosszul tudom.
Mondom midezeket az mellett, hogy maximálisan egyetértek veled a szakszervezetek állami vállalatok sarcolásában betöltött hiéna szerepében.

@Lodogi Pascal:
Ezért csinálja. Ha nem lenne "kapzsi", azt mondaná neki ennyi pénz elég, köszöni szépen. Bezárja a gyárat, mert csak nyűg és kockázat, felveszi a pénzt, kiül a magánstrandjára, elveszi koktélt az inastól és boldogan él, amíg meg nem hal.

Azonos esélyek a természetben? Ne már.
De ha ragaszkodsz a rossz analógiához, akkor hol vannak a gazellának és a gepárdnak azonos esélyei? (a mesekönyvben)
Na, ez inkább analóg Miss Hiltonnal és Kovács Jakabbal, mint két oroszlán.
Ellenben nekünk van egy óriási szerencsénk, ha nálunk egy Kovács Jakab is felnőhet Hilton szintjére (még ha ez egy generáció alatt nem is valószínű), és gyereke már lehet elkényeztetett liba.

@Awkward:
"másrészt ha megvettél valamit, azt úgy csinálták meg, hogy sokáig tartson."
Pont Ford volt az, aki kitalálta (nem biztos, hogy ő volt az első) az egyenszilárdságú tervezés elvét. Nem tervezünk olyan alkatrészt, aminek az élettartama a többszöröse a teljes gépének, mert pénzkidobás.
Ekkora faxságot még nem olvastam tőled, W.

A következtetésed, miszerint mindenki mondjon le minden szociális vívmányról, hogy versenyképes legyen, oda vezet, hogy a végén mindenki rabszolgaként fog gályázni a világ összes gyárában.

Vagy nem kéne a nyugati világba olyan termékeket beengedni, aminek gyártásához nem éhbérért dolgoztatott droidokat alkalmaznak, vagy a szakszervezeti mozgalmak kialakulását, térnyerését kéne a világ olcsóbbik felén is legalább olyan erősen támogatni (pl. politikailag), mint a szabadkereskedelmet.
@Bio74: "Ha másik országból hozol munkavállalót, adott munkára, mert arra a munkára nincs jelentkező itthon azért a pénzért amit ki tudsz izzadni, akkor oké, még a gazdaságnak is jót tesz.
Ha azért hozod, hogy a jelenleg is dolgozó embereket törd meg, akkor már sántíthat a dolog"

de hát ez ugyanaz! az itt lévők nem csinálják meg annyiért, amit "ki tudok izzadni", marad a vendégmunkás.

ami egyébként nem a (mai) globalizáció terméke. kik csinálták a trabantokat? vietnami vendégmunkások, bizony, mert a trabantnak olcsónak kellett lennie.
Ha a fejlett országok szociális ellátását hasonlítjuk a miénkhez, akkor az adózási fegyelmet is össze kellene hasonlítani.
Marx úgy tudom, azt mondta, hogy a legfejlettebb kapitalista orszáhokban alakul ki a szocializmus. Majd kialakul, és nem kikiáltjuk.
@Bio74:

Jogos.

@Tóta W. Árpád:


Hm , akko mé van az, hogy Németországba , Ausztriába stb. ezer forint egy kiló kenyér mégsincsenek ott a magyar pékek a 200 forintos portékájukkal...

@Rokker:

Jah Gaskó meg Árpád íróasztal mögötti agymenései közt is szerencsére lehetne arany középútat találni.

Árpi! Ez szar volt.
Már nem is csoda, hogy tényleg csak két-három hetente nézek be... :P

Féligazságokkal, csúsztatásokkal terhelt, kuruc.info jellegű béna cikk. Én sem harapom a Gaskót, ritka nagy pöcs, de attól még lehet tisztán látni a dolgokat.

Viva la vadkapitalizmus?
Köszönöm 

Már a számszélin volt, hogy ilyen csúnya-randát, mint a Gaskó sose láttam. Totálisan úgy néz ki, mitn egy malac.

Ráadásul, akkora geci, mint a ház.
Egyébként, hogy kicsivel bőbeszédűbb legyek, ez az a neuralgikus pont, ahol világosan elválik egymástól a jobboldaliság, baloldaliság, valamint a liberalizmus.

Vonatkoztassunk el egy pillanatra a fogyasztótól, (később visszatérünk hozzá). Tegyük fel egyszerűen úgy a kérdést, hogy van-e joga a munkavállalónak ahhoz, hogy saját érdekeit, mint munkavállalónak az érdekeit védje, illetve, hogy érdekeit egy nagyobb szervezeten (szakszervezeten) keresztül védje?

A kérdés költői: hacsak nem tartozunk azok közé, akik helyeslik a munkásmegmozdulások állami erőszakkal történő szétveretéseit, amelyek a XIX. századot és a XX. század első felét jellemezték, akkor azt kell kérdeznünk: hogy a fenébe ne lenne joga hozzá?

Másfelől ennek nyilvánvalóan racionális alapokon kell történnie. Az érdekvédelem nyilvánvalóan nem jelentheti az elégtelen teljesítményt nyújtók érdekeinek a védelmét (a lazsálás jogának a védelmét). Ezt itt az egyik hozzászóló már megjegyezte.

A tőkés nem csak abban érdekelt, hogy minél jobb minőségű árut vagy szolgáltatást dobjon piacra, hanem azt is, hogy ezt a lehetőségekhez képest a legalacsonyabb költségen tegye, vagyis hogy a bérköltségeket is a minimumra szorítsa.
Ahol már az informatikusok között is verseny van egy-egy helyért, ott nem lehet azzal érvelni, hogy megfelelő fizettség nélkül a munkaerő egyszerűen átmegy oda, ahol nem fizetik meg. A jelenlegi körülmények között ez nem ennyire egyszerű.

Mi történik ott, ahol nincs érdekvédelmi funkció a munkavállaló mögött? A munkáltató addig szorítja le a bérköltségeket, ameddig ez egyáltalán lehetséges.

Ésszerű kompromisszum kell a két szféra között. A munkások ugyanannyira érdekeltek a jó minőségű termelésben, mint maguk a munkáltatók.

Nézzük most a vásárló oldaláról a dolgot!
Miért válasszak én egy szociálisan érzékeny munkakörnyezetben gyártott terméket, ha az ötszáz forinttal többe kerül, mint egy másik, kőkemény kizsákmányolás szülte terméknél?

Legyen a termék most csontozott csirke - az árkülönbség pedig ne legyen 500, legyen mondjuk csak ötven forint. Két ugyanolyan minőségű termékről van szó.

A kisnyugdíjas, akinek kuporgatnia kell, nyilván az olcsóbbat fogja választani, mert neki minden fillérre rá kell néznie. Mit tegyen azonban egy viszonylag normálisan kereső középosztálybeli polgár - értelmiségi vagy akárki? 50 forint nem olyan nagyon nagy pénz, szoktunk ennyit adni a nyugdíjasnak is.

Itt jön be a szolidaritás mozzanata: olyan terméket én nem fogok venni, amelyről tudom, hogy egy tizenöt perces ebédszünetet leszámítva 16 órában roboltatja dolgozóit, amely gyermekmunkát alkalmaz, amely látványosan szarik a munkavállalói jogokra.

Ilyenkor szoktak jönni a liberális okostojások: jó, mondják, nem veszel ilyen "büdöskizsákmányoló" terméket, bezár a gyár, szélnek eresztik a munkásokat, akiknek ez volt az egyetlen jövedelme, most akkor boldog vagy?

Ez azonban nyilvánvalóan hamis és félrevezető érvelés.
Ezeknek a termékeknek a vásárlása csak a meglévő állapotokat termeli újra. Azoknak a nyomorúságos helyzetét termeli újra, akik egy ilyen nyomorúságos körülmények között zajló termelésben részt vesznek.
Azáltal, hogy segítek egy ilyen nyomorúságos helyzet felszámolásában, segítek abban, hogy a munkáltatók felismerjék: nem éri meg ilyen körülmények között termelni. Hosszú távon az érintettek helyzetének javulását segítem elő.

A szolidaritás gesztusáról van szó.
Ez radikálisan különbözik a jobboldali szolidaritástól, mely puszta tradícionalizmusból táplálkozik.
Mondjanak akármit a Konzervatórium tizenhatodművelt ideológiatörténészei, a baloldaliság gyökereivel éppen hogy nem a protestantizmusba vagy a reformációba, hanem az evilági indíttatású reneszánsz humanizmusba nyúlik vissza. Nem isteni rendeletek, vagy a tradíció kényszerítő folyamán kell hogy szolidáris legyek a másikkal, hanem azért mert a másik is egy érző lény: ugyanolyan ember, mint én.

Itt a különbségek a liberalizmussal és a konzervativizmussal nem harmonizálható. A neoliberalizmus szerint irracionálisan cselekszem, ha az azonos minőségűből a drágább terméket választom, csak azért, mert úgy gondolom, ezzel más, idegen embereknek, akiket nem is ismerek, esetleg jót teszek, elősegíthetem helyzetük javulását.

Értékválasztásra kényszerülünk.
@Tóta W. Árpád:

Bocs, lekéstem a válasszal, mert már reagáltak rá.

És mindent nem lehet ilyen egyszerűen beárazni, mint a népautót. Mint ahogy ne árazzuk be magunkat a Kínai viszonyok alapján.
"Mint ahogy ne árazzuk be magunkat a Kínai viszonyok alapján."

akkor mondom újra: ez nem opcionális.
Baromi jó már megint. Mindig is azt gondoltam, hogy a szakszervezetnek akkor volt létjogosultsága, mikor 12 éves gyerekek dolgoztak, napi 14 órát a kormos gyárban, ebédszünet nélkül. Ma, amikor TÖRVÉNYBEN van rögzítve a minimálbér, a munkaidő, a szabadidő, az ebédidő, a f...omidő, a betegszabadság, az évi szabadság stb., akkor minek még egy szakszervezet amelyik csak seprűnyél a küllők között? El tud valaki képzelni egy olyan gyártulajdonost, aki teljesen meg van elégedve a munkásaival, de sima geciségből kirúgja őket, vagy maga ellen hergeli különböző megnyomorító intézkedésekkel? Ha leépít, ha fizetést csökkent: megteheti, de jogszabályelleneset nem követ el és valószínűleg jól átgondolt érdekből teszi. Sima kibaszásból semmiképpen. Ha valamiben jogszabályt sért: tessék perelni, és jól lehúzni, kártérítéssel. (nem csak a kieső munkabért lehet követelni, hanem nem vagyoni jellegű kártérítésként még sok mindent). Ahol meg kibabrálnak a munkással oda meg be sem meri tenni a lábát a szakszervezet, ld. éjszakai lokál vagy "építési vállalkozó". Csak a nagyobb, tisztességesebb, szabályokat jobban betartó cégeket akadályozzák a túlélésben, a csaló vállalkozók karjaiba kergetve az így munkanélkülivé vált melóst. (mert ha a suzuki bezár, akkor lehet menni a helyi "építési vállalkozó"-hoz maltert keverni, feketén, és várni a 10.-ére beígért fizetést). Gaskót egyszer láttam, mellettem feküdt az egerszalóki (nagyon drága) wellness-fürdőben, szó szerint rezegtette a háját...
@csati: "de xarul dolgozó tagjait lecseréljék rájuk"

... és akkor jön a portások szakszervezetének sztrájkja, amikor is lelakatolják az összes kaput és a 3 kapus megbénítja az 1000 munkás munkahelyét.

... és akkor jön, hogy nekik jogaik vannak és a sztrájktörőket majd jól agyonütik.

A sztrájkok akkor megengedettek (az én világomban), ha jókorán előre bejelentettek, hogy ha a *munkaerő piacon* valakik át tudják és akarják venni a munkát, akkor megtehessék. Ugyanis a munkához való jog a kapun kívül levőt is megilleti, neki is adható esély.

Ekkor ez valódi egyensúly. A dolgozók sztrájkolhatnak, de ha túlzottak az igényeik, akkor jönnek mások.

Mert országon belül lehet politikai alapon felborítani a fenti egyensúlyt, de a nagy globális piacon nem érvényesek a mi kis homokozónkban kialakult szabályok.
Anno engem még úgy tanítottak, hogy a munkaerő, mint árú (Marx).
Tanították az egyszerű újratermelést és a bővített újratermelést.
Az előző rendszer a munkaerőnek nem a bővített újratermeléshez szükséges árát adta, hanem bért, ami után a munkaadónak különböző járulékokat is fizetnie kellett. A rendszerváltozgatásunkkal ezt nem változtattuk meg, maradt a bér.
A most bevezetésre kerülő szuperbruttósítással a munkáltatót a bér után már nem terhelik járulékkal, tehát a munkáltatónak a munkása ugyan olyan költségként fog jelentkezni, mint ha alvállalkozónak adná a munkát. Innentől kezdve érdekeltté válik, hogy saját munkásaival dolgoztasson, és azokat meg is fizesse. A dolgozó pedig a munkája után a valós értékét kapja, azt, amibe a munkáltatójának kerül. Az más kérdés, hogy az összes levonás egyelőre nagyon magas, így a borítékban (bankkártyán) kb. ugyan annyi pénz lesz, de a változást valahol el kell kezdeni.
Tóta: "de hát ez ugyanaz! az itt lévők nem csinálják meg annyiért, amit "ki tudok izzadni", marad a vendégmunkás."

Amennyit ki tud izzadni vagy minél kevesebből minél több profitot termelni?
Nyilván , az utóbbi a cél, és ha engednénk azt, amit te mondasz, a végén ingyen dolgozna mindenki, mondván, ennyit sikerült kiizzadni...

más: "Na ekkor jön a képbe a szakszervezet, amely valami felfoghatatlan okból az alkalmazottak összességét képviseli, vagy legalábbis egy jókora csoportját. És kollektív szerződést, kollektív béremelést, kollektív prémiumot igényel. Mintha össze lehetne önteni egy edénybe a munkásokat, átlagolni a teljesítményüket, és aztán szétosztani az átlagot. Hát mi az isten értelme van ennek? Semmi a világon. Értelme annak van, hogy a jól dolgozók több pénzt kapjanak, az alulteljesítők meg kevesebbet. Ha ezt az aranyszabályt megszegjük, akkor vajon mi motiválja a munkást, hogy jobban, pontosabban dolgozzon?"

Két különböző dolgoról beszélsz.

A jobb teljesítményt ma is lehet jutalmazni, hál' Istenek, senki sem tiltja meg, hogy a jobban dolgozó alkalmazottnak többet fizessenek.

A kolektív szerződések ugyanakkor a "minimumról" szólnak, beleértve a béren kívüli juttatásokat, a speciális munkakörülmények, kondíciók speciális bérezését, stb.
A kettő tehát nem zárja ki egymást: legyen egy tisztességes minimum, emellett a munkáltató azt és úgy jutalmaz, akit csak akar.

A részeges, lógós alkalmazottat pedig el lehet bocsátani, aki nem jól dolgozik, annak lehet fegyelmit adni, stb.

Nagyon nem ismered te a munka világát! Ezek olyan alapvető dolgok, amik benne vannak a munka törvénykönyvében.Mielőtt megírtad a postot, talán kicsit olvasgatnod kellett volna...
Megdöbbentő ez a post. Az ilyen embertelen gondolkodású emberek miatt alakult ki a szocializmus. (Ami sajnos szintén embertelenséget teremtett, de ez egy másik kérdés.)
"másrészt olyan retardált, hogy a büdös életben nem tanulja meg, hogyan kell ezt csinálni."
Mi az hogy retartdált ember?? Ki dönti el, hogy ki mennyire retardált? Sokak szerint te is az vagy, már ne haragudj. Mégis van fizetésed.
"És vajon mitől lenne a mi cégünk versenyképes azzal a kínai vagy dél-amerikai gyárral, amely következetesen csak a legjobbakat, a legtöbbet dolgozókat alkalmazza?"
Ezt nem gondolhatod komolyan! És mit csinálnak Kínában a "retardált" emberekkel? Fejbelövik őket? Ha igen, az számodra követendő példa?
"Ha a vietnami kevesebbért nyomogatja a gombot, ő nyert. "
Érdekes a vietnámi mégis menekül ide, meg főleg tőlünk nyugatabbra, hogy normális emberi életet éljen (ami a nyugatihoz képest még mindig rabszolgamunka).
Magyarországon amúgy nem a "hatalmas" minimálbér miatt nem versenyképes a munka, hanem a valóban irreálisan magas adóterhek miatt (a 70ezer minimálbér a cégeknek kb. 150ezerbe kerül), meg azért mert olyan országok munkaerejével kell versenyezni (nem csak nekünk), ahol az emberi élet minősége és az emberi jogok tisztelete semmit sem ér. Kína például "befelé" kommunista, "kifelé" kapitalista, azaz lakóinak jogait lazán a sárba tiporja, de ma már nem egy gazdasági karanténba zárt ország, hanem a nyugati kapitalizmus egy lelkes és sikeres résztvevője. Az olcsó termelése miatt. Amire a "rohadó" nyugati piacgazdaságnak szüksége van. De ezt az olcsó termelést az ország lakói jogainak sárba tiprásával tudja fenntartani. Ez egy ördögi kör. Szerinted egy kínai vagy vietnámi gyár gazdasági sikerét a legjobban termelő dolgozók megérzik? Komolyan? És ha a kínai vagy vietnámi "jóldolgozók" anyagi életkörülményei megugranak (legalábbis a te idealizált csoda piacgazdaságod törvényi szerint ennek kell következnie), nem fognak majd igényelni maguknak másféle életminőség javulást is (pl. szabadságjogokat)? Akkor viszont borul az egész rendszer. Mi lesz, ha a kínaiak meggazdagodnak és nem akarnak majd a nyugati bér 1/15-ért dolgozni tovább? Akkor ki fogja gyártani az Adidasokat nekünk?? Bár sokak szerint a földnek bőven elég lesz az is, ha a kínaiak kocsiba ülnek majd a bicikli helyett...
A szakszervezet mint olyan, elvileg arról szólna, hogy védje a munkások érdekeit, akik amúgy nem biztos, hogy tisztában vannak a saját jogaikkal. Kicsit hasonlóan a fogyasztóvédelemhez. Valóban vannak rosszul működő szakszervezetek, illetve olyanok, akik a kommunikációt meggátolva, és a józan észt félretéve tényleg csak rombolást idéznek elő, de ez nem azt jelenti, hogy az egész egy beteg találmány. Bár ha az, akkor maga a piacgazdaság is az. (Én hajlok efelé)
@amergin: szebben nem is lehett volna megfogalamzni!

Tóta meg a "kikényszerített szolidaritás" gondolatával inkább költözzön el egy lakatlan szigetre. Aki így gondolkodik, az odavaló, nem közösségbe.
@Tóta W. Árpád: ezt az egyet pont ne mondjad. Mert az nem királyság, hogy nullás adókörnyezetet teremtünk egy multinak, aki aztán idejön, és ezt hallgatjuk 4 évig. Kettő ilyen van: a Hankook meg a Meci (lesz).
@Rokker: "Vagy nem kéne a nyugati világba olyan termékeket beengedni"

Ez igaz, de pontosítsunk.
Minden importnál ellenőrizni kell(ene) a költségarányosságot és a különbséget védővámként kivetni.
Értem itt pl. a környezetvédelmi, CO2 kibocsátási vagy nyugdíjmegtakarítási költségeket.
Vagyis ha a szállítónál pl. nincs környezetvédelem, akkor az ezzel megtakarított pénzt vámként ki kell fizetnie, ez amellett hogy pl. védi a költségesebb európát ösztönzi kínát a mi normáink átvételére, ha exportálni akar.
És ez a játék még az usa és eu között is lezajlik, ha pl a CO2 kibocsátási korlátozások mellőzését tekintjük.
Persze így át kell(ene) dolgozni az egész szabadkereskedelmi rendszert, de legalább nem felrobban(na) hanem rendeződne.
@Pantagruel: "Az állítólag az üldöztetés elől menedékjogot kereső több tízezer muszlim bőkezű segélyeket és lakástámogatást vehetett igénybe, élvezte a foglalkoztatásban alkalmazott előnyös megkülönböztetést, és ingyen tanulhatott hollandul. A holland adófizetők pénzéből fedezték a vallási iskolák és a mecsetek, valamint a köztévében arab nyelven sugárzott programok költségeit.

Mohamed Bouyeri pedig éppen munkanélküli segélyből élt, amikor meggyilkolta Van Goghot."

Fú millen xar xenofób xöveg! XD

Tenx érte... :o)

@amergin: "Ezeknek a termékeknek a vásárlása csak a meglévő állapotokat termeli újra."

Ebben azért nem hiszek.
Ha kevesebben veszik a termékeket, akkor konzerválódnak a dolgok. Mivel már nem lehet jobban kizsákmányolni a dolgozót, úgy marad minden ahogy van.
Ha azonban sokan veszik a termékeket, akkor újabb gyárak nyitnak és *elfogy* a munkaerő. Ha meg versenyezni kell a dolgozókért, akkor a hiány miatt emelkedni fog a vételár (vagyis a munkabér és szociális környezet).

Szóval a logikai eszmefuttatásokat meg kell nézni több oldalról is.
@2ellkedő: "A dolgozó pedig a munkája után a valós értékét kapja, azt, amibe a munkáltatójának kerül."

És járulékos előnyként a dolgozó abban lesz érdekelt (mert látja a valóságot), hogy csökkenjenek az állam kiadásai, hogy tőle is kevesebbet vonjanak.
A kínai áru szar minősége egyébként nagyon rossz hatással van az áruk minőségére_általában_.
Lassan már maga a tény, hogy valami nem Kínában készült, érték lesz. És nagy baj, ha_ezzel_akarnak eladni valamit, nem a minőségével (Vö: NOT MADE IN CHINA).
www.salon.com/tech/htww/2006/03/01/not_made_in_china/

Tudom, tudom, a zemberek veszik a kínait is, ezért gyártat ott mindenki, de egyszer ez ki fog pukkanni, és akkor a "nyugat" sajnálni fogja, hogy az "ipara" öt darab call centerből áll. :(
@amergin:
Ez önáltatás. Nagyon rendes tőled, hogy elvi okokból bojkottálod, de ha nem veszed meg, nem gyártja le ott. Drágábban máshol is le tudja gyártani, azért nem megy oda, hogy szegény emberekkel gyártasson, ergo rajtuk pont nem segítesz.

@Zsófiaa:
"Kína például "befelé" kommunista, "kifelé" kapitalista, azaz lakóinak jogait lazán a sárba tiporja"
Kína minden irányba kapitalista, amellett, hogy diktatúra. Nem azért olcsó, mert szarnak az emberi jogokra, hanem mert rengetegen vannak a munkalehetőséghez képest. (nagy a munkaerő kínálat)
Nincs itt ördögi kör. Kína (nem is olyan) lassan emelkedik felfelé. Nem csak az ország, de az életszínvonal is. Már most ott tartunk, hogy Kína egyre kevésbé tud versenyezni Vietnámmal és más khm...koszfész...izé...országokkal. Bizarr, de a befektetők kezdik felfedezni Észak-Afrikát, bár ezt a folyamatot most a válság jó pár évre jegeli.
Nem igazán látványosan, de Kínában az egyéni szabadság is javulgat, bár a párt nagyon igyekszik.

@carramba:
Arról van szó, hogy az szolidaritás, hogy összedobunk egy kis pénzt a kirúgott kollégának, de az, hogy jön Robin Hood, elveszi és odaadja neki, az nem szolidaritás. Ez nem gesztus, hanem adó.
Szvsz. sokan félreértésben vannak. Egy jelenség leírása még nem jelenti azt, hogy az pozitív tartalommal bír a leíró számára.
Attól, hogy valaki úgy gondolja (szerintem jól), hogy a magyar "tömeg" munkaerő igenis versenyben van a kínai százmilliókkal, nem egyenlő azzal, hogy kínai béreket, életkörülményeket kíván akár magának, akár másnak. (Az ha így megy tovább előbb-utóbb úgyis eljön.) Ahogy ezt már sokan kifejtették, tetszik, nem tetszik, de ez a való világ. Hörögni/sajnálkozni rajta lehet, csak nem érdemes. Talán tenni kéne valamit ellene.
@amergin:
"A neoliberalizmus szerint irracionálisan cselekszem, ha az azonos minőségűből a drágább terméket választom, csak azért, mert úgy gondolom, ezzel más, idegen embereknek, akiket nem is ismerek, esetleg jót teszek, elősegíthetem helyzetük javulását."

Tévedsz. Még a "neoliberalizmus" szerint is racionálisan cselekszel, hiszen _nem_ két azonos minőségűből választod a drágábbat. A drágább termék egyik, számodra fontos paramétere (nem gyerekmunka során készült) sokkal, de sokkal jobb, mint a másiké, ezért vagy hajlandó több pénzt adni érte.
Erősen döcög ez a szekér kedves Árpád. Féloldalasan lett megrakva, oszt még az út is hepehupás. Cizellálhattad volna még.

Mi rohadtak, akik igen jól dolgozunk és nem keveset, többet szeretnénk, mint két tálka rizs, egy váltás ágyékkötő… Csontunking hasít a telhetetlenség…. Netezni is szeretnénk. Meg színházba járni, hogy kultúrával töltekezzünk, és könyvet is veszegetni olvasgatni… Hoty ne legyünk mán taplók, öngondoskodni öreg napjainkról, meg -ra, de ezt megelőzően, mekk mellett mék kölkeket is nevelgetni, taníttatni… teljesség nélkül soroltam…ki is egészítheted…. No de ez a végén úty mennyit is kóstál?
Hoty milllen, de millen egy rohattt kapzsi egy bagázs ez a munkavállalói oldal?! Fő, de nattyon fő vagggyokkk hábbborogva!! Hoty ezek nem áttallanak annyit követelni, hogy mekk tuggyanak élni töredéknyibű, mint síboló staarmenagerek?! Mekk a staarreformerek a... nem is mondomm mék kik!
Na eszeket a kéttálrizsnél többre törekvőket le kő törni, azajóahazának… meg a Hazának… Mekk még kiknek is?

Bííírom eszeket a hasonlításokat, ha kedvünk tartttya, akko a bantukhoz, ha úri szeszélyünk úty tartya a jetihő, vaty a orangutanhó, de mék doktrína is van. Mikor mi esik szájra. Eccő 190-es IQ & EQ bajnokokhoz hasonlítgatnak, mekk a svédekhez, máskó mekk a Szomáliához, meg a laosziakhó… Mikor hogy? De ugyanabban az egyenletben! Há pötsche van a menyasszonynak, hékám!
Szóval attó függőjen megyen a bezonyítás, hoty melllik kedvezőtlenebb az ekézett, és leszarozott munkavállalókra, vagyis a lábszagú alkalmazottakra, meg buszvezetőkre, meg az esztergályosokra, tanarakra, mekk amúgy mindenkire, aki igyekezne… Ezek a ganajok (mint én es) itten a fődi siralomvőgyben akarnak (nem jól!) csak kulturáltan élni... Mit nekik a Mennyek Országa.... A rohatttak… velem együttt.

Jó Árpádom, a naplemente emléke nem fizetőeszköz.
Vagy szerinted 8 db naplemente= 20 dkg csirkeszárny, 1 db 60 oldalas Efrájim Kishon + villanyszámla? …és felhős időben elég lesz a 6 db? vaty köll mék 7 mosoly is + 1 könnycsepp?

Na ugye?

Méghogy sztájktörők köllenek... Na b+.
Ja, még valami: manapság ha kirúgnak valakit, annak egyáltalán nem biztos, hogy az az oka, hogy rosszul dolgozott.
Túl sokszor hallottam mostanában olyan külföldi kollégákról, hogy "oh, they are being made redundant", akikről TUDOM, hogy jól dolgoztak! Szóval jelenleg ez a "kirúgták, mert lógott, és tróger volt" dolog kurvára nem állja meg a helyét, inkább arról árulkodik, hogy aki leírja, nincs igazán tisztában a realitásokkal...
@Lord_Valdez:
A kommunizmust itt veheted a diktatúra szinonimájaként is nyugodtan.
Kínaiak sokan vannak, tehát olcsó a termelés. Persze, meg azért is, mert szarnak az emberi jogokra, a szociális intézményekre, a környezetvédelemre és minden egyéb ilyen hülye nyugati találmányra, amely drágítja a termelést. Nyilván te nem így gondolod, de ez ugyanúgy idealizmus részedről, mint részemről a "világszabadság". :)
Ördögi kör pedig igenis van. Nem válaszoltál a legfontosabb kérdésemre: Mi lesz akkor, ha a kínaiak tényleg meggazdagodnak? Mi lesz akkor, ha ugyanolyan színvonalú munkakörülményeket és béreket követelnek, mint ami neked van? Kínában a munkaidő napi 12-14 óra, szombaton is, vasárnap pedig csak a fél nap szabad, tehát délelőtt dolgozni kell. Ezzel tényleg nehéz versenyezni nem diktatórikus országoknak. Amúgy jó látni, hogy neokon körökben ennyire menő Kína és ennyire elfogadható erkölcsileg a diktatúrája. Csak azt nem tudom, hogy akkor mi bajotok van a Che Guevara kultusszal? Abból is sok pénzt lehet csinálni...
- Elnézést, maga olyan ismerős nekem.
- Háperszekéremtecciktudni, mi kiszkínaik mindolyan egyformákok vágyni. Tesszen paranc váttákábát ócón. Tisztá vietnámi munká lenni. Vietnámi kiszlányok nággyon ügyesz, szosze elszákád.
- Na ne hülyítsen itt engem, rájöttem már, maga Hua Jao-Ce, itt végzett nálunk a közgázon, és Wittenbergben meg Oxfordban folytatta. Láttam a képét a neten, ahogy átveszi a nagydoktoriját.
- Hát, ha már így rájött. Tényleg nem vesz vattakabátot?
- Mit keres maga itt a piacon?
- Pénzt. Ha hiszi, ha nem.
- És miért nem a szakmájában helyezkedett el?
- Utálok könyvelni.
- És a közgazdaságtan?
- Jósolni is utálok. Még ha sok pénzért tenném, az más, de itt Magyarországon van hat közgazdász, aki a szakmai hülyeségéből megél, a többinek könyvelni kell, nincs mese.
- De miért szólja le ennyire a szakmáját? Méghogy jóslás …
- Mert az. A fizikusoknak könnyű, az elektronok döbbenetesen egyformák, néhány képlettel leírható, hogy holnap mit fognak csinálni, az emberek viszont nem. Van köztük biztonságra törő, óvatos, fenegyerek, csordaszellemű, meg egy csomó hülye, akiknek a viselkedésére aztán végképp nem lehet összefüggéseket felállítani.
- Akkor miért nem megy vissza Kínába a nagydoktorijával?
- Na még csak az hiányozna. Tudja, mikor nálunk is megbukott a Párt, mindenki örült, hogy fel vagyunk szabadulva. Villámgyorsan megalakultak a szabad szakszervezetek, és kiharcolták, hogy egy marék rizsnek megfelelő jüan helyett két marék rizsnek megfelelőt kapjanak a dolgozók fizetésként. Eleinte mindenki örült, de, mint tudja, a pénz árut keres, és a rizsárusok rájöttek, hogy duplaannyiért is el tudják adni, mert az embereknek volt annyi pénzük, hogy megvegyék. Ebből következően mindenkinek továbbra is egy marék rizs jutott. Mint ön előtt is nyilván ismeretes, nálunk a hivatalos mérce az egymarék, az etalon magyar gyártmány, Pekingben őrzik, valamelyik pártfőtitkár speciális ötvözetből készült tenyere. Vagy császáré. A fene tudja.
- Aha. És aztán?
- Mindennek felment a duplájára az ára, ezért mindenki ugyanúgy élt továbbra is, csak a leggazdagabbak gazdagodtak még sokkal jobban. Látták ám a szakszervezetek, hogy baj van, ezért kiharcolták, hogy a dolgozók az egy újmarék rizsnek megfelelő jüan helyett két újmarék rizsnek megfelelőt kapjanak fizetésként. Megint örült mindenki, de már csak visszafogottabban, mert egyszer már látták, hogy mi lett ebből. És nem is csalódtak. Megint felment mindennek az ára a duplájára és mindenki ugyanúgy, satöbbi, csak a leggazdagabbak, satöbbi. Ekkor már a kormány is látta, hogy baj van, és a szakszervezetek nagy egyetértésével elintézte, hogy a dolgozók egy legújabbmarék rizsnek megfelelő jüan helyett két legújabbmarék rizsnek megfelelőt kapjanak fizetésként. Ekkor már csak kevesen örültek, leginkább a leggazdagabbak, mert ők ugye satöbbi. A legeslegújabbmarék rizs nem is okozott csalódást, és már nyolcszor annyiba került, mint az eredetimarék rizs. Az infláció tombolt, a korábban odatelepült cégek meg a költségek növekedése miatt kezdtek elhúzni, mint a vadlibák. Leginkább Vietnamba. Ma a világ vattakabát gyártásának hatkilences százaléka ott van. Jelenleg Kínában a minimálbér 26984120,28 jüan, és aki dolgozik, az meg is kapja. Leginkább az államigazgatásban, mind a hatezernyolcszáztizenhatan. Ők aztán annyi rizst vesznek belőle, amennyit akarnak, ha még marad az 1300 milliárd munkanélkülinek 1300 milliárd félmarék rizs kiosztása után. Általában nem marad.
- És a leggazdagabbak?
- Azok nem Kínában élnek. Ahogy például én se.
- Maga?
- Hát persze. Vietnami a feleségem, és kiterjedt rokonsága van, én meg tudok kínaimagyarul. Van egy gyáram Hanoi mellett, meg egy hajóm. Kalózokat fogadtam fel rá hajósoknak jó pénzért, így aztán nem kell féltenem az árumat. Tényleg nem vesz vattakabátot?
@Shore: így van. a nyugati relatív jólét kölcsönpénzből van, és ha összekötődik a világ, akkor lassan működésbe lépnek a közlekedőedények, és megindul a kiegyenlítődés.

ennek eredménye az lesz, hogy a kínai, aki most sokkal rosszabbul él, mint mi, valamivel jobban fog, mi meg valamivel rosszabbul.

ennek csak a hülye örül (meg a kínai!), de attól, hogy verjük a harcidobot, és követeljük, ami "jár", a "tisztességes" fizetést meg az "emberhez méltó" körülményeket, attól még nem múlik el.

az egyetlen, ami segíthet, az az európai (nyugati) munka értékének növelése a kínaihoz képest. ez megint csak konfliktusokkal jár, többek közt a szaksezrvezeti fronton és az oktatásban.
egyébként megjegyzem, a nézetkülönbségek ellenére örülök, h egészen érdemi vita alakult ki egy érdemi kérdésről, úgy látszik, van lehetőség néha kimászni a fidesz-mszp árnyékvilágból.
@Zsófiaa:
"Mi lesz akkor, ha a kínaiak tényleg meggazdagodnak?"
Ez már folyamatban van. Ha jóslatra vágysz, az életszínvonal többé-kevésbé kiegyenlítődik. Ők jobban, mi rosszabbul fogunk élni.
"Nyilvánvaló, hogy az az autógyár, ami egyben óvoda, pelenkázó, kórház és egészségbiztosító, drágábban működik,

mint az, amelyik nem a szervezett munkásság szociális igényeit akarja kielégíteni, hanem autót akar gyártani."

Mint ahogy az is nyilvánvaló, hogy legversenyképesebb az a cég, aki csak enni ad a dolgozónak, de azt is csak módjával.
Azzal már a cég nem kalkulál, hogy ezzel a minimáldíjazással (miután a versenyben maradó többi cég is hasonlóan
igyekszik majd kevesebbet adni) saját termékének fogyasztóit is leépíti.
Aztán egyszer majd jön valami válság féle, amikor is értetlenkedni fog, hogy miért nem viszik az ő termékét mint a
cukrot. Hol lehet a hiba?
A szakszervezet abban segít, hogy némi egyensúlyt tartson ez a folyamat. (a szakszervezeteti lázadásokat sikeresen
kikerülő cég is kénytelen javítani a feltételeken, ha nem akarja hogy nála is megerősödjön a szakszervezet.)
Kár lenne tehát kiiktatni és a végletekig leegyszerűsíteni a piaci szereplők feladatait.
A szakszervezetekre szükség van!
@Lord_Valdez:
Ugye micsoda képzavar.
Ugye én oroszlánokról beszéltem.
Az oroszlán az egy faj mint mint az ember.
A Gazella az meg egy másik faj.

Visszatérve a kapzsiságra.
Te újból kevered a szezont a fazonnal gondolom direkt nem akarod érteni a dolgokat.
A múltkor láttam egy filmet:
Michael Moore
Hű, de nagy!


Na az pont erről szólt hogy igaz hogy prosperál a cég megy termeli a NYERESÉGET de azért elviszik a gyárat kenya alsőba mert 40x 50x nyereséget lehet realizálni.
Nos ebben a filmben tette fel a filmes a kérdést a gyártulajokan hogy mennyi az a nyereség ami már elég.
Erre nem tudtak válaszolni.
Egyszerűen nem is értették a kérdést.

Na barátocskám én erről a mentalitásról beszélek.


Ja meg ha a Kovács János karosszéralakatos gyerekéből Paris Hilton lesz csak szólj.

"Ez itt nem festői illusztráció, csókolom. Tetszik tudni, van ez a globalizáció nevű jelenség, ami nem, ismétlem, nem opcionális. Az nem úgy megy, hogy ha akarunk, benevezünk a versenybe"
...
"ennek eredménye az lesz, hogy a kínai, aki most sokkal rosszabbul él, mint mi, valamivel jobban fog, mi meg valamivel rosszabbul."

Ez sajnos így nem igaz!
A kínai csak picivel fog jobban élni, mi meg sokkal rosszabbul. Ugyanis egy kiegyenlített átlagos "világjólétet" feltételezve a nem újratermelődő erőforrások egy főre jutó mennyisége sajnos csekély. (Ebbe a körbe még a műtrágya is beletartozik, ami a termésátlagot most még jócskán megemeli. A "luxus"-javak pazarlásáról nem is beszélve.)
Fájdalom, de itt meg is bukik a globalizácó, kár lenne tovább tűnődni azon, hogy milyen nagyszerű lesz majd egyszer nekünk is, csak még egy kicsit kellene kibírni. Csak azt a kicsit, amíg a globalizáció végre "beáll" és a sivatagban is lesz végre személyi hitel meg jólét.
Feltéve ha nem szeretnénk a jelenleginél rosszabb körülmények között élni. Aki szeretne, az globalizáljon minden erejével!
@Shore: Ravasz. De így igaz. Igazad van. A neoliberalizmus egy lebutított olvasatát vettem alapul.
"Fájdalom, de itt meg is bukik a globalizácó"

megbukik??
nincs arról szavazás, ezt magyarázom.
@amergin: "50 forint nem olyan nagyon nagy pénz, szoktunk ennyit adni a nyugdíjasnak is" - ezt akartam volna írni: "50 forint nem olyan nagyon nagy pénz, szoktunk ennyit adni a [koldusnak] is".

Nagyon ott voltak a nyuggerek a fejemben.
@Lodogi Pascal:
Egyébként két oroszlán sem indul azonos esélyekkel. Az egyik helyen sok a vad, a másikon kevés...

Azért nem értették, mert hülye kérdés. Ilyen csak Moore világában létezik, hogy egy cég azt mondja, hogy ő nem akar több profitot, mert ennyi elég lesz. Ez max. egy családi vállalkozásnál működik.
"ennek eredménye az lesz, hogy a kínai, aki most sokkal rosszabbul él, mint mi, valamivel jobban fog, mi meg valamivel rosszabbul."
Akkor mégiscsak megvalósul a Világszabadság! Juhhééé! És megforgattuk az egész világot!! Pedig ki hitte volna ezt már a Szu bukása után 20 évvel...

Komolyan és ez az a blog, ahol az istenhitet egyfajta romantikus idealista bugyutaságnak tartják. Én meg komcsi vagyok. Állítólag.
@Zsófiaa:
Annyira nem rózsaszín a kép, mert Kína és India külön-külön is annyi ember, mint a "Nyugat" és akkor nem beszéltünk még az ökológiai problémákról, amit az okoz, ha háromszor annyian akarnak jól élni... (de az egy másik történet)
Azt állítani, hogy a szakszervezeti mozgalom szükségtelen, sőt káros, egész egyszerűen butaság. És ez még akkor is így van, ha akadnak olyan szakszervezetek, amelyek rosszul végzik a dolgukat.

A tökéletesen szabályozatlan, korlátok nélkül működő piac káros, bizonyos szociális vívmányokat akár állami erővel is fenn kell tartani. Ha van globalizáció, ha nincs. Sőt: elviekben nem pusztán az atomfegyverekről, az olajról vagy épp a tőke szabad áramlásáról lehetne nemzetközi szabályokat alkotni, hanem a munkásokat megillető jogokról is. Persze csak elviekben. Pedig a munka nem cél, hanem eszköz.
Nem elfogadható a gyermekmunka, nem elfogadható a 72 órás munkahét, de az se, ha olyan feltételek kellett kell dolgoznia a munkásnak, amelyek súlyosan károsítják az egészségét - csak hogy néhány olyan példát említsünk, amelyeket egyetlen épeszű ember sem vitat a világ ezen felén. Hiába van ezekről törvény, a munkaadó hatalmi pozíciójával visszaélve, kihasználva, hogy a munkavállaló teljes egzisztenciája tőle függ, könnyen semmibe veheti mindezeket. Ma Magyarországon tömeges jelenség a munkavállalót a valós bér alatt bejelenteni (és ezen összeg után nyugdíjjárulékot fizetni neki), a túlóráit nem kifizetni, a törvényi előírásokat semmibe véve munkát pluszmunkát elrendelni, és így tovább. És mindezt többek között azért lehet megcsinálni a magyar munkavállalókkal, mert nincs erős szakszervezeti mozgalom ott, ahol arra égető szükség volna (és ha ez így van, akkor nem lehet azt mondani, hogy károsak a szakszervezetek, mert valójában az a káros, hogy a megfelelő helyeken nem léteznek). Állambácsi ellen persze (megkövesedett struktúrákat működtetve) könnyű fellépni és közszolgáltatások megbénításával közvetlenül a köznek károkat okozni. A tőkés bajszát huzogatni már veszélyesebb üzem (pedig akkor csak a rózsaszín WC-ülőke gyár áll le, nem egy kiemelt jelentőségű közszolgáltatás).
Az pedig nem igaz általánosságban, hogy a munkaadónak is érdeke a munkavállaló érdekeinek képviselete. Ez csak akkor teljesül, ha a munkavállaló nehezen helyettesíthető, azaz például magasan képzett, nagy teherbírású és könnyen továbbáll. A tömegekre azonban ez soha nem lesz igaz, pláne nem azokra, akik eleve olyan helyzetbe születtek bele, amelyből esélyük sincs a fenti attribútumokra szert tenni (gondoljunk egy nyomornegyedre), miközben a munkakínálat a munkát keresők létszámához viszonyítva szűkös (azaz a munkavállaló nem teheti meg, hogy elmegy máshová). Nem véletlen, hogy a fentebb említett jelenségek (gyerekmunka, stb.) tömegesen léteznek ma is ott, ahol nem szabályozzák kellőképpen ezt a területet.
"Ma Magyarországon tömeges jelenség a munkavállalót a valós bér alatt bejelenteni (és ezen összeg után nyugdíjjárulékot fizetni neki), a túlóráit nem kifizetni, a törvényi előírásokat semmibe véve munkát pluszmunkát elrendelni, és így tovább."


Szia! Egy jól működő szakszervezeti mozgalom valóban fontos és a demokrácia fontos előfeltétele.

Viszont az általad felvázolt viszonyok szerintem nem azért állnak itt fent, mert a tőkések eredendően vérszopó szemét burzsujok lennének, hanem azért, mert nem lehet az adóterheket kibírni és a Gaskó féléknek, a jogosulatlanul segélyeket felvevőknek, a köztulajdon ellopóinak (gondolok itt a vonaton bliccelőktől kezdve a politikusokig) nagy szerepe van ebben.

Az olyan vállalkozójelölteket, akikben van egy kis emberi tartás és legálisan, becsületesen szeretnének üzletelni kiszorítják a vállalkozói szférából és maradnak a mutyizós, adót nem szívesen fizető, dolgozókat kihasználó seggfejek. Jelen körülmények között még személyszállító vállalkozónak, taxisnak se lehet elmenni legálisan... :-)

Ugyanakkor a Gaskó féle kádárista szakszervezeti bagázstól semmi értelmes akciót nem láttam még, mint a nyugati szakszervezetektől, pl. nem láttam nemi-, faji diszkrimináció elleni harcot stb. Semmi nem érdekli őket, csakhogy minél többet hasítsanak ki a köz pénzéből, nem törődve azzal, hogy az őket eltartó réteg egyre vékonyodik.
"megbukik??nincs arról szavazás, ezt magyarázom."

Már hogyne lenne!
A világ fejlettebbik részének a globalizációt minden elérhető eszközzel lassítani kell (védővámok, tőkemozgatást terhelő adók stb.)
Egyelőre bőven elegendő lesz ha ezekben a lépésekben is követjük az USA-t, ne akarjunk náluk különbek, okosabbak lenni (úgysincsenek már önálló gondolataink), és mi is belátjuk hogy a globalizáción veszíteni fogunk. Annak ellenére hogy rövid távon, egy vállalat profittermelő képességének aspektusából nézve a globalizáció egy remek dolog.
Na ez lenne a szavazás.
Látszólag kis lépés, de körülbelül olyan akadályokba ütközik, mint egy drogdílert arról győzködni hogy keressen más jövedelmet, mert hosszú távon ez nem lesz jó.
Na de ha profitot lát benne, akkor hogyan győzöd meg? Szép szóval nem szokott sikerülni.
Egyet azért ne felejtsünk el, az egész kínai gyártási boomban nagy szerepe volt a fejlett társadalmak fogyasztásának. Ha nincs lóvé a fogyasztásra, és ezáltal nincs fogyasztás, akkor hiába gyártnak a keleti biorobotok sok sok földi javakat, mert aszhatják be az óceánba ha nem viszik a nyugatiak.
@Lord_Valdez:

"Bizarr, de a befektetők kezdik felfedezni Észak-Afrikát"

Akkor már nem is Kínával kell versenyeznünk?
A 100 dolláros havi fizetés már drága lett?
:)

Szép kilátások.
Persze ha egy kicsikét jobban élhetnek a Nyugat-Szaharában, az nekem minden áldozatot megér.
@Keer: Minden mindennel összefügg, így az adóterhelés mértéke is (egyébként a skandináv államokban is magas az adóterhelés, mégis képesek tisztességesen intézni az ügyeiket - igaz ők inkább érzik azt, hogy kapnak is valamit a pénzükért cserébe az államtól). Ha a dolgozókat kevésbé lehetne kihasználni, mert volna erős munkahelyi érdekképviselet, akkor kevéssé lehetne kiszorítani a piacról a tisztességes munkaadókat. Nem arról van szó, hogy a munkaadó alapból valamifajta gonosz vérszívó (bár ilyen is van bőven a világon), hanem arról, hogy más az érdeke, mint a munkavállalónak, az érdekeit pedig természetesen jóval erőteljesebben tudja képviselni, hisz sokkal inkább függ tőle a munkavállaló, mint fordítva. Ha a munkavállaló egymaga próbál kiállni az érdekeiért és próbálja meg visszautasítani a munkaadó egy-egy rá nézvést hátrányos intézkedését, akkor könnyen pórul járhat. Ha leépítés jön, ő fog előbb sorra kerülni (hisz nem működik együtt a cég érdekeiért), alacsonyabb lesz a fizetésemelés, és így tovább. Ugyan ki mer ilyen helyzetben pattogni? Ha viszont a munkavállalók összefognak és egységesen utasítanak vissza valami rájuk nézvést hátrányosat, annak már van ereje. És nem feltétlenül alternatíva az, hogy tessék máshol dolgozni, ha valami nem tetszik - még akkor sem, ha esetleg erre valóban van lehetősége a dolgozónak. Lehet, hogy általánosságban rendben van a munkahely, de egyedi, konkrét ügyekben mégis szükség van az érdekvédelemre. Például a válságra hivatkozva azt kérik, hogy írásban mondj le valamiről, ami egyébként jár neked. Ugyan ki meri erre azt mondani egymaga, hogy márpedig nem teszem meg?
"ennek eredménye az lesz, hogy a kínai, aki most sokkal rosszabbul él, mint mi, valamivel jobban fog, mi meg valamivel rosszabbul.

ennek csak a hülye örül (meg a kínai!),"

Hát ez az. Szerintem a legtöbb európai ebbe nem is gondolt bele, hogy
a)Azért ilyen olcsó minden, mert kínaiak egy tál rizsért elvégzik azt a munkát, amiért ő tisztességes fizetést kapna. Vagyis itt nem lehet gyártani az adott teméket versenyképes áron.
b)Még ezt az olcsó terméket is (állami szinten) komoly kölcsönökből fedezik nem egy országban.

És akkor nem beszéltünk az öregedő népességről, a már most 10 millió muszlimról az EU-ban, az iszonyatos bevándorlási hullámról. Nem kibernetikusok érkeznek az afrikai partok felől , de aki egyszer bejut, az utána az adott ország szociális hálóját terheli. Hogy a multikulti-blamáról ne is beszéljünk...
@hoggrip (ex FAQ): "az is nyilvánvaló, hogy legversenyképesebb az a cég, aki csak enni ad a dolgozónak, de azt is csak módjával"

Ezen a fórumon mindenki csak egysíkúan képes gondolkozni?
Van másik dimenzió is!
Nem minden gyárban gyártanak pamutpólót, van olyan gyár ahol a termelésbe több "tudás alapú" befektetés kell.
@eMeL:
Oké akkor nézzük meg azt hogy mik azok a termékek amiből sok fogy és az előállításához nagy szaktudás kell???

Itt Győrben pl. az Audi gyárban ahol ugye a hiper szuper verdákat gyártják a munkások nagy része összerakó ember vagy gomb nyomogató a CNC gép mellett.

Gondolom kínában gond nélkül össze tudnának szedni egy gyárra való összrakó embert meg gomb nyomogatót akik egy marék rizsért dolgoznának.

Ha mondjuk olyan dolgot nézünk hogy szoftver fejlesztés meg programozás, akkor meg ott van india bocsi.

Szóval ha csak nem térhajtóművet (By Star Trek), vagy egyedi készítésű sportkocsit akarsz gyártani akkor arra megvan a gyártási kapacitás akárhol.
Ugyanis amikor már tömegesen kezdesz valamit gyártani akkor annak pont az a lényege hogy sokat lehessen gazdaságosan gyártani, tehát olcsó legyen az előállítás és ebbe a munkaerő is beletartozik.
Mégis mit gondoltál a számítógéped alaplapját villamosmérnökök gyártják?

index.hu/gazdasag/vilag/2009/05/07/kinai_kezbe_kerulhet_a_saab/

A SAAB esete nagyon szomorú. Volt egy innovatív, stílusos, egyedi svéd autógyár, amit megvett a GM.
Kezdte azzal, hogy kiherélte. Az R&D részleget teljesen leépítette, és csinált az autóikból Opeleket, jellegtelen, uniformizált autókat.
(Egyébként még ha az európai eladások jók lettek volna, az amerikai veszteségek akkor is vastagon veszteségessé tették volna a cégcsoport összes márkáját, lásd még: Ford).
Most jönnek a kínaiak, akik megveszik a nevet (a néven kívül ugyanis semmi nincs már ott).
Így lesz egykor patinás márkákból hulladék. A Jaguar ma indiai, mint ahogy a Land Rover is. A Rover kínai, sztem hamarosan a Saab és a Volvo is az lesz.
Az európai autógyártás ma gyakorlatilag a német és az olasz márkákat jelenti. A többi ment a levesbe.
@Calwer:
Amit leírsz azok a szakszervezetek normális funkciói.

"A tőkés bajszát huzogatni már veszélyesebb üzem (pedig akkor csak a rózsaszín WC-ülőke gyár áll le, nem egy kiemelt jelentőségű közszolgáltatás)."
A tőkés éppenséggel termelhet áramot is, vagy üzemeltethet kórházat. Nem ez a különbség, hanem hogy a tőkés esetében a gazdasági teljesítmény és a bevétel között szoros összefüggés van. A MÁV-nál akár 365 napot is sztrájkolhatnak, a bevétel akkor se esik a fele alá.

@hoggrip (ex FAQ):
A kínai mérnöki fizetések már elérték a magyar szintet.

Szia Árpi!

Nem hazudtolod meg magadat: ismét tabukat döntögetsz. Alapvetően igaz és nagyon fontos is, amit írsz.

Szerintem azonban ALAPVETŐ FONTOSSÁGÚ lenne végre megkülönböztetni az állami alkalmazottak és a magánvállalkozók munkajogi státuszát. Állami alkalmazottnak ALAPBÓL MEGTILTANÉK MINDEN OLYAN SZTRÁJKOT, amelyik a közfeladatainak az ellátását érinti. Mi az, hogy kimegyek a pályaudvarra, és nem indul el az a vonat, amelyik az általam befizetett adóból képes egyáltalán valamennyire is működni? Aki állami munkát vállal, az igenis vegye tudomásul, hogy elkötelezett a közérdeknek, és ennek van alárendelve a sorsa. Akinek ez nem tetszik, az kereshet magának munkát a magánszférában. Állami alkalmazott alapból ne sztrájkoljon. Konkrét, pontos munkaszerződést kell velük kötni. Az képviseli az érdekeiket. Ha az sérül, akkor fordulhat kártérítésért bírósághoz. Legfeljebb azt tartom indokoltnak, hogy az ilyen ügyeket a bíróságok a mainál sokkal gyorsabban tárgyalják (hacsak a bírók éppen nem sztrájkolnak...:-))))))) és legyen egy olyan közös szolidaritási alapja az állami alkalmazottaknak, amelyik az ilyen esetekben átmeneti megélhetést biztosít a tárgyalás végéig. Ha veszít: vissza kell fizetnie. Ha nyer, akkor az alapot feltölti a vesztes, vagyis az állam. Ez így fair.

A másik:
Azt azért ne felejtsd el te sem, Árpi, hogy a szakszervezetek eredetileg (a XX. század legelején) valóban tisztességes célokra jöttek létre: a jól dolgozó munkás érdekképviseletére. Erre ma is szükség lenne. Azért van ennek vitathatatlanul létjogosultsága, mert a tulajdonos (egy személy, vagy egy szűk kör) a tőkeerejével áll szemben az egyenként rendkívül gyenge érdekérvényesítő képességű magánszemélyekkel. Ebben e körben nem elegendő a munkaszerződéssel megoldani a helyzetet, hiszen már maga a szerződés is kierőltethet elfogadhatatlan, méltatlan kényszervállalásokat. A tőke olykor túlzott és féktelen erejével szemben - Marx ebben nem tévedett - kizárólag a munkások összefogása jelenthet kiegyensúlyozott pozíciót. Azt ne vitassuk, tehát, hogy a munkásoknak joguk van korrekt érdekegyeztetésre. Nem ismerem a mai szakszervezeti és sztrájkjogi előírásokat, de úgy gondolom, hogy ezekben lehet a baj lényege, rossz a jogi szabályozás. A XX. század elejének eredeti céljaihoz kellene visszatérni, és figyelembe kellene venni, hogy azóta a világ a globalizáció miatt egészen más prioritások szerint működik. Azt valóban nem szabad tétlenül néznünk, hogy a jelenlegi szakszervezeti vezetők a saját hóbortjukból lefűrészeljék a munkásság alatt az ágat, és a világpiaci versenyben éppen azok maradjanak hoppon, akinek - úgymond - az érdekeiket "képviselik".

Megismétlem: a mai képtelen helyzet diagnózisában egyetértek veled, de én az egész szakszervezeti és sztrájkjog új (a munkások és a társadalom összérdekei szempontjából is korrekt) jogi szabályozásában látom a helyes megoldást, nem pedig az egész elsöprésében. Az elsöprés átesés lenne a ló tulsó oldalára, hosszabb távon olyan társadalmi feszültségekhez vezetne, ami úgyszintén robbanásveszélyes lenne. Ez pedig senkinek sem lehet jó.
"Ezen a fórumon mindenki csak egysíkúan képes gondolkozni?"

Persze.

"Nem minden gyárban gyártanak pamutpólót, van olyan gyár ahol a termelésbe több "tudás alapú" befektetés kell."

Nagyjából ezért kell sürgősen leállítani a globalizációt. (Obama: Nem szabad munkahelyeket exportálni!)
A 24-ik órába érkeztünk.
Ha tovább haladunk a megkezdett úton, akkor a "tudás" is megy szépen kínába.
A profit az profit. Aztán nézegethetsz.
Vagy beéred napi egy tál rizzsel.
@Lord_Valdez:

"A kínai mérnöki fizetések már elérték a magyar szintet."

Hiszen annyi gyár épült, hogy hirtelen óriási űr kezdett el tátongani mérnök téren. Szerinted meddig marad ez így?
Meddig tartható a magyarhoz hasonló "magas" bér, amikor gőzerővel dolgoznak az utánpótlásán, a know-how-t meg vagy fillérekért megveszik, vagy ingyen megkapják tálcán kínálva a gyárak kitelepítésével.
A szakszervezetek történeti képződmények, amelyek sokat tettek olyan bagatell jogok kivívásáért, mint a szavazati jog, a heti max 40 órás munkahét, az igazságos bér, a gyerekmunka betiltása. A nagytőkéseket valósággal kényszeríteni kellett ezekere a lépésekre! Szóval ennyire egysíkúan a társadalmi maradás oldalán láttatni egy ilyen fontos, alapvetően a munkavállalók érdekeit védő szervezetet baromság. nem Gaskó féle megélhetési politikusokról és fizetett politikai demagógokról van szó. Olvasd el Sidney és Beatrice Webb History of Trade Unionism c. könyvét és játszd újra w.
@hoggrip (ex FAQ):
Nehéz megmondani, mert több hatás is érvényesül. Ha csak az oktatás fejlődését nézed, akkor valószínűleg esni fog a fizetésük. Ha a demográfiát, akkor azért nincs olyan remek utánpótlási lehetőségük és ez csak romlani fog, mert komoly gondok vannak az ivararánnyal.
Ha azt is nézed, hogy azóta települt ipar, ami nem fog megszűnni, még a nemzetközi tőke kivonulásával sem, mert most már van hazai tőke is, akkor biztos lehetsz benne, arra a szintre nem esik vissza, mint volt.
Árpikám, ugye Te mindig szabadúszó értelmiségiként dolgoztál? Asszem ez sokmindent megmagyaráz...

Először is, a Csavargyári capriccioban leírt, hmmm...csacsiságokra reagálva: van olyan, hogy próbaidő! Ha nem dolgozol megfelelően, az első három hónap alatt kib.szhatnak, mint macskát sz.rni, minden magyarázat nélkü, szóval nem kell 'retardáltakkal' nyüglődni.

Ha esetleg részegen mennél be a munkahelyedre, azonnal kib.szhatnak fegyelmivel (legalábbis csavargyári körökben, a budapesti értelmiségieknél ez tudomásom szerint másképp működik : )

Szóval a szakszervezet nem arról szól (és nem is szólhat arról), hogy azokat védje, akik az éves szabadságukat töltik a munkahelyükön, hanem pl. olyan esetekben kellene fellépnie, mint hogy:
- a kedves munkáltatód túlórára kötelez, aztán elfelejt fizetni érte
- a kedves munkáltatód pénzügyi csalásban involvál, aztán pofátlan módon még zsarolni is próbál vele
- a kedves munkáltatód megpróbálja lenyelni a költségtérítésedet vagy más módon lét lenyúlni rólad
- a kedves munkáltatód szexuálisan zaklat
- a kedves munkáltatód "elfelejti", hogy az ő felelősséged lenne a biztonságos munkahely megteremtése, ezáltal életed-egészséged veszélybe kerül...

egyik példa sem légből kapott, nagy részük velem vagy a családtagjaimmal/barátaimmal történt.
Az ember agyi felépítéséből adódón csak egy módon lehet boldog, mégpedig úgy, ha minden igénye ki van elégítve. A minden igény kielégítéséhez két út vezet. Az egyik a buddhizmus, mikor az ember az igényeit a mester tanítása nyomán olyannyira leépíti, hogy a végén már semmilyen igénye sincsen, azaz az összes igénye minden további nélkül, mondhatnók, automatikusan ki van elégítve. Nirvána elérve, boldogság maximális, pont. A másik út is létezik, de az járhatatlan. Az emberiség nagyobbik része ez utóbbit járja.

A járhatatlan út jellemzője, hogy mindig van olyan igényünk (igényeink), amelyik (amelyek) még nincsen(ek) kielégítve, fenti okból igyekszünk mindent megtenni, hogy az(ok) is ki legyen(ek). Napéldául a tőkés fogja a gyárát, és elviszi Kenya Alsóba, merthogy ottan több a haszon, és neki az az igénye. Erre mondhatjuk (mondják is többen, ahogy itten látható), hogy csúnya dolog ez velünk szemben, és haragudhatunk is rá, de ennek az égadta világon semmi racionális alapja nincs, mert miért kellene neki jobban szeretnie minket, mint a kenya-alsóiakat. Ráadásul a saját kárára. A szituáció hasonlít arra, mikor a gyermeknek elmesélik, hogy a farkas gonosz, mert megeszi a Piroskát. A valóság ezzel szemben az, hogy a farkas nem gonosz, hanem éhes, ahogy mi is azok szoktunk lenni (csirkék, disznók, marhák, stb. sokat tudnának erről mesélni), nem várható el tehát tőle hogy inkább dögöljön ő éhen, mintsem megegye a síkhülye anya által a setét erdőn magányosan keresztülzavart ifjú leányzót. Hozzátehető ehhez még az is, hogy jelen globalizált világunk alapvető elve a magántulajdon szentsége, az az ő gyára, akkor és oda viszi, amikor és ahová akarja. A szentség alól egyetlen szentségtörési lehetőség felhasználásával lehet kibújni, mégpedig úgy, hogy az állam, mint erőszakszervezet a magántulajdonunk egy részét adó formájában pofátlanul elveszi, és például a tömegközlekedést támogatja belőle (MÁV).

Ott vannak aztán a kínaiak. Akik ugyebár nagyon igénytelen népek, azaz majdnem buddhisták (nem mind!), és megelégszenek két marék rizzsel, pláne, ha tegnap még csak egy volt. Nem úgy, mint mi, akik nem elégszünk meg vele. Mert mi igényes népek vagyunk. És ha nem kapunk tisztességes fizetést (ez nálunk ugyanolyan etalon, mint a kínaiak esetében használt egy marék rizs), akkor szidjuk a tőkést, a kínaiakat, meg aki még az eszünkbe jut, és nem mi vagyunk. Az igény természetesen jogos, de ha az embernek igényei vannak, akkor a szidalmazás azok kielégítéséhez általában kevés, bizonyos tudást, munkakultúrát, valamint viselkedésformákat is el kell sajátítanunk, hogy igényeink kielégíttessenek, ugyanis a kielégítés általában nem csak rajtunk múlik. Ha például nem támogatunk olyan szervezeteket, mozgalmakat, pártokat, melyek az itt lévő, vagy idejönni akaró, eladható termékkel bíró (nekünk ugyanis ilyenjeink nincsenek) cégeket bármilyen módon elriasztják, akkor nagy lépést tettünk a kínai igényeket meghaladó magyar, egyben saját igények kielégítésének érdekében. Az előző mondatban használt „bármilyen” szó sokfajta dolgot takar, mindenki elgondolkozhat rajta.

Vannak még a szakszervezetek. Igen fontos és szerteágazó a szerepük abban, hogy a céggel szembekerülő, nagy erő- és információhátrányban lévő, magányos dolgozót megsegítse, főként a létező törvények betartatását illetően. Egyetlen dolgot viszont nem tehet, mégpedig azt, hogy magasabb bérért kezd el harcolni. A cég ugyanis adott számú és minőségű (nem minden cég megy azonnal Kínába, ott ugyanis a munkakultúra kissé más – erről valaha Zorán énekelt, „… nekünk így is jó, …” szöveggel) dolgozót vesz fel, mégpedig annyiért, amennyi még belefér a büdzsébe. Ha annyiért nem kap, akkor továbbáll, ha kap, akkor marad. Ha kapott, és termel, akkor a magasabb munkabérért való harc a cég magyarországi sírjának nagy valószínűséggel történő megásásának tekinthető. Sajnos ez alól is létezik kivétel, mégpedig az állami cégek alkalmazottait tömörítő szakszervezet, az ugyanis bátran harcolhat pénzért, a cég úgyse megy tönkre soha. Még rosszabb, ha az adott dolgozói tömegnek még jelentős kényszerítő erejük is van. Na ezt a bérharcot kellene azonnal törvényileg betiltani.
hogy a klasszikusokat idézzem: "Találjuk ki miben leszünk a legjobbak" -- ha nem akarunk a kínai bérekkel versenyezni, akkor ki kell találni azt az ipart, amivel kevés ember nagyon sokat el tud tartani...

Mert (figyeloda!) ez is Darwin: ez a genetika már csak olyan, hogy mindig fognak olyanok születni, akik leginkább varrónőnek lennének jók.. őket vagy exportáljuk Kínába, vagy lelökjük a Taigetoszról vagy eltartjuk. Ez van.

Szóval ott tartottunk, hogy kevés ember tart el sokat... lehet úgy, hogy pl. nekünk lesz sok multink, aki befelé talicskázza a pénzt... szóval: tőőőke. Szerintetek az irigyelt gazdaságok mitől (voltak) olyan rohadt erősek? Voltak nekik tőkéseik, akiket nem koncoltak fel sem a komcsik sem a fasiszták, akik megrendelték Kínából az üveggyöngyöt, eladták otthon, de leginkább ilyen hozzánk hasonló véglény-rezervátumokban, a profitot pedig otthon költik el, luxusautóra, ingatlanra, színházra, mozira.

Az a modell kurvára nem fog működni, hogy dolgozni nem akarunk (akarnánk mink dolgozni, ha valaki csinlna ide egy kohót nekünk. holnapra), de a tőke az szitokszó, viszont legyen ingyen minden.

Persze, az üveggyöngyipar már lefedve, a mobilt lenyúlták a skandinávok, az autót a németek, a számítástechnikát az amcsik, olajunk az nincs, szóval... azt kellene kitalálni, ami a következő 30 évben lesz kurrens és pont mi tudjuk a leggyorsabban piacra vinni. Ehhez éppen 20 évvel ezelőtt kellett volna érdemei elismerése mellett kirúgni az összes oktatót a felsőoktatásban és csak azt visszavenni, aki le tud vizsgázni abból, amit tanít, azokat viszon 5x-ös béren tartani... ahogy szétnézek a korosztályomon és a nálam 15 évvel fiatalabb friss diplomásokig visszamenőleg a "felhozatalon" -- hát, nem sok okunk van bizakodásra.

Akinek viszont van ötlete, azt biztosan széttiporja a bürokrácia, aki a másik kezét azért szépen tartja, hogy őt meg kell fizetni, vagy sztrájkolni fog... És miből is kellene megfizetni, ha - a munkásosztállyal legnagyobb egyetértésben - a világon mindent megtesznek azért, hogy senki ne akarjon itt vállalkozni.

Gaskó Istvá for president, aztán lesz, ami lesz... Operettország, beugrunk a nagybőgőbe...

@hoggrip (ex FAQ):

"Nagyjából ezért kell sürgősen leállítani a globalizációt. (Obama: Nem szabad munkahelyeket exportálni!)
A 24-ik órába érkeztünk.
Ha tovább haladunk a megkezdett úton, akkor a "tudás" is megy szépen kínába.
A profit az profit. Aztán nézegethetsz.
Vagy beéred napi egy tál rizzsel."

Felőlem a termelés nyugodtan mehet Kínába, a fejlett világ munkahelyeinek legnagyobb részét a szolgáltató szektor adja nem az ipari, a tudás meg marad itt ahol van.


@Keer: A fejlett világnak az a jellemzője, hogy igencsak magasak a tőkejövedelmek (ideértve akár a nyugdíjat és az öngondoskodást is), és nem csak magánember-szinten, hanem a vállalkozások ("headquarter"-ei) is leginkább a profit elköltésén dolgoznak. Erre lehet erős szolgáltatásokat építeni. Amikor az Audi itt is a Németországban megkötött IT szolgáltatói szerződések alapján dolgozik, és egyébként is, minden magas hozzáadott értékű szolgáltatást "otthon" köt le, akkor nincs miről beszélni. Míg mondjuk a MOL és az OTP (még) Magyarországon költ, magyar reklámügynökséggel dolgozik stb.

Az euróhoz képes legjobban van a forint az elmúlt féléveben...

Gaskó meg a terepasztalon játszik?? Törpenapóleon... alig van sztrájk??:D
elkeserito gyerekek!

Arpi megint provokal minket mi bedolunk.
Osszeszedte az egyik oldal erveit, eleg jol es ugy csinal mintha nem lenne masik oldal... nosza a blogolók meg beirjak, hogy ugyan mi a baj a szakszervezetekkel svedorszagban? 80%-os szervezettseggel???

EGY KICSIVEL TOBB EMPATIAT HA KERHETNEM!

ugy 30-40 evvel ezelott en i ilyen szovegeket loktem, hulljon a fergese becsuljek meg azt aki dolgozik...
radasul nalunk a cuclizmusban meg volt jutalom es azt viszont munka szerint osztottak szet, de beleszolt a part, a szakszervezet, a Kisz, minel tobben szoltak bele annal inkabb egyenlosdi lett belole.
de meg ez is jobb volt mint amikor a fonok kiosztotta a kegyeltjeinek.

Talaloan irta itt valaki, hogy Arpi sosem dolgozott csavargyarban, es talan "rendes" munkahelyen sem...

MEG nem talaltak fel az objektiv munkavizsgalo gepet. A fonoknek fogalma sincs ki hogy dolgozik, es az erdekervenyesitesnek ezer modja van a szorgos munkan kivul is, legygakoribb a szexualis szolgaltatas (nők, ferfi fonoknek) A BESUGAS (MINDENKI mindefele fonoknek) a reklamozas (nem a szorgos melo, azt nem veszik eszre) hanem magunk eladasa...

Szoval az empatianal tartottam.

mi van azokkal akik önhibajukon kivul nem jok?
betegek, nyomorekok, retardaltak, dislexiasak, vagy csak egyszeruen butak?
hiaba szorgalmasok akkor is lassabban haladnak, bonyolultabb dolgokat nem lehet rajuk bizni, vagy csak nem a munkan jar az eszuk mert 3 gyerek van ezerfele gonddal...

nos az okos tokes kirugja oket, tartsa el a tarsadalom ezeket...megint visszajutottunk a veszteseg allamositasahoz a profit maganositasahoz...

amely orszagokban ez a problema meg van oldva, hollandia svedorszag stb azoknak veletlenul jobban megy mint nekunk...
VELETELENUL?
ugyan!
minden ember jo valamire, nemreg vizsgaztattam a deslexias PhD-st. Remek koponya. Akkor mikor en jartam gimibe ilyen fogalom nem is letezett, akinek ilyen baja volt az mehetett kapalni, vagy árkot ásni. Ma az emlitett srac olyan programaokat ir hogy barki kalapot emelhet...
az a megdobbento hogy milyen sokaknak tetszik ez a 'hulljon a fergese' viselkedes...

ez pedig zaloga annak, hogy maradunk ebben a felgyarmati, új EU-s orszag statuszban.

amig nem fogunk ossze, amig nincs normalis erdekvedelem addig nem is leszunk rendes orszag sose.
DE ha valaki 'better magyarlandot' akar az szervezkedjen, batoritsa az erdekvedelmet es ne a szakszervezetet fikázza!!

jo-jo, tudom kenyelmetlen a sztrajk... de nem megy mashogy.
eltem olaszorszagban szinte mindig volt sztrajk, es eleg jol elvoltak.

hallgattam Gasko nyilatkozatait mindenfele, szohoz jutni nem hagytak orosz joco bolondot csinalt belole...
pedig meg ennek a f@sz Gaskonak is volt igazsag abban amit mondott:
hogy pl a korrupcio ellen jobban fel kene lepni, vagy valsag idejen nincs ado( jarulek) csokkentes (majd utana),
hogy beruhazni kell ahhoz, hogy profit legyen, hogy ezt a mezogazdasagba es a vizugybe kene tenni nem eladni a vimuveket most!!!

eleg baj hogy csak az udvari bolonddal lehet kimondatni az igazat (a kiraly meg azt csinal amit akar)
@Karesz (Charlie): Gondolom, populista lenne megkérdezni, hogy hol az empátia a dolgozó emberek irányában, ugye? Gondoltam.

Ez az "önhibájukon kívül" is egy ilyen végső érv, pedig nem kellene a szezont a fazonnal keverni. Ezeket a rétegeket senki nem akarná bántani, szerintem.
De mi legyen azokkal, akik nem nyugdíjasok, munkaképtelenek, csak egyszerűen "beérték" azzal, amit eddig kaptak, most viszont erre éppen nem futja. Akiknek 2-25-50 kilométerrel arrébb akár lehetne is munkájuk? A PhD-s példa éppenséggel ellenpélda. De mi lenne, ha embered kötné az ebet a karóhoz, hogy márpedig tévés bemondó szeretne lenni, és mivel az nem lehet, legyen szíves az állam eltartani? Önhibáján kívül nem lehet bemondó. Ehelyett el fogja magát tartani programozásból... Hol itt az igazság?
Sajnos sokan önhibájukon kívül nem tanulhattak, ezért nagyon sok jól fizető munka nem érhető el számukra. Ez elég indok arra, hogy a kevésbé jól fizetőt ne akarja elvállalni? Önhibáján kívül nem lett adótanácsadó, akkor kapjon szoc.tám-ot? Önhibáján kívül nem tud egyévi jövedelméből 3 szintes házat venni, akkor vegyünk neki? Szerinted nagymamámnak ki vett házat? Szerintem építettek maguknak,még a vályogot is maguk verték. Ez van.

Gaskó úrral pedig egyetlen bajom van: elbújik amögé az érvelés mögé, hogy a vasutat a világon mindenhol támogatja az állam. Innentől fogva, ugye, nem is kell teljesítményről, hatékonyságról beszélni. Lojalitásról más kiszolgáltatottakkal kapcsolatban pedig végképp nem. (aki ilyeneket beszél: a) szoci bérenc - na én nem vagyok. b) mocskos érzéketlen neoliberális féreg - na az sem vagyok).
A MÁV jelen pillanatban annyira működik rosszul, hogy már olyan, mint egy orrmandula. Jó ha van, de tudunk élni nélküle is. Egy drága hobbi, 1:1-es terepasztal. Ezt az egyet bizonyítják a sztrájkjaikkal.

Mennyivel macerásabb lenne először egy nélkülözhetetlen, megkerülhetetlen vasutat csinálni, és amikor ez készen van, akkor sztrájkolni. Annak még értelme is lenne...

Ez a post kritikán aluli. Fotelből ülve persze könnyű megmondani, mi a helyzet, csak az a szitu, hogy az emberenek egyetlen egy darab szaros élete van, amit szeretne normálisan leélni, úgy, hogy amikor a hlálos ágyáról visszatekint ne üvöltenie kelljen míg elszáll belőle a lélek.

A szakszervezet a melós EGYETLEN eszköze arra, hogy Mr. Csavargyáros ne találja ki a holnaptól ingyen dolgozunk, és munkaversenyt hirdetek-et. Olyan, mint az ellenzék. Kötelező elem, az egyensüly fenntartására.
@baskiria:
ez is egy kicsit sarkos... ha így lenne, akkor minden cégnél, ahol nem működik szakszervezet, iszonyatos elnyomás lenne, gondolom. az én szakmámban pl. nincs szakszervezet.

az embernek egy szaros élete van tétellel az a baj, hogy a kapitalistának is egy élete van, és senki nem kötelezi jótékonykodásra.

én sokkal inkább a törvényekben, a munkavédelemben és az üzemi tanácsokban bíznék, ha a kérdés valóban a hatalom korlátozása lenne. eleve, nem értem, milyen egyensúlyt teremt meg egy esetleges, az egész gazdaságot már régen nem képviselő szerveződési forma...

ráadásul, ha a tételed igaz lenne, ott lennének a legerősebb szakszervezetek, ahol a legnagyobb az "elnyomás". Ezzel szemben, ott léteznek, ahol a leginkább tehetetlen az "elnyomó", ahol gyenge a tulajdonos. És jellemzően ott, ahol a bérek mindig valami állami redisztribúcióval vannak részben-egészben finanszírozva. Ez a magyaros szakszervezeti "bérharc" ott tud frankón működni, ahol állambácsit lehet puhítgatni, mennyit fog fizetni. Legfeljebb annyival több hitelt vesz fel, na bumm.

A Vörös Csepel kora lejárt, a tőkés pontosan tudja, hogy a saját érdekében adott helyen kábé milyen bért kell fizetnie. Ha sokat fizet, csökken a profit, de ha keveset, akkor is, mert a versenytársai elviszik a jobb munkaerőt. Szóval, a "láthatatlan kéz" bár öregebb, hatékonyabb minden Gaskó Istvánnál. És ehhez a versenytársaknak nem is kell összebeszélniük, Nash ezért Nobel-díjat kapott :D És az egész egyébként is piaci kereslet-kínálat kérdése: ha az adott területen túlkínálat van munkaerőből, az lefelé nyomja az árat...

@baskiria: "A szakszervezet a melós EGYETLEN eszköze"

Azért beleolvashatnál a munka törvénykönyvébe is...
Vannak jogai a dolgozóknak (néha már-már érthetetlen jogai is, amelyek valójában inkább károsak, mint hasznosak).
A munkaügyi bíróságok meg mintha már-már elfogultak lennének a dolgozó felé...

Szóval ez az "egyetlen" nagyon erős.
K. vakapad

"Napéldául a tőkés fogja a gyárát, és elviszi Kenya Alsóba, merthogy ottan több a haszon, és neki az az igénye. Erre mondhatjuk (mondják is többen, ahogy itten látható), hogy csúnya dolog ez velünk szemben, és haragudhatunk is rá, de ennek az égadta világon semmi racionális alapja nincs, mert miért kellene neki jobban szeretnie minket, mint a kenya-alsóiakat."

Viheti!
Mikor hozni akarja visszafelé a portékát, akkor el kell tőle venni egy kis hasznot.
Nem oly nagy tudomány ez, a profit az mindenkinek profit.

"jelen globalizált világunk alapvető elve a magántulajdon szentsége, az az ő gyára, akkor és oda viszi, amikor és ahová akarja. "

Ennek a szabadságnak van ára is, ezt nem árt vele megfizettetni. Egyébként valóban mindenki oda költözik és viszi a vagyonát, ahová akarja. A lényeg hogy fizessen! (profit)

"A szentség alól egyetlen szentségtörési lehetőség felhasználásával lehet kibújni, mégpedig úgy, hogy az állam, mint erőszakszervezet a magántulajdonunk egy részét adó formájában pofátlanul elveszi, és például a tömegközlekedést támogatja belőle (MÁV)."

Én ebben semmilyen rendelleneset nem látok. Az állam is törekszik a profit maximalizálására.
Mi rossz van ebben? Nem mindenkinek szabad ilyet?
Egyébként szerinted a MÁV pazarol többet, vagy a Vodafone, amikor reklámcélból szponzorálja például a Forma 1-et meg hasonló baromságokat közvetve az előfizetők pénzéből pofátlanul?


Keer

"Felőlem a termelés nyugodtan mehet Kínába, a fejlett világ munkahelyeinek legnagyobb részét a szolgáltató szektor adja nem az ipari."

Sajnos ez így külön nem működik. A szolgáltatás, bár külön sorokba is írhatod, de nem független az ipartól, mezőgazdaságtól. (Tulajonképpen annak profitját teríti szét, tehát nem a termelőnél keletkezik több profit, hanem azt "megelőzve" a szolgáltatóknál.)
És milyen szolgáltatással szándékszol fizetni a kínaiaknak az ott megtermelt csavarért? Távfodrászat?

", a tudás meg marad itt ahol van."

Dehogy marad, még nehézkesen mozdítható konténerek sem kellenek hozzá, olyan frankón le lehet nyúlni. (Szabadalommal sem tudod megvédeni sajnos)
Ha maradna, akkor valóban lenne értelme minden erőnkkel globalizálni és csak a know-how-t csiszolni amiből ömlene visszafelé a pénz.


Új Nick

"minden cégnél, ahol nem működik szakszervezet, iszonyatos elnyomás lenne, gondolom."

Rosszul gondolod.
Elég ha csak egy cégnél eredményeket ér el a szakszervezet.
Ez automatikusan a többi (szakszervezet nélküli) cégnél is előnyösebb helyzetbe hozhatja a munkavállalókat.
Feltéve hogy létezik valamiféle "láthatatlan kéz", kiegyenlítődést okozó verseny a munkaerőpiacon.
Nem feltétlenül kell iszonyatos elnyomásra gondolni, szerencsére valamiféle alapjogot már jó régen kiharcoltak nekünk a szakszervezetek.

"Ha sokat fizet, csökken a profit, de ha keveset, akkor is, mert a versenytársai elviszik a jobb munkaerőt."

Az elvitel nagyon ritka, elsősorban a hiányszakmákat érinti. A többség egyáltalán nem ilyen. A munkaerőpiac láthatatlan keze mutatja a legrosszabb hatékonyságot. Nincs helyettesítő termék. (Vagy van fizetésed, vagy nincs, de akkor pillanatok alatt lecsúszol) Rossz az információáramlás, az elvándorlást is minden erővel korlátozni sőt büntetni igyekszenek, a távolra utazva dolgozás nagyon komoly -rövid távon talán fel sem mérhető- áldozatokkal jár, stb.
Ennek csak papíron van köze a "láthatatlan kéz"-hez, a gyakorlatban már nem sok. (Mint írtam a dolgozók nagyobb részére értve.)


Egy fontos adalék a témához még az a tény, hogy a jelenlegi válságnak még ugyan nincs vége, de az erős állami újraelosztásból származó segítségnek köszönhetően azért beszélhetünk valamiféle kilábalásról, lassuló csökkenésről.

www.fn.hu/penzugy/20090506/hany_evig_tart_meg

"Az 1873-as válság utáni pangás 25 évig tartott – ez a válság sok tekintetben inkább rokon a jelenlegivel, mint az 1929-es, ugyanis az is ingatlanpiaci buborékkal kezdődött, akárcsak a jelenlegi. Az 1873-as válságban a kormányok nem alkalmaztak aktív gazdaságpolitikát, az 1929-es nagy világgazdasági válságkor pedig az amerikai kormány négy évig csak tehetetlenkedett, s a kormány egyedüli feladatát a tőke és a vállalakozók érdekeinek képviseletében látta, ami azonban kevésnek bizonyult.

Változást csak Hoover elnök távoztával Roosevelt „New Dealje” jelentett, ami a szabadpiachívő szenátorok ellenállása miatt meglehetősen lassan bontakozhatott ki, így az igazi fellendülést már csak a háborús megrendelések hozhatták meg."

Remélhetőleg a szabadpiac hívői sem akarnak háborúkat (bár ebben biztosak nem lehetünk).
Én már azt is eredménynek tekinteném, ha néhány évig csendesebben kiabálnák a lózungjaikat, hogy az általuk okozott károknak legalább egy kis esélye legyen a rendbetételre.
Aztán újult erővel kiabálhatnak tovább.
Nagyon könnyű a dolguk, mert a "mindenkinek az a legjobb ha nem szólunk bele semmibe" ideát még a leghülyébbek is megértik. A következményeket meg minek átgondolni?
Nem ő hozza vissza a portékát, hanem a kereskedő. Tőle vehetsz el, de csak annyit érsz el, hogy drágábban tudod megvenni. Nagy biznisz.

Az állam nem maximalizál profitot. Az állam non-profit szereplő.
A Vodaphone nem pazarol, hanem reklámoz. Azért támogatja a Forma-1-t, hogy potenciális vevők tízmillióinak a képébe dughassa a céglogóját.

Ez viszont egy valódi probléma. A felbillent export-import mérleg nem olyan jó nekünk. Cserébe átmeneti, mert kiegyenlítődik, de akkor sem annyira jó.
A tudást nem kell lenyúlni, odaadjuk szívesen az olcsóbb legyártás reményében...

Egy cég nem csinál nyarat. A munkaerőpiac túl nagy ahhoz. Ha csak egy cégnél működne az szart sem érne, nem tud mindenki odamenni.

Azt azért nem árt hozzátenni, hogy a gazdasági
világválság fordulópontja 32 nyarán volt, New Deal pedig 33 tavaszán kezdődött.
A New Deal kétélű fegyver volt. Mert bár elkerült egy társadalmi katasztrófát és ez kétségtelenül komoly érdem, de egyúttal el is nyújtotta a válságot, azáltal, hogy a szociális kiadásokat adóemelésekből pótolták (Roosevelt megpróbált nem eladósodni).
Amellett, hogy nem igaz, hogy a világháború rendbe tette volna az amerikai gazdaságot. Bár az ipari termelés és foglalkoztatás megnőtt, de vele együtt az államadósság is. Ez max. félsiker.

Kilábalásról igen korai még beszélni. Az állam bankmentése rendben van (legalábbis érthető), mert a nagy bankok tönkremenetele olyan mértékű pénzmennyiség eltűnését jelentené, ami rövidtávon brutális hatással lenne a gazdaságra. De mindennek komoly hosszabb távú böjtje van ám. A most kiadott pénzt el kell venni valahonnan, ez pedig vagy a gazdaságból fog, vagy a gazdaságból fog (nem elírás, ironía) történni. Persze, most Obama próbálkozik pl.: háborús kiadásokon, de az kevés. Ráadásul az amerikai államadósság szint mellett, már egyáltalán nem irreális államcsőd kockázatról beszélni.

Teljes joggal kiabálnak.
A mostani válságot sem a szabad piac (nem mintha létezett volna ilyen a XX., XIX. században) hozta össze, hanem a politikai beavatkozás. Ez ugyanis, a gazdasági növekedést többek közt alacsony alapkamattal akarta ösztönözni. Ezzel ösztönözte a hitelfelvételt és a pénzteremtést. Ez növeli a gazdaságban lévő pénz mennyiségét, ami tényleg serkent valamelyest, legalábbis rövidtávon. A 70-es évek óta ismert,
hogy a Keynesiánus gazdaságpolitika csak rövidtávon eredményes, mert utána a piac alkalmazkodik hozzá, sőt a megszűnése "elvonási tüneteket" produkál, a fenntartása pedig eladósodást okoz. Ők mégis megpróbálták, íme.
Ez a hibáztatás kb. olyan, mint amikor gátszakadáskor a vizet okolják. Természetesen a víz végezte el a piszkos munkát, de csak az nem látja, aki nem akarja, hogy annak a 8 kg C-4-nek is van valami köze a dologhoz, amivel lyukat ütöttek a gáton.
A helyzet, azonban, még ennél egyébként még rosszabb, mert itt az állam nem csak ösztönözte a buborékot, hanem tevékenyen részt vett benne két állami bank szerepében. Az analógiában maradva, még a gát bontásában is segített.
A két állami bank, versenyre hívta a többi bankot. Olcsó hitel mindenkinek, nagy kockázat, közepes profit. Igen ám, de ha itt szabad piacról lenne szó, az ilyen bank, pillanatok alatt tönkremenne. Természetesen ez nem fenyegette a Fannie Mae-t és Freddie Mac-t, hisz mögöttük állt Sam Bácsi. Ez elveszik az ügyfeleket a többi banktól, ezért, ha talpon akarnak maradni egy dolgot tehetnek, hogy beszállnak a versenybe. Igen ám, de ők piaci alapon álltak, ezért nem tudták vállalni az az eszement kockázatot. Úgy próbálták elkerülni, hogy szétterítették azt.
Ki a hibás akkor?

A leghülyébbek egyáltalán nem értik meg, mert ez sokkal bonyolultabb, mint az, hogy az állam adjon pénzt. Na, azt tényleg értik. A következményeket meg minek átgondolni?
@Lord_Valdez:

"Nem ő hozza vissza a portékát, hanem a kereskedő. Tőle vehetsz el, de csak annyit érsz el, hogy drágábban tudod megvenni. Nagy biznisz."

Nagy bizony.
Versenyképesebbé válik a hazai.
Ez pedig sokszoros haszon.

"Az állam nem maximalizál profitot. Az állam non-profit szereplő."

Már nagyon régóta nem az. Az államok egymás közti versenyében arra van kényszerítve hogy eladósodjon. (mindenhol a világon) Ezt csak profittal tudja korrigálni.

"A Vodaphone nem pazarol, hanem reklámoz. Azért támogatja a Forma-1-t, hogy potenciális vevők tízmillióinak a képébe dughassa a céglogóját."

Ez attól még sima pazarlás. A fogyasztónak többe kerül a szolgáltatás, amit kifizet.
Vagy szerinted a MÁV sem pazarolna ha reklámra költené a pénzt?

"Ha csak egy cégnél működne az szart sem érne, nem tud mindenki odamenni."

Nem is kellene, bőven elég hogy a legjobb munkaerő oda akar majd menni.
Ez a versenyben a szakszervezetes cégeket előnybe hozná. (Feltéve ha működne a hatékony munkaerőpiac. Sajnos nem működik, és ez már nem a szakszervezetek hibája)

"A mostani válságot sem a szabad piac (nem mintha létezett volna ilyen a XX., XIX. században) hozta össze, hanem a politikai beavatkozás."

Ez baromság.
Ha lenne lehetőséged kipróbálni egy tökéletesen szabad piacot (szerencsére nincs!) még nagyobb összeomlásokat és hosszú távú leépülést regisztrálhatnál. (igaz csak a legszélesebb néptömegekre nézve)

"A helyzet, azonban, még ennél egyébként még rosszabb, mert itt az állam nem csak ösztönözte a buborékot"

Az állam sajnos épp azt csinálta amit a piac kívánt tőle. Buborékot elsősorban most is a piac akart, és sajnos kapott hozzá segítséget az államtól.

"A két állami bank, versenyre hívta a többi bankot. Olcsó hitel mindenkinek, nagy kockázat, közepes profit. Igen ám, de ha itt szabad piacról lenne szó, az ilyen bank, pillanatok alatt tönkremenne."

Nem menne tönkre, a kockázatot ugyanúgy szétterítette volna az államtól függetlenül is. (csődkötvények)
Ez nagyon régi találmány, de a globális rendszerben lehetett igazán jól elkenni a szart. Innentől meg a helyzet ugyanoda vezet. Buborék majd összeomlás.
Itt a szabadpiaci hívők szokás szerint összekeverik az ok-okozatot és ezt próbálják eladni mint logikus érvet.

"Természetesen ez nem fenyegette a Fannie Mae-t és Freddie Mac-t, hisz mögöttük állt Sam Bácsi."

Ez is csúsztatás, mert a piac élt vissza azzal, hogy abszolút biztonságosnak kiáltotta ki az ingatlan alapú termékeket (feltételezte hogy az állam majd úgysem hagyja hogy az ingatlanokat tömegével árverezzék). A buborék tehát elsősorban piaci igény volt és nem állami!

"Ki a hibás akkor?"

Elég jól látható, hogy elsődlegesen a gyengén szabályzottan magára hagyott, ennek következtében túlbúrjánó pénzpiac a hibás.
Mondhatjuk azt is, hogy az állam volt a hibás, amiért a banklobby kérésére eltekintett a szigorú szabályozástól.

"A leghülyébbek egyáltalán nem értik meg, mert ez sokkal bonyolultabb, mint az, hogy az állam adjon pénzt."

Ne adjon, vegyen el! És felelősségteljes befektetéseket ösztönözzön, ne csak rövid távon gondolkodva.
Az államok már látják hogy mi a teendő: Erősebb szabályozás, magasabb adók.
Előbb-utóbb a gyakorlatban ezt magad is tapasztalni fogod. A szabad piac ma már nem elérendő cél, csak nagyon kevés szereplő járna jól vele.
A védővám addig jó, amíg csak te csinálod. Ha más is elkezdi, akkor szopás van.

A profit nem bevételt jelent. Az eladósodás negatív profit.

Hagy döntse el a Vodaphone, hogy mire költi a pénzét. Ezen logika szerint minden nem a termék előállítását szolgáló költség pazarlás, beleértve a K+F-t.
A MÁV-nak minek reklám? Területi monopólium. Aki itt van, nem tud mást választani, aki nincs azt meg, úgy se tudja elszállítani.

Na és? Marad elég. A munkaerő nagy része képzetlen betanított munkás. Nem tud annyival jobb lenni, hogy az a pár ezer legjobb bárkinek is hiányozna.

És ezt mire alapozod? A történelemben sokkal alacsonyabb szabályozottsági szint mellett nem ez következett be, hanem gazdasági fejlődés. Míg az olyan országok, ahol a céhes rendszer tovább húzta, ami egy nagyon erős és merev szabályozás volt, lemaradtak.

A piacnak nincs igénye buborékokra. Kialakulnak időnként, de nem azért, mert ez annyira jó bárkinek is.

Ha igazad lenne, akkor korábban is olcsók lettek volna a hitelek, mert a bank úgyis szétterítette volna a kockázatot. Ezzel szemben a 90-es években kezdődött és a korai 2000-esben élénkült fel, érdekesen egybeesve néhány rendelettel.
Pont erről van szó: "feltételezte hogy az állam majd úgysem hagyja hogy az ingatlanokat tömegével árverezzék". Ez nem csak feltételezés volt, hanem állami lépés. Ezzel lenyomták a kockázat árát. Minden ellenkező híreszteléssel ellentétben a bankok hitelkihelyezését a kockázat/nyereség aránya szabja meg, nem más törvényi korlát.
Az állam felelősségét nagyon nehéz lenne csak a gyengekezűségre redukálni, mert aktívan részt vett benne, értsd évente 100 milliárd dollárokat pumpált bele a subprime piacba. A két nagy állami bank birtokolta a teljes subprime piac felét.

A magasabb adó nem ösztönöz felelősség teljes befektetésre, sőt egyáltalán nem ösztönöz befektetésre.
Az államok most pánikban vannak és gondban. A közvélemény határozott intézkedéseket vár. Aztán, ha vége a pániknak, rájönnek, hogy a magas adók agyonnyomják a gazdaságot. Szépen lemaradnak az alacsonyabb adót használó országokkal szemben, és ők is csökkenti kezdik...
Majd ha neked is a mezei pocok igényességével megáldott távol keleti munkaerővel kell versengened, akkor nyilatkozzál ilyeneket.
Persze nem fogsz te kantoni anyanyelvű újságírókkal birokra kelni soha és úgy számolom, nulla percet tölthettél el kézművességgel, szalagtermeléssel, úgy egyáltalán fizikai természetű alkotással.
Tudod persze te ezt jól, hát dörgölőzz csak nyugodtan tovább a spekuláció, a tőke képviselőihez.
Viszont ezt a "magyarland" kitételt el kellene már végre felejtened, te egy megátalkodott kozmopolita vagy, nem magyar.
Ha magyar lennél, magyarul is gondolkodnál, a piac védelméről szónokolnál és egyedül az foglalkoztatna, hogy lehetne a fikagyártókkal szemben megvédett hazai munkaerőt jobb teljesítményekre sarkallni.
Jelen felállásban viszont (neolibsi előjellel) azokra a kádárista vén faszokra emlékeztetsz, akik még 89-ben is tanácstalanul tárogatták a kezüket a jövőre nézvést, mondván hogy "a szocializmus tovább nem működik, pedig másféle út viszont nem lehetséges, nincs mit tenni, elvesztünk."
@Lord_Valdez:

"A védővám addig jó, amíg csak te csinálod. Ha más is elkezdi, akkor szopás van."

Mindent addig kell csinálni amíg jó. Utána abba is lehet hagyni. Ezzel Kína konvergenciáját lassítani lehet, tehát tovább maradhatunk "gazdagok".

"A profit nem bevételt jelent. Az eladósodás negatív profit."

És?
Ki tiltotta meg hogy az állam profitra törekedhessen és mikor lett ez megtiltva?

"Hagy döntse el a Vodaphone, hogy mire költi a pénzét. "

Hagy döntse el a MÁV hogy mire költi a pénzét. Hasonlóan az államhoz.
Olyan politikai erőre kell szavaznod, ami többek között a MÁV-ot számodra szimpatikusan szervezi át. Az MSZP-SZDSZ párosnak ez sok év alatt sem sikerült.
Messze nem a MÁV-val van itt a legnagyobb probléma.

"A munkaerő nagy része képzetlen betanított munkás. Nem tud annyival jobb lenni, hogy az a pár ezer legjobb bárkinek is hiányozna."

Lám-lám. Egész jó érveket tudsz előszedni a kalapból arra vonatkozóan is hogy a hatékony munkaerőpiac egyre kevesebb ember számára működik. A többiek számára csak illúzió.

"A történelemben sokkal alacsonyabb szabályozottsági szint mellett nem ez következett be, hanem gazdasági fejlődés."

Rövid távon a fejlődés nyilvánvaló és minél szabályozatlanabb a piac, annál látványosabb. Sajnos a fejlődést követő leépülés is ezzel arányos. A hosszú távú kifutás egyértelműen az egyre magasabb visszaesések miatti káoszhoz, károsan magas tőkekoncentrációhoz, fölösleges, leszakadó emberek tömegéhez vezet.

"Ha igazad lenne, akkor korábban is olcsók lettek volna a hitelek, mert a bank úgyis szétterítette volna a kockázatot."

Nem tudta, ehhez kellett a globalizáció magas foka. Nemcsak bankokban ragadtak be kötvények, és nem feltétlenül bankcsődökkel járt a kipukkanás, hanem USA-n kívül rengeteg befektető is veszített.

"Ezzel lenyomták a kockázat árát. Minden ellenkező híreszteléssel ellentétben a bankok hitelkihelyezését a kockázat/nyereség aránya szabja meg, nem más törvényi korlát."

Ezzel egy gond van, a jelenlegi magánbankrendszer csak úgy tud működőképes maradni, ha az állam garanciát biztosít a betétekre. Egyébként összeomlana. A bankoknak a kockázataikat rendszeresen rosszul sikerül felmérniük.

"Az állam felelősségét nagyon nehéz lenne csak a gyengekezűségre redukálni, mert aktívan részt vett benne, értsd évente 100 milliárd dollárokat pumpált bele a subprime piacba. A két nagy állami bank birtokolta a teljes subprime piac felét."

Érdemes néhány részletet még megemlíteni a két nagy amerikai jelzáloghitelezővel kapcsolatban, mert a fenti csúsztatás is elég tipikus "fegyver" az állam ellen.

A fannie mae-t és freddie mac-et 1938-ban alapította az állam azzal a céllal hogy az ingatlanpiacot valamennyire beindítsa és a hitelek költségeit az emberek számára megfizethetővé tegye. Tekintve hogy a piac nem boldogult ezzel a feladattal. (sem)

Az állam Agency Bondokat bocsájtott ki, de nem járt velük állami garancia.
(Ebből is sokat vásárolt például Kína.)
A két jelzáloghitelezőt, miután nyereségesen el tudta látni feladatát, az 1960-as években privatizálták.
Bizony, jól olvasod, privatizálták.
Na ez valóban FATÁLIS HIBA volt!
Ennél még az is szerencsésebb lett volna ha a jelzáloghitelezést megtiltja a magánbankoknak és ellenőrzött keretek között tartja magánál az állam.
Így csak félmunkát végeztek és a kontrollt is kiadták az állam kezéből.

"A magasabb adó nem ösztönöz felelősség teljes befektetésre, sőt egyáltalán nem ösztönöz befektetésre."

Már miért ne ösztönözne?
Nekem teljesen mindegy hogy a befektetéseim mennyi többletet hoznak, befektetek, mert megenni úgysem tudom a pénzt. Akkor is ha több az adó mint tegnap, vagy akár 10 éve.

"Szépen lemaradnak az alacsonyabb adót használó országokkal szemben, és ők is csökkenti kezdik..."

Közép-hosszú távon nem maradnak le.
Németországban is nagyon magas az adó (hasonló a magyarhoz) ráadásul a munkaerő költsége is óriási, mégis az EU legerősebb állama.
Hogy lehet ez?
Ha az általad leírt "szabályok" működnének, akkor nem lenne ilyen rózsás a helyzetük.

Az alacsonyabb adó valóban felpörgeti a gazdaságot (ideiglenesen), de gyorsabb és nagyobb leépüléshez is vezet.
A világ lakosságának alacsony adók miatt felpörgő fogyasztása ráadásul óriási ökológiai és társadalmi katasztrófákkal is fenyeget.
Én elhiszem hogy csábító dolog a sportolónak doppingolni, de ha egy kicsit is érez valaki magában felelősséget a jövő iránt, akkor nem támogatja azt. (Semiképpen nem propagálja, mint egyetlen üdvözítő utat.)

Mi kis ország vagyunk, számunkra az adócsökkentés átmeneti kiugrási lehetőség is lehet, de az egész világ már nem haladhat ezen az úton.
@hoggrip (ex FAQ): "Olyan politikai erőre kell szavaznod, ami többek között a MÁV-ot számodra szimpatikusan szervezi át. "

ez helyes stratégia. hol találom, melyik párt hogyan akarja átszervezni a MÁV-ot?
Új Nick 2009.05.08. 12:58:59
kedves Nick! csak a lenyegre nem valaszoltal:
pl.:
"eleg baj hogy csak az udvari bolonddal lehet kimondatni az igazat (a kiraly meg azt csinal amit akar)"

"Gondolom, populista lenne megkérdezni, hogy hol az empátia a dolgozó emberek irányában, ugye? Gondoltam."
szerintem is csak a dolgozok erdekeben kell/lehet/szabad/ sztrajkolni!

"Ez az "önhibájukon kívül" is egy ilyen végső érv, pedig nem kellene a szezont a fazonnal keverni."
szerintem se!

" Ezeket a rétegeket senki nem akarná bántani, szerintem."
dehogynem te osszemosod a ket kategoriat. a pohar felig tele, de mindig ugy kezeled mintha felig ures lenne!
es meg azt se tudjuk mi az aranyuk...
az a demagoagia, ha (jó)néhány rossz pelda miatt diszkreditalod az artatlanokat is!! MEGENGEDHETELEN.

"De mi legyen azokkal, akik nem nyugdíjasok, munkaképtelenek, csak egyszerűen "beérték" azzal, amit eddig kaptak, most viszont erre éppen nem futja."
HAT OK BIzony haljanak ehen! (szerinted legalabbis)

"Akiknek 2-25-50 kilométerrel arrébb akár lehetne is munkájuk?"
oh igen csak a minimalber ramenne a buszberletre...a Suzuki is ugy csinalta az elbocsatasokat hogy megszuntette a gyari buszt, es aki megbizhatatlan, nem jar be, azt ki kell(ett) rugni!!!

"A PhD-s példa éppenséggel ellenpélda."
azert hoztam, sok ezer ilyesfele eset van.

"De mi lenne, ha embered kötné az ebet a karóhoz, hogy márpedig tévés bemondó szeretne lenni, és mivel az nem lehet, legyen szíves az állam eltartani? "
szerinted ez eletszeru??? a szoboszloi szomszedom debrecenbe jar be es retteg hogy mikor bocsajtjak el, mert neki az 20 km busz stb, a valsag idejen a helyieket preferaljak...

"Hol itt az igazság?"
sehol. ki mondta neked hogy a kapitalzmus igazsagos? csak legalabb elviselheto lenne!!!

"Sajnos sokan önhibájukon kívül nem tanulhattak, ezért nagyon sok jól fizető munka nem érhető el számukra."
ez igaz.

"Ez elég indok arra, hogy a kevésbé jól fizetőt ne akarja elvállalni?"
NEM.

" Szerinted nagymamámnak ki vett házat?"
fogalmam sincs. de egyik koleganom egy elozo rendszerben kapott lakast, en meg ejjel is meloztam, forditottam ehberert, hogy be tudjunk ugrani egy epitkezesbe, es mikor erre celoztam tudod mit mondott? hogy o annyira 'megszenvedett' azert a lakasert!

"a vasutat a világon mindenhol támogatja az állam."
nem igy van?

"Innentől fogva, ugye, nem is kell teljesítményről, hatékonyságról beszélni."
hogyne kene! pl itt az indexen egesz sok jo iras van a vasutrol, mert kene az utasbarat menetrend, mert a palyafenntartast akkor is fizetni kell ha 2 vonat es akkor is ha 20 kozlekedik naponta.
most siofokon szervezek nemzetkozi konferenciat, tudod hany vonat van naponta oda Bpről?
(három)
Röhej!

" a) szoci bérenc - na én nem vagyok. b) mocskos érzéketlen neoliberális féreg - na az sem vagyok)."
valasztani kell vagy egyik vagy masik!
:)

"A MÁV ... már olyan, mint egy orrmandula. Jó ha van, de tudunk élni nélküle is. Egy drága hobbi,"
nem lehetsz ennyire szuklatokoru, a amai fiatalsag oktatasra mas varosba MAv-val megy az oregek, szegenyek nem kocsival jarnak mert nincs is nekik.

"Mennyivel macerásabb lenne először egy nélkülözhetetlen, megkerülhetetlen vasutat csinálni,"
valoban ez maceras lenne, kevesebb penzt lehetne lenyulni, es a legegyszerubb lehagyni a nem gazdasagosakat, falusiakat, ciganyokat oregeket... ugysincs erdekervenyesito kepsseguk...

@Lord_Valdez: Valdez 2009.05.06. 18:10:20
"Kína minden irányba kapitalista, amellett, hogy diktatúra."

es amellett hogy diktatura egyetlen part van ott es az veletlenu egy kommunista part!

jo tudom nem illik a liberalis matraid közé, de attol még igy van.

kedves LORD!
ezt olvastad?
nol.hu/velemeny/lap-20090430-20090430-35
lecci olvasd el mert kivancsi vagyok a velenyedre! Hol a bibi?
@hoggrip (ex FAQ): "Mi kis ország vagyunk, számunkra az adócsökkentés átmeneti kiugrási lehetőség is lehet,.."

lehet... de nem lesz. (boritékolható)
arrol nem lehetne irni egy posztot, hogy öt éve csatlakoztunk az EU-hoz es azota tavolodtunk az EU átlagától szemben az összes tobbi ujonnan csatlakozott orszaggal???
@hoggrip (ex FAQ):
Csak ha már mások csinálják, akkor te hiába hagyod abba. Azzal te már csak veszteni tudsz.

Nincs megtiltva, csak hát a demokrácia a népszerűségről szól és azzal nem leszel népszerűbb, hogy több van a kincstárban. Azzal viszont igen, hogy többet költesz erre vagy arra.

A MÁV költségvetésből teszi ezt.

Ha feltételezzük, hogy a fejlődés valamiért véget ér, de itt igazából nem erről van szó. Te inkább valamiféle üzleti ciklusokra gondolsz.
Ha a történelemből indulsz ki a leszakadó tömegeket nem látni, sőt inkább felemelkedő tömegekről beszélhetünk. Enélkül nem is lehetne tömegtermelést folytatni, ehhez ugyanis vásárlói tömegekre van szükség.
Miért káros az, hogy valakinek sok pénze van, ha a többieknek is több van, mint volt?

A globalizáció csak, mint fogalom új. Már a monarchia idejében is bármikor vehettél amerikai vállalati részvényeket. Már a cári Oroszország is tele volt amerikai cégekkel. Pedig nem épp a fejlett nyugat.
Tehát nem ez hiányzott hozzá.
Persze, hogy sokan vesztettek, hát azt se tudták, hogy magas kockázatú befektetést vesznek. Itt mondjuk tényleg vannak visszaélések.

A bankok időnként rosszul értékelnek, de általában elég nagyok, ahhoz, hogy kibírjanak némi veszteséget. Az állam tényleg jó fej, hogy segít, hogy az emberek ne szívják meg annyira, ha tönkremenne egy bank, de ilyen igen ritkán történik. Ám, ha egy bank nagyon meggyengül általában megveszi egy másik és a betétes csak annyit vesz észre az egészből, hogy megváltozott a feladó az egyenlegértesítő.

"Tekintve hogy a piac nem boldogult ezzel a feladattal."
Az egésznek itt a lényege. A piacnak nincs feladata. Egyes embereknek lehet küldetéstudata, de a piac egy semleges közeg, ami bár lehet, hogy ugyanarra az eredményre jut, de nem azért teszi, mert ezt akarja.
A pék nem azért süt kenyeret, hogy neked legyen kenyered, hanem mert el lehet adni. Azért lehet eladni, mert szükséged van rá. Smith szavaival élve megvalósul a közjó, de ez nem cél, hanem mellékhatás.

"hitelek költségeit az emberek számára megfizethetővé tegye"
Látod itt a baj. Hogy belebarmol. A hitelek költsége nem azért akkora, amekkora, hogy a csúnya tőkés vehessen még egy Ferrarit, hanem, hogy kompenzálja a velejáró kockázatot.

Normális körülmények közt egy kötvényhez nem kell extra garancia.
Valóban privatizálták, de megmaradt állami támogatottként (GSE) és így a piacon elviselhetőnek számító kockázat fölé tudott menni. Sőt, mi több az állam ezt el is várta tőle. Szerintem meg ez volt a fatális hiba.
Szerintem meg az lett volna szerencsésebb, ha bele se kezd.

Mert a befektetés kockázat. Ha kevés a várható haszon, akkor nem kockáztatod a már megkeresett pénzed.

Természetesen, nem az adó az egyetlen paraméter. Millió plusz tényezőből jön ez össze pl.: a fejlett belső piac, infrastruktúra stb.
Miért lenne ideiglenes az adócsökkentés hatása?
Mit értesz leépülés alatt? Mert gyanítom, hogy ezt a szót, valami más értelemben használod.
@Karesz (Charlie):
A párt valóban kommunista, de maoista, illetve volt egy Teng Sziao-Ping nevű ürge, aki alaposan megreformálta. Szép lassan minden szocialista dolgot elhagytak. Leszoktak a tervgazdálkodásról, sőt 87 óta nincs központi árszabályozás se.
Most már egyedül a párt ragaszkodik a "kínai típusú szocializmus" címkéhez, a világ többi része kapitalizmusnak tartja.

Igen olvastam. Rövidtávon az állam szemszögéből igaza van, hosszabban viszont kimondottan káros lenne.
A bibi pedig az, hogy ezzel csak eldugjuk a döglött lovat, hogy ne most kelljen vele foglalkozni.
Itt olvasható róla még pár gondolat:
konzervatorium.blog.hu/2009/04/30/a_tyuk_meg_a_tojas_a_szocializmusban
Árpád

"ez helyes stratégia. hol találom, melyik párt hogyan akarja átszervezni a MÁV-ot?"

Ha ennyire szíveden viseled a MÁV sorsát, akkor sajnos konkrétan rá kell kérdezned.
Pártprogramokban nem láttam még sehol, de valószínűsítem hogy az MDF (Bokrossal) adna olyan választ, aminek leginkább örülnél.
Lord_Valdez

A k+f-ről megfeledkeztem legutóbb.

"Ezen logika szerint minden nem a termék előállítását szolgáló költség pazarlás, beleértve a K+F-t."

Valóban sok pazarlási (és lopási) lehetőséget rejt a k+f is.
A reklámnál viszont kevésbé pazarló, mert (feltéve hogy tényleg k+f a cél) a termék minőségét, előállítási költségét igyekszik javítani.
Ha a piac valóban hatékonyan döntene reklámok nélkül az ár/minőség mutatók alapján arról hogy mit vásárol, akkor ugye a reklám eleve értelmét vesztené.
Mivel tudjuk hogy nem így dönt, ezért a reklámokkal a piac hatékonyságát csak rontják, amikor rosszabb árú, minőségű terméket tudnak reklámokkal eladni.


"Ha a történelemből indulsz ki a leszakadó tömegeket nem látni, sőt inkább felemelkedő tömegekről beszélhetünk."

Ha például kiszednéd az újraelosztásból kifizetett közjavakat, akkor látszana egy nagyobb leszakadó réteg is.

"Enélkül nem is lehetne tömegtermelést folytatni, ehhez ugyanis vásárlói tömegekre van szükség."

Na pont ezzel van a gond. A vásárlói tömeget a szabad piac ugyanis jelentősen lefaragná.
A kapitalizmus jelen formája rengeteg redundáns munkahelyet tart fent, az egymással versenyző cégeknél ugyanazt a feladatot látják el, ami a részvényesek szempontjából pazarlás, hiszen ezt össze is lehetne vonni.
Nem beszélve a monopólium felé hajlás további, tulajdonosok számára hozott igen komoly előnyeiről.
Ma sok vállalati fúziót az állami szabályozás akadályoz meg.
Egy valóban szabályozatlan piacon ez az állami "túlkapás" is megengedhetetlen lenne.

Én akármennyire szeretek fogyasztani, és bármennyire is szeretnének nekem hitelt adni a bankok, nekem nem kell több autó, ház, stb.
Sajnos nem tudok és nem is akarok többet fogyasztani...
Kénytelen vagyok megtakarítani, de mivel ennek hozamából meg beruházni lehetne, aminek sikeréhez fogyasztó kell, hogy értelme legyen, ezért csökkentenünk kellene a munkavégzés hatékonyságát, hogy több jövedelemmel bíró embert láthassunk magunk körül.
Na ezeket a problémákat a piac nem kezeli. (miért is kezelné, neki ez nem dolga)

"A globalizáció csak, mint fogalom új. Már a monarchia idejében is bármikor vehettél amerikai vállalati részvényeket. Már a cári Oroszország is tele volt amerikai cégekkel. Pedig nem épp a fejlett nyugat.
Tehát nem ez hiányzott hozzá."

Ezek a mainál nagyságrendekkel kisebb globalizációs összefonódást jelentettek.
A széles tömegek befektetési lehetőségeit meg jóformán nem is érintette.

"Az állam tényleg jó fej, hogy segít, hogy az emberek ne szívják meg annyira, ha tönkremenne egy bank, de ilyen igen ritkán történik."

Mert minden erővel kerülik a transzparenciát, és befolyásolják a piacot.
Első körben a bankok egymás szarát is igyekeznek eltüntetni (összefognak), de ha ez nem megy, akkor jön az állam, ha ez is kevés, csak akkor jön a csőd.
Ugyanakkor túl sok profit megy ki a bankrendszeren keresztül egész csekély vállalt kockázatért. (legalább a GDP 5%-a)
Ez drágább pénzt, tehát pazarlást jelent.

""Tekintve hogy a piac nem boldogult ezzel a feladattal."
Az egésznek itt a lényege. A piacnak nincs feladata."

Elvárásaink viszont lehetnek egy általunk működtetett rendszerrel szemben és mondhatjuk azt hogy erre vagy arra a feladat megoldására sajnos nem alkalmas.

"Smith szavaival élve megvalósul a közjó, de ez nem cél, hanem mellékhatás."

A teljesen magára hagyott piac épp ezt a mellékhatást adná egyre kevesebb ember kezébe.
(Hogy a népesség nagy részével mit tenne azt csak találgatni lehet.)

""hitelek költségeit az emberek számára megfizethetővé tegye"
Látod itt a baj. Hogy belebarmol. A hitelek költsége nem azért akkora, amekkora, hogy a csúnya tőkés vehessen még egy Ferrarit, hanem, hogy kompenzálja a velejáró kockázatot."

Ez is egy közkeletű tévedés.
A bank ugyanis csak minimális kockázatot vállal amikor megalakul. Max a saját tőkéjét veszítheti el, ami ennek az összegnek a többszörösen kihelyezett hitelei miatt hamar megtérül és akár osztalékként kivehető.
Mire egy frissen alapított bank a befektetők számára elérhetővé válik, már eredményalapon egy felfújt lufiként árusítják. (Vagyis a részvényesek már eleve csak drága bankhoz juthatnak hozzá.)
Ha valami nem úgy sül el, ahogy azt elképzelték, akkor elsősorban a bennragadó részvényes pénze úszik (nyugdíjalapok, biztosítások, kisbefektetők)
És hogy mennyire nem sikerült a managementnek a bankrészvényesek érdekeit megvédeni, azt a jelen helyzet is jól mutatja.
Ilyen értelemben valóban nem a beragadó "tőkés" az elsődleges haszonélvező, hanem például azok az offshore cégek, akikhez hogy-hogynem valahogy átszivárgott a világ GDP-jének 50%-a. Ezen pénzek nagy része multikhoz köthető, a kisvállalkozások, magánemberek része ebben igen csekély.

A "belebarmolás" a 30-as években egyébként épp azt jelentette hogy valamit lépni kellett a fogyasztói réteg megteremtése érdekében. Esetleg lehetett volna várni is a piacra, hogy hátha mégis-magától nekilát 10 év után, de a piacnak (ahogy magad is írod) tökéletesen jó volt úgy is hogy nem volt annyi fogyasztó. Neki tényleg mindegy.

"Szerintem meg az lett volna szerencsésebb, ha bele se kezd."

Szerintem meg az egész jelzáloghitelezés mehetne egy pár soros algoritmus alapján, tökéletesen transzparensen, állami intézmény formájában.
Az elsődleges szabályzó kamat helyett pedig az újonnan kihelyezett hitelek mértéke lenne a reálgazdaságot kevésbé büntető jó megoldás.
A jelenlegi bankrendszer ilyesmiben soha nem érdekelt, neki a magasabb kamat és csökkenő hitelezés ugyanúgy profitot hoz, csak sajnos a magasabb kamat a régebbi hitelekre is rátelepszik, megdrágítva azok költségeit.
Más szavakkal: a régi hiteleket leépíteni nem lehet (azt a jelenlegi bankrendszer sem tudja!), csak az újakat korlátozni, de ezt alacsony kamat mellett is el lehetne érni, tekintve hogy a gazdasági visszaesés miatt az inflációt nem kell mérsékelni.
Ha most nem lenne a központi bankoknak alacsony kamatot támogató politikája (csúnya belebarmolás ez is - és csak látszólag független az államtól), akkor a bankok egészen extrém magas kamatokat alakítanának ki. (a piac az piac, a kockázat nagy, akkor legyen magas a kamat is)
Azaz a gazdaság nagyon határozottan és gyorsan összeomlana.
Ezt szeretnéd?

"Ha kevés a várható haszon, akkor nem kockáztatod a már megkeresett pénzed."

A pénzzel nem igazán tudsz mit kezdeni, valahová mindenképpen tenned kell. Legszélsőségesebb esetben berakod államkötvénybe és veszel mellé egy biztosítást államcsőd ellen. (A vicc az, hogy ettől egyébként még simán bukhatod az egészet)
Ebben az esetben is beruházol, de a beruházás managelésének jogát az államnak adtad át. Tegye a pénzt oda, ahová jónak látja!
Ha az állam befektet valamibe, akkor annak ellenére hogy ezt nem akartad, a pénzed mégis be lett fektetve.
Tehát a kiindulási ponthoz visszatérve: van egyszer magas adónk és mégis létezik mellette a befektetési hajlandóság.

A német példát elég egyszerűen próbálod elrendezni:

"Természetesen, nem az adó az egyetlen paraméter. Millió plusz tényezőből jön ez össze pl.: a fejlett belső piac, infrastruktúra stb."

Tehát Magyarország 54%, Németország: 52% az adóék.
Ha még azt is hozzátesszük hogy a munkabérek is nagyon magasak a németeknél akkor még rosszabb a helyzetük.
A fejlett belső piac akkor azt jelentené hogy mégis van értelme függetlenedni a globalizációtól?
Nagyon úgy tűnik...


"Miért lenne ideiglenes az adócsökkentés hatása?
Mit értesz leépülés alatt? Mert gyanítom, hogy ezt a szót, valami más értelemben használod."

Az alacsony adójú gazdaságod felpörög (miközben elvesz onnan ahol magasabb az adó), ha a világ többi része látványosan követni kezd ebben a versenyben, akkor az állam mindenhol visszaszorul és elindulhat a szabad piac "fejlődésének" következő fázisa.
Adót ugye már nem lehet csökkenteni tovább, mert mindenhol közel 0% lesz.
Marad a hatékonyságnövelés, vállalati összeolvadások, azaz növekvő munkanélküliség.
Ez pedig a fogyasztók számának csökkenését jelenti. A folyamat nem áll meg 20%-os munkanélküliségnél, sőt inkább gyorsul. Nincs eszköz ami megállíthatná, egyik vállalat sem hülye hogy magától áldozatot hozzon (na meg minek is hozna, ha a többiek nem követik, akkor csak magával cseszett ki), tehát a spirál valóban szabályozatlanul haladhatna lefelé, nagyon mélyre.
Míg jelen szerkezetben jó esélyeink vannak a néhány éven belüli stabilizációra. De csak dúrva belebarmolással!
Talán a "tisztogatást" felül kellene elkezdeni!
Érdekes, hogy a "korrupció visszaszorítása", mint politikai szándék nem szerepel sehol. Továbbra is jófejségnek számít!

www.origo.hu/itthon/20090511-korrupcio-partfinanszirozas-modszerek-technikak.html

Lord_Valdez 2009.05.12. 10:49:03
Kedves lord'
koszi a cimet, egesz jo, de az ervek...

"ezzel csak eldugjuk a döglött lovat, hogy ne most kelljen vele foglalkozni."
es a maganyugdijpenztaraknal nem ez megy, most ugyan misnuzban vananke de majd a jovoben nagyobb hozamuk lesz, vagy nem.


"Itt olvasható róla még pár gondolat:
konzervatorium.blog.hu/2009/04/30/a_tyuk_meg_a_tojas_a_szocializmusban
"

azota a nepszabadsagban is megjelente egy joval gyengebb velemeny.
nol.hu/velemeny/lap-20090513-20090513-7

ime az en ervelesem:

A Kun fele tezis engem meggyozott, ez a cikk mint antitezis nagyon gyenge, szinte egyetlen erve sem all meg. Pedig valahol van bibi!

Pl.
"A [Kun fele] érvelésnek az a része kevéssé vitatható, hogy a magánnyugdíjpénztárak nem váltották be teljes mértékben a hozzájuk fu"zo"do" reményeket."
ugyanabban az orszagban elunk? nem "teljes mertekben" hanem csufos kudarc a mukodesuk. a maganpenztarak egyszeruen penzlopo automatak, amihez kepest az allam tenyleg egy szolid jotekony intezmeny.

"a nyugdíjemelés[i]... fegyver a magánnyugdíjpénztári rendszer miatt egyre kevésbé lesz hatásos, évro"l évre egyre kevesebb ember fogja az állami kasszából kapni a nyugdíját."
csak 25%ot ad, tehat az eves nyugdijemeles olyan kis reszat befolyasolja hogy eszre se lehet venni.

"az is igaz, hogy a magyar lakosság pénzpiaci ismeretei finoman szólva is nem túl kiemelkedoek. "
na most, ha nyugdijpenztarakkal ellopatjuk a penzuket, akkor jobbak lesznek az ismereteik???

a" pénzügyek intézését továbbra is Állam bácsira hagyná, így borítékolható, hogy ez nem járulna hozzá a helyzet javításához. "
miert? a tenyek az ellenkezojet mutatjak. Teny az, hogy a maganpenztarak mukodese tobbe kerul mint az allami. Teny az, hogy elveszett a vagyon egy jelentos resze, ami sose jon mar vissza, persze lehet hogy eztan nagyobb hozam lesz, de erre semmi biztositek: az elmult szaz evben a tozsde evi 12%-al nott DE 1) a multbeli hozam nem garancia a jovore nezve, kulonben a bankok garantalhatnak,
:)
2) az adat manipulalt, mert a kivezetett tonkrement cegek nem rontjak a mutatot.

"igaz, hogy rövidtávon csökkentené az államháztartási hiányt és az államadósság mértékét, de ez csak számszaki változást jelentene, az állam javára és az állampolgárok kárára. "
1) Keynes szerint hosszabb tavon mindnyajan meghalunk.
2) nem ertem mi ebben a rossz. Hiszen ettol a magyar adocsalo, elkerulo nepessegtol hogy a bus pi...ba lehetne beszedni az adot mashogy???

"A javaslatnak akkor lehetne értelme az állam szempontjából egyébként, ha arra lehetne számítani, hogy az országban hosszútávon jobban fogunk állni,.."
1) nem lehetne, hanem azert VAN ertelme,
2) ha ebben nem hinnenk lehuzhatnank magunkat a WC-n
3) erdekes, hogy a magannyugdijpenztaraknal szamitunk a jobb eletre (hosszutavon) az allamiban meg nem... mitol ez a kettos merce???

"A demográfiai helyzet [miatt] életveszélyes lenne egy állami nyugdíjrendszer."
1)a maganpenztar is, attol ugyanis senki nem fog termelni semmit hogy van egy komputer-printout a banktol, hogy van ennyi penzem.
2) mar meg is emeltek a nyugdijkorhatart ez ne legyen gond.

"a magánnyugdíjpénztár-rendszer erkölcsi elonyei: A szabályosan foglalkoztatottak azt láthatják, hogy legalább annak az összegnek egy része (8%-a), amelyet a fizetésükbol levonnak, nem egy feneketlen kasszába megy, "
ellenkezoleg! azt latjak, hogy ezt az osszeget ill jelentos reszet, ellopjak, ha bankban tartjak, tartottak volna, penzpiaci alapban vagy allamkotvenyben akkor jobb hozamot ernhetnenek el.

"örökösödés"
ez a csali, hogy e rosszabb alternativat valasszak az egyenek.

"a magánnyugdíjpénztárak vagyonkezelése ... semmitmondó az állami nyugdíjat igazgató szervek muködési költségei nélkül "
Valoban, de az tudhato hogy az allami kezeles olcsobb. Megpedig nem is kevessel.

Talan nem a hitekre kellen alapozni a donteseket hanem tenyekre. 10 ev az mar eleg hosszu tav.
Ha ezalatt nem sikerul komoly elonyt kimutatani, akkor minek is???
Ja, hogy a penztartulajdonosok gazdagodjanak? ez jo!

el kene adni a nyugdijasoknak a maganpenztarakat.
Karesz


"2) az adat manipulalt, mert a kivezetett tonkrement cegek nem rontjak a mutatot."

Jó észrevétel, az indexek összeállításánál, karbantartásánál fontos hangsúlyt kapott hogy növekedjen.
Mikor egy vállalat forgalma lecsökken (ez sajnos jót nem jelez) akkor az indexben alulsúlyozzák.
Ha egy céget beraknak az indexbe, akkor az indexkövető alapok vásárlásai miatt az ára általában 1%-ot nő, ami már az indexet is erősíti, de ha kiveszik, akkor az emiatt keletkező áresés már nem csökkenti az indexet, hiszen már nincs benne.
Nem véletlen hogy az indexek teljesítményét nem tudják megverni a befektetési alapok. (a többségük)

Az egyik legjobb konzervatív befektetőnek számító Warren Buffet részvényportfoliót tartó cége (Berkshire Hathaway) hozama abban az esetben, ha a kibocsájtáskor megvetted és a 2007-es csúcsán adod el (utóbbinál magasabb ár ugye még nem létezik) akkor 8%-os éves hozamhoz jutsz.
Az öreg pedig elég benfentesnek számít, ha vesz valahol, akkor ott már olyan mennyiséget vesz hogy tudja magát képviselni, nameg hallgatnak is rá.
A "számításait" spirálfüzetben végzi.


"1)a maganpenztar is, attol ugyanis senki nem fog termelni semmit hogy van egy komputer-printout a banktol, hogy van ennyi penzem."

Pontosan. A magánnyugdíjnak ez egyik előnye az lenne hogy csökkenő aktív népesség kisebb befizetése esetén sem csökkenne a nyugdíj.
Igen ám, de a kisebb népesség kisebb vásárlóerőt is jelent, ami a befektetésre vetítve is kisebb "valódi" értéket ad.
Róka fogta csuka!
A politikai függetlenség is csak látszólagos, mert bármilyen, a megélhetést veszélyeztető komolyabb visszaesés esetén az állam fog segélyt adni a nyugíjasoknak.

További probléma még az hogy ezek az "egymással versenyző" nyugdíjpénztárak szakmailag sajnos nem egy Warren Buffetek, viszont legalább olyan drágán vállalják ezt az áldásos tevékenységet. (magas jutelékok, ügyfélfogadáshoz irodák nyitása stb.)
Na most akkor lehet dönteni hogy inkább veszel magadnak olcsón részvényindexet (de legalább egy ezt követő ETF-et) vagy esetleg odaadod a pénzed "profiknak". Hátha épp szerencséjük lesz a következő években...


""a magánnyugdíjpénztárak vagyonkezelése ... semmitmondó az állami nyugdíjat igazgató szervek muködési költségei nélkül "
Valoban, de az tudhato hogy az allami kezeles olcsobb. Megpedig nem is kevessel."

Azzal hogy valamennyivel kevesebb lett az állami alap által kezelt pénz, még nem lesz olcsóbb a működése, csak ha teljesen megszűnik. De ugye erről nincs szó.
Tehát ilyen értelemben az állami alap költségnövekedése nulla lesz amikor megkapja a magánpénztárak vagyonát. (hiszen ugyanaz az infrastruktúra marad, az ügyfélszám sem változik)


"10 ev az mar eleg hosszu tav.
Ha ezalatt nem sikerul komoly elonyt kimutatani, akkor minek is???"

És ez még a 2008-as válságra sem fogható rá. 2007-ben, a konjunktúra csúcsán is gyengék voltak. Még csodálkoztam is, hogy mi a szarba tudták pakolni a pénzem ami ilyen rosszul hozott. Talán nagyítóval keresték az átlagnál rosszabb lehetőségeket?
@hoggrip (ex FAQ):

"Na most akkor lehet dönteni hogy inkább veszel magadnak olcsón részvényindexet (de legalább egy ezt követő ETF-et) vagy esetleg odaadod a pénzed "profiknak"."

Te is pontosan tudod, hogy az indexet hosszú távon senki sem veri meg. A nyugdíjpénztárnak ezért az biztos nem előnye, hogy egy minden verő csúcs befektetés lenne. Előnye max. annyi, hogy magadnak pakolsz félre, és ha idő előtt meghalnál a családod megkapja.
Nekem ez meg igen sokat megér. Még a drága alapkezelést is.
@hoggrip (ex FAQ):

"Még csodálkoztam is, hogy mi a szarba tudták pakolni a pénzem ami ilyen rosszul hozott."

Ha találkoztál/láttál már nagymenő brókereket, akkor ezen azért igazán nem csodálkozhatsz:) Mert bár az indexet nehéz megverni, de alulteljesíteni annál könnyebb.
"Előnye max. annyi, hogy magadnak pakolsz félre"

Akkor legjobb ha EVA-zol és az elkerült adó egy részét befekteted...

"Te is pontosan tudod, hogy az indexet hosszú távon senki sem veri meg."

Idén már rávertem pár kört, remélem így is marad.
:)

"és ha idő előtt meghalnál a családod megkapja."

Igen, ez sajnos hozhat profitot, ha rosszul alakulnak a dolgok, na de ilyen nagy ára van?
Miért nem tudnak a profik inkább indexet venni? Nem szeretik?
@hoggrip (ex FAQ):
Az a baj, hogy te a piacot valami globális cél szemszögéből vizsgálod, holott neki nincs olyanja.

A reklámnak pont az az értelme, hogy te vidd el a megrendelést, ne más. Ez egyéni érdek, nem pedig az egész világé (ld. globális cél).

Két okból kifolyólag vonom ezt kétségbe az egyik, hogy az emberek többnyire saját keresettel rendelkeznek. Olyan tevékenységet végeznek, amire más emberek igényt tartanak. Ez akkor is fenn marad, ha nincs is olyan, hogy állam.
A másik, hogy történelmileg a polgárosodás, azaz a jól élő emberek köre évszázadokkal azelőtt elkezdett bővülni, hogy megjelent volna a szociális háló.

A részvényes szempontjából nem pazarlás, mert te egy vállalatnak vagy a részvényese, nem az egész gazdaságnak. Ugyanakkor ez a versengés szintén nem nevezhető pazarlásnak, ha megnézel egy monopóliumot. A monopóliumok nagyon ellustulnak. Semmi nem motiválja őket az előrelépéshez, na az pazarlás a javából.
A trösztellenes-törvények azért vannak, hogy fenn maradjon a piaci verseny. Tulajdonképpen a fogyasztókat védik vele.

Szegény, kénytelen vagy megtakarítani? :) Szóval, lehet, hogy te ilyen szerény vagy, de az emberek többségének nem okoz gondot a pénz elköltése, sőt...
Erre a "problémára" adott válasz új iparágak megjelenése, illetve a mezőgazdaságból és iparból a szolgáltatás felé való elmozdulás. (valamint a méretprobléma, ld. hátul)

A lehetőség meg volt, csak egy sürgönybe került volna. Az más kérdés, hogy ma már sokkal több ember engedheti meg magának. Illetve a szállítás sokkal olcsóbb.

Van, amikor szándékosan kerülik, de ez spontán is kialakul. Természetesen semelyik banknak nem öröm egy csőd, mert az embereknek bank-bank, tehát neki is negatív reklám, de azért egymás szarát nem eszik meg. Akkor pillanatok alatt megjelennének a "parazita" bankok, akik szándékosan keresik a bajt.
Mi az, hogy megy ki a profit? Hova?

Nem mi működtetjük. Magától működik. Elvárásaid kb. annyira lehetnek, mint az időjárással szemben. A piac van, nem értünk és nem ellenünk, csak van és kész.

Visszajutunk a második ponthoz, ami most a harmadik.

Kezdetben nem tud több hitel kihelyezni, mint a saját tőkéjének likvid része.
Te nem teszel különbséget egy bank és egy piramis-játék között. A bank saját tőkéje valóban kicsi az általa kezelt betéti állományhoz képest, de az nem jelenti, hogy azt már rég kivették belőle. Ilyen formán egy gyárnak sincs saját tőkéje, mert már rég kitermelte.
Nem tudom, hogy honnan veszed ezt az off-shore adatot. Nem igazán hihető.

Nem tudjuk mi lett volna, ha... Egyesek szerint rövidebb idő alatt állt volna fel, míg mások szerint nem... De mivel nem tudjuk a kísérletet megismételni, ez vita tárgya marad.

Az állami intézmények sem épp a transzparencia szobrai. Egyébként nem igazán értem a koncepciót.
Összeomlani akkor omlik, ha hirtelen emeli fel a kamatot. Azaz pénzt von ki a rendszerből. Ha bele se teszi, akkor nem változik semmi. Ez a hajó, persze, már elment, mert már benne van könyékig. Ezért is fogadom el a bankmentést, mint szűkségintézkedést. De az, hogy rövidtávon elfogadom, mint szűkséges rosszat, nem azt jelenti, hogy hosszabb távon is helyeslem. Legközelebb bele se kéne tenni.
Van olyan közgazdasági irányzat, ami szerint nem is lenne szabad központi banknak lennie, de én nem osztom azt a nézetet. Azt csak akarom, hogy a jegybank kövesse a piacot és ne vezesse.

Akkor úgy kérdezem, mikor fektetsz be többet? Ha több pénzed van és többet is nyersz rajta, vagy ha kevesebb pénzt tudsz befektetni és kevesebbet nyersz rajta?

Igen, mert fárasztó ennyi kérdést egyszerre kezelni, különösen, hogy mindegyik kérdés egy kisebb könyvet, vagy legalább egy esszét igényelne.
A fejlett belső piac csak annyit jelent, hogy kevésbé nyitott a gazdaság, de a függetlenségtől igen messze van. (mellesleg többek közt ezért jött létre az EU.) Az autarkia csak nagy gazdaságok számára lehetőség, de ott is csak elvi. Pl. képzeld el az USÁ-t kávé import nélkül... Nekünk viszont egyenesen tragédia lenne. Importra szorulunk gázból, olajból, uránból, aluminiumból stb. Ezt csak erős exporttal tudjuk ellensúlyozni. Nekünk nem kimaradni kell, hanem beintegrálódni.

Ez akkor lenne igaz, ha a világ tőkemennyisége állandó lenne.
A folyamat nem végtelenül öngerjesztő. Pont a fogyasztói réteg szűkülésén keresztül hatna válság formájában, de ott megáll. Kipusztul néhány vállalat és felszabadul vele piac újabb vállalatok számára.
Ehhez hozzátartozik. A vállalati összeolvadás nem növeli a hatékonyságot monoton módon a végtelenségig, egy darabig növeli, de aztán nem. A méret növekedésével a hatékonyság látványosan esik. Ezért is nem szippantotta be egy nagy vállalat az összes kicsit (és ezért nem praktikus az állami monopólium). Nem tudja, egy méret fölött annyira inhatékony, hogy már a viszonylag kicsik is versenyképesek vele. Ennek több oka is van, én most csak a bér hatást említem.
Gondolj bele, hogy ha egy ember 10-t tud felügyelni, akkor 10 embernél 1 főnök van. 100 -nál már 11. 1000-nél 111. Ez még nem látványos, de minden egyes hierarchia szint fizetése magasabb, mint az alatta lévőé, ezért a méret növelésével a bevétel egyre nagyobb hányada megy el management költségekre. Ez pedig óhatatlanul megjelenik az árakban... Ezt csak azért mondom, hogy lásd léteznek a konstans monopolizáció ellen ható erők is.
@Karesz (Charlie):
Pedig teljesen jogos észrevétel a részéről. Ha több pénzt kap az állam, akkor azt nem félreteszi, hanem egyszerűen többet költ...

Nem ellopják a pénzt. Gazdálkodnak vele. Jól-rosszul ezen lehetne vitatkozni, de semmiképp sem lopás.

Természetesen a vagyon egy része elveszett, mert a gazdálkodás ezzel jár, a nagyobbik része azonban csak lecsökkent. Ez a gazdasági gyengélkedés eredménye, ami a gazdaság magára találásával elmúlik.

Keynes kapja be :), de komolyan a nyugdíj tipikusan hosszútávú dolog.
Hát pl. úgy, hogy magát lopja meg vele (plusz a gyerekét). (ld. egyéni számlás rendszer)

A "kettős mérce" onnan, hogy a magánnyugdíjpénztár lényegében egy befektetési alap, míg az állami pénztár csak egy egyszerű transzfer. Az állami egyéni számlás rendszerrel pont ez a baj, hogy mivel nincs benne tényleges befektetés, ezért rettenetesen alacsony hozamokat jelent.

Természetesen a a magánnyugdíj sem független a demográfiától, mert ez egy nyílt végű alap. Abból fizetnek ki téged, hogy eladják másnak a te befektetésed. Ugyanakkor kevésbé függ tőle, mint az állami, ahol tisztán a demográfia (és a politika) határozza meg a kiosztható pénzmennyiséget.

Igen, erről írta, hogy nem fair összehasonlítás. Ha mondjuk 2006-ban nézed meg a kimutatást, akkor azt látod, hogy fú, de fasza.

Csali vagy sem, de a gyereked örökli és ez jó neked. Ha meghalsz 65 éves korodban, akkor hiába dolgoztál az állami rendszerben.

@hoggrip (ex FAQ):
Az EVA nem csalás, hanem átalány adó és egy valós problémát kezel.

Indexet venni, akkor éri meg, ha megveszed egyszer és megtartod. Ha viszont ugrálsz befektetésről befektetésre _sokkal_ többet kereshetsz vele, ugyanakkor néha mellé is ugorhatsz.
Lord_Valdez

"Az a baj, hogy te a piacot valami globális cél szemszögéből vizsgálod, holott neki nincs olyanja."

Globális célunk nekünk embereknek van, de a szabályozatlan piac ezt a célt nem segítené, ezért aztán nem is célszerű szabadon hagyni.

"A másik, hogy történelmileg a polgárosodás, azaz a jól élő emberek köre évszázadokkal azelőtt elkezdett bővülni, hogy megjelent volna a szociális háló."

Nulláról bármilyen rendszer bővülést hoz!


"A részvényes szempontjából nem pazarlás"
...
"A monopóliumok nagyon ellustulnak. Semmi nem motiválja őket az előrelépéshez, na az pazarlás a javából."

A részvényes szempontjából a monopólium egyáltalán nem pazarló.
A szabad piac ezért előbb-utóbb néhány óriási monopóliummá alakulna, akik már nem tudnák megenni egymást.

"A trösztellenes-törvények azért vannak, hogy fenn maradjon a piaci verseny. "

Törvény? Belebarmolás a piacba? Hogy lehet ez? Kivétel erősíti a szabályt?


"de azért egymás szarát nem eszik meg. Akkor pillanatok alatt megjelennének a "parazita" bankok, akik szándékosan keresik a bajt."

Nem éri meg, sokkal biztosabb befektetés ha tényleg bankot alapítasz, békeidőben még egy gyengébb képességű kockázatkezelővel is nehéz megbukni, ha nem kerülsz birtokon kívül.
Válság esetén pedig bármelyik erős bank elhullhat támogatás nélkül, mert az eszközök piacának beszáradása ellen nincs orvosság.

"Mi az, hogy megy ki a profit? Hova?"

Konjunktúrában a bankoknak fel kellene készülniük az ínségesebb időkre tartalékképzéssel, de ehelyett azonnal kiviszik a bankból a profitot.
Egy közepes intenzitással működő bankból pár év alatt ki lehet szedni a teljes alapításkor berakott összeget, és ha borul a bili, akkor csak az úszik el, ami ottmaradt.
Túl könnyelmű a szabályozás.
Hogy hová megy? Egy része offshore-ban pihen és várja a kedvező alkalmat pl. bajba jutott bankok leértékelt részvényhigításához önzetlen segítséget nyújtani...

"Nem mi működtetjük. Magától működik."

A piacot mi működtetjük. Mi döntjük el hogy milyen szabályok szerint működjön.
(Vagy már erről sem dönthetünk?)

"Elvárásaid kb. annyira lehetnek, mint az időjárással szemben."

A piacot nagyon sokféle módon terelgetheted (terelgetjük is szerencsére!), az időjárás teljesen más tészta.
Ez egy nagyon rossz hasonlat.

"A piac van, nem értünk és nem ellenünk, csak van és kész."

Talán hihetetlen, de azért megismétlem, hátha segít: a piac gyönyörűen befolyásolható.

"Kezdetben nem tud több hitel kihelyezni, mint a saját tőkéjének likvid része."

A bank azonnal tud bankközi forrásokat kihelyezni. Megalakulása után a saját tőkéjének akár többszörösét.

"A bank saját tőkéje valóban kicsi az általa kezelt betéti állományhoz képest, de az nem jelenti, hogy azt már rég kivették belőle."

Ki nem vehetik, mert akkor le kell építeni a betétállományt. Csak azt veszik ki amit ki lehet, de azt sietősen, és bizony nagyon szép profitokról van szó.
Bármilyen más vállalat (pl: plazmatv gyár) alapítása non-profit alapítvány óriási kockázatokkal egy bankhoz képest.

"Nem tudom, hogy honnan veszed ezt az off-shore adatot. Nem igazán hihető."

Egy cikkben olvastam, sajnos nem mentettem el, de a google kidobott egy ilyet:

http://www.gibraltar-offshore.hu/news.php?id=136
"A szakember az offshore cégek népszerûségérõl annyit mondott: becslések szerint a világ vagyonának 50-60 százaléka hasonló konstrukciókban van - többek között holdingok, kereskedelmi láncok, pénzintézetek, szolgáltatók, multicégek, kis- és közepes vállalatok és a külföldön bejegyeztethetõ magáncélú alapítványok is használják a kedvezõ adózás nyújtotta elõnyöket."

(Amit olvastam az egy nevesebb hírportálon volt, persze az sem garancia semmire.)


"Nem tudjuk mi lett volna, ha... Egyesek szerint rövidebb idő alatt állt volna fel, míg mások szerint nem... De mivel nem tudjuk a kísérletet megismételni, ez vita tárgya marad."

Nem feltétlenül kell megismételni azt a kísérletet, elég ha egy kicsit mozgatjuk azokat az agysejteket.
A szabad piaci hívők azt mondják hogy ilyet nem lehet.
Mások meg azt, hogy csak akarni kell.
De ha nem, hát nem...

"Az állami intézmények sem épp a transzparencia szobrai."

Nem rosszabbak az esélyek mint egy magánbank átvilágításánál.

"Van olyan közgazdasági irányzat, ami szerint nem is lenne szabad központi banknak lennie"

A free bankingra gondolsz?

"Azt csak akarom, hogy a jegybank kövesse a piacot és ne vezesse."

De akkor tényleg nem kell jegybank, ha csak követni képes. Mi is lenne a dolga? Bankmentés? :)

"Akkor úgy kérdezem, mikor fektetsz be többet? Ha több pénzed van és többet is nyersz rajta, vagy ha kevesebb pénzt tudsz befektetni és kevesebbet nyersz rajta?"

A fogyasztáson felüli többletet mindenképpen befektetem. Mindegy mennyi az. A nyereség meg szintén annyi amennyi lesz. Nem tudom mit kellene másképpen tennem. Ha alacsonyak a hozamok akkor inkább fogyasszak helyette?

"A fejlett belső piac csak annyit jelent, hogy kevésbé nyitott a gazdaság"

Mint USA-ban. Ott is elég zárt.

"Nekünk nem kimaradni kell, hanem beintegrálódni."

Dehát mi már beintegrálódtunk az EU-ba. Akkor ezek szerint most az EU-t kellene szépen megkérni arra hogy legyen protekcionista az érdekünkben?
Nekem így is jó lesz.

"Pont a fogyasztói réteg szűkülésén keresztül hatna válság formájában, de ott megáll."

Nagyon mélyen áll csak meg.

"Kipusztul néhány vállalat és felszabadul vele piac újabb vállalatok számára."

Miért kellene újabb vállalat amikor túltermelés van?

"Ez még nem látványos, de minden egyes hierarchia szint fizetése magasabb, mint az alatta lévőé,"

A vezetőnek miért kellene több bért adni?
A hatalom és a kényelmesebb munka már nem is elég?
Különben is monopólium van, hová menne dolgozni ha az alacsonyabb bér nem tetszik neki?
Egyébként mindegy mennyire hatékony a monopólium, ha a tulajdonos még így is ezen a módon juthat a legnagyobb profithoz, akkor neki jó lesz.
A kicsiket szabad piacon nagyon egyszerű lenne elintézni, hiszen amint megjelenik egy versenyképes portékával, meg kell őt vásárolni és beintegrálni.
Ha netán nem adja be a derekát, akkor meg kinyúvasztani. (Állam vagy hasonló védőhálója úgy sincs)

"Az EVA nem csalás, hanem átalány adó és egy valós problémát kezel."

Elég rosszul kezeli a valós problémát.
Adjunk kedvezményt a tolvajnak, nehogy rosszul aludjon amiért lop, és reménykedjünk, hogy a tolvajtól beszedett pénz van annyi, mint amennyit az adómorál rombolásával veszítünk.
Nem jön ki ez jól.
Mi a mi globális célunk?

Ellenben cáfolja, hogy a szociális háló szűkséges feltétel lenne.

Ez a jóslat néhány speciális piacon bekövetkezett, de nem így és nem ezért, hanem mert annyira elszálltak a fejlesztési költségek, hogy csak a legerősebb maradtak talpon.

A liberális/libertariánus álláspont szerint az államnak a törvényi feltételeket kell biztosítania, és nem részt vennie a gazdaságban. Van olyan irányzat (anarchokapitalizmus), ami szerint arra sincs szükség, de én nem osztom. Hogy konkrétan a trösztellenes törvényekre szűkség van-e az nem biztos. Az viszont igen, hogy a fogyasztónak jobb, ha több szereplő van a piacon.

Értelek, azt pontosan nem, hogy a kötelező tartalék rátát kevesled-e, vagy az osztalék kifizetés szabályait kifogásolod, de kapizsgálom.

Soha nem is mi döntöttünk róla. Mi csupán néhány paramétert tudunk befolyásolni, minden más magától történik.
Más témában írtam másnak, de ide is illik:
"Játszok egy igen csak fél kész játékkal az Ikariammal. Ott van piac. Történt egy verzióváltás és a fa változatlanul maradt, míg a többi nyersanyag termelése megduplázódott. Eddig a kő volt a szűk keresztmetszet az építkezésben és nem meglepő módon 40 arany körüli ára volt, most 8-9, míg a fa 5 arany körül mozgott, most 6-8 között. Senki se mondta a játékosoknak, hogy tartsák be a kereslet-kínálat törvényét. Semmilyen játékszabály, vagy beépített mechanizmus nincs rá. Egyszerűen, az egyéni ésszerű döntések eredőjeként adódott. Sok egyéni döntés eredője.
Ezért nevezhetjük automatizmusnak is. "

Bár nem vagyok bankár, de úgy tudom, hogy a bankközi források rövidtávra szólnak. Azt nem tudod évekre kihelyezni.

Ez úgy hívják, hogy jurisdictional arbitrage. Ami azért vicces, mert az államok is versenyben vannak egymással (ha úgy tetszik a törvényeknek is meg van a maguk piaca). Azt a törvénykezést "veszi meg", amelyik számára kedvezőbb.

Franc tudja. Nagy vállalatoknál rendszeres, hogy az egyik részleg nem tudja mit csinál a másik. Az állami intézmények pedig még annyival rosszabbak, hogy nem érdekli a profit, ezért nem is igazán motivált ennek felszámolására. Ennek eredményeiről tudnék mesélni. Az egyik állami hivatalban pl. van egy ürge (300 nettóért) ül és kéthetente elviszi a (két szatyornyi) szennyest a direkt számára fenntartott VW Borával. A nagy vállalatok több-kevesebb sikerrel, de időnként meg próbálják racionalizálni a működésüket (a magasabb profit érdekében).

Nem, konkrétan az osztrák iskola egy radikálisabb ágára. Mises & Co.

Na nem, hanem elsősorban pénz kibocsájtás. A gazdaságban fontos, hogy mindig a megfelelő mennyiségű pénz álljon rendelkezésre, se több, se kevesebb.

Igen, akkor jobban megéri fogyasztani.

Igen, az EU már elég nagy piac ahhoz, hogy ott már lehet róla szó, bár ő sem önellátó az energiahordózók terén.

A kipusztulásukkal megszűnik a túltermelés, sőt valószínűleg még hiány is kialakul.

Tudod felelősség meg ilyesmi. Hatalom ide vagy oda azért gyártósorvezetőnek lenni sem leányálom.
A tulaj nyilván több pénzhez jut, ha monopólium, de meglepő módon egy kétszer akkora cég (egy méreten felül), nem jelent kétszer akkora hasznot.
Nem lehet valakit az akarata ellenére megvenni. Lehet nyuvasztgatni, de az pénzbe kerül és ha nagy a piac, akkor mindig bukkan fel elég vetélytárs, akik hajlamosak összefogni.

Nem lopásról van szó. Vegyünk egy gyárat. Megveszi a nyersanyagot, munkabér, rezsi stb. majd eladja a kész terméket. Ebből van árbevétel mínusz költségek és a különbözet (,ami kb. 50%, vagy még annyi se) után adózik.
Van egy könyvelő, fodrász, fogorvos stb., akinek minimálisak a költségei. Vezeti róluk a nyilvántartást, ami gyakorlatilag felesleges adminisztráció, mert úgy se jön össze belőle csak pár százalék. Ő közel 100% után fizetne adót. Az ő árbevétele majdnem tisztán csak a beletett munkát tükrözi. Ha valami, akkor ez rombolja az adómorált, mert nagyon nagy az érzékelt adó. Ehelyett kitalálták, hogy te, figyu, add ide az árbevételed 25%-át és nem bajlódj azzal, hogy piszlicsáré dolgokat tartasz nyilván, mint költségeket.
Lord_Valdez

"Mi a mi globális célunk?"

Biztonság, kis környezetszennyezés, kevés háború.

"Ellenben cáfolja, hogy a szociális háló szűkséges feltétel lenne."

Ez semmit nem cáfol.
Az hogy szociális háló nélkül is élnek jól emberek, nem jelenti azt hogy szükségtelen.
Ha teszem azt szociális háló nélkül 5 ember él jól, hálóval meg 20, akkor 5 embernél is kijelentheted, hogy lám 0-ról hogy meg tudott nőni 5-re...
Hol bizonyít ez szerinted bármit is?

"Hogy konkrétan a trösztellenes törvényekre szűkség van-e az nem biztos."

A tröszt jó.

"a kötelező tartalék rátát kevesled-e,"

Ez a ráta ebben a rendszerben sajnos csak merev lehet. Lefelé könnyen módosíthatod, felfelé viszont lehetetlen.

"az osztalék kifizetés szabályait kifogásolod"

Azt is!

"úgy tudom, hogy a bankközi források rövidtávra szólnak. Azt nem tudod évekre kihelyezni."

Nem kell évekre forrás oldalon bebiztosítani, épp ebből adódott egy kis zűrzavar nemrég.
Egyszerűen a forrás lecserélésével frissíted a periódust. Egyik hitelt visszaadja a másikból a bank.
Ha naponta kell cserélni, akkor naponta teszi.

"Az egyik állami hivatalban pl. van egy ürge (300 nettóért) ül és kéthetente elviszi a (két szatyornyi) szennyest a direkt számára fenntartott VW Borával."

Ki kell rúgni, de ha top manager, akkor adni kell neki még sokat, nehogy elmenjen.

"Na nem, hanem elsősorban pénz kibocsájtás. A gazdaságban fontos, hogy mindig a megfelelő mennyiségű pénz álljon rendelkezésre, se több, se kevesebb."

Valóban fontos. Miért van az, hogy a magyar jegybanktörvény nem engedélyezi a pénzkibocsájtást?
Minden józan észnek ellentmond. Olyanoktól kell kölcsönkérnünk, akik nem tiltották meg ezt maguknak. (pl. USA, EKB, újabban IMF - bár még csak potenciális kibocsájtó)
Nekik miért szabad kibocsájtani?

"A kipusztulásukkal megszűnik a túltermelés, sőt valószínűleg még hiány is kialakul."

Ez elég optimista megközelítés, azt jelentené hogy nincs válság, sőt nem is volt.

"Ő közel 100% után fizetne adót. Az ő árbevétele majdnem tisztán csak a beletett munkát tükrözi."

Pont ezért lenne a normális közel 100% után fizetni az EVA-t, mivel szinte csak a munkáját tette bele, csakúgy mint más munkavállaló, ezért adóznia is a teljes összeg után kell, mint mindenki másnak.
Ami elfogadható lenne, az az hogy az EVA alany leírhat akkora összegű költséget adminisztráció nélkül, amit általában egy háztartás is összekapar ilyen-olyan számlákkal.
A többi után ugyanúgy adóznia kellene, mint másnak.
Az sehogy nem fog kijönni, hogy éves 26 millióból befizetve 6-ot rendben is van a dolog.

"nem bajlódj azzal, hogy piszlicsáré dolgokat tartasz nyilván, mint költségeket."

Ne bajlódjon, az ajándék épp az lenne az EVA-ban, hogy lerázhatja magáról az adminisztráció terheit. Nem több!
Hogy jön ebből ki ráadásként, hogy évi 20 milliót tehet zsebre, miközben más ugyanennyiből 10-et sem tartjat meg?
10 a prémium, amiért nem kell az apehet megdolgoztatnia?
Ez vicc. Nem véletlen az, hogy más országokban az egyszerűsített vállalkozói adókulcs jóval közelebb esik a nem egyszerűsítetthez.
Morálisan csak ez fogadható el.
Sőt, többet mondok, egyre többen éltek jól. Lehet, hogy állami újraelosztással a réteget szélesíteni lehet, de emlékezz vissza, hogy miből indult ki. Nem abszolút értékről volt szó, hanem tendenciáról. A tendencia pedig emelkedő volt szoc. háló nélkűl is.

Óh, dehogyisnem. Volt, ahol emelték a válság hatására. Megtehető, mert a legtöbb helyen a bank nem használja ki. (nem éri meg a kockázatot, ld. kockázat ára)

Hitelről hitelre? Ez nem olcsó móka.

Miért rúgnák ki? Hol érdekli ez a hivatalt? Ha a költségvetésbe belefér, nem számít. Ha nem, akkor kunyerálni kell még.

??? Hogy, hogy nem engedélyezi?
2001. évi LVIII. törvény
a Magyar Nemzeti Bankról
"4. § (1) Az MNB meghatározza és megvalósítja a monetáris politikát.
(2) Az MNB kizárólagosan jogosult bankjegy- és érmekibocsátásra. Az MNB által kibocsátott bankjegy és érme -
ideértve az emlékbankjegyet és emlékérmét is - a Magyar Köztársaság törvényes fizetőeszköze. "

Arról nem volt szó, hogy ez egy pillanat alatt történik. Tranziensek igenis vannak. Ez nem optimista, a tranziens igenis fájdalmas.

Nem, a többi adózó árbevétele nem csak a munkából áll, hanem pl.: anyagból. Ha az árbevétel ugyanannyi százalékát kéred tőle, akkor túlságosan megadóztatod a munkáját.
Az miért lenne erkölcsösebb, ha a háztartási költségeket elszámolná? Az üzletmenethez nem kapcsolódó költség, tehát csalás.

Az nem jön ki. Az EVA max. 25 millióig megy és 25%-os (,de tervezik felemelni 30-ra). Plusz ott még az iparűzési adó + cégautó adó.
"Hogy jön ebből ki ráadásként, hogy évi 20 milliót tehet zsebre, miközben más ugyanennyiből 10-et sem tartjat meg?
10 a prémium, amiért nem kell az apehet megdolgoztatnia?"
Dehogyis. Ha az evás 20 milliót összehoz munkából, akkor az neki 20 milliós árbevétel. Ha a gyártó hoz össze 20 milliót munkából, akkor az neki legalább 30-40 milliós árbevételt jelent, mert benne van a költség rész is...
"A tendencia pedig emelkedő volt szoc. háló nélkűl is."

Meg szoc hálóval is.
Tehát mit bizonyít?

"Óh, dehogyisnem. Volt, ahol emelték a válság hatására."

Hol emelték? Monacoban?

"Hitelről hitelre? Ez nem olcsó móka."

Bankok közt ez a kapcsolgatás nagyon olcsó.

"Miért rúgnák ki? Hol érdekli ez a hivatalt?"

Tegyük érdekeltté! Ha takarékosabban látja el a feladatát, kaphat bónuszt.

"Az MNB által kibocsátott bankjegy és érme"

Ezt a pénz dolgot rendszeresen nem érted...
Nem fizikai pénzt kell teremtenie a jegybanknak, arra semmi szükség, hanem számlapénzt, úgy mint az USA-ban.
(Hitelez a jegybank, egyre bóvlibb kötvényeket fogad be, és cserébe ad pénzt, de nem érmét! nem bankjegyet!, hanem rekordot egy adatbázisban)

"Ha az árbevétel ugyanannyi százalékát kéred tőle, akkor túlságosan megadóztatod a munkáját."

Miért lenne túlságosan megadóztatva?
26 millióból egy normál rendszerben az EVA-s eltehetne mondjuk 13-at. Ebben nem lenne semmi túlzás.
Ami Magyarországon folyik EVA néven, az látványosan a legális adóelkerülés kategóriája.
Gyanítom hogy nem érted a saját számpéldáidat...

"Plusz ott még az iparűzési adó + cégautó adó."

Bagatell. Legyen ez még éves +1 millió adóteher.
26-ból marad neki 19.
Mire fel?
Más országokban miért közelít a kulcs jobban a nem egyszerűsített adó kulcshoz? Hülyék ott? Vagy csak pontosan tudják hogy ez a szélsőséges eltérés adócsalásként értelmezendő?
@hoggrip (ex FAQ):
Te állítottad az ellenkezőjét.

pl.: Bulgáriában, többet nem is tudok, de nem is kell, mert egy példa is bizonyítja, hogy lehetséges emelni.

Nem tudom, hogy ez de facto így van-e, de ha igen se érzem tragédiának. Csak annyit jelentene, hogy ami kibocsájt, azt le is kell gyártania.
Természetes, hogy közben fizikailag nem mozdul el a pénz. Mivel a bankok számláit ő vezeti, semmi értelme nem lenne ide-oda hurcolászni.

Akkor magyarázd el, én nyitott vagyok.

Szóval, vegyük a két esetben állandónak az árbevételt.
Akkor mindkettő 20 millió. Az egyik ebből 10 millió költség és adózik a másik 10 után, erre a 10-re mondom leegyszerűsítve, hogy "a munka". A másiknál nincs költség és adózik 20 után, ez a 20 "a munka".
Ha "a munkát" tekintjük állandónak és az 20 millió. Akkor az egyiknek 20 milliós árbevétele és fizet adót 20 millió után, a másiknak van 30 milliós bevétele és fizet adót 20 millió után.

Itt nem a kulcs a lényeg, hanem az eltérő adó alap.
Nem hiszem, hogy hülyék lennének, de egy az állam által kínált adóopció semmiképp sem nevezhető csalásnak.
@Lord_Valdez:

"Te állítottad az ellenkezőjét. "

Továbbra is állítom.
Az nem ellenérv, hogy ha a társadalom egy része(!) szociális háló nélkül is képes gazdagodni-talpon maradni, akkor nem kell szociális háló.
Ilyen alapon törvény sem kell, mert látszólag anélkül is tudnám védeni az érdekeimet.

"pl.: Bulgáriában, többet nem is tudok, de nem is kell, mert egy példa is bizonyítja, hogy lehetséges emelni."

Bulgáriát nagyon nem célszerű precedensként emlegetned, mert náluk az 1996-97-es (Közép-Európában legsúlyosabb) gazdasági válságot követő bankrendszer összeomlása miatt currency board működik, ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy az ország nem folytat önálló monetáris politikát (Bulgárián kívül Hong-Kongban és Észtországban van viszonylag jól működő "vezérvalutás" rendszer, a világ többi részén nem tudták sikerrel alkalmazni.)
Ők nagyon félnek egy újabb bankkrízistől, ezért már a pénzkínálatot is beáldozták, hogy kisebb eséllyel forduljon elő. Tehát lehet ilyet valóban csinálni, de nagy ára van, és feltétlenül szükséges hozzá a bankrendszer "kihasználatlansága". Ez Bulgáriában maximálisan teljesült. Utóbbi feltétel hiánya esetén már technikailag sem kivitelezhető. (nincs rá tér, ha a bankok nem tudják/akarják külföldről anyabankból talicskával pótolni a pénzt.)
Ismét rossz lett a példád...

"Akkor magyarázd el, én nyitott vagyok."

Ez a hónap vicce. :)
Nap mint nap bizonyítod, hogy nem tudsz rendszerben gondolkodni. Szélsőséges példák alapján vonsz le hamis következtetéseket.

"Itt nem a kulcs a lényeg, hanem az eltérő adó alap."

Nagyon nem mindegy, hogy mekkora eltéréseket engedünk meg adóelkerülés céljára!
A magyar rendszer világviszonylatban túllőtt a célon, sajnálom ha ezt nem érted, a számpéldád itt egész egyszerűen irreleváns. (A rossz példák felhozatalából jelesre vizsgáztál.)

"Nem hiszem, hogy hülyék lennének, de egy az állam által kínált adóopció semmiképp sem nevezhető csalásnak."

Van államilag kedvelt elnevezése is:
Adótervezés.
@hoggrip (ex FAQ):
Nem ezt mondtam, de mindegy.
Nem csak, hogy képes volt, de egyre szélesebb lett a réteg, ahelyett, hogy egyre szűkült volna.

Teljesen igazad van, hogy jelen körülmények közt nem praktikus, ezért az államok inkább leszállítják, mint emelik, ám ez nem von le semmit abból, hogy lehetséges.
Nyilván mindenhol nem, mert ahol ki van használva ott nem megy (, illetve megy, csak tömeges bankcsődöket okozna). Ugyanakkor továbbra is fenntartom, hogy a legtöbb helyen nincs kihasználva, tehát elvileg lehetne, csak nem praktikus, mert mélyítené a recessziót.

Jó, akkor ne magyarázd el, de a te hibád lesz, ha hülyén halok meg :)
Ezt a csontot is lerágtuk, mindjárt a válságnak is vége, nincs itt semmi látnivaló, oszoljanak!

Egyáltalán, olvassa ezt rajtunk kívül valaki?
:)
Szerintem Kurvára igaza van Árpinak.
Kurvára. Lószar nem lesz az országból.

Én szerencsére szociálisan érzéketlen vagyok, és aki nemdolgozik normálisan azt kivágnám. A minimálbér is egy elfuserált dolog. Makrogazdaságilag nemtesz jót a piacnak. Egyiknek sem. Az csak azoknak jó, akik nem rátermettek az életre annyira, hogy a cég versenyezzen a tudásukért. Mellesleg ha alacsonyak lennének a bérek, akkor nemlenne akkora munkakínálat, ergo a munkapiac szépen beárazná magát.

Szakszervezetekkel nemlenne baj. Ha nem így működnének. Én úgy tudnám elképzelni, mint egy szakkollégiumot. Be lehet lépni, de van feltétel. Hülyék, lusták, retardáltak ne jöjjenek. A tagokat képezzék. Logikusan erről kéne szólnia. És aztán ha a nagy sanyargató vállalat azt mondja mindenki feleannyit kap, akkor lehet lépni. De nem követelni. Például a Gaskó is követel az utolsó alkoholista vonatkerékpumpajavító embernek is. Minek? Nem a szakszervezetekkel van a baj, hanem a vezetőikkel, meg azoknak a nagy "álszociális álérzékenységükkel"...
Miről beszélünk? A magánszférában nem is működik szakszervezet, a munkavállalóknak már most is kushadj van. Ha nem tetszik, van más. Ma Magyarországon meg lehet tenni nyugat-európai cégnek, hogy több mint egy éve nem fizeti ki a szombatok után a túlórapénzt, hanem ún. lecsúsztatást alkalmaz. A lecsúsztatott órák számának felső határát megszabja, ami jóval a ténylegesen ledolgozott órák száma alatt van.
süti beállítások módosítása