W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Rocket ’n’ Roll

2009.01.28. 05:30 Tóta W. Árpád

1944 szeptemberében London lakói arra lettek figyelmesek, hogy bizonyos épületek minden előjel nélkül felrobbantak. Se német bombázót nem láttak, se a régi, megszokott V-1 lövedékek zúgását nem hallották, csak a robbanást. Churchill kormánya előbb gázrobbanásokról beszélt, majd Hitler bejelentése után kénytelen volt elismerni: a németek ballisztikus rakétával lövik a várost.

A rakétatámadás roppant kellemetlen formája a háborúnak. Ha az ellenség lovagokkal vagy tankokkal jön, akkor meglehetős veszélynek teszi ki magát. Még ha tüzérséggel támad, akkor is lehetőség van az ellencsapásra, ágyút minden hadsereg tart (kivéve a magyart). Amíg a németek repülőgépekkel támadták Angliát, addig a bombák áldozatai mellé oda lehetett állítani a Royal Air Force hős vadászpilótáit, és a (súlyos) német veszteségeket. Ezenkívül jó előre riasztani lehetett a lakosságot, hogy legyen szíves begubózni, mert jönnek.

A V-2 ellen nem működött a riadó, az egyszer csak ott termett, és bumm. Hitler igen büszke volt az új játékára, és azt remélte, hogy a csodafegyver – amely egyébként a német hadigépezet legköltségesebb ékköve volt – megtöri a briteket, és meg fogják adni magukat.

Ámde ha egy kocsmában úgy döntünk, hogy a dartot a legnagyobb darab nehézfiú hátába állítjuk, akkor elég valószínű, hogy bár neki fájdalmat okozunk, de aztán oda fog jönni méltatlankodni, és akkor a célbadobó tudományunk már nem segít, neki meg keményebb az ökle.

Sőt, nincs is más választása szegénynek, mint hogy odajöjjön és leverjen, főleg ha nem egy, hanem sok dartot állítottunk már a hátába, és hangosan kiabálunk, hogy van még. Tehát jönni és ütni fog.

A rakéta ellen ma, hatvanöt évvel később sincs más megoldás, mint elfoglalni, ellenőrzés alá vonni azt a területet, ahonnan érkezni szokott. Rakétát a levegőben lelőni még most is csak laborkörülmények között sikerül. A V-2 a világháború abszolút csúcstechikája volt, de mégis elég szimpla ahhoz, hogy a gyártóbázis támadása megoldhatatlan legyen. Kényszermunkások készítették vasból és krumpliszeszből. Megsemmisíthető silók, indítóállások nem voltak: megállt a nyergesvontató az erdőben, és huss, itt repül a kismadár. London, Párizs, Maastricht akkor szabadult meg az állandó rettegéstől, amikor a szövetséges csapatok legalább háromszáz kilométerre elhagyták őket, ennyi volt ugyanis a V-2 hatótávolsága.

Don't try this at home

 

A Hamász (és a Hezbollah) tulajdonképpen elég lassan tanulta el Hitlertől a terrorfegyver alkalmazását. Természetesen nem olyan bonyolult rakétákat építenek, mint a V-2 volt, hanem kályhacsőből, műtrágyából és cukorból kókányolnak néhány kilométeres hatótávolságú lövedékeket. Ezeket szó szerint akárki elkészítheti, a hajtóanyag receptjeivel tele az internet. A know-how közkinccsé tételében jelentős szerepe volt annak, hogy – elsősorban Amerikában – a rakétaépítés szép és engedélyezett hobbi. Csak ők fölfelé lövik őket, és nem trotil van az orrkúpban, hanem kamera vagy tűzijáték.

Az így készülő rakétáknak még annyira sincs katonailag támadható bázisuk, mint a V-2-nek. A hadiüzem egy zsák cukorból, egy zsák műtrágyából, egy rezsóból és egy hegesztőtrafóból áll, tehát bárhol lehet. A kész terméket aztán elindítják valamelyik közeli izraeli város felé, és remélik, hogy telibe talál egy iskolabuszt vagy egy óvodát. Ilyen ócska tákolmányokkal ez rulett, viszont Sderót városára eddig több mint hétezer Kasszám-rakétát lőttek ki. Úgy már van esélyük. Sikerült is vele ölni. Gyerekeket, nőket, civileket. A hobbirakéták mostanra nem egzotikumok, hanem rendszeresen lecsapó, elviselhetetlen fenyegetést jelentenek. Ez a fenyegetés ráadásul napról napra nő, ahogy egyre több és nagyobb hatótávolságú csövet gyártanak.

Izrael lehetőségei innentől egy kézen megszámolhatók.

Ha a Hamászt tekinti mintának, vagyis azt, hogy vaktában lövöldözve minél több civilt megöljön, akkor felsorakoztatja a tüzérségét Gáza határában, bombázóira vákuumbombákat és napalmot szerel, és néhány nap alatt üvegsivataggá változtatja az egészet. Ennek technikai akadálya nincsen.

Kérhet a támadott települések lakóitól megértést és türelmet, és várhatja, hogy a Hamász esetleg megjavul. Mondhatja Sderót és Askelón lakóinak, hogy bocsi, a ti gyerekeitek collateral damage áldozatai, viszont Gázában sűrűn laknak, és ha bemenne a hadsereg, akkor palesztin gyerekek lennének collateral damage áldozatai, és az rosszabb lenne. Elvégre az izraeli kormány fő feladata a palesztinok védelme, és nem a zsidóké.

Kiürítheti a Gázai övezet határsávját 15 kilométeres szélességben, majd amikor már húszat vagy harmincat tud a gerillarakéta, akkor még tovább. Ekkor azt kell mondania Sderót és Askelón lakóinak, hogy bocsi, nem tudjuk megvédeni az otthonaitokat, ezért inkább deportálunk titeket, mert azt mégse tehetjük, hogy visszatámadunk.

Vagy teheti azt, amit most: odamenni, szétcsapni köztük, és minél több Hamász-harcost megölni, mert amelyik meg van ölve, az már biztosan nem fog rakétát gyártani. És talán a palesztinok maguk is összerakják a képet: megválasztottuk ezeket a rakétázós srácokat, rakétáztunk, az a nagydarab meg dühbe jött, és lett sírás-rívás és fogaknak csikorgatása. Lehet, hogy ki kéne próbálni egy darabig, hogy nem rakétázunk. Keresünk helyette veszélytelenebb hobbit.

Az arabok nyilairól
Rakétákról lányoknak



Címkék: haditechnika külpol

440 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr38907571

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Crile's 2009.01.28. 10:50:23

Gáza II. - Három hét mérlegeDecember 19-én lejárt a Hamasz és az Izrael között megkötött hat hónapos fegyverszünet. Ezt megelőzően, november 4-én Izrael támadást intézett egy, a gázai övezetben található célpont ellen és megölte a Hamasz hat fegyveresét,&…

Trackback: Konzervatórium 2009.01.28. 09:30:24

Gáza: jelentés a frontrólIzrael a tegnap esti órákban átlépte a gázai-izraeli határt, újabb szakaszába léptetve ezzel a 2008. december 27-én megkezdett hadműveleteket, mely az Operation Cast Lead nevet viseli angolul.Az egy hete tartó légicsapások (közel…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

"Vagy teheti azt, amit most: odamenni, szétcsapni köztük"

kulonosen ha ezzel Binyamin Netanyahut is meg lehet verni a valasztasokon.

"és minél több Hamász-harcost megölni, mert amelyik meg van ölve, az már biztosan nem fog rakétát gyártani."

igaz, csak kozben gyartanak sok ezer masikat. mondjuk a megolt palesztin gyerekek rokonaibol.

"És talán a palesztinok maguk is összerakják a képet: megválasztottuk ezeket a rakétázós srácokat, rakétáztunk, az a nagydarab meg dühbe jött, és lett sírás-rívás és fogaknak csikorgatása. Lehet, hogy ki kéne próbálni egy darabig, hogy nem rakétázunk. Keresünk helyette veszélytelenebb hobbit."

ennek annyi az eselye mint hogy magyarorszagon belassa a nep hogy osszefugges van a 17. havi nyugdij es az elkuras kozott.

ps: a kerdes most sem az hogy izraelnek joga volt e tamadni, hanem hogy okos dolog volt e?

pps: amugy a legyeg a krumliszesz! a nemetek mar mindent kitalaltak 60-70 eve hogy lehet olaj nelkul is mukodni. csak ki kene nyitnunk a tortenelemkonyvet.
Jó reggelt Árpád!
Te is a Natgeo-t nézed ? :)
Ámen. Kár, hogy a Konzin, a Szombaton én Rajtad kívűl, csak nagyon kevesek merik fölvállalni ezt a véleményt Magyarország és Európa szerte. Az antiszemitizmus mindig nyerőbb, mint a ráció. Nem csoda, hogy Herbert Frank víziójában, a zsidók fogják magukat és egyszerűen elhagyják az univerzumot.

Európát és Oroszorgászot, nem kis unszolásra, de elhagyták. Ez nem volt elég, a Nyugat számára, csekély kivételtől eltekintve a halott zsidó a jó zsidó. Az arabok meg rakétának látszó szappanbuborék-fúlyó masinákat állítanak hadrendbe és megadják a méltóságot a halottaiknak és polgáraiknak.

Persze azért őket is sajnálom, a tanulatlan és saját vezetőik álltal ellehetetlenített civileket. Ellentétben Morvai Krisztinával, akit pár évre le kéne telepíteni Gáza városban.

Jó írás, ismét. Köszi!
Izé, az egyenletben nem szerepelt a Gáza köré vont fojtogató blokád feloldása, mint tárgyalási alap.

Izraelnek korábban is az volt a stratégiája, hogy ha megtámadták/fenyegették akkor brutális (vagyis aránytalan) ellentámadással próbálta elvenni a továbbiakban szomszédai kedvét az újabb próbálkozásoktól.

Ez addig kb. működött is, amíg az ellenfelei országok és reguláris hadseregek voltak. De a Hamasz és a Hezbollah rájött, hogy civilek közé bújva lövöldözni, megvárni a rengeteg áldozattal járó menetrendszerű és brutális ellencsapást kiváló propagandaeszköz. Tévében lehet mutogatni a valóban felháborító női és gyermek áldozatokat, a civilek körében végzett masszív pusztítást.

A nemzetközi és a hazai közönségüknek is kiváló PR. Izrael ezzel termeli ki magának a következő 30 évre a maximálisan motivált gerilla-ellenfeleit és veszti el jogosan a nemzetközi közösség szimpátiáját.

Akárcsak a Vietkong, a Hamasz sem tud konvencionális háborút nyerni a nála sokkal erősebb ellenféllel szemben, de propagandaháborút talán igen.
:) Jó az írás, jót röhögtem, annak ellenére, h van valóságalapja. Ezt már egyszer eljátszotta az Al-kajiba is, csak éppen Tysont sikerült megdolbálnia... Nem tudom, h miért nem tanulnak a más hibájából...
Lehet odamenni és szétcsapni persze, de ez tüneti kezelés. Kizárt dolognak tartom, hogy ezzel jó eredményt érjenek el.

Azon kellene inkább elgondolkozni, hogy mi az alapvető oka az egésznek, és azon megpróbálni változtatni.

De ehhez politikai bátorság kellene, ami láthatólag arrafelé sincs meg, ahogy nálunk sem mernek visszavenni az osztogatásból, mert akkor megharagaszanak ránk a szentséges választók.
Ez is egy oldal, és teljesen el is tudom fogadni az írást, így ebben a formában.
Viszont, kiváncsi lennék ki rángatja az idióta hamaszt és a palesztinokat, olyan pályán, melyen mindig ellencsapás lesz a végeredmény, az mán nem ennyire fekete-fehér.
Mily körülményesen jutottál el az izraeli háborús bűnök istenítéséig. Számomra ez azért meglepő, mert eddigre kiderült, hogy ott Gázában mindennek nevezhető az izraeli haderő működése csak törvényesnek nem. A világnak teleszaladt a hócipellője az arrogancia és a nemzeközi katonai egyezmények felrúgásának ilyentén méretű pofátlanságától. Az, hogy nem történt határotott elítélés, annak köszönhető, hogy Olmert UTASÍTOTTA Busht az elítélő BT határozat megvétózására. Most meg előállsz, itt a jog lett helyreállítva című dumával? sajnálod Askelon lakóit, mert azok utódai lövik "csúzlival" akiket anno elűztek onnan. Gratulálok.:):)
Ezzel kicsit megkéstél.

"Rakétát a levegőben lelőni még most is csak laborkörülmények között sikerül."
Tccc. Rakétája válogatja. Amit már időben sikerül észlelni, azt rutin lelőni, ld. Phalanx, igaz a nyílt tengeren ez kicsit könnyebb feladat.
Persze, ez itt nem alkalmazható, mert az arabok nyilai nem konkrét célpontokat támadnak.

"Vagy teheti azt, amit most: odamenni, szétcsapni köztük, és minél több Hamász-harcost megölni, mert amelyik meg van ölve, az már biztosan nem fog rakétát gyártani."
Ő nem, de két másik áll a helyére, akik igen. Mártírok gyártása mindig kontraproduktív stratégia, egy olyan közegben, ahol a mártírokat különös tisztelet övezi, meg pláne.

Szerény véleményem szerint Izrael akkor jár a legjobban, ha nem harcosként kezeli őket, hanem köztörvényes bűnözőként. Ennek megfelelően titkosszolgál és véd, izolál, letartoztat stb., de mindezt lehetőleg nagy csinnadratta nélkül.
Ez most gyenge volt.
Árpi, tök igazad van, de megint frankón szélmalmok ellen harcolsz. A kuruttyoknak úgyis a palesztinok lesznek a nagy barátai, mert az ellenségük ellenségei ők. Hogy rakétáznak? Mindegy, a kilincsorrúak/metéltfarkúak/zsidrákok stb. ellen bármit szabad.
Ne kend el a zsidók felelőségét!Páncélosokból,levegő -föld rakétákkal szét lőni ártatlan civileket,
nem kell nagy tudomány.
Mondvacsinált indokokra hivatkozva csinálják megint a feszültséget a térségben,csak azért hogy zsarolni tudják tovább az USA-t!
Teljesen egyetértek veled, de mindjárt jönnek az arabbarát ősmagyarok.
Teljesen egyetértek Veled, de mindjárt jönnek az arabbarát ősmagyarok.
Alapvetően igazad van Árpi, csak annyit hagytál ki Izrael lehetőségei közül, hogy esetleg kérhetné, hogy ENSZ békefenntartók vonuljanak be a területre. Koszovó esetében is ez bizonyult sikeresnek.
Kissé bővíthetnél az ok-okozati listán.
Lehet hogy a palesztinok sem csinálhatnak mást, ha kicsit bővíted ezt a listát.
Ja, csak a kocsmai kiskrapek a pofon után még jobban fogja utálni a nagydarabot. Már elhangzott több helyen, hogy hosszútávú stratégiára lenne szükség, nem a szokásos adok-kapokra.
Nagy igazsag. A tulzott katonai ero alkalmazasatol es nehany tulkapastol eltekintve Izrael egy igazsagos haborut vivott (viv) Gazaban. Persze, most johet a "mocskos megszallok" duma, de Izrael azert ment ki Gazabol , hogy kezdjenek ott magukkal valamit. Kezdtek...de sajnos rossz iranyba indultak raketaipari fejleszteseikkel. Ha ebbol nem tanultak a palesztinok , akkor semmibol.
A nagydarab azért kibaszott párszor a dart-dobáló figurával a múltban, nem? A nagydarabot nem éri kritika, ha aránytalanul nagy az ellencsapás, mondjuk darabokra szaggatja a dart-dobálót a gyerekeivel együtt? Nagyobb erő nem jár együtt nagyobb felelősséggel is?
Van egy olyan érzésem hogy lesz mit kimoderálni ennek a cikknek a kommentjeiből... :)
"elviselhetetlen fenyegetést jelentő fenyegetést jelentenek. Ez a fenyegetés"

Egy sorban három fenyegetés.
Sorjás maradt, ráspolyozd le. :-)
"What did your grandfather tell you before he died?"

"Do not fear my child we're gonna kill them all."
Szóval az van, hogy az ilyesminek sose lesz vége. Mindig lesz legalább egy olyan palesztin, aki úgy nő fel, hogy valakijét hússá lőtték az izraeliek és amint elbírja a cukros/műtrágyás zsákot, egyből nekiáll rakétát gyártani.
Na Tóta W. ez az eddigi legszánalmasabb spotod, egy olyan fél- vagy egészen fasisztoid ország védelmére kelni, amely visszatérően és randomszerűen rendez mészárlást a közel-keleti térségben, amely páros lábbal rúg fel már évtizedek óta minden ENSZ-határozatot, amely a megszállt térségek kiürítésére és a rendezésre irányul, amely sorozatosan követ el háborús és emberiség ellenes bűncselekményeket, amely faji és vallási alapon megkülönbözteti még a saját állampolgárait is, amely hetekig azt hazudja, hogy nem használt Gázában sárga foszfort, aztán kiderül, hogy mégis, amely megnyugtatja a háborús bűncselekményeket elkövető, iskolákat, kórházakat földdel egyenlővé tevő, nők és gyerekek százait lemészárló tábornokait, hogy sohasem fogják őket kiadni, ami a nemzetközi felelősségre vonást illeti, nos mindehhez jó vastag bőr szükségeltetik, kedves Tóta...
és ha hozzávesszük, hogy gázai övezet lakósságát az izraeli adófizetők tartják el, legalábbis részben... (és az sem véletlen, hogy egyiptom visítva menekült, amikor felvetődött, hogy odadobják nekik a területet.)

btw. mi van koszovóban? egy új palesztína? vagy mégis clintonnak volt igaza, amikor odabaszott a szerbeknek? csak a miheztartás végett...
Arpi: "elviselhetetlen fenyegetést jelentő fenyegetést jelentenek"

ezt a tagmondatot szerintem reszelgesd meg egy kicsit. hacsak nem viccnek szantad, bar annak meg gyenge.
Azért a rakéták lelövése már működget egy ideje (nyilván a hatékonysága nem 100%, de nem is 0), csak egy Kasszámért ellőni egy Patriotot , hát minimum nem rentábilis...(főleg ennyire rövid hatótávolságú rakétánál idő se nagyon van ilyesmire, normál esetben ilyen távokra a tüzérség is simán ellövöldözik)
Tamás Gáspár Miklósnak is megvolt a véleménye a ,,nagydarabb fiúról" . Kissé más mint Tóta W. Árpádé. Lett is belőle felháborodás, a Népszabiban és az ÉS-ben olvashatók az ,,értelmiség" kitőrései, végre feléledtek - amit többnyire megtesznek, ha Izraelről van szó (hozzáteszem, hogy nagyon helyesen) - bár a hazai ügyekben látnám ezt a vehemenciát.
Több haditechnikai pontatlanság is van a cikkben. De a fő gondolatban egyetértek.
Azért nem ártana nem konyha haditechnikai szakértőnek lenni.
Több haditechnikai pontatlanság is van a cikkben. Azért nem ártana ezeknek utánanézni előtte. A fő gondolattal mindenesetre egyetértek.
"Lehet, hogy ki kéne próbálni egy darabig, hogy nem rakétázunk."

Ja, lehet. Juteszembe: Világbéke! Reális...

Ezek nem azok a fiúk.
Sem a zsidó, sem az arab. De amíg csak egymást lövik, semmi baj. Érdekesebb reality show, mint VV Pukiék. Sok-sok fegyvert nekik, kamerákat, riportereket és kész is. Csodálom, hogy a CNN még nem állt át Pay per view-ra.
Első? (bocs)

Az tény, hogy nekem viccesnek tűnt, hogy világszerte mennyien elítélik Izraelt, és hisztiznek ellene.
Én biztosan nem látom jól a helyzetet, mert nagyon kevés információm van róla, de nekem csak annyi jött pedig le, hogy x üti y-t, y visszaüt (ez fáj is), és akkor y a rosszfiú.
De én biztosan nem látom jól...
"csöppet" sántít a példád, de ez természetesen nem meglepő egy bal-"liberális" médiamunkástól

jobb lett volna az a hasonlat, hogy te bejössz a lakásomba két gorilláddal és kijelentenéd, hogy te mostantól kezdve itt fogsz élni, mi meg alkalmazkudjok.
erre én nemtetszésem jeléül megdobálnálak darts-sal.
mire a két gorilla végigverné az egész családot, a nagymamától kezdve a kisunokán keresztül, miközben te a háttérből lelkesen ujjonganál, hogy így van
így kell ezt. ez a módja a dolgok elintézésének
CTRL A, CTRL C --> TÖRTÉNELEMKÖNYV, HÍRADÓK: CTRL V.
Köszönöm Árpád, nagyon tisztességes, jó poszt.
Kb. Én is hasonlóan próbááálom magyarázni a sok Morvai Krisztina divatcsomagos (értsd: Bakancs, árpádsávoszászló, palesztínsál) hülyének, hogy mi a helyzet ott.
Mindez ok, csakhát ugye a zsidó országfoglalás '48-ban.
Nekem is van erre saját párhuzamom, amit akkor szoktam felhozni, amikor Izrael erőfölényéről és az eltúlzott reakciókról van szó.

Ha valaki bedobna mondjuk egy Molotov-koktélt az ablakomon és megsebesítené a gyerekeimet, nekem pedig lenne itthon egy jó kis gépfegyverem, azt hiszem, gondolkodás nélkül visszalőnék a támadókra. Nem érdekelne, milyen igazságtalan, hogy ők szegények csak Molotov-koktéllal rendelkeznek én meg itt jövök az aránytalan megtorlással.

Igaz, én csak egy érzelmek által vezérelt hülye anya vagyok és nem
higgadt, megfontolt politikus. Azért ezt is meg kell fontolni. És a palesztin családok fájdalmát nézni tényleg szívszorító. De érdekes, hogy hangosan zokogó, családtagját elvesztő, gyermekének holttestét felmutató és palesztin zászlót égető, gépfegyverrel ez égbe lövöldöző izraelit (zsidót) igen ritkán mutat a tévé, ez vajon miért van?
Kedves TótaW! Láttad már az acélfal című filmet? Ajánlom figyelmedbe.
Lehet, hogy kicsit jobban összeáll a kép.
www.youtube.com/watch?v=zMsMOoZA3Cg
Amióta megnéztem, kezdem megérteni az arabokat.
Mindez szép és jó. De az az ember (legyen zsidó vagy arab) aki nyomorban nő fel, szenvedést lát maga körül és azt tapasztalja, hogy az ellenséges haderő megöli szüleit, testvéreit, barátait és gyerekeit, nem valószínű, hogy olyan könnyen fogja azt mondani, hogy oké, akkor ezentúl a liberális Palesztin SZDSZ-re szavazok.

Az én naivitásom azt mondja, hogy pontosan ide kellenének semleges békefenntartók. Talán a pápának kéne életre hívnia új keresztes lovagokat, vagy valami ilyesmi, lényeg, hogy semleges fél keményen tartson rendet itt is, ott is.

Ha eddig nem tudták megoldani, félő, hogy eztán sem fogják.
És aki nem a Hamaszt választotta?
Csak a pontosság kedvéért:
Az nem V-1, hanem V-2. A V-1-est látták, hallották is. A V-2-est pedig csak a radaron észlelték.
"A hobbirakéták mostanra nem egzotikumok, hanem rendszeresen lecsapó, elviselhetetlen fenyegetést jelentő fenyegetést jelentenek."

Öhm. Nem készült kicsit sietve ez a poszt?
Tetszik az írásod, jó a hasonlat. Senkitől nem várható el, hogy ölbetett kézzel üljön ilyen helyzetben.
Izrael sokáig tűrte a rakétázást, de mindennek van határa és gondolom Obama közelgő beiktatása miatt is sürgős volt "rendezni" a helyzetet.

A palesztinok maguknak köszönhetik a szerencsétlenségüket. Ha kiegyeznének és békében élnének Izraellel.(lásd Magyarország és Ausztria 1867-ben) akkor sokkal szabadabban és élhetnének és gazdagodhatnának. Hosszabb távon a határoik is átjárhatók lennének és akkor a demográfia eszközével is elérhetnék békében azt amire harccal semmi esélyük.

Őket azonban a féktelen düh és kontrollálatlan agresszió uralja. Senki nem várhatja el Izraeltől, hogy ezt szabadon tűrje és ne a saját népét védje.
hogyan is kellene akkor viselkedniuk a palesztinoknak, hogy az megfeleloen PC legyen? probaljanak szepen vizet, aramot es mozgasszabadsagot kerni, amikor sorban allnak a sajat foldjukon valamelyik apartheid ellenorzo pontnal? evszazadokig bekeben tudtak elni a kornyek nepei, varjanak nyugisan, hatha egyszer minden jorafordul?
vagy ha mar kaptak egyet, tartsak oda a masik orcajukat is a puskatusnak? kozben akarmilyen kamu robbantas tortenik a kornyeken, maris ok a hibasak
www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3662806,00.html

a varsoi gettolakok is tulzott eroszakot alkalmaztak, amikor rajottek, hogy a megsemmisitesuk zajlik. pedig ulhettek volna kussban. ezek a kijelolt aldozatok mindig ilyenek, kepesek elrontani a mokat.
ez elott az anti-cionista rabbi elott meg le a kalappal
www.youtube.com/watch?v=vqBJTBIUtM8
A cikk teljesen igaz, de valószínűleg nem éri el a célját. A Palesztínokat támogató és Izraelt átkozó emberek, egyszerűen csak egy legális formát keresnek az antiszemitizmusukhoz, nem foglalkoznak a realitásokkal.
"elviselhetetlen fenyegetést jelentő fenyegetést jelentenek"

Ezt szerintem fogalmazd újra! :)
Vagy teheti amit most. Becsapodik par raketa? Esetleg megol 5-10 embert?
Nosza, rohanjuk le az egesz krva orszagot, pusztitsuk ezrevel a civileket, vessunk be foszforbombat (majd mondjuk azt, h sorry h tilos, de mi leszarjuk).

simaaan ! miert is ne?? mi vagyunk a vilag azon kisebbsege akik javareszt uraljuk a bankokat, mediat, hat megtehetjuk. dogoljon a sok arabja !

igazad van totaVE
Hogyan fest a kép, hogyha a kocsmában a nagydarab fickót azért dobja hátba a másik, mert a nagydarab elfoglalta a pultnál a helyét, elvette a pénzét, italát és esetlegesen a nőjét?:)
Fél tíz, és még egy komment sem jelent meg. Ez komoly előzetes moderálás :)
Érdekes lesz, hogy van egy poszt, amivel lehetetlen vitatkozni, mert nagyon egyszerű és nagyon igaz, mégis 1,000 fölött lesz a (zsidózó) hozzászólások száma :)
Jó ez a poszt, Árpád, csak ebből szerintem szimpla zsidózás lesz, mert az ugye jó...
A másik oldalról pedig valószínűleg én is inkább hobbyt váltanék, s rakétát építenék, ha valakik kikanyarítanának az országunkból egy darabot.
Ezt a hozzászólást muszáj idéznem (nem árt hozzá ismerni a "shooting fish in a barrel" angol hasonlatot [If something is like shooting fish in a barrel, it is so easy that success is guaranteed.]):

"a- Vegyél egy hordót.

b- Rakj bele 10 sárga halat és egy vörös halat.

c- Ne etesd egyáltalán a halakat, mert van köztük egy vörös is.

d- Várj, amíg a vörös hal rád locsol egy kis vizet.

e- Lőjj ki egy rakétát egy F-14-esről a hordóra, majd mondd, hogy te csak a vörös halat akartad megölni, és elsősorban a vörös hal hibája, hogy nem ugrott ki a hordóból, és ezért miatta haltak meg a sárga halak. Győződj meg arról, hogy elég embered van a hírcsatornáknál világszerte, akik majd elmagyarázzák, hogy te igazából szeretted a sárga halakat, és soha nem akartad bántani őket. És hogy valójában te vagy az igazi áldozat, mert arra kényszerítettek, hogy megöld a sárga halakat, és ezután ezzel a traumával kell együttélned."

katpol.blog.hu/2009/01/20/knn_ist_der_krieg_schon_vorbei
Sajnos, aki hitbéli meggyőződésel harcol - és itt nem kizárólag vallási hitre gondolok - az nem fogja felfogni, hogy ha abbahagyja akkor jobb lesz. Generációk nőttek fel ott úgy, hogy azt gondolják, "mindenképp meghalsz miért ne halnál meg Allah nevében"...
Ez pontosan így történt. Ültem, a kocsmámban, mikor bejött az a nagydarab, és azt mondta, mostmár ez az ő kocsmája, és vagy eltakarodok innen, vagy neki fogok dolgozni ingyen. Erre felkaptam a dartot és elkezdtem dobálni vele. Egy darabig csak nézett, aztán odajött és levert. Dehát mit tehettem volna? A rendőr is mellette áll, a többiek nem mernek semmit sem csinálni.
:)
Jaj, de szep is lenne, ha mindenki ilyen logikusan gondolkozna...koszi TW..most mar csak azt nem ertem (de ezt kb. egy honapja nem ertem, es ugy nez most mar igy is marad), hogy mi a francert nem latja a Fold bolygo tobbi lakoja, hogy ez ennyire egyszeru es torvenyszeru...
Árpi lenni nagyon igaz ma.
így egy gyereknek nem magyaráznám el a történteket!! nagyon gyenge próbálkozás volt ez az írás. innen Európából nézve a meleg szobácskádból biztos ilyen egyszerű minden. jó neked hogy ilyen könnyen befogadható az a betáp amit te is és jóformán a teljes nyugati média sulykol. az arabok is csak heccből lövöldöznek mi? hogy jól megnézzék, hátha a böhöm nagy kopasz nem fordul meg a hátába állított darts miatt, csak hogy a te analógiádnál maradjunk. érdekes az arabok motivációja és egyben hihető. hajrá!
jó ez az írás.

én azt nem értem mi a fasznak kellett ott egy államot csinálni kenyszerrel annak idején. boritekolhato volt h allando lesz feszultseg belole.
"Vagy teheti azt, amit most: odamenni, szétcsapni köztük, és minél több Hamász-harcost megölni,"
Nah, ez volt a jo hosszu iras osszes informacioerteke. Problema meg az, hogy az izraeliek tamadasaban tobb gyerek es civil halt meg 1-2 het alatt (kb szazszor) mint a kosza raketak aldozatainak szama az elmult 10 ev alatt osszesen. Izraelnek meg kell valahogy indokolni valahogy a nepirtast es lelkes szovetsegesekre talalnak vilagszerte is par ilyen hulye szemelyeben, bar szerencsere mar egyre tobb embernek kinyilt a szeme amit eszrevehetsz ha hireket is olvasol nem csak Indexet. Shalom
Na Öreg W, Te aztán jól eladtad a lelked. Minden határon túlmegy az aljasságod. Gratula! További tartalmas munkásságot!
Érdeklődnék, hova lett a hozzászólásom?
Ó, ha minden ilyen egyszerű volna! De én eddig úgy tapasztaltam, hogy igazságos háború nincsen! S hogy a példánál maradjuk, sok olyan is kapott már pofont kocsmában, aki csak a darts-ot eldobó közelében ült, vagy oda lökték “véletlenül”, s még darts-ot se látott életében. Valóban, amit az arab terrorizmus művel, semmilyen formában nem legitimizálható, hisz ártatlan civilek halnak meg tőle, ahogy egy egyenlőtlen felek részvételével zajló háborúban sem elsősorban katonák, hanem a civil lakosság szenvedi el a legnagyobb megpróbáltatásokat és károkat. Azok a gyerekek, akiknek a képével teleszórták a világsajtót, nem mind voltak “pajzsok”; ugyan úgy nem dobálták a darts-ot, ahogy esetleg a halott anyjuk vagy nagyapjuk sem. Igazságos háború nincsen! Illetve van!, alább megadom a definícióját: igazságos háborúnak nevezzük azokat a véres, emberek tömeges pusztulásával járó harci cselekményeket, amelyeket egy kelet-európai középkorú értelmiségi a moszkva téri közértből kilépve, szatyrában másfél kiló kenyérrel, egy liter tejjel, némi felvágottal, export-paradicsommal és egy tábla tejcsokoládéval fölszerelkezve is megért és igazságosnak ítél.
Vannak, akik eldobják a darts-ot, vannak, akiknek a hátába áll, vannak, akiket ezért felpofoznak és vannak, akik megússzák – és vannak, akik kobzosként dalolják el valamelyik fél hősi tetteit, könnyes szemmel pengetve a hangszert...
Szerintem az a baj, hogy az utóbbi időben kicsit sokan szerettek bele a saját gondolataikba..., még akkor is, ha azok üresek már az eseménytelenségtől és sablonosak a gondolat akarásától.
Tudod, Árpi, a fenti eszmefuttatást ebben az országban (és ebben az Európában) addig nem fogják tudni felfogni, amíg az ő bőrükön ki nem próbálja valaki. Mondjuk a szlovák nacionalisták hasonló tákolmányokat kezdenek postázni a magyar határon innenre, ronggyá lőve lényegében az ország északi negyedét. Biztos lenne nagy felháborodás, hiszti az EU-ban meg az ENSZ-ben. (Vagy béna bámulás, "és ezt most így hogy" tekintettel a vakvilágba.)
Egész addig amit Izrael csinál, az nem más, mint a mocskos zsidók népirtó gyalázata az ártatlan és sokat szenvedett palesztin nép ellen, akik tényleg semmi mást nem akarnak, mint egy kis szabadságot.
(Megj.: Az igazán durva, hogy a fenti utolsó mondat második felének kb. minden szava vagy hazugság, vagy önámítás.)
második? wow...

Egyetértek Árpi.

Továbbá kérném azt, aki a Szilágyin az üres óriásplakátra odalázadja, hogy "Gyilkos Izrael", az azt is biggyessze oda, hogy "Gyilkos Hamasz".
Pont a világ egyik legfejletebb haditechnikájával és a legprofibb elhárítással rendelkező agresszor törpeállama ne tudna más megoldást kitalálni???
Te hülyének nézed az embereket, Tóta????
Ha a zsidók (izrael) a szenvedője egy cselekménynek, akkor az terrorizmus, ha más(palesztinok) akkor az igazságos és követendő??? Ennyire egyszerűen, fehéren-feketén működne a világ???
Igen, de.
A zsidók és palesztínok vitája nem tegnapelőtt (-előtt-előtt) kezdődött, hanem elég régen. Létrejött a kétezer évig nem létezett új zsidó állam ott, ahol ők egy legendárium alapján (zsidók és keresztények ezt Tórának és Írásoknak, valamint Ószövetségnek hívják) őseik Istentől kapott földjét sejtették, és úgy gondolták, hogy mégiscsak jó ötlet lenne odaköltözni. (Ebbe nem akarok belemenni, akit érdekel, elolvashatja itt: hu.wikipedia.org/wiki/Izrael)
Az a tény viszont, hogy a zsidók sem a szétszóratásban, sem az új államukban nem képesek valamiért békében élni, valamit biztosan jelent. A szétszóratásban, akár az asszimilációt, akár a szegregációt választották, kétezer éve okai és célpontjai az antiszemitizmus klf. formáinak. Most pedig, amikor elvileg nyugodtan élhetnének a saját államukban, valamiféle bonyolult oksági folyamat eredményeként, de alig van békés évük. Nem hiszem, hogy a dolgok úgy történnek, hogy azok, akikkel történnek, csupán elszenvedői azoknak.
De egy huszáros vágással hadd térjek át Trianonra. Velünk az történt, hogy mint vesztest büntettek meg a területek elvételével, amit nemzetiségi okokkal igyekeztek magyarázni. Tudjuk, hogy ez nonszensz. Ott pedig az történt, hogy a betelepült zsidók, miután lényegében felvásárolták a földeket, saját államot is alapítottak. (Ha most egy gazdag német gazda megveszi a fél Alföldet, ott csinálhatna egy német nyelvű államocskát?)
Nem hinném, hogy az arabok Halák László Illemkockáján nőttek volna fel, vagy reggelenként az ellenségszeretetről elmélkednének. De a zsidók sem. És az az érdekes politikai helyzet, hogy míg a Magyarország bő egynegyedét kitevő Izrael rendelkezik (rendelkezhet) atomfegyverrel, addig a palesztínok handmade rakétákkal lőnek. És míg Izraelért az USA az elvtelenségig menően is kiáll, addig a palesztínok lényegében saját hazájuk területén lettek földönfutóvá (711.000 arab hagyta el Izrael területét az első arab-izraeli háborút követően). Nekik mi volt a bűnük, azon kívül, hogy arabnak születtek?
Nem hinném, hogy a palesztínoknak több okuk lenne a bocsánatkérésre, mint a zsidóknak. Mára viszont már sokan látják úgy, hogy Izrael erőszakon nyugvó hozzáállása ehhez a feszült helyzethez nem méltó ehhez a korhoz. A fegyver csak technológia, amit egy erkölcsi döntés irányít. E döntésben Izrael szerintem hibázott, mi több, háborús bűnökkel tetézte az esetleg még védhető önvédelmi lépéseit. A cél viszont nem szentesíti az eszközt.

Ed
Kristálytiszta logika.
A rakétáknak eddig nagyjából 6-7 izraeli áldozata volt. A megölt palesztinok száma úgy 1000 körüli, tehát egy izraeli áldozatra úgy 150-200 palesztin áldozat jut.

A nácik annakidején, ha jól tudom, egy német áldozatért úgy 10-20, max. 50 túszt végeztek ki, felnőtt férfiakat.

Sapienti sat.
Már bocs, de szerintem ennél egy kicsit azért bonyolultabb a helyzet... Először is:
1. Az egészet nem az arabok, hanem az ENSZ illetve Izrael "kezdte". 1947-ben ugyanis az arab világ beleegyezése nélkül alapították meg a zsidó államot, úgyhogy, az erre az ENSZ szerint morális alapot szolgáltató holocausthoz az arab világnak az égvilágon semmi köze nem volt. Ha olyan nagyon zsidó államot akartak csinálni, mért nem csinálták Németországban? Elvégre a németek végeztek ki két és fél millió zsidót, nem a palesztinok.
2. Ebből az következik, hogy a palesztinok és a többi, Izraelre támadó arab a maguk szemében (és valljuk be őszintén, ésszerűen végiggondolva morális szempontból is) felszabadító háborút vív egy megszálló ország ellen. Képzeld el pl., ha holnaptól elkezdenének betelepülni Magyarországra az avarok, akik hirtelen milliószám kerülnének elő Ázsiából, majd úgy másfél év után közölnék, hogy bocs, ez itt most már Avarország, magyaroknak kuss, lehet húzni innen a francba... ja, és minden lehetséges eszközzel megakadályoznák, hogy nekünk, magyaroknak alkotmányunk, nemzetállamunk vagy törvényes kormányunk alakuljon... te nem ölnél meg minden, a kezed ügyébe kerülő avart? Én a magam részéről azért eldobálnék egy-két molotov-koktélt.
3. Már elnézést, de amit Izrael csinál, az ugyanaz, mint amit a németek csináltak a zsidókkal a második világháborúban. Internáló táborba zár egy egész népet, aztán minden, humánpolitikailag elfogadható eszközzel megpróbálja őket elpusztítani. Megjegyezném, hogy Hitler is csak akkor nyúlt a Ziklon B-hez, amikor már biztos volt, hogy a diplomácia eszközeivel semmit sem ér el, tehát értelmetlen a többi ország felháborodását elkerülve "finomkodni" a zsidókkal. Ja, és persze ha az ENSZ (ami egyébként maga alapította Izraelt) épp "nem néz oda", akkor hopsz, lebombáznak egy ENSZ-iskolát meg hopsz, elpattan egy-két foszforbomba... Ziklon B csak azért nem, mert az már tényleg felháborító volna, Izrael meg igyekszik a jófiú látszatát kelteni a diplomáciában.
Szóval erről ennyit a "ne keménykedjél a nagyobb fiúval" scenarioról.
Vajon bízhatunk abban, hogy valóban rájönnek, hogy nemjók a " rakétázós srácok " ?
Az a baj hogy mindig igyekeznek megvárni azt a pontot amikor már egy ujjon meg lehet számolni a lehetőségeket. Az azt megelőző dolgokkal van inkább a probléma.
Azért a német és magyar hadseregről írtaknak kicsit utánanézhetnél.
Viszont az igaz hogy Izraelnek nincs más választása, és azt is hajlamosak egyesek elfelejteni hogy a hivatalos tűzszünet lejártakor a Hammas kezdett el azonnal rakétázni. (Hogy miért azt most hagyjuk, ha békét akartak volna akkor nyilván nem teszik ezt.)

Egyébként szerintem azon a vidéken egy módon lehet rendet teremteni : elköltöztetni vagy legyilkolni mindenkit, és meghagyni az egészet a vadállatoknak. Amíg ott 1 arab és 1 izraeli lesz, nem lesz ott béke. Nem jobb egyik sem mint a másik.
Látom, nem kezdted el a moderálást, de megtippelem, hogy a hozzászólások több mint fele arról fog szólni, hogy a Gonosz Izrael lövi az Ártatlan Civileket. Mindegy, hagyjuk ezt.

Nem vagyok szakértője a témának, de azt látom, a Hamasz kb. kiskamaszok értelmi szintjén van.

Azt még megértem, hogy ilyen egyszerű barkács rakétákkal dolgoznak, mert ezt könnyű előállítani, nem kell hozzá központi gyár, amit ha lebombáznak, megáll a termelés. Gondolom, túl sok pénzük sincs, hogy modern fegyvereket vásároljanak.

Viszont a stratégia nem kerül pénzbe, és azt alaposan elrontották. Hosszan elnyúló, erőtlen támadást indítani a térség legerősebb hadsereggel rendelkező állama ellen, az bizony pofonba történő beleszaladás. Ennek a vaktában rakétázgatásnak csak annyi értelme volt, hogy megöltek talán egy tucat civilt (egy izmosabb bombamerényletnyit), majd magukra rántották az izraeli hadsereget, hogy azt a kevéske haderőt is szétverje, ami van.

Minhta órákon keresztül kaviccsal dobálnék egy karatés edzőtábort.

Ezek tényleg ennyire a középkorban vannak? Az összes stratégia az, hogy "támadáááás!", kaszára-kapára?
Érdekes, hogy a palesztinok hobbiból rakétázzák Izraelt, ezt még sose hallottam.
@Konzervatórium: Jó cikk, ahogy Tóta W-t is meg kell dícsérni. Egyébként mindkét irományban ott van a ki nem mondott sejtelem: béke azon a földön sosem lesz.
O.K. Lehet zsidózni. Vagy gondolkodni.
Furcsa, hogy ez az egész egyeseknek nem megy a buksijába bele.

Sebaj, lesz majd a kommentekben palesztin holokauszt, meg dekázás és százalékbűvészkedés a halottakkal, az sok mindent megmagyaráz az elég egyszerű embereknek.
V-2 a Vergeltungswaffen 2 rövídítése, annyit tesz: Megtorló fegyver 2...
A maga nemében a V-2 sem volt sokkal pontosabb a palesztin rakétáknál, a beletöltött üzemanyag mennyiségével lőtték be, hogy kb hova csapódjon be.
A helyzet szomorú, de sztem a post jó. Realista, amit én értékelek. Felismeri, hogy EZ VAN. Megoldás pedig nem nagyon van, bár komment biztos sok lesz...
Alapvetően jó helyzetértékelés,de nézzük meg a másik oldal lehetőségeit is. Nem a Hamaszra, hanem az átlag palesztinra gondolok!
Megválasztottam a Hamaszt, mert tetszett, hogy gondoskodott rólam, amikor blokád volt és a Fatah nem tett semmit. Persze útálják Izraelt, de ez is jó pont.
Másrészt itt élek Gázában nem mehetek sehova, nincs munka napi ellátási zavarok vannak; bombáznak, a családomból már hárman meghaltak. A házam szétlőtték, pedig fél életen át építettem. Elmehetnék máshová, de ki sem engednek innen, ha engednének sincs pénzem úgyhogy menekült lennék akárhol! A kilátástalanság táplálja a Hamaszt, amíg Izrael partner ennek megteremtésében és mellé rengeteg áldozatot követelnek a bombázásai, addig a Hamasznak mindig lesz bázisa, tök mindegy hány tagját veszíti el.
Persze ez egy kész helyzet, és Izrael saját szempontjából racionálisan jár el, de szerintem a Hamaszt ez a bombázás csak erősíti, nem gyengíti: nem omlott össze, van utánpótlása. Politikailag kell megdönteni, egy lehetséges alternatíva felkínálásával, ebben az esetben a palesztinoknak is könnyebb lenne összerakni a képet.
Hát kedves Tóta W. szerintem egy kicsit mellé ment.
Annó Izra"hell" területrablással jött létre. A palesztinokhoz hasonlóan mi is kiállhatnánk magunkért(Trianon).
Csak mi magyarok kussolunk, csendben nézzük ahogy a Magyarország maradékát felzabálják az izra"hell"iták.
Szóval visszatérve egyetértek a palesztinokkal.
Kíváncsi vagyok mikor lesz megemlékezés és kártérítés a palesztin holokauszt miatt.
Nehéz ügy ez, amiben senkinek sincs igaza. Nyílván nem helyes ártatlan zsidókat szétrakázni, de Izrael léte önmagában is bánthatja egyesek szépérzékét, saját hazájához való jogát, stb.
A múlt olyan amilyen, tele csúnya dolgokkal, amiket feledni nem szabad, de lassan túl kellene lépnünk rajta. Ez az egész őrült helyzet csak akkor oldódhat meg, ha végre megtanulunk békében egymásmellett élni. Akkor is, ha másban hiszünk, akkor is, ha más a színünk, akkor is, ha apáink és nagyapáink egymás vérét itták.
Naív vagyok, tudom.
Nem rossz a nehézfiús hasonlatod. Csak azt felejted el, hogy az a nehézfiú akinek a a hátába dartod szurkálod nem egyszerűen a kocsma másik végében ácsorog, hanem a nyakadon ücsörög.
Kedves Arpad!

A problema alapja a kovetkezo. Vannak zsidok es arabok. Namarmost a zsidok azok zsidok... voros tengereszgyalogosok, kisgobik, ferdeorruak... innentol kezdve amit csinalnak, barmi legyen is az, az elnyomo, illegitim, arrogans esatobbi. Nemugy az arabok! Hiszen ok csak a sajat bekejuket vedik a gonosz zsidok ellen. Ha nem tamadnanak, akkor is biztos el akarna oket mosni a nagy gonosz zsidosag a fold szinerol. Ismerjuk a zsidokat... mindegyik a sajat gyemantjan ul es probalja kikolteni, amibol aztan amerikat megvasarolva biztositja sajat tamogatottsagat. Nem beszelve a pajeszukrol, mely minel hosszabb, annal befolyasosabb zsidorol beszelunk.
A dzsihad pedig csak egy fantazmagoria, melyet ugyancsak a zsidok talaltak ki... ahogy a holokausztot is.

Arpad... igy megy ez. El kell fogadni, hogy a zsido egy primitiv nep, aki nem kepes azt elfogadni, hogy arabok eljenek mellettuk, bekeben, szeretetben.

Hát a fax tudja... A te nagydarabod (hátában a dartssal, persze), odament, leütötte a dobálódzók némelyikét, néhány csendben söröző vedéget, az ott tébláboló pincércsajt és a csapost is, végül felrúgta a macskát...

Éppen te írtad, hogy az agresszor "elég nehezen boldogul százezer félkatonával, akkor is, ha ezek a gárdisták kizárólag az AK újratöltéséhez és az RPG elsütéséhez értenek."

Szóval ez az izraeli módi se nem hatásos (valamiféle "partizánok" ellen visel háborút itt Izrael, nem fognak elfogyni a Hamasz harcosok), se nem túl európai (még ha Cipi asszon' szerint az európai értékek védelmében megy az egész) megoldás.

Persze a "ha nekik lehet, nekünk is" , illetve az elrettentés (a palesztinok majd e'zavarják a Hamszt, mert az nekik is rossz) logikája mentén közelítünk, akkor O.K. Akkor Lidice és Oradour is rendben volt.

Hogy világos legyen, nekem egyforma áldozat a zsidó iskolabusz utasa és a palesztin gyermekkórház betege, de az izraeli állami terrorizmust mint hatékony, jogos, helyes gyakorlatot beállítani, legalábbis furcsa.
Szerintem egyik fél sem fér a bőribe, éppen a kaftános-UZIs telepesek sem aggályoskodó széplelkek ha egy kis lövöldözésről van szó, bár az izraeli lövedékekre üzeneteket rovó zsidó kisgyermekek fotói azért mindenképpen a háború emberibb pillanatait mutatják.
Ha a nagydarab ficko nem ordit, veti magat a foldre es agonizal mindenki szeme lattara a hataba dobott dartok utan, akkor a kocsma kozonsege csak annyit lat, hogy egy nagydarab ficko felkel es megagyal egy kisebbet akinek szemmel lathatoan hullanak a fogai. Ezzel magara vonja a kornyezete haragjat es esetleg betelefonalnak ENSZ mamanak es USA papanak, hogy ne engedjek fiacskajukat a kocsmaba, igy Palesz a dartbajnok szerzi meg nagydarab baratunk kedvenc szeket a barpultnal.

Izrael nagyot utott, de az informacios hadviselesben alul maradt.
Hmm. A szerző valahogy elfeljtette megemlíteni, hogy az amúgy terrorizmus segítségével is létrejött Izrael 50 éve (ill .azóta) több millió palesztint üldözött el otthonából, és az említett Gáza-övezetet is már egy jóideje teljes blikád alatt tartja. Ezek után miért kel lazon csodálkozni, hogy eza palesztínoknak ne mtetszik?
Az izraeliek basztak odamenni. Ahhoz gyávák voltak. Szétlőtték a városokat, halomra lőtték a körbezárt civileket, és milőtt bevolnultak volna, és egy az egyben kellett volna utcai harcokat folytatniuk a Hamasszal, meghátráltak. Ha bemetnek volna, kiderül, hogy kinél van fegyver, és az biztosan rossz fiú. De ez veszélyes, így megúszták pár baráti tűzben elesett katonával.
A Hamasz tagajai megmaradtak, maradt kályhacső, műtrágya, cukor. A meggyilkolt gyerekek szülei valószínűleg most tanulják a rakétakészítést. Esetleg az út mellett elhelyezett bombákét. A megölt asszonyok gyerekei meg megfelelő bázis lesznek 5-10 év múlva.
És még valami marad: a többméteres betonfal a gettó körül.
Sokat tanult Izrael Hitlertől.
Üdv mindenkinek!

Árpádnak üzenem hogy látogassa sürűn a szentkoronaradio.com -t. Abból megtudhatja mi vár rá 2010-után.
Az írásaid egyre jobbak Árpi! Itt nálunk (Hódmezővásárhely) mát közellenség vagy a helyi KDNP csoportban :))) Szerintük vagy zsidó lehetsz vagy buzi :))) Szóval hajrá! A sok ostoba p..cs szerint a nevedben a W Weismann -t takar. Ha megjelenik egy írásod a 25 fős banda felovassa és elemezi, onnan tudom hogy fogadásból beléptem a hülyegyerekek közé. És akkor az íráshoz: A zsidók most népírtást végeznek gázában, ehhez képest Auschwitz gyerekmegörző volt.. gondoljatok bele ezek 2010 kormányon lesznek ...
Na jah ezzel maximálisan egyetértek csak, amikor sorban mutogatják a gyerekhullákat az nem túl szép látvány főleg úgy, hogy megelőzhető lenne lásd. iskolába akkor sem eresztek egy sorozatot tarackokból, ha ott teroristák vannak ... megnézném, ha egy izraeli iskolába behatolna egy hamasz terrorosztag akkor is tarackkal lőnék e ki őket , vagy mesterlövész-kommandós kombót vetne-é be az izraeli hadsereg. -
Már elnézést, úgy tudtam, hogy 1948 után, miután rendezték a területen a határokat, Izrael kezdett terjeszkedni az arabok rovására.

Ha lenne mondjuk magyar Hamasz, támogatnánk a harcukat, ha a Trianon utáni határokat egyik pillanatról a másikra elkezdenék tovább szűkíteni, fallal vennének körül minket, és mondjuk nem engednének be a fal mögé elegendő ivóvizet?

Vagy akkor az is terrorizmus volt, hogy Egernél a gonosz terroristák megállították a békés törököket, meg közéjük lőttek? Valaki magyarázza már el, mi a különbség.
Gary Brecher a igy foglalja ossze a modern hadviselest:

1. A legtobb haboru nem egyenlo ereju es nem regularis csapatok kozott zajlik.

2. Ezekben a haborukban a gerillaknak/felkeloknek nem celuk a katonai gyozelem.

3. Ezeket a csoportokat nem lehet legyozni a tagjaik nagy szamu elpusztitasaval. Valojabol az a celjuk, hogy ezt tegyek veluk.

4. A hi-tech fegyverek tobbnyire haszontalanok ezekben a haborukban.

5. Propaganda es kedvezo megiteles fontosabb mint a katonai foleny.

6. A legtobb eber nem racionalisan, hanem torzskent gondolkodik: "En csapatom JEEEE, te csapatod BOOOO!"
Árpi: Ennél sajnos még szomorúbb a történet - ez sem megoldás.

Nem látszik, hogy az palesztínok között az iszlám fundamentalizmus talajt vesztene, sőt.

Nem tudom mi a megoldás, izraeli oldalról valószínűleg be kell, be kellett menni Gázába, de emellett komoly előrelépéseket kellene tenni a méltányolható (és méltányolandó) Palesztin követelésekkel kapcsolatban is, úgy mint az illegális telepek felszámolása, az izraeli radikálisok megfékezése, a katonák által elkövetett túlkapások megtorlása.
Aljas cikk egy aljas embertől...
"legyen színes begubózni" helyett
"Legyen szíVes begubózni", ugye?

Amúgy a rakéták jó része ex-szovjet Katyusa-rakéta, tuningolva (30-70km hatótáv). Ezeket csempészik be Egyiptomból.
Nincs is ezzel semmi gond, de talán kezdjük el vizsgálni egy másik oldalról ezt a dolgot. Az addig rendeben van hogy rakétával lövöldözni nem egy szép és kultúremberhez méltó hobbi, de gondoljunk csak bele hogy foszfor bombákat dobálni óvodákba és mecsetekbe sem feltétlenül XXI. századi módja a probléma megoldásának. Keressük elő a hiper-szuper titkosügynökeinket (007, Bourne vagy nemtomki) és gyilkolásszuk le a nekünk nem tetsző személyeket. Persze ez nem lesz egyszerű feladat, mert ezek a szemétláda Kásszám rakétázó fanatikusok voltak azok akik hosszú éveken keresztül bármiféle szociális rendszert fenn tartottak Gázában. Igen gonosz Iráni és Szíria támogatásból, csakhogy annak a fránya császármetszésnek, TBCnek etc. teljesen mindegy hogy Yhavé, Mohhamed vagy az OEP finanszírozza... Nehéz annak a szerencsétlen palesztinnek akinek a gyerekét ez a szervezet etette, gyógyította és iskoláztatta elmagyarázni hogy -azok a fiúk akik 1,5 milliónyi társukkal együtt élnek egy Debrecen nagyságú területen- hogy ebben a sztoriban Izrael a jófiú. EGYÜTTÉLÉS! Csak ez lehet a probléma megoldása. Ha 50 év alatt nem sikerült tankokkal, ágyukkal, és ez meg is fogalmazódik mindkét oldalon akkor beszéljünk a problémáról legközelebb. Addig meg lesz tűzijáték, lövöldözés és halott nők, gyerekek és civilek mindkét oldalon. Mellesleg ha egy nagy benga tag a kocsmában a te helyeden ül, a te korsódból iszik és nem mellesleg mondjuk a Nődet is magáénak tudja, te nem dobálnád bármivel ami a kezed ügyébe kerül?!
Abszolút igaz amit írsz.
A legundorítóbb az egészben, hogy miután szétlőtték a seggüket, a hamasz fiúk sírnak a legjobban a humanitárius segélyek elmaradása miatt.
WWWWWazzzzzzzz!Árpi Te sztm ilyen távirányitású kis telipelenka bombákat,kaki pukkancsokat lövöldözgetsz a ventillátorba,oszt jót szórakozol,h má' megin szaros lett mindenki.Há' mé' gondolod,h oan országba' ahol tüzérség sincsen,ahol cigány szabadcsapatok fosztogatják a vidék lakosságát és erre a gyászhuszárkinézetű ijesztgetős gárda a megoldás,no meg nehány politikusnak az a felvetése,h ez tulajdonképpen rasszista megnyilvánulás a többségi lakossággal szemben-szal mé gondolod,h itt majd jól megmonnyák,hogy mi lenne a probléma megoldása.Jó kibaszott nagy zsidózás má' megin'.Az lesz itt,semmi más.Néhányan bebégetik,h azért az izraeli lakósságnak is van joga a biztonsághoz,a 99% meg betolja majd,h a rohattak ellopták a palesztinok földjét és a magyar hont is palesztinizálni akarják.A hitlernek meg nem a V-2 fejlesztgetésével kellett volna foglalkozni,hanem az endet tutira meglösungolni.
Nem merek mondani semmit.
Mer az Izraelnek biztossan igaza van. Biztossan.

Amikor a varsói gettóból kifelé lövöldöztek és ártatlan sorozott közlegények haltak meg akiket a szerencsétlen sorsuk odavetett azt is meg kellett bosszulni nagyon.

Persze tanul itt mindenki, rakétásdit, koncentrációs táborosdit, lebensraumot, cenzúrásdit, meg ilyeneket.
tótawénél senki nem irta még le jobban a szitut. gratula.
Nos, épp az a gond, hogy a hasonlatot általában csak idáig követik végig.
A Hamasz oldaláról ugyanis a következőképpen néz ki a helyzet:

Az a nagy drabár arc bejött a kocsmába, azt molesztáln kezdte a vendégeket, a jó felét ki is dobta a törzshelyünkről. A rendőrnek nem lehetett szólni, mer' a nagy drabárnak a haverja, szal max ő is odabasz egyet.

Marad a dartsal való dobálózás, amikor nem látja. Mondván, csak elunja a dolgot azt eltakarodik. Persze a dolog nem jött be, mer' a drabár jól szétcsapott. Persze, mivel háttal állt, nem tudta ki dobott, szal random módon megagyalt egy-két vendéget.
Ami persze annyira nem baj, mert ettől kezdve ők is egyre jobban utálják a drabárt, és néha megdobálják.

Azóta szépen így zajlanak az esték a kocsmában. Mi dobáljuk a drabárt, ő meg végignyalatja velünk a padlót.
Egyszer próbáltunk megegyezni a drabárral, amibe bele is ment, de aztán észrevettük, hogy a megmaradt asztalaink mellől egyre több szék tűnik el. Aztán rájöttünk, hogy a drabár lenyúlta a haverjai számára.

Azóta újra dobálózunk. A drabár azt mondja, hogy ha leállunk, akkor békén hagy minket, és múltkor tett is egy javaslatot, hogy osszuk fela kocsmát. Mielőtt válaszoltunk volna, gyorsan fel is fordított két asztalt, (persze a mi asztalaink közül) hogy ne lehessen átjárni... a söntés persze az ő oldalán volt, úgyhogy most már sörért sem tudunk menni.

Szal dobálózunk, tovább, és igyekszünk megkeseríteni az életét, hátja megunja a dolgot, és keres egy másik törzshelyet.
Persze sokan mondják, hogy a drabár akár mindenkit ki is pakolhatna a kocsmából, de azt a kocsmáros nem engedné, és a kocsmárostól a drabár is tart egy kicsit.
Meg azt is mondják, hogy a drabár ugyanúgy a törzshelyének tekinti a helyet, (valamelyik dédapja még törzsvendég volt, de aztán elköltöztek Erzsébetvárosba.) szal nem fog elmenni. De azért mi bízunk benne. Más választásunk úgy sincs.

Éljenek a zsidók!Le a terrorista arabokkal!
"elviselhetetlen fenyegetést jelentő fenyegetést jelentenek"

Hö??? És ezt így most hogy? ;o)


"És talán a palesztinok maguk is összerakják a képet: megválasztottuk ezeket a rakétázós srácokat, rakétáztunk, az a nagydarab meg dühbe jött, és lett sírás-rívás és fogaknak csikorgatása."
Vagy összerakják a képet, hogy megválasztottuk ezeket a rakétázós srácokat, de nem csinálják a dolgukat elég jól, tovább kéne menni, több rombolást, pusztítást, civil áldozatot kéne rájuk szabadítani, mint eddig.

Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy tétlenül kell nézni, amit csinálnak, csak annyit, hogy egy elgondolkodásból két kimenet is lehetséges, és korántsem biztos, hogy ők a kevesebb emberéletet követelő változatot választják.
ez az egész legalább a 19. sz.-ban kezdődött herzl tivadarral (de lehet h az egyiptomi kivonulással:-), azóta folyamatosan folyik és csak akkor lesz vége ha az egyik fél teljesen kihal vagy elköltözik máshova
ez az egész legalább a 19. sz.-ban kezdődött herzl tivadarral (de lehet h az egyiptomi kivonulással:-), azóta folyamatosan folyik és csak akkor lesz vége ha az egyik fél teljesen kihal vagy elköltözik máshova
Az utolsó izraeli katonai is elhagyta Gázát
2009. január 21., 08:34
Tíz napig volt csend a Gázai övezetben
2009. január 27., 18:19
Bomba ölt meg egy izraeli katonát
Ez talán frissebb
Worluk, nagyon találó a Hitler-palesztin hasonlat, ezzel telibe találtad a célponot! Köszönet a postért.
Kedves Tóta W., pontosittanák.

A Magyar Honvédségnek van tüzérsége, bár tény, hogy a legnagyobb rendszeresített űrméret (152 mm) is csak közepesnek számít manapság, amikor a harckocsiágyúk jellemző űrmérete 100-120 mm.

A V-2-nek nem volt mozgó indítóállványa, bár a fegyvernemi vezetők távlatilag tervezték egy SCUD-szerű rendszerré fejlesztését. Tény ugyanakkor, hogy a ténylegesen használt indítóállvány annyira primitív konstrukció volt, hogy hiába bombázták le, könnyüszerrel, szinte órák alatt újjá lehetett építeni. A Peenemünde-félszigetről lőtték ki a rakétákat, egy kísérleti-fejlesztő telepről. A rakétaveszély akkor múlt el, amikor a szövetségesek elfoglalták a félszigetet.

A végéhez meg: a Hamász ugyan választást nyert, de nem 100 %-ban, viszont a választási győzelmét követően gondosan kiirtotta (szintén palesztin) politikai ellenfeleit. Pedig azok ugyanúgy kaptak szavazatokat, csak kevesebbet. Szóval a megválasztásuk ténye szerintem kevésbé legitimáló, mint más kultúrkörök esetében.
Na, itt a fórumon is minggyá ki fog törni a zsidó-arab háború.

Nem kicsit. Nagyon.
Nem is értem, hogy ezek a palesztinok mit ugrálnak. Hisz élhetnének békében, malmozhatnának... Na jó egy kicsit beszorítva (végül is sok jó ember...). Ja és a víz sem annyira fontos, hiszen napi egy pohár vízből is egészen jól el lehet lenni. Azt pedig nehogymá rosszallni merje vki, hogy a kedves nagy darab szomszéd mindenféle nemzetközi egyezményre fittyet hányva kicsit (tényleg csak kicsit) próbálgatja kiterjeszteni életterének határait. Tessék csak jobban összehúzódni, kussban maradni és békés hobbikat keresni, és nem dobálócni mindenféle otthon fabrikált dárdákkal (hiszen másuk úgysincsen). Főleg ne arra a jó szomszédra, aki egyszerűen csak békésen akar élni és kicsit tehetősebb lévén azt keresi, hogy miként segítsen kicsit megszorultabb, összekuporodó palesztin pajtásain.
maga az ötlet logikus, de bűnözői körben sajnos nem működik. amikor elkapnak egy rosszfiút, mert mondjuk lopott, nem magára, a környezetére, a társadalomra ... stb. haragszik, hanem a rendőrre, aki elkapta. meg sem fordul a fejében, hogy saját magát okolja. és akkor még ha hozzáteszünk egy vallási dolgot, ami, mint a történelemből tudjuk, már önmagában is hordoz veszélyeket, akkor a bűnözöi magatartás megváltozásának az esélye nulla. az óriási gond az, hogy a rakétázók jogosnak tartják azt, amit csinálnak. meg sem fordul a fejükben, hogy nem vezet sehova, hogy teljesen céltalan, amit csinálnak, sőt, hogy maguknak ártanak vele. az, hogy ártatlan embereket ölnek és próbálnak ölni, csak azért, mert zsidók, az számukra természetes dolog. attól, hogy kikapják a főnököket, még nem leszenek okosabbak, más is kell hozzá. tehát szerintem izrael részéről még közel sincs lefutva a dolog azzal, hogy a terrorista vezetőlet kiiktatják. a lényegi munka majd csak ez után jön. legalábbis jönnie kéne. ... remélem
Látod Árpád, ezért szép dolog a marketing. Mert mindezek után mégis, melyik oldal a hunyó a világ többségének a szemében?
Ha a végeredményt nézzük: 4 civil kontra 700 civil áldozat, akkor a nagydarab mamlasz nemcsak jól megverte a dartsos barmot, hanem agyonverte asztaltársaságostól együtt, aztán elment, és felgyújtotta a házát, asszonyostól, gyermekestől.
Ha a térség történelmét is figyelembe vesszük, akkor a történet inkább így hangzik: új rab érkezik a cellába és bejelenti, hogy mindenki az ő csicskája és köcsögje. Akinek nem tetszik annak egy nagy verés után újra elmagyarázza. Közben az őrök mosolyogva nézik. Aki pedig szót emel, az mocskos antiszemita, fasiszta.
Pontosan: az izraelieket elmarasztalók elgondolkodhatnának azon, ők hogy viszonyulnának ahhoz, ha a szlovákok a Felvidékről rakétázgatnának Budapestre azon az alapon, hogy ez itt ősi szláv föld, és takarodjunk vissza keletre. Szerintem az első rakéta után foglalnák el a Kossuth teret, hogy ittmostazonnal tankbapattannieltaposnimegölni...
tegnap este egy izraeli-cionista terrorista nőről, szenes hannáról volt emlékműsor!!!!!!a magyar közszolgálati tvben......elképesztő(hála az egének, szenes azért megkapta, ami kijár a terroristákmak)
gusztustalan. ha neked ezért nem fizettek, akkor sajnállak, remélem egyszer felnyílik a szemed, és megbánod amiket teszel. ha nem nem. ha fizettek neked ezért akkor bocs. szép munka. ajánlom tájékozódj, mielőtt véleményt nyilvánítasz. történelem főleg jót tenne neked, nagyon hiányos a tudásod. ismétlem, ha direkt csinálod, bocs.
nem valószínű, hogy hobbiból rakétázza Izraelt a Hamasz. Nem tudom, hogy feltűnt-e, de a palesztinokat Izrael elűzte a saját földjükről. Teljesen demokratikusan. Az elűzöttek földjeire csak zsidók licitálhatnak. Úgy látszik ebben az esetben nem olyan megválaszolhatatlan a kérdés: ki a zsidó? Az hogy ki a zsidó csak errefelé relatív, arrafelé nagyon is konkrét a különbség.
A menekültek visszatérését Izrael kerekperec megtagadja, mert, hogy Simon Pereszt idézzem: "Izrael etnikai alapú állam és a létét fenyegetné, ha felborulnának az etnikai arányok". Húha, mi lenne ha mi ilyeneket mondanánk Magyarországról.. Na mégis mi vagyunk a fasiszták, ők meg a demokraták. Érdekes dolog ez.

Ezek az elűzött emberek tömegnyomorban élnek eredeti országuk peremein, izraeli blokádtól sújtva, évek óta. Természetesen néhányan emiatt fegyvert fognak, ahogy Izrael is fegyvert fog, ha fenyegetést érez.

Le mertem volna fogadni, hogy Árpi elvtelenül Izrael pártját fogja. A liberalizmus és a humanizmus nevében. Muhaha.Hány zsidó áldozat is van? És hány palesztin?? Szerencsére ez a bizarr helyzet a médiában nem általános Európában, jól elbukták a médiatálálását ennek a népirtó háborúnak. Ezen már ez a blog nem sokat segít.. :)

Különben meg most gyártott le Izrael magának újabb párszázezer halálos ellenséget a következő évekre. Az izraeli arrogancia még sok szenvedést fog okozni saját maguknak. Nem fog örökké tartani az USA világhatalmi pozíciója sem (a CIA szerint még 15 év - ezt a válság előtt gondolták így), így Izrael helyzete is változhat... Akkor pedig náluk lesz nagy sírás-rívás.

De ide ne jöjjenek, mert "felborulnak az etnikai arányok", ezt igazán megérthetik majd.. :)
Hooo. Lesz itt zsidózás, meg bejegyzésszám :)
A behemót amúgy csinálhatná azt is, hogy mivel nem akar a dobálózó cigány összes rokonával is megküzdeni, meg amúgy sem túl szép dolog az egész családot kiírtani azért, mert apu hülye hobbit választott, meg már unja is az egész lebujt, kiköltözik szépen New York-ba a rokonaihoz, és békében éli az életét...
"Ezenkívül jó előre riasztani lehetett a lakosságot, hogy legyen színes begubózni, mert jönnek."
kék? sárga? ződ?
baromira várom már a kommentek megjelenését, remélem nem az én készülékemben van a hiba! azért csak fura, hogy reggel 8 óta 1 darab se jelenik meg... kevés a PC comment? :)
Árpi, jó poszt, és teljesen egyetértek veled.

Egy apró hiba: "A hobbirakéták mostanra nem egzotikumok, hanem rendszeresen lecsapó, elviselhetetlen fenyegetést jelentő fenyegetést jelentenek."
Szokatlan figyelmetlenség ez tőled... c-c-c... ;)
Szerinted a palesztinok tényleg beijednek? Szerintem inkább nézik az al jazit, újra megfogadják, addig nem esznek kusz-kuszt amig a hitetlenek a tengerbe nincsenek szorítva. A bosszú általában nem racionális, tehát közgazdasági alapon nem lehet kordában tartani. Sderot városát háromféleképpen lehet megvédeni: 1, Gáza megszállása. Ugye ez nem merül fel alternativaként, a közvélemény nem nagyon szeretné, ráadásul csak akkor működne gazdaságilag, ha az övezetet (és a benne élőket)integrálják, fejlesztik, ami azért elg valószínűtlen pl demográfiai okokból is.
2, Báb, vagy legalább barátságos kormány megválasztása Gázai-övezetben. Hát amig az izraelik, főleg a rendfenntartók igy állnak hozzá a palikhoz addig erre kevés esély van.
A "legreálisabb" az lenne ha pl az egyiptomiaknak engednék megszállni a gázai-övezetet, hiszen akkor ők elvégeznék a piszkos munkát. De Egyiptom meg pont jól megvan enélkül a darab föld nélkül, valszeg akkor se kéne nekik a hely ha fizetnének érte.
Prognózis: Szderot lakói addig fognak rakéták között élni ameddig lesz Izrael állam és arabok élnek a gázai övezetben mert valamelyik oldal mindig fel fogja tépni a félig beforrt sebeket, azon a tájon nem szokták elfelejteni a sérelmeket.
"odamenni, szétcsapni köztük, és minél több Hamász-harcost megölni, mert amelyik meg van ölve, az már biztosan nem fog rakétát gyártani"

Hát igen, az valóban nem fog. Csak a fia, lánya, testvére, unokája, unokaöccse, unokahúga, nagybátyja, nagynénje, apja, anyja, nagyapja, nagyanja, sógora, veje, barátja, barátnője. TAPOSSUK SZÉT AZ ÖSSZESET, ez a megoldás.Legyünk őszinték, ezt a módszert már kitalálták, mégpedig egy olyan ország olyan népe, akiknek volt egy nem túl kedves bajszos vezére.Az ő módszerük sem jött be.A zsidók most ugyanebbe a hibába esnek, aztán majd lesnek.
Ha szigorúan a fentieket vesszük figyelembe, akkor igazad van Árpi. Ha a konfliktus itt kezdőtött volna, akkor nem lehet belekötni.
Nyilván senkinek sem modok újat azzal, hogy ez a konfliktus azonban nem itt kezdődött, és annka is csekély az esélye, hogy ezzel a probléma megoldódott.
A elmút jónéhány évtized tapasztalata talán megmutatta, hogy az ilyenfajta válaszcsapások, egy tapotadt sem fogják előremozdítani a két fél megbékélését. És most tételezzük fel, hogy a cél a békés egymás mellett éllés lenne.
Az árván marad palisztin gyerekekből újabb rakétagyárosok, a gyermekeiket elvesztő anyákból és apákból öngyilkos merénylők válnak.
Akár mennyire is hangoztatták, és mondjuk elhiszem, hogy törekedtek a civil áldozatok minimalizálására, az ezer körüli halott több mint 40%-a civil volt (remélem jól emlékszem a statistikára).Nem beszélve a sebesültekről, akik itt nem kéz és lábtörést szenvedtek. Valószínüsítem, hogy ezzel Izrael több potenciális rakétagyárost teremtett mint amenyitől megszabadult.
Azt, hogy ettöl a mészárlástol majd a palsztínok magukba szállnak, és elkergetik a kalasnyikovval és rakétákkal rohangálló elvakult miliciat, szerintem Te sem hiszed.
Békés hétköznapok ettől Sderót és Askelón városában nem lesznek. Vagy csak nagyon rövid ideig, mondjuk a válaszásokig.
Még egyetlen hozzászólás sem látszik, de biztos vagyok a hozzászólások néhány szabványosított kellékében:

-zsindex
-szegény filiszteusok szabadságharcolnak
-a zsidók az okai, miért vannak Izraelben
-a zsidók direkte a gyerekeket öldösik
-zsidóbarát médiumok
-tótawé egy bérenc
-a halálos áldozatok aránytalanságának emlegetése
-szegények kövekkel dobálnak, erre a zsidók éles lőszerrel lőnek
-a filiszteusok KÉNYTELENEK így viselkedni, nem tehetnek mást
-a zsidó terroristák 1948-ban stb...
-népírtó Izrael
-genocídium (szofisztikáltabb hozzászólók esetén)

Kíváncsi volnék, hogy a filiszteus terroristákért síró igazemberek szerint, az IRA, az ETA elfogadható terrorszervezetek-e, hiszen ők is az elnyomók ellen, vagy a saját legitimációjukért robbantanak föl pályaudvarokat, követnek el terrorcselekményeket. Továbbá, hogy miért lehet, a többmilliós lélekszámú kurd kisebbség mozgalmát miért nem támogatják olyan elánnal, mint a filiszteusokét (hozzátéve, hogy a kurdokat válogatás nélkül, célzottan irtja mind a török, mind az iraki hadsereg).
"legyen színes begubózni" és "elviselhetetlen fenyegetést jelentő fenyegetést jelentenek" ? Uhhh! :)
Hm, az a szitu, hogy az izraeli konfliktus közismert okok miatt nem ilyen egyszerű Árpád. Ha mondjuk szlovákok lövik Ózdot Smer rakétákkal pl. Rimaszombatból, akkor szépen ki lehet hírdetni a hadiállapotot és átmenni rendettenni, illetve van felelős Szlovák kormány, akiket ilyenkor elő lehet venni.

Izrael ugye saját területét lövi, ahol vegyesen laknak izraeli állampolgár palesztinok, állampolgárság nélküli palesztinok és más emberek is: értelemszerűen nincs kinek hadatüzenni és olyasfajta megoldások sem jöhetnek szóba, hogy elköltöztetnek mindenkit onnan: hiszen több mint kétmillió emberről van szó.

Izrael államnak szüksége lehet ezekre a területekre, de akkor csak a valamilyen Endlösung jön számításba, azzal a humanitárius opcióval, hogy előtte evakuálják a lakosságot (ez pedig szintén nem segít sokat a helyzeten).

Ahogy valamelyik izraeli katonai tisztségviselő bölcsen megjegyezte, "minden palesztin ember potenciális terrorista". Innentől egyenesen adódik a következtetés, hogy itt nem lehet úgy rendet tenni, hogy bemegyünk, lövöldözünk, leölünk pár terroristát meg pár civilt és akkor a maradék civilek majd rájönnek, hogy le kéne nyugtatniuk a terrorista szomszédot, hogy ne gyártson má' rakétát.

Izrael ezt még az 1960-as években baszta el, amikor nem kezdte el integrálni a palesztinokat az államba, de ugyanakkor azt sem hagyta, hogy valami saját kis entitást létrehozzanak. Illetve nagyjából hagyta szabadon garázdálkodni Jasszer Arafatot meg a többi korrupt palesztin vezetőt, akik minden létező támogatást, segítséget, humanitárius célú juttatást magukra és fegyverekre költöttek.

Én pedig az Izraeliek helyében nem a palesztinoktól fosnék elsősorban, hanem attól, hogy Irán tényleg összekapja magát és az amik kivonulása után megerősödik Irak, ahonnan már tényleg csak egy ugrás Izrael (ugye Jordánia van csak közben). Abban a pillanatban, hogy Irak, Irán, Jordánia, Szíria, Szaud-Arábia és Libanon közös nevezőre tud jutni néhány kérdésben, onnantól Izraelnek már egészen másfajta veszélyen kell elgondolkodnia.
Nekem valahogy az üvegsivatagos buli tetszik a legjobban.
kedves Tóta úr
azért arról a vetületéről is kellene beszélni a dolognak,hogy a kocsmába a nagydarab nehézfiú egyszercsak beállított,kitulajdonította a kocsmát,aztán azt,aki mostanság dartsokat dobál,meg családostól a budiba zárta.max néha engedte ki takarítani,és néha enni adott neki.mindezt úgy,hogy a nagydarab arra hivatkozik,neki ehhez joga van,mivel az ükükdédapjának az ükükdédapja ott járt egyszer,és akkor a tulaj neki ígérte a kocsmát.ezután az ükükdédédapát másik nagydarab kihajította a kocsmából,valami távoli rokont bennhagyva,kvázi békében. és a nagydarabnak a "történelmi jog"on kívül sok köze nem volt a kocsmához.ezekután azért el kéne azon is gondolkodni,miért dobálja a dartsot a filigrán a nagydarabba... :)
persze,ez egy status quo,amin már senki nem akar és nem is fog változtatni, a filigránnak abba kéne már hagyni a dartsdobálást,a nagydarab meg a dartsok fejébe nem kéne lemészárolja a dartsos egész pereputtyát(arról nem beszélve,hogy ugye elhangzott a nagydarab egyik vallási vezetője szájából(tollából)olyan,hogy a dartsdobáló lapító közönsége kollektíve bűnös ,és mint olyan,kiírtható,míg a dartsdobálás abba nem marad....ami már önmagában egyáltalábn nem szép dolog)
szóval tény,hogy a közelkeleti érmének van még soksok oldala, a dartsdobáláson kívül.
@Crile's: miközben azok éppen rakétákat készültek kilőni...
Szerinted hobbiból, és "játszásiból" lövik ezek a szerencsétlenek a rakétáikat?
Szeptember 11-én is néhány unatkozó arab srác repülőset játszott. De sztem te is tudod, hogy ez kurvára nem ilyen egyszerű.
Amúgy mi a fene nagy tanulság mára?
"Rakétát a levegőben lelőni még most is csak laborkörülmények között sikerül."

Elnézést, de akkor miről szól a viszonylag friss NATO-Orosz konfliktus, amely bizonyos amerikai "rakétavédelmi pajzs" Kelet-Európába telepítése miatt robbant ki? Laboratóriumi kísérletekről vagy kőkemény és működő katonai eszközről?
na, átengedtem néhány _olyan_ kommentet, mert ha az összes nácit letiltom, akkor még valaki azt hiszi, hogy itt mindenki józanul latolgatja a katonai realitásokat.

a továbbiakban kíméljük meg egymást, a jelen konfliktusban sehova sem jutunk azzal, ha a palasztin trianonból indulunk ki.

Képek Sderótból, "békeidőben":
vaddivilaga.blogspot.com/2009/01/hbor-43-sdert-komment-nlkl.html
@sebcsaba: egy-egy darab (iráni/é-koreai) ICBM (interkontinentális) rakéta lelövéséről a sztratoszférában. Ilyen kis (tüzérségi) rakéták lelövése jelenleg szinte lehetetlen.
@fantomböske: na itt van a kutya elásva....mert a romáknak is kikiálthatna az ensz Indiában egy országot,hogy ne kelljen kódorogjanak...csak ugye akkor indiaiak kiborulnának....Kurdoknak is kikiálthatnna az ensz egy országot irakban,vagy törökhonban...de attól a törökök borulnának ki...és elvégre a romáknak is meg a kurdoknak is lenne annyi joga indiában,törökországban,mint a zsidóságnak izraelben,ugye :)
hát akkor azt is kérdezzük meg,miért volt olyan nagylelkű az ensz 48ban? hát ezaz. szóval van annak az éremnek soksok oldala.nem kell ennyire sarkítani....
Árpád!
A dolgok nagy részével, amit leírtál egyetértek, de néhány dologgal nem.
1. Izrael államnak joga van megvédeni állampolgárait minden külső, vagy belső támadástól.
2. Izrael államnak joga van támadást indítani a felfegyverzett Hamász erők ellen, a Hamász katonáit elfogni, megölni, ártalmatlanná tenni, akár elfogadható arányú civil áldozatok árán is.
3. Izrael államnak nincs joga az ENSZ humanitárius célra létrehozott létesítményeit támadni tüzérségi támadással, akkor sem, ha terroristák rejtőznek ott. (Vannak erre más módszerek) Iskolák elleni támadás jogilag nem, morálisan azonban kifogásolható.
4. Izrael államnak nincs joga nemzetközi egyezményben tiltott fegyverek használatára semmilyen háborús helyzetben.

Nekem ez a szerény véleményem.

További szép napot!
"3. Izrael államnak nincs joga az ENSZ humanitárius célra létrehozott létesítményeit támadni tüzérségi támadással, akkor sem, ha terroristák rejtőznek ott. (Vannak erre más módszerek) Iskolák elleni támadás jogilag nem, morálisan azonban kifogásolható.
4. Izrael államnak nincs joga nemzetközi egyezményben tiltott fegyverek használatára semmilyen háborús helyzetben."

ezeket aláírom mind, ez a cikk a konfliktus okairól szól, nem a túlkapásokról. azt azért tegyük hozzá, hogy Gáza iszonyú sűrűn lakott, ott a puskagolyón kívül minden fegyver collateral damage-et okoz. illetve a hamasz kifejezetten szeret iskolákban és kórházakban berendezkedni, pont ezért.
és hát olyan nincs egy háborúban sem, hogy lövöm az ellenséget, de nekem nem ér a nevem, mert iskolaudvaron állítottam fel az üteget.
ja, még "nemzetközi egyezményben tiltott fegyverek".

ez nyilván a foszfor. jó tudni, hogy ennek fegyverként való használata tiltott, viszont engedélyezett a használata füstképzéshez, ami városi harcban elengedhetetlen.
Senkifia 2009.01.28. 16:46:28
Valószínűleg azért, mert a zsidók kb. hatezer éve éltek ott, viszonylag rendezett civilizációban, nem mondjuk hatszáz. Meg mert mondjuk nem valami félfeudális középkort akartak odavinni, hanem nyugati mintájú parlamentális demokráciát.
Mellesleg: a palesztinoknak azért '48 óta volt 6-8 lehetőségük a békére, de persze nem akarták, jobb a terroristának öltözött mártír póza.
"Iskolák elleni támadás jogilag nem, morálisan azonban kifogásolható."
A fegyverraktárakat, rakétakilövő állásokat, orvlövész búvóhelyeket telepíteni viszont kifejezetten támogatandó? Muhaha!!!!
Valamikor én is azt mondom, hogy erővel szembeszállni csakis erővel lehet, de amikor meglátom a szétszabdalt gyerekeket a képeken, akkor azért eléggé kétségbeesek.
Izrael ezen politikája tényleg nem mutat nagyon előre, valóban jogos a kétkedés, hogy ezektől a támadásoktól mi fog megoldódni, hiszen amit írsz, hogy a következő generáció új hobbit választ majd, nem igazán akar így alakulni. Ugyanakkor tényleg nincs nagyon más választás. Mindenki gondoljon bele, hogyha az ő otthona mellett csapódna be heti rendszerességgel egy rakéta, akkor mit várna a kormánytól? Hogy keresse a megoldást, amit még nem találtak meg, és szóljanak ha megvan, addig kihúzzuk valahogy...

Kicsit olyan ez, mint a demokrácia: nem tökéletes, de nem találtunk még jobbat, addig pedig alkalmazzuk ezt.

Hogy ki vett el mit kitől: ez mindig szubjektív, a nagymagyarok (akárcsak más antiszemiták) szerint a zsidóknak nem jár ott állam, ahol egyébként évezredek óta vannak valamilyen formában, viszont pl. MO-nak jár Horvátország. Evvel nem azt akarom mondani, hogy az a terület Izraelé és pont, mert valami ésszerű módon osztozniuk kell rajta a palesztínokkal, de az ésszerű mód kitalálása csak békeidőben lehetséges.

Végezetül ideírnám egy régi mániámat, amit mindig utáltam olvasni, ha ártatlan áldozatokról van szó: OTT FELNŐTT FÉRFIAK IS MEGHALTAK, AKIKÉRT UGYANÚGY KÁR, MINT A NŐKÉRT ÉS A GYEREKEKÉRT!!!
@msmester: Szerintem ilyet is láttunk már. Izrael azért a hatnapos háborúban egy elég tekintélyes és nagyon jól összeszedett pánarab sereget p*csázott el, nem kicsit...
Örülök, hogy a sok történész itt irkál arról, hogy a csúnya zsidók elfoglalták szegény palesztinok országát, és ez olyan, mintha az avarok (vagy a németek) idejönnének, és elfoglalnák Magyarországot.
Hát nem, kurvára nem. Többek közt azért sem, mert szabad önálló Palesztina, mint olyan nem nagyon létezett. És ha létezett volna, akkor sem számítana.
Mondok inkább egy pontosabb analógiát.
A trianoni döntéssel létrehoznak egy sosemvolt országot, bizonyos Csehszlovákiát. Ezt a magyarok némiképp sérelmezik, mert többnyire magukénak érzik a területet. Párszor megrohamozzák a szomszédjukat, de vesztenek. Trianon után sok-sok évvel (mondjuk napjainkban) kormányt alapítana a magyar gárda, és hivatalos programjává tenné, hogy Szlovákiának pusztulnia kell, erre a lelkes gárdisták elkezdik rakétákkal lőni találomra Szlovákiát. A Szlovákok hülyén néznek, majd bejönnek Magyarországra rendet tenni.
Ki lenne ebben az esetben a hülye? A szlovákok, akik ragaszkodnak a nemzetközi szerződések alapján nekik adatott (új) országukhoz, vagy mi, hogy hatalomra engedjük a gárdát, és hagyjuk, hogy a félhülye gárdisták háborút provokáljanak?
Na ezen tessék gondolkozni.
@SzaboZsee: hát épp ezaz....6000 éve :) ezzel a lendülettel menjünk vissza az etelközbe,hogy ne zavarjuk szegény szlovákokat nemzeti törekvéseikben...és a romáknak csináljunk országot indiába,kurdoknak irakba,stb....
a tény az,hogy az elmúlt 2000 évben a mostani izraeli lakosság 4/5ének még az üknagyapjának sem volt köze izrael földjéhez....a palesztin azétt már ott van egy ideje...az akit most hajkurásznak....
és persze lehet mondani,hogy piszok palesztin nem akar békét...de abban a konjunktúrában,hogy jön egy idegen, a fejemre ül azzal,hogy neki 6000 éve ezt a földet Isten odaígérte(és nem érdekli,hogy már jópárszáz éve én lakom ott),aztán mikor hangot adok ebbéli felháborodásomnak,hogy azétt nem egészen kéne bevándorolni a nagyapáim földjére,miközben engem meg gettóba zársz,akkor meg jól pofánver,és felháborodik,hogy én miért nem bólogatok örvendezve azon,hogy ő idehozza a nyakamra az európai kultúrát...amire nekem sok szükségem nincs,elvoltam nélküle is....
na mindegy,lényeg,hogy nem olyan fehér-fekete,ahogy azt Izrael be szeretné állítani...lévén,hogy Izrael létének jogossága a kérdéses,elég sok,többek köz palesztin,szempontból.
ennyi:)
1. A cikk mondanivalójával alapvetően egyetértek: ha lőnek vissza kell lőni, ha visszalősz ott lesznek áldozatok, bizony még gyerekek is.

2. Izraelnek ezen felül több oka / indítéka is volt, hogy pont most / akkor háborúzgatott:
-amerikai elnök beiktatása
-náluk is lesz választás, márpedig a sikeres offenzíva hozhat egy-két plusz szavazatot a kormánypártnak.

3. Izrael, meg a hozzá hű szervezetek (Mo-n is, a köv. mondat nekik szól) jogos önvédelemről beszélnek. 10 izraeli >= 1000 palesztin? Bezzeg uborkatolvajlás-szezonban nem (ők) óbégatnak ilyet!

4. Sok Hamasz katona meghalt. De minden katona halálát két másik fogja megbosszulni... majd ha felnő.
Egy ilyen offenzíva lehet csak olaj a tűzre? Lassan az az érzésem, hogy a közel keleten igazából senki sem akar békét (leszámítva az ottani civileket).
Képek Sderótból, "békeidőben":
vaddivilaga.blogspot.com/2009/01/hbor-43-sdert-komment-nlkl.html

Megnéztem a képeket...
Bevallom, nem néztem utána alaposan a palesztimok rakétakészítési technologiájának, de a felvételeken látszó rakétamaradványokból arra következtetek, hogy azok az alkalmazott távolságból (10-30 km)indítva semmi másra nem használhatók, csak riadalom keltésre. Egy bazi hangos durranás, csekély repeszhatás.
Ezen rakétákat Izrael -kevés pénzt igénylő védelmi rendszer létrehozásával- vígan le tudná szedni. Mégsem teszi.
????????
@Tóta W. Árpád:
ez nyilván a foszfor. jó tudni, hogy ennek fegyverként való használata tiltott, viszont engedélyezett a használata füstképzéshez, ami városi harcban elengedhetetlen.
:-))))
Városi harcban füst????
Nem a nyílt terepre gondoltál???
A füstképzés lényege, hogy kontolláltan elfedje az egyik fél elől a másik csapatmozgásait. Városi környezetben erre szükség nincs (épített részek elég nagy takarást nyúljthatnak adott esetben, ugye), másrészt nagyon könnyen elveszthetik egymás vizuális észlelését a csapattestek, ami nem kívánatos -sőt kerülendő- egy offenzívában.
Nyugodj meg, azok szép nagy kövér foszforbombák voltak. Bevetésük előtt már tudták, hogy több előnyük szármizik belőle, mint a használatukért (esetleg) kapott ejnye-bejnye....
Van,aki így visel hadat.
s.krisz: Próbálj átkelni az Astorián ellenséges tűzben, füst nélkül. Aluljáró nem ér :)
"ezeket aláírom mind, ez a cikk a konfliktus okairól szól, nem a túlkapásokról."

Íme egy darab idézet a post-ból:
'A hobbirakéták mostanra nem egzotikumok, hanem rendszeresen lecsapó, elviselhetetlen fenyegetést jelentenek. Ez a fenyegetés ráadásul napról napra nő, ahogy egyre több és nagyobb hatótávolságú csövet gyártanak'

Akkor most 'hobbirakéta' legyen egyenlő=élelem és energiahiány, munkanélküliség, rendszeres megaláztatás, másodrendű állampolgár és az 'egyre nagyobb hatótávolságú csövet gyártanak' helyett legyen az hogy 'egyre gyakrabban és erőteljesebben fordul elő'.

Hogy is van ez, egy harmadik, semleges fél szempontjából???
Ezzel a cikkel az a baj, hogy nincs eleje. A Gázai övezetből MIÉRT indultak el az első rakéták? Miért van ott egy Hamasz nevű szervezet? Miért utálja Izraelt gyakorlatilag az összes szomszédja?
s.krisz: Próbálj átkelni az Astorián ellenséges tűzben, füst nélkül. Aluljáró nem ér :)

Osztán hogy menszel átal, ha azt sem tudod, hogy merre kell futnod és ki van előtted-meletted-mögötted??
Bámulod az iránytűdet futás közben? :))
Azert aki igazan objektiv akar lenni, illetve az probal lenni, az probaljon meg kicsit elvonatkoztatni a szamoktol.

Attol meg, hogy a del-izraeli varosokban az elmult par hetben nem haltak meg sokan, es sebesult is keves volt, nem jelenti azt, hogy ott normalis az elet. Az nem ugy van, hogy Ja, megint jonnek ezek a bena kis hazi rakatak, gyere Slomo, gugoljunk le, aztan mehetunk tovabb...

Az ugy van, hogy miota az izraeliek kivonultak az Ovezetbol, azota az osszes ott lako hosszu napokat toltott ovohelyen. Gyerekek, oregek, betegek, mindenki. Akkor is menni kellett, mikor a gyereknek szulinapja volt, mikor a nagymami torott labbal fekudt otthon, mikor az egyetemi vizsgara kellett volna keszulni. Barmikor megszolalhattak, megszolaltak a szirenak. Vagy rosszabb esetben nem szolaltak meg, csak leesett egy Kassam ket meterre az ovi bejaratatol.

Ja, hogy nem halt meg tul sok ember? Es azok, akik eletre szolo sebeket kaptak a repeszektol, a femgolyoktol es csavaroktol, amikkel teletomik ezeket a szarokat? Es az a tobb szaz ember, aki korhazi kezelest igenylo sulyos sokkot kapott? Az a sok ezer gyerek, akiknek azota is sorozatos remalmaik vannak, sirogorcseik, psziches zavaraik? Az a no, aki azert vesztette el az allasat, mert az elmult par hetben nem merte oviba kuldeni a gyerekeit, mert inkabb o akarta levinni oket az ovohelyre, minthogy az buszrol kelljen leugraniuk, es remenykedni benne, hogy csak melle esik a barkacsolt hazi raketa, es nem ra?

Ok nem szamitanak, mert nem haltak meg???
Úgylátom itt a kommentelők egy része nem igazán van tisztában a történelmi tényekkel.
Nem a zsidók foglalták el Palesztína egy részét, és alakították meg izraelt.
Olyan mint Palesztína soha nem is létezett korábban, hiszen az a terület, csak egy tartomány volt az oszmán birodalomban, és később angol gyarmat/protektorátus lett, és ott mindig is éltek zsidók. Mikor az Brittek kivonultak, megszünt mint gyarmat, az ENSZ, a területet kettéosztotta az OTT ÉLŐ palesztínok, és az OTT ÉLŐ zsidók között. Tehát lehetőség volt egy Palesztína és egy Izrael nevű ország létrehozása az adott területeten. Ezt Izlael meg is tette, Palesztína viszont nem, nekik nem tetszett az osztozkodás, Ők úgy gondolták az egész legyen Palesztína, és a zsidók éljenek azon belül. Ezért a szomszédos arab államokkal összefogva, megtámadták a frissen megalakult Izralet, hogy azt is az arab világhoz csatolják. A dolog így kezdődött...
Palesztína, ugyanolyan fejlett állam lehetne mint Izrael, vagy Jordánia, nem kellene menekült táborokban élniük, de nem engedik máshol letelepedni őket palesztinán belül sem, és a többi arab ország sem engedi be őket, mert kellenek kirakatnak, a velük történt "nagy igazságtalanság" demonstárlásához, na meg a terroristák toborzásához/utánpótlásához...
Amikor felvetjük, hogy necsak Izrael oldaláról nézzük a dolgokat, hanem szegény palesztinokéról is; s különben is, ők mentek oda, jól elfoglalták szegény palesztinok hazáját, ekkor mindig elfeledkezünk mi is apróságokról.

Hát ööö. Jeruzsálemet mégsem a palesztinok építették; ésmégsorolhatnánk. Itt van az az utalás, hogy a zsidó népnek az sokkal régebben hazája volt; és akkor már hűdenagyon tágítottunk a definíción.
Sajnálom, ha ilyen-olyan "kivoltittrégebbenéskifoglaltelmitmikor" elv érvényesülne (sokak számára ez az Igaz Út), akkor bizony teljesen elfogadható volna, ha az erdélyi magyarok bombákat robbantgatnának Bukarestben. Merthát már tök normális és elfogadható dolog, hogy elmész Horvátországba és sütteted a hasad, de basszus, az minap még Jugoszlávia volt, de előtte meg, hát izé: másé.

Megérhetjük azt is, hogy jön Szvatopluk x. generációs unokája és bedózerol minket a Dunába.

Nem is értem, miért nem vagyunk mi még mindig Római Birodalom; gondolom ennek oka van. Ahogy annak is, hogy az az Izrael nevű valami még áll. Persze, tolta nekik az USA a haditechnikát meg a pénzt; de e kettőből még nem marad fent egy ország. Lsd. még Dél-Vietnám, Kambodzsa, 1-2 közép és dél-amerikai diktatúra. Emberek is kellenek hozzá. Namost az ott lakó (oda költöző) jiddisek valamiért mocskos kemény módon megharcoltak azért a helyért; s az ide is írogató enyhén antiszemitáknak elárulom, nem lehetett könnyű annak, aki egy "kultúrált" európai városban született, élt, átváltani abba a gyíkfertőbe. Merthát azt a helyet nem azért kapták, mert olyan fene nagy termőföldek voltak ott, meg gyárak, aranybánya és olaj. Azok a hülyék ragaszkodtak hozzá. Gondolom befolyásolta őket az az össznépi verseny, amelyet a kultúrált európéer lakosok 1933-45 között rendeztek, és ma már csak Holocauszt néven fut. Tudom, mindig ez jön elő, csapból is ez folyik; de valahogy-valamiért minket is ide evett a fene; s a mesével ellentétben nem az, hogy 5000 km-re is csak az alföldi rackajuhról álmodott mindenki.

Nem kéne azt sem elfelejteni, hogy ők abból a lepukkant homokozóból egy fejlett, demokráciára hasonlító államot csináltak. Persze övék volt minden arany sok %-a, meg az USA és még kárpótoltuk őket. De mégis, abból nem lesz utak hálózata, fejlett hadsereg, egyetemek, egészségügyi rendszer.

Vagyis igen, akkor, ha leszünk szívesek mi, európaiak odamenni, és jópénzért megcsinálni. Lsd. még egyes olajból éldegélő arab államok.

S akkor elérkeztünk egy fontos dologhoz. Itt írogatjátok, hogy arabok így, meg úgy.
Namost az arabok pont nem tartják arabnak a palesztinokat. Kb. úgy viszonyulnak, viszonyultak hozzájuk, mint a "magyar" embör a "cigányhoz". Tessék csak utánaolvasni, hogy Fejszálék mennyire örültek már 1919-ben, hogy lesz itt izraeli állam, meg lesz nagy arab állam. Pont senki nem volt kíváncsi a porban ugrálgató palesztinok véleményére. Az arabok már rég letárgyalták az angolokkal, hogy jönnek oda a zsidók; akik oda letelepülnek. Egyrészt örültek, mert örültek egy nagy, egységes arab államnak. Mondjuk ez nem jött össze; nemcsak velünk történt ám kibaszás 1919-20 táján.
Másrészt örültek; mert egészen pontosan tudták, hogy a zsidók mit jelentenek. Tudást, kultúrát, pénzt. Akarnak palesztin területet? Akarjanak.
Harmadrészt palesztin területet akartak, nem damaszkuszit, falludzsait, stb. Úgy voltak vele, hogy a palesztinok így is, úgy is köcsögök; le vannak sz*rva; az a környék meg nem nagy, nem gazdag ásványi anyagban, le van ejtve. Az más kérdés, hogy ez nem jött létre; csak 20-30 évvel később.

S igen, voltak cionista, zsidó terrorcselekmények, de részben ennek volt köszönhető; hogy közülük számosan odamentek, hogy akkor itt most lesz valami, aztán jól szájba sz*rták őket (is). (Meg még csomó más ok is volt.)

Ellenben, amikor Izrael létrejött, és így-úgy rommá vert a környéken mindenkit; mindenféle hangzatos szövetség, duma, óbégatás, a Korán elvei ellenére, a kedves szomszédos arab államok nem engedték letelepedni a palesztinokat. 30-40 éve vannak menekülttáborok, mert.

Mert az arabok szemében gyütment cigányok, megbízhatatlanok. Mert kényelmes, rabszolga munkaerő. Mert bármikor felhasználhatóak, akár arra, hogy testükön 5 kg trotillal menjenek várost nézni; de ha szép leány, akkor másra is.

Fene nagy a testvéri mohamedán hitbéli szeretet, meg összetartás, de a többség megelégszik az ilyen suttyomban adunk pár AK-t, meg rakétákat, gránátot. De ha arról volna szó, hogy tényleg segítsünk rajtuk, letelepítsük őket, iskolát építsünk, az nem megy...

Szóval valahol álszent az egyik oldal, de a másik oldal sem jobb.
nekem még egy dolog nem kerek ebben a sztoriban. igazságot nem akarok tenni, nem is tudok, véleményem nagyonfent továbbra is áll. (egyik kutya másik eb)

de pusztán katonai szempontból, elvonatkoztatva attól, h kik miért harcolnak, volna egy bazinagy kérdőjel.

írod ezt:
"A rakéta ellen ma, hatvanöt évvel később sincs más megoldás, mint elfoglalni, ellenőrzés alá vonni azt a területet, ahonnan érkezni szokott."

majd ezt is:
"Az így készülő rakétáknak még annyira sincs katonailag támadható bázisuk, mint a V-2-nek. A hadiüzem egy zsák cukorból, egy zsák műtrágyából, egy rezsóból és egy hegesztőtrafóból áll, tehát bárhol lehet."

a kérdés innét kezdve ordít: Akkor hova is mennek oda? Hol is van az az ott?

ha tényleg ennyire mobilisak ezek a lőállomások, akkor van egy sejtésem, hogy ahova megy A serege, addigra már nem lesz ott B lőállása.
és hiába terjesztik ki a területüket, hiába vonják ellenőrzés alá, mindig lesz egy határ, aminek a túloldaláról be lehet lőni. az egész világot meg csak nem vonják ellenőrzés alá. vagy?

nekem ez a megoldás tipikusan a "nem megnyerhető háború" kategóriája.

- nem lehet beazonosítani az ellenséget. bárki ellenség lehet. (ld. Mátrix c. film utcán sétáló gipszjakabjait, akik egy pillanat alatt ügynökké változhatnak)
- nem lehet semlegesíteni az ellenséget, mert egy halála kettő másik bosszúját vonja maga után. (azaz ebben a Mátrix verzióban a járókelők olyanok, mint a hidra)
- nincs infrastruktúra, amit tönkre lehetne tenni, hogy elejét vegyék a további atrocitásoknak. ezek annyira fapados megoldások, hogy ha ma minden arabnak kiüríttetnék is a zsebeit, másnap már beszereztek mindent, ami kell.

ezt szerintem nem ezzel a megoldással kell kezelni. titkosügynökök, kémek, beépülés, jelentés, megelőzés, célzott letartóztatások, gyilkosságok, ilyesmi. nem fossá lőni a nagy semmit.
és nem létezik, h ezt az ottani katonai guruk nem látják.

ergo csak arra tudok gondolni, h valami más is lesz a dolog mögött, figyelembe véve napjaink egyéb eseményeit... de ez már nagyon összeesküvés-elméletes lenne.
"a kérdés innét kezdve ordít: Akkor hova is mennek oda? Hol is van az az ott? "

a cél innentől a Hamász megdöntése. deklaráltan.

ahogy a német támadások megszüntetésének módja Németország legyőzése volt.
ja igen. azt természetesen Magyarországon is meg lehetne csinálni, hogy építünk ilyen Kasszámokat, és lőjük velük Ausztriát. csak az a nem mindegy, hogy az állam, a rendőrség, a titkosszolgálat ebben nekünk segít, vagy elllenzi. Hamász-állam segít. Abbász kifejezetten ellenzi.
most teljesen összezavarodtam, én úgy tudtam, hogy azt kell hinni, hogy a palesztinok a temetőből ásták elő a gyerekek holtestét és mutogatták az antiszemita sajtónak. Plíz help!!!
Árpival tökéletesen egyetértek. Azt gondolom egyetlen népnek sem kell elviselnie az őt ért terrort! Azt nem tudom arról miért nem beszél senki, hogy a HAMASZ rúgta fel a tűzszünetet! Amikor a kedves arab terroristák ártatlan gyerekeket, civileket gyilkolnak az nem baj? Két torony, Madrid, London és még sorolhatnám!
@Tóta W. Árpád: ez oké. de a Hamasz és Németország között van egy apró különbség.
amikor Churchillék anno kinyitották az atlaszt, akkor megtalálták Németországot a tizennyolcadik oldalon. ott lapított Hollandiától nyugatra. tudták, melyik buszra kell szállni.

de ilyet hogy Hamasz hol találunk? oké ma Gázában van. de mi van, ha fogja magát és elmegy illegalitásba Jordániába? vagy Szíriába. esetleg Egyiptomba. de ha igazán pofátlanok, ott maradnak a közelben Ciszjordániában. csak arra kell ügyelniük, hogy ne tegyék ki a cégért, hogy "Hamas Here, No Kykes Allowed".

vagy ez nem így van? ha én Hamasz lennék, ezt csinálnám.
@SzaboZsee: Szerintem ilyet is láttunk már. Izrael azért a hatnapos háborúban egy elég tekintélyes és nagyon jól összeszedett pánarab sereget p*csázott el, nem kicsit...

:))))))))
Hanyagold a szereket egy ideig....
@kovacsjancsYYYZZZ: "1. Az egészet nem az arabok, hanem az ENSZ illetve Izrael "kezdte". 1947-ben ugyanis az arab világ beleegyezése nélkül alapították meg a zsidó államot, úgyhogy, az erre az ENSZ szerint morális alapot szolgáltató holocausthoz az arab világnak az égvilágon semmi köze nem volt. Ha olyan nagyon zsidó államot akartak csinálni, mért nem csinálták Németországban? Elvégre a németek végeztek ki két és fél millió zsidót, nem a palesztinok."

kerdes: voltak e mar zsidok izrael allam teruleten azelott is hogy izraelt megalapitotta az ensz?

meg egy kerdes: milyen orszaghoz tartozott ez a terulet elotte?
kivancsi lennek mi is lenne a magyarok velemenye ha napi rendszeresseggel lonek az ukran hatar kozeli varosokat a tuloldalrol?

@chritim: nem az a kerdes hogy jogos e az izraeli tamadas gaza ellen, hanem hogy okos dolog volt e? akarcsak libanon megtamadasa 2 eve?

mukodott e ez a modszer valaha? a gazai aldozatok szama 1300. hany ongyilkos teroristat csinaltak a meghaltak rokonaibol?
Árpád! Kedves tőled, hogy lazán lenacizol mindenkit, aki nem ugyanazt a követ fújja, mint Te. Valahogy jellemző ez a modern, "demokratikus" ballib oldal "értelmiségére".
twa úgy látom téged is utolért a válság, minden fillérért meg kell küzdened...
remélem néha mosol szájat
még mindig azon rugóztok, hogyan jött létre izrael állam? meg trianon? na persze. miért nem jövünk rögtön azzal, hogy magunkat is seggberúghatnánk, mert a kárpát medence sem sivatag volt ezerszáz éve. :DD
"... talán a palesztinok maguk is összerakják a képet: megválasztottuk ezeket a rakétázós srácokat, rakétáztunk, az a nagydarab meg dühbe jött, és lett sírás-rívás és fogaknak csikorgatása. Lehet, hogy ki kéne próbálni egy darabig, hogy nem rakétázunk."

ehhez persze izrael is segithetne kicsit azzal hogy abba hagyja az elfoglalt teruleteken a telepek epiteset. a telepek epitese egyenes aranyban noveli a raketalovesi kesztetest. nem kell hozza sok esz.

A történethez hozzátartozik az a rész is, hogy hosszú távon ez a dolog Izraelnek egyáltalán nem használ. Nem lehet a végtelenségig ki/berohangálni Gázába, meg Libanonba(apropó Libanon, meg rohangálás, Izrael 1982-óta ezt játsza. Kérdezem én, hogy milyen gyakorlati haszna származott belőle?), mint az idegbeteg tanárnéni aki nem tudja egyszerre megfegyelmezni Pistukát és Gézukát. Mit lehet ebben a helyzetben tenni? Három választása van Izraelnek.

Egy: Bemegy Gázába és iszonyatos veszteségek árán eljátsza azt, amit a németek Varsóban csináltak 1944-ben a honi hadsereg felkelése idején, ergo szisztematikusan rommá bassza Gázát, és eközben tarkónlövi minden lakóját.

Következmény: A többi palesztinlakta területről fognak jönni a rakéták sokkal durvábban, egy sokkal népesebb Hamasz üdvözlőüzenete gyanánt.(mert ők nyilván leszarják a collateral damage-et, hiszen minden egyes zsidók által legyilkolt palesztin után gyarapodnak) Magyarán a gázai kiadós kis mészárlás után elégedetten hátradőlni készülő zsidók csúnyábbik fele alól kihúzzák a fotelt, és nyomnak egy seggest a vasbetonra... Majd mehetnek népirtani Ciszjordániába(bizony egy ilyen brutális mészárlás után Abbász csak addig maradhat ott hatalmon, ha harcot hirdet Izrael ellen, ha ő nem, akkor megteszi más...)Libanonba(2006-ban ott igen szarul jártak a srácok), Jordániába...etc Bizony mondom hosszú és rendkívül véres háborúk sorozata volna ez és ami a fő, hogy egyáltalán nem kifizetődő...

Kettő: Az idegesebb és idiótábbja megpróbálhaná rövidre zárni a kérdést és atomot nyomni mindenhová, ami több okból sem volna szerencsés, mi több egyenesen a ventillátorba való piszkítással volna egyenértékű. Nemzetközi felháborodás, Usa kihátrálás, Szíria és Irán elleni háború...etc. Mint, ahogy a mellékelt ábra mutatja ez sem volna túl okos húzás.

Három: Kivonulni az 1967-óta megszállt területekről, felszámolni a telepeket és a '67 június 5. előtti határok mentén beállítani egy igen ingatag, rezgőléces status quo-t. Ami bármelyik pillanatban egy begőzölt hülye miatt(akár zsidó, akár palesztin) romba dőlhet. Mindenesetre Izraelnek szakítania kell a"terroristákkal nem tárgyalunk" című popslágerrel, ugyanis lehet statisztikákat nézni, meg elemezni arról, hogy a terroristák hány zsidóval végeztek+holocaust, meg arról, hogy Izrael állam hány palesztinnel végzett, de a statisztikák diadalmas lobogtatása a szarból még senkit sem húzott ki a történelem során... Akár mennyire is fájdalmas, de párbeszédre vannak kényszerítve a körülmények által. Ha csak nem akarnak kölcsönösen elpusztulni és a jövő történészeire ráhagyományozni azt a kurva fontos kérdést, hogy a zsidó vagy a palesztin holocaust volt-e a keményebb...
Már megint fasiszta túltengésünk van..

Kedves fentebbi fasisztáink mit szólnának, ha ők élnének egy olyan helyen...

Itt se nem palesztina, se nem a zsidók nem bűnösek, ez egyedül a nyugati világ hibája, akik valamilyen perverz módon öntörvényűen hoztak létre egy gyarmatot.

Hozhattak volna létre zsidóállamot Németország, vagy Magyarország területén, végül is ezen államok miatt kellett elkülöníteni a zsidókat.
Ez egy neverending story.

Amikor Sharon egyoldalú tűzszünetet hirdetett és komoly gesztusokat tett a Palesztinoknak, akkor sem lett béke. Annyi haszna volt csak, hogy még jobban megerősödött a Hamasz.

Most betelt a pohár. Ennyi. Persze ez nem a kezdete, sem nem a vége bárminek is.

Ez egy neverending story.
"kivancsi lennek mi is lenne a magyarok velemenye ha napi rendszeresseggel lonek az ukran hatar kozeli varosokat a tuloldalrol?"

Jelenlegi kormányunk és hadseregünk kvalitásaira való tekintettel az első két rakéta után kiürítenénk a Tiszántúlt és átadnánk az ukránoknak, majd tárgyalásokat kezdeményeznénk egy Duna menti ukrán-magyar határról...
sok újat végül is nem tudtunk meg. aki kritizálja Izraelt, az náci. Árpi pedig érzelmi alapon mindenképpen Izrael pártjára áll. Elég komolytalan. Inkább mondd azt Árpi, hogy félted a tieidet, senki nem szólna meg érte. De ebből absztrakt igazságokat levonni.. ugyanmár.
csak nehogy eljöjjön Izrael trianonja.. olyan gyorsan változik a világ.. :)
"Európát és Oroszorgászot, nem kis unszolásra, de elhagyták."

Dehogy hagyták el, akkor ki félni a fasisztaveszélytől?
@huba: egyebkent voltak voltak zsidok elotte is izraelben, csak nem ennyien.
@huba: "meg egy kerdes: milyen orszaghoz tartozott ez a terulet elotte?"
valasz: Palesztina, ami angol fenhatosag alatt letezett akkor :)
@maydayray: Árpi lenni hihetetlenül egyszerű, pongyola és demagóg ma.
Az a leggázabb, mikor ennyi rálátással a dolgokra vki osztja az észt. Szörnyű.

És még hányan vagytok, akik arra képtelenek, hogy felfogják, talán annak is oka van, hogy a törölközőfejűek ezt csinálják.
Olyan nehéz gondolkodni?

Egyébként nem tűnik fel, hogy kicsit egy oldalról sorolja az érveket?
... Pedig nagyon durván tolja.
Magam részéről mindenfajta erőszakot utálok, és inkább egyfajta pacifistaként nyilvánítok véleményt az izraeli-palesztin konfliktusról.
Az ellentét annyira tragikus, hogy nehéz ezzel kapcsolatban bármin is mosolyogni...
De valljuk be, van valamiféle "diszkrét bája" annak, amikor a Magyar Gárda kitalálói és ideológusai, aztán követőik is, hittel magyarázzák hogyan kell fellépni a romák ellen, majd egyazon hittel az izraeli-palesztin konfliktusban a Hamasz mellé állnak.
Kérdem én, nem kellene gondolkodni?
@huba: Aham, és miért lőnének az ukránok?
Nagyon nem mindegy.
Magyarország ellehetetlenítené, faji alapon megkülönböztetné őket a példádban?

Azon röhögök, hogy egyesek szerint demokráciát vittek a térségbe. Az nem tűnik fel hogy csak maguknak? Ennek a rendszernek arabok nem, hanem deklaráltan csak zsidók lehetnek a tagjai.
Mellesleg emiatt kissé ellehetetlenítik a nem zsidók életét, na miért lőnek ezek a barmok, mi fáj nekik? Miért nem nyomják a wii-t otthon? Talán mert még víz sem jut nekik elég, barmok.
Árpi, azt írod, hogy a cikk a konfliktus okairól szól. Szerintem ez csak részben igaz. A krízis gyökere nyilvánvalóan összetettebb annál, hogy néhány szélsőséges palesztin figura (Hamasz), akik ráadásul kidózerolták politikai ellenfeleiket (Fatah) elkezdett durrogtatni. A probléma szerintem az, hogy krva nehéz érzelemmentesen, objektivitásra törekedve állást foglalni ebben a kérdésben (lsd a kommenteket.) Pedig sztem erre lenne szükség. Jelenleg úgy tűnik, hogy aki utálja a zsidókat, azoknál esély sincs arra, hogy megértse, mit él át ez a nép az arab tengerben. Annak pedig, akik érzelmileg magukévá tették az izraeli nép sorsát, nemigen lehet a palesztinok nyomoráról érdemben beszélni.
Én például - családi háttérből fakadóan is - közelebb érzem magamhoz a zsidó nép sorsát, mentalitását és a nyugatról importált demokratikus szemléletét... Mégis most, hogy itt élek Jeruzsálemben, picit árnyaltabban látom a dolgokat.Nemcsak azért mert sokszor elsétáltam az arab negyedekbe, vagy mert beszélgettem Gázából idemenekült családokkal (hisz ezek még mindig "csak" érzelmi telítettségű tapasztalatok) de már az itteni (izraeli) belpolitikai életben is kezdenek felerősödni azok a hangok, melyek erősen megkérdőjelezik az elmúlt hónap hadműveleteinek a hatékonyságát (pedig a csapás mértéke és az áldozatok száma nemigen vitatható). A Hamaszt úgy néz ki, hogy csupán részben sikerült megtörni, ehhez viszont túl nagy árat kellett fizetniük ártatlan embereknek is. Ez tény. Mint ahogyan az is, hogy amíg a Hamasz játssza a kemény fiút, addig a béketárgyalások nemigen fognak előrehaladni. A gondom csupán annyi, hogy egyre inkább úgy látom, Izrael (jelenlegi és múltbéli) politikájának, IS része van a konfliktus helyzet kialakulásában. A kérdésem csupán annyi, hogy ezekről miként lehet úgy beszélni, hogy ne azok alá adjunk lovat, akik mindenféle ideológiai alapon eleve utálják a zsidókat és legszívesebben letörölnék őket a föld színéről.
katpol.blog.hu/2009/01/20/knn_ist_der_krieg_schon_vorbei

Nem tudom érdemes-e reménykednem benne, hogy W csak buta és egy ilyen írásból nem szántszándékkal hagyja ki a másik oldal indokait, illetve megdöbbentően alacsony szinten bagatellizálja azokat.
Legalább semlegesnek próbálnál látszani, Árpád. Csak sorold fel, józan ésszel mi késztetheti erre a palesztínokat. Ennyi, és máris pártatlan vagy.

Izrael államot az abszolút ártatlan jófiúként feltüntetni, akinek nincs más választása... :/
Beszarás.
Gondolom én meg náci vagyok.
"És talán a palesztinok maguk is összerakják a képet: megválasztottuk ezeket a rakétázós srácokat, rakétáztunk, az a nagydarab meg dühbe jött, és lett sírás-rívás és fogaknak csikorgatása. Lehet, hogy ki kéne próbálni egy darabig, hogy nem rakétázunk. Keresünk helyette veszélytelenebb hobbit."

Néha döbbenetesen rosszul méred föl az emberek érzelmi működését.

Garantálom, h Izrael jelenlegi háborúja nem az általad vázolt lelki folyamatot indítja be, hanem éppen az ellenkezőjét:
ezrek esküdnek mostanában bosszút palesztin földön, s már új taktikákat forralnak a házi laborokban.

Akinek a gyerekét izraeli fegyver öli meg, annak Izrael lesz az ellenség.

Kb. 350 gyerek... ezt nem lehet semmivel sem igazolni. 350 gyerek hány öngyilkos merénylőt generál?

Világszerte perek indulnak Izrael ellen, különböző nemzetközi jogok megsértése miatt.
Most akkor mi van? A jogellenes vérbosszú van itt legalizálva a posztban?

Izrael fiai közben kilátóba járnak palesztin gyilkolászást kukkerolni... Talán még popcorn is van náluk... Döbbenet, b+!

Gratula, ezt most ügyesen kimosdattad, Árpád.

Régen írtál már ennyire egyoldalúan, függetlenül attól, h érveid többsége helytálló, ám a másik oldal érveit meg sem próbáltad körbejárni. Ez pedig egyoldalúság, akárhogy forgatom a szavakat.

Ezzel a posztban megjelenő mentalitással szépen lehetne indokolni a halálbüntetést, Guantánamo létét, sőt, akár még a bosszúból elkövetett lincseléseket is.

Sztem tévedés ez a poszt, de legalábbis nekem, mérlegnek, elfogadhatatlanul egynézőpontú.

Üdv.
Mint már mondtam, aljas cikk egy aljas embertől. Sőt buta is. Beleszerelmesedett a rakétákba, meg hogy milyen szellemes kis párhuzam, de gondolkodni azt már nem.
Ez a rakétás párhuzam téves. A V-2 a világ akkori legerősebb hadseregének egyik legmodernebb fegyvere volt. Ha már párhuzam, akkor ez inkább megy az izraeli intelligens rakétákhoz és precíz bombákhoz. A Hamasz barkácsolt fegyverei inkább hasonlítanak a partizánok és ellenállók molotov-koktéljaihoz. Vagyis a helyes párhuzam: Hitler fasiszta állama - Izrael "demokratikus" fajüldöző rezsimje, Hamász - partizánok (kegyetlen, buta partizánok, de partizánok).
És még nem beszéltem történelemről és politikáról, ez csak logika és stilisztika
azt kéne megérteni a józanul érvelőknek, hogy az antiszemitizmus egy betegség, az itteni kommentek, melyek a helyzetet teljesen egyoldalúan értékelik pedig a betegség tünetei. Semmiféle érvelésnek nincs értelme. Ez kábé olyan, mintha a náthásnak azt bizonygatnád, hogy hagyja már abba a köhögést, mert úgy sokkal jobb lesz neki.
A hamasz rakétákkal lövi Izraelt, ők meg visszacsaptak. Az antiszemitizmusban szenvedők meg fel vannak háborodva, hogy a kijelölt áldozatnép többé már nem hagyja magát.
Figyelem antiszemiták: nyüszíthettek ahogy akartok, ha a dumán kívül mást is tesztek, ugyanúgy le lesztek verve, mint a hamasz. És lehet háborogni nyugodtan, a hasonszőrű társaitokon kívül ez nem érdekel senkit. Szar ügy, de ez van. És mielőtt valaki elzsiddantaná magát: semmi közöm hozzájuk, csak a rasszista eszelősöktől undorodom egyre inkább.
Még mielőtt még valaki fennakadna a partizán szón: a terrorista is partizán (többnyire), csak rosszabb a sajtója.
@malacka69 az édentől keletre...:
érdekes jelenség, amikor az antiszemiták érveket próbálnak találni a betegségükre. Csináld csak tovább, hátha ettől jobban érzed magad
@malacka69 az édentől keletre...:
"Garantálom, h Izrael jelenlegi háborúja nem az általad vázolt lelki folyamatot indítja be, hanem éppen az ellenkezőjét:
ezrek esküdnek mostanában bosszút palesztin földön, s már új taktikákat forralnak a házi laborokban."

Nem tudják ezt megnyerni. És még egyszer mondom: ha Izrael lenne olyan gátlástalan és terrorisztikus, mint a Hamasz, akkor Gáza már nem város lenne, hanem sivatag. Tüzérséggel, tankágyúval seperc alatt coventryzálni lehetne az egészet.
De nem olyan.
@mucsai: neked ugyanaz, amit malacnak írtam. A háború pedig nem boxmeccs, ahol súlycsoportokra osztják a versenyzőket,hogy egyenlő felek küzdhessenek. Ez háború. Ha a gyengébb támad, nagyot fog szívni. Talán fel kellett volna mérni az erőviszonyokat. A hamasz tudtommal normális választásokon győzött. Építkezhettek is volna. De ha nekik Izrael elpusztítása fontosabb, mint a saját népük sorsa, akkor abból ez lesz. Ha meg aljasságot keresel, használj hozzá egy tükröt.
SZERINTEM...
AZ A helyzet állt elő, hogy hitler rakétája sokkal jobb volt, mint a palesztinoké...
tóta annyit ért hozzá, mint én a kosárfonáshoz...

az egy ballisztikus rakéta volt... a palesztinoké, meg egy fos...
@SzaboZsee: Az ENSZ iskola teruleten semmifele - ismetelem: semmifele - hamas alakulat sem korabban, sem a tamadas ideje alatt nem volt. Az izraeliek altal megtamadott korhaz szinten semmilyen hamas nem volt. A foszfort pedig egyszeruen tilos akkor hasznalni, ha civil aldozatok is lehetnek - egyszeruen igy. Meg fustöt csinalni sem, barmennyire is jol jönne egy kis fust eltakarni a disznosagokat.
A konfliktus gyökereitol teljesen fuggetlenul: Izrael (allam) haborus bunöket követett el, a Hamas meg terrorista (de nem allam!!!) - ezen el lehet gondolkodni.
Csak azt nem értem, hogy sokak szerint, akkor most mit kellet volna tennie Izraelnek?
Naponta több rakétát is kilőnek Izrael városaira, falvaira. A palesztín hatóságok nem hogy nem segítik megtalálni a kilővőállásokat, de még szimpatizálnak is a terroristákkal. Izraelnek várnia kellet volna, hogy hátha elfáradnak, vagy megunják?? Izrael kormányának, és hadseregének KÖTELESSÉGE megvédeni a polgárait...
@attila1: Ki a kijelölt áldozatnép? Ki csap VISSZA? Nem egyértelmű.
Ki a beteg? Aki nem ért egyet Izrael politikájával? Ki az antiszemita? És az ki, aki ilyet ír: nyüszíthettek ahogy akartok, ha a dumán kívül mást is tesztek, ugyanúgy le lesztek verve, mint a hamasz?
@malacka69 az édentől keletre...: "Régen írtál már ennyire egyoldalúan, függetlenül attól, h érveid többsége helytálló, ám a másik oldal érveit meg sem próbáltad körbejárni. Ez pedig egyoldalúság, akárhogy forgatom a szavakat"

Nem tudom milyen érveket lehetne körüljárni a "másik oldalon"? milyen érvek szólhatnak amellet, hogy vaktában, naponta több tucatnyi rakétát löjjenek lakott területekre, a célzás minimális jele nélkül, tehát dekraláltan, csak a céltalan pusztítás végett.
Izraelnek legalább minimum egy érve van. hogy ők csak visszavágtak...
@Tóta W. Árpád:
"Izrael lenne olyan gátlástalan és terrorisztikus"

Van olyan gátlástalan, de pontosan tudja, egy globalizált világban ezt akkor sem teheti meg, ha szeretné.

Üdv.

@attila1:

Tökéletesen igazolod Tomi Lapid szavait:
ha nem zsidóként bírálsz zsidót, antiszemita vagy, még akkor is, ha igazad van.

Ejjj-ejjj, nincs gusztustalanabb annál, mintha egy vitát sárdobálássá silányít egy filoszemita/zsidó azáltal, h minden Izraelt bírálóban antiszemitát lát.

attila1, néha gondolkodj azelőtt, mielőtt írnál. És maradj a tárgynál, ahelyett, h számodra ismeretlen embereket minősítgetsz ostobán.

Szóval mi az érdemi hozzászólásod, érved fenti soraimmal szemben?
Jaaaa, h olyat nem tudsz. Bocs, túlbecsültelek.
"Van olyan gátlástalan, de pontosan tudja, egy globalizált világban ezt akkor sem teheti meg, ha szeretné."

Érdekes, a Hamasz megteheti.
@attila1: Azt honnan vetted, hogy a gyengébb támadott? Az elnyomás nem támadás? Ha hamasz-tagokat likvidálnak, az nem támadás? Az csak megelőző diplomáciai lépés?
a kasszam-támadások 2002-ben kezdődtek.
@mucsai: válaszok: kijelölt áldozatnép: kábé ezer éve a zsidók.
Aki visszacsap: Izrael.
A többihez: Izrael politikája nem érdekel. Általában azok szenvednek "antiszemitisztől" akik egy ilyen bonyolult konfliktusban csak és kizárólag a palesztin áldozatokkal foglalkoznak és egy szavuk sincs a többihez. Nyilván csak egy oka lehet ennek, hiszen pl. Afrikában tíz és százezerszámra ölik az embereket de valahogy azzal sosem foglalkoznak. Ja, hogy Afrikában nem lehet zsidózni? Akkor az nem is érdekes.
A legjobb persze az lenne, ha senki nem ölne meg senkit, hiszen többnyire a civilek szívják meg, de azt ugye nem várod, hogy a világ egyik legerősebb katonai hatalma hagyja, hogy büntetlenül lőjék őket?
És aki ilyet ír: aki unja azt, hogy egy tömeggyilkos szervezetet áldozatként állítanak be egyesek csak azért, mert Izrael ("a zsidók") ellen harcolnak.
Ezzel nem azt mondom, hogy elfogadható gyerekek megölése Gázában, de ha szerinted is elfogadhatatlan ez, akkor az izraeli áldozatokról is mond ugyanezt. Nem tetszik a stílusom? ha hallottam volna tiltakozást az izraeli városok elleni terrortámadások esetén, talán nem így írtam volna.
@malacka69 az édentől keletre...: "jjj-ejjj, nincs gusztustalanabb annál, mintha egy vitát sárdobálássá silányít egy filoszemita/zsidó azáltal, h minden Izraelt bírálóban antiszemitát lát."

látod, csak magadat leplezed le a szóhasználatoddal. Filoszemita/zsidó??? Mi van??? Én olyan nagy ívben teszek "a zsidókra", hogy azt te el sem tudod képzelni. Csak egy valódi antiszemita (a rasszizmus egy fajtája) gondolhatja azt, hogy ha nem tetszik a teljesen egyoldalú bírálat, akkor az biztos "filoszemita" vagy "zsidó". Nem, én a rasszizmus minden megnyilvánulásától undorodom. Ha pl. bizonyos izraeli zsidó politikusok nyilatkoznak így, azokat is megvetem. A gondolkodásmód nem tetszik
@markuska: érdekes, de több híradásban és tudósításban is az szerepelt, hogy a hammas, direkt az iskolák és kórházak pincéiben rendezték be a rakéta készítő műhelyeket, és azokról az udvarokról lőtték ki a rakétákat tudva, hogy az izraeli válaszcsapás majd civil áldozatokkal jár. Persze addigra a gyáva szarok már nem voltak ott...
@Tóta W. Árpád:

"Érdekes, a Hamasz megteheti."

Ha lenne egy önálló palesztin állam, amely termel, turistákat fogad, és kereskedik a világgal, akkor a Hamasz nem tehetné meg, mert saját népe fordulna vele szemben.

Ezt a konfliktust szvsz csak úgy lehet megoldani, ha Palesztina a globalizált világ részévé válik, amelynek érdeke fűződik a békéhez. Ezt az esélyt még nem igazán kapták meg, vagy tévednék?

Üdv.
@attila1:
"Én olyan nagy ívben teszek "a zsidókra", hogy azt te el sem tudod képzelni."

Mert antiszemita vagy, ezért!
@attila1: Elfogadható egy népet elnyomni és rezervátumban és menekülttáborokban tartani?
Minden áldozat elfogadhatatlan, én nem méricskélek.
Tótawé európai – és Izraelt alapállásból nem gyűlölő – logikájával ez a helyzet leírása és a levonható következtetés. Az érintettek, izraeliek és arabok, nem így működnek. A nemzetközi közvéleményt viszont mindketten etetik a saját elfogult és egymást kizáró álláspontjukkal. Ki ne tenné, ha élet-halál harcot folytatna?

Hogy hátulról kezdjem, amíg Irán olyan pénzelt és felfegyverzett adukat tart a Közel-Keleten, mint a Hezbollah és a Hamasz, addig mindegy, hogy Izraelen van vagy nincs sapka. Ezek a kiváló jótékony / militáns (terrorista módszereket is használó) szervezetek lennének a legnagyobb bajban, ha egy szép napon arra ébrednének, hogy nincs kinek ellenállni (ld. izraeli kivonulás Libanonból 2000-ben, majd Gázából 2005-ben). Bár még ekkor is lehet polgárháborúzni, miként mindketten megtették sajátjaik ellen, az igazi tökös gerillák azért Amríka (ja, bocs, az most nincs kéznél, akkor ki van?), vagy legjobb helyi lerakata, Iszráíl ellen tesznek-vesznek. Nagy testvér Irán pedig megmutatja, hogy tud ő nemzetközi helyzetet fokozni, s a Közel-Kelet nem egy habos (olajos) hordó. Hanem puskaporos, rakétákon. Ha majd Bush és Obama iráni típusú szakállat növeszt, bocsánatot kérnek az 1979-es teheráni túszejtésért, Izrael padig a holokausztért, akkor az ajatollahok is hajlandóak lesznek maguk közé emelni Salman Rushdit. Addig, kedves nyugati barátaink, meg kell érteniük, hogy az ellenségképre ideológiák és birodalmak épülnek. De ki ne értené ezt jobban, mint a Nagy Sátán? Bushi elmeséli, ha január 20. óta feledésbe merült volna.

S középen folytassam. Miért van Hamasz és miért Rossz? Az arab (muszlim) világ dímúkrátikus hagyományai folytán van a hatalmon lévő mozgalom-párt-kormány. A monarchia még a vallással is felvértezi magát. Kicsit korrupt, kicsit tehetségtelen, de kereskedni lehet vele. Hogy a népet ez nem boldogítja? Bushi megoldja: tessék választani! Kit? Hát, izé, alternatívát. Vallási alapú lehet? Nem, de izé, mifelénk is vannak kereszténydemokraták, meg evangélisták, ők sem a futurista világképükkel aratnak… Azért az araboknál is lehetnének civil pártok… Erről Mubaraknak, Aszadnak, Arafatnak és társaiknak kicsit más a véleménye. Jönnek vallási képződmények, előbb utóbb pártszerű alakzatként, akiket rosszabb esetben feltuningol Irán, Szaúd-Arábia, és ha jön a választás, akkor tarolnak, mint az ingyen sör ötlete a következő magyar népszavazáson. Kicsit persze torz a választási kampányuk: élből nem háborút ígérnek Izraellel, csak „jó ellenálló holtig rakétázik”-at, de ezért utólag sem kell bocsánatot kérniük a különböző háborúk nyomán nem az izraeli fan clubot gyarapító libanoni, palesztin, stb. választóiktól. Szóval, jön a Hamasz. Eredetileg azért, mert Izrael is örült, ha alátehetett az akkor főellenség Arafatnak. És a Hamasz elkezdi játszani az alternatívát. Ha a Fatah korrupt, akkor ők népjólétileg beágyazódnak. Ha Arafat, majd Abbasz tárgyal, akkor ők nem. Ha ezek lemondtak a fegyveres ellenállásról, akkor ők folytatják. Ha ezeket partnerként fogadja Izrael és a Nyugat, akkor ők Iránnál ás más fundamentalistáknál keresnek támogatást. És hangosan felteszik a kérdést: Arafat, majd Abbasz mit ért el a tárgyalásokkal? És mennyi pénzt (nyugati segélyt) kaptak érte? Szerencsére az ilyen populista módszerek a nyugati demokráciáktól idegenek. Ezért nehéz megértenünk, miért is szavaz az önálló államiság tündérmeséjében élő és a külföldi segélyek délibábjában fürdő palesztin nép másra, mint szeretett kormányára.

Végül elmondjam, miért nem erős szegény, sokat bántott Izrael? Ha lőnek rá, persze, hogy visszalő. Azzal, amije van. Mások is ezt teszik, tennék. És ugyan kit érdekel és ki tiltakozik, hány civil áldozata volt az iraki, afganisztáni bombázásoknak? Tudjuk-e hányan halnak meg ma is Közép-Afrikában manipulált etnikai összetűzésekben, vagy Szudánban? A háború csúnya dolog. Akár halálos is lehet! De ezek sajnos nem mentik fel Izraelt. Ők úgy érzik, kicsi és nagy, sikeres és kétséges háborúik államalapító, honvédő, elrettentő, rájuk kényszerített konfliktusok voltak. Az arabok pedig csak egyből értenek: az elrettentésből, azt meg néha demonstrálni kell. (Valaki emlékszik még a hidegháború logikájára? Csak a csatákat nem Európában, vagy egymás ellen vívta az USA és a SZU, hanem a végeken…) A hagyományos háborúkban Izrael világos eredményeket ért el. Most a gerillaháború trendi. Ebben nem lehet nagyot kaszálni. Vietnám óta. Afganisztán retró. Itt csúnya kompromisszumokat szoktak kötni. Ad abszurdum az ellenséggel. Aki tegnap még lőtt rám. Ma már csak gyűlöl és a pusztulásomat kívánja, de nincs hozzá eszköze. Ha megegyezem vele, lehet, hogy 10-20 év múlva már csak utál és irigyel. Szeretni soha nem fog. Ezért földet kell visszaadni és elfogadni, hogy a palesztin állam más lesz, de van amiben hasonló, mint Izrael. Ugyanúgy lakják irracionális szélsőségesek, akik a földhöz erőszakosan ragaszkodnak és hajlandók erőszakra is érte. Magukban hordják a vesztes háborúk, majd a megszállás megaláztatásait, mint ahogyan az izraeliek az évszázados kitaszítottságot és népirtás traumáját. Mindketten a saját igazságukat, az egymást kizáró magyarázatokat. De legalább nem lőnek, vagy nem lesz erre legitim okuk. Idővel újra megnyílnak az együttműködés természetes csatornái is. Izraelnek egy ilyen megállapodáshoz saját árnyékán kell átlépni. Azt, hogy először a palesztinoktól várja 200%-ban a farkasbőr felcserélését báránybőrre. Nem jelmezre, hanem újjászületésként. A Biblia sok csodát felsorol – ez is ilyen lenne. Ha elfogadják, hogy a palesztinok azok akik és olyanok amilyenek, akkor előállna a békekötés máshol működő formulája (Mitchell erről újra mesél majd nekik). Ezen kívül területet kell átadni. Szent földet. És ebből mindig fog hiányozni több négyzet-kilométer, amit a szélsőséges palesztinok a zászlajukra tűznek. (Ez Európában sem működne máshogy.) De jobb esetben nem ők lesznek a többség. Ha majd Izraelben nem a napi kormánykoalíciós alkudozásnak élnek, vagy az (előrehozott) választási kampányt vívják (ld. még a demokrácia vívmányait), talán (újra) lesz vezető, aki távolabb lát és lép, mint egy-egy mozzanat a kompromisszumok útján. Őt már csak saját maguktól kell megvédeniük.

Van-e tanulsága a gázai epizódnak? Több is, de egyik sem új. A háború nem hoz békét. Csak taktikai célokra jó. Az izraeliek és a palesztinok maguktól nem egyeznek meg. Túl sok a szereplő és a pillanatnyi érdek mindkét oldalon. Erős nemzetközi (főleg amerikai) nyomás, garanciák és ösztönzők kellenek. De még ezek sem semlegesítik a további térségbeli érdekek önjárását. Ezeket is kezelni kell. Minden mindennel összefügg. A tét: találkozunk-e Megiddónál?

@malacka69 az édentől keletre...: "Ha lenne egy önálló palesztin állam, amely termel, turistákat fogad, és kereskedik a világgal, akkor a Hamasz nem tehetné meg, mert saját népe fordulna vele szemben."

1946 óta van Palesztín állam. akkor mondta ki egy ENSZ határozat.
Csak ők nem hajlandóak másban gondolkodni, mint "nagy" Palesztínában. Ahelyett, hogy elkezdték volna építeni az országukat, inkább megtámadták Izraelt. Ráadásul, ők a jobbik, felét kapták a területnek. Izrael nagyrész sivatagos területet kapott, ahol csak a kecskeszar termett meg, azt tette termővé.
@SzaboZsee:
ez iszonyú szar szöveg :) :"Valószínűleg azért, mert a zsidók kb. hatezer éve éltek ott, viszonylag rendezett civilizációban, nem mondjuk hatszáz. Meg mert mondjuk nem valami félfeudális középkort akartak odavinni, hanem nyugati mintájú parlamentális demokráciát."
Írjuk át: Valószínűleg azért,mert az indiánok már 5000 évvel azelőtt is ott éltek,nem 400 éve mentek oda(t.i. amerikába...észak,dél,mindegy),viszonylag rendezett civilizációba(teljesen nézőpont kérdése a "civilizáció"...főleg a viszonylag rendezett...)
és akkor képzeld el, aszongya az indián:na tünjön a jóbüdös francba innen minden olasznémetangolszászspanyol,vissza,ahonnan idejött 400 éve.én itt vagyok 5000 éve.és megvoltam a nyugati "civilizáció" nélkül is..."

....ugye de hülyén hangzik...és te mégis ezzel érvelsz,apropó zsidóág joga vs palesztinok....azzal a különbséggel,hogy az indián,akiről én beszélek,ha nem irtották ki, akkor folyamatosan ott élt.míg a 4milla izraeli zsidóból kvázi 3milla 600ezer 48után vándorolt oda,vagy a 48as bevándorlók leszármazottja...
szóval ilyen alapon nevetséges jogokat formálni,valaki más(aki lehet,nem volt ott 5000 éve,de te sem voltál ott már 2000 éve,ő meg már ott van jópárszáz éve....és ennek fejében a fejére ülni,gettóba zárni,majd mikor ezen felháborodik,pofánverni....hát enyhén undorító hozzáállás...és ez még mindig nem baj.csak nem kell közben játszani az áldozatot,és csodálkozni,hogy nézdmááá ezeknek nem tetszik a kultóránk,amit rájukerőszakolunk...Sőt. A disznók felháborodnak ellene,és harcolni is képesek...fújj...
szóval ez a "történelmi jog" több,mint nevetséges érv.és mellette a mártíromkodás még nevetségesebb....
Amúgy meg mindent el lehet mondani.Azt nem,hogy a matematika nem egy rideg tudomány....
Olvass utána,hányan haltak meg egyik,ill. másik részről...kissé eltúlzott a különbség,ugyebár....és közben visszaérünk az ok-okozati összefüggésre:mi volt előbb?1948,vagy a hamasz?....
@Josselin Beaumont: persze.csak közben ne játsza a jófiút,meg az emberbarát áldozat szerepét,mert az undorító...Amerikáról is tudja mindenki,hogy nem a tömegpusztító fegyverek,hanem az olaj miatt rohanták le Irakot(amint az utólag teljesen nyilvánvalóvá is vált)...miközben játszották a nagy igazságos emberbarát világmegváltó csendőrt...
szóval ez mind ok...(ill nem az,de mondjuk). de közben ne Izrael legyen az áldozat,meg várja el a világ feltétlen jóindulatát,meg baráti bólogatását.miközben minden nemzetközi egyezményt ívben lesz.rnak,és kijelentik,hogysenki közülük nem fog felelni semmiféle háborús bűn vádjára...magyarul:ők az áldozatok, a szerencsétlenek,őket sajnálja mindenki, de közben még a nemzetközi jog fölött is állnak...
hát ez ilyen és ekkora.csak akkor ne várják,hogy bárki normális ember szimpatizáljon ilyen akciók után Izraellel...
@malacka69 az édentől keletre...: "Mert antiszemita vagy, ezért! "

good job!
@neozsivany: "Ha csak nem akarnak kölcsönösen elpusztulni és a jövő történészeire ráhagyományozni azt a kurva fontos kérdést, hogy a zsidó vagy a palesztin holocaust volt-e a keményebb..."

Az azért elég egyértelmű, hogy egy egymás kiirtására menő háborúban nem lennének épp egyenlőek az esélyek. A modern, jólszervezett hadsereggel bíró Izraelnek lényegesen nagyobb holokausztfoganatosító képessége van, mint a géppisztolyokkal és házilag összeeszkábált rakétavetőkkel harcoló plaesztin terroristáknak.

Ami, ha belegondolunk, elég fura helyzet: két olyan hatalom áll egymással szemben, amelyek közül az egyik sokkal erősebb, képes lenne a másik teljes megsemmisítésére nagy veszteségek nélkül; ehhez viszonyítva a területi követelései roppant visszafogottak. Olyan ez, mintha az 50-es években a magyar kormány orosz civilek elleni terrortámadásokkal próbálta volna kiharcolni az ország függetlenségét. Még ha erkölcsileg el is tudja fogadni valaki, racionálisan akkor is elmebeteg húzás.

Izrael tehát nem azért lesz kénytelen előbb-utóbb tárgyalóasztalhoz ülni a terroristákkal, mert ne lenne más választása, hanem mert a más választás egy nagy vonalakban azért humanista, liberális eszmékre alapuló demokráciában elfogadhatatlan. Végső soron a Hamasz egy olyan játékot játszik Izraellel, amelyben addig áldozzák fel újabb és újabb palesztin civilek életét, amíg Izrael be nem sokall és át nem adja nekik a követelt területeket. Ez már nem is a hagyományos terrorizmus (amelyben az ellenséges államot saját állampolgárainak az életével zsaroljuk), hanem egyfajta különös önterrorizmus.
@malacka69 az édentől keletre...:
"Mert antiszemita vagy, ezért! "
ezek szerint nekem volt igazam. Mert már elkezdtél pimaszkodni. Nem baj, mondjad csak. De legalább te is tudod, hol a helyed.
@mucsai: "Elfogadható egy népet elnyomni és rezervátumban és menekülttáborokban tartani?
Minden áldozat elfogadhatatlan, én nem méricskélek. "
persze, hogy nem elfogadható. És dehogy nem méricskélsz. Egy szavad sincs a hamasz gaztetteiről. Csak Izrael így meg úgy. Hogy ne méricskélnél. Semmi mást nem csinálsz.
@huba: ""Mert antiszemita vagy, ezért! "

good job!"

olvasd azt, amit malacnak válaszoltam erre. Rád is vonatkozik
@mucsai: Mit is vársz egy bölcsésztől? Végzettségéhez képest szerintem ragyogó eredménynek számít, hogy nem az ostoba és jelentéktelen műszaki minőségeket tárgyalja, hanem a sorok közt olvasva felmutatja nekünk, bunkófon-és autóreklámon tengődőknek a politika/világ stb technikai mozgatórugóit.
Amiken történelem meg gazdaság múlik, nem kicsiben, hanem koroljovi léptékben.
Az egyik hivatkozott cikkben (Az arabok nyilaitól) viszont volt azért egy kis csúsztatás az el nem hanyagolható részletek terén, amikor az arab röppentyűk és az A4-es közös vonásaként "szerencsemeghajtást" emleget. Az A-4 nemhogy irányított volt, de RC-től a csak hagyományos giroszkópokból állón át a sarkcsillag fény-hullámhosszára beállított navigációs berendezésekig bezárólag sokféle vezérléssel készültek, leginkább persze a korrigálatlan giroszkópokkal. A kék fényre érzékenyített navigációs berendezés multiplier csöveit a németek kezdetben az Egyesült Izzótól vásárolták a rakétához, de csak a háború után jóval derült fény az elektroncsövek sorsára. Állítólag maga Heisenberg tájékozódott a cégnél és az ő javaslatára vették át idővel a németek is az Izzónál fejlesztett cső gyártását.
@Tgr: "Az azért elég egyértelmű, hogy egy egymás kiirtására menő háborúban nem lennének épp egyenlőek az esélyek. A modern, jólszervezett hadsereggel bíró Izraelnek lényegesen nagyobb holokausztfoganatosító képessége van, mint a géppisztolyokkal és házilag összeeszkábált rakétavetőkkel harcoló plaesztin terroristáknak."

Na éppen az az, amit a jól felfegyverzett és kiképzett hadseregek tulajdonosai nem hajlandóak észrevenni, hogy amint az ellenük harcoló erők megszűnnek regulárisnak lenni, baszhatják így szépen magyarul szólván a fegyverzetüket és a jólszervezettségüket... Ott az USA esete. Mennyi időbe tellett az amerikai hadseregnek halálracsiklandozni és kitömni az iraki vagy akár a tálib hadsereget? Néhány hét. Mióta szopnak a kérdéses területeken? Ráadásul olyan szinten mélytorokra, hogy gyakorlatilag Kabulon kívül képtelenek bármilyen területet is hosszú távon biztosítani Afganisztánban... Vagy nézzük az oroszokat. Afgán mudzsahedinek vs. a humanista és demokratikus eszközökre mérsékelten fogékony Vörös Hadsereg. Több, mint tíz év masszív szopás eredmény nuku. Orosz hadsereg vs. csecsenek, 14 éve áll a bál és a csecsenek összlétszáma(kétnapos csecsszopótól a fogatlan 120 évesig) még csak az egymilliót sem éri el... Persze ők terroristák meg fújj, fújj, viszont azt el kell ismerni, hogy az egyetlen módját űzik a hadviselésnek, ahol nem számít a technikai fölény. Hiába vannak nekem tankjaim meg repülőim, ha nem tudom, hogy hol az ellenségem, ergo nincs hova küldenem őket. Hiába megyek be Gázába nagy dérrel-durral, ha nem találok másokat csak civileket, akik felháborodva kérik ki maguknak a gyanusítgatásokat, meg a foszforbombát. Aztán miután olyan pofával, mint aki lócitromba harapott kivonulok onnan, akkor az ott élő felháborodott civilek közt megbújt arcok megint előhozzák a sufniban hegesztett rakétasilót, oszt megy minden tovább úgy, mintha be se mentem volna. Annyi változott csak, hogy a fél világ közvéleménye pipa rám, meg kurva sok pénzt tök fölöslegesen kibasztam az ablakon a hadműveletek finanszírozásának égisze alatt.

"Izrael tehát nem azért lesz kénytelen előbb-utóbb tárgyalóasztalhoz ülni a terroristákkal, mert ne lenne más választása, hanem mert a más választás egy nagy vonalakban azért humanista, liberális eszmékre alapuló demokráciában elfogadhatatlan."

Valamint azért mert az a másik választás az USA-nak sem használna. Jönne is menten a nagy kérdés, hogy a jog és a szabadság, a humanizmus fellegváraként önmagát számontartó USA, meddig volna hajlandó tulajdon presztizsének rovására asszisztálni Izrael népirtásaihoz? Mert több kell, mint ahogy fentebb leírtam... Tehát az USA kihátrálna a szövetségből, valamint az addig önfeledten gyilkolászó Izraelnek szembe kéne néznie az arab államok bosszújával, immáron egyedül... Nem, nem hiszem, hogy ez Izrael szempontjából életképes megoldásnak tűnne, ergo maradjunk annál a verziónál, hogy Izraelnek nincs más alternatívája, mint tárgyalni a Hamasszal és teljesíteni a követeléseit a telepekkel és a '67-es határokkal kapcsolatban.
fosdapass: tudo róla, sőt őszintén csodálom a V-2-t (már megérte beleölni azt a rendeteg Reichsmarkot), csakhogy ettől még épphogy eltalálták vele Londont. Vagy el se. Szóval végső soron pont olyan vaktában lődözés volt, mint a Kasszám. Például eszükbe sem jutott legalább egy kikötőt célba venni vele. Ha jól emlékszem, a Picadilly Circus volt az elméleti célpont.
Namarmost, igyekezvén nem az ördög ügyvédjét alakítani, de azért csendesen, békésen, és főképp barátian mindkét vallás irányában megkérdezném:

"tessék mondani bácsi, biztosan előbb volt az a barkácsrakéta, mint a bevonulás?"

vagy ezt például, hogy

"tessék mondani bácsi, tetszik ismerni G.W.B. bácsit, és a gonosz iraki bácsi atombombáját is?"

Mert egyet azért a legnagyobb tolerancia jegyében is ismerjük el: a zsidóknál kevés rafináltabb (de korrekt) üzletember van :)

És a sztorihoz kapcsolódva pedig a nagydarabban lehet, hogy nincs is dart, csak úgy volt egy rossz napja, rájött, hogy egy idióta és körbeszarják, ezért odamegy a kispöcshöz, hogy aszongya "Hő geci, az anyámat szidod?'".
O temora, o mores!

Hol vannak már azok a régi szép idők, mikor még csak valaki, valami matróz hátában, és csak egy kést hagyott!:)

Na de komolyra fordítva.

Bár ha zsigerből jön is, ne ítéljünk első blickre!
Audiatur et altera pars....
Nem mintha nem értenék sok mindenben, sok mindenkivel egyet.

A gyűlölet, az erőszak, bármilyen fokú és irányú bárki felé, gyűlölet és erőszak marad, ami csak újabb és újabb gyűlöletet és erőszakot szül. S mint ilyen, kategorikusan elítélendő.
Előjön persze a "na de ki kezdte?" vulgaritás, ami nem is olyan egyszerűen megválaszolható, egész kérdéskör.
Szerintem úgy istenigazából, nem láthatunk a mélyére, összetettebb annál.

Kívülállókként, biztonságos lakásainkban, könnyen mondunk verdiktet.
Benne-, és átélni helyzetüket, na az már döfi! És akkor lenne igazán jogunk is pálcát törni egyik, vagy másik fél felett...
Persze ezt sem tehetnénk meg objektíven, egyszerre ui. nem lehetnénk 2 helyen. S innentől fogva, ha izraeli bomba esne fejünkre, akkor őket, ha fordítva, akkor meg a palesztinokat szidalmaznánk, okolnánk mindenért. Pedig mindkét fél lakosai, csak szerencsétlen áldozatok.

Nem. Nem fogadom el a fanatikusok őrült tetteit, összetákolt "hobbybombáit", de éppígy nem az izraeliek csúcstechnikás szőnyegbombázásait sem!
Magam részéről - könnyű nekem! - elutasítom és megvetem mindkét fél halálos támadásait!

Valahol, valakiknek, megjöhetne már az eszük!

@attila1:
"Ez kábé olyan, mintha a náthásnak azt bizonygatnád, hogy hagyja már abba a köhögést, mert úgy sokkal jobb lesz neki."

Imádni valóak az ilyen szemléletes példák, különösen ha rasszizmussal hozzák összefüggésbe.
A köhögés akkor szűnik meg, ha vagy a vírus, vagy a gazda elpusztul,akkor most melyik a rasszista?

Az emberek jelentő része Gáza ügyben reflexből nyilatkozik, egyszerűen nem veszi a fáradtságot, hogy elemezze az információkat. Ilyesmit tömegektől elvárni egyébként hülyeség is lenne.

Az általános ellenszenvben valószínűleg a következetlenség is közrejátszik ahogy a zsidóság úgy általában kezeli a náthát.

Csak a saját vírusait ismeri fel, a másokét szereti tenyészteni.
attila1: 'neked ugyanaz, amit malacnak írtam. A háború pedig nem boxmeccs, ahol súlycsoportokra osztják a versenyzőket,hogy egyenlő felek küzdhessenek. Ez háború. Ha a gyengébb támad, nagyot fog szívni. Talán fel kellett volna mérni az erőviszonyokat.'

És ha valaki ezzel kapcsolatosan olyan véleményt nyilvánít, mely nem a zsidóknak kedvez, akkor az antiszemita???? Kösszzzz....
Így gerjesztődik az antiszemitizmus és persze a cionizmus is....
na akkor elobb egy idezet Publius Hungaricustol:

"Nincs egyetlen normális közéleti vita. Nincsenek a tényekhez ragaszkodó, bátor és következetes közszereplők és orgánumok. Nincs, aki rámutatna, hogy annyira azért mégsem egyediek a problémáink. Nincsenek gondolatok, amik a magyar határokon túl is izgalmasnak bizonyulnak. Nincs egy szakma, amelyik folyamatosan világszínvonalat termelne. Nincs minőség, stílus és ízlés."

es aztan a slusszpoen Arpinak kuldom:

"...lesznek-e kozottunk igazsagosak, kik akkor is kimondjak a valot, ha sajatjaikat sebzi, kik akkor is tesznek az igazsagtalansag ellen, ha barataik okozzak? Mindennapi dolog jot es igazsagos dolgot cselekedni, mikor veszelytelenul tehetjuk. Az igazsagos es jo embert az jellemzi, hogy akkor is igazsagosan es jot tesz, ha az veszellyel jar - a hatalom veszelyevel, vagy hogy elvesziti baratait."
A köpölyöző doktor

Tudjuk, a tünetek gyógyítása nem vezet a betegség megszűnéséhez. Ennél kínosabb, ha egy politikai magyarázat alkalmazza az érvágás vagy köpölyözés módszerét.

Van ugye az alapfelállás, Gázában másfél millió Jordániában 4 millió (vagy merészebb becslések szerint 5 millió) palesztin aki, vagy akinek közvetlen őse a mai Izrael területén élt. És akkor ne kezdjünk feneketlen és értelmetlen vitát arról, hogy most miért nem ott él ahol élhetne.

Van ugye az Izraeli politikai "elit" aki jelenleg 2 dolgot biztosan akar:
1) a hatalmát megtartani
2) a palesztinokkal kapcsolatos politikáját fenntartani

Van ugye az Iráni politikai "elit" aki jelenleg 2 dolgot biztosan akar:
1) a hatalmát megtartani
2) a palesztinokkal kapcsolatos politikáját fenntartani

Bármennyire is furcsa, az izraeli hadsereg decemberi/januári kacsavadászata mind az Izraeli mind az Iráni céloknak kiválóan megfelelt, alkalmas a fekély fenntartásában. Lehet tovább köpölyözni, lehet eret vágni. Alkalmas politikai szarkeverésre, az olaj árának ide-oda rángatására, alkalmas amerikai dollármilliárdok elfecsérlésére, alkalmas Irán értelmetlen katonai doktrínájának alátámasztására.

Meg kell még említeni, hogy Ahmedinezsád a következő Iráni választást szinte biztosan el bukta volna, ha nincs ez a kis háború. Továbbá Izrael is kész helyzet elé akarta állítani Obamát, aki az isten tudja milyen tervel állt volna elő, ha nincs ez a kis gyilkolászás. Attól tartok soha nem fogjuk megtudni, Obama milyen javaslatot tett volna le az asztalra.

Egyébként meg az emberi életeket mindegyik fél jó magasról szarja le, pusztán a saját kis érdekei a fontosak. Félek igaz ez ránk is.
off:
kösz, h senki nem röhögött ki, de fentebb hülyeséget írtam. márminthogy Dajcsland Níderlandtól nyugatra. gondolkodtam, h Lengyelo-t vagy Hollandiát írjam, és végül ez a megoldás jött ki.
összeszégyelltem magam. :)

on:
egyszer volt valami okos arab szakértővel egy interjú vagy beszélgetés a tévében, ahol az arc elmondta, hogy annak nem sok esélye van, hogy az "arabok", mint olyan majd jól összefognak az izraeliek ellen (vagy akárki ellen). merthogy nem létezik ilyen, hogy "az arabok". ők egy bonyolult rendszer, rengeteg királyság, emirátus vagy miegymás sok-sok érdekkel, céllal, elkötelezettséggel, beállítottsággal.
a marokkói arabtól (akik tudom nem játszanak itt) olyan távol van egy ománi, mint a spanyoltól a svéd. de még ilyen messze sem kell menni. ott a környéken is sokféle nép meg irányzat meg vallás van, ami nekünk mind "arab".

valami ilyesmit mondott. lehet, hogy rosszul tudja, vagy hazudott. vagy rosszul emlékszem. vagy csak a zsidók találták ki, hogy növeljék a moráljukat. de ha olyan nagyon összefogós nép lenne az arab, lehet hogy már régóta nagy P+R parkoló lenne Izrael helyén.
@Tgr:

"Végső soron a Hamasz egy olyan játékot játszik Izraellel, amelyben addig áldozzák fel újabb és újabb palesztin civilek életét"

Egyébként ez sztem arra is hasonlít, amikor a koreai háború alatt Mao kijelentette, hogy ő az utolsó_é-koreai_katonáig harcolni fog. Mao ugye kínai volt... De elég valószínű, hogy most is van 1-2 "Mao" a háttérben.
index.hu/velemeny/jegyzet/feltud090127/

Itt sokan megint tömjénezni fogjátok Publiust. Én szívből utálom - gyűlölni nem gyűlölöm, azt nem érdemli meg.

Mert hihetetlenül gőgös, hihetetlenül beképzelt, hihetetlenül magas lóról beszél - a féltudású magyar elithez képest, igen, ő az egész tudású -, és elbújik egy hangzatos, történelmi analógiából szőtt álnév mögé; nem meri odarakni az ő saját nevét: Uj Péter, meg aki vele együtt írta.

Hánynod kell a féltudású magyar elittől? Akkor kerülj olyan pozícióba, hogy tehess valamit a politikai-gazdasági rendszer strukturális átalakításáért magad is.
@Tóta W. Árpád:

Na, azért árnyaltabb itt a kép, mert van ugyebár a Palesztín Hatóság, amelynek van egy elnöke amit elismer Izrael lásd. Abbasz féle csapat na meg van Gázában a Hamasz, akiket Izrael nem ismer el államalkotó tényezőként , hanem terroristaként aposztrofálja, akik túszként tartják foigva az övezetet ugyebár.

Nos , ha terroristák elleni harcról van szó az nem háború , és a túszok életét igyekezni kell megőrízni, és a terrorista , ha iskolából lő, akkor nem bombázzuk szét az iskolát, hanem a problémát más eszközökkel iktatjuk ki.
Csak aztán Halák László nehogy azt higgye, hogy ezzel az írással akarod kompenzálni a zsidózósat.
Azonkívül elképesztőnek tartom, hogy az Indexen a cikkek nagyrésze végén még mindig nem lehet kommentelni. A Népszabadságnál van ilyen lehetőség, az Indexnél vajon miért nincs?

Tudom, hogy van az Indexnek egy külön fórumgyűjteménye, de ott megvitatni a különböző ügyeket mégsem olyan, mintha én a Féltudású MédiaElit cikke után odaírom, hogy "Igen kevéssé kedves Publius - itt és itt és itt tényszerűen tévedsz, itt és itt pedig csúsztatsz".
nem nagyon tudok disztingválni, lévén hogy a fegyverbuzit, eredeti jelentésében, mármint a rakéták iránt érdeklődőt, az emberiség legaljának tartom. egy hülye balfasznak. egy baromállatnak.
Elég kétségbeejtő, hogy emberek úgy konstatálnak kemény véleményt és alkotnak képet egy konfliktusról, hogy hibás történelmi tudással támasztják alá azt. Az ilyen hazudást talán bűnnek is lehetne nevezni, ha ezekenek olykori következményeit nézzük.
Ebből látszik, hogy az érvelések jórésze mellőzi a racionalitást. Mindenki úgy torzít, ahogy neki fincsibb, és azt bőgi, amit neki jobban esett elhinni a sok másik torz véleményből.
Pedig ott a wikipedia, ingyenes. Le kell ülni, és rögtön tisztább képet kaphat az ember.
Szerintem, ha valaki véleményt alkot például erről a konkrét konfliktusról, de általában is igaz ez, nem sok lehetősége van:
- Véleményt alkot: utánajár és megfogalmazza érveit. Aztán ellenőrzi, hogy történelmileg ez alapos-e vagy sem...és mindig ellenőrzi.
- Nincs kedve utánanézni alaposan és rájön, hogy eddig vaktában böfögött "tényeket". Tehát neki igazából nem olyan fontos, hogy véleményt alkosson-e témában. Tehát belátja, hogy lesz_arom. És sza_rik rá, és ezt meg is mondja. "Nem érdekel annyira, hogy alapos véleményt tudjak alkotni." Ezzel nagy baj nincsen, amíg nem a közvetlen környezeted szarod le.

Megjegyzések a fenti kettőn túl:

- A mindkét oldalnak igaza van, vagy nézzük meg a másik oldalt, mert én itt az EUban objetív vagyok stb. általában hibás. Könnyen lehet olyan, hogy az egyik oldalnak igaza van. Sőt, ez a valószínűbb, ehhez már csak az hiányzik, hogy tudja, mi történik-történt ott és, hogy értékrendet válasszon az ember.

Ha nyíltan vállalod, vagy érzed magadban, hogy azért a zsidók sosem voltak azok a frankó gyerekek, akkor tiszta sor. Bárki, bárhogyan próbál ellenük tenni, az legitimációt nyer. Nincs is szükséged történelmi, vagy akármilyen alátámasztásra.

Ha józan parasztival dolgozol, akkor talán a következőt futtatod végig:
Van két hely. Az egyik célzottan lő civilekre régóta. Többszöri figyelmeztetésre sem hagyja abba. Az erősebbnek elege lesz, visszatámad szétszed stb. Világos, ilyen a fegyverek nyelve.
Sőt, ha szofisztikáltabb vagy és elekezded számolni, hogy hány arab gyerekre jut egy zsidó, akkor végképp elgondolkozol, hogy miből adódhat ez a különbség.
Ha minimálisan utánajársz, azt fogod megtudni, hogy ha Izraelt lövik, akkor mindenki levonul a penyóba, és ezért gyakorlatilag az ellehetetlenítésen kívül nem teljeseül a támadó magasztos célja, a civilek halála. Viszont, amikor Izrael támad(és gyakran előre odaszól, hogy itt-ott fog robbanni), akkor Gáza hadserege nem evakuálja a környéket. Továbbmegyek, nem úgy reagált a támadásra, hogy várjatok zsidók, hadd küldjük el a civileket egy olyan helyre, ahol mi nem vagyunk, és akkor oda ne lőjjetek, és mi utána lerendezzük ezt az ügyet. "Európai értékrenddel" gondolom ez lenne a normális, ahogy a békeharcosokat itt olvasgatom. (?)

Erre még jöhet az a válasz, hogy hát az ott a világ legsűrűbben lakott...

Ezt a kérdést tovább is lehet feszegetni. Amikor Izrael egy rakat palesztin áldozat után, azt mondja: hagyjátok abba a rakétázást(a céltalan rakétázást, mert mindenki a penyóban ül) és abbahagyjuk. És erre az ellenfél nem hagyja abba...ilyenkor kié a felelősség?

Idézek valakitől(nem pontosan), hogy mikor lesz vége ennek a konfliktusnak:
Az izraeli-arab konfliktusnak akkor lesz vége, amikor az arabok jobban fogják szeretni gyerekeiket, mint gyűlölni a zsidókat.

Elég értelmesnek hangzik. Gyűlölet nélkül elég nehéz öngyilkosmerényelni például. Meg úgy lőni, hogy látod, hogy annak közvetett következménye, hogy kihal a családod.
És akkor most mindenki válasszon értékrendet. Van-e olyan konfliktus, amiért feláldoznád önmagadon túl a családod stb.
Szoktál-e olyat érezni, hogy örülsz, ha valaki meghal? Sőt akarod...

Az izraeliek minden katona halála után totál kiakadnak, nem hős stb. lóf_asz. Sajnálják. Ez lejön ha a részrehajló izraeli sajtót olvasod. Nem mártírozik ott senki, nem kell nekik.

A történészeknek (a wikit továbbra is ajánlom, ha meg annak nem hisztek, akkor ezzel az erővel, írhattok magatok is törikönyvet):
Palesztín állam a történelemben először 1947ben jöhetett volna létre, ha az arabok elfogadják az ENSZ ajánlatát. (Kerestem egy oldalt, ahol egyben nézhetitek az ottani határváltozásokat stb. A szöveget ne...
www.masada2000.org/historical.html )
Az ENSZ azt ajánlotta, hogy csinálnak egy palesztín és egy zsidó államot.
Palesztína először a rómaiak idején merült fel, mint név: Provincia Syria Palestinae.
Ezt átvették a keresztesek, aztán talán az oszmánok, már lesz_arták. Hosszú idő után a brittek vették elő és palesztínázták le a mai Izrael, West-Bank, Gáza és Jordánia talán pici Irak területét. Ám ott sok konfliktus volt(még Izrael alapítása előtt is mészároltak le zsidókat Jeruzsálemben, éltek már akkor is arrafele pár százezren), olaj pedig kevesebb. Ezért az angolok már 1920 körül azt mondták, hogy felosztjuk Palesztínát 20%zsidó 80%arabra. Eztán még jött egy IIVH, egy Holokauszt, és akkor az ENSZ arra jutott 1947ben, hogy csináljuk egy zsidó és egy arab államot(térképet nézd, mik a határok). Az arabok azt mondták, nekik nem kell, ha van egy zsidó állam is melletük. A zsidóknak jó volt az az idétlen formájú is(többé-kevésbé követte az etnikai határokat). 1948ban megalapult Izrael. Erre a másnapi reakció az volt, hogy az összes környező és kicsit távolabbi arab ország, nép anyámkínja lerohanta Izraelt. Amit Izrael visszavert, még területet is szerzett. Ám a küzdelmek alatt sok arab eléggé befosott és ezért elmenekült.
És bizonyára ezek után, a zsidók sem finomkodtak annyira a kisebbségek egyenjogúsításával(ők is emberek, van bennük bosszú és harag is,annak ellenére, hogy gyakran próbálják megvonni ezeket a jogokat tőlük). De ez utóbbi csak feltételezés...
Bár a ma 7miliós Izraelből, egymilió arab, ergo izraeli állampolgár, szavaznak is. Van arab párt. Lehet, hogy nem is olyan sz_ar ott.

Ha előkapjuk a parasztit ismét, akkor felmerül kérdés: elment onnan 700-800ezer arab. De ki költözött a helyére?
Csak nem kezdtek el osztódni a zsidók?
Az üres helyekre a következők költöztek: akiket mi európaiak megdorgáltunk, illetve az a párszárezer ember akiket a mérges környező és távolabbi arab országok (Libanon, Irak, Irán stb.) elüldöztek.

"Most meg olyat olvastam, hogy a nagy arab országok is bíztatták a palesztínokat, hogy menjenek onnan, mert úgy könnyebb irtani a zsidókat, aztán mindent visszakapnak...végül ez nem sikerült. Nem tudom, talán 50év múlva lehet ilyennel érvelni," ezért ezt most idézőjelbe teszem.

Ezek után még háborúk sora tisztelte meg a környéket, és a casus belli egyszer sem volt izraeli termék.

"A palesztínoknak joguk van saját államra":persze ha azt mondjuk, oksa marhák voltak 1947-ben, kéne nekik még egy esély. Bár nem tudom, mikor kezeltek bárkit is hülyegyerekként a töri során. Talán Hitlert, aztán rá is b.sztak.
De lám kaptak még egy esélyt. 2000 Camp David Summit (wikipedia) A mostani védelmi miniszter Ehud Barak volt az akkor PM. Yasser Arafattal begyűltek Clintonhoz, hogy akkor most békézünk. Izrael ajánlata a következő volt kb. első körben visszakapják a 67es határoknak megfelelő terület asszem 73%-át, majd előbb-utóbb a 97%-át. Emellett, létrehoznak egy pénzügyi alapot, amibe Izrael is bőkezűen hozzájárul, hogy az elmenekült 700-800ezer arabot kárpótolja. A békét Arafat nem írta alá. Azt hiszem ő azt akarta, hogy mindenki oda költözhessen vissza, ahonnan elment, vagy ilyesmi. Elég képtelen kérés, lássuk be. Ha valaki tényleg egy államért könyörög, akkor ezt lehet, hogy elfogadja.

Még hosszan lehetne folytatni, de nincs kedvem. Akit tényleg érdekel, az nézzen utána, különben ne szólaljon meg, mert hülye marad.
Tudod Árpi ha elvonatkoztatok a nagy Izraeltől és az Én kicsiny Hazámra tekintek, aztán gondolatban húzok egy gondolati párhuzamot majd felteszem a kérdést..

- Ha Magyarországot érné ilyen rakétás atrocitás, akkor nekem kellene szégyellnem magam amiért megtámadtak?

Avagy 1000 éves határok miatt háborúzni az nem revizionista politika?

Az angolszászok történelmi felelőssége hol van ilyenkor? Úgy rémlik Ők ígérték ide is oda is a területet.

Az Én véleményem szerint az izraeliek ugyanazt teszik a palesztinokkal, amit azok tennének velük, ha az USA hivatalos nyelve a perzsa lenne.

Taktikailag a terület elfoglalható, de amíg egy élő palesztin is Gázában él, Izraelnek nem lesz nyugta. Stratégiailag Izrael nem nyerhet soha, mivel be van ékelődve. Hosszútávon pedig Izrael sorsa ugyanaz lesz, mint a keresztes háborúk idején a térségben létrejött Normann királyságoknak. El fog tűnni. Kár érte, mert bebizonyíthatta volna, milyen a békés egymásmellettiség, de ezt pár évtizede baszhatja a világ.

Kedves Mindenki!

Tudnotok kell, hogy már a II. Világháború előtt is éltek zsidók a mai Izrael területén. Legálisan, az arab világ jóváhagyásával-ugyanis a cionista mozgalomban résztvevő zsidók megvásárolták - igen jól olvassátok! - a területek jó részét.
A cionista mozgalmat Herlz Tivadar alapította. (Herzl Tivadar Pesten született egy Dohány utcai házban. Itt ma a Zsidó Múzeum és a nagy zsinagóga egyik fő épületszárnya van. A múzeum falán emléktábla őrzi, hogy itt született a Zsidó Állam megálmodója.)
A XIX. század vége felé egyre kiterjedtebbé vált az ún. Chibat Cion mozgalom. A mozgalom vezetői Achad Haam, Smolenskin, és Gordon voltak. Rotschild báró segítségével földművelő telepeseket küldtek Palesztinába.
Ezek a földművelő telepesek a török állam jóváhagyásával telepedtek le és vásároltak földterületeket. Nem tudom melyikőtök járt már Izraelben, de tudnotok kell , hogy ahhoz, hogy valaki növénytermesztésbe fogjon ott annak először a kősivatagot kell átalakítania, amire az ott élő arabok nem voltak képesek (pontosabban lusták voltak) és örültek, ha megszabadulhattak a kősivatagjuktól. El kéne menni a Dohány u. -i zsinagógában működő múzeumba és elolvasni egy-két reredetiben kiállított földvásárlási szerződést.... Aztán meg azt is tudnotok kell, hogy nagyon sok arab él és dolgozik Izraelben, tisztességes , rendes emberek. Volt olyan arab taxios , aki 4 napon át vitt minket Jeruzsálemben és a környékén, de csak az utolsó napon engedte meg, hogy fizessünk. Fel sem merült benne vagy bennünk , hogy leléphetünk, teljes bizalommal volt felénk. Úgyhogy én azt gondolom lehetne ott béke, ha nem lövöldöznének az arabok, hanem dolgoznának, tanulnának stb. Izrael anno meghirdette a területet a békéért programját, amibe csak is kizárólag a palesztin nép egy nagy része nem tudott elfogadni. Amúgy a zsidó állam kikiáltásának napján valóban azonnal megtámadták Izraelt, amire ugye nem mondható, hogy Izrael volt az agresszor. Ja és még egy fontos hozzáfűzni valóm van a dologhoz, hogy miért is vonult be szír, meg jordán illetve egyiptomi területre anno Izrael illetve miért maradt ott? Hát ennek egyszerű katonastratégiai oka van: ha már háborúzni kell akkor azt ne a saját területünkön tegyük! Ha követitek az eseményeket, akkor láthatjátok, hogy Izrael mindig kivonult mindenhonnan, mikor úgy ítélte meg , hogy már lecsökkent az ellene irányuló fenyegetés. Izrael nem területszerző , agresszív háborút folytat. Aki pedig vitatkozik, hogy ki volt ott előbb, annak ajánlom figyelmébe a Bibliát. Izrael és Izmael féltestvérek voltak. Az elsőszülött Izrael maradt a családnál, de Izmaelt elkergették- nem volt szép dolog... Ezen lehet vitatkozni, van alapjuk az araboknak is Izrael államban élni - élnek is szép számban-, de lövöldözni , no arra senkinek!
Ha már hasonlat
Palesztína=(Kárpát medence)Sosem volt ország.Lakói 1948 ig Zsidók, Arabok,Palesztínok,Marokkói kabilok stb
Angol gyarmat(Mindenki az angolok ellen) ENSz odaadja a Zsidóknak akik az araboktól(Brittek nem engedték a saját földet)vásárolt földjeiken 40-50 éve már itt dolgoztak.(A Palesztínoknak a zsidók fizettek a védelemért/rendőr/, nem kellet dolgozni).
Arab világ?, jogtalannak itélte az ott létüket 6 napos háború.(Ösi palesztín arab város Telaviv)
Jordánia ekkor elvesztette Ciszjordániát.Palesztínokat Egyiptom Sínai félsziget.Egyiptom nem engedte be a palesztínokat.Jordániába 2 millióan menekülnek. (Jordán király felesége is az)
Palesztínok támadják Izraelt.A Jordán király a béke érdekében kiutasítja őket (2 000 000 ),irány Libanon .Bejrút lángokban.Megegyezés =2 Nóbel béke díj
Arafat meghal Paleszinok (Hamasz,nyer saját ellenzékét is megöli) tárgyalás eredményét felrúg.Merénylet sorozat,Izrael a Zsidó telepeseket (ott születtek) Ciszjordániából erőszakkal kitelepíti. Zöld művelt területből 1 év alatt sivatag.(Jön a segij).
További merényletek Fal kapu sorbanállás motozás. Rakéták Ellen támadás.
Ha neked a gyerekedet nyomorékká teszik egy iskolabusz robbantással, Morvai Krisztinához szaladsz vagy agyon ütöd a támadót mert még van gyereked és nehogy ő is így járjon.
Nekem van a kocsimban mindig valami ütleg és a legkisebb agresszióra (engem ért támadás, vagy kisérlet) gondolkodás nélkül ütök.(elrettentés) Van itthon olyan népcsoport ami ebből ért.
Úgy látszik ott is.
Nehany fontos mozzanat,ami eddig kimaradt minden hozzaszolasbol:
Ez volt Izrael ELSO KATONAI AKCIOJA,amit Egyiptom,es Jordania is TELJES melszellesseggel tamogtott,ugyanis okis bajlodnak(ertsd:nem tudnak megegyezni) a Hamasszal.
Azert megerdemelne 5perc gondolkozast,hogy vajon miert nem tekintik beszamithato partnernek a Hamaszt mas arab orszagok kormanyai?
Mondok 1tippet:ok feladtak a hobbyjukat,beket kotottek,a gazdasaguk epiteseben nagyobb fantaziat latnak,mint a dartsozasban...Inkabb turik,hogy a tobbiek zsidoszovetsegeskent aposztrofaljak oket,de ok mar szeretnenek kiszamithato jovot biztositani a gyerekeiknek.
Ezt a megoldast bagatelizalni gonoszkodo cinizmus szerintem.

Megegy erdekesseg:a Hizballah sem szallt be most a dartsozasba,mert vallasztasokra keszulnek Libanonban,civilizaltabb imidzset kezdtek el epiteni.A fegyverzetuk felszamolasrol is beadtak egy sztorit nemreg,ugyhogy most furcsan jonne ki,ha az oltonybol kibujva ujra abroszba-csavarva huznak elo a "maradek csuzlijaikat".
Tehat Teheranbol most ezt a faxot kaptak.

Az egyik (izraeli)hadseregsajtos is megjegyezte nemreg az ujsagiroknak:"Uraim,ne felejtsek el,hogy a sakkot az iraniak fedeztek fel! "

Ja,en 1szer jartam arrafele.Nagy hatassal volt ram...
Ajanlok mindenkinek egy kis egyiptomi-izraeli-jordaniai "Verestengerezest".Megeri.
Akinek az a velemenye, hogy minden civil aldozatrol Izrael tehet, az nezze meg, hogy ahogy a tuzszunet eletbe lepett, mit tett a Hamasz. Azonnal elkezdte az ujjaepitest. Nagyszeru! DE mit kezdett el ujjepiteni? Az iskolakat, utakat, korhazakat (jelzem korhazak direkt bombazasarol nem tudok)? Esetleg ovohelyeket, legalabb utolag? Hat nem. A csempeszalagutakat. Ahonnan nem kajat, gyogyszert, epitoanyagot hoznak be, hanem ujabb es ujabb fegyvereket. Ezekkel targyalni? Csak a szegeny ott lakokat sajnalom, mert arra aztan hiaba varnak, hogy a sajat valasztott vezetoik megvedjek oket...
In toto - „mélyen az épbe”

orvosi kifejezés, jelentése: a daganat eltávolítása oly módon, hogy a körülvevő ép részbe is mélyen bemetszenek.

Felmerült a gyanú: az Izraeli hadvezetés magyar orvosokat alkalmaz tanácsadóként.
Ismeretes ugyanis, hogy az elfogadott gyakorlattal szemben a magyar orvosok gyógyíthatatlan esetekben is előszeretettel alkalmaznak „in toto” műtéteket. Ez a gyakorlat a paraszolvencián alapuló egészségügyi ellátás egyik velejárója. Ilyen megoldás pl.: a teljes alsó állkapocs eltávolítás, amivel pl. a féléves túlélési statisztika jelentősen javítható.
@Karesz (Charlie):

kimaradt a forras, bocs

Lengyel Laszlo: a Fortinbras ugy

@amergin: amergin 2009.01.29. 10:40:57
"Igen ... kedves Publius - itt és itt és itt tényszerűen tévedsz, itt és itt pedig csúsztatsz."

csatlakozom! miert nem lehet Publiust kommentalni!???????????////
@amergin: Konkrétan mi a probléma Publius írásával? Szerintem nagyon korrekt. Részletekbe menően, ha kérhetem.
Zombika szerint: "Palesztina, mint olyan nem nagyon létezett. És ha létezett volna, akkor sem számítana. "
Miért nem számítana? Ők miért lennének kevesebbek mint az izraeliek? Pont úgy beszélsz, mint anyám egykori izraeli munkaadója, aki szerint a holokauszt során megölt magyarok és cigányok "nem számítanak".
Végre valaki egyszer már világosan elmondhatná,hogy Izrael miért ott jött létre, kinek volt ez érdeke, miért utálták a zsidókat a nácikon kívül még oly sokan abban az időben és ma is.
Mindemellett a cikkben leírt témában magam is Izraelnek adok igazat.
De mi a történet eleje? Ki szúrta el? Miért?
Kedves TWÁ!

Hol is kezdjem...
A V-2 spec. tart egy rekordot, miszerint több ember halt meg a készítése során (ugye kényszermunkások), mint használata által, ami nem kifejezetten a katonai hatékonyságára vall.

"Hitler igen büszke volt az új játékára, és azt remélte, hogy a csodafegyver – amely egyébként a német hadigépezet legköltségesebb ékköve volt – megtöri a briteket, és meg fogják adni magukat."

Ez így komplett hülyeség. Mintha Speer mondta volna, hogy ha ledobnak 1 tonna robbanóanyagot Angliára, mialatt a szövetségesek 1000 tonnát Németországra, azt úgy nem igazán lehet megtorlásnak nevezni.

"A Hamász (és a Hezbollah) tulajdonképpen elég lassan tanulta el Hitlertől a terrorfegyver alkalmazását."

Miért kell neked is egybemosni a Hamaszt és a Hezbollaht? Ezek nem "jog és kötelesség", hogy egymástól el nem választhatók. A Kasszám és pl a C-802 között van egy lehelletnyi különbség, ha már a rakétáknál tartunk.
Lásd:
katpol.blog.hu/2009/01/26/a_konvencionalis_reneszansza
(Adolf belekeverése a közel-keleti eseményekbe meg simán színvonaltalan dolog...)

Ha Izrael nem szeretné időről-időre bekapni a palesztinok röppenyűit (az "elviselhetetlen fenyegetést jelentő" Kasszámokat, ja, Minuteman hozzá képest kutya****a) akkor:
1. Igyekezhetne, hogy egyetlen pol. csoport irányítsa Gázát, lehetőleg vaskézzel - így a mindenféle kisebb szervezetek nem fogják önhatalmúlag rakétázni Izraelt (mert olyanok is léteznek, nem csak a Hamasz)
2. Lehetővé tehetné Gáza és a külvilág gazdasági kapcsolatát, mert így fel is épülne valami, amit a palesztinok - különösen az előbb említett politikai vezetés - kockáztatnának egy újabb háború esetén.
Csak azért írtam, baszod alásan, mert trianon előtt önálló Magyar állam kb. 500 évig nem létezett, mégis fájt nekünk, hogy elvették az országunk kétharmadát.
Magyarul nem attól lesz jogtalan vagy jogos a terület elvétele, hogy volt-e önálló államisága az ott élő népcsoportnak, világos? Irgalmas isten.
Izrael mellesleg azért jött ott létre, mert az angoloké volt a hely, megtartani nem akarták, hát odaadták nekik. Ha a zsidók éppen Indiában lettek volna már akkor is (!) pár milliónyian, valamint tömeges oda vágytak volna, akkor izrael ma Indiában lenne, mit nem értesz ezen?
A lényeg az, hogy ők most ott vannak, és ezt nekik nemzetközi szerződések garantálják, mint Szlovákiát trianon, tehát lehet, hogy a palesztinoknak ez nem tetszik, de kb. annyi értelme van rakétázgatniuk, mint nekünk a szlovákokat. Ennyire nehéz értelmezni, amit írtam?
Utálni lehet a történelmi sérelmekért a szomszédot, sör mellet keseregni és régi nagyságunkról verselni ér, rakétákat lőni civilekre meg nem, pláne, ha a szomszéd hadsereg sokkal erősebb.
Na.
Ja és Gáborom még valami:
A holokausztban megölt zsidók és cigányok _magyarok_voltak_! Meg lengyelek, meg németek, meg miegyebek. Vágod?
Akkor biztosan tudod, amikor a "létszámához képest legtöbb nobel-díjast adó", legokosabb magyar nemzetről beszélsz. Mert azok a nagy magyarok többségükben zsidók voltak, és azért nem itt alkottak, mert el lettek üldözve, zsidóságuk miatt. Ne csak akkor legyenek magyarok, amikor büszkének kell lenni rájuk...
@travis: Publius-szal rengeteg sok gondom van. A részletes elemzést hetek során fogom megereszteni, mivel időszűkében vagyok - egyébként sem lenne sok értelme, mert ennek hatására Publius nem fog megtérni.

A problémáim első csoportja elvi jellegű: önmagát egy független, semleges pozícióban mutatja, kemény, de elfogulatlan (legfeljebb "az ország érdeke iránt elfogult") kritikának állítja be magát.
Elfogulatlannak a legkevésbé sem elfogulatlan. Süt belőle a zsigeri baloldal- és Gyurcsány-ellenesség - amivel önmagában nem lenne gond, ha ezt nem próbálná meg az elfogulatlanság mázával leplezni.
Felbukkan benne egyszer is a Fidesznek a jelenlegi helyzetben játszott nem teljesen pozitív szerepére vonatkozó utalás?
Erre mindig az a közhelyszerű válasz érkezik, hogy 2002 óta nem ők vannak kormányon. Baszod: hány olyan intézkedést szavazott meg a Fidesz, amely a jelenlegi helyzetért felelős? És hány olyan intézkedést torpedózott meg, amely segített volna a jelen helyzet kezelésében?

Ne áltassuk magunkat: az Index jobboldali kézben van. Lesz néhány csípés a függetlenség látszata alapján a jobboldal irányában, de speciel ez a cikk, semmiben, az ég világon semmiben sem különbözött egy olyan cikktől, mely a Magyar Nemzetben vagy a Heti Válaszban jelenik meg. És a támadások a kormányoldal ellen egyre hevesebbek lesznek - kijár majd az Indexnek is egy néhány zsíros falat a Fidesz hatalomra kerülése után.

Még egyszer mondom: nem a jobboldalisággal van a bajom, vagy a jelenlegi kormányzat csepülésével. Csinálják nyugodtan! De ne mutassák magukat semleges pozícióban, mert attól elhányom magam.

Uj Pétert szoktam gyanítani Publius mögött - ennek igen egyszerű oka van. Vágó Istvántól magától ismerem Uj Péter Gyurcsány-fóbiáját: Vágó egyszer beszélgetett Uj Péterrel, és mondta neki, hogy talán nem kéne minden baj kútfőjének Gyurcsányt megtenni, mert mintha a bajokban Orbán nem lenne teljesen vétlen. Mire Uj azt mondta, hogy igen, Orbán követett el hibákat, de ennek az országnak a rákfenéje mégis Gyurcsány.


És vannak apróbb ténybeli kifogásaim, amelyeket majd szép lassan összeszedek.

1. "A folytonosságot kiválóan illusztrálja, hogy hazánkban, a visegrádi országok közül egyedül (!), a volt állampárt máig az ország egyik vezető politikai ereje, a volt pártlap a legolvasottabb politikai napilap, és illetlenségnek számít a kommunista rezsim volt vezetőit lekommunistázni."

Ad1. "illetlenségnek számít a kommunista rezsim volt vezetőit lekommunistázni" - kedves Publius! nem olvas maga Magyar Nemzetet, Demokratát, Magyar Hírlapot, Heti Választ? Ott megy a kommunistázás olyan elánnal, hogy azt talán Lengyelországban is megirigyelhetnék tőlünk. Ott nem hogy nem illetlenség, hanem éppenséggel sikk kommunistázni, a "kommunista" szó a maszoposnak a szinonimája.

"a volt pártlap a legolvasottabb politikai napilap" - nem tudom, feltűnt-e, de a Népszabadság többször tulajdonost cserélt, arculata erőteljesen megváltozott - megtudhatom, mi köti az egykori pártlaphoz azon túl, hogy néhány olvasója az olvasói levelek között rendszeresen az előfizetés lemondásával fenyegetőzik, lévén oly vehemensnek vélik a Népszabadság hasábjain megjelenő kormány-kritikákat, hogy semmi különbséget sem látnak a népszabadságos és magyarnemzetes szemléletmód között.
Ez a lap az a lap? Menjél, fiam, Pisa-tesztre!

Ez a párt az a párt?
Nos van még mit fejlődnie, de ahhoz képest, hogy a jobboldal egyfolytában azzal vádolja a Maszopot, hogy az államszocialista mantra után a neoliberális mantrát tették magukévá, azt hiszem az egykori kommunista vezetők és funkcionáriusok jelenléte nem túl sokat nyom a latban.

2. "Bár az ország az elmúlt harminc évben valójában távolodott a nyugati életszínvonaltól (lásd a Világbank vonatkozó vásárlóerő-paritásos GDP adatait), a magyar politikai elit sikeresen fenntartotta a felzárkózás hiedelmét".

Hát speciel 2002 és 2006 között, éppen a túlköltekezés miatt, Magyarországon gyorsabban nőtt az életszínvonal, mint Európában, (forrásom: Antal László, nem rég elhunyt közgazdász). Nem hiszem, hogy ekkor is távolodott.

Folyt. köv., most mennem kell.
@SchA: "1. Igyekezhetne, hogy egyetlen pol. csoport irányítsa Gázát, lehetőleg vaskézzel - így a mindenféle kisebb szervezetek nem fogják önhatalmúlag rakétázni Izraelt (mert olyanok is léteznek, nem csak a Hamasz)"

az "Igyekezhetne" pontosan mit takar? mivel erhetne el ezt izrael?
Látom ám, sokan történelmileg vizsgálják a témát, pedig sztem sokkal egyszerűbb:
az ember alaptermészete a bosszú, és jelenleg (és a múltban is) mindkét fél jogosnak érzi (érezte) az övét. És tökmindegy, h mi itt, Európában kiét tartjuk jogosabbnak, csak az számít, h ők, a maguk vendettáját jogosnak érzik.

Sajnos, Izrael a mostani lépésével a bosszúspirált gyorsulóan emelkedő pályára állította. Hogy mást ne mondjak, a kb. 350 gyerek legalább ennyi vérre szomjazó önkéntes merénylőt generál. És nem lesz az a legális palesztin hatalom, amelyik érdemben képes lesz megállítani őket.

Jogállamban nincs vendetta, hívjuk azt bár igazságos háborúnak is, akkor sem. Aztán mit látunk, szeptember 11. után nem sokkal az USA megtámadja Irakot, most meg ez.

Aztán itt van ez a foszforégetés.
Nem tudom, hányan tudják, de a difoszfor-pentoxid az egyik legerősebb vízelvonó szer. A bőrre jutva rettenetes kínokat bír okozni. Miféle fegyver ez? Állítólag legális. Nagyon nem értem.

Aztán itt van az, h sokan Izraelt ugyanazzal a mércével mérik, mint (az állítólag létező) önálló palesztin államot.
Csakhogy, sztem teljesen jogos, h Izraellel szemben emberjogilag és sok más szempontból is, komolyabb elvárásaink legyenek. Gazdag, befolyásos ország, szerte a világban befolyásos, hozzájuk kötődő hatalmassággal.

Jaaa, üdv.
@amergin: először is Uj Péterrel tévedsz, nem ő PH.

továbbiak:
"és illetlenségnek számít a kommunista rezsim volt vezetőit lekommunistázni."

ezt én sem tudom, honnan veszi, legfeljebb annyiban illetlenség, hogy butának lenni nem divat, márpedig aki kommunistázással próbál hozzászólni az ország bajaihoz, az buta. vagy legalábbis érzelmeit fejezi ki, amivel kitörölhetjük.

"megtudhatom, mi köti az egykori pártlaphoz"

FYI: 30 vagy 35 %-ban a Szabad Sajtó Alapítvány a tulaj, ami az MSZP-é.

Olvasottsága viszont, kéremalássan, a t. publikum döntésén alapul. Hát istenem, nem mindenkinek a gyomra veszi be a MN droidoknak írt faszságait, vagy a MH mocskos mélységeit.

én azt hiányolom ebben a PH-féle állandósult elitutálatból, hogy basszameg, az az elit az istenadta nép terméke! ők szavazzák meg őket!

és ha "elit" alatt csak a balt értjük, a fideszt meg nem (haha! ők lesznek majd 2010-ben a fundamentális fordulat?), akkor is az a büdös helyzet, hogy a fidesz akkor tud népszerű lenni, amikor nem is féltudásúnak mutatja magának, hanem egyszerűen földbutának.

ld. Navracsics kűrjeit válságügyben, hogy Szíjjártót meg a többi majmot ne is hozzam elő.

fél szemmel a vakok közt lehet király lenni. féltudással hol lehet vki elit? na hol?

és nem, sajnos nem az a feloldás, hogy a féltudású elit blokkolja az igazi tudású elitet, és csak így bír fennmaradni. még a pártrendszer sem annyira stabil, ld Miép, ld Jobbik - nesze, lehet itt újna belépni, és kinek? a még hülyébbnek.

már csak azért sem ez a feloldás, mert egyébként, külön-külön, magánbeszélgetésben, kamerán kívül, titkos felvételeken és kiszivárgott szövegekben látszik a potenciál, hogy hozzá legyen nyúlva a dolgokhoz, szóval a nagy pártokon belül sem retardáltak dolgoznak kizárólag.

csakhogy kénytelenek magukat annak tettetni.
Árpád!

Miért nem írtad meg a fenti hsz-t posztban?

Így most betoltál egy (méretében) hatalmas off-ot, ezzel aztán nehéz lesz hitelesen képviselni az off-mentességet.
Na mindegy, te tudod.
Én minden esetre nem vagyok of ellenes, de a te szabályod az...
még lehet, h megírom.
de van ez az adócsökkentés (-variálás), igazából az a téma inkább, mint cikkekkel pingpongozni.
"van ez az adócsökkentés (-variálás), igazából az a téma inkább"

No, arról én is írtam, de nem lett túl olvasott (mondjuk túl hosszú is lett), mondhatni katasztrofális a többihez képest, pedig igyekeztem konstruktív lenni az érdemi részben.
Ez van, nem kell a pozitív hozzáállás, maradok a fikatúráztatásnál;-)

Üdv.
Jaaaa, az kimaradt anno, ami mai hír, h feri megint nem mer kiadást csökkenteni, hanem adót rendez át, tehát nem lépi meg azt, amit minden közgazdász mond:
k i a d á s c s ö k k e n t é s!!!
igen, malacka, tkp igazad is van. de már ezerszer megírtam, hogy a "kiadáscsökkentés", az nem egy újfajta vegyület egy kémcsőben, ami mindent megold. az azt jelenti, hogy mondjuk 200 ezer közalkalmazottnak szevasz, vagy bércsökkentés, önkormányzatok összevonása, ilyesmi. nehogy azt higgye már valaki, hogy az senkinek se fáj!

és kérem szépen, ne jöjjünk a Veres Audijával, de még a Szíjjártóéval se.

amikor ilyen lépések kezdtek történni, mint pl 13. havi, akkor nem nagyon láttalak bólogatni, hogy végre kiadáscsökkentés.
@inautentikus: Te vagy itt a legnagyobb hülye, mert hosszú kutatómunka után is az maradtál...
Hát én a másra való kiadást csökkenteném.;-)

Egyébként az sztem hülyeség, h 200ezer közalk. kirúgása marha nagy megtakarítás lenne, mert súlyos szociális gondokat okozna, hisz most_válság_van, nincs munkalehetőség, nem mehet a kirúgott tanár biztosítósnak, bankba, adóhivatalba, vagy ilyes. Nem vagyok benne biztos, h hosszútávon az állam megtakarítana azzal, ha legyárt 200ezer munkanélkülit, aki sehová sem tud elhelyezkedni, viszont rácuppan a segélycsöcsre, mert mi a lótoszt tehetne mást.

Veres audijával meg igenis jöjjünk, mert annak lélektani jelentősége van, ugyanis akinek ennyire szar a teljesítménye, annak az autója nem lehetne jobb egy zsigulinál.
Ráadásul a feri aszonta pár havja, h nem lesz mindenféle bútor, laptop meg ilyes csere a kormányhivatalokban, spórlás vagyon.
Hát akkor komolyan lehet venni a magyar miniszterelnököt?

"nem nagyon láttalak bólogatni, hogy végre kiadáscsökkentés."

1. én tőlem a feri semmit ne vegyen el, engem a feri ne szorongasson meg, tőle nem fogadom el..., mint ahogy pedofilt se kérek fel bébiszitternek, gyújtogatót meg körzeti önkéntes tűzoltónak...

2. Engem nem a 13. elvonásának ténye zavart, hanem az, ahogyan tették (első körben), ugyanis mérhetetlenül igazságtalan volt: nyugdíjasoknak meghagyták 80ezerig, a dolgozó közalkalmazottnak meg nem, az eredeti elképzelés szerint. Holott 6 éve 13. havi bér volt, viszont 13. havi nyugdíj nem.

@Tóta W. Árpád: Csatlakozom.

Tévedésért elnézést, tipp volt.
Minden csak időzítés kérdése.A fél világ másra koncentrál(mire és miért is?)itt az ideje a lődözésnek.A BBC-t megveszik kilóra s máris eltünik a képernyőről a palesztin ártatlanokat segélyező felhívás.Davosban kilóra megveszik a vitavezetőt aki így belefojtja a szót Erdoganba.Budapesten kilóra megveszik TWA urat aki így nem tehet mást írogat.De mit?
így van, felhívtak a moszadtól, hogy ha ezt megírom, kapok könyvutalványt.

hülye.
@Tóta W. Árpád: a cinikus gazemberek meg okosnak mutatják magukat...

ld: Gyurcsány kűrjeit válságügyben... fizessenek a gazdagok legyen vagyonadó... ez a program... na, szóval a vállalkozó vagyonra is kiveti a vagyonadót? ha igen, akkor az katasztrófa lesz az országnak, ha nem akkor mindenki Bt alapít és abba viszi be házat, nyaralót, úszómedencét, mint Ferenc a Szemlőhegyi villát a Fitelinába...

szóval nem tudszt Te semmit arról, hogy mit akar a Ferenc, mert eddig elfelejtette megmondani, és tudod miért, mert ebben a válságban ő már nem tud jót lépni...
2010 tavaszára rájuk döntik a parlamentet...

igencsak elragadott Téged az indulat...
@Tóta W. Árpád: "aki kommunistázással próbál hozzászólni az ország bajaihoz, az buta"

Tehát aki megnevezi egy probléma gyökerét, de nem tesz hozzá érdemi megoldási javaslatot, az buta?
Publius cikke nem problémamegoldási javaslat, kísérlet, hanem helyzetértékelés.
Ez olyan, mintha egy szar film rendezője azt mondaná a fanyalgó nézőközönségnek, hogy csináljatok jobbat, bazzeg, addig kuss!
:SS
Magyarországon ma kommunistázni igenis releváns dolog, mégha nem is oldjuk meg vele a problémáinkat. És ezalatt nem az árpádsávos fehérjehalmazok ordibálását értem, hanem a Publius-féle józan kritikusok hangjait.
@Tóta W. Árpád: van milliós könyvutalvány is?
házhoz hozzák?

vagy ki kell menned érte? -))
@amergin: ""a volt pártlap a legolvasottabb politikai napilap" - nem tudom, feltűnt-e, de a Népszabadság többször tulajdonost cserélt, arculata erőteljesen megváltozott - megtudhatom, mi köti az egykori pártlaphoz"

egy kis pontositaskent hozzatennem hogy a nepszabadsag 25%-a mai napig is az MSZP tulajdonaban van.
"aki kommunistázással próbál hozzászólni az ország bajaihoz, az buta"

Ezzel csak az a probléma, hogy még ha el is fogadjuk, hogy Gy. F. "jó útra tért", és böcsületes kapitalista tesz-vesz várost akart itt építeni, akkor is világos, hogy erre a Magyar Szocialista Párt nem volt vevő. Ezért nem bírtak érdemben hozzányúlni a nyugdíjhoz, a segélyhez, amik pedig nagyságrenddel komolyabb tételek lettek volna, mint a 300 forintos vizitdíj, és a FER.

Másrészt meg úgy nem lehet kormányozni, hogy hetente új világmegváltó programot írok. Egy bőven elég, de annak legyen koncepciója, és vigye végig következetesen.

Most, hogy borul a bili, "bátran" nekifog egy 1000 milliárdos adócsökkentésnek, amit -egyébként jogosan- évente 300 milliárdonként lehet meglépni, 2010-től meg, jé, nem az ő feladata lesz tovább folytatni az adócsökkentést+kiadáscsökkentést...
@Tóta W. Árpád: ""kiadáscsökkentés"" = sarc es/vagy a magyar csaladok/polgarok ellehetetlenitese.
@amergin: "Hát speciel 2002 és 2006 között, éppen a túlköltekezés miatt, Magyarországon gyorsabban nőtt az életszínvonal, mint Európában, (forrásom: Antal László, nem rég elhunyt közgazdász). Nem hiszem, hogy ekkor is távolodott."

Én meg nem hiszem, hogy a felzárkózást, mint pénzügyi fejlődést értette. PH cikke elsősorban nem (csak) a pénzügyi állapotok romlását írja a régi-új elit számlájára, hanem a mentalitásbeli lemaradottságot, ami lépten-nyomon tettenérhető az élet minden területén. A piszkos kis pártállami reflexek, amik ugyanúgy jellemezték a Fidesz döntéshozási mechanizmusát is.
@mucsai: "Még mielőtt még valaki fennakadna a partizán szón: a terrorista is partizán (többnyire), csak rosszabb a sajtója."

Hát pont nem... a partizán egy hadsereg ellen harcol... kvázi háborúzik a maga eszközeivel.
A terrorista más embereket (civileket) félemlít meg, hogy ezzel kényszerítse a másik hadsereget valamire.

A terrorista egyenrangú a gázkamra operátor SS tiszttel! (csak nem mindig annyira hatékony... bár 9-11?)
@Tóta W. Árpád: "Gáza már nem város lenne, hanem sivatag... De nem olyan."

Azért ennek a nagy pusztításnak valószínűleg nem az izreli "héják" a kerékkötői, hanem hogy félnek a világ reakciójától.
A XX. sz. végefelé "kiment a divatból" a népirtóknak megbocsátás.

Megjegyzem az a mondásod, hogy az arabok ezt nem nyerhetik meg, szerintem nem áll meg. Ezt _senki_ nem nyerheti meg. A gerilla küzdelem ellen a legfejlettebb technika sem elegendő (mint ezt usa már bebizonyította, nem is egyszer).
Ha a hamasz pénzhez és főként szakértelemhez jut (ami ma már szintén árucikk), akkor olcsó és egyszerű biológiai és vegyi fegyvereket is bevethet (mert a terroristákat nem kötik nemzetközi szerződések), mégha ezzel a maradék szimpatizánsaikat is elvesztik (de ugye a terroristák másik ismérve, hogy nemigen érdekli őket a világ közvéleménye).
A világ nagy szerencséje, hogy a terroristák _általában_ alul képzettek és nem képesek "innovatív" ötletek kivitelezésére (lásd 9/11 -- mert az egye nagyot "durrant")
@kishuje: "az egy ballisztikus rakéta volt... a palesztinoké, meg egy fos..."

Azért ha még egy néhány évig "ellesznek" a palesztinok [államuk van! az meg centralizált pénz!], akkor ha nem is ballisztikus, de tisztes harci rakéta még válhat belőle.
A technológiai fejlődés már csak olyan, hogy lassan indul be és folyton növekvő, gyorsuló.
@Tóta W. Árpád: "Érdekes, a Hamasz megteheti."

Igen, mert pl. nem akar exportálni esetleg éppen europába.
A terrorista egy "individum" globális kapcsolatok nélkül, míg egy országnak kellenek a globális kapcsolatok.
Izrael nem élne túl egy pénzügyi és kereskedelmi embargót.

Annyiban azért más a helyzet, hogy a világ nagy többsége már belátta, hogy a hamasz az túllépett a terrorista individumok csoportján és már egy állam(ocska-csíra) 'hadseregének' tekinthető.
... és mint ilyen részemről embargóval sújtanám a gáza övezetet az ensz helyében... néhány hónapig csak kenyeret és vizet lehet oda szállítani és aztán lehet kezdeni a megtisztítást...
Azt sosem értettem, hogy miért jó a világon szétszórt zsidóknak Izraelbe menni (mármint letelepülni, nem turistának).

Itt vannak pl. a magyar zsidók. Egyszerre magyarok (magyarul beszélnek, kulturálisan beilleszkedtek, általában megfelelő egzisztenciával rendelkeznek, itt vannak az érdekeltségeik stb.) és zsidók is (kölcsönösen védik az érdekeiket, van jó vastag telefonregiszterük, összetartanak stb.). Némi verbális fenyegetésen túl igazából a kutya nem bántja őket.

Namármost ha odamennek Izraelbe, akkor csak egyek a sok zsidó közül (semmi extra előnyük nem származik ebből), elég mostohák a körülmények (pl. kötelező katonáskodás), meglehetősen inhomogén a népesség (mindenki a saját lokális kultúráját hozta) és ott még lőnek is. Néha meg robbantanak.

A vallással nehezen magyarázható ez, hiszen rengeteg köztük az ateista. Akkor meg miért jó nekik? Ennyire működik bennük az együvétartozás, a hazaszeretet?

Ki érti ezt?

@panozz:
"Hozhattak volna létre zsidóállamot Németország, vagy Magyarország területén, végül is ezen államok miatt kellett elkülöníteni a zsidókat."
erre szokták mondani, h nagy az isten állatkertje.

vérrel sohasem fog megoldódni a probléma. minden egyes meggyilkolt palesztin halálhírére 4 új "fog fegyvert". és mivel minden zsidóra jut kb. 8 palesztin a környéken, egyetlen db a4-es papír elég lesz arra, h kiszámítsuk, hány évig éri még meg fenntartani a jelenlegi izraelt, a jelenlegi bel -és külpolitikai beállítottságával.
de mindezek előtt magát a holocaustot kéne végre mindenkinek kisírnia magából. ami történt, megtörtént. csak a jövőre kell tekinteni, mert csak az reményteljes. főleg, h az érintettek(?) 95%-a a saját egyéni boldogulása miatt ragaszkodik hozzá. én is képes voltam egy időben letenni a cigarettát és túllépni az 1241/42-es tatárjárással egybekötött szisztematikus magyar népirtással. :D
@Tóta W. Árpád:

Nem tudom, hogy ki lehet az a PH, de azárt ölég magas lórul beszél (még ha egy csomó dologban igaza is van). Kicsit olyan Sólyom-attitűd :-)

Három írása közül talán a mostani a leggyengébb; analízisben még csak-csak ott van a szeren (bár meglehetősen egyszerűsítő, folyton egy-két kulcsszóra, kulcsállításra futtatja ki a mondandóját), dehát mostanság analízissel tele a padlás, a gyakorlati megoldási tervvel meg ugyanúgy adós maradt, mint sokan mások. A forradalmi lendületet és az általánosságokat a hajunkra kenhetjük, valamiféle konkrétumokkal telepakolt timelinera lenne már inkább szükség.

(Az Oriens legalább valamit letett az asztalra, akár tárgyalási alap is lehet. Gyurcsány még nem tett le, de február közepére ígért valamit. A fityisz még csak ígérni sem ígért semmit (de mint tudjuk, ez náluk stratégia :-)).)

@malacka69 az édentől keletre...: "Veres audijával meg igenis jöjjünk, mert annak lélektani jelentősége van, ugyanis akinek ennyire szar a teljesítménye, annak az autója nem lehetne jobb egy zsigulinál."

Nem ismeres veres kvalitásait ill. érdemeit/bűneit, de ez jelen témában teljesen érdektelen is: szégyelje magát egy ország, ha az egyik minisztere hivatalos fogadáson zsigulival viszi a partnert az országházba.

Arról az apróságról nem is beszélve, hogy egy potenciális befektető ezt meglátva sírva menekül és elveszít az ország adott esetben a bmw árának többezerszeresét jelentő hasznot... kéthetente!
Hi

Ööö nem akarok beleszólni igazából, meg abban sem vagyok biztos hogy Árpi kiteszi.
De azé hozzászólok. :)

Én úgy "tudom" hogy a palesztín népnek az "oka" a háborúra és a rakéták lövöldözésére csak pár apróság.
Monjuk ilyenek hogy:
-Háborús ellenfelük permanensen háborús bűnöket követ el, szankciók nélkül hála a "nagy testvérnek".
-Államuk nem szuverén, és nem is "lehet" az. Izrael bábáskodik felette, olyannyira hogy "nem fogad el" "demokratikus választási" eredményt ha az nem a szája ize szerint történik.
-Az izraeli fal, (ami emberiség ellen elkövetett bűntett) az arab azaz a palesztín ivóvízbázist kisajátítja és izraeli ellenőrzés alá vonja.
-Palesztin körletekből a másikba nem mehetnek át az emberek, világuk 1-1 "városra" korlátozódik mivel az ellenőrzőpontokon meglehetősen nehéz a közlekedés, ebbe sok ember eleddig bele is halt.
-Létszámukhoz képest a demokratikus intézményekben és lehetőségeikben erősen alulreprezentáltak.
Magyarul nem azt kapjak ők a zsidóktól mint amit a magyaroktól a két hangos kisebbség, a romák és a izraeliták vagy minek is nevezzem europeeren.
-Saját hazájukból zk ki őket oly mértékben, hogy a telepesek miatt máig megaláztatásoknak és bántalmazásnak vannak kitéve békés palesztín családok.

+1
Izrael ürügyként használ minden egyes palesztin "akciot" valami durva retorziora, de évtizedek óta nem érdekelt a probléma békés rendezésében.

---

"Hozhattak volna létre zsidóállamot Németország, vagy Magyarország területén, végül is ezen államok miatt kellett elkülöníteni a zsidókat."

Drága kommentelőtársam. Az említett népcsoport magától kezdte el meghódítani a kérdéses térséget, olyannyira hogy az angolok megpróbálták korlátozni a betelepülőik számát...
Mert amugy a t*kük tele volt a terrorizmusukkal a britt mandátum idején.
Tehát mondjuk itt kezdődik ugye...
@dark future: "Azt sosem értettem, hogy miért jó a világon szétszórt zsidóknak Izraelbe menni"

olyan ez mint a hataron tuli magyaroknak a kettos allampolgarsag. en azt sem ertem.
02:57:01
@eMeL:

"Nem ismeres veres kvalitásait"

Nem lehetsz vmi tájékozott... Az ő nevéhez fűződik a 10%-os hiány, és az az elhíresült mondás, h nem akarték 2006. tavaszán megzavarni a választásokat a hiányadatok közlésével...

"szégyelje magát egy ország, ha az egyik minisztere hivatalos fogadáson zsigulival viszi a partnert az országházba."

Te mindent szószerint veszel???
Áááááááá, ezt nem hiszem el, h ennyire vonalas vagy...
Ámde
Ne szégyellje magát az ország, ha elvárja megszorítások idején, h a pénzügyminiszter ne cseréljen autót, bassza meg! Nehommán!

Hidd el, az eddigi autójával nem égett volna be, továbbá olvasd el az autó vásárlása körüli polémiákat a rekción.
Láthatod, a tények azt mutatják, h már tudtak a válságról, mikor mégis belementek a nagyértékű autócserébe.

Az offolást meg nem én kezdtem, nézd vissza.
Ha a gazda belemegy, miért ne?

Üdv.

Üdv.
@Kristl:

Úgy látom nagyon sokan itt a durva antiszemitizmus szemszögéből itélkeznek, függetlenül a tényektől. Ha nem izraelről lenne szó, másként ítélnétek a helyzetet.
1) A falat az öngyilkos palesztin robbantók miatt kellett építeni. Te mit tennél ha a cigányok hasonló taktikával irtanának minket? Nem próbálnád elkeríteni őket?
2)A Gázai övezet és Ciszjordánia közötti átjárást szintén a palesztinok akciói miatt kell korlátozni.
Mindenkinek joga van az önvédelemre így az Izraelieknek is. A rakéták céltalan lövöldözése és ezzel az ellenakció kiprovokolása nem tartozik a jogos önvédelem kategóriájába.

1867-ben mi magyarok és ki tudtunk egyezni az osztrákokkal miután levertek minket. Az eredmény? A boldog békeidők, hatalmas fejlődés. A palesztinok is a saját fejlődésüktől helyzetük jobbra fordulásától veszik el az esélyt azzal, hogy harcolni és nem kiegyezni akarnak.

Aki Izraelt elitéli , gondoljon arra, hogy mit tenne, ha mi is adnánk a cigányainknak egy területet (mondjuk Borsodban), majd azok onnan lődöznének minket, terroristákat küldenének Pestre ahelyett, hogy békességben próbálnának élni.

@malacka69 az édentől keletre...:


Szia Malac!

1. Szoval egy "szukseges jot" a Gusanyinak nincs joga meglepni, de ha Viktor lenne, neki siman benyelned?
Mar ne is haragudj, de valahogy ez abban erosit csak meg, hogy ha ezen hozzaallast kepviseli a jobboldal, akkor csak-csak hiaba tenne barmit is a bal, ha nem hajlando elfogadni a jobb. Barmit... hangsulyozom barmit, meg azt is, ami aztan tenyleg jol kezelne a valsagot, vagy barminemu problemat, mely ellen most a jobboldal annyira agal.
Innentol kezdve ez azt jelenti, hogy a jobboldal keptelen azt elfogadni, hogy nem ok kormanyoznak es nem ok hozzak a torvenyeket.
Ferinek ehhez semmi koze, ezt mindenki tudja.

2. Az egeszet ugy kurtak el, ahogy szokas. Elvonas bejelentese, felhaborodas, a kormany beijedt, eloszor a nyuggerek kaptak meg nagyreszt a penzuket, majd a kozalkamazottak. Igy megy ez Mo-on. Az orszag amugy nyugodtan csodbe is mehet... mosmeg az IMF hianyolja a lovet. Azt, amire azt mondta a kormany, hogy allami zsebben marad... helyette inkabb kiosztottak, mert befostak (pedig nem hiszem hogy nagysagrendekkel kisebb lett volna a maszop szavazobazisa az elvonas utan. Hiszen, mibol is? :-D )

Udv
@Kristl:

Amiket leírtál az úgy van.
Bár sokan szeretnék, hogy ezt ne lehessen így ki/elmondani.
A képet árnyalja, hogy egyetlen nép honfoglalása sem volt éppen diákzsúr.
A jelen esetben meg nem lehetett suttyomban a világ tudta nélkül lenyilazni a helyi lakosságot (avarokat pl.).
Ami a gáz, hiába vallja töbmillió ember egy néphez tartozónak magát, ha a hazáját már kétezer éve elhagyta.

A honfoglalásnak van egy bevált forgatókönyve, amit eddig minden államalapító nép végig is vitt.
Egy "rendes" honfoglalás lépései:
1) Beözönlés
2) Lenyilazás
3) Beolvasztás (lányok, asszonyok megerőszakolása)
A zsidók a 20-ik században csak az 1) lépést valósíthatták meg. Viszont épp a holokauszt után a 2,3 lépések nem voltak kivitelezhetőek.

Szóval ez egy félresikerült honfoglalás.
A 2,3 lépést nem is biztos hogy meg akarják lépni, de sajnos azok nélkül meg nem megy. Furcsa történet az egyszer biztos.
@dark future: Ezzel is csak maximálisan egyetérteni tudok.
Palesztin államra azért volna szükség, hogy felelősségre vonható legyen például olyan esetkeben, amikor egyes állampolgárai rakétákat lőnek a szomszédos ország területére. (Látható, hogy még az USA sem tud mit kezdeni azokkal a hazátlan figurákkal, akik valami eldugott barlangban bújkálnak egy-egy terrorakció után. Annyira középkoriak, hogy nincsenek rajta a Googlemaps-en.) Mert egy ország nem mondhatja azt, hogy valaki más pénzeli őket, de mi azzal ugye nem értünk egyet. A történelem, a törvények arra épülnek, hogy a világ országokból áll, azoknak felelősségre vonható állampolgárai vannak. Az a szerencsétlen anya, akinek megölték a fiát az izraeli katonák biztos szívből gyűlöli a zsidókat, de legbelül - még ha be sem meri vallani magának - gyűlöli a rakétázó arabokat is. Mert egy rakétázó embert, aki óvodákat, iskolákat, civileket gyilkol nem szerethetünk.

Az arab országok vezetői nem lehetnek olyan rossz érdekérvényesítők, hogy ne tudnák előre vinni a palesztín állam ügyét. Csak nem hiszem, hogy amikor az izraeliek elzárják a vízcsapot a palesztínok előtt, akkor összeszorulna a szívük.
A "kommentátorok" egy része nem veszi figyelembe, hogy Izrael a megalakulását követően NEM ŰZTE EL az arab lakosságot. Az arabok vezetőik felhívására hagyták el az ENSZ által Izraelnek kijelölt területeket, gondolván, hogy úgyis mindjárt vissza fogják foglalni, amit az állam kikiáltásának pillanatában meg is kezdtek.

Amikor a zsidók Gázát kiürítették, az arabok első dolga az volt például, hogy szétverték az otthagyott, jól felszerelt farmok üvegházait. (Galileában meg az évtizedek alatt telepített erdőket gyújtják fel rendszeresen, mert az "zsidó erdő". Ennyit a józan észről.) Utána meg rinyálnak, hogy éheznek, és a gonosz zsidrákok nem engedik át a segílyszállítmányokat.

A saját szememmel láttam menekülttáborokat, amik leginkább nagyon ledurrant, szögesdróttal körülzárt városoknak néztek ki. Tényleg nem szép látvány. Jártam Hebronban, méghozzá nem szervezett, fegyveresen őrzött csoportban, és túléltem. (Az adott időpontban kb. négyen voltunk fehérek a városban a katonaságon kívül.) Nem gondolom tehát, hogy kivétel nélkül minden arab gyilkos terrorista lenne.

Mindezzel együtt számomra egyértelmű, hogy a hozzáállásukon most az araboknak kell változtatni. Milyen volt pl. amikor, ha jól emlékszem, az Al-Aksza Mártírjai elfoglalták a betlehemi Születés Templomát, és elvárták, hogy a szerzetesek menedéket nyújtsanak nekik, közben ők meg lőttek kifelé a templomból? Képzeljük el ennek a fordítottját a Sziklamecsettel! Nem kérdés, hogy milyen méretű keresztényellenes terrorhullám követné a szentségtörést!

A helyzet analógiája a szememben leginkább a következő (különösen szélsőjobbos bloggerek figyelmébe!): Egy kisváros a cigánytelepet elkeríti, pontosabban magát keríti el a cigányteleptől, mert onnan néhányan gyakran járnak át lopni. Segélyt sem folyósítanak nekik, persze nem válogatják szét, ki lop, ki nem. Erre a putrikból dühödten rakétázni kezdik a kisvárost.

Na ilyenkor sto gyélaty, ahogy a művelt orosz mondaná?
Mivel az ejróppai-amcsi média világát nem a muszlimok uralják (FINGOM sincs, kik, nem is tippelnék, de arra a nyakamat teszem, hogy nem a wahhabiták...), ezért minden így kézfekvő, ahogy Árpi elővezeti. Előemésztett, darált, síkosított.

Ennélfogva könnyen elfeledkezünk ám arról, hogy a kikiáltott Izrael államot - mit tesz Jahve! - azonnal elfogadta 1948-ban az USA, Palesztinát meg hm, hát csak szőrmentén. Volt már ugye, Irgun, meg Hagana, meg Deir Yassin, na ott kezdődött. Menachem Begin meg később Nobelpreistraeger lett, baz+, pont ő...

Szóval, amíg felnőtt, fegyveres zsidók lőnek arab gyerekeket, addig MINDEN muszlim az öklét rázza rájuk. De az is lehet, hogy beáll az Al-Aksza MEcset Mártírjai közé.

El lett itt ez qrwa, egy kicsit nagyon. De az izraelbarát szemszögből ezt nem is lehet megérteni. Kár, mert a zsidrákok vagynak az Middle Easten 5 millióan (plusz a többi kb 8), velük szemben meg ott áll 1,5 mrd muszlim. Ezt az fölyhőt, minden csudjára, sokáig nem lehet tartani.

Nem ártana ebbe is belegondolni.

Jaj de qrwa izgi lenne megérni 2089-et, hogy olvashassam az akkori ejrópper sajtót, amiben az addigra megnőtt lélexámú euromuszlimok elvárásainak megfelelően írja majd a külpol flekkeket Tóta Mohammed ibn Faqyormader, s addigra malackának, mint tisztátalan állatnak a nevét is kiirtják a nickek közül (és lészen belőle majd ketske, vagy bürge), az iszlamoliberális demokrácia jegyében...
@Kristl: Akárhogy is nézem, a lényegen nem változtat. A feltételeket mindig és mindenhol az erősebbek diktálták; aki ezen meglepődik, az biztos most érkezett a Szíriuszról. Na, most, ha a kocsmabeli erősember lezúzott és elvette a sörömet, akkor tényleg arra számítok, hogy ha elkezdem darts-szal dobálni, akkor odajön és aszongya: "bocsesz, tényleg neked van igazad, itt a söröd meg egy unikum kárpótlásul"? Nem, odajön és megint úgy fejbekúr, hogy egy darabig nem is leszek szomjas.

Mondhatjuk, hogy szegény palesztinok, és geci zsidók, de fordított helyzetben pont ugyanez menne.
@Kristl: 1. a flilszteusok permanensen háborús bűköket követnek el, ráadásul célzottan civil célpontok ellen. Azokat ki szankcionálja? Senki Izraelt kivéve. Sőt. A hozzád hasonlók, kifejezetten jogosnak fogadja el az ilyen támadásokat (a "háborús bűntett" különben sem értelmezhető az ottani helyzettel kapcsolatban, szerintem).
2. Amíg Izraelen élősködnek, a segélyeket pedig fegyverekre költik, nem is lesz másmilyen.
3. Az izraeli fal óvja meg az öngyilkos merénylőket attól, hogy hetente robbantsanak föl iskolásbuszokat, bevásárlóközpontokat. Tehát, aki az izraeli falat "emberiség ellen elkövetett bűntett"-ként aposztofálja, a szerint az izraeli civil lakosság célzott és tömeges, terrorista cselekmények során történő szisztematikus elpusztítása, az emberiség javát szolgálja, helyes és követendő. A falra a filiszteusok miatt volt és van szükség. Ha nem volna filiszteus terror, nem volna fal sem.

Megjegyzem, hogy a britek már a háború előtt (Balfour-nyilatkozat) és alatt is elkötelezték magukat a zsidó állam létrehozásának támogatásával kapcsolatban. Főleg, mivel rá voltak kényszerülve erre a háború alatt. Aztán, mikor a gettószökevény zsidaja megpróbált volna letelepedni, a brit hadsereg újra fogolytáborokba zárta, mert akkor már nem volt olyan nagy érdekeltésük abban, hogy a biboldóknak saját állama legyen. Hozzátenném ugyanakkor, hogy a zsidó terror, amit olyan elánnal hangoztatnak egyesek, nem a londoni angol civil lakosság elpusztítására irányult. Ez pedig lényeges különbség a filiszteusok és a zsidók "harcmodora" között.
nagyon örülök, hogy ilyen sokszínűek vagyunk - sajnáljuk a fasiszta zsidó rezsim által támadott szegény kisebbségi arabokat, de legszívesebben ugyanúgy viselkedünk a saját arabjainkkal (eljön még az is...)
aki járt már arab országban, az tudja, hogy ők nagyon kedves, barátságos emberek, de vallási/politikai kérdésekben olyan rugalmasak mint egy darab jég, és igen agresszív népség, szeretik átverni üzlettársaikat, de dolgozni nem annyira -> nem ismerős?
(félre ne értsétek, nem általánosítok: vannak kivételek, ugyanakkor tagadhatatlan a kulturális és szocializációs háttér hatásának megnyilvánulása...)
Huba:
"Azt sosem értettem, hogy miért jó a világon szétszórt zsidóknak Izraelbe menni"
Onnan már csak egy ugrás Amerika...

Jelentem, PH-al lehet értekezni. Én a svéd példáját feszegettem ami a realitástól eléggé távol található. Persze jobb lenne nyilvánosan polemizálni.
Jó írés meg érdekes, de az uccsó bekezdés nem számol azzal, hogy akiket lelövöldöznek azoknak van családja, akiket baromira nem érdekel, hogy ki a nagyobb, hanem megy és tovább lövöldöz.

ha a kocsmában a nagydarab bunkó elveri a haverom akkor én kiszúrom a kocsija kerekét ... mondjuk
Hello Gecc!:-)

"Szoval egy "szukseges jot" a Gusanyinak nincs joga meglepni, de ha Viktor lenne, neki siman benyelned?"

Pontosan, jól látod! Ugyanis gusányiék rohasztották le az országot annyira, h - miközben északi szomszédaink küzdenek a +3%-os GDP növekedésért, aközben nálunk a -3% lesz, de már az is optimista jóslat lassacskán.

Gecc, nem az Orbán kúrta el, tehát joga van szorongatni. Erkölcsi joga! A feri ezt a jogát elbukta, és még be is vallotta.

Pontosan tudja, h nincs hitele a megszorításhoz (kiadáscsökkentés), ezért variál az áfával, amivel meg jól elkúrja majd a belső fogyasztást, ettől aztán még több vállalkozó megy tönkre. Szar döntés, nem fog hozni annyit, mint amennyit remélnek tőle.
Még tudnám sorolni, h mi rossz a mostani javaslataiban, de azt inkább egy másik fórumon.

"a jobboldal keptelen azt elfogadni, hogy nem ok kormanyoznak es nem ok hozzak a torvenyeket."

Nincs igazad!
Azt nem bírják elfogadni, amit a szavazóik sem:
Bizonyítottan gazdasági analfabétákra nem bízzuk rá a hazánkat!!!
Még mit kell elb***niuk, h a balos szavazók is elhiggyék: nem_értenek_hozzá!

"Ferinek ehhez semmi koze, ezt mindenki tudja."

Nézz utána: 2004-2006! Ott kezdődik a feri köze ehhez!

Az elvonást politikai okok miatt kúrták el, ugyanis (és ezt később ők is érzékelték) azt nem lehet, h a szavazóbázisuknak meghagyják 80ezerig a nyugdíjat, de a közalkalmazottól egy fillérig elveszik.
Az elkúrás oka politikai, és ez így lesz most is, és így van ez 2004. óta.

Tökmindegy, h nem pont azt csináljuk, amit kell, csak a hatalmat el ne veszítsük.

Feri nem államférfi, ugyanis már rég fel kellett volna ismernie, h a bukás már létrejött, már rég nem a szavazóbázisra kéne tekintettel lennie, hanem az országra.

Azt mondják, nem lehet az EP-választással egyidőben előrehozott, mert válságban nem tesz jót a széthúzás.
Jaaaa, és 2010-ben már nem is lesz válság, mi? Nem kéne azt is elhalasztani a válságra való tekintettel?

Semmi indoka nincs már annak, h az EP-választással egyszerre legyen előrehozott. Nincs ésszerű magyarázat.
Félre ne érts, tudom, nem lesz 2010-ig parlamenti választás, de már a magyarázat nem elfogadható úgy, mint 2009. végén a költségvetési törvény szükségletével...

Üdv.
Jó ez a cikk. Kegyetlen nehéz ebből kiindulva Gyurcsányt szidni (se nem zsidó, se nem palesztin), de azért ne nézzük le népünk leleményességét, mert amint a mellékelt ábra mutatja ...

Egyébként nekem az olvasgatás után az jött le (abszolúte szubjektíve persze), hogy sokan kénytelenek belátni, egy, egy másik népet deklaráltan elpusztítani akaró, és azért a tőle telő mindent meg is tévő mozgalomnak akkora nagy bivaly igazsága ugyan nem lehet, de azért a zsidók valahol mégiscsak zsidók! Hát nem?
@vakapad:

Olvasd el ettől (az alább linkelt) kommenttől, hogyan alakult ki ez az off-áradat:

w.blog.hu/2009/01/28/rocket_n_roll?fullcommentlist=1#c4696743

Aztán itt van még ez:
"Kegyetlen nehéz ebből kiindulva Gyurcsányt szidni (se nem zsidó,"

Na de lélekben az!:-)))

"se nem palesztin"

azokkal is rokon, mert pont olyan felelőtlenül bánik egy országgal, mint azok a házibarkács rakétáikkal...

Üdv.
egy rövid megjegyzés: a helységnév kiejtés szerinti átirata szderot, nem s-sel ejtik és nem hosszú ó-val.
amúgy öröm volt olvasni végre egy higgadt és elfogulatlan cikket (aminél abba sem lehet belekötni, h elnézően izrael-barát lenne), ahogy a kommentek elejébe beleolvastam, a hozzászólók jó(?) része persze messze jár a susnyásban, és indulat, vad indulat fűti. nomeg tájékozatlan... (btw a közel-keletet máshol, mint a közel-keleten megérteni elég nehéz feladat)
@mucsai: Elolvastam a hozzászólásaidat. "Aljas cikk egy aljas embertől...", meg kell mondjam, hogy nagyon jók! Eredeti és tartalmas.

Egy külön bekezdést neked szenteltem az általad kritizált írásban. Örülhetnél.

Amúgy meg hülyének lenni jó, addig legalább nem hiszem magam okosnak és gondolkodni kényszerítem magam. Alap. Mindig jólesik egy igaz bók egy okos embertől. Így tovább!
@huba:
"olyan ez mint a hataron tuli magyaroknak a kettos allampolgarsag. en azt sem ertem."

én sem igazán. talán valami emócionális izé lehet az oka, azt hiszik, hogy ez itt valami nagy család :-)
de nálunk legalább nem lőnek.
@malacka69 az édentől keletre...: további 1 év mutyi és hatalom többet ér mint bármi, hidd el.

főleg ha nincs alktományban tétel ami miatt elszámolhatóak lennének ha buknak 2010-ben, szóval ez win-win számukra.

a poltörikönyvben azért az elkúrás nagymestereiként kerülnek majd be. hála égnek.
off

Kezd kiborulni a bili:
index.hu/politika/belfold/paszt0130/

Ez is megérne egy postot.

Mit gondolnak, ha valamiről nem beszélünk, az nincs is? Szerintem semmi törvényelleneset / felháborítót nem mondott a (volt) miskolci kapitány, csupán egy szomorú tendenciára hívta föl a figyelmet, kissé szokatlan nyíltsággal. Nagy balhék vannak itt még kinézőben... Dr. Bencze József rendőr altábornagy meg költözzön be az avasi lakótelepre, környezettanulmányozás végett.

"A szabad demokrata képviselő arra kérte a rendőrkapitányt, adjon tájékoztatást arról, hogy miként tartja számon a bűnelkövető magyar állampolgárok nemzetiségét; hogy "a faji alapú kartotékját magáncélra vagy a rendőrség keretei között vezeti-e"; illetve hogy a származásvizsgálat alkalmazása kiterjed-e a sikkasztók és hivatali visszaélések bűnelkövetőire, vagy csak bizonyos bűncselekménytípusokra, lopásra, rablásokra.

A rendőrségnek kiemelt szerepe és felelőssége van a többségi és kisebbségi társadalom együttélésének javításában, problémáik kezelésében - írta közleményében Gusztos Péter, hozzáfűzve: ezzel a felelősséggel számos módon élhet a szervezet, például roma rendőrök alkalmazásával vagy kisebbségvédelmi rendőrségi továbbképzésekkel."

aha.
na most a roma rendőrökkel kapcsolatban lenne kérdésem. hogy azoknak a faji kartotékját magáncélra vagy a rendőrség keretein belül kellene-e vezetni.

rendőr lehet roma, elkövető nem lehet roma.

az atyaúristen, az se érti.
és még arra hívnám fel a képviselő úr figyelmét, hogy a kisebbségvédelem nem a megfelelő szerszám, ha a feladvány az, hogy miskolcon gátlás nélkül rabolnak és ütnek az utcán. mondhatni, olaj a tűzre.
Meg itt van ez is: index.hu/politika/bulvar/tescsarkad01/

Nehéz ügyek ezek, de legalább beszéljünk róla, ne dugjuk a fejünket a homokba.
@Tóta W. Árpád: na igen, a megoldás a közpénzen fentartott megfelelő "szolgálat és védelem" azaz rendőrség.

a kisebbségvédelmet pedig civilszervezet képviselje ha lehet ilyen hangosan ne egy klinikai halál állapotában lévő utált párt.
" elBandy"

"Úgy látom nagyon sokan itt a durva antiszemitizmus szemszögéből itélkeznek, függetlenül a tényektől. Ha nem izraelről lenne szó, másként ítélnétek a helyzetet."

Igen, ez igy van. Gondolom itt magadról beszélsz mert ha jól rémlik a palesztínok is szemita nép.

1) Először is ez "álságos". Ha falat építenének megtehetnék úgy is hogy nem úgy kanyarintják a fal nyomvonalát hogy "véletlenül" beleessen a palesztínok természetes kincseinek jó része. Hanem mondjuk az egyszerűség és olcsóság valamint az önvédelem" lenne a cél.

+1 adnának alternatívát a palesztínoknak. Hogy legyen valódi versenytársa a "terroristáknak".

+2 Nem tudom hogy a megszállással egybekötött "önvédelem" mióta jogosít fel valakit a gettósításra, valamint a "hidraulikus despotizmus" kiépítésére.
Nemzetközi elítélés mellett ugye.

2.
A helyi cigány elkövetők ellen nem védekezhetünk, mivel a probléma kimondása is "rasszizmus". Ergo a kérdésed itt szintén álságos.
Mellékesen MI, sokkal jobb körülményeket adunk a kisebbségünknek.

--

Amúgy a "durva antiszemita" vádat visszautasítom és egyben nevetségesnek bélyegzem.
Legközelebb légyszi tartózkodj mások sértegetésétől és megbélyegzésétől. Attól hogy a "félművelt" kommunisták és harcostársaik más módszert nem ismernek a vita kezelésére még nem lesz helyénvaló.

Azt hiszem itt sokan elbeszélnek egymás mellett. Az izraeli-palesztin konfliktusnak sok oka van, amit érdemes vizsgálni, elemezni, hogy ki mikor mit tett a másik ellen. Viszont ettől egy teljesen független dolog, hogy ki milyen eszközt vet be. A Hamasznak semmilyen jogalapja nincs a civil lakosság terrorizálására, függetlenül attól, hogy őket milyen sérelem érte az izraeli hatalom által. Ez körülbelül olyan tény, mint hogy akárhogy megbánt engem valaki, nincs jogom a környéken lévő embereket megverni. Ha mégis megteszem, nem mentség számomra, hogy ő milyen galádságot követett el ellenem.

Lehet tehát elmélkedni hogy kinek van igaza, de az eszköz kritizálására semmiképp sem válasz az, hogy valahol a fórumozó úgy véli, hogy jogos az indulata az ezt alkalmazó félnek. Többekközött azért sem, mert simán lehet, hogy az az izraeli polgár, akit a rakéta telibe talál ugyanúgy egyetért avval, hogy palesztinának jár az önállóság.
Tóta W. Árpád · w.blog.hu 2009.01.29. 20:27:49

Mivel te is ugyanolyan jól ismered a választási rendszerünk szépségeit, mint én.
Sőt, lehet jobban, s magad is kikeltél ellene, így furcsának tartom ezt a hozzászólásod.

Először is a "féltudású elit" elég könnyen talpon maradhat ha...

-A parlament kívülről nem oszlattatható fel.
Alkotmányos módon.
- A választási "küszöb" túl magas uj formációk bekerülésének esélye kicsi.
-Zavaros a pártfinanszírozási rendszer.
Ennek árnyékában a meglévő kapcsolati "hálóval" bíro pártok durva és indokolatlan fölényt élveznek a választásokon. (pl médiaszereplés és finanszírozása.)
-3 fordulós választási rendszer. az 1. nyílt és egyben korrekt szabályozás nélküli fordulóval amivel sikeresen trükközhetnek a meglévő formációk.

+
Szavazatvásárlás. A kisebbségi csoportok szavazatainak megvásárlása különféle igéretekkel.
+ a régi rendszerben szocializálódott "nem demokrata" nyugdíjasok szavazatainak megszerzése puszta demagógiával és félelemkeltéssel.

Na ilyen körülmények közt te nem váltasz le senkit.
Amugy is kihagytam dolgokat belőle.
ZOLDMANO 2009.01.30. 09:55:37

Hjam, de attol még lehet "csúnya".
Amúgy meg nem minden "honfoglalás" követte azt a lépéssort amit írtál.

Szvsz a probléma egyik komoly oka, hogy az Izrael államnak nincs jól körülhatárolható, megfogható célja, amit követne is következetesen és ez jelenne meg a sajtóban is.
Célja lehet van, de a sajtóban nem az szerepel, és az biztosan nem a megbékélés.

Miért őtőlük kell számonkérni?
Valaki már leirta előttem. Gazdag fejlett állam nagy támogatással. Ő a kocsma erős embere a térségben.

---

Dr. No ·

Persze persze persze. Csak tudod nem arról van szó hogy izrael államának van egy bizonyos területe és azt "védi" hanem kissé túlnyujtózkodik azon...
Olyannyira és oly módon, hogy még egy "magamfajta" értelmes gondolkodásu egyének aki alapvetően ellenezte a golán fensík bármiféle kiürítését is (mivel jól megfogható létkérdés lehet...)
felfordul tőle a gyomra.

fantomböske 2009.01.30. 15:01:37
1. te biztosan fasiszta náczi vagy emiatt:
"A hozzád hasonlók" mivel ez a burkolt "magukfajták"
Így el is határolódnék tőled és egyben arra kérem a fórumozó közösséget hogy tegye ugyanezt. Ne engedjünk az ordas eszmék terjedésének.

"kifejezetten jogosnak fogadja el az ilyen támadásokat (a "háborús bűntett" különben sem értelmezhető az ottani helyzettel kapcsolatban, szerintem)"

Azzal hogy elmondom pistike mért köpköd még nem fogom helyeselni. Ha te igen, furcsa a gondolkodásmódod.
Mellékesen a maszatolás nem kenyerem, ami az az nem "ételmezés kérdése".


2. "Amíg Izraelen élősködnek, a segélyeket pedig fegyverekre költik, nem is lesz másmilyen."
Ezt kissé erősnek érzem egy olyan szituációban amikor egy egész népnek nincs sem normális külképviselete sem pedig joga. Alapvető.
Ilyenek mint utazáshoz meg ivóvizhez.
Mellékesen tudtommal sok palesztín dolgozik és dolgozott ott korábban.
A földkisajátításokról meg elüldözésekről azonban nem irsz... pedig ezekről mintha kisfilmek készültek volna.

Amugy meg, x rakétáért ami megöl 5 embert bevonulni egy városba és válogatás nélkül lemészárolni 1000-et
azt úgy hívják, hogy terorrtámadás.
Tudod ilyeneket követtek el az náczik pl a francia szabadcsapatoknak válaszul a II. whban. Ezt elvileg háborús bűnként szokás emlegetni.

---

Elgondolkodtál azon, hogy ha a hamasz a kiépített aparátussal ennyire népszerű a palesztínok körében akkor egy "demokratikus választáson" evidens hogy győzni fog?
Gondolom nem. Nem is baj, a baj az hogy a nyugat vezetői sem.

Tudod van a problémának, talán, egy értelmesebb útja.
A mindenkori izraeli kormány száljon versenybe a palesztín nép kegyeiért és szeretetéért. :)
Ui.

Izrael állam a terrorizmusból született.
Igen, gondolom hogy el voltak kötelezve a brittek, annyi britt hulla a zavargások miatt meg robbantás kellett a halálnak.

Ez után nehéz helyzetből de túléltek ez dicsőséges és elismerésre méltó.
Mindenkinek érdemes utánanézni ki volt Golda Meir vagy Ben Gurion meg a többiek.

De nem voltak makulátlanok sem.. azért a szuezi háborúban aminek ugye mi is ittuk a levét elég komoly kis aljas szerep jutott nekik.
Szoval le kéne végre rakni azt a glóriát, úgyse áll jol meg minden.
Nicolas von Basse-Cour 2009.01.31. 03:03:18

Ha elveszik a vized, nem latogathatod meg a szomszed városban a nagyid. A hugod harmadszor verik meg a félévben a telepesek hogy elűzzék a földjéről mellékesen meghalt a szomszéd bácsi mert nem jutott át a kordonon vele a mentő...
akkor ha van rakétád lehet beléjük lősz vele.
Ez pedig nem a mult hanem a "jelen".

Ha izrael békét akarna akkor mint a helyi keménylegény nem kéne "hagynia" az ilyesmit a saját portáján. Mer mit monda szomszednak ha a sajatjait sem tudja fegyelmezni?

Bocs palesztinok, minden marad a régiben de ti ne lőjetek azért mer az csúnya?
@malacka69 az édentől keletre...: "azokkal is rokon, mert pont olyan felelőtlenül bánik egy országgal"
Felsorolnál néhány parlamenti politikust, aki felelősen bánik?
Zsidó is meg palesztin is itt mindenki... én úgy látom ;)

@amergin:
"Hát speciel 2002 és 2006 között, éppen a túlköltekezés miatt, Magyarországon gyorsabban nőtt az életszínvonal, mint Európában, (forrásom: Antal László, nem rég elhunyt közgazdász). Nem hiszem, hogy ekkor is távolodott."

Ez nagyon jo, hallod. Valoszinuleg sosem eltel 'nyugaton'. Az meg, hogy 50 vagy idonkent 49 evvel vagyunk lemaradva, teljesen mindegy a mindennapok szintjen. Atlag magyar a legkozelebbi osztrak Dorf- vegu faluban nem tud egy hetig kivenni egy panzioban szobat. Es mikozben mi meg jobban lemaradunk, ok mennek tovabb. Forrasom: jozan esz, szinten elhunyt a kozelmultban magyarorszagon.
@malacka69 az édentől keletre...: "Gecc, nem az Orbán kúrta el, tehát joga van szorongatni. Erkölcsi joga! A feri ezt a jogát elbukta, és még be is vallotta."

es

"Nézz utána: 2004-2006! Ott kezdődik a feri köze ehhez!"

csak potositanek: az elkuras/osztogatas (ami nem mas mint a "kiadascsokkentes" ellenkezoje) lenyege a 100 napos program volt. ezt orban megszavazta, ellentetben gyurcsannyal aki eppen magan ember volt!
@vakapad: "Kegyetlen nehéz ebből kiindulva Gyurcsányt szidni (se nem zsidó,"

nem, de behazasodott! termeszetesen elore megfontolt szandekkal, utasitasra.
Árpád!

Tiszta szívből gratulálok a hsz-edhez, ugyanis végre láttam egy liberálist, aki igazából megértette a probléma gyökerét/lényegét, és elege van már a történet kommunikációs stratégia szintjén való kezelésből.

És valóban, gusztos azért is seggész ez esetben, mert ha bűnözőknél nem nézzük az etnikai hovatartozást, akkor nem nézzük rendőrnél és pl. EP képviselőnél, parlamenti képviselőnél sem, ahol rendre odapakolnak egy-egy díszromát a pártok, ha van rá keret.
(Újabban már díszfogyatéskost is, de ez most igazán mellékszál...)

És az is nagyon igaz, h ezzel a húzással csak egy újabb lépést tettek az 1%-os pozíció fixálása irányába.

Aztán ott van a legutóbbi Fodor nyilatkozat, amelyből az derül ki, h mennének vissza a koalícióba...

Hát nem is tudom, örül-e neki a szoci, mert nekik csak szavazat elszedő egy 2-3%-os párt, ugyanis ha nem jut be, nincs mit kezdeni velük.
A jelenlegi helyzetben pedig azért, mert 193 szavazatuk nélkülük is megvan bőven, tehát nincsenek rászorulva a kegyeikre. Ezt jól elkúrták alighanem.
Liberális pártnak kampec!
Az SZDSZ tényleg a cigányságban látja a szavazóbázisát? Vagy ez a Gusztos még soha nem volt a Parlament falain kívül?

Azt hiszem most kellene befejezni ezt az álszenteskedést.


A Brian élete c film jut eszembe, mikor süllyed Atlantisz.
Ott állnak térdig vízben és a következőt mondják:

- Ne dőljetek be a híresztelésnek. Atlantisz sohasem süllyed el....
@Tóta W. Árpád:

Az atyaúristen sem érti...
Nem biztos hogy itt kellene tamáskodnom, de ha megfeszítenek sem értem a kommentet. Mit akar jelenteni?
Az "írói munkásság" azt a benyomást kelti bennem, hogy "nekünk" fogat összeszorítva kell türnünk.
Személyes tapasztalat:
Nagyszüleim (akik már meghaltak) háza mellé roma kissebbség költözött, a szüleim nem tehetik be a lábukat házba, ha megteszik a szomszédok éjjelente átüvöltöznek hogy megb*ák anyámat és elvágják a torkát. A területen lévő fákat kivágták, reménytelen a rendőrség segítségét kérni, mindenki retteg! Az említett szomszédok közt van aki gyilkosság miatt éveket ült. Engem a nyílt utcán eddig 3-szor ért roma támadás.
Nem vagyok gárda tag, nincs horogkeresztes zászló az ágyam felett.
De kezd betelni a pohár.
Fórum nincs.
Csak azt kapjuk a liberális médiából, hogy g..i fasiszta házmesterek fiai vagyunk.
Szrintem lassan el fog szakadni az a bizonyos húr.
Bazmeg te fantom erzsébet.

"Az izraeli fal óvja meg az öngyilkos merénylőket attól, hogy hetente robbantsanak föl iskolásbuszokat, bevásárlóközpontokat."

És mivel ez nem bizonyult elégségesnek, a zsidó hadsereg a falon túl szarrá lövi a filiszteus iskolás gyerekeket, hogy azok ne lőjék majd szét a zsidó gyerekek iskolásbuszait.

Te aztán kurvára meg tudod magyarázni a szarról is, hogy füstölt lazac.

P.
- Hoppá, itt egy érdekes cikk. Aszongya a Tállai, hogy akár hatszáz milliárdot vehet ki a családok zsebéből a népnyúzó Gyurcsány, és ez családok százezreinek a megélhetését fenyegeti. Na most akkor emberi számítás szerint mögötte mindjárt itt lesz a Csaba László vagy a Bokros Lajos cikke, amiben a közgáz elit jól elküldi a vérpopulista FIDESZ-t a bús francba, és megvédi a Gyurcsányt. Itt is van … oppardón, ez nem az, itt a Csaba László a kormányt szidalmazza. Na majd a Bokros … talán ebben … mégse, itt is a Gyurcsányt ölik … Tóta Wé? … semmi … mit akartok már megint, még egy rohadt sajtóátfutást se eszközölhetek miattatok? Hhhh, bújj be! Jelentsél Kovács kettő.
- Jelentem, megint elkaptuk a Füzessy Ottokárt.
- Csak nem? Nagy értékre elkövetett adócsalás?
- És feketemunkások foglalkoztatása és okirathamisítás és hivatalos személy megvesztegetése. Ahogy szokta.
- Kovács kettő! Őszintén! Biztos, hogy nem Kolompár a vezetékneve, hanem Füzessy?
- Jelentem, biztos.
- Nem lehetne átírni?
- Már leadtuk a jegyzőkönyvet.
- Affrancba! Kezdem unni. Mindig a magyarok. Akárhány ilyesfélét elkapunk, sosincs köztük egy cigány se. És ezek a romák még csak bankot se rabolnak, sőt, rakétájuk sincs, amivel legalább találomra lőnék Tatabányát. Annyira alulreprezentáltak itten a csoportnál, hogy az már kétségbeejtő. Mit mondok én majd a sajtótájékoztatón?
- Az igazat, főnök, csakis az igazat.
- Az lehetetlen! Jön az ombudsman, és magyarellenesség miatt megint áthelyeznek. A feleségem pedig megmondta, hogy az volt az utolsó rasszista húzásom. Ő nem bírja ezt a cigányéletet … te Kovács!
- Igenis, főnök.
- Van egy ötletem. Elmész a szoláriumba, én fizetem, és utána beadsz egy hamis EU támogatási igényt, Kolompár néven. Aztán majd kimosunk valahogy. Na?
- Lehetetlen, főnök. Ahogy meglátják a Kolompár aláírást, tudják hogy kamu az egész.
- Hát ez nem igaz! Micsinájjak én mostan?
- Kérje az áthelyezését a fa-, uborka- és színesfém tolvajlást üldöző akciócsoporthoz.
- Hülye vagy te, Kovács kettő? Ott meg csak cigányok vannak.
- Hát, ami igaz, igaz. Specializálódott ez az ország, főnök. Kinek mi jut. Nem akar vonatkalauz lenni? Sok gördülő szabadidő, világot is látna Alsózsolcától Almásfüzítőig, már amikor nincs sztrájk …
- Kuss! Eszembe jutott valami! Nem mondom meg a sajtótájékoztatón, hogy az elkövető hova tartozik. Na mit szól?
- Hát, ha az a rögeszméje, hogy mindenáron rendőr akar maradni …
@huba:
"csak potositanek: az elkuras/osztogatas (ami nem mas mint a "kiadascsokkentes" ellenkezoje) lenyege a 100 napos program volt. ezt orban megszavazta, ellentetben gyurcsannyal aki eppen magan ember volt!"

Sőt, Orbán is osztogatott (jó európéer szokás szerint) az utolsó évében, deviszont

1. Attól, h az ellenzék bármilyen kormány által hozott törvényjavaslatot megszavaz, attól az még a kormány felelőssége marad! A kormányzati felelősség nem ruházható át az ellenzékre!

2. A feri 2004-ben megkapta a hatalmat. Ha akkor kimondja a parlamentben, h
"Barátaim, elkúrtuk..., de van még két évünk, tegyük helyre, amit tudunk!",
akkor ma hiteles politikus lehetne, de ő, az örök haver jancsijával egyetértésben megcsinálta a 10%-os hiányt, csakhogy egyéni sikert aratva, bebizonyítsa az övéinek, h a szarból is képes visszahozni a választást, tehát ő az mszp jövője, a magyar Tony Blair.

Nos, sztem gyurcsány nem az mszp jövője, hanem veszte, de nyugtával dicsérd...

Üdv.
Sajnos Munk Csusztató Retorika (Veronika) máris védelmébe vette a gusztustalant és megmagyarázhatatlant.

index.hu/velemeny/jegyzet/paszt0131/

Úgy tűnik, hogy az szdsz elővette egy lehetséges roma-magyar polgárháború gerjesztésének visszafelé is elsülő fegyvereit. Tegyék.

Mégis stratégáik figyelmébe ajánlanám azt a változatot, melyben ők is a lehetséges áldozatok között lehetnek. És nem utolsóként. Úgyhogy fegyvereket lábhoz!
@Kristl: A "hozzád hasonlók", "magad fajtá"-ja ként értelmezése maszatolás, amitől az imént határolódtál el. Jellemző a gondolkodásmódotokra. Arról nem is beszélve, hogy a gondolati, világnézeti közösséget rasszizmussal keverni, legalábbis hiba. Persze csak akkor, ha nem tudatosan teszed.
"Emberiség elleni bűntett"-ként minősítettél valamit, ami zsidó életeket ment meg palesztin teroristáktól. Szerintem, az emberiség elleni bűntett az, amikor iskolásbuszokat robbantanak emberek, de te tudod.
Nem erős állítás. Nézz utána, de tényleg.
Valóban sok filiszteus dolgozik Izraelben, és ezekkel is kicseszik az összes terrorszervezet, mikor a terrorjuk miatt a zsidók lezárják a határokat. Beszéltem olyan taxissal, boltossal, akik panaszkodtak erre.

NEm válogatás nélkül mészároltak, hanem célzottan a Hamasz erőit, infrastruktúráját. Ha pedig a dicső szabadságharcos a gyerek, civil mőgé bújik mikor üt a zsidaja, akkor az a filsizteus felelőssége.

A terror gyökere a nyomor. A filiszteus vezérek ezért tartják nyomorban a népüket. Ha dolgoztak, fejlődtek volna a területükön, ha a pénzt nem fegyverekre költenék, nem nyomorognának. Megjegyzem, hogy a területek zsidó megszállása alatt, nem volt ekkora nyomor.

u.i.:a zsidó terror akkor indult be, mikor a britek elárulták őket, és megszegték korábbi, palesztin mandátum sorsáról tett igéretüket. Nem is Ben Gurion volt a leggyíkabb martalóc a biboldó között, voltak igazi harcore terroristák. Éppen Gurionn volt az, aki rájöt, nem a terror a megoldás.
@Paszternak: A robbantások elhárítására elégsége volt, ezért kell most a filiszteusnak rakéta.
A zsidó hadsereg, a Hamasz fegyvereseit lővi, akik iskolákba, civil intézményekbe rejtőznek, onnan támadnak. Ezért, a legtöbb civil áldozatért, nem a zsidó hadsereg, hanem a palszetin terrorista hibáztatható.
Árpi levihetnéd a kolleginát Miskolcra este kicsit ismerkedni a magyar valósággal, mert ilyen orbitális baromságokkal régen égette magát az index.hu index.hu/velemeny/jegyzet/paszt0131/ ez inkább a kurucinfo baloldali testvérkéjére a hirszerzőre jellemző.
T. Paszternak!

Mivel magam is azokhoz tartozom, akik úgy gondolják magukról, a szarról is meg tudják magyarázni, hogy füstölt lazac, néhány megjegyzést tennék:

1./ A fal speciálisan az öngyilkos merénylők ellen mindenféle statisztika szerint elégségesnek bizonyult.

2./ A fal viszont általánosan (mindentegybevetve) valóban nem bizonyult elégségesnek, mert a Khasszám rakéta nem gyalogosan igyekszik a zsúfolt bevásárlóközpontok felé, hanem átmegy fölötte (ha jól hallottam).

3./ Ismereteim szerint nem egészen úgy történt, hogy az izraeli hadsereg röplapokon megkérte a Hamasz terroristákat, hogy menjenek el a filiszteus iskolásgyerekek közeléből, mert őket fogja lőni, hanem mintha fordítva történt volna (persze lehet, hogy ez csak urban legend, ellenirányú bizonyítékokat szívesen fogadok).
A cigánybűnözés kifejezést a rendőrök annakidején maguknak találták ki.Egy kriminológiai fogalom volt, és tulajdonképen az még mai is, semmi köze nincs a rasszizmushoz, csak és kizárólag az elkövető személyének felderítéséhez van köze, ugyanis ebbe a gyűjtő fogalomba jellegzetes elkövetési módszerek tartoznak, amelyeket jellemzően egy elkövetői csoport, jelesül cigányok alkalmaznak.

A rendőrök ennek segítségével szűkitik az elkövetői kört!

A képviselő úr gyengeelméjűségében nem jutott el addig a felismerésig, hogy a a sértett, kirabolt állampolgárok személyleírást adnak a támadójukról.
Mindezt teszik nem fajgyűlöletből, hanem, hogy a rendőrök is tenni tudják a dolgukat.

Azt, azért már nehogy megtiltassuk magunknak, hogy a cigányt cigánynak a négert négernek, az ázsiait ázsiainak , a fehért pedig fehérnek nevezzük.

Az adóinból fizetett rendőrségnek kutya kötelessége gondoskodni a biztonságunkról, amennyiben úgy találja, hogy egy adott csoport kriminalitása ta rendőrség számára kezelhetetlenné, az adófizetők számára elviselhetetlenné vállik kötelessége ennek hangot adnia.

A kapitány csupán a tanú és egyéb jegyzőkönvekben rögzített tényeket klözölte.

Azoknak pedig, akik ez ügyben seggükkel gondolkodnak kötelességük mélyen hallgatni és eltűnni a döntéshozói körből.
index.hu/politika/belfold/msk0131/

De legalább a szimpátiatüntetés ellen oda tudják vezényelni a készenléti rendőrséget.
Ha a bűnözést visszaszorítani nem is, a polgárokat atrocitálni még tudják.
@malacka69 az édentől keletre...:

Szia Malac!

"már rég nem a szavazóbázisra kéne tekintettel lennie, hanem az országra."

Asszem ebben minden benne van...
Csak ezt jo lenne, ha a jobboldal is belatna.
Erkolcsi jog... nah az az, ami egyetlen politikusnak sincs. Meg a soha nem hazudos Viktornak sem. :-]
@amergin:
Ez a Publius= Lengyel László. Ráismertem a stílusára, és a rögeszméire, amiben persze van sok(fél)igazság. Amúgy pont azt gondoltam, amit te: "na, és ő hol verte a rezet, mindaddig, míg a féltudású ilyen rusnyán árulta a hazát?"
Azt hiszem megmondókkal már tele a padlás, még túl sokan is vannak, akik a problémákból élnek (jól). Csak ezzel nem leszünk kijjebb.

Árpi, és a többiek: a háború, a csatatér, ahol igazi vér folyik, halottak és sebesültek vannak, mélyes-mély tragédia, függetlenül attól, kinek van igaza. Kissé cinikus a hangvétel. Vagy nem?
@Paszternak: Nezz utana:48-ban Izrael elismeresenek az ugyet Szovjetunio allasfoglalasanak koszonhette.
Az amcsik tamogatasa fontos volt,de az utobbi volt a perdonto.
Egyszer egy amerikai újságíró-publicista, bizonyos P.J. O'Rourke (a Rolling Stone-nál volt évtizedekig külpolitikai tudosító, Hunter S. Thompsonnal együtt, és mellesleg HST mellett az egyik legkorábbi képviselője a gonzo újságírásnak, amit mellesleg a mi Árpádunk is művel) írt egy hosszabb cikket erről az egész közel-keleti helyzetről, és azt a címet adta neki: "Szentföld - Isten állatkertje". Tényleg röhejes, hogy van a Földön egy, a köztudottan hatalmas Magyarország negyedénél is kisebb hely, amelyet három világvallás is szentként tisztel (ha esetleg valaki nem tudná, a mohamedánok harmadik legszentebb városa Jeruzsálem, Mekka és Medina után), és kétezer éve folyamatosan a világ egyik legzűrösebb helye, ahol az éppen ott éldegélők különös késztetést éreznek a többi ott élő legyilkolására. Ez még lesújtóbb annak a fényében, hogy a fentebb említett három világvallás közül legalább kettőnek az alaptörvényei közül az egyik úgy hangzik: "Ne ölj!" (Bár a Koránt nem olvastam eredetiben, de egyéb tanításait figyelembe véve szerintem Mohamed sem mondta, hogy meg kellene ölni bárkit is, aki nem mondja, hogy egy az Isten, és Mohamed az ő prófétája - szerintem ezt az őt követő kalifák találták ki, annak igazolására, hogy miket művelnek a nevében).

Ha már a "kinek van joga ott élni" kérdésnél tartunk, nem ártana néhány történelmi kérdést tisztázni:

Az I. világháború befejezése és az egykori török birodalom feldarabolása után a terület brit mandátum lett. A fentebb említett Lord Balfour, brit külügyminiszter még 1917-ben kifejezte, hogy a brit kormány támogatja egy Palesztina területén létrehozandó zsidó állam megalakulását, azzal a kitétellel, hogy "it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country".

Az eredetije megtekinthető itt:
en.wikipedia.org/wiki/File:Balfour_declaration_unmarked.jpg

Gondolom ebből nyilvánvaló, hogy a brit kormány elég jól informált volt ahhoz, hogy tudja, már eleve vannak ott zsidó telepesek. A modern kori zsidó bevándorlás ugyanis 40 évvel korábban kezdődött éppenséggel a kelet-európai pogromok miatt. Mint tudjuk, a "pogrom" kifejezés azt takarja, amikor egy adott etnikai v. politikai csoportot kirabolnak és/vagy megvernek, esetleg néhányukat meg is lincseli a csőcselék. A pogrom alanyai általában zsidók voltak, és a pogromok rendezése ősrégi európai sport, amelyben gyakorlatilag teljes lelkesedéssel vett részt az összes európai ország - így jobb senkire sem mutogatni. Az a csoda, hogy ez a Herzl Tivadar csak 1896-ban jött rá, hogy ez a számukra igen kellemetlen európai népszokás nem fog mindaddig megszűnni, amíg nem lesz egy olyan állam, ahol csak zsidók élnek, és lehetőleg az a hely nem Európában leledzik. (Ezt mondjuk már 1000 évvel korábban is kitalálhatták volna az állítólag olyan okos zsidók. Majdnem el is késtek vele, mert alig négy évtized múlva egy európai kultúrnép a rájuk oly jellemző módszereséggel kezdtek pogromosdit játszani.) A zsidó bevándorlás egyébként az egész középkor folyamán folyamatos volt, lévén a területet uralmuk alatt tartó szeldzsuk- illetve oszmán-török szultánok lényegesen toleránsabbak voltak vallási kérdésekben, mint a korabeli európai államok - mindaddig, amíg a t. zsidó alattvalók szépen dolgozgattak és adózgattak.

Az első világháború után létrejött Népszövetség pontosan a Balfour-nyilatkozat alapján juttatta a Palesztina néven leválasztott területet brit mandátumnak, azzal a kikötéssel, hogy ott 20 vagy 25 éven belül zsidó nemzetállam alapul. (Azt azért ne felejtsük el, hogy ekkoriban éppen az volt a divat, hogy minden népnek joga van saját nemzetállamában élni. Trianonban kiderült, hogy olyan népeknek is, amelyek sosem léteztek - ld. cseh-szlovák és jugoszláv hibridek, amelyekről a történelem az idők folyamán azért csak elmondta, hogy ezek az etnikumok a legszívesebben egymást szeretik ölni -, kivéve persze a magyarokat.) Igaz, erről a dologról a területen nagy többségben élő arabokat elfelejtették megkérdezni, de azok pillanatnyilag éppen akkor szabadultak fel a török szultán hatalma alól, és általában rozzant bennszülött erőket nem szoktak katonai nagyhatalmak megkérdezni, hogy mi a véleményük a világpolitikai kérdéseket illetően.

Sajnos 20 éven belül a briteknek kisebb gondja is nagyobb volt annál, minthogy új államokat rajzoljanak a térképre, lévén az Afrika Korps éppen azzal fenyegette őket, hogy kiebrudalja őket Egyiptomból.

A "kinek van joga ott élni" kérdéskört tehát teljesen felesleges feszegetni, ugyanis a jelenlegi arab államok pontosan ugyanolyan jogon léteznek, mint Izrael: a határokat ugyanis az ENSZ jelölte ki, és ennek a döntéseit célszerű elfogadni - mert aki nem így tesz, az hamarosan azon kapja magát, hogy teli van az égbolt amerikai repülőgépekkel, és az országát éppen visszabombázzák a kőkorba. A határok kijelölése egyébként a lehető legigazságosabban történt, ugyanis a Palesztina nevű államot két részre osztotta egy ENSZ-bizottság: ahol zsidók éltek, az a zsidóké lett, ahol meg arabok (nincs ugyanis olyan nép, hogy "palesztin" - azok ugyanolyan arabok, mint a szíriaiak, a jordániaiak, netán a szaúd-arab darabok). Izrael elfogadta a döntést, az arabok viszont nem. 1948-ban úgy gondolták, hogy 50 millió arab simán elsöpri az akkor épp ott leledző 5 millió zsidót. Tévedtek. Izrael szerintem már azzal igazolta állami létét, hogy minden valószínűség ellenére nemcsak megvédte magát, hanem rendre döntő győzelmet aratott a környező arab államokon 1956-ban is, 1967-ben és 1973-ban is (habár az utóbbi, jom-kippur háború nagyon necces volt).
Az viszont nem igaz, hogy mindig Izraelt támadták meg. 1956-ban Izrael nyomult be az Egyiptomhoz tartozó Sínai- félszigetre, amire minden oka meg is volt: Nasszer elnök államosította a Szuezi-csatornát, és lezárta az izraeli felségjelű hajók előtt. (Ettől egyébként a britek és a franciák is begurultak, és Nasszer még sokkal jobban járt, hogy nem ők tettek rendet nála.) Az 1967-es hatnapos háborúban szintén Izrael mért előzetes légicsapást először az egyiptomi, aztán a szíriai és a jordániai légierőre - megint csak teljes joggal: ha nem teszi pár napon belül azok támadják meg háromfelől. Mint ahogy teljes joggal bombázták le az Irakban lévő Oszirakban épülő atomerőművet. Teljes joggal feltételezték ugyanis, hogy az a huncut Szaddam nem kizárólag Bagdad közvilágítását óhajtja ott megoldani (és aki abban az időben lelkesen irtotta iráni - állítólagos - hitsorsosait, egyebek közt biológiai fegyverekkel és gázzal).
Ez persze nem azt jelenti, hogy igazolni akarnám 700 arab gyerek és nő halálát, de azért gondolkodjunk már el azon az apróságon, hogy Izrael is csak annyit szeretne az araboktól, hogy hagyják békén. Egyiptom az 1973-as háború után rájött, hogy kicsit sokba van neki, hogy már négyszer szenvedett döntő vereséget, és Camp Davidben kibékült Izraellel. Szerelmes verseket nyilván most sem írnak egymásnak, de szerintem Egyiptom is jobban jár, hogy erőforrásait az ország népének épülésére fordítja, minthogy olyan háborúra készülne, amelynek várható végeredményét már négy precedens igazolja. Izrael pedig már többször tanújelét adta, hogy hajlandó békülni, és stratégiai területeket is visszaad, ha garanciákat kap arra, hogy nem támadják meg. (Márpedig ez döntő győzedelmeket elért politikai alakulatoknak nem igazán szokása.) Az hogy bizonyos területekről viszont nem hajlandó visszaadni, az meg tökéletesen érthető: mivel 1948-ban az ENSZ etnikai alapon jelölte ki a leendő zsidó állam területét, az egy ilyen "országot" eredményezett:

en.wikipedia.org/wiki/File:1947-UN-Partition-Plan-1949-Armistice-Comparison.png

Nem kell ahhoz stratégiai zseninek lenni, hogy egy ilyen "országot" nem lehet védeni - és Izraeltől azt követelni, hogy többszörös győztesként vonuljon ki például a West Bankból vagy a Golan-fennsíkról (tudni illik onnan Jeruzsálem nehéztüzérségi lőtávolban van), teljes idiotizmusra vall. Ezzel az erővel kérhetnék például az USA-tól hogy ürítse ki Manhattant, mert oda iráni vagy líbiai "békefenntartók" fognak települni - vagy esetleg tőlünk is követelhetné ez a Fico nevű hőbörödött, hogy megszállhassa mondjuk Érdet. A gázai övezet egyébként meg a Tel Avivhoz vezető legfontosabb megközelítési főútvonalon van.

A dolgot tehát az araboknak kell megoldania: mindaddig, amíg nem hajlandóak felfogni, hogy a világ egyik lejobb légierejével és legjobban kiképzett hadseregével állnak szemben, az nem lehet tárgyalási alap, hogy hobbirakétákkal lövöldözünk a civileikre. Erre egyetlen magára valamit is adó katonai hatalom sem fog negédes mosollyal reagálni. Ha a palesztinok azt akarják, hogy ne legyen egy szép napon hétszáz halott az iskolákban, nem kéne ilyen idióta Hamaszokat és Hezbollahokat megtűrni maguk között. Amíg pedig nem egy palesztin rendőr (vagy apa, vagy anya) vágja pofán azt a tinédzsert, aki hobbirakétákkal akar harcolni Allah nevében Izrael, vagy netán az USA ellen, addig meg az lesz, hogy mindig százszoros áldozatokkal fognak megfizetni az ilyen hülyeségekért. Idővel majd rájönnek, hogy ez éppenséggel NEKIK nem jó bolt. Vallási fanatikusokat meg az neveljen a gyerekéből, akinek az a célja, hogy halva lássa őt is, meg az összes osztálytársát is.

Épp ezért lenne már itt az ideje, hogy az USA beküldjön párszáz B-52-est némi rendet tenni a teheráni kormányzati negyedben.

Azt viszont sosem fogom megérteni, hogy egyesek szemében a Tóta úr miért lesz rendszeresen "aljas", netán "zsidóbérenc", mert elmondja valamiről a saját véleményét (amivel mellesleg most tökéletesen egyet is értek én is).

Mellesleg a V2-nek igenis volt vontatója, Meillerwagennek hívták.

en.wikipedia.org/wiki/File:V-2_Rocket_On_Meillerwagen.jpg

Eleve úgy is tervezték, és pontosan azért nem lehetett védekezni ellene, mert így bármikor lehetett mozgatni és öt perc alatt tűzkész állapotba lehetett hozni. Az elsőt éppenséggel egy hágai utca közepéről lőtték ki. Azóta is az a stratégiai csapásmérő rakétaeszközökkel rendelkező országok alapvető doktrínája, hogy a rakéták döntő többségét mobil kilövőállásban (tengeralattjárón, illetve vontatón) kell elhelyezni - így ugyanis a legkisebb a veszélye annak, hogy az ellenség bevetés előtt megsemmisíthesse.
@Dr. Zoidberg: azt hiszem rosszul értelmezem, amiket itt irkáltok, vagy mégsem? Tenyérnyi helyre bezsúfolt tengernyi palesztinről beszéltek, akik közé kőparittyákat dobálnak? Fehérfoszforral nyomorítanak szerencsétlen gyerekeket, nőket. És képesek vagytok rasszizmusról beszélni?
@Tóta W. Árpád:

Bődületes nagy hiba volt a felsőbb rendőri vezetéstől és a politikusoktól egyáltalán bármit is reagálni a miskolci sajttájra (ha nem reagál rá senki, a kutya nem is beszélne most róla). Bencze -- mint azóta kiderült --felsőbb utasításra, politikai döntés eredményeképp függesztette fel a miskolci kapitányt: "A törvény szerint a miniszternek joga van utasítani az országos rendőrfőkapitányt, aki az utasítást nem tagadhatja meg."

A kérdés most már csak az, hogy mi célja volt ezzel az akcióval az mszp-nek/szdsz-nek?

Ennyire nem ismernék a magyar viszonyokat? Nem hiszem.

Vagy talán játszanak a tűzzel, és a közbeszéd mindenáron való tematizálása érdekében húztak lapot tizenkilencre? Teljesen egyértelmű ugyanis, hogy ezzel a szélsőséges gondolatok térnyerését és a szélsőjobbot erősítik.

@blackworker:
A BBC nem minden esetben közölte a DEC felhívásait, a mostani egyik kifogás tárgya, hogy a gázai segélyezést kezében tartó ENSZ-nek mondott UNRWA gyakorlatilag a Hamász ellenőrzése alatt áll, így egy aktív és formálódóban levő nyersanyagba avatkoznának közvetlenül bele.
Ez nem egy hurrikán, ami volt, elment, segítsen mindenki, itt a Hamász biznisze megy tovább gátlástalanul.
Nem csak a BBC, hanem a Sky sem adta le a felhívást, és a BBC kuratórium áldását adta arra, hogy a BBC maga döntse el, hogy mikor és milyen segélyfelhívást ad le.
@Tóta W. Árpád:

Másképp!

Kirohanások helyett.
Tán megérne egy cikket, hogy juttotunk ide. Mármint miért van az Miskolcon ami.
Nyilván több tényezős.
De pl. euró milliók áramlanak az országba, azon a címen hogy munkahelyet kellene teremteni, meg piacképes tudást adni az embereknek. Ehelyett bivalybasznád főutcáját sepertetik tisztára, ez a mai foglalkoztatási politika.
Gusztustalan P. ahelyett hogy olajat önt a tűzre, esetleg elgondolkozhatna a politikai "elit" felelősségén. Tán nem a feneketlen útba kellene az említett milliókat dobálni, hanem arra fordítani amire adták.
Tudom nem kívánságműsor.
Tudom volt már poszt a hülye foglalkoztatási politikáról.

Tehát kéne egy kis elemzés.
Azaz a roma társadalom miért tart ott ahol, és a barom arcú politikusoknak ebben mennyi a szerepe.

A probléma generális (azaz pártfüggetlen) a 20 éve töretlenül tartó "rendszerváltás" nevű lopóverseny egyik mellékhatása, véleményem szerint.

???
fantomböske

Kedves fantom. A probléma azzal van, hogy még az ironiát se vetted le a "magukfajták" gondolatkör kapcsán, mely "retorikai fogást" élve a lehetőséggel hogy írtad, tőletek kölcsönöztem.
Ezzel le is zárnám ezt a gondolatot.

"...azt hogy zsidó életeket ment..."
Azzal a náczik meg "francia, német" és más nációkba tartozó "életet mentettek".
Hol a probléma? :)

"Megjegyzem, hogy a területek zsidó megszállása alatt, nem volt ekkora nyomor."
Értem tehát a szabadság és önrendelkezés csak isten valódi választott népe számára kívánatos.

Meg mondjuk az iskola elleni támadás a "célzott".
Hm, valami hibádzik ezzel érzésem szerint.
A "terrorista támadásban" meghal alig 10 ember vagy annyi sem.
A célzott támadásban meg ezrek köztük gyerekek.
Ah, kezdem kapisgálni a terrorizmust a gyökereinél azaz a családokban és az ovodákban kell irtani.

Hát ha igy nézem, hm tényleg más. :)

---

"nem váltották be az igéreteiket"
Ah tehát ez jogossá teszi a robbantgatást és a terrort.
Lehet a hamasz is ezért sír mert valaki nem tartott be valami igéretet?
Vagy az csak az egyik oldalon legitimizál?

---

"A zsidó hadsereg, a Hamasz fegyvereseit lővi, akik iskolákba, civil intézményekbe rejtőznek, onnan támadnak. Ezért, a legtöbb civil áldozatért, nem a zsidó hadsereg, hanem a palszetin terrorista hibáztatható."
Mi a helyzet azokkal az intézményekkel amint nemzetközi szervezetek tartanak fent, komoly találat ért és mellette nem volt ott fegyveres a semleges azaz a nemzetközi megfigyelők és humanitárius dolgozók szerint?

Várj kitalálom. A hamasz beöltözött szőke ápolónőnek meg tanítónéninek, és gyujtó hangú beszédében ostorozta az izraelieket, s ezért hogy a tank fel ne gyulladjon a hangjuktól kellett nekik egy kis foszfor.
Vagy nem is, az valójában nem is fegyver volt, hanem tanszer a kémiaórára, csak a hamasz miatt másképp nem is érdemes megpróbálni célbajuttatni.

Oké igy világos. Köszi a segítséget. ;)
"Izrael is csak annyit szeretne az araboktól, hogy hagyják békén"

Épp erre utaltam korábban. :)
Ha valaki konspirál az árnyakban, hogy a konfliktus végére ismét nagyhatalmi kézre jácchassák a szuezi csatornát...
Meg ugye eldönti kinek lehet atomerőmüve önhatalmulag... Azon csálén áll a báránybőr.
@Kristl: Bevehettem volna, ugyanakkor vigyázni kell ha fajtádbélivel vitázik az ember: hajlamosak vagytok csúsztatni, féligazságokal és hazugságokkal operálni.

Ott a probléma, hogy te egy alapvetően defenzív eszközt (fal) hasonlítasz össze az megtorlás és terror eszközeivel. (Látod, milyen huncutul csuszizol?)

Meglehetősen rosszindulatú oldalvágás az "isten valódi válaszott népe", utalva némi vallásos szálra, de meg is kérdezném, melyik választott népre is gondolsz? A muzulmán fliliszteusokra?Egyébként is, bizonyára elkerülte a figyelmdet az, hogy a legkevésbé sem az önrendelkezésről, hanem az ottélő emberek életszínvonaláról írtam.

Úgy gondolod, hogy az említett iskola eleni sajnálatos támadás testesíti meg, jellemzi legjobban a hadműveletet? Szerinted a zsidók követnek el célzott támadásokat civil célpontok ellen, robbantanak föl iskolásokat, buszpályaudvarokat? Lőnek ki találomra rakétákat civil célpontokra? Nem? Akkor azt hiszem, elég sajátságosan közelíted meg a dolgot. A szándék, mindenképp más. Filiszteuséknál, cél az ellenség gyerekeinek lemészárlása. Az izaelieknél nem az. Javaslom írd be a google-be Samir Kuntar nevét, aztán bámulj, hogy a filiszteusok milyen hősként tisztelik azt a bűnözőt, aki puskatussal szétloccsantotta egy négyéves zsidó kislány agyát. Szándékosan gyereket ölni, palesztin tempó.

Ah szerinted igazolja a terrort, esetleg írtam ílyesmit? Nem? Hm...
Ugyanakkor vesd ide légy szíves, hogy hány londoni civil pusztult el a zsidó terror következtében '45 és '48 között. Nos?

Mely nemzetközi szervezetekre gondolsz? Ezeket a szervezeteket kik képviselik, vezetik, szervezik Gázában? Kik szerint nem történt onnan támadás? Nagy vermet ástál a demagóg szövegednek pajtás, majd rájösz te is, ha végigolvasod a híreket...:)
A többi meg, igazi tomketpólóblogos színvonal, arra nem reagálnék, engedelmeddel.
fantomböske

"Ott a probléma, hogy te egy alapvetően defenzív eszközt (fal) hasonlítasz össze az megtorlás és terror eszközeivel. (Látod, milyen huncutul csuszizol?)"

Mármint te? :)
A merkava meg a foszforos cumó mióta defenziv? :)
Amugy egy fal sem feltétlen "deffenziv"
ha tanultál volna valami történelmet meg hadászatot akkor nem "csusziznál" :)
Vagy lehet mégis. Ha egy falat ott húzol fel ahol más stratégiai jelentősségú dolgai vannak, akkor az bizony "offenziv" ha már van értelme különválasztani a kettőt. :)
Az izraeli fal pedig ilyen.

"Egyébként is, bizonyára elkerülte a figyelmdet az, hogy a legkevésbé sem az önrendelkezésről, hanem az ottélő emberek életszínvonaláról írtam."

Nem kerülte el, ezért tettem fel a kérdést, hogy az önrendelkezést helyettesítheti e minimális jobblét a szemedben.

"Úgy gondolod, hogy az említett iskola eleni sajnálatos támadás testesíti meg, jellemzi legjobban a hadműveletet?"
Igen. Egyértelműen az. Ha ez egy sajnálatos eset lett volna akkor nem maszatolnak utána. Hogy hátdenemisugyvolt meg a hamaszon kivül ott volt még oszama is majdnem.

"Szerinted a zsidók követnek el célzott támadásokat civil célpontok ellen...(?)"
Igen követnek el, csak ők nem találomra rakétával, hanem helikopterről, repülőgépről, vagy tankal esetleg buldózerrel teszik ugyanezt.

"Ah szerinted igazolja a terrort, esetleg írtam ílyesmit? Nem? Hm...
Ugyanakkor vesd ide légy szíves, hogy hány londoni civil pusztult el a zsidó terror következtében '45 és '48 között. "
Ezzel az erővel hány newyorki?
1 biztos de azt az izraeliek nyirták ki.

---

"Mely nemzetközi szervezetekre gondolsz? Ezeket a szervezeteket kik képviselik, vezetik, szervezik Gázában? Kik szerint nem történt onnan támadás? Nagy vermet ástál a demagóg szövegednek pajtás, majd rájösz te is, ha végigolvasod a híreket...:)"

Nos, mondjuk az elején. Beavacc minket? :)
Hol is és miért is? :)
Mi az hogy tomcat poloblogos? :)

"Filiszteuséknál, cél az ellenség gyerekeinek lemészárlása."
Ez pedig rasszizmus a javából.
Egyöntetűen megbélyegzel egy egész népet, és annak zsigeri szokásává minősíted, "kódoltatod" beléjük a gyermekgyilkosságot ugy, hogy a két oldalt egyértelműen hit/fajtabéli módon különbözteted meg. :)
Kinek is van fura "tomcatpólós" retorikája? :)
Beszélgessél el Gusztossal mi volt a baj a szövegeddel. ;)
"Ehud Olmert izraeli kormányfő azt mondta: támadásra válaszolt az izraeli hadsereg az ENSZ-szervezet lövetésével, a Hamász fegyveresei ugyanis az épületből rálőttek az izraeli katonákra. Az ENSZ ezt tagadta. Ban Ki Mun ENSZ-főtitkár közölte: Ehud Barak izraeli védelmi és Cipi Livni külügyminiszterrel találkozva határozottan tiltakozott az incidens miatt és kimerítő magyarázatot követelt Izraeltől a történtekről. Az Egyesült Államok ugyancsak tiltakozott az eset miatt."

Hm, kitalálom, az enszet és az usát a hamasz vezeti.
@Tóta W. Árpád: rendőr lehet roma, elkövető nem lehet roma.

A "fegyvernek látszó tárgy" mintájára javaslom a "romának látszó személy" kategória bevezetését. Akcióban ennyi elég. Később, ha kedvük tartja, tisztázhatják, hogy tényleg-e.
@dark future:

"Teljesen egyértelmű ugyanis, hogy ezzel a szélsőséges gondolatok térnyerését és a szélsőjobbot erősítik."

Tökéletesen igazad van, és tán ez is a cél, ugyanis a széljobb nyilván a fidesztől visz el szavazatokat...

Másfelől viszont öngólt is lőttek (gusztossal egyetemben) ugyanis fellépett a párton belüli megosztottság, hisz a helyi szdsz és mszp támogatja Pásztort.

Alighanem a rasszista kártya ott kezd kontraproduktívvá válni, mikor már párton belül, de leginkább szavazóbázison belül is kezdi felütni a fejét olyan vélemény, amelyik igenis érzékeli a problémát, és helytelennek tartja az ezirányú jelenlegi politikát.
Lassan minden párt szavazóbázisa tisztába kerül azzal, h a dolgok nem mehetnek tovább az eddigi - nagyon toleráns - mederben, mert ez egyáltalán nem vezetett eredményre, inkább a bűnelkövetők felbátorodását generálta, s ennek következtében egyre gátlástalanabbul és pimaszabbul követik el tetteiket (az utcán is!).
(Ld. sarkadi Tesco esete, melyet lassan már be kell zárni, a bevásárló kosarak 90%-át ellopták, bizony a romák, s az üzletben bent is komolyabbak a károk.)

Üdv.
@Kristl: És csak nem hagyod abba a csúsztatást!:) Kijelnteted, hogy a fal, "emberiség elleni bűntett". Én ezzel vitatkoztam. Hogy jön ehhez a merkava, meg a foszforos gránát?


"Offenzív fal"!! :) Te nagyon túlképzett lehetsz hadászatilag, bár történelmi ismereteid hézagosságáról már meggyőződhettem. Akkor, néhány alapvető dolog:
1. A fal, első megközelítésben arra való, hogy bizonyos testek (emberek, lövedékek stb.) mozgását gátolja. Ha nem mész neki, akkor nem bánt. Arról lehet viatkozni, hogy hol húzzák föl, de arra nagyon kíváncsi lennék, hogy milyen őrülten fontos és stratégiailag jelentős területekre utalsz...
Izraelben, drasztikusan lecsökkent az öngyilkos terrorista akciók száma. Ez tény. Nem a falat kell támadni, hanem azokat, akik miatt azt felhúztaál. Várjál, tudom, azok helyesen és igazságosan, jogosan mészárolnak, mert ezek a bödös zsidóka odatelepültek...:)

ige, úgy vélem, hogy minde társadalmi és szociális vívmány, mint pl. "önrendelkezés", csak egy bizonyos jólét fölött használható reneltetés szerűen. Lásd a mellékelt példát.

Nem én bélyegzem meg őket, ők bélyegzik magukat. Demokratikusan, döntő többségel megválaszottak egy olyan szervezetet, ami nyíltan és radikálisan zsidóellenes, ami a legitim Izrael államát a terror eszközeivel pusztítaná el. Úgy vélem, azok az emberek, akik szavazatukkal, és sok minden mással támogatták a Hamasz hatalomtrakerülését, megbélyegezhetőek, nem érdemlik a diffeeniált megítélést, azok zsigeri szokása az ellenség gyermekeinek meggyilkolása vagy az arra történő törekvés.

A többi dologra nem kívánok reagálni: aki szerint a Hamasz meggyengyítése egyenlő a civil célpontok célzott elpusztításával, aki szerint egy sajnálatos esemény fejezi ki ezt a hadműveletet, azzal erről fölösleges vitázni.
Mejegyezném mé, hogy ha a zsidók úy viselkedtek volna, ahogy állítod, ott élő ember nem maradt volna.
@Kristl: Kevés, nagyon kevés. Nem lövöm le a poént, ássál, kutassál csak. Vagy azt hiszed, hogy az ENSZ-főtitkár osztja a kenyeret Gázában?
fantomböske:
"Meglehetősen rosszindulatú oldalvágás az "isten valódi válaszott népe", utalva némi vallásos szálra" Ohh, de az általad oly gyakran és szeretve használt muzulmán filiszteus kifejezés nem vallási oldalvágás?

"Megjegyzem, hogy a britek már a háború előtt (Balfour-nyilatkozat) és alatt is elkötelezték magukat a zsidó állam létrehozásának".

Megjegyzem, hogy a britek már az I. világháború alatt elkötelezték megukat arra, hogy az egész Közel-keletet az araboknak adják, és ezzel vették rá a helyieket a törökök elleni háborúra. A brit ígéretekkel illik vigyázni. Pakisztán meg Indiai is azóta fejlesztgeti az atomfegyvereit egymás ellen, amióta a britek mindenféle hülyeséget ígértek nekik.

Egyébként ha már csúsztatásról beszélünk és terrorizmusról: Norvégiában egyetlen egy valódi politikai gyilkosság történt, 1973-ben, Lillehammerben, az áldozat egy tök ártatlan és vétlen civil volt, akit a terhes felesége mellől raboltak el, és utána végeztek ki bármiféle bírósági tárgyalás vagy jogorvoslat nélkül. És nem a Hamasz, a PSZF, vagy Bin Laden tette, hanem a moszad.

Azzal ne gyere, hogy egy civil legyilkolása olyan földön, amellyel nem állsz hadban és olyan személyé, akinek országával nem állsz hadban nem terrorizmus. Vagy egy gyiliosság még nem terrorizmus, és háromtól már igen?
A poszt szempontjából némiképp off, ám a kommentek szempontjából kapcsolódik, s ha már zsidó-palesztin viszály kapcsán szóbajött a magyar-magyar vs cigány-magyar konfliktus legújabb, miskolci fordulója, akkor paraszt trackback:
MISKOLC: Kádár-rendszer reloaded???

malacnews.freeblog.hu/archives/2009/02/01/Gyerekek_ez_meg_nem_a_Kadar-rendszer/
@malacka69 az édentől keletre...:

Az a baj az arabokkal hogy úgy próbálnak meg szimpátiát követelni (nem ébreszteni, követelni; mert ezek csak követelőzni tudnak) naguknak, hogy közben szembe hugyoznak. Ha Izraellel van bajuk, akkor miért az USA-ban, Spanyolországban, Angliában robbantgatnak? Ilyen szar térképeik vannak, azt hiszik hogy még az is Izrael? A sok gyerek meg nő az meg fegyveres katona? Ha igen, akkor hülyébbek mint gondolnánk, pedig elég hülyének gondoljuk ezeket.

Az IRA pl. bár volt pár járulékos áldozata, azért mégiscsak az angol (fél)katonák ellen harcolt, arra lövöldözött akivel baja volt, nem másra, ezért is lehet őket elfogadni most partnerként. Az arabokat nem, azok mindenkire lőnek aki a kezük ügyébe kerül, akár bajuk van vele, akár nincs. Közveszélyes, köztörvényes őrültek. Mint a szomáliai kalózok. Ezeknek nem szabad államot adni, de mégcsak önkormányzatot se, mert azt is csak a további gyilkolás előkészítésére használnák fel. Ezekre atomot kell dobni, a túlélőket meg szuronnyal leszúrni, csak így szabadulhat meg a világ a sátánista (= iszlám) élősködő férgektől.

A fehér foszfort pedig ködképzésre használják, elmondták már 100szor, csak olvasni / szöveget értelmezni kéne tudni.
fantomböske 2009.02.01. 11:15:49

Nem, te azzal nem vitatkoztál, mert a vitához érv kell. Azokra meg nem hoztad elő a sajátjaid. A fal pedig mint olyan nem a "védekezés eszköze".
Erős tévhit sajnos az elégtelen oktatási és a gondolkodás hiánya miatt az országban hogy "defenziv doktrina = védekezés = következésképp jogos"
valamint fal = védekezés ebből. Ha a falat ott emeled ahol a másik fél infrastrukturája és erőforrásai vannak, akkor az bizony nem "önvédelem" akkor se ha bent csücsülsz és ők lőnek rád.

"A fal, első megközelítésben arra való, hogy bizonyos testek (emberek, lövedékek stb.) mozgását gátolja. Ha nem mész neki, akkor nem bánt."
De bánt ha ellenőrzést gyakorol valami felett. Pl termőföld, útvonal, ivóvízbázis.
Lásd rablóvárak a középkorban, a rómaiak légióstáborai, vagy Julius Caesar Dyrrhachiumi csatája (erre a legjobb a "A Polgárháború" című műve ahol saját maga irja le és magyarázza el mit miért.
De amugy elég sok egyéb példát lehetne sorolni még a közelmúltból is, mondjuk a francia idegenlégió "erődjei" vagy akár a berlini fal.

"Nem én bélyegzem meg őket, ők bélyegzik magukat. Demokratikusan, döntő többségel megválaszottak egy olyan szervezetet, ami nyíltan és radikálisan zsidóellenes, ami a legitim Izrael államát a terror eszközeivel pusztítaná el."
Már megbocsáss de ha valaki palesztínellenes lehet zsidóellenes is. Ha két nép/ország érdeke ütközik akkor a megegyezésig "ellenes" lesz, ez pedig nem halálos bűn amiért kiirtás jár akkor sem ha történetesen az izraeliek ellen irányul.
Ők is "perzsaellenesek" meg amugy aktuálisan olyan "ellenesek" aki épp nem osztja a véleményüket valamilyen témában.

+1
Kereszténynek sem a legjobb lenni ebben a "demokratikus" államban. Céloznék itt izraelre megint, hisz az ő ortodox fanatikusaik, amit egyesek, főleg a neonácik "judeonácinak" bélyegeznek. Okkal mellékesen, hisz végülis olyan vallási fanatizmusról van szó amely meghatározó erő izrael politikájában és nem épp a liberális ami "idegen az szép" és emberek testvériességét hirdeti.
Ezért a célzás részemről a hitbeli dologra. Ami miatt sokak szerint Izrael amugy nem felel meg az eus normáknak igy nem is lehet(ne) eus tag. Bár mintha pedzegették volna hogy lennének.
Csak hát szekularizáció meg vallászabadság ugye.

"Mejegyezném mé, hogy ha a zsidók úy viselkedtek volna, ahogy állítod, ott élő ember nem maradt volna. "

Ezt nem írom alá, mivel sorálományt nem vehetsz rá mindenféle tettre, pláne nem ilyen nemzetközi megfigyelés mellett.

Igy is a határt pedzegetik.

---

"Kevés, nagyon kevés. Nem lövöm le a poént, ássál, kutassál csak. Vagy azt hiszed, hogy az ENSZ-főtitkár osztja a kenyeret Gázában?"

Igy van, tényleg kevés, várom hogy irj valamit érdemben.
Amugy "nem hiszem" csak felteszem a kérdést mért nem az izraeliek osztják a "kenyeret"?

@fantomböske:

Így van. Kár hogy a zsidók ennyire visszafogják magukat, jó lenne ha rakétára rakétával, bombára bombával válaszolnának. Ha 1 terror áldozatért 100 arab döglene meg, akkor talán felfognák az arabok hogy ez bizony nem jó móka. De amíg ilyen kesztyűs kézzel bánnak velük, ebben a tévhitben vannak.
@Tóta W. Árpád:
· w.blog.hu 2009.01.29. 20:27:49

""és illetlenségnek számít a kommunista rezsim volt vezetőit lekommunistázni."
legfeljebb annyiban illetlenség, hogy butának lenni nem divat, márpedig aki kommunistázással próbál hozzászólni az ország bajaihoz, az buta. vagy legalábbis érzelmeit fejezi ki, amivel kitörölhetjük."
ez utobbi OK. de a kommunistazas nem illetlenseg hanem rasszizmus, probalj csak a kommunista helyere a zsido szot behelyettesiteni!
na ugye...! az hogy jobboldolon szokas, oket minositi...

"féltudással hol lehet vki elit? na hol?"
magyarorszagon, de elit az nem az a 378 kepviselo, hanem a polgarmesterek, az ujsagirok, a velemenyformalo ertelmiseg, orvosok, akademia, nagytokesek, mindenki...

" a pártrendszer sem annyira stabil, ld Miép, ld Jobbik - nesze, lehet itt újna belépni, és kinek? a még hülyébbnek."
ez frappansank frappans, de meg a jobbik nem ugrotta meg az 5%-os limitet.

" a nagy pártokon belül sem retardáltak dolgoznak kizárólag."
ez mar a nagy szamok torvenye szerint is igy kell legyen... de mintha abbol indulnal ki, hogy a nyilvanos jobboldal f@sz, es ketsegtelen sok f@ssag jelenik meg az MN, MH, lanchid radio, stb.ban,
de vannak azert masok is.

"csakhogy kénytelenek magukat annak tettetni. "
a szocik is tettetik a nagy baloldalisagot, es akovetkezmeny nemcsak az orszag eladosodasa, hanem pl a ciganyok helyzetenek rosszabbodasa is.
@dark future: dark future · www.andocsek.hu 2009.01.31. 21:01:29
"ezzel a szélsőséges gondolatok térnyerését és a szélsőjobbot erősítik. "
pontosan!
ez a cel... !
ha sikerulne a jobbikot bevinni a parlamentbe akkor ugrott a fidesz 2/3-a amitol joggal felhetnek.
@fantomböske:
""Offenzív fal"!! :) Te nagyon túlképzett lehetsz hadászatilag, bár történelmi ismereteid hézagosságáról már meggyőződhettem. Akkor, néhány alapvető dolog:"
Te viszont hadászatilag és történelmileg is alulképzett lehetsz.
Soroljak fel neked offenzív falakat? Tudom, az általános iskolában a tanítónéni azt mesélte, hogy Déli meg Északi Végvárrendszer, meg Atlanti-fal, meg IV. Béla kővárai. Szerencsére, vagy sajnos, a világon a legtöbb katona, politikus, államférfi rég rájött, hogy a "fal" tökéletes arra, hogy egy területet megszállj és megszilárdítsd rajta az uralmadat. (Olvass Keagent, mondjuk)
Offenzív falak: bármilyen francia gyarmati erőd az Atlasztól délre, bármilyen orosz-amerikai-brit-mexikói erőd a Mississippitől nyugatra, bármilyen francia-brit-portugál erőd feketeafrikában, vagy az indiai határvidéken, bármelyik normann vár, amit 1066 és durván 1200 között építettek Angliában, a keresztesek által a Közel-Keleten emelt erődök legalább a fele... Vagy Ceasear erődjei a gall felkelés idején, esetleg a római erődök Maszada ostromakor.
De ez neked bonyolult, nem is terhelném vele az agyad.
@Mittu Domain:

"A fehér foszfort pedig ködképzésre használják, elmondták már 100szor, csak olvasni / szöveget értelmezni kéne tudni."

neked meg időnként híradót kéne tudni nézni, ugyanis bemutatták, h emberek testén milyen mély, brutális, nehezen gyógyuló sebet tud okozni.

Tökmindegy, h eredeti terv szerint mire akarják használni, ha egyszer embereket sebesítenek vele meg full-brutál.
Ez pont olyan, minthogy a hypót fertőtlenítésre használják, de ha gyomorba küldőd, akkor meglehetősen fertőtlen lesz a gyomrod, feltéve, h halálod után formalinba áztatnak;-))
Greg36 2009.02.01. 20:04:44

Vagy "klasszikus" példa Epameinóndasz és az Arkadiai megmozdulásai, amivel a városok alapításával spártát megfosztotta egy rakás helótájától és gabonaföldjétől, valamint ellenőrzést gyakorolt a környék addigi megszokott infrastrukturájának egy részére.

De a magyar példa a végvárrendszerben is jó. Mondjuk Eger elővára, szolnok aminek felépítése erősen szurta a török szemét mert azok onnan jártak portyázni, vagy korábban szabács. délebben hasonló elven.

Amugy egyes hadtörténészek szerint a masik klasszikus a "kinai nagy fal" is inkább épült agressziv jelleggel semmint a dumaként előadott "védjünk magunkat a barbároktól" felfogásban.

malacka69 az édentől keletre... · szenzor.freeblog.hu 2009.02.01. 20:08:59
@Mittu Domain:

A Támad a Marsban a kis marslakók épp lézerágyúval mészárolják Las Vegas népét, és közben hangosbemondón játszák: békével jöttünk, ne fussanak!
@malacka69 az édentől keletre...:

"emberek testén milyen mély, brutális, nehezen gyógyuló sebet tud okozni"

A kasszám rakéta meg a testre csatolt bomba is. Örüljenek hogy csak a foszfor a legnagyobb gondjuk, én lennék az izraeli miniszter, már napalmmal szőnyegbombáznám ezeket az állatokat. Az a baj az arabokkal mint a cigányokkal: nem akarnak beilleszkedni a társadalomba, csak gyilkolni meg követelőzni tudnak, de maguktól 2 szalmaszálat nem képesek keresztbe tenni. Az evolúció zsákutcái, kukában a helyük.
@Kristl:

"A Támad a Marsban a kis marslakók épp lézerágyúval mészárolják Las Vegas népét, és közben hangosbemondón játszák: békével jöttünk, ne fussanak!"

Akkor tuti arabok voltak! Azok szoktak civileket robbantgatni. Nagyon helyes hogy az izraeliek megbűntetik őket.
Mittu Domain 2009.02.01. 21:21:33

"Örüljenek hogy csak a foszfor a legnagyobb gondjuk, én lennék az izraeli miniszter, már napalmmal szőnyegbombáznám ezeket az állatokat. Az a baj az arabokkal mint a cigányokkal: nem akarnak beilleszkedni a társadalomba, csak gyilkolni meg követelőzni tudnak, de maguktól 2 szalmaszálat nem képesek keresztbe tenni. Az evolúció zsákutcái, kukában a helyük."

Köszönöm, nincs több kérdésem. Te is beszélgess el Gusztossal :)
@Karesz (Charlie):

"ha sikerulne a jobbikot bevinni a parlamentbe akkor ugrott a fidesz 2/3-a amitol joggal felhetnek"

ha meg csak 4,9% jön össze nekik, az még jobb, mert az teljességgel meddő szavazat.

divide et impera...

@Greg36:
"Soroljak fel neked offenzív falakat? Tudom, az általános iskolában a tanítónéni azt mesélte, hogy Déli meg Északi Végvárrendszer, meg Atlanti-fal, meg IV. Béla kővárai. Szerencsére, vagy sajnos, a világon a legtöbb katona, politikus, államférfi rég rájött, hogy a "fal" tökéletes arra, hogy egy területet megszállj és megszilárdítsd rajta az uralmadat. (Olvass Keagent, mondjuk)
Offenzív falak: bármilyen francia gyarmati erőd az Atlasztól délre, bármilyen orosz-amerikai-brit-mexikói erőd a Mississippitől nyugatra, bármilyen francia-brit-portugál erőd feketeafrikában, vagy az indiai határvidéken, bármelyik normann vár, amit 1066 és durván 1200 között építettek Angliában, a keresztesek által a Közel-Keleten emelt erődök legalább a fele... Vagy Ceasear erődjei a gall felkelés idején, esetleg a római erődök Maszada ostromakor.
De ez neked bonyolult, nem is terhelném vele az agyad."

fantomböske ugyan nem kért meg, hogy védjem meg - ráadásul nem is kell, mert az ő álláspontjának a támadására elég nyilvánvalóan olyan "érvet" próbálsz nekiszegezni, aminek semmi köze az adott témához (rövidebben: "offolsz"). Érvek hiányában ez egyébként nem ritka módszer - ha más nem, legalább folyamatban tartja a csevegést -, csak hülyeségeket azért ne beszéljünk már.

Az nagyon jó, ha az ember zseniális hadtörténészeket olvas, akik mellesleg remek írók is. Az már kevésbé, hogy ha félreérti őket, aztán a félreértéseiben rájuk hivatkozik, ha éppen érvelni támad kedve. Sokan voltak így például Cluasiwetz-cel is. Ha nem tetszik, ahogy írtam a nevet, akkor hadtörténeti hivatkozásnál legközelebb KEEGAN-re légy szíves utalni - különben reális a veszély, hogy esetleg mások tudják kiről beszélsz, és felmerül bennük a gondolat, hogy milyen mélységben is tanulmányoztad az illető úr munkásságát, ha még a nevét sem tudtad megjegyezni...

Felteszem egyébként, hogy fent nevezett úr "A hadviselés története" c. művére óhajtottál utalni (magyarul Corvina, 2002), abból is az erődítményekkel foglalkozó "közjátékra". A gond csak az, hogy kissé felületesen futottad át a fejezetet: fentebb ugyanis "fal"-ról volt szó, te pedig "vár"-akról kezdtél el beszélni. Ha még egyszer elolvasnád a passzust, akkor másodjára világos lenne, hogy "vár"-at olyan helyre épít az ember, amelynek környékének tulajdonjogát magának vindikálja. A normann példában kizárólag erről is van szó - másképp nehéz is lett volna 8000 normannak kordában tartania 1.5 millió helyi illetőségű lakost. (A keresztes példa dettó ugyanez.) "Fal"-at (ld. Hadrianus-fal, római limes a Rajnánál, vagy akár a Kínai Nagy Fal), illetve összefüggő várrendszert (ami gyakorlatilag hasonló funkciót lát el, mint a fal) meg oda, ahol kijelölte a saját tulajdonának a határait, amit agresszió ellen mindenképpen védeni fog (sőt, már eleve véd is, hiszen ott van a fal). A maszadai ostromerődök viszont marhára nem tartoznak ide: ostromerődöt - mint a nevében is benne van - az ostrom idejére, vagyis taktikai célra hoz létre a támadó, hogy az ostromlott várból kitörő védők ellen biztosítsa magát (ostromeszközeit, táborát, logisztikai eszközeit, stb.).

Úgyszintén hülye példa volt "Szolnok, Eger elővára" (bár ha már ebből az időből származó példát akarunk hozni, tán kézenfekvőbb lett volna Új-Zrínyivár esete) - itt ugyanis arról volt szó, hogy az ellenség által magának tekintett területen (utóbbiban pedig az érvényben levő békeszerződés szerint demilitarizált területen, ráadásul a legfontosabb felvonulási útvonalat fenyegetve) épült vár. Itt sem maga a vár, mint haditechnikai objektum volt offenzív - hanem maga az eljárás, hogy egy szomszédos hatalom az ÉN területemen kezdett a terület ellenőrzésére alkalmas objektum megépítésébe ("nyuszika el fog szemtelenedni, ha pofán nem vágom"-elv).

Szóval maradjunk annyiban, hogy nincs olyan, hogy "offenzív" vár (fal meg pláne). Legalábbis addig, míg kerekekre nem szereljük, hogy előre lehessen tolni.

Ilyen értelemben a Gázában épített fallal Izrael éppenséggel kizárta az övezetet IzraelBŐL, hiszen le is mondott a terület tulajdonjogáról (létrehozva ezzel sztem egy pszeudo-, vagy inkább proto-palesztin államot). Márpedig ez semmiképpen sem offenzív lépés.

Egyébként meg nem kell stratégiai eszmefuttatásokat tartani itt. Ha otthon körbenézel, a lakásod fala, netán a szomszéd kerítése nem azt jelenti, hogy onnan közvetlen aggresszió fenyeget, hanem azt, hogy onnantól valaki más tulajdona kezdődik, ott pedig tessék úgy viselkedni, ahogy azt ő elvárja - ha az nem megy, akkor meg maradj a sajátodon. Ha pedig elkezdesz légpuskával belövöldözni az ebédlőjébe, meg a gyerekszobába, miközben nagyon jól látod, hogy a nagyszobában egy sor Krupp ostromlöveg áll, akkor meg ne csodálkozz, hogy nemcsak nem látogat át alkalmasint, hogy egy tál frissen sütött pogácsát hozzon a gyerekeidnek, hanem a lövegekkel fogja jelezni, hogy kezdi már unni a dolgot.

Van egy tanmese arról, hogy a rendszerváltás után valamelyik okostojás liberális (innen a Rózsadombról) megkérdezte az erdélyi magyarok vezetőit, hogy a hetvenes-nyolcvanas években, a nagy Conducator uralma alatt, miért nem álltak ki jobban a magyarok érdekeiért? Az egyik elhúzta a száját, aztán megkérdezte a tehetséges fickótól: "Figyelj már! Képzeld el, hogy beleesel egy medvecsapdába az erdőben, aminek a sarkában ott fújtat egy meglehetősen morcosnak látszó medve. Mit csinálsz? Elkezded kaviccsal dobálni az orrát?" Talán itt lenne az ideje, hogy valaki elmesélje ezt a Hamasznak is.
Peiper 2009.02.02. 10:19:44

Kedves Peiper
Mielőtt hülyeséget irsz, hogy érzelmi alapon megvédj valakit. Először pár dologra kérlek.
1.
Olvasd el ujra a hozzászólásokat.
2.
Keresd ki mi az, hogy "vár". Definiáld, és értelmezd.
3.
Tanulmányozd az általam megadott irodalmat.
4. Nézd meg az Izraeli fal nyomvonalát, térképen, s lesd meg mennyiben felel meg a védelmi jelleggel épített falak tulajdonságainak.
Mint pl a constantinus fal... valamint mennyiben felel meg azoknak a szándékoknak amit irtam.
5.
Olvasd el ujra a jelentéstani fejtegetésemet a falak célja, és a tárgyak tuldajdonsága közt.
Mert bár igaz hogy egy "fal" "nem halad"
kivéve ha mondjuk az illető huszita és szekerezik.
Igy ebből a szempontból nem "offenziv".
Ugyanakkor ha az építmén célját nézed... azaz támadó jelleggel épül akkor az építő SZÁNDÉKA szerint, mint hadi cél szerint a jellege bizony elviekben lehet az.
Arra pedig a leirások megfelelnek.

6. Elmélkedj el azon hogy egy olyan fal, mint mondjuk a Kínai nagy fal, ami szintén példaként szerepel... mennyiben felel meg az első és mennyiben a második típusnak.

Ha ez megvan akkor irj uj hozzászólást légyszi.

Köszi :)

"Úgyszintén hülye példa volt "Szolnok, Eger elővára" (bár ha már ebből az időből származó példát akarunk hozni, tán kézenfekvőbb lett volna Új-Zrínyivár esete) - itt ugyanis arról volt szó, hogy az ellenség által magának tekintett területen (utóbbiban pedig az érvényben levő békeszerződés szerint demilitarizált területen, ráadásul a legfontosabb felvonulási útvonalat fenyegetve) épült vár. Itt sem maga a vár, mint haditechnikai objektum volt offenzív - hanem maga az eljárás, hogy egy szomszédos hatalom az ÉN területemen kezdett a terület ellenőrzésére alkalmas objektum megépítésébe ("nyuszika el fog szemtelenedni, ha pofán nem vágom"-elv)."

Amugy te leirod azt, hogy miért volt JÓ péda amit leirtam.
Csak max képtelen vagy felfogni.
Ha egy vár. (fallal körülvett megerősített állás) ellenőrzést gyakorol bizonyos területek, és erőforrások felett.
Hát igen. Az izraeli "fal" pont ezt csinálja.
Pl bekerít palesztín települést elvágja a hozzá tartozó ivóvizbázistól, ellenőrzést gyakorol az infrastrukturaja felett.

Ezt meg szépen hangzik, "kikerít".
Jol hangzik, irjuk át a tankönyvet, a gettósítás valójában "kikerítés" volt :)

Szoval, lesd meg a nyomvonalat, és olvasd ujra azt a kurva tankönyvet.
Pláne, mivel ezen vélemények:
"másképp nehéz is lett volna 8000 normannak kordában tartania 1.5 millió helyi illetőségű lakost"
Mintha összecsengenének a helyzettel.
X zsidó kordában tart 1,5 millio palesztint.

Zseniális ha valaki megjegyzi jol egy hadtörténész nevét. De a munkássága többet ér. ;)
Tartanék egy kis történelemórát. Mintegy 4 ezer évvel ezelőtt egy Ábrám nevű ember indult el a családjával Ur- Kaszdimból. A család feje a már igen öreg Táré volt, aki Háránban meghalt. Némi időzés után a család továbbindul és eljut az Ígéret Földjére. Itt hódol Sálem királyának, és földeket vásárol. Az ie. 13.sz.-ra kialakítja országát, folyamatos háborúságok között. A 11. sz.- ban az ország kétfelé szakad. Északon Izrael,Samária fővárossal, délen Júda, Jeruzsálem fővárossal. A Melkisédektől vásárolt földterület így vált két királyságra. Ie. 722- ben a feltörekvő Asszír- birodalom Izraelt elpusztítja, Júdát adófizetésre kötelezi. Ie. 587- ben Babilónia, a feltörekvő méd- kháld birodalom rabságra hurcolja Júda népét. Miután a perzsa dareiosz leveri Babilon, a fia Xerxes hazaengedi a maradékot. A perzsák bukása után a terület urai a görög- egyiptomi uralkodók. Az ő kultúrájuk helyét veszi át a Római Birodalom. Isz. 70- ben az első zsidó felkelést még az ország túléli, de a Templomot lerombolják. A második zsidó felkelést isz. 135- ben brutálisan leverik, és a zsidókat a birodalom egész területén szétszórják. Innentől az 1948- as újraalapításig nem beszélhetünk zsidó államról. Előtte is mindössze jó 200 évig volt független zsidó állam, ill. államok.

Valaki fentebb említette az avarokat. A párhuzam jogos, csak annyi a diferencia, hogy a magyarsághoz tartozó avarokat testvérként fogadnánk. Jót tenne a demográfiánknak is.

Izrael őstörténetét tanulmányozva egy dolog az ami szemet szúrhat. Akkor sem igazán sikerül teljes békeévet találni, és amióta léteznek, valaki mindig ki akarta irtani őket.
Röviden és szárazon ennyit a tényekről.
Ki is az agresszor azon a vidéken?

Az más tészta, hogy Isten nekik ígérte és adta azt a földet, és megígérte, hogy védelmezi őket. Az üdvtörténet így valósul meg a világban. Talán az általatok "Szakállas Öregúr"- nak tituláltat, jó lenne komolyan venni.

@Peiper:
1. Örülök, hogy soha semmit nem gépeltél még el az életedben, gratulálok.
2. Egyébként egyrészt nem cáfoltad az állításomat (csak egyszerűen és saját bevallásod szerint is 'nem idetartozónak' minősítettél tökéletes példákat), másrészt, ha az erődítményekre utaló közjátékból vezeted le az álláspontod, akkor sajnos Te értettél félre minden hadtörténészt és gyakorló katonát.
"Itt sem maga a vár, mint haditechnikai objektum volt offenzív - hanem maga az eljárás, hogy egy szomszédos hatalom az ÉN területemen kezdett a terület ellenőrzésére alkalmas objektum megépítésébe" bár itt rájöttél az offenzív fal lényegére, csak nem volt merszed szembenézni vele. Nem baj, kezdetnek remek.
De akkor kiábrándítalak, Hadrianus fala nem azért volt védelmi rendszer (ahogy nem is tisztán az volt, hanem sokkal több, sőt, a további terjeszkedés egyik bástyája - és a kedvedért, ez most nem szószerinti bástya, noha voltak rajta bástyák), mert "fal" volt, hanem azoktól az erődöktől, amelyek inkább táborok, mintsem várak voltak, s így önmagukban a "fal" integrált részeivé váltak, inkább, mintsem várakká.
De rendben, akkor elmagyarázom, egyrészt a várak falakból álnak, másrészt a "fal" ugyanúgy lehet erődítések sorozata, mint egy földsánc, ami alig magasabb, mint a térded. Neked a fal az, ami a szobádat határolja, annak, aki hadat visel, fedezék, erőd, vár.
De akkor vegyük az általad mellékesnek vett római ostromerődöket. Volt faluk? Volt. Erődítések voltak? Igen. Támadó célt szolgáltak? Igen. Ennél egyszerűbben már egy általános iskolásnak sem lehet levezetni.
Egyébként pont Hadrianus fala az egyik remek példa az offenzív falra, hiszen éveken belül el is hagyták, hogy egy újabb, a jelenlegi skócia területén még mélyebbre épített falak váltsák azt fel.
3. A fal nem offenzív, rendben, elfogadom. Kérlek, áruld el akkor nekem, hogy minek minősítenél egy falat, amelyet a házad/lakásod bejárati ajtaja elé 20 cm-el emelek, vagy a telked köré úgy, hogy maximum egy 35 cm-es nyílást hagyok a közlekedésre. Gondolom, az eszmefuttatásod szerint ez részemről puszta önvédelem, Te meg a gonosz aggresszor, aki le akarja bontani.
4. Izrael ezzel a lépéssel (a fallal, meg a jelenlegi offenzívával) semmivel sem jutott közelebb ahhoz, hogy megvédje az állampolgárait, és megszüntesse a rakétatámadásokat. Legfeljebb időlegesen csökkentette a számukat.
@Peiper:
"A gond csak az, hogy kissé felületesen futottad át a fejezetet: fentebb ugyanis "fal"-ról volt szó, te pedig "vár"-akról kezdtél el beszélni. Ha még egyszer elolvasnád a passzust, akkor másodjára világos lenne, hogy "vár"-at olyan helyre épít az ember, amelynek környékének tulajdonjogát magának vindikálja."

Ez így igaz. Csakhogy a Te tételedben, és semelyik passzusban nem szerepel egy jelentős kivétel: ahová a várat építed, azt - bár magadnak követeled/állítod - közel sem biztos, hogy a te földed. Más földjét elfoglalni meg offenzív lépés.
Van még kérdésed?
@Kristl: Én valódi érveket vonultattam föl a vontakozó fal védelmi jellegét alátámasztandó, te azonban hajánál előrángatott példákat hoztál föl, és nem válaszoltál arra, valójában milyen nélkülözhetetlen, stratégiailag fontos erőforrásokat "csatoltak" maguhoz a zsidók, ami miatt az "támadó" jellegű volna. Szerintem a továbbiakban ne viccelődjünk rajta, hogy egy védelmi vonal, amelynek jelentős része ráadásul szögesdrót, milyen őrülten offenzív, oké?:) (amikor egy marslakós filmet idéztél mint forrást, igazán jót röhögtem!:))

Megint szándékosan eltérsz a témától. És megint nem hagyom!
Nem a palesztinellenességet és a zsidóellenességet tettem mérlegre, a két irányultság létjogosultságát vitattam. Te tettél olyan kijelentést velem kapcsolatosan (ez, úgy tűnik valami rossz szokásod), hogy megbélyegzem a palesztinokat. Erre írtam azt az érvet (amivel a jelek szerint megint csak nem tudtál mit kezdeni), hogy nem én bélyegzem meg őket hanem ők maguk azáltal, hogy egy nyíltan zsidóellenes, Izrael állam elpusztítását, gyermekeinek és asszonyainak lemészárlását célul kitűző politikai erőt választottak meg minden kényszer nélkül, kormányzó politikai erőnek. A filiszteusok érdeke, ahogy te fogalmazol, ami az alkotmányukban is szerepel, hogy Izraelt el kell törölni a Föld színéről, a zsiókat el kell űzni vagy meg kell gyilkolni. Mégis, egy legitim állam, hogyna reagálon erre? Osszon szamurájkardot a tömeges szepukuhoz, hogy a szegéyn filsizteusok jól aludjanak?:)
A zsidógyűlölet nem ok a megtorlásra, de a tevőleges zsidóirtás, igen. Meg kell szoknotok, megváltozott a világ. Vannak emberek a világon, akik utálják a zsidókat, de ezeket a betegeket, nem bombázza az izraeli légierő.
Utolsó mondatod is a sértődött kicsoportos ovis nyafogása arról, hogy az izraeliek nem hagyják magukat legyilkolni. Ez van.

Próbálnál meg keresztyénkedni a demokratikus filiszteusok, irániak, szaudiak között! Ezek a demokratikus arabok, hogy örülnének neki, mi ?:) Boldogan tolerálnák kereszténységedet, ott bezzeg vallásszabadság van, nem úgy, mit a diktatórikus, vallásilag irányított, szekularizálatlan zsidóknál...:)
Ennek ellenére, a zsidó vallási pártnak 12 helye van a 120 fős Kenszetben. Így tombol a valási fanatizmus Izraelben, látod? Pajtás, mielőtt leírsz valamit, nézz már utána. Így elkerülhető, hogy akkora öngólokat rúgj, amekkorákat.

Egyrészt, a sorállományal nyertek meg számos háborút és konfliktust, tartottak megszállva évtizedekig ellenséges területeket. Szóval, ne a hazai "sorállományból" indulj ki, aminek jómagam is a része voltam a kilencvenes években. Másfelől, nem kell sorállományú katonáknak nyomkondi azokat a gombokat, amik az igazán gonosz, hatékony fegvereket zúdítják a filiszteusokra.
@Greg36: Izrael hova épített várat az elmúlt 5 évben?
Az alábbi eszmefuttatással megpróbálom bemutatni, hogy miért nem fog működni a dolog a jelenlegi formájában (amire az amerikai és a brit hadsereg évtizedek óta rájött, amikor bevezette "az elmék és szívek háborúját"):
Egy tüzérséggel és légierővel operáló hadsereg sűrűn lakott területen tök alkalmatlan arra, hogy megsemmisítsen egy paramilitáris egységet, amelyik előszeretettel vegyül civilek közé, ellenben arra alkalmas, hogy sok-sok tök ártatlan civilt megöljön. Ahhoz, hogy kifüstöljék a terroristákat, bizony, be kell menni a sűrűjébe gyalogosan. Ahogy a nemzeti gárda bement New Orleansba a fosztogatók ellen, csak a fosztogatók nem akarták megölni őket. De tüzérségi tűzzel meg bombázással nem fogod megölni őket, mert addig pincékben és óvóhelyeken húzzák meg magukat, aztán, amikor kibombázták fölülük a civileket, előjönnek, és élik tovább vidáman az életüket.
A civil, aki a menekült táborban lakik, vagy a fal rossz oldalán, annyit fog látni ebből, hogy nyomorultul élnek, de volt itt pár pasas, kalasnyikovval meg gárnáttal, és némi vizet meg élelmet osztottak, és hatalmas pénzt osztottak azért, hogy páran velük menjenek. Ráadásul még a vallásuk is ugyanaz, mint az enyém. Meg van itt pár enszes muksó, akik szintén gyógyszert és élemiszert hoztak. Meg van a fal, ami mögött másmilyen emberek élnek, mint mi. Ezek a másmilyen emberek egyszer csak megjelentek, és lebombázták az iskolámat, a kórházamat, és meg akarják ölni azokat az embereket, akiktől enni meg inni kaptam, meg azokat a külföldieket is lőtték, akiktől gyógyszert kapok. És megölték Samirt, aki az enszes bácsik mintájára ápoló akart lenni, ha felnő.
Ezek után felbukkannak a szakállas, kalasnyikovos emberek, és vizet, gyógyszert meg ételt adnak, és elmondják, hogy a falon túliak milyen rosszak, és el akarnak minket pusztítani. Szerinted ezek után bárki kiadja a kalasnyikovos emberkét?
Aki azt hiszi, hogy csak a Hamasz lő rakétákat Izraelre, az téved. Vagy féltucat csoport van, akit különböző szervezetek pénzelnek, és gyakran jobban rühellik egymást, mint az izraelieket, vagy majdnem annyira, és szabályos kis magánháborúkat vívnak. Ha egy erősebb fél beleszól a játékba, és megöl sok-sok Hamasz fegyverest, aztán elmegy, azzal nem oldott meg semmit, csak ezután nem a Hamasz fog rakétázni, hanem az épp ügyeletes helyi keménylegény.
Azokat is szét lehet lőni, de amíg más perspektíva nincs a helyi lakosok gyerekeinek, csak az, hogy sok-sok pénzért mártírt játszanak, mindig lesz utánpótlás.

Tehát a lehetőségek: 1., Mindenkit megölsz a Gázai övezetben.
2., Beküldesz egy rakat katonát, megpróbálsz kiegyezni az egyik hadúrral, aki támogat, és csúnya véráldozatok árán megölöd a terroristákat.
3., Adsz nekik más perspektívát a falon és a bombán kívül. Mivel az utóbbiban nem mindenki érintett a helyiek közül, így annak kell vállalnia, aki a békét és a biztonságot akarja magának. Kicsit drágább, mint a bombák, de az egyedüli, ami valódi megoldással kecsegtet.
Varsó, Drezda, Berlin, Hamburg, Leningrád, Sztálingrád, Tókió, Budapest, London.
Mindenhol hatalmas számú civil halt meg, de a legkevésbé sem sikerült pusztán bombázással megtörni sem a védőket, sem a civileket rávenni, hogy fellázadjanak a japán, vagy német "uraik" ellen.
Ahogy a V2 sem volt elég, hogy megtörje az angolokat, vagy Leningrád bekerítése sem törte meg az oroszokat, úgy az izraeli fal/blokád/bombázás sem fogja a Hamasz ellen fordítani a palesztinok többségét. Zsákutca.
Sziasztok!

Worluk mester kiváló cikket írt egy jelenleg dúló fegyveres konfliktus némely aspektusáról, logikus döntési helyzetéről.
Jó hasonlatokkal és némi csúsztatásokkal legitimálta az egyik oldal álláspontját, szokás szerint ügyesen provokálva a vitát.
Felhergelte a "filoszemita-antiszemita" érzéseket, pedig ha jól belegondolunk, olyan sok közünk nincs hozzá, hogyan ölik egymást 3-4000 km-re tőlünk...

Vonatkoztassunk el egy kicsit attól, hogy a hadviselő felek közül melyiknek görbébb az orra és melyiknek idétlenebb a szalonnagyűlölő vallása!
Egy állam hadsereggel és egy államszerű képződmény valami terrorista-szabadcsapat jellegű fegyveres erővel harcol egymással.

Miért is? Meg egyáltalán melyiknek van igaza?

- Ez a sapines már csak egy olyan önző lény, hogy a saját érdekeit próbálja érvényesíteni. Ez természetesen nem nagyon megy a másik érdekeinek sérelme nélkül.
Ez lehet, hogy egyesek szerint csúnya, de pl. egy Adam Smith nevű fickó úgy 250 éve levezette, hogy ez működteti a gazdaságunkat...
- Ez a sapiens emellett egy önigazoló lény. Mindenféle ideológiákat, vallásokat, erkölcsöket talál ki, amiben természetesen a cselekedetei mindig helyesek.
Tehát tulajdonképpen mindenkinek igaza van a saját referencia rendszerében. Ha jól belegondolunk, még meg is lehet érteni...
- Ez a sapiens még emellett egy társas lény, közösségekben él, amiben sokkal hatékonyabb mint egyedül. Ld munkamegosztás.

A fentiek alapján az érdekeit csoport szinten is szereti érvényesíteni, természetesen a többi csoport ellen, általában valamilyen vallási-nemzeti-erkölcsi ideológiával megfűszerezve.
Ezek a csoportok sokféle gazdasági, kulturális, diplomáciai stb. eszközzel próbálják az érdekeiket érvényesíteni egymás ellen.
Időnként valamelyik oldal úgy gondolja, hogy az érdekérvényesítés jó (pl. a legnagyobb haszon-költség mutatóval rendelkező) módja a másik csoport tagjainak a megölése, ilyenkor kezdődnek a fegyveres konfliktusok, szűkebb értelemben a háborúk.
Persze nem mindig gondolja jól, de hát ez a fránya korlátozott racionalitás...

Ezeknek a fegyveres konfliktusoknak stratégiát és eszközrendszerét az erőviszonyok nagyrészt meghatározzák, a kisebbik részre meg visszahat az az egyébként saját maguknak kitalált kultúra, amit fent említettem.

Persze mivel ideológiagyártásban jó ez a faj, a háborúkra is kitaláltunk egy jó kis etikai-jogi szabályrendszert. Elneveztük Genfi Konvenciónak.
Mivel a kitalálásában reguláris hadsereggel rendelkező országok vettek részt, a szabályok is jórészt erre vonatkoznak:
- Egy állam hadserege öldökölheti egy másik állam hadseregét, dobszóra, egyenruhában, ez jogos és háborúnak hívjuk.
- Minden egyéb öldöklés, pl. ha nincs állam, vagy nem hadsereg az adott fél, az bűncselekmény. A Bush doktrína óta meg terrorizmus.

A teljesség igénye nélkül nézzük meg, ha már egyszer ölik egymást, az erőviszonyok alapján milyen stratégiákat szokás alkalmazni:
- Ha egy reguláris hadsereggel rendelkező államnak megfelelő technológiai fölénye van (tud célozni) a másik szintén reguláris hadsereggel rendelkező állammal szemben, akkor szeret a csak katonai célpontot támadó hős lovag képében tetszelegni.
Ld. Öbölháború, Szerbia bombázása
- Ha nem, de mindkét fél állam, hadsereggel, akkor általában szétlövik egymás országát katonástul-civilestül.
Ld. II.VH.
- Ha egyik félnek sincs reguláris hadserege, az általában polgárháború. Itt sok a civil halott és általában a vesztes követi el a háborús bűnöket.
- Ha az országot megszállták és már nincs reguláris hadsereg, de a megszálló csapatok támadhatók, az általában partizánháború.
Tito esetében hőstett, Afganisztánban terrorizmus.
- Ha a megszállás túl erős, vagy az ellenség messze van, és esetleg a hadviselő fél nem egy állam, akkor jön az ellenség civiljeinek megtámadása. Ez már ronda-ronda terrorizmus, csak éppen az adott helyzetben nincs nagyon más választás...
Egy IRA harcos nem túl sok kárt tudott okozni egy brit páncélkocsiban. Bezzeg egy szép londoni buszban!
- Ha egy hadsereg nem reguláris hadsereggel találja szembe magát, akkor elég érdekes a helyzet. Egy darabig lehet rendőri eszközökkel próbálkozni, de a tényleges megoldás az ellenfél hátországának a felszámolása.
Tehát megtorlás a lakosságon, aki eteti-bújtatja a partizánokat/terroristákat/szabadságharcosokat.
És jönnek a cseh/jugó/francia/orosz falvak lemészárlásai, vietnámi napalmozások, menekülttáborok bombázása.

Résztvevőként általában elég könnyű eldönteni, hogy kinek van igaza.
Kibicként meg szórakoztató. Vannak hozzá sokezeréves eredetmondák, színes-szagos tvfelvételek, újságok, könyvek, vallások, ideológiak, csavarható erkölcsi elvek.
Egy idő után meg persze megmarad a győztes igazsága...

A Jordánon meg sok vér fog még lefolyni mire egyik fél sem fogja faji-vallási-történelmi elvek alapján kizárólagos hazájának tekinteni a Szentföldet.
fantomböske 2009.02.02. 19:54:53

Amit felvonultattál az nem érv.
Az enyémre pedig nem válaszoltál.
A fal nyomvonalát nézd meg. Az utalgatásaid meg nevekkel támaszd alá, aztán majd beszélünk.

Nem érdekel izrael megitélésében hogy iránban épp hogy lehetne "kereszténykedni", hogyha izrael állam belső rendje a kérdéses. Sőt, ruanda és ceylon sem érdekel ebben a tekintetben.

+1
Olvasd el ujra amit irtam. Lusta vagyok begépelni ujra. A sorra vonatkozó véleményemet. :)

@Kristl: Éppen ellenkezőleg. Érvként remekül megáll, hogy a "fal" kiépítése óta nincsenek öngyilkos merénylők. Ez tény, ezzel nem lehet vitatkozni. A "fal", megvédi a zsidókat a filiszteusok bombáitól.
Te bedobtad, hogy a fal offenzív, támadó jellegű, mivel stratégiailag fontos területeket csatol el a filiszteusoktól. Ezt, azóta sem sikerült alátámasztanod, pedig többször rákérdeztem, hogy az a 15%-nyi terület, milyen stratégiailag fontos dolgokat tartalmaz. Pl felhoztad az elcsatolt területek vízgazdálkodásban játszott szerepét. Tehát, továbbra is várom a megdönthetetlen érveket a védelmi vonal támadó jellegére vontakozóan.

Te utalgattál arra, hogy az izraeliek, ENSZ iskolákat támadtak, ahonnan pedig nem lőttek rájuk. Én, mindössze annyit kértem, hogy nézz utána, kik képviselik az ENSZ-t Gázában. Akkor, segítek, mert látom, hogy ez meghaladja a képességeidet: úgy hívják őket, hogy UNRWA. Több, mint 24 000 alkalmazottjuk van, saját bevallásuk szerint is 99%-ban filiszteus "menekültek". Ezt a megfogalmazást használják.
Ezek után felteszem a kérdést: ha egy rakétakilövő állás, vagy egy Hamasz tábor a z UNRWA által üzemeltetett iskolától 27 méterre van (!!!), akkor az véletlen, vagy szándékos dolog? Esetleg a derék filiszteus ENSZ alkalmazott nem vette észre a setétben bújkálop Hamasz fegyvereseket, pedig mennyire elhatárolódna tőlük, ha észrevenné őket?

Azt látom, hogy téged csak Izrael érdekel!:) Bármi is történik a környéken. Sőt, a világon. Neked csak a zsidók rémtettei fájnak, vajon miért...:)
Egyébként, nem is nagyon értem a felháborodásodat: honnan veszed, hogy nem gyakorolhatod a vallásodat Izraelben? Megpróbáltál keresztet vetni a Szent Sír templománál, mire egy elvetemült rabbi rálépett a kezedre?:) Megint csak vagdalkoztál a "vallási vezetésű Izraellel", miközben tény, hogy a parlamenti mandátumok mindössze egytizede "vallásos". Arról nem is beszélve, hogy röhejes módon éppen a biboldó rendőrök biztosítják a különböző keresztyén felekezeteknek, hogy gyakorolhassák a vallásukat a Szent Sír templománál, különben ezek a derék emberek ököllel esnek egymásnak !!:) Ennyit Izrael állam "belső rendjéről".

A legtöbb lényeges dolog már kitárgyalva.
1 még csak felvetve:"Annó Izra"hell" területrablással jött létre."

Ahogyan Anglia,Franciaország,Magyarország,Oroszország,Egyiptom,Törökország,stb; a sor hosszú.
Az angolokat és a törököket behívták az őslakók.
Az oroszok(vikingek) és a frankok hódítók voltak.
A magyarok és a zsidók meg arra hivatkoznak, hogy valaha az őseiké volt a Föld. Ha nekünk szabad volt akkor nekik is.
@fantomböske:
ha van egy kerted, amit egyetlen kúttal tudsz öntözni, és én egyik napról a másikra egy kőfalat emelek köré, a tetejére meg egy majmot ültetek, hogy kókuszdióval dobáljon, ha megközelíted a falat, akkor ugye a Te olvasatodban Te támadod a falat, a majom meg védekezik, az én olvasatomban viszont elfoglaltam egy kutat tőled.

Kiegészítés: van két falu, és a két falu között három kút. Mindegyik falu vízellátásához másfél kút szükséges. A bodza falu lakói úgy döntenek, hogy a szamóca falu lakói folyton nyaggatják őket az elszakadásért és ellopják a biciklijüket, meg időnként kövekkel dobálják a bodza falu lakóit, akik visszadobálnak, ezért a szamóca falunak megengedik, hogy elszakadjon, viszont a háromból két kutat maguknak követelnek, mert másfél kút kell, hogy ellássák a lakóikat, a kutat meg nem lehet elfelezni. A szamóca falunak nem tetszik, ezért még több követ dobálnak, ha épp nem engedik őket oda a vitatott kúthoz, amikor a bodzák vizet vesznek belőle. A bodza falu megelégeli, és egy fallal elzárja a két kutat, és a szamóca falunak marad egy kútja a másfél helyett, amennyi kellene. Most gondold végig ugyanezt úgy, hogy bármelyik falu ellátásához a háromból kettő kútra van szükség, nem másfélre…

Kiegészítés kettő: a probléma legkésőbb 2030-50 felé megoldódik, mivel a jelenlegi demográfiai adatokat figyelembe véve a muzulmánok aránya a világ lakosságán belül nő, nem is beszélve a Közel-Keletről. Izrael fő támogatója az USA, ahol a demográfiai adatok szerint viszont az afroamerikaiak, latinok, kínaiak és egyéb nem fehér bevándorlók és lakosság aránya körülbelül addigra fogja jelentősen meghaladni a fehérekét, és lesz akkora képviseletük a törvényhozásban, hogy a belső problémáik mellett magasról tegyenek arra, hogy kinek a homokozója fekszik a Jordán és a Földközi-tenger között. Addigra vagy elérik, hogy más országoknak ne érje meg pénzelni az Izrael-elleneseket, vagy kampec. Ahogy anno megmondták, az arabok megtehetik, hogy elveszítsenek egy-egy háborút vagy csatát, de Izrael csak egyszer veszíthet.
fantomböske 2009.02.03. 09:58:32

"Éppen ellenkezőleg. Érvként remekül megáll, hogy a "fal" kiépítése óta nincsenek öngyilkos merénylők. Ez tény, ezzel nem lehet vitatkozni. A "fal", megvédi a zsidókat a filiszteusok bombáitól."

Csakhogy ez nem érv. Mivel ha a falat más nyomvonalon más szándékkal építik ugyanezt a hatást elérték volna.
Ha építek egy "falat" az autopályára (aztán mondjuk pénzt szedek) és ki is matricázom jó előre, akkor megvédem az autósokat a közúti balesetek egy jó részétől.
Kiváncsi lennék ki fogadná el érvnek a balesetmegelőző statisztikám és ki ugrálna hogy az a fal nem ezért épült.

"Te utalgattál arra, hogy az izraeliek, ENSZ iskolákat támadtak, ahonnan pedig nem lőttek rájuk. Én, mindössze annyit kértem, hogy nézz utána, kik képviselik az ENSZ-t Gázában."
Meg egy rakás önkéntes más államból.
Furcsa de felvételeik is vannak meg minden. Csak megvan ez a megrögzött szokás hogy aki goj az nem szavahihető ugye.
Tudod arról nem beszelsz hogy a közismerten izraelbarát usa és ensz is pattogott a legutóbbi akciózások után.

"Ezek után felteszem a kérdést: ha egy rakétakilövő állás, vagy egy Hamasz tábor a z UNRWA által üzemeltetett iskolától 27 méterre van (!!!), akkor az véletlen, vagy szándékos dolog?"

Úgy tudom ezen rakéták nem igényelnek kiépített kilövőállást. Ergo ha felrakom egy platóskocsira lőhetek velük mondjuk egy zsidónegyedből is, vagy a rózsadombról.
Ha megteszem leradírozhatóak ezen területek a válaszcsapásban?

Amugy meg értem. A sulit előbb le kell takaritani mert miutan a rakétás fiukat támadjuk már nem zavarnak a járulékos veszteség miatt. :)

Amugy elgondolkodtál azon hogy milyen kicsi és zsúfolt területről beszelsz?

-

"Azt látom, hogy téged csak Izrael érdekel!:) Bármi is történik a környéken. Sőt, a világon. Neked csak a zsidók rémtettei fájnak, vajon miért...:)"

Nos ez nem titok. Mert ez a poszt erről szólna. Izraelről és annak cselekedetéről meg a testvérnépéről a palesztinokról nem pedig a tamilokrol mondjuk. :)
Ha majd a tamil tigrisekről vagy az iráról fog irni akkor a helyi hatalom vs helyi miliciak témaban fogok irni. :)
Vagy nem irok egyáltalán.

"Megint csak vagdalkoztál a "vallási vezetésű Izraellel", miközben tény, hogy a parlamenti mandátumok mindössze egytizede "vallásos"."
És? Az Szdsz is 2%on áll mégis befolyást gyakorol.
Hallottál már a polgári esküvőről?
Amugy mintha mo-n is jelent volna meg cikk hogy az említett városan az ortodox zsidók a kevésbé "hívő" azaz nem fundamentalista vagy uram bocsá ateista vagy nyugati szellemben felnőtt nemzettársaikat is háborgatják és atrocitálják.

"Arról nem is beszélve, hogy röhejes módon éppen a biboldó rendőrök biztosítják a különböző keresztyén felekezeteknek, hogy gyakorolhassák a vallásukat a Szent Sír templománál, különben ezek a derék emberek ököllel esnek egymásnak !!:)"

Wow micsoda érv. "EZek állatok ugy kell velük bánni mint az állatokkal".
Hm ki is a náci barátom? :D

I. Amugy meg, az hogy valakit antiszemitának, vagy nácinak bélyegeztek vagy próbáltok feltüntetni az még nem érv, és nem igazol semmit.
Attól hogy valaki náci, kommunista, libertinus, vagy liberális, esetleg konzervativ vagy szocialdemokrata vagy anyámkinja attól még lehet igaza, így a hovatartozására utalgatni vagy igyekezni őt benyomni valahova még nem igazán "vitaképes" és vitaeldöntő érv.
Az hogy az antiszemita "jelző" amit oly ízesen és nagy kedvel sütögetnek rá mindenkire egyesek mint korábban mások másokra a sárga csillagot, még nem fogja determinálni azt hogy az illető mindenben mindenkor téved.

II. Izrael mint olyan állam. Politikai entitás, érdekekkel, titkosszolgálattal, hadsereggel.
Kritizálása még nem antiszemitizmus. Sőt szembehelyezkedni vele sem az.
Az hogy "de holokauszt" még nem lesz érv mellette nem fogja igazolni egy cselekedetét sem. Sőt, ebből kiindulva pont tőlük nem várnánk el a hasonlót.

-

A fal jellege:

Offenziv e a fal v sem?
I.
-Kontrolt gyakorol más területére
-Ellenőrzi más létfontosságú erőforrásait
-ellenőrzi más közlekedését és infrastrukturajat.
- kihasít területet az "ellen" területéből és ott megerősített állásokat hoz létre.
-felvonulási területként és háttérbázisként könnyen használható.

A II verzionak ez nem része.
max ez:
-felvonulási területként és háttérbázisként könnyen használható.

Magyarul amellett hogy a falon nem tudnak atjutni a palesztinok, meg kell nézni hogy és még mit érnek el a fallal.

@Kristl: A nyafogásra, meg a sértődött, durcás gyanúsítgatásokra nem térnék ki, mindenki láthatja, miről van szó.

Falat, keítést nem feltétlenül oda épít az ember, ahol térképen vonalakat húzogat, hanem ott, ahol ennek értelme van. Arról nem is beszélve, hogy mivel a filiszteusok sosem fogadták el a '48-as határokat, az is tökéletesen teoretikus, hogy a '48-as határokhoz képest merre húzódik a kerítés. A filiszteusok szerint, az akkor is "ellenséges" területeken feküdne, ha a tengerpartra építik.

Melyik goj a szavahihetetlen? Az ENSZ hivatalnokai? Ki ne találd már, hogy az UNRWA hivatalos oldala hazudik, és valójában egy rakás nemzetközi önkéntest alkalmazna, csak ők tesznek úgy, mintha 99%-ban filisztesok dolgoznának ott!:)

"Meg minden" is van? Mert felvételekről tudok, ráadásul műholdról készült felvételkről, amin látható a Hamasz-tábor, közvetlenül az iskola mellett.
Egyébként áruld már el nekem, hogy mitől és kik között "közismrt" az USA és az ENSZ "izraelbarátsága"?
Az izreli hadsereg, jóelőre szólt, hogy mindenki húzzon a rakétás emberek közeléből, ha látják őket. Nem véltelenül. Ezek után, nem hiszem, hogy bármit is kellene tennie a Cahalnak azon kívül, amit tett.

Olvasd el ezt a posztot még egyszer, mert ez valami egész másról szól. Röviden és velősen, hogy felfogd: "ha az erős embert basztatod és nem hagysz neki más lehetőséget, úgy pofánvág, hogy a bokád lefosod". Innen juttottunk el oda, hogy a zsidók támadékony falat fejlesztettek, és amikor éppen nem támadnak a szögesdróttal, akkor direkt arab kisikolásokat bombáznak foszforral, és különben sem akarnak megdögleni maguktól, ahogy az illenék nekik!:)

És mondd, ha már itt tartunk, hogy jön a palesztin-izraeli konflikutshoz a keresztyén vallásgykorlásod? Ha már anyira csak a poszt miatt szóltál hozzá?:)

"EZek állatok ugy kell velük bánni mint az állatokkal"-akkor nézd meg videón, hogyan kellett szétválasztani az egymás orcáját ököllel ütő keresztyéneket a zsidó rendőröknek. Megjegyzem, csak a keresztyének ütöttek...:)

"Hm ki is a náci barátom?"-nem tudom ki a náci barátod, de kérlek ne nácizz, ha más sem teszi.

"Amugy meg, az hogy valakit antiszemitának, vagy nácinak bélyegeztek vagy próbáltok feltüntetni az még nem érv, és nem igazol semmit."-jól meglobogtattad ezt a nácizós-dolgot, de most tedd el szépen. Kultúrkörökben nem teszünk ilyet...
Egyébiránt, csak azt nem tudom, ki bélyegzett antiszemitának és náciak. Ezek a szavak még véletlenül sem "hangoztak el". És főleg ki az a "mi", akik sütögetünk. Rátok, akik ugyebár még véletlenül sem vagytok sem antiszemiták, sem nácik, egyenlő mércével és megfontolás alapján, igazságosan és főleg zsidóellenes érzelmektől nem vezérelve vizsgáljátok a helyi eseményeket!! :)

Egyébként, nem azért lesz antiszemita valaki, mert kritizálja Izrael cselekedeteit, hanem azért kritizálnak egyesek ész nélkül, minden rációt és mgfontolást nélkülözve, hajánál előrángatott baromságokat, mert antiszemiták.
fantomböske 2009.02.03. 19:37:52

"A nyafogásra, meg a sértődött, durcás gyanúsítgatásokra nem térnék ki,"

Pedig pont ezt csinálod. Aki kritizál az antiszemita neonáci

"mindenki láthatja, miről van szó."
ez igy van.

"alat, keítést nem feltétlenül oda épít az ember, ahol térképen vonalakat húzogat, hanem ott, ahol ennek értelme van. Arról nem is beszélve, hogy mivel a filiszteusok sosem fogadták el a '48-as határokat, az is tökéletesen teoretikus, hogy a '48-as határokhoz képest merre húzódik a kerítés. A filiszteusok szerint, az akkor is "ellenséges" területeken feküdne, ha a tengerpartra építik."

csakhogy a nyugat nem "filiszteus" és a hadászat sem az így ebben a tekintetben irreveláns hogy elismerik e a "filiszteusok" az adott határt.
Amugy az "értelmével" egyetértünk csak te szándékosan nem óhajtasz foglalkozni az értelmével.

"Melyik goj a szavahihetetlen? Az ENSZ hivatalnokai? Ki ne találd már, hogy az UNRWA hivatalos oldala hazudik, és valójában egy rakás nemzetközi önkéntest alkalmazna, csak ők tesznek úgy, mintha 99%-ban filisztesok dolgoznának ott!:)"

Olvasd el ujra mit irtam. Ha szövegértési problémád van, kérd a közönség segítségét vagy telefonálj a suliba. :)

"Olvasd el ezt a posztot még egyszer, mert ez valami egész másról szól. Röviden és velősen, hogy felfogd: "ha az erős embert basztatod és nem hagysz neki más lehetőséget, úgy pofánvág, hogy a bokád lefosod"."

Igen, olvastam. Árpi arról irt, hogy a kemény legény kemény legény.
Torz és beteg megközelítés. Élteti a nyers erőt leszarja a jogot és a humanizmust. Ezt magyarként fura olvasni.

""EZek állatok ugy kell velük bánni mint az állatokkal"-akkor nézd meg videón, hogyan kellett szétválasztani az egymás orcáját ököllel ütő keresztyéneket a zsidó rendőröknek. Megjegyzem, csak a keresztyének ütöttek...:)"

Másikon meg ortodox zsidók liberális izraelieket.

"Kultúrkörökben nem teszünk ilyet..."

Igen ezért nézzük csak.
Ezt te irtad az előző postodban:

"Azt látom, hogy téged csak Izrael érdekel!:) Bármi is történik a környéken. Sőt, a világon. Neked csak a zsidók rémtettei fájnak, vajon miért...:)"

ez mi akart lenni? :D
utalgatunk aztán szempillarebegtetünk? :D

"És főleg ki az a "mi", akik sütögetünk. Rátok, akik ugyebár még véletlenül sem vagytok sem antiszemiták, sem nácik, egyenlő mércével és megfontolás alapján, igazságosan és főleg zsidóellenes érzelmektől nem vezérelve vizsgáljátok a helyi eseményeket!! :)"

És megint... Akkor mért teszed? :D
Eleve azzal kezdted a vitád a legfelső irásodnál hogy aki ellent mond az zsidóellenes, antiszemita. :)
Kapásból megbélyegeztél embereket és elitélted annak bármilyen racionális érve ellenére és nem irtál semmilyen választ még mindig a felhozott dolgokra.

"hanem azért kritizálnak egyesek ész nélkül, minden rációt és mgfontolást nélkülözve, hajánál előrángatott baromságokat, mert antiszemiták."

Még mindig nem irtal semmit a képekre, és a felhozott hadászati érvekre.
Ott keresd a "racionalitásod".

Egyenlőre ugyanolyan vagy, mint egy hamasznak dolgozó ideologus. A fundamentalisták mind egyformák ugyanis. :)


---

Ha "érzelmi" alapon közelítem meg a kérdést, akkor csak azt látom hogy bár Izrael egy európai embernek szerethető állam lenne.
Már amiatt hogy kicsi, hősi tulélőharcot folytat alapulása óta, ráadásul az üzött nép végre hazára találna. Mutogatnak sok szép képet hogy még a nők is fegyvert kell fogjanak...
Ez mind szep is lenne ha emellett valóban törekednenek a palesztinokkal való együttélésre.

Ámde ott van az árnyoldal amit sokáig lehetett szőnyeg alá söpörni az antiszemita kártyával és a holokauszt emlegetésével.

Azt hogy izrael állama nem szekularizált. Az hogy nem "homogén" már a saját nemzetét tekintve sem. Azt hogy van olyan ortodox közössége ami még a létét se ismeri el mert csak "isten" alapithatja ujá, és amelyik a liberális társait atrocitálja, ráadásul mentesül a sorozás alól mert kezelhetetlen mégis igen befolyásos a politikában.

+Gettósitják a palesztínokat és semmilyen esélyt kiutat nem hagynak a számukra.
Lehet azt mondani hogy az öngyilkos merénylő a kulturájuk része. Csak épp nem az iszlám része. Ennek kialakulásához egy komoly kiuttalanság kellett hogy a legpozitivabb jövőkép a mártíromság legyen.
@elBandy: Hú, baszki, én azt hittem, hogy a zsidó ment oda, és a palesztin már ott volt, nem pedig fordítva! Most akkor ki kinek a cigánya?

Hülye érvelésed van, de kinőhető. Nálunk a cigány nem fog lődözni, mert nincs miért; nem mi telepedtünk meg az ő országukban. Comprende? :-)
@fantomböske:
"Éppen ellenkezőleg. Érvként remekül megáll, hogy a "fal" kiépítése óta nincsenek öngyilkos merénylők. Ez tény, ezzel nem lehet vitatkozni. A "fal", megvédi a zsidókat a filiszteusok bombáitól."

Jó, vegyük a te logikádat. Ha Magyarországon évi 100 gyilkosságból 6-ot cigányok, 2-őt zsidók követnek el, a többi 92-őt meg magyarok, és mondjuk minden cigányt és zsidót Szabolcsba telepítenének, majd egy falat vonnának köréjük, akkor utána kijelenthetnénk, hogy Magyarországon 8%-kal csökkent a gyilkosságok száma, továbbá teljesen megszüntettük a zsidók és cigányok által elkövetett gyilkosságokat. Ez az érvelés nem foglalkozik azzal, hogy adott esetben a teljes cigány vagy zsidó populáció igen kicsi hányada az, amelyik valójában elkövette a gyilkosságot.
Rasszizmus? Az. Náci-fasiszta ideológia? Ugye Te sem tagadod.
Akkor ha a cigány és zsidó helyére beírjuk, hogy "filiszteus" akkor a fenti megállapítás rögtön értelmét veszíti?
Vagy gondolkozz el rajta, vagy védesd le a vörös alapon fehér körben fekete Dávid-csillagot, mert remekül passzol az eszmefuttatáshoz.
@Tom Bobb: Sorolj föl egy palesztin államférfit, tudóst, művészt, tetszőleges korszakból. Köszönöm.

1930-ban ki volt a palesztin külügyminiszter?
Oké, szóval akkor kinek az országa?
@Greg36: Igen, gondolom igazi vörös komcsinácizsidó vagyok, ha azt hiszem, hogy nem kóser, ha a zsidókat filiszteusok robbantgatják, nem kóser, ha a zsidók filiszteusokat lőnek és mindezt egy kibaszott falla meg lehet előzni.

"teljes cigány vagy zsidó populáció igen kicsi hányada az, amelyik valójában elkövette a gyilkosságot"-a filiszteusok nagy többsége megszavazta a Hamaszt. A töbit tedd hozzá.
@Kristl: Az utolsó bekezdés az első olyan, aminek értelme is van.

Izrael olyan sokszínű, mint a zsidók, arabok, palesztinok, akik alkotják. A norvég zsidótól a jemeniig...

Amikor megszorultál a vitában, előkaptad a "holkauszt és antiszemita kártyát előkapod"-kártyát. Röhejes, hogy még mindig itt tartotok.

Igen, az ultra-ortodoxok égetik az Izraeli zászlót, lekurvázzák a barátőm, ha látszik a térde, felállnak a buszon a négyes ülésről, ha nő ül oda. Szélsőséges vallási fanatikusok. És ha kell, a hadsereg veri ki őket Gázából. De a másik oldalon, az ugynilyen vallási fanatikus, hős, aki példakép.

Valójában, '48-óta rengeteg lehetősége lehetett volna a filisztesoknak, hogy békében éljenek a zsidókkal. De nekik nem kellett a béke, semmilyen áron. Nekik balhé kell, nekik háború, gyűlölet kell és mindent megtesznek annak érdekében, hogy ne legyen béke.
fantomböske 2009.02.03. 22:31:49

Légyszi az írásaimra reagálj ne pedig a fantazmagóriáidra.
Köszi.

Persze ehhez az kell hogy rendesen el is olvasd.
@Kristl: Minden olyasmire reagáltam, ami reakcióra érdemes. A gumicsontot pedig, nem fogom rágni, még a te kedvedért sem.
@fantomböske:
De a mellékelt ábra azt mutatja, hogy nem lehet megelőzni. Legfeljebb nem öngyilkos merénylők, hanem házikészítésű rakéták az egyik oldalon, és lézervezérlésű bombák a másikon.
Megoldódott bármi is? Nem. Megoldja a fal a problémát, vagy nem? Nem oldja.
Persze, hogy megszavazta a Hamaszt, ki a rossebbre tudott volna még szavazni? De leírtam már korábban, csak szelektíven olvastad:
"A civil, aki a menekült táborban lakik, vagy a fal rossz oldalán, annyit fog látni ebből, hogy nyomorultul élnek, de volt itt pár pasas, kalasnyikovval meg gárnáttal, és némi vizet meg élelmet osztottak, és hatalmas pénzt osztottak azért, hogy páran velük menjenek. Ráadásul még a vallásuk is ugyanaz, mint az enyém. Meg van itt pár enszes muksó, akik szintén gyógyszert és élemiszert hoztak. Meg van a fal, ami mögött másmilyen emberek élnek, mint mi. Ezek a másmilyen emberek egyszer csak megjelentek, és lebombázták az iskolámat, a kórházamat, és meg akarják ölni azokat az embereket, akiktől enni meg inni kaptam, meg azokat a külföldieket is lőtték, akiktől gyógyszert kapok. És megölték Samirt, aki az enszes bácsik mintájára ápoló akart lenni, ha felnő.
Ezek után felbukkannak a szakállas, kalasnyikovos emberek, és vizet, gyógyszert meg ételt adnak, és elmondják, hogy a falon túliak milyen rosszak, és el akarnak minket pusztítani. Szerinted ezek után bárki kiadja a kalasnyikovos emberkét?
Tehát a lehetőségek: 1., Mindenkit megölsz a Gázai övezetben.
2., Beküldesz egy rakat katonát, megpróbálsz kiegyezni az egyik hadúrral, aki támogat, és csúnya véráldozatok árán megölöd a terroristákat.
3., Adsz nekik más perspektívát a falon és a bombán kívül. Mivel az utóbbiban nem mindenki érintett a helyiek közül, így annak kell vállalnia, aki a békét és a biztonságot akarja magának. Kicsit drágább, mint a bombák, de az egyedüli, ami valódi megoldással kecsegtet."

Ha látsz negyedik lehetőséget, kérlek meséld el. Mert a fal nem az.
fantomböske 2009.02.03. 22:47:04

Nem arra kértelek hogy gumicsontot rágj.
Hanem nézdmeg a képeket, olvasd el amit irtam rendesen és válaszolj nekem a fal melyik tevékenységhez illik jobban valamint mi a véleményed izrael mint "európai" állam vagy egyáltalán milyen képnek kellene kialakulnia róla.

Emellett meg arra, hogy mennyiben megoldás szerinted ez a kis gettósítás hosszútávon mit szolgál stb.

Meg még egy rakás egyéb amire nem válaszoltál.
Pl mi alapján és mért igyekszel megbélyegezni embereket, és a vitában mér ez a legfőbb érved.
Miért elfogathatatlan számodra minden nemzetközi és nem erősen izrael kötődésű ember véleménye a kérdésről.

Lehetne sorolni ha visszaolvasol rengeteget talalsz az enyémben és Greg irásában is olyasmit amire nem reagáltál érdemben.

Türelmes vagyok, úgyhogy még várok rád.

Eljött a nap. Nagyjából és egészében egyetértek TWÁ publicisztikájával. De azért, ha kérhetem, ne gombolja ki a nadrágot.

Trianonnal számos magyarnak elvették a hazáját, a részleteket most mellõzzük.

A "maradék" országból nem lövik az elvett és azóta, több generáció óta "idegenekkel" betelepített területeket. Õsi földet. Õseim földjét. Is.

Magyarországról nem lövik hobbisták Aradot. Sem Pozsonyt. Ma se, tegnap se. Én se.

A "maradék" és szolidáris magyarok nem térítenek el és nem robbantanak fel repülõgépet. Pláne nem vezetik õket Bukaresti magasházba. Én se.

Miért? Civilizáció.

Pedig prosperálnak a gazok, a mi honunk füvén. Vagy az övékén, mindegy. A képzavar lényege: MIJAFASZÉRT nem azokat támogassaja a turbómagyar, akik ezer évek után visszatértek a tényleg, de tényleg nekik garantált földre? Azokat, akik vérségi szempontból, tetszik-nem tetszik a magyarnak sokkal inkább rokonai, mint a hadfiak, akik a bölcsi tetejérõl indítják a rakétát, aztán sír a szájuk?

Voltak szörnyû dolgok Izrael benépesítése körül. Hogy a moszatkodást se emeljem piedesztálra. Volt egész faluk kiirtása, tudjuk, mint Edomot a régi szép idõkben, a keresztények szent könyve szerint. Voltak. Mint ahogy mi is röhögtünk a lóért eladott-megszerzett országon a kisiskolában, a ledarált többi néppel egyetemben. A jobbak felsõbbrendû mosolyával.

De tényleg, bassza meg, miért nem azokat támogatja a magyar, aki úgy tesz, mint a magyar (tett)?

Miért?

Miért?
@Kristl: Arra a hozzászólásodra utalsz, amit így kezdesz: ""csak szögesdrót""? Ha ezzel engem idéztél, megkérlek olvass vissza és nézd meg, mit írtam. Segítek: "jelentős része szögesdrót". Ezt, éppen az általad linkelt térkép alapján szóltam hozzá. Ha már mindenképp vagdalkozol, azért olyat nem kellene nekem tulajdonítanod, amit nem írtam le.

A kerítéssel kapcsolatban mindent leírtam, amit leírhattam, ti rágjárok a gumicsontot és kókuszdiót dobáló majommal, egyéb komoly érvekkel próbáljárok alátámasztani, mennyire offenzív valami, ami megakadájozza az öngyilkos merénylőket abban, hogy zsidó civilek életét oltsák ki.

Hogyan lehetne elvárni Izraeltől, hogy "európai" államként működjön, mikor 50 éve gyakorlatilag hadban áll, hol jobban hol kevésbé, de hadakoznia és túlélnie kell? Hatalmas vívmány, hogy annyira "európaiként" tud működni amennyire...
Én nem írnám elő senkinek, hogy milyen képnek kellene kialakulnia Izraelről, de egy olyan embernek akinek univerzumában két féle ember létezik Izraellel kapcsolatba: vannak az erős izraeli kötődésű (lefordítom: zsidó) és az Izraelt elítélő, szélsőségesen palesztin érdekeket elismerő, nos, ilyen embertől én nem számítok semmi józan érvrendszerre, megfontolásra stb.

Arról nem is beszélve, hogy te kezdtél nácizni, antiszemitázni, "holokauszt kártyázni". Nem én.

hivatkoznék arra, hogy ez a poszt nem arról szól, hogy milyen képnek kellene kialakulnia Izraelről, hanem arról, hogy nem érdemes basztatni a környék katonai középhatalmát, mert nem lesz más vaálsztása, és odabasz. Ezt kellene megértenetek végre.
A falról, akár hány képet csatolsz, ugyanaz a véleményem: valami életre hívta. Nem a fal a probléma gyökere, hanem az, ami ellen az védelmet nyújt.

@Greg36: A fal életeket ment, mindkét oldalon. A "házikészítésű" rakéták, nagyságrendileg kevesebb embert veszélyeztetnek, ölnek meg, mint az öngyilkos merénylők.

A palesztinok meg sem próbáltak másképp élni, mint, ahogy élnek. Volt lehetőségük más életre, békés egymás mellett élésre. Nem kellett nekik. Most ennek a levét isszák.

4. Az iszonyatosan gazdag arabok, szaudiak, irániak ahelyett, hogy atombombára, fegyverekre, meg mestreséges szigetekre költenének, segíthetnék szegény filiszteus testvéreiket. Csak az a félő, hogy azt a pénzt is fegyverekre költenék ezek a drága békés palesztinok...
ááááááááááááááááááá
fantomböske 2009.02.04. 10:11:32

"A falról, akár hány képet csatolsz, ugyanaz a véleményem: valami életre hívta. Nem a fal a probléma gyökere, hanem az, ami ellen az védelmet nyújt."

Igen, és erről a valamiről nem vagy hajlandó érdemben beszelni és foglalkozni a képekkel :D
Az a valami pedig nem és nem kizárólag az "öngyilkosmerénylők" hanem a stratégiai érdek.

Amugy meg mindjárt a legelső hozzámszólásod:

" fantomböske 2009.01.30. 15:01:37
@Kristl: 1. a flilszteusok permanensen háborús bűköket követnek el, ráadásul célzottan civil célpontok ellen. Azokat ki szankcionálja? Senki Izraelt kivéve. Sőt. A hozzád hasonlók, kifejezetten jogosnak fogadja el az ilyen támadásokat (a "háborús bűntett" különben sem értelmezhető az ottani helyzettel kapcsolatban, szerintem)."

"A hozzád hasonlók, kifejezetten jogosnak fogadja el az ilyen támadásokat "
Minjárt a legelsőnél utalgattál :)
Szólj ha nem tudod mit csinalsz.
@fantomböske:
Valóban. Ahogy az öngyilkos merénylők uszkve százezred részben felelősek az emberek haláláért, mint mondjuk az autóbalesetek. Nem azt írtam, hogy nem ítélem el az öngyilkos merénylőket, vagy azokat, akik rakétázzák a civileket (a civileket rakétázókat elítélem, akár izraeli, akár palesztin). De ha arányokról beszélgetünk, akkor hány izraeli civil halt meg a házi készítésű rakéták által, és hány palesztin civil az izraeli rakéták által? Ha azt mondom, kb egyforma, akkor elfogadható számot mondtam, bár gyaníthatóan csaltam, és nem az izraeliek felé.
A javaslatoddal az a baj, amit a 3. pontban írtam: "Adsz nekik más perspektívát a falon és a bombán kívül. Mivel az utóbbiban nem mindenki érintett a helyiek közül, így annak kell vállalnia, aki a békét és a biztonságot akarja magának. Kicsit drágább, mint a bombák, de az egyedüli, ami valódi megoldással kecsegtet."
Nem, nem költenék másra. Pénzt lehet fegyverre költeni, munkalehetőséget, élelmiszert, gyógyszert, egészségügyi ellátást nem lehet fegyverre cserélni.
A drága békés palesztinok lassan egy generációja nőtt fel úgy, hogy nem volt 'hazája' egy menekülttáboron kívül.
A terrorizmus meg igencsak jól jön izrael azon zsidó testvéreinek, meg egyéb nyugati nem zsidő tőkéseknek, akik fegyvert adnak el izraelnek, elvégre amíg egy házi készítésű rakéta pár tíz dollár, addig a válaszcsapásra használt fegyver ára 30-40000 dollár. Egy háború mindig jó biznisz annak, akire épp nem lőnek, legyen az szaudi herceg, dubai olajbáró vagy amszterdami bankár, baltimorei fegyvergyár-részvényes.

"A palesztinok meg sem próbáltak másképp élni, mint, ahogy élnek. Volt lehetőségük más életre, békés egymás mellett élésre. Nem kellett nekik. Most ennek a levét isszák."
Persze, élhettek békében egy menekülttáborban. Vagy kivándorolhattak külföldre, ahogy a zsidók szétszóródtak a római uralom alatt, és amiért még mindig 'illik' őket sajnálni. Földet művelni, vagy állatot tenyészteni nem tudtak, mert az arra alkalmas területeken gombamód nőttek ki az izraeli kibucok, egy olyan területen, ami akkor épp csak elég volt az ottlakók ellátására. Az öntözéssel ugyan több embert tud ellátni, az egyetlen bibi, hogy nem annyival, mint amennyivel többen laknak ott a tömeges izraeli hazatérés után.
Mehettek volna kohásznak, csak épp a környéken nincs nehézipar. Vagy mehettek volna olajkutatónak, kár, hogy olaj sincs. Esetleg autógyári munkásnak, bár nincs autógyár, aki a közel-keletre telepítene gyárat.
Egy római császár szerinted joggal mondhatta anno, hogy a zsidók meg sem próbáltak másképp élni (tehát, mint a rómaiak), így jogos, hogy elzavarták őket onnan a fenébe?
Miért a palesztinoknak kellett volna alkalmazkodniuk, mikor ők is ugyanott éltek évszázadok óta, és ugyanazon törvények és szokások szerint, mint amit 48-ban követtek? Aztán a kutat, ahonnan addig a birkáikat, kecskéiket meg tevéiket itatták lezárták, és az összes vizet elvezették egy narancsültetvényre. Ezek után mit kellene tenniük? Elmenni a kibucba dolgozni, ahol nem látták őket szívesen, mert nem zsidók, hanem muzulmánok? Vagy saját narancsligetet építeni? Dehát a víz már foglalt a másik narancsliget számára. Megvan, kezdhettek volna kakukkos órát gyártani, hátha kiszorítják a svájci meg a német konkurenciát a világpiacról, a kakukkosóra kereslet úgy is hatalmas. (Bár ketyeg, és alkalmas arra, hogy időzítőt gyártsanak belőle, így legitim célpont egy izraeli légicsapásra).
Mi lenne - ha pusztán feltevés szintén - az izraeliek mondanák azt, hogy ejnye, a csóringer filiszteusok mégiscsak a szomszédaink, adjunk nekik orvost, oktatást meg munkát, hátha azzal lefoglalják magukat, mire az átlag palesztin azt mondja - figyumá, kapok fizetést, és tudok belőle nyaralni menni, mekkora jófejek mán ezek a sábeszes görbeorrúak, azok a hülye kalasnyikovos szakállasok meg hetente csak ötször adtak húskonzervet, és még azt is akarták, hogy mártírként megölessem magam.
Azt kérted anno, mondjanak híres palesztinokat: en.wikipedia.org/wiki/List_of_Palestinians - nesze.
Körülbelül ugyanennyi izraeli művészt jegyeznek a világban. (NEM zsidó művészeket, izraelieket, a kettő között van különbség, nem is kevés).
@Kristl: Hogyne, és ezek az ostoba biboldók, majd' 50 évig inkább életeket, pénzt áldoztak a teületek megszállására, miközben offenzív kerítéseket is emelhettek volna, zéró áldozattal, a mgszállásra szánt pénz töredékéért, egy olyan termékeny és fsza vidékekre téve kezüket, mint a tök szikkadt Júdeai-sivatag, igaz?:))
Hülyeségekről, hogyan lehetne érdemben vitatkozni?

Neked a "hozád hasonlók", a megbélyegzés? Mondd lélektanászhoz szoktál járni, ha valaki bazmegesik a hallótávolságban, vagy csak rajtam bántódtál meg ennyire?
@Greg36: A terrorizmus, a filiszteusoknak jön jól. A zsidóknak, kurva sokba kerül a fegyverkezés. Nekik kell kifizetniük a bombákat, amiket leszórnak a terroristákra.

Hogyne, tisztán követhető. Mivel a filiszteusok megpróbálták '65-től napjainkig számtalan alkalommal kiirtani az ott élő zsidókat, több ezer áldozatot szedve közülük, a zsidóknak cserébe orvosokat, iskolát, pénzt, infrastruktúrát kellene adniuk, igaz? Ezt gondold át még egyszer.

Nem a diplomás filiszteusokról kérdeztem, hanem a tudósokról, meg a művészekről.
(az izraeli nem zsidó? ez új...)
Greg: ezzel csak az a baj, h a 'hozzuk fel őket gazdaságilag és akkor béke lesz' taktika már ki lett próbálva 67 és a 80as évek vége, 90es évek eleje között, de nem működött.

cikkek.soti.ca/who-ruined-gaza.html#tgreenhouses
"Az 1970-es évek alatt Ciszjordánia és a Gáza Övezet a világ negyedik leggyorsabban növekvő gazdasága volt. Megelőzték Szingapúrt, Hong Kongot, Dél Koreát, valamint jócskán magát Izraelt is. Habár a nemzeti össztermék a lakosság számával osztva (GNP per capita) valahogy lassabban növekedett köszönhetően a gyorsan növekvő palesztín lakosságnak, ennek ellenére az arány még mindig magas volt a nemzetközi mércék szerint. 1968 és 1991 között a GNP per capita tízszeresére növekedett $165-ről $1715-re. Ezzel szemben Jordániában ez $1050, Egyiptomban $600, Törökországban $1630, és Tunéziában pedig $1444.

Az izraeli igazgatás alatt a palesztínok szociális helyzete szintén nagyon sokat javult. 1967-ben a várható élettartam 48 év volt, míg 2000-re ez 72-re növekedett. Összehasonlításképpen, a közel keleti [a szerző nem írja hogy ebben benne van-e Izrael. -- A fordító] és észak afrikai államokban ez 68 év. 1968-ban a születési halálozási arány 6% volt (infant-mortality rate of 60 per 1,000 live births), de köszönhetően az izraeli egészségügyi programoknak, 2000-re ez 1,5%-ra csökkent. (Hasonlításképpen érdemes megjegyezni hogy ez az arány Szaddam Husszein Irakjában 6,4%, Egyiptomban 4%, Jordániában 2,3%, míg Szíriában pedig 2,2%.) Továbbá a szisztematikusan végrehajtott oltási kampányoknak, olyan gyermekkori betegségeket mint a gyermekbénulás (polio), szamárköhögés (whooping cough), tetanusz, és kanyaró (measles) eltüntek.

A palesztínok életszínvonala szintén ilyen dramatikusan növekedett. 1967-ben a lakosság 16%-a rendelkezett állandó elektromossággal. 1986-ban ez az arány 93%-ra ugrott. 1967-ben 16%-nak volt folyóvíz a háztartásban. 1986-ban 85%-nak. Az elektromos vagy gáztűzhelyek aránya 4%-ról 84%-ra ugrott. A listát csak folytathatnánk a hűtőgépekkel, autókkal, televízió készülékekkel, stb."


Akkor is voltak terrorakciók, amikor a palesztin területeken robbanás szerű gazdasági és életszínvonal növekedés volt, akkor is, amikor autonómiát kaptak, akkor is amikor saját államuk lehetett volna, csak alá kellett volna írni 2000ben Camp Davidben a békeszerződést, akkor is, amikor Izrael egyoldalúan kivonult Gázából.
Amíg a mindenkori palesztin vezetés célja nem az Izrael mellett békésen élő Palesztin állam létrehozása, hanem először Izrael elpusztítása, és majd utána Izrael helyén létrehozni egy muzulmán államot - addig Izrael akár fejre is állhat, akkor se tud megállapodni a palesztinokkal. Amíg a Hamasz által vezetett iskolákban már kiskorúk óta arra nevelik a gyerekeket, h a zsidók disznók meg majmok, és mindet meg kell ölni, mert akkor jutsz a paradicsomba, addig mindig lesz a Hamasznak terroristája, aki terrorakciókat fog Izrael ellen elkövetni - körülményektől függetlenül. És amíg a Hamasz osztja szét a segélyeket, addig hiába viszel be bármennyi pénzt az övezetbe, ezzel nem azt éred el, h akkor jobb életkörülmények miatt nyitottabbak lesznek a béke felé, hanem a Hamasz erősödik, mert ha teszem azt nem a "megfelelő ideológia képzést" adó iskolába iratod be a gyereked, akkor nem adnak neked segélyt.

Béke csak akkor lehet a Közel-Keleten, ha a palesztinok elfogadják Izrael létjogosultságát és a két állam megoldást, akkor már van miről és főleg van kivel tárgyalni. Arafattal is azután lehetett, h taktikát váltott, elismerte Izraelt, meg is lett hamar az autonómia, és csak rajta múlott, h nem lett meg a teljesen független állam.

Izraelnek önmagában erre a belső palesztin átalakulási folyamatra kevés ráhatása van. Annyit tud tenni, h védi a lakosait, és igyekszik gyengíteni a gázai övezetben uralkodó szélsőségeseket, ezzel lehetőséget adva a palesztinoknak a belső átalakulásra.

Valaki fentebb felsorolt 3 lehetőséget, h azok vannak: 1., szétlőni mindent; 2.,támogatni, hatalomra juttatni más erőket, akik majd tesznek a terroristák ellen -ezt csinálják pl. a Fatah-val, de a jelenlegi erőviszonyok mellett csak ez még nem fogja megoldani a problémát; 3.,felvirágoztatni a környéket - ld. fentebb, miért nem működött már a múltban sem.
Ellenben van egy negyedik is: a nemzetközi közösség végre abbahagyja a struccpolitikáját, mely kimerül az egyoldalú Izrael-cseszegetésekben, és végre úgy dönt, tesz is a béke érdekében. Ennek első lépése lenne, h az ENSZ végre elítélje a palesztin terrorizmust, mint ahogy eddig még egyszer sem kegyeskedett. Ennél lényegesen fontosabb lépés lenne, h biztosítva legyen az egyiptomi határon a fegyvercsempészés megállítása, nemzetközi békefenntartók biztosítsák a segélyek elosztását, és felügyeljék az UNWRA intézmények, iskolák használatát.

Amúgy UNWRA iskoláról: Az ENSZ a héten beismerte, h nem igaz az az óriási felháborodást kiváltott hír, mely szerint Izrael lebombázott egy ENSZ iskolát, melyben 43 menedéket kereső lelte halálát: egyetlen egy lövedék se találta el az iskolát, senki nem halt meg az iskola épületében.
www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090129.wgazaschool29/BNStory/International/home

2002es izraeli Operation Defensive Shield akciót hasonló felhördülés és médifelháborodás követte, állítva (palesztin forrásokra hivatkozva), h 1500 ártatlan ember halt meg. Később kiderült, mindössze 54, amiből min. 45 fegyveres volt. Utólag persze ez már senkit nem érdekelt.

A béke 3. nagyon fontos lépése lenne, h a média korrektül álljon az ottani helyzethez, h ne menjenek ilyen hamisítások le minden ellenőrzés nélkül. H ne legyen relativizálás, maszatolás, a terrorizmus felmentése.
@huncros:
Igen, ezért kellene valahogy megoldani, hogy izrael oszthassa el a segélyeket. Vagy ha ők nem, akkor bárki, akit a palesztinok legitimnek tartanak, és mégsem a Hamasz.

@fantomböske:
"Nem a diplomás filiszteusokról kérdeztem, hanem a tudósokról, meg a művészekről.
(az izraeli nem zsidó? ez új...)"
Olvasd el még egyszer, amit írtam. Nem azt mondtam, hogy az izraeli nem zsidó, azt mondtam, hogy nem mindegyik zsidó izraeli.
Akármennyire is tehetséges Dustin Hoffman, vagy Barbra Steisand, és szeretem őket hallgatni/nézni, ha nem az USA-ba születnek zsidóként, hanem Argentinában, szinte senki nem ismerné őket. Akármennyire is imádom a Woody Alen filmeket, ő new yorki ÉS zsidó, ha az egyik hiányozna, máris nem azok lennének a filmjei, amik. Ha Vlagyivosztokba születik egy ultraortodox rabbi fiaként, az életben nem csinált volna egy filmet sem. Albert Einstein ha nem Európában folytatja a tanulmányait, hanem egy etiópiai zsidó közösség fia, akkor valószínűleg remek megfigyeléseket tudott volna tenni a kecskék nemi életéről, de Nobel-díjat nem kapott volna érte. Ezért kértem az izraeliek listáját, és nem a zsidókét - te is írtad, hogy számtalan zsidó létezik, izlandi, izraeli, brooklyni de ezek már csak a vallásukban állnak közel egymáshoz és a vallási hagyományaikban. Ebből a szempontból pedig egy török, egy perzsa, egy marokkói és egy palesztin kultúrálisan és vallásilag áll ugyanolyan közel egymáshoz, mint egy szőke, kékszemű izlandi zsidó és egy kávébarna etióp zsidó.

Egyébként megkérdezem még egyszer:
A palesztinok egy része szerint a zsidó civil áldozatok nem számítanak, ha el akarják érni a célukat.
Az izraeli és nem izraeli zsidók egy része szerint a palesztin civil áldozatok nem számítanak, ha el akarják érni a céljukat. Nagy különbség nincs a két fél között. (Izraelben ugye sorozott hadsereg van, és a legtöbben akkor is tartalékosok, amikor nem egyenruhában vannak. Férfiak és nők vegyesen. Egy busz felrobbantásával sanszosan tartalékos katonákat ölsz meg, a többi meg a 'járulékos veszteség') Elég beteg levezetés, akár palesztin, akár izraeli civilek halálát akarod megindokolni. Kb olyan, mintha a Florián téri túszejtő kergetése során a rendőrök közölték volna a panelház lakóival, hogy vagy kiadják a fegyverest, vagy két perc múlva felrobbantják a háztömböt, addig távozzanak.

@huncros: és 2002 óta hány izraeli civil halt meg terrormerényletek miatt? Nem lesz magasabb szám, mint amit Te tulajdonítasz az izraeli csapásoknak.
Továbbá már csak azt kellene bebizonyítani, hogy amennyiben Izrael állam nem jön létre, akkor a palesztinok ennél jobban, vagy kevésbé fejlődtek volna. 1967-ben a lakosság 16%-a rendelkezett állandó elektromossággal. 1986-ban ez az arány 93%-ra ugrott. Igen, Grönlandon is hasonló eredmény jött volna ki, vagy Szváziföldön.
Végigolvastam 2-szer az összes kommentet, megnézegettem a wikipédiát, belinkelt képeket, videókat, stb.
Kristl, Greg36, így kívülről úgy tűnik, hogy ebben a sztoriban a palesztinok a nagyobb hunyók, és nektek van kevésbé igazatok, bocs.

A fal egy VÁLASZ. Azért épült, hogy a drága palesztinok ne járjanak át robbantgatni. Eredményes, mert a robbantások érdemben csökkentek. Greg36, bocs, de nevetséges, amit írsz (2009.02.03 21:16:36), nem néhány százalékban robbantgattak a palesztinok, hanem gyak. csak ők robbantgattak. Az autóbalesetes példa meg aztán már végképp nevetséges (2009.02.04 21:02:35). Azon háborogni, hogy stratégiai dolgokat zár el, minimum álságos: a fiúk robbantgattak, pedig kaptak egy csomó segélyt, lehetőséget (lásd huncros, 2009.02.05 01:00:30). Ok, ha szép szóval nem megy, akkor szorongatunk picit, hátha abból értenek.
A palesztinoknak (48-ban) oda akarták adni a terület nagyobbik és jobbik részét, de ők az egészet akarták. A zsidók elfogadták a kisebb és rosszabb részét, és felvirágoztatták. Igaz, hogy lerombolták az onnan – vezetőik tanácsára lelépő – palesztinok házait, de szépen építettek maguknak helyette. Ellenben a palesztinok felégetik a zsidó ültetvényeket és erdőket, és _helyette nem csinálnak újat_, hanem sírnak, hogy nekik de rossz.
Arafat Camp Davidben sem fogadta el a 97%-ot.
A javaslatotokkal pont az a baj, hogy NEM MŰKÖDÖTT. Adjunk lehetőséget nekik – ok, adtunk (lásd huncros), úgy tűnik, nem engednek abból, hogy Izraelt nem ismerik el, és minden eszközzel robbantgatják. Ha kapnak lehetőséget, akkor nyilván lesznek értelmesebb vezetőik – kik is? Először volt a Fatah. Aztán kiderült, hogy van náluk rosszabb – a Hamasz. Úgy választották őket... Mikor jönnek már végre az értelmesek? Mi kell hozzá, hogy eljöjjenek? Ahogy elnézem, a zsidók Messiása hamarabb érkezik meg :). Pont ez a baj a cikkel is: leírták páran, hogy akit így kondicionáltak, az sosem fogja „magától” azt mondani, hogy rendben, most már békésebb vezetőket akarok.
Azt egyébként senki nem vitatja, hogy ez a jó megoldás (lehetőség)! Csak épeszű ember azt mondja, hogy ez magában nem működik. Mert rendben, tanítsuk a gyerekeket, aztán adjunk nekik munkát – de van ott x ember, akinek legfőbb vágya, hogy robbantson! Valahogy őket is kezelni kell! Egyik napról a másikra nem fogják abbahagyni a bombagyártást, és beülni az iskolapadba. Ez itt a rohadt nagy probléma.
Greg36, ezen már túl vagyunk, amiket írsz (2009.02.04 21:02:35). Igen, elvették a földet (mivel megtámadták őket, és ha már háborúzni kell, akkor ne saját területen), de vissza akarták adni. Igen, elvezették a vizet, de visszaadták.
Az is álságos, hogy elvárjuk Izraeltől az európai normák teljesítését. Mikor az ő, nagyon is valós ellenségeik finoman szólva ilyen szabályok szerint harcolnak! Túl azon, hogy az európai normák szerintem egy túlzás (mint mondjuk a Tisza szabályozása anno – jót akartak, csak kicsit átestek a ló túlsó oldalára). Nekem úgy tűnik, hogy a palesztinok olyanok, mint itt a cigányok, vagy mint a latinok az USA-ban, az é-afrikaiak Fra.o-ban, a törökök Németo.-ban: felnőtt x generáció úgy, hogy nem is tudja milyen a normális élet. Helyette rengeteg közülük agresszív, erőszakos, csak élősködik, de nem tesz be semmit a közösbe. Csak jogokat követel, de másokéit leszarja. Hogy jársz el velük? Barátságos, humanista, demokrata, jogállami, 21. századi, européer, stb. módon? Még jobban a fejedre szarnak! Nem akarnak úgy élni, mint te, mert számukra nem ez a normális. Ha pofánvernek, és azt mondod, ez nem volt szép, kulturált ember ilyet nem csinál, és odafordulsz megint? Az arcodba röhög, és megint pofánver…
A zsidóknak nem érdekük folyton háborús körülmények között élni, siratják a halottaikat. Ellenben a palesztinokba belenevelték, hogy a dzsihád a tuti. Méghozzá a _békésebb_ (!) Fatah, lásd xsurranox 2009.01.31. 03:24:34. Úgyhogy ne legyünk álszentek, hogy „egy nép megbélyegzése”. Tessék már megnézni, ahogy 11 éves gyerekek nyilatkoznak arról, hogy minden vágyuk az öngyilkos terrorakció!
A palesztinok érdeke a háború, mert nincs semmijük, nincs vesztenivalójuk. És nem is akarnak semmit, mert számukra ez a normál állapot. Ebből szedik magukat a vezetőik.
Nekem úgy tűnik, hogy a média nem a zsidók oldalán áll. Hanem egyszerűen a szenzációén :). Ott a linkelt videóban: megrendezik a jelenteket, amire aztán ráugranak a nemzetközi hírügynökségek, és maguk mondják az 1 sebesült helyett, hogy 30, plusz 10 halott. Az iskolatémát asszem elég jól leírta fantomböske és huncros.
Az kétségtelen, hogy az _arabokat_ (figyelem, – ahogy többen leírták – a palesztinok nem arabok (akárcsak az irániak sem azok)) átverték. A szemét nyugatiak a saját kereteikbe próbálják őket beleszorítani (nemzetállam), pedig ők nem így akarnak élni (egy nagy kalifátust szerettek volna, és sokan szeretnének még most is). Ez mondjuk szerintem részükről jogos, ne mondjuk már meg nekik – de azért nem elítélhető, hogy a nyugati országok nem akarják, hogy létrejöjjön egy nagy arab és muszlim ország, mert a történelem alapján úgy tűnik, hogy nem igazán békés gyerekekről van szó...
@Tika_:
Szövegértés:
„A robbantások pár százalékát követik el palesztinok”, és a palesztinok pár százaléka robbantgat nem ekvivalens kijelentések, én az utóbbit mondtam, te meg az elsőt értetted.
„A palesztinok nem arabok”. Valóban, szövegértés ismét, nem írtam sehol, hogy azok.

„felnőtt x generáció úgy, hogy nem is tudja milyen a normális élet.” Igen, én is ezt írtam, egy egész generáció, vagy kettő nőtt fel menekülttáborokban.

„Nekem úgy tűnik, hogy a média nem a zsidók oldalán áll. Hanem egyszerűen a szenzációén” és „Tessék már megnézni, ahogy 11 éves gyerekek nyilatkoznak arról, hogy minden vágyuk az öngyilkos terrorakció!” jól látod. Ugyanis a média nem fog interjút készíteni egy 11 éves palesztin gyerekről, aki tovább akar tanulni, mert az nem szenzáció. Pedig nem is egy akad, aki inkább választaná ezt a perspektívát.

„Az kétségtelen, hogy az _arabokat_ (figyelem, – ahogy többen leírták – a palesztinok nem arabok (akárcsak az irániak sem azok)) átverték.” Nah, ebben egyetértünk, meg a palesztinokat is átverték, ha már itt tartunk. És az izraeliek egy részét is, amikor azt mondták nekik anno, hogy ha betelepülnek, akkor békében és biztonságban fognak ott élni.

„de azért nem elítélhető, hogy a nyugati országok nem akarják, hogy létrejöjjön egy nagy arab és muszlim ország, mert a történelem alapján úgy tűnik, hogy nem igazán békés gyerekekről van szó...” Ellentétben a zsidó történelemmel, hiszen amikor épp létezett a zsidó állam, akkor soha, senkivel nem háborúztak. Az Ószövetségbe meg direkt hamisították bele utólag a háborúkat… ;)
Léteztek hatalmas muzulmán államok, amelyek semmivel sem voltak agresszívabbak, – sőt – mint a kortárs európai országok. De amíg a mór uralom alatt a keresztények és Mózes követői békében éltek a Hispán-félszigeten, vagy az arab uralom alatt Jeruzsálemben a zsidók szabadon gyakorolhatták a vallásukat, amint betették oda a lábukat a nyugati keresztények, azonnal késztetést éreztek arra, hogy a zsidókat és a muzulmánokat kikergessék/megöljék. Tehát a muszlim országok semmivel sem voltak harciasabbak és rasszistábbak, mint a többi állam. Sőt, az arabok/palesztinok sem éreztek késztetést évszázadokon át, hogy megöljék a zsidókat. Tehát valami megváltozott azóta, nem? Biztos, hogy erről CSAK a muszlimok tehetnek?
Greg: a kereszténység is békés dologként kezdte, aztán nézd a középkorban mi lett belőle. A kereszténység azóta ezt kinőtte, de az iszlám ma pont itt tart.
Minden hódító vallásban és eszmében, mely a nagy igazságot és megváltást hivatott elhozni mindenki számára, törvényszerűen előbb-utóbb eljön a "jó lesz neked akkor is, ha beledöglesz" szakasz, amiből aztán marad a beledöglesz. A nagy megváltási szándék egyre diktatórikusabbá válik, a hatalom növekedésével pedig a nagy megváltók diktátorokká. Lásd kereszténység: a szeretetből indult -> inkvizició. Kommunizmus: mindenki egyenlő -> kommunista diktatúrák, ÁVH. Környezetvédelem -> Greenpeace (ez utóbbi csak félig komoly, bár..)

Más: mielőtt nagyon elterjedne a tévhit, rakjuk helyére a dolgokat: a palesztinok arabok. És semmi közük a filiszteusokhoz. A palesztin nép a Palesztina területén élő/onnan származó arabok (köztük keresztények is), akiknél a 20sz történelmi eseményei (főleg miután 48 után Egyiptomban és Jordániában menekülttáborokba kényszerültek)kapcsán/hatására alakult ki közös nemzeti identitás. A palesztin nép elnevezés is 20sz-i fogalom.

@huncros:
"a kereszténység is békés dologként kezdte, aztán nézd a középkorban mi lett belőle. A kereszténység azóta ezt kinőtte, de az iszlám ma pont itt tart."
Ha kiegétszítjük azzal, hogy a szélsőséges iszlám tart ma itt, bár tény, hogy az iszlám szélsőségesek aránya nagyobb az iszlámon belül, mint az ultrakeresztény, vagy ultrakonzervatív zsidók aránya a keresztényeken/zsidókon belül, akkor egyetértek. (Lásd még az abortuszt végző orvosokat hébe-hóba megölő és abortuszt végző klinikákat támadó keresztény szélsőségeseket)
A második felét annyival egészíteném ki, hogy a palesztinok nem csak arabok, van bennük mindenféle vér, aki megfordult arrafelé, nem is kevés nép, noha a többségük arab. A "filiszteust" én csak ironikusan idéztem kedves kommentelő társamtól ;)
@Greg36: direkt írtam, hogy erre reagáltam: "Jó, vegyük a te logikádat. Ha Magyarországon évi 100 gyilkosságból 6-ot cigányok, 2-őt zsidók követnek el, a többi 92-őt meg magyarok"
Akkor az analógiád megértésével van a bajom? Azt hittem cigányok=palesztinok és magyarok=zsidók, aztán fordítva gondoltad? ;)
Meg azért ne legyünk demagógok: persze, néhány % robbantgat, a többi csak csinálná, ha tehetné, vagy csak gépfegyverrel lövöldöz, vagy csak kővel dobál, stb.

Azt nem állítottam, hogy te írtad, hogy a palesztinok arabok :peace:. Pedig ha huncros-nak hihetünk, akkor mindketten rosszul tudjuk :). huncros, akkor mit szólsz ahhoz, amit daito 2009.01.28. 18:32:26-kor írt? "Namost az arabok pont nem tartják arabnak a palesztinokat. Kb. úgy viszonyulnak, viszonyultak hozzájuk, mint a "magyar" embör a "cigányhoz"."

Viszont a 11 éves terroristajelöltről szóló videó nekem dokumentumfilmnek tűnt, nem szenzációhajhász spotnak. Amennyiben elhiszem a többi részét, hogy naponta órákon keresztül nyomatják beléjük, hogy a dzsihád a tuti, akkor nehezen hiszem, hogy túl sok lenne, aki tovább akar tanulni. Biztos van ilyen persze, de ha mondjuk 2%, arra ne építsünk. De még ha 40%, és 60% a robbantani vágyó az is kiba sok. Mert még ha csak 10% akar robbantni az is q sok. Pedig, ahogy elnézem, több akar :s.

Az erőszakosságot nem a több ezer éves történelemre értettem, hanem az utóbbi 50 évre (Huntingtonnál találsz pontos számokat). Az mondjuk nagyon valószínű, hogy 50 évvel ezelőtt nyilván nagyhatalmi érdek volt, hogy a muszlimok ne egyesüljenek (meg elsődlegesen persze most is az), és ők attól idegesedtek be, hogy ezt nekik nem engedik, és ezért is aggreszívoskodnak.
Azt azért nehéz cáfolni, hogy ha bemész ma egy európai templomba, akkor ott a pap nem buzdít muszlimok/zsidók/hinduk, stb. elleni erőszakra, de egy muzulmán vallási rendezvényen elég sokszor hangzanak el "barátságtalan" "javaslatok"...
Hát vazz, remélem legalább kapsz ezért a cikkért elég zsét vagy megrendelést újabb cikkekre, így legalább valami haszna is volna a cikknek.
A foszforos támadásokról, a nemzetközi jog és ENSZ határozatok sorozatos megsértéséről szóló cikkért nem kapnál. Sem állandó helyet index címlapon.

Sosem értettem miért kell lemenni kutyába.
@Tika_:
"Tessék már megnézni, ahogy 11 éves gyerekek nyilatkoznak arról, hogy minden vágyuk az öngyilkos terrorakció!",

rsrc4.bubbleshare.com/media/00/15/18/1b/c2ebac24d05428bf599c81812eb95d0bdcd4aca0/580x435/israeli-girls-gifts-02_580x435.jpg

www.truthdig.com/images/eartothegrounduploads/girls_bombs_350.jpg

www.informationliberation.com/files/192642682_2fea4cce66_o.jpg

Bezony, kb 11 éves Ő is, csak ő nem palesztin, hanem izraeli, tehát neki szabad így nyilatkozni...
@Greg36: Persze cseppet sem egészséges dolog tüzérségi lőszerekre jókívánságokat írogatni gyerekeknek, de ugye belátjuk, hogy ez elég messze van az öngyilkos merényletre való vágytól? Arról nem is beszélve, hogy az egyik oldalon a szélsőség nem divat és fellépnek ellene, másik oldalon ez államilag támogatott, hősies és követendő tett, hiszen a szabadon választott kormány is szélsőséges terrorszervezet. Nagy különbség.

A tipikus "persze, mert a zsidóknak lehet"-szerű nyafogást meg hagyd abba. Ne akarj lealacsonyodni egy viszonylag színvonalas vita során...

@Tika_:
Nem tudom, ha bemész egy magyarországi muszlim templomban, ott milyen gyakran hangzik el, hogy el kell pusztítani izraelt és a keresztényeket. Szerintem egyáltalán nem gyakran, de biztos van statisztikai adatokkal alátámasztott érved arra, hogy tévedek.
Tovább arról is, hogy a közel 8-900millió muszlim közül hány akar öngyilkos merénylő lenni, vagy hányan akarják eltörölni Izrael államot.

@fantomböske:
Elnézést kérek. Csak kissé felhúzott a hülye szöveg arról, hogy a palesztin gyerekekek minden vágya általában, hogy öngyilkos terroristák legyenek, mert a tvben a három, vagy négy azt nyilatkozta. Holott valószínűleg egyetlenegy palesztint sem ismernek személyesen, csak pont ugyanúgy a szenzációhajhász sajtóból tájékozódnak, mint az európaiak 99%-a.

@Tika:
"Az mondjuk nagyon valószínű, hogy 50 évvel ezelőtt nyilván nagyhatalmi érdek volt, hogy a muszlimok ne egyesüljenek (meg elsődlegesen persze most is az), és ők attól idegesedtek be, hogy ezt nekik nem engedik, és ezért is aggreszívoskodnak."
Ennél azért bonyolultabb a dolog, ne az elmúlt 60 évet, hanem az elmúlt 100 évet nézzük.
A terület török megszállás alatt állt, élt ott néhány arab pásztor, egy-két zsidó kereskedő meg földműves, és nem sok vizet zavart egyik sem, a törökök fentartottak pár laktanyát, időnként besoroztak pár arabot, de amíg fizették az adót és nem lövöldöztek a törökökre, hagyták, hogy csináljanak, amit akarnak. Pásztorkodás, egy-két vérbosszú, semmi komoly. Aztán kitört az első világháború, és a britek pár láda aranyat, több láda fegyvert és mégtöbb ígéretet vittek, azzal kecsegtetve az arabokat, hogyha fellázadnak a törökök ellen, utána függetlenséget kapnak. Fellázadtak, a britek megnyerték a háborút, majd gyorsan fel is osztották a területet a franciákkal, és a török laktanyákat felváltotta a brit. Az arabok helyzete nem sokat változott, legfeljebb párat megvettek maguknak az angolok, és kinevezték őket "vezetőnek", de általában a legtöbb helyi letojta őket, és igyekeztek keresztbe tenni a briteknek. Valakinek ángliusföldön jött a remek ötlete, hogy mivel a zsidók úgy is maguknak tartották a földet, és hajlandónak és képzettnek tűntek arra is, hogy megműveljék azt, megengedik, hogy visszatelepüljenek. Úgy okoskodtak, hogy ők és az arabok szépen lefoglalják egymást, és csökken a nyomás az angolokra. Közbejött azonban a második háború, és a helyi arabok itt-ott nyiltan fellázadtak (pl Irakban), másutt tárgyalásokat kezdtek a németekkel (pl Egyiptom néhány vezető arabja), ráadásul a francia területeket átvette a Vichy kormány, akik nem voltak túl szívélyesek az angol 'testvéreikkel' szemben. Akárhogy is, addigra már szép számú arab kapott európai fegyveres kiképzést, és elég számú zsidó telepes érkezett a térségbe.
A britek a zsidóknak is elígérték a földet, amit anno az araboknak.
A háború véget ért, Európában sok, az üldöztetést túlélő zsidó nem akart maradni - érhető okokból, sokan pedig, akik az angol hadseregben szolgáltak a leszerelés után ott álltak egy országban, ahol nem volt munkalehetőség, de úgy tudták, szabadon betelepedhetnek Palesztinába. Éltek is vele. A bibi ott volt, hogy a britek a második ígéretüket sem gondolták egészen komolyan. A helyi lakosok pedig egyre nagyobb számú betelepülő zsidót láttak. Mindenki megutált mindenkit, aztán végül az angolok - némi amerikai nyomásra is - úgy döntöttek, hogy az egész katyvaszt ráhagyják a helyiekre.
Ekkor jött az, amikor állítólag megkérdezték a helyieket, hogy mekkora területet kapjanak a zsidók, és mekkorát ők. A bibi a megkérdezéssel az alábbi volt: A szírek, libanoniak, jordánok, egyiptomiak, egyszóval az arabok érthetően nem akarták elfogadni, hisz ígéretet kaptak arra, hogy amint a britek távoznak, a föld az övék lesz. A britek pedig épp távoztak, tehát egyszerű logikájuk szerint a föld az övék lett, még akkor is, ha volt rá más kérő. A palesztinok közül azokat tudták megkérdezni, akiket a britek emeltek ki, és akiknek semmi közük nem volt a palesztin néphez, sőt, a fizetésüket is a britektől kapták - naná, hogy nem mondtak nekik ellent. A palesztinokat viszont, mint népet, senki nem kérdezte meg, sem népszavazással, sem úgy, hogy egyenként bekopogtak a viskójuk ajtaján, hogy 'arréb akarsz-e költözni két faluval magadtól, és lemondani a legelődről, vagy mi terelünk ki'.
Sőt, az eddigi utakat, ahol a bikráikat terelgették vásárra, vagy ahol legeltették a kecskéket, hirtelen határ vágta ketté.
Igen, a nyugatiak átvertek mindenkit a területen.
@Tika_:
"Az erőszakosságot nem a több ezer éves történelemre értettem, hanem az utóbbi 50 évre"

Írország és Észak-Írország 1916-1992/5 nem muszlim és zsidó, hanem katolikus és protestáns.

Ha a vallást nem keverjük bele, Korzikai szélsőségesek - Francia kormány, Baszk szélsőségesek - Spanyolország/Franciaország.

Még mindig nem bizonyítottad, hogy a terrorizmus vallásfüggő lenne, és csak a muszlimokra meg az arabokra a jellemző.
Javaslom nektek, akik a vallás-terrorizmus témát boncolgatjátok, a dzsihad.blog.hu/ oldal látogatását. A téma, amibe belevágtatok, egyrészt inkább oda való, másrészt, olyan terjedelmű téma, amihez kevés itt a hely.
@huncros; @Tika_; @fantomböske;

Akkor jöjjön pár rideg tény, mivel eddig nem volt időm adatokat keresgélnim most megtettem. Zárójelben lesznek a forrásaim, és a válaszaim a felvetéseitekre.

Víz: Izrael vízellátásának kb 30-35%-a származik Ciszjordániából, ami elméletileg palesztin ellenőrzés alatt kellene, hogy áljon. (forrás: Peacenow és Geo Strategies Ltd). Kutakat azonban Ciszjordániában palesztin kizárólag 5-6 izraeli hivatal együttes hozzájárulásával áshat kutat, akár öntözésre, akár saját ivóviznek. (f: B'Tselem izraeli emberijogi szervezet). Egy átlagos palesztin vízfelhasználása negyede egy izraeli átlagpolgárnak (Geo Strat. Ltd.) mivel egy izraeli zsidó állapmolgár bármilyen engedély nélkül építhet a térségben úszómedencét is (B'Tselem).
1993-ig egy Ciszjordániában élő palesztin csak engedéllyel építkezhetett Ciszjordániában, csak izraeli engedéllyel kezdhetett vállalkozásba, vállalhatott munkát, utazhatott külföldre, tanulhatott (@fantomböske, az egyik válasz, miért nincs sok palesztin tudós) vásárolhatott földet (egy területen, amit minden szerződés nekik ítélt) vagy látogathatta meg azon rokonait, akik nem ugyanabban a szektorban laktak, mint ők (forrás: Uri Szavir, az Olsói megállapodást kötő izraeli küldöttség vezetője).
1977-ben Ciszjordániában 4500 izraeli telepes élt, és 50000 izraeli Jeruzsálemben. Amikor a konzervatív párt hatalomra került, törvénybe hozta, hogy azon Ciszjord. területek, amelyeknek tulajdonjogát nem tudják hitelesen igazolni az izraeli állam felé, kisajátításra kerülnek. A palesztinok jó részének, akiké a föld volt, nem volt lehetősége bejelenteni az igényét, mivel külföldi táborokban laktak, és nem engedték be őket Ciszjordániába. A tulajdonosok egy részének nem volt papírja arról, hogy a föld, amit már a nagyapja is birtokolt az övé, mert 1977 előtt senki nem kért tőlük, és nem is állított ki nekik papírt. 1993-ban 247000 izraeli telepes lakott már Ciszjordániában, noha az életben lévő szerződések, amelyeket Izrael is aláírt, tiltották a betelepítést. (Forrás National Geographic). 1993-ban, az Oslói megállapodásban Izrael kötelezettséget vállalt, hogy kiüríti Ciszjordánia a szerződésben vállalt területeit. 2008-ban 450000 izraeli telepes élt Ciszjordániában (az izraeli kormánynak talán gondja van a csökkenteni szó jelentésével).
Noha szerintetek a palesztinok jártak jól a földosztásnál, valójában Ciszjordánia kb 27%-a alkalmas földművelésre (f: CIA The World Factbook)
Szerintetek javult a palesztinok életszinvonala. Jelenleg Ciszjordánai lakosainak 19%-a, a Gázai övezet lakóinak 20-25%-a gazdálkodik napi 3USD-nél (jelenleg kevesebb, mint 900Ft) kevesebb összegből és 52% lakik a szegénységi küszöb alatt. (CIA The World Factbook).
Most tekintsünk el attól, hogy a CIA, a B'Tsema, a National Geographic és Uri Szavir nyilvánvalóan antiszemita, zsidógyűlölő és arabbarát szervezetek és személy, és tegyük fel, hogy 5-10%-kal csaltak az adatokban.

A 11 éves öngyilkosmerénylő kisfiúra visszatérve: Ha engem kérdezett volna egy tv-stáb, mi lennék, ha felnőtt leszek, azt mondtam volna, hogy vadnyugati törvényenkívüli fegyverhős, aki megöli a mexikói (és szigorúan mexikói - A hét mesterlövészt azóta is imádom) banditákat, sőt, műanyagpisztollyal el is játszottuk, csak uncsi volt, mert senki nem akart tacozabáló bandita lenni. De 11 évesen három dologra biztos nem gondoltam volna. 1, lesz igazi gépkarabély a kezemben. 2, hogy a tvcsatorna esetleg leadja Argentínában olyan kommentel, hogy a magyarok utálják a latin-amerikaiakat. 3, el akarok utazni Mexikóba, de nem banditákat ölni.
Tehát a 11 évesek hülyeségeket beszélnek - ezért nem szavazhatnak; és hülyeségeket tesznek, akár pénztárcát lopnak, akár "nemierőszakost" játszanak az iskolaudvaron - ezért nem büntethetőek. Tehát ha azt mondom, hogy mindkét oldal felejtse el érvként, hogy mit mond egy 11 éves hülyegyerek, elfogadjátok?

A következő komment előtt pedig kérlek, menjetek le a szomszéd újságárushoz, és vegyétek meg az ehavi NG magazint (tudom, antiszemita újság), és olvassátok el a témába vágó cikket.
Köszönöm.
Hátö először is.

" fantomböske 2009.02.04. 22:45:51"
"Hogyne, és ezek az ostoba biboldók"

Itt szeretném megragadni az alkalmat hogy ennek a kifejezésnek az eredetére és jelentésére rákérdezzek, mert valami háborús műnél már találkoztam vele de ott is fura volt. Remélem te mint aktív használója felvilágosítást tudsz adni a kérdésben. :)

" egy olyan termékeny és fsza vidékekre téve kezüket, mint a tök szikkadt Júdeai-sivatag, igaz?:))"
Meg més sok más placc ugye.

"Hülyeségekről, hogyan lehetne érdemben vitatkozni?"
Azokról sehogy, de a te műveltségedről nem én tehetek, hogy a fele dologról amit írunk lövésed sincs.

"Neked a "hozád hasonlók", a megbélyegzés?"
Igen, amióta a liberális baloldal sikoltófrászt kapott tőle azóta igen europeeren az.
Mivel ők támogatják kérdés és feltétel nélkül az izraeli nézőpontot e kérdésben kishazánkban, és a hazai "csengése" elég erőteljes ezért logikusnak éreztem utalni rá. Elnézve az írásaid szinvonalát, mélységét, és stílusát, nos joggal. :)

Tika

Komolyan megdöbbentettél. Arra gondoltam, mint nő, nem irsz le ilyet, hogy egy 11 éves gyerek ennyire elvetemült lehet, mintegy magától pláne. Kultúrálisan és "fajilag".
Mert ugye hallunk afrikai gyerekkatonákról, de azokat a legnagyobb inség közepette elrabolnak szüleiktől ha jól rémlik és kondicionálják...
Választásuk nekik sincs, ez közös, de ők nem játszák a katonásdit... hanem csinálják, és velük elég nehéz mellékesen riportot készíteni.

De mindegy, az ahogy megbélyegzel egy népet az megdöbbent.
Ennyire még a legtöbb magyar szélsőséges sem vélekedik rosszul a romákról.

Ami meg a többit illeti.
Senki nem vitatta hogy a fal valamilyen formában "válasz" legalábbis eladható "válaszként" is. Arról van szó, hogy ismerve a tényeket vitatjuk hogy a propagandában szereplő szerepe és a valós funkciója egybeesik. Mert szerintünk nem.
Erre nézve érvet várunk el cáfolatként, nem pedig "hát nem mert a tvben más volt" szintű érzelmi reakciót.

---

Greg.

Nem látsz a számok mögé ez biztos azért van.
Valójában arról lehet szó, hogy a zsidók előtt ott nem volt kút. Nekik kellett megtanítani a filiszteus állatoknak hogy kell kutat fúrni a környéken... mint a keresztesnek a mennyei királyságban. Ha nem jöttek volna oda, rég szomjan halt volna az egész népesség.

Nem ismerem a forrásaid, feltételezem, hogy helyes adatokat írsz.

Én Magyarországon, mint magyar állampolgár, csak engedéllyel fúrhatok kutat, építkezhetek, kaphatok méltányosságot a hivataloktól. Ha medencét építek, fizethetem a magas vízdíjat, ami nem jár alanyi jogon. Igazolnom kell tudni, hogy a kocsim, a házam, az ingó és ingatlan vagyontárgyaim az én tulajdonoat képezik. Igazolnom kell tudni, hogy örököltem, hogy van munkám, keresetem, sőt, azt is, hogy megszülettem (!).
És mindez Magyarországon, ahol állítólag teljes jogú állampolgár vagyok...

Nyílván jobb itt, mint ott, de csak azt tudom válaszolni, amit korábban is: mindaz amit írtál, következmény. A terror, a háborúskodás, a fenyegetés következménye. A palesztinok ezt az utat választották 1948-ban.

Nem az a szörnyűú, amit a 11 éves kisfiúk mondanak, hanme az, ahogy nevelik azokat a kisfiúkat. MErt biztos vagyok benne, hogy sem az iskolád, sem a szüleid nem buzdítottak arra, hogy mexikói banditákat akarj öldösni.

Elhiheted, hogy nincs szükségem az NG legújab számára ahhoz, hogy megalapozott véleményem legyen?
Egyébként, olvasd el Huncros négyes számú megoldási javaslatát a probléma megoldására.
@fantomböske:
Magyarországon magyarként a magyar államtól kéred az engedélyt, vagy a román államtól? Mert a palesztinok Palesztinában az izraeliektől. Látod a különbséget?
A másik különbség, hogy a B'Tsema szerint a palesztin kérelmek szinte teljes egészét elutasítják, míg a zsidóknak szinte kívétel nélkül engedélyezik.
Olvasd el, amit írtam korábban. A palesztinok semmilyen utat nem választottak 48-ban, mert nekik senki sem ajánlotta fel a lehetőséget akkor.
Elhiszem, hogy nincs hozzá szükséged, elvégre ha megválogatod a forrásaidat, könnyebben támasztják alá az érveidet, még magad előtt is.
De akkor nézzük máshogy: az Izraeliek megérdemlik, hogy öngyilkos merénylők akarják megölni őket, mert 48-ban ezt az utat választották. Maradhattak volna azokban az országokban, ahol addig éltek. Sőt, a zsidók választották azt az utat is, ami a gázkamrába vezetett, hisz a németeknek az is megfelelt volna, ha minden zsidó elköltözik mondjuk Madagaszkárra. Semmivel sem betegebb érv, mint a Tiéd.

Még egyszer fussunk neki a 48-as választási lehetőségeknek. Így nézett ki: elfogadod, hogy lemondasz a földjeid feléről egy aláírással, és békében élhetsz a maradékon, ami ugyan nem tud úgy ellátni téged, mint eddig, vagy kikergetünk a földjeid feléről, és olyan helyen kell laknod, ami nem tud úgy ellátni téged, mint az eddigiek.
Remek választási lehetőség, igazi, humánus és főleg kompromisszumkész.
fantomböske 2009.02.06. 21:46:00

Én látom a különbséget.
te teljesen természetesnek veszed, hogy a szuverén palesztín állam polgára egy másik államtól, izraeltől kér engedélyt ahhoz hogy a földjén legyen joga ahhoz hogy éljen. Míg az izraeliek teljesen nyugodtan élnek 4x annyi erőforrással is mer mér ne.

Ezt hivják ugy hogy sokadrendüek a saját hazájukban.
@fantomböske:
Bár utálom ismételni magam, de tudom, milyen hanyagul bánsz a forrásokkal, mégha csak egy kicsit kellene feljebb görgetned: Az araboknak is elígérték a földet, kizárólagosan, jóval korábban, mint a zsidóknak. Aztán elígérték a zsidóknak, és innen az ismétlés:
"Mindenki megutált mindenkit, aztán végül az angolok - némi amerikai nyomásra is - úgy döntöttek, hogy az egész katyvaszt ráhagyják a helyiekre.
Ekkor jött az, amikor állítólag megkérdezték a helyieket, hogy mekkora területet kapjanak a zsidók, és mekkorát ők. A bibi a megkérdezéssel az alábbi volt: A szírek, libanoniak, jordánok, egyiptomiak, egyszóval az arabok érthetően nem akarták elfogadni, hisz ígéretet kaptak arra, hogy amint a britek távoznak, a föld az övék lesz. A britek pedig épp távoztak, tehát egyszerű logikájuk szerint a föld az övék lett, még akkor is, ha volt rá más kérő. A palesztinok közül azokat tudták megkérdezni, akiket a britek emeltek ki, és akiknek semmi közük nem volt a palesztin néphez, sőt, a fizetésüket is a britektől kapták - naná, hogy nem mondtak nekik ellent. A palesztinokat viszont, mint népet, senki nem kérdezte meg, sem népszavazással, sem úgy, hogy egyenként bekopogtak a viskójuk ajtaján, hogy 'arréb akarsz-e költözni két faluval magadtól, és lemondani a legelődről, vagy mi terelünk ki'.
Sőt, az eddigi utakat, ahol a bikráikat terelgették vásárra, vagy ahol legeltették a kecskéket, hirtelen határ vágta ketté."
Ha már ok-okozat.
@Greg36, Kristl: Rossz a hasonlatod, mivel valójában olyan, mint Palesztin állam, nem létezik. A palesztinok szerint sem. Nekik tehát, nincs hazájuk csak egy területük, amin túlélnek. Márrmint, szerintük.

Greg36: a palesztinokat senki sem kérdezte. Sem a britek, sem az ENSZ, sem az arabok. A palesztinok, mindenki szemében egyenlőek voltak a homokkal, amin jártak. És azt hiszem, bármilyen igazságtalan dolog ez, de mégsem a békákat fogják megkérdezni, hogy támgatják-e a mocsár lecsapolását, ahol élnek (by GY.F.)
"nekik senki sem ajánlotta fel a lehetőséget akkor"-dehogynem volt lehetőségük, olvass vissza. Ők nem fogadták el az ENSZ döntését. Biztosak voltak benne, hogy a túlerőben lévő arabok, néhány nap alatt beleszorítják a tengerbe a zsidókat. Miért is döntöttek volna másképp?

Félreérted: nekem nem kell olyan forrás, mit neked, elvégre amit te térképen látsz, annak a területnek a jó részét én bejártam még az intifáda előtt, a kilencvenes években. Láttam eleget, beszéltem emberekkel. Miért kellene akkor egy újságból megtudnom dolgokat?

Jóval betegebb érv a tiéd: a zsidók nem követelték maguknak Berlint és nem robantgattak a belvárosban civileket.

Nézd azért át, mi volt '48-ban az ENSZ határozata...még a végén te is öngólt rúgsz...:)

Kristl: Mit 4x??? 20x, 50x annyi erőforrás!!! És pont a biztonsági fallal elválasztva, igaz??:):) A biboldók megnézték, hol húzódnak az erőforrások, és pont oda építették a falukat!:)
A jólet ne ugrott az izraeliek ölébe, azért kőkeményen mg kellett dolgozniuk.

A "biboldó", a zsidó egyik pejoratív értelemben használt változata. olyasmi, mint a "bibsi". Gojként, örömel használom ezt is, mint a "filiszteust".

"te műveltségedről nem én tehetek, hogy a fele dologról amit írunk lövésed sincs"-milyen szerencse, hogy olyan nagyformátumú emberek közé keveredtem, mint ti, akik miatt most lehetőségem lesz nem hülyén meghalni!:):)

Ha kifogytál a valódi érvekből, inkáb ne is írj semmit szerintem. Jobb az, mint, hogy liberális baloldalazni kezdjél egy izraeli-palesztin konfliktusról készült posztban!:)
Greg: hogy 93 előtt az izraeli hatóságoktól kellett engedélyeket beszerezni, az nem olyan meglepő, lévén akkor még a palesztin területek Izrael terültét képezték és izraeli közigazgatás alá estek. Hogy kemény katonai ellenőrzés volt, az se meglepő, lévén a palesztin vezetés (Arafat, PFSZ) nem ismerte el Izrael létjogosultságát, célként Izrael elpusztítását hirdették meg, ezt terrorakciókkal támasztották alá, nem csak a megszállt területeken - kiemelendő: nem a saját területek felszabadítása volt az elsődleges cél, hanem Izrael eltörlése. Ezt két másik kiemelendő tény is alátámasztja: terrorakciók Izrael ellen már a 67es megszállás előtt is voltak, és már a 67es megszállás előtt Izrael elpusztítása volt meghirdetve célként, nem pedig mondjuk Egyiptom, aki megszállva tartotta Gázát, és lényegesen szarabb helyzetben tartotta, mint később Izrael.
Változást a 80as évek vége hozott, amikor (asszem 88ban) Arafat elismerte Izrael létjogosultságát, és innentől már az önálló palesztin állam megteremtése lett a cél, Izrael mellett, nem helyett. Beindultak a békefolyamatok, melyek a 93as Oslói szerződéshez vezettek, ahol megszületett a Palesztin Autonómia, és ahonnan kezdve a közigazgatási és felügyeleti jogok lassan lépésenként átkerültek a palesztinokhoz, lassan elindultak izraeli kivonások Ciszjordániából, majd 2000ben Camp Davidben ott volt a lehetőség: a békeszerződés szerint a palesztinok megkapták volna Gázát, Ciszjordánia 95%át, a ciszjordániai 5% helyett Gáza menti területeket, Kelet-Jeruzsálem feletti ellenőrzés (óváros nagy része), önálló állam. A lehetőség ott volt, elszalasztották.

Az egész hosszú szösszenet és áttekintés lényege, h ha a palesztinok elfogadják Izrael létét, akkor van esély az előrelépésre, a saját államra, idővel tán a békére is, még ha ez egy nagyon nehéz és várhatóan hosszú folyamat is lesz. Ha nem fogadják el akkor esély sincs rá. Amíg nem fogadják el, maguk zárják ki a saját állam lehetőségét.
A történelemről, ahogy fentebb is volt: ja, az angolok mindenkit beszívattak, majd angolosan távoztak. ’15-16ban odaígérték a Hasemita családnak Ottomán birodalom arab provinciáit (benne Palesztinát), ha az arabok segítik a briteket és fellázadnak – az arabok fellázadtak. ’17ben a Balfourt nyilatkozatban odaígérték Palesztinát a zsidóknak is az ő segítségükért cserébe. Közben meg ő maguk is pályáztak a területre, h majd nem adják senkinek. Ebből aztán balhé lett az arabok és a zsidók között. A britek ’23ban részben teljesítették az araboknak tett ígéretüket, mikor a brit mandátum Jordán folyótól keletre eső részét (~75%) a nekik segítő Hasemita családnak adták, létrehozva Transzjordániát (ma Jordánia). A konfliktus viszont nem oldódott meg, a megmaradt területen az arabok és a zsidók továbbra is harcoltak, mire a britek a korábbi megállapodás ellenére korlátozták a zsidó bevándorlást és mozgást Palesztinában (pl. az Exodus története). A helyzet egyre rosszabb lett, ezért végül az angolok az ENSZ döntésére hagyták a dolgot. A britek teremtette hülye helyzetben az ENSZ igyekezett a még talán legigazságosabb döntést hozni: a mindkét félnek odaígért területet két részre osztja, igyekezve a népességmegoszlás és aszerint, ki kezdett el civilizációt kiépíteni. Jeruzsálem nemzetközi felügyelet alatt. Mielőtt valaki megjegyezné, h de a zsidók több területet kaptak (55%), míg kevesebben voltak, akkor hogy is van ez: ha megnézitek térképen, a zsidóknak adott terület nagy része a Negev sivatag, ahol értelemszerűen kisebb a népsűrűség, mint az északi vízben gazdagabb területeken (ami főként az araboké lett volna).
Ez volt a ’47es Rendezési terv. Ezt az ENSZ 2/3os többséggel elfogadta, a zsidók is támogatták, de a környező arab államok és a palesztinai arabok nem fogadták el. Tehát tényleg megkérdezték őket, és azt mondták, kösz nem, ők nem akarnak zsidó államot a területen, inkább eldöntik erővel. Ez után még jobban beindult az ellenségeskedés a helyi arabok és zsidók között, készülve a háborúra, amikor kimennek az angolok. Máj 14re kivonultak az angolok és 15én kitört a háború, amibe az angolok kivonulásával a szomszédok is becsatlakoztak. A háború vége az lett, h Izrael nyert, megalakult, az araboknak kijelölt területek egy részét elfoglalták, a többi részét Egyiptom (Gáza) és Jordánia (Ciszjordánia).

Nem az a kérdés itt, h kinek van több joga ahhoz a területhez: ez egy eldönthetetlen erkölcsi kérdés, ahol mindenki a maga oldalára húz. Mindkét félnek odaígérték a területet, mindkét félnek megvan a maga hivatkozási alapja, és mindkét fél hivatkozási alapjába bele lehet kötni: a palesztinoknak soha nem volt egy nemzetközössége, ami kifejezetten egész Palesztina területéhez kötődne, a zsidóké meg néhány évezreddel ezelőtt volt. A ’47es ENSZ határozat a helyzethez mérten igazságosságra törekvő javaslat volt, h megoldja a helyzetet. Ezt mint külső javaslatot az arabok nem fogadták el, ami nem volt egy pacifista lépés, de végső soron miért kéne nekik beletörődni, h külföldi nagyhatalmak mondják meg nekik, melyik legyen az ő országuk. Mindenesetre a nemzetközi közösség részéről ezzel le is tudta a békecsinálást, azóta se tett igaziból sok érdemlegeset a békéért – pedig mint fentebb megfogalmaztam, az ő segítségük nélkül az nehezen elképzelhető.
Az ottani helyzet szempontjából a lényeg, h két lényegében egymásnak ellentmondó igény, döntés van a két oldalról:
- A zsidók ragaszkodnak ahhoz, h nekik államuk legyen a Közel-Keleten
- A palesztin vezetők (most már csak a gázaiak) ragaszkodnak ahhoz, h ne legyen zsidó állam a Közel-Keleten.
Amíg ezek az ellentétes igények feszülnek egymásnak, addig nem lesz béke. Tehát a békéhez az egyiknek fel kell adnia az igényét: vagy Izrael szűnik meg, vagy a palesztinok fogadják el Izrael létét.
Más megoldás nincs a békére.
Aki szamara meg kerdeses,hogy a Hamasz terroristacsoport-e,vagy bekes,nemzetepito part,ajanlom figyelmebe:
Az ENSZ most allitotta le a segelyszallitmanyait,mert azokat a Hamasz tobbszor is megtamadta,kifosztotta,vagy elkobozta.
Raadasul megfejeltek azzal a hazugsaggal a hamaszvezetok,hogy ezek csak tevedesbol tortentek.
Tehat nehogy azt gondolja mar valaki,hogy ez1 szalonkepes (targyalokepes) konszenzust kereso tarsasag!
@nina simone:
nem rémlik, hogy valaki a kommentelők közül azt mondta volna, hogy a Hamasz nem támogatja a terroristákat, vagy nem terrorszervezet.

@fantomböske:
nem, nem robbantgattak Berlinben, csak Palesztinában.
nem lőttek le civileket a Közel-Keleten kívül, csak Lillehammerben. Nem lőttek olyanokra, akik nem tartoznak a hadműveletekhez, kivéve mondjuk a Liberty incidenst. Mindegyik zsidó egyetértett az Oslói megállapodásokkal, kivéve, akik megölették Rabint.
Az izraeliek pont annyira nem gondolták komolyan az Olsói megállapodást, mint a Hamasz, nézd meg az adatokat arról, hogy majdnem duplájára nőtt az izraeli telepesek száma Ciszjordániában, amit a megállapodás szerint ki kellene üríteniük. Izrael semmivel sem gondolja komolyabban annak a megállapodásnak a betartását, mint a palesztinok.
Amikor jártál azon a területen, és beszéltél az ott élőkkel, akkor minden ott élő palesztin azt mondta, hogy el kell törölni Izraelt? Mert eddig két dolgot állítottál a palesztinokról: hogy alsóbbrendű nép, valamint, hogy mindegyikük betépett hasisfüggő assasszin, akik éjjel zsidó csecsemők vérét isszák.
Amúgy nem azt írtam, hogy minden izraelinek érdeke a konfliktus. Akire lőnek, annak sosem jó, akár palesztin, akár izraeli.
De azt írtam - és fenttartom - hogy nagyon sok embernek jól jön ez a konfliktus. Legyen az arab olajherceg (mert mindig rá lehet fogni az olajár emelkedésre), iráni politikus, mert igazolja magát a népe előtt (akinek egy része nem kér belőlük, bizony, még iránban sem mindenki utálja a zsidókat), jól jön a Hamasznak, mert kiélheti magát, és nem kell megválaszolnia az egyéb szociális problémákat azzal, hogy ráfogja az izraeliekre, ők tehetnek mindenről, jól jön a szélsőségesebb izraeli politikusoknak, mert szavazatot hoz a terrorfenyegetés és az arra adott válasz, sőt, a gazdasági visszaeséseket is el lehet kendőzni egy hadművelettel, jól jön az izraeli politikusoknak, mert amíg nem kell kivonulni Ciszjordániából, addig több vizük marad, jól jön az amerikai és izraeli fegyvergyárosoknak, mert több irányított rakéta fogy, amelyek egy részét az izraeli, egy részét az amerikai állam állja segélyek formájában, jól jön a világ egy részének, mert a hülye terroristák egy jórészét lekötik helyben, és nem exportálnak sokkal többet olyan helyekre, mint afganisztán, vagy irak - érdekes, az irakiakról is azt tartották, hogy izraeli meg keresztény vérre szomjaznak, oszt kiderült, hogy csak a vezetőik, a helyiek jobban elvannak egymással, mint a határon túl élőkkel.
Akinek nem jön jól, az a palesztin menekült meg a tel-avivi boltos.

@fantomböske:
örülök, hogy beszéltél helyiekkel. Én is ismerek zsidókat meg palesztinokat is. Az utóbbiak közül az egyik fogorvos, a másik az egyik legjobb gyengeráramu elektromérnök, akit valaha láttam, és az informatikához is penge, meg van köztük egy boltos, aki arab élelmiszert árul. Egyikük sem érzi úgy, hogy el kellene törölni izraelt, vagy a zsidókat, ugyanúgy nem tetszik nekik ha egy izraelit robbantanak fel, mintha egy palesztint, nem pénzelik a Hamaszt, pedig kettő közülük olyan helyről származik (az egyik ott született, a másiknak a szülei laktak ott) amelyeknek a helyén most izraeli lakópart áll, és amiért semmilyen kárpótlást vagy kisajátítási pénzt nem kaptak. Nem lenne okuk szeretni izraelt, annál több okuk utálni, de nem teszik. Vannak még ezzel így palesztinok.
@Greg36:Igen, Greg, tisztán követhető a gondolatmeneted: a filiszteusok is pont annyira áldozatok, mikor ezreket gyilkolnak le bombákkal, mint a a zsidók, akik Lillehammerben Ttévedésből lelőttek EGY (1) pincért, akit összetévesztettek egy palesztin terroristával. Ezt az esetet örömmel lehet előrágatni, bár érvnek szar egy kicsit, és sajnos a tendencia sem fedezhető fel (te több áldozatról beszélsz: Lillehammerben több áldozat is volt? Miért írtad, hogy civileKET lőttek le ott?). És a zsidók az okai a holkausztnak, mert nem vándoroltak ki Madagaszkárra! :)
Tehát nem Londonban robbantgattak civileket, hanem "palesztinában" angol katonákat. Igaz Greg? Nem Londoban, Tel Avivban, Jeruzsálemben igaz Greg?

"izraeliek pont annyira nem gondolták komolyan az Olsói megállapodást, mint a Hamasz"-nagyon örülök, hogy végre elismered, hogy a filiszteusoknak eszük ágában sem volt megállapodni, békét kötni, akár milyen ajánlatot is kapnak.

Nem, mind csak élni akartak volna. Akikkel én kapcsolatban voltam, mindnek volt állása, munkája, üzlete. Nekik épp a palesztin terroristákkal volt bajuk, akik miatt a határokat lezárták, mikor balhé volt.

"két dolgot állítottál a palesztinokról: hogy alsóbbrendű nép, valamint, hogy mindegyikük betépett hasisfüggő assasszin, akik éjjel zsidó csecsemők vérét isszák"-szeretném, ha ezen állításaimat megjelölnéd, melyik kommentben írtam le. De az sem baj, ha simán elnézést kérsz.


Továbbra is felhívnám a figyelmedet, hogy az arabok, filiszteusok, számos háborút, fegyveres konfliktust elveszítettek. Semmi okát nem látom, hogy ennek nem kellene, hogy következménye legyen.
@fantomböske:
Fuss neki még egyszer. Nem azt mondtam, hogy a palesztinok nem gondolták komolyan, hanem azt, hogy a Hamasz nem gondolta komolyan. Nem is a Hamasz kötötte a megállapodást, és amíg élt Arafat, a palesztinok tartották is magukat hozzá. Pont annyira, amennyire Izrael tartotta magát ahhoz, hogy kivonja a telepeseket Ciszjordániából. Hogy helyette megduplázta a számukat? Bagatel. Nekik szabad, mert a barátaid.
Tévedésből? Tudod, mitől kultúrállam egy állam, és mitől nem terrorista állam? Hogy igyekszik bíróság elé állítani azokat, akiket valamivel gyanúsítanak, és nem az utcán lövik le őket ’tévedésből’. Akik meg elkövették, azokat lecsukják, nem így van, fantomböske? Nem ettől tartanak egy államot nem terrorista államnak, vagy diktatúrának? Vagy attól, hogy nem lő szét nemzetközi vizeken hajózó semleges hajókat ’tévedésből’ három ’téves’ támadással.
Ezreket gyilkolnak le, fantomböske? Sőt, mindjárt tízezreket. Elgondolkodtál már azon, fantomböske, hogyha tényleg minden palesztin öngyilkos merénylő lenne, mivel többen élnek a térségben, mint amennyi zsidó, és mondjuk ha nem is az egész, de másfélmillió palesztin öngyilkos merénylő elindulna, akkor meddig védene a fal? Vagy meddig maradna fent izrael? Fejenként két kilogramm plasztikbombával?
Igen, az zsidók Palesztinában robbantgattak, ami akkor még nem volt Izrael, tehát külföldön. Katonákat robbantgattak, meg azt a pár tisztviselőt, aki épp arra járt. De mivel Izraelben ugye mindenki vagy katona, vagy tartalékos, kivéve az öregeket és a gyerekeket, az öngyilkos merénylők katonákat robbantanak fel, akik éppen nincsenek szolgálatban. A többi meg a vétlen áldozat, akik között orvvul elvegyülnek, sőt, falak mögé bújnak. Még mindig nem cáfoltál, kedves fantoböske.

Elnézést kérjek tőled? Miért? Ezeket a szavakat nem Te írtad le?:
’Filiszteuséknál, cél az ellenség gyerekeinek lemészárlása.
Úgy vélem, azok az emberek, megbélyegezhetőek, nem érdemlik a diffeeniált megítélést, azok zsigeri szokása az ellenség gyermekeinek meggyilkolása vagy az arra történő törekvés.’ Igen, akik megölik a másikat, az megbélyegezhető, de egy egész 3 milliós nép nem. Ha megteszed, rasszista vagy. Azoktól meg nem kérek elnézést, akár a zsidókat, akár a cigányokat, akár a palesztinokat utálják zsigerből.
Te használod minden kommentedben a filiszteus kifejezést a palesztionkra, akikhez sem történelmileg, sem vallásilag semmi közük. Sőt, használod a filiszteus kifejezést azzal a jelentéstartalommal, ami nem kevésbé rasszista, mint ha a zsidókra mondanának sértő jelzőket.
Te rángattad elő a kérdést az egyetemet végzett palesztinok arányáról, mint érvet arra, hogy miért is nem kell tiszteletben tartani a jogaikat, és hoztad fel arra nézvén, hogy hány híres zsidó tudós létezik arra, hogy ezért automatikusan igazuk is van.
Rendben, megnyugodtam, nem a német náci modellt követed, hanem a dél-afrikai apartheidet. Így már más.
Sajátságos módon töltöd meg tartalommal a mondataimat, ami ugyan téged minősít, mégsem mehetek el szó nélkül mellettük. Általában, akkor lesz látható egy vitázó érvrendszerének ingatagsága, mikor elkezd vagdalkozni, és a vitapartner szeméylével foglalkozni. Ahelyett, hogy a vita tárgyával törődne.

Nos, tehát: a Hamasz, egyenlő a filiszteusok többségével. Vagy cáfolod, hogy demokratikus választásokon, a többség akaratára kerültek hatalomra?
Cáfolod, hogy Arafat uralma alatt sorozatos bombatámadások érték a civil lakosságot, deklaráltan izraeli (tehát nem megszállt stb.) területen?

Örülök, hogy ilyen markáns véleményed van a terrorista államokról. Ezek szerint, a lelőtt-fölrobbantott izraeliek mindegyikét bíróság elé kellett volna állítani a felrobbantásuk-lelövetésük előtt, igaz? Lehet, hogy a tizenhat év alatti gyermekek esetében, akik esetleg egy Eged buszon égtek halálra, előtte el kellett volna ítélnie a plaesztinok valamilyen bíróságának, mint kiskorú országfoglalókat, gondolom. Ha tehát arányaiban tekintjük a lelőtt lillehammeri pincér és ehhez viszonyítjuk a terrorista cseleknények során elpusztult civilek ezreit (hiába ironizálsz az áldozatok számán), megkapjuk a két államalakulat közötti különbséget, ami a terrorhoz való hozzáállást illeti. Arról nem is beszélve, hogy a Moszad, nem egyenlő az izraelben élő zsiókkal. De a Hamasz, és az azt megelőző terrosrszervezetek, és a palesztiok többsége között egyenlőségjelet lehet tenni. A megtorló akciókat ugyanis a Moszad követte el, parlamenti jóváhagyás nélkül.

Nem az a lényeg, hogy külföldön, hanem az, hogy a "felszabadítandó" területen érted, Greg? Ha a filiszteusok a megszállt területek katonai célpontjai ellen intéznék a támadást, csak ebben az esetben lehetne párhuzamot vonni a terrorakciók jellege között.
A te logikádat követve, minden kalasnyikov elsütésére alkalmas filiszteust le lehetne bombázni, mivel a filiszteusok kedvelt fegyvere a kalasnyikov. A többi meg, vétlen áldozat, na bumm. Allah magához veszi az övéit.

Gondoltam, hogy kitartasz a nekem tulajdonított mondatok mellett, ugyanakkor sehol sem láttam leírva azt, amire hivatkozol. Amit ugyanis idéztél, tisztán követhető abból, ahogy a saját gyerekeikkel bánnak, amire nevelik őket, ahogy fedezéknek használják az iskoláikat. Ha a sajátjaikkal így, akkor hogy bánhatnak/bánnának az "ellenségével" (ismét utalnék Samir Kuntarra, aki szétloccsantotta egy négyéves kislány fejét puskatussal, otthon pedig nemzeti hős, szabadulásakor tömegek éltették).

Sajátságos módon töltöd meg tartalommal a mondataimat, ami ugyan téged minősít, mégsem mehetek el szó nélkül mellettük.
Nem tudom, számodra miért sértő a "filiszteus", ami magyarul a "palesztin". Ők, saját magukat tartják palesztinnek, azaz filiszteusnak, nem én őket. Az viszont beszédes, hogy a többször "elhangzó" "bibsi", "biboldó", "zsidrák", "zsidaja" nem verte ki a biztosítékot, holott ezek a kifejezések, valóban pejoratívok. Hiába, az általad használt kettős mérce...
Azon már fönn sem akadok a veled való vita során, hogy nem a diplomás filiszteusokra kérdeztem rá (ahogy ezt később hangsúlyoztam is), hanem a filiszteus tudósokra. Azt pedig ugyancsak idézhetnéd, hol írtam, vagy akár utaltam-e rá egyszer is, hogy a zsidó tudósok többen lennének, mint a palesztin tudosok és ebből kiindulva elfogadhatónak tartom a jogaik tiprását. Várom a pontos idézeteket, utalásokat.
@fantomböske:
Te sem feleltél az én felvetéseimre, legalább a felét hagytad figyelmen kívül.
A palesztinok nem nevezik magukat filiszteusnak, ahogyan az ogre is igen messze van a magyarból, noha állítólag ugyanaz a szótöve.
Ahogy Te is mondtad, nem én minősítelek téged, Te minősíted magadat a mondataiddal.
Miért ne mérjek én kettős mércével, ha Te így teszel?
Az egyetlen különbség, hogy én elismerem, hogy a Hamasz terrorszervezet, Te viszont soha nem fogod elismerni azt a nyilvánvaló tényt, hogy az Izraeli állam számtalan esetben tiporja az emberi jogokat önvédelemre hivatkozva.

Most pedig figyeld a kezem, mert HA igazat adok neked abban, hogy minden palesztin terrorista, és annak nevelik a gyermekeiket, mindazért, mert a Hamasz nyerte elsöprő többséggel a választásokat, abból nem Te fogsz jól kijönni:
Gondolom '89- előtt születtél. Ez időben Magyarországon a szocialisták nyertek minden választást '56 óta, sőt, elsöprő fölénnyel. Így természetesen (szigorúan a gondolatmeneted szerint) Te is szocialista voltál. Nagyon-nagyon sok kisgyerek (11 évesen, mert az a legjobb kor, hogy elkezdjék őket nevelni) lépett be a helyi 18.-ik Vérmókus örsbe, ahol megkezdték a nevelésüket a szocialista mintaemberré (ha nem voltál kisdobos, akkor tőled elnézést kérek, láthatólag nem tartottak méltónak arra, hogy a kommunizmus és szocializmus nemes vívmányait a későbbiekben a frontvonalból védd), a következő lépcső a Vörös Logogón Marx Profil úttörőörs volt, onnan már csak egy ugrás az MHSZ, ahol arra képezték a srácokat, hogyan lehet puskával és molotovkoktéllal elsöpörni a gaz, burzsuj, imperialista-kapitalista Falon túliakat (hogy az Berlini, vagy vasfüggöny, mindegy).
Ha még nem szégyelted el magadat, amiért a puszta létezéseddel támogattad azt a rendszert, folytatom. Gondolom, gyűjtöttek a környékeden színesfémet, meg vásároltál.
Nos, ki kell, hogy ábrándítsalak, Magyaroszág, a magyar szocialisták, és szövetségesük, a nagy és dicsó Szovjetónió sok-sok pénzt és a színesfémből gyártott lőszert adott át a PSZFnek, a Hezbollahnak, Fekete Szeptembernek, és még sorolhatnám, sőt, a szír és egyiptomi hadseregnek is. Bezony, minden forintból, amiből tejcsokit vettél, 0,000000000000000000001 fillér egyenesen a terroristáknak ment. Kutya kötelességed lett volna, hogy megvédd izraeli barátaidat ettől az eljárástól, ahelyett, hogy szó nélkül tűrted.
De nem, neked a szocialista egyeduralom alatt kellett élned, november 4-én Internacionálét énekelni, hallgatólagosan támogatni a terroizmust.
Mondd, amikor Izraelben jártál, és a helyiekkel beszélgettél, hogy tudtál úgy a szemükbe nézni, hogy közben 0,0000000000032589 izraeli 8 éves kislány haláláért vagy felelős?
@fantomböske:
"A három évvel ezelőtti választásokon 10 arab képviselő jutott a Knesszetbe, ők rasszizmussal vádolták a választási bizottságot és a legfelsőbb bírósághoz fordultak. A testület határozata január végén született meg, ebben hatályon kívül helyezték a választási bizottság döntését. Menahem Mazuz legfőbb ügyész szerint nem volt megalapozott indoka annak, hogy megtiltsák választási részvételüket."

Tudom, az izraeli Legfelsőbb bíróság, meg az izraeli Legfőbb ügyész is antiszemita és izraelellenes, azért mondja, hogy a választási bizottságnak semmilyen racionális vagy törvényes joga nem volt ilyen lépésre, csak az, hogy a döntési helyzetben lévők rasszisták.
De ha már az izraeli főtisztviselők szerint is rasszizmus, amit egyes izraeliek az arabokkal tesznek, akkor fura, hogy még mindig tagadod. Vagy az is lehet, hogy az izraeli tisztviselők nem beszélgettek annyit zsidó boltosokkal, mint Te. Vagy nem jártak annyit Izraelben. De mivel még mindig tagadod: Általában, akkor lesz látható egy vitázó érvrendszerének ingatagsága, amikor már minden tény és adat ellen szól, és csupán az tartja a vitában, hogy 'deakkorisnekemvanigazam'.
bocsánat, hogy hosszú (sok mindenre illik reagálnom)

Greg36, „bizonyító erejű” hozzászólásodat olvasva azt gondoltam (meg már korábban is, azok alapján, amiket írtál), hogy aki ennyi forrással tudja alátámasztani az állításait, az értelmes ember lehet. Ezért hirtelen felindultságnak tudtam be azt a baromságot, hogy minden izraeli katona, ezért a felrobbantásuk katonai támadás (kivéve az egész fiatalok és öregek, de nekik pech). Azóta leírtad még egyszer. Kérlek, vondd vissza. Különben a magam részéről többet nem olvasom a kommentjeidet. Ez nem fenyegetés – szíved joga lesz*rni, hogy mit gondol egy jöttment, az Internet névtelensége mögé bújó nethuszár –, csak közlöm. Köszönöm.

Szeretném leszögezni, hogy nem jártam a kérdéses területeken (és az alapján, amiket hallok, nem is vágyom oda), tehát kénytelen vagyok híradásokból, fórumokból, stb. tájékozódni. Sok lényeges információt szereztem ezen a fórumon is, ezért thx mindenkinek, aki hozzájárult látóköröm tágításához :).

A dolog jellege miatt (x ezer km távolságban lévő, tőlünk tök különböző népekről beszélünk, akiknek a megismerésére itthon kevés figyelmet fordítanak) nem tartom elfogadható érvnek, hogy „csak saját tapasztalatból beszélj”.
Persze fantomböskét hitelesnek tartom, mert úgy tűnik tényleg sok időt töltött ott. Ugyanakkor Greg36 és Kristl kicsit olyan érzésem van veletek kapcsolatban, mint a magát profinak tartó tanácsadó :) (tetszőleges szakmával helyettesíthető). Vannak ugye inkompetens tanácsadók – ha viszont nem gondolják magukról az ellenkezőjét, akkor lehet őket kezelni. Nagyobb a baj, ha valaki depengének érzi magát, aztán kiderül, hogy rohadtul nem… Ezt az „ismerek pozitív példát” típusú hozzászólások miatt írom. Azt hiszem, hogy ismerem őket, mert ismerek 3 palesztint/arabot/perzsát/zsidót, stb., és az ott tapasztalt arányokat kivetítem az egész társadalmukra. Vagy őket, mint tuti ellenpéldát hozom.

Ezzel az a rohadt nagy probléma ugyanis, hogy ők pont a kivételek.
Természetesen épeszű ember nem vitatja, hogy léteznek elvakult zsidók és békés, értelmes palesztinok. Csakhogy nem ez a kérdés. És az ott élőkről beszélünk, nem a nyugati világban élőkről, akik persze, hogy olyanok, mint ti vagy én. Pont ez a yenkik nagy tévedése: azért, mert a McKinsey vagy a BCG arra veri magát, hogy náluk kiba kulturális sokszínűség van, feketék meg sárgák, meg arabok és zsidók együtt, az nem jelent semmit. Ezek az emberek egyetemre jártak, a társadalom krémje, önszántukból vannak ott ahol (az nem biztos, hogy önszántukból jöttek el onnan, ahonnan…), stb. És ne mondjátok, hogy a felhőkarcolós repülős fiúk között is voltak egyetemet végzettek, és persze, a sarki boltos meg a taxis is lehet békés, értelmes, mert ezek nem abszolút dolgok, csak tendenciák. Ezért is hülyeség amúgy a _magyarországi keresztény templom_ és _magyarországi muszlim templom_ összehasonlítása. A _magyarországi keresztény templom_ és a mondjuk az _iraki muszlim templom_ összehasonlításának van értelme. Greg36, így pont egyre gondolunk: a muszlimok között nagyobb a szélsőségesek aránya, pont (nem csoda, más civilizációs fejlődési szakaszban vagyunk, mi is voltunk ott, ahol most ők – szerintem).

Kristl, komolyan nem is értem mire gondolsz, amikor azt mondod, hogy megbélyegzek egy népet :|. Nem írtam, hogy „mindenki”, figyeltem, hogy még „többséget” se mondjak. Ezt írtam: „rengeteg közülük”. Bocs, de ha több százan dobálnak kővel, ha több tucat robbantó van, és több száz öklét (esetleg gépfegyverét) rázó tüntető van, az szerintem q sok. Aztán azzal sem lehet vitatkozni, hogy a Hamasz demokratikus úton került hatalomra, ők meg egy terrorszervezet. Tehát „sok” az aktívan terroizáló, vagy arra vágyó (lehet ám Greg36, hogy ha lenne több plasztikjuk, és tudnának menni, akkor mennének ők többen is robbantgatni, csak nincs több trotiljuk és ott a fal), és a „többség” őket támogatja. Greg36, ne nevettesd már ki magad, hogy ezt a korzikai mozgalomhoz hasonlítod. És olvass vissza, valaki pont leírta, hogy a baszkok és az IRA alapvetően katonákat robbantgattak (de különben ennyit ők sem robbantottak, és ennyit nem is próbáltak). A norvég példád komolytalan, fantomböske már leírta, miért. Na, pont ez a megbélyegzés, kérlek :).
A mexikói párhuzam szintén komolytalan. Persze, a kisfiúk szeretnek katonásdit játszani – de egyrészt a lányok babázni szeretnek (na, erre kivételesen van forrásom :) Allen és Barbara Pease). Másrészt a fiúk csak játszanak, aztán kinövik. De, ha végignézted volna a videót, benne volt, hogy a 16 vagy hány éves tinédzser nem csak játszotta, hanem több embert megölt. Hoppá. Az azért nem ugyanaz. És ne izéljünk azzal, hogy ezt finn vagy yenki gyerekek is megcsinálják, számítógépes játékok hatására, mert az nem kormánypropaganda, hanem egy profitorientált cég terméke (amit egyébként szerintem, pont emiatt, szigorúbban kéne venni, de ez most nem tartozik ide). (Greg36 a bombára irkáló kislányokról olvastam, hogy hirtelen felindulás volt, ok, túlléptünk rajta, azért jó tudni, hogy ilyen is van, thx)

Kristl, ezt egyáltalán nem értem:
„Komolyan megdöbbentettél. Arra gondoltam, mint nő, nem irsz le ilyet, hogy egy 11 éves gyerek ennyire elvetemült lehet, mintegy magától pláne. Kultúrálisan és "fajilag".”
Mire értesz az alatt, hogy „mint nő”?
1. te nő vagy? Ezt nem tudtam, szerintem nem is kellett volna tudnom. Azt sem gondolom, hogy emiatt – ebben a témában – másképp kéne veled beszélgetnem. Ugyanakkor, ha úgy gondolod, hogy te, mint nő érzékenyebb vagy a gyerekes témákra, akkor először is elnézést, másodszor a továbbiakban igyekszem azért figyelni erre.
2. szerinted én nő vagyok? Ezt honnan vetted? Férfi vagyok egyébként.
Mit értesz a „kulturálisan és fajilag” alatt? Pont arról írtam, hogy „a palesztinokba belenevelték, hogy a dzsihád a tuti”. _Belenevelték_. Nem ilyennek születtek, hanem erről szól a propaganda.

Értem a törileckét, köszönöm. Tehát a nyugati nagyhatalmak mindenkit átvertek. Aztán most meg elvárják, hogy betartsák a szerintük helyes normáikat, amiket egyébként ők sem tartottak be, amikor az államaik megalakultak (szerintem a közel-keleti népek a civilizációs fejlődés más szakaszában vannak, de ez megint nem PC nézet). A nyugati nagyhatalmak már csak ilyenek. Hogy mást ne mondjak, néhány mondatban kicserélhető a palesztin és zsidó szó mondjuk magyar és szlovákra (ezt a sztorit jobban ismerjük), és hoppá, erre a szitura is totál ül. Lásd Trianon. Itt éltünk, együtt, nemzetállammá lettünk alakítva, határok módosítása miatt családok kettévágva, és most elvárják, hogy vigyorogjunk. És nem volt sem humánus, sem kompromisszumkész az ajánlat, és a fejünk felett döntöttek. És mégsem robbantgatjuk egymást. Lehet, hogy az ő vallásuk/kultúrájuk mégis erőszakosabb?… :$

Greg36, ami írsz az alapján a zsidók valóban appertheidet nyomatnak a palesztinokkal szemben. Azt, hogy kinek az országában, ne piszkáljuk, mert ugye szemét nyugati nagyhatalmak. A megoldás meg: egyrészt végül is békésebb, mint a klasszikus földfoglalás (ahogy korábban szó volt róla: lenyilazni és _asszimilálni_ az őslakókat. Nem, nem elírás. Nem integrálni, az csak mostanában elvárás). Szóval ez egy mocsok dolog, de másrészt ez is válasz: a palesztinok és arabok kezdték úgy, hogy eltörlik a zsidó államot. Majd nem ismerték el, és elkezdtek terrorizálni. Nem csoda, hogy a zsidók sem barátságosak velük.

Nem a _jelenlegi_ gázai életszínvonalról volt szó, x év blokád, meg miegymás után. Hanem, hogy a zsidó megszállás alatt sokat javult a helyzet. Az, hogy azóta romlott, pont, hogy megerősíti az állítást.

Összességében az a bajom, hogy nem a lényegről vitatkozunk. Nem az a kérdés, hogy kié a föld jogosan, és kinek milyen sérelmei vannak. Mindenkié és mindenkinek vannak jogos sérelmei, mert mindenki g*czyzett, és mindenkivel kib*sztak, ráadásul nagy testvérek döntöttek. A kérdés az, hogy mi a megoldás. Amit Worluk ír az a logikus válasz. A szokásos, jól öltözött, jól fésült, civilizált európai válasz. De egy mélyen vallásos, méghozzá erőszakos vallást követő (értsd: nem eredendően erőszakos, hanem radikalizálódott), propaganda hatása alatt álló ember soha nem fogja ezt a választ adni. Hogy majd szépen, demokratikusan megválasztja a békét hirdetőket. Ez a gáz. Szerintem. Meg erről kéne beszélgetnünk. Szerintem. Legalább nekünk nem a sérelmekről.

Az NG-t ma elfelejtettem megvenni, de meg fogom! (remélem kapható még)
@Tika_:
"Ezért hirtelen felindultságnak tudtam be azt a baromságot, hogy minden izraeli katona, ezért a felrobbantásuk katonai támadás (kivéve az egész fiatalok és öregek, de nekik pech). Azóta leírtad még egyszer. Kérlek, vondd vissza." Ezért nem szeretek írásban véleményt cserélni, nem jön át a hangsúly meg az irónia. Ahogy a mexikóiakat gyilkoló kisfiúnál sem.
Az ismerek pozitív példát pedig megáll, amennyiben a másik oldalon még hírból sem ismer pozitív példát. fantomböske azt írta, rengeteg izraelivel beszélgetett, akiket sújt a terror. Én vagy féltucat hozzászólásomban írtam le, hogy az átlag izraelinek és átlag palesztinnak nem jön jól a háború, mert rájuk lőnek. fantomböske állította, hogy minden palesztin egyben terrorista támogató, pedig szinte bizonyosan nemhogy ellenpéldával, de helyi palesztinok közül sem beszélt eggyel sem. (Hisz ha mind vérszomjas terrorista lenne, már nem kommentelne itt).
Naah, én imádom az íreket, de az IRA bizony nagyon nem csak katonákat és rendőröket robbantgatott. Majd egy másik, idevágó témában elmesélhetem azt is.
A norvég példám komolytalan? No és a Liberty-s? A Rabin-os? Afelett mindenki átsiklik, talán mert nehezen lehetne védeni? A norvég példám nem komolytalan. Ha Eichmant ki tudták vinni dél-amerikából és bíróság elé állítani (amiért illik megemelni a kalapunkat) akkor a szerencsétlen civil esetében is meg tudták volna tenni. De meg sem próbálták, vajh miért? 'Csak egy palesztin' volt, és nem volt hírértéke?
Ha Entebéből ki tudták vinni a túszaikat úgy, hogy nem rombolták le fél Ugandát (még nagyobb kalapozás), akkor vajon Gázában miért nem eröltetik meg magukat, hogy a terroristákat és csak a terroristákat öljék?

Profi tanácsadó? Már miért lennék az? Egyébként egy másik topikban azt is kifejtem, hogy egy külsős tanácsadó miért is hasznosabb még akkor is, ha néha téved, mint egy ember, aki nyiltan elfogult valamelyik oldal mellett ;)
"A dolog jellege miatt (x ezer km távolságban lévő, tőlünk tök különböző népekről beszélünk, akiknek a megismerésére itthon kevés figyelmet fordítanak) nem tartom elfogadható érvnek, hogy „csak saját tapasztalatból beszélj”. Noha fantomböske érvét, aki szintén 'csak saját tapasztalatból beszél' és még véletlenül sem vesz olyan irodalmat a kezébe, ami ellentmondana neki - hisz Ő írta a kommentjében ;) - és saját bevallása szerint is elfogult az egyik féllel szemben - nos, az ő érvét hitelesebbnek tartod :) Bár számtalan példát hoztam, ahol folyamatosan ott élő zsidók (Uri Szavir, B'Tsema, Menahem Mazuz) ellentmondanak Neki. Most hiszel nekik, akiktől idéztem, vagy hiszel fantomböskének, mert járt már ott? Lelked rajta. ;)
@Greg36: A gondolatmentedet követve, minden angol nyelvet használó külföldi gúnyolódik, mert a magyar, angolul "hungarian", holott sem vallási, sem kulturális, sem etnikai kapcsolatban nem álltunk a hunokkal.

Elegánsan átugrottad a kérésemet, amivel a nekem tulajdonított kijelentések "elhangzását" bizonyítottad volna. Ez, nem a felvetésekre való reakcióról szólt.

Újabb csuszi: nem azt állítottam, hogy MINDEN palesztin terrorista, ez abszurdum volna. Azt állítottam szó szerint, hogy a palsztinok TÖBBSÉGE és terrorizmus között párhuzamot lehet vonni. Kértem, hogy cáfold. Nem tetted, e helyett, egy eléggé nyakatekert példát hoztál. Csak kíváncsiságból: az "előző" rendszerben, volt más választásunk, mint az MSZMP? És a filiszteusoknak volt más választásuk, mint a Hamasz? Nos, volt.
Felhoztad az Arafat alatti idők nyugalmát, kértem, hogy cáfold, hogy számos öngyilkos merénylet zajlott azidőtájt. Nem tetted.

Nem tagadtam eddig sem, hogy vannak rasszista zsidók Izraelben. Vagy tudsz idézni ezzel kapcsolatosan bármit tőlem? Természetesen nem. Mondom, megszoktam, hogy nem létező állításokkal hozol engem összefüggésbe.
Azt sem tagadtam, hogy bizonyos esetekben lábbal tiporják az emberi jogokat. Mindössze azt állítotam, és a poszt egy része szól erről, hogy a filiszteusok nem hagynak más lehetőséget a módszereik, a magatatásuk, viselt dolgaik miatt, mint a jogtiprást, mert az emberi jogok maradéktalan betartása egy olyan ellenséggel szemben, amelyik semmilyen konvenciót, emberi jogot nem ismer el, a biztos vereség záloga. És higgyétek el, hogy több múlik azon, hogy Izrael áll vagy bukik, mint a ti kényes, európai népitásokhoz szokott lelketek nyugalma.

Igaz, hogy említettem, miszerint minden általam ismert filiszteus rendes állással, üzlettel, keresettel bírt, de úgy látom, ha az igazság gátol a vitatkozás során, könnyedén figyelmen kívül hagyod azt. Például nem emlékszem, mikor írtam volna én magamról, hogy elfogult vagyok.

Egyébként, édekes felvetés. A zsidóktól miért vársz célzott támadásokat, bravúros és drága szöktetési, emberrablási akciókat, a filiszteusoktól miért nem? Úgy gondolod, hogy amíg a filiszteusok vaktában gyilkolhatnak, addig a zsidóknak, a jelenleginél is pontosabb akcióban kellene a terroristákat kiszűrni és majd bíróság elé állítani? Miért?
Továbbá, miért emeled meg a kalapodat egy argentin állampolgár elrablása, majd kivégzése előtt? Vagy hogy képzeled, hogy kalapot emelhetsz egy olyan akció lebonyolítása miatt, amiben több száz ugandai katona, halt meg, Izrael fegyveres akciót hajtott végre egy legitim ország területén, sértve a nemzetközi jogot, megsértve számos Hágai Egyezményben foglalt törvényt?
@fantomböske:
"A gondolatmentedet követve, minden angol nyelvet használó külföldi gúnyolódik, mert a magyar, angolul "hungarian", holott sem vallási, sem kulturális, sem etnikai kapcsolatban nem álltunk a hunokkal." Ezt sok-sok magyar azért másként gondolja. Nem biztos, hogy igazuk van, de így gondolják. Továbbá a hungarian nem a hun szóból, hanem az ugorból jön (tudod, finn-ugor), és a franciák tették elé a h betűt írásban. ;)

"Újabb csuszi: nem azt állítottam, hogy MINDEN palesztin terrorista, ez abszurdum volna. Azt állítottam szó szerint, hogy a palsztinok TÖBBSÉGE és terrorizmus között párhuzamot lehet vonni." Nah, a sokadik kommentedbe végre bekerült a TÖBBSÉGE szócska, ez már haladás. ;)

Mármint bizonyítsam, hogy nem írtad le, amit idéztem tőled? Az nem elég bizonyíték, hogy elolvasod a korábbi kommenteidet?

Volt más választásuk, mint a Hamasz? Aligha. De ezt is leírtam már két-három kommentben, csak nem értetted meg. Negyedikben nem fogom. Cáfold.

Nem írtad magadról, hogy elfogult vagy, miért kellene leírnod, amikor a kommentjeid erről szólnak? :)
"Felhoztad az Arafat alatti idők nyugalmát, kértem, hogy cáfold, hogy számos öngyilkos merénylet zajlott azidőtájt. Nem tetted." A szövegértésedről sem tehetek. Azt írtam, hogy az Oslói szerződés és Arafat halála között nem volt az Arafatot támogató palesztinok részéről támadás, tehát Ők betartották az egyezményt. Cáfold.

Megemelem a kalapom, hogy bíróság elé állították. Rikta szokatlan eljárás tőlük ;)
Azért a több száz ugandai katona részedről khm túlzás?

Elegánsan ugrottad át a kérdésemet a Libertyről pl.

"Egyébként, édekes felvetés. A zsidóktól miért vársz célzott támadásokat, bravúros és drága szöktetési, emberrablási akciókat, a filiszteusoktól miért nem?" Ki mondta, hogy nem várok? Ha elegáns és célzott támadásokat hajtanának végre, alighanem még többen támogatnák őket. Jahm, a Hamaszt nem támogatom, miért is támogatnám? Egyébként azért várok el az izraeliektől ilyen eljárást, mert elméletileg, de csak elméletileg azt hangoztatják magukról, hogy kultúrállam. A Hamaszról meg sem ők, sem Te nem állítod, hogy Európához akarnak hasonlítani, vagy hogy egyáltalán állam.

"Izrael fegyveres akciót hajtott végre egy legitim ország területén, sértve a nemzetközi jogot, megsértve számos Hágai Egyezményben foglalt törvényt?"
Ahogy azóta folyamatosan.
Köszönöm. Kimondtad. Nehéz volt?

Ha jogot tiporsz olyanokkal szemben, akik jogot tipornak, nem leszel erkölcsileg jobb, vagy több. Legfeljebb győztes, egy ideig.
Elnézést, hogy egy államtól, aki nyiltan európai normákat akar magának tulajdonítani, számon kérem az európai normákat.
Ám legyen, a kedvedért, de csak a kedvedért mostantól átsorolom Irán kategóriájába, és mostantól bólogatok, hogy bizony, így kell elbánni minden ellenségeddel.

Édesem, nem arról vitatkozok, hogy a palesztinok között vannak-e terroristák, azon vitatkozom, hogy az arányuk elegendő-e ahhoz, hogy a többit is hátrányos helyzetbe hozzák miattuk.

Továbbá amellett próbálnék vitatkozni, hogy egy magát európai jellegűnek tartó demokráciának úgy kell-e viselkednie, ahogy egy ilyen országnak illik, vagy sem. Szerintem igen, szerinted nem. Ám legyen, de akkor még mindig Te bélyegzed meg magadat és őket azzal, hogy szerinted tőlük nem lehet ilyesmit elvárni.

Azt mondtad, hogy egy vitában aki elkezd személyeskedni, az kifogyott az érvekből.
Én másként látom. Egy óvodásnak hiába bizonygatom a részecskefizikát bármilyen mélységben, ha ott tart, hogyha Jerry fejbecsapja Tomot egy üllővel, akkor Tom utána felkel.
Persze, hogy számít, kivel vitatkozom. Amíg nem látod meg magadat a tükörben, amit tartottam, úgyis hiába magyarázom... ;)
Természetesen rosszul tudod. Az angolszász pilóták, már a háború alatt is "hun" jelzővel illették az ellenséges pilótákat. Biztos fejben hozzátették a francia "h"-t, és csak annyit mondtak egymásnak a rádióban a "tally ho" után, hogy "un"!:)
Sok filiszteus, például a moábiták és kánaániták leszármazottaiként tartják számon magukat. Pedig, szerinted nincsenek semmilyen kapcsoaltban. Ezt, majd vitasd meg az országos filiszteus cimboráiddal. Addig is mélázz el a "tót=szlovák", "oláh=román", "rác=szerb" jelzőkön. Remélem, ez esetben semilyen francia szál, ogre, troll, ork nem játszik közre a névadásban!:)

Ha nem hazudnál folyton, láhatnád, hogy egy korábbi kommentemben is említettem, hogy szerintem a palesztinok többségéről nem egészéről van szó. Attól függetlenül, hogy mit szerettél volna a számba adni.
Nem elég, mert soroaztosan hazudozol, ami a hozzászólásaimat illeti. Kértem, hogy idézd azokat a szövegrészeket, amikre hivatkozol. Nem tetted meg, mert nem tettem olyan kijelentéseket, amiket te nekem tulajdonítasz. Nos, elég nehéz olyasvalakivel vitázni, aki megállás nélkül hazudozik. Szerintem abbahagyhatnád.

Azért ugrottam át, mert én egy Liberty-afférról tudok, ez pedig az, amikor a hatnapos háború során, izraeli gépek lezúzták a "Liberty" amerikai kémhajót, és arra hivatkoztak, hogy összetéveszették valami egyiptomi hajóval. Miközben, pontosan tudták, hogy egy amerikai kémhajót bombáznak. És?

Olvasd el: "90 perc Entebbében". Meglepő információkhoz jutsz. Ha olvastad volna, nem pedig, egy wikpedia szócikkre hagyatkoznál (ahogy láthatóan jórész teszed), pontos informnációid volnának a kivezényelt ugandai csapatok számáról, áldozatokról. "Köszönöm. Kimondtad. Nehéz volt?"-te emeltél kalapot egy ilyen akció előtt...:)

Nem nekem kel cáfolni, hogy egy demokratikus választás során, csak egy pártra lehet szavazni. Még akkor sem, ha nagyon-nagyon összevont szemöldökkel, ötödször is leírod.

"Egyébként azért várok el az izraeliektől ilyen eljárást, mert elméletileg, de csak elméletileg azt hangoztatják magukról, hogy kultúrállam. A Hamaszról meg sem ők, sem Te nem állítod, hogy Európához akarnak hasonlítani, vagy hogy egyáltalán állam"-elméletileg hangoztatjá magukról? Gyakorlatilag nem? :)))

Ez fasza érv, ez nagyon jó. Éltessük Pol Pot-ot, aki nem akart kultúrállamot létrehozni, sem európainak tűni. Ugyanez vonatkozik az összes afrikai hadúrra, dél-merikai drogbáróra és minenkire, akik emberiség elleni bűncselekmények sorozatát követik el, de még véltelenül sem akarnak EU-tagok, európerek lenni. Bazmeg, ecsém, akkora öngólt rúgni...:):) Érvelni, azt kurvára nem tudsz, az már biztos. Gondold már át, mik mögé bújsz, kispajtás!:)

Tudod, nem európainak tűnni illik egy szélsőséges muszlim terroristáktól hemzsegő világban, hanem túlélni. És ami ezen túl sikerül, az sima bravúr.

Édesem, cuki módon vagy lekezelő, de miből gondolod, hogy ellenkező nemű vagyok? :) Édesem, tekintve az elmúlt ötven év cselekményeit, a válasz, igen.

Persze, hogy másként látod. Ez azért van, mert a vitakultúrád, a béka segge alatt van. Olvass több Platónt, rájössz, mi a "vita". Nem szánalmas, inkoherens, hazugságoktól hemzsegő, nevetségesen könnyen támadható, félmúveltségekről, sőt, műveletlenségről árulkodó, érzelmektől vezérelt, személyeskedésig menő csapokdás, amit elővezetsz, kisfiam.
"Azt írtam, hogy az Oslói szerződés és Arafat halála között nem volt az Arafatot támogató palesztinok részéről támadás, tehát Ők betartották az egyezményt. Cáfold."

Hát pl. csak egy második intifáda, öngyilkos merényletekkel, buszokon, diszkókban, forgalmas helyeken, iskolákban. Több, mint ezer izraeli halálos áldozat, több ezer sérült. Egy ország rettegésben, mert bármikor, bárhol robbanthattak, bármelyik táskában lehetett bomba. Az robbanthatott fel téged másnap, akit tegnap még pl. te láttál el a kórházban, mert a palesztin kórházból, ahol nem tudták ellátni, átküldték izraeli kórházba, ott kezelték hetekig. Majd visszajött robbantani. Megtörtént eset. Mint ahogy az is, amikor az izraeli határátkelőn egy ~14-16 éves kiskölökről vágták le a robbanóövet. Soha nem tudtad, hol lesz a következő.
Hogy mást ne mondjak, a II. intifada miatt építették a falat.
Az egész izraeli-palesztin konfliktus egy óriási fordulópontja (közvetlen Camp David után tört ki, addig haladtak a békefolyamatok, már mindenki elhitte, h akkor végre béke; nem, Arafat visszautasította és hetekre rá kitört az intifada), és a legdurvább palesztin terrorhullám volt. A jelenlegi helyzet jó részben visszavezethető az intifadara, mint egyenes következmény (fal, békefolyamatok óriási visszazuhanása). És az a gáz, h mindezek ellenére én itt vagyok kénytelen magyarázni neked, h de igen, ilyen is volt.
Ha már erről a témáról vitatkozunk, akkor ez egy minimum tudás lenne. Mintha úgy próbálnál valakit kioktatni atomfizikából, közben még nem hallottál Newtonról.
Hiába keresel ki sok Izrael elleni cikket (legyen az jogos vagy jogtalan), amíg csak erre koncentrálsz, és állítod be mindenek fölé egyoldalúan, addig nem látod az egész képet. S addig tán kicsit kevésbé vehemensen kéne véleményt nyilvánítani.

Maszatolod a dolgokat.
Igen, vannak izraeli szélsőségesek is, voltak atrocitások. De nem ez a jellemző. Az izraeli jogsértések 99%ról izraeli jogvédőszervezetek által hallani, akik pl. kamerákat osztogattak a palesztinoknak, h felvegyék az esetleges jogsértéseket. Nincs olyan politikai párt, aki azzal jönne, h a palesztinokat ki kéne irtani, vagy akár csak kiűzni őket Gázából és Ciszjordániából. Még a legszélsőségesebb sem. Ellenben Gázában a vezetőpárt, akié a hatalom, az ő hivatalos programjuk, h elpusztítják Izraelt és megölik a zsidókat. Éles különbség, még ha próbálod is elmaszatolni.

Igaz, h Ciszjordániában rengeteg megoldandó kérdés van, többek között például a telepek. Ez egy nagyon nehéz folyamat lesz, hiszen a telepek felszámolása több százezer ember földönfutóvá tételét jelenti (akik közül sokaknak az a szülőföldjük, ott nőttek fel - ha már az egyik oldalon elsütöttük ezeket a szentimentális sorokat). Mindezen kérdések megoldása lassú és fájdalmas folyamat lesz, mely ha lassan is, de csordogál (pl. útakadályok fokozatos felszámolása, jelentős pénztámogatások és a Knesszetben ismét elővették a telepek ügyét). ELLENBEN Ciszjordániában még ezek mellet is viszonylagos béke van. A ciszjordániai helyzet, békefolyamatok a világ egyik legbonyolultabb geopolitikai kérdése, melyhez se neked, se (bevallom) nekem nincs meg az a kellő háttértudása, h mélyebben felelősségteljesen vitatkozhassunk róla - legalábbis számomra ez egy alap lenne a vitához, nálad nem tudom.

Mindenesetre nem is volt a cikkben erről szó, Ciszjordánia felhozatala megint maszatolás volt. A cikkben és az egész vitában Gázáról és a Hamaszról van szó. És Gázában egy fia izraeli nincs, nincs izraeli katonai ellenőrzés, telepek, semmi. Csak palesztinok vannak ott, abszolút palesztin fennhatóság alatt. Mindazok a problémák, amiket Ciszjordánia kapcsán felhoztál, Gázában nem léteznek. És mégis Gázából lövik folyamatosan Izraelt. Erre nem mentség a telepek, mert Gázában nincsenek olyanok. Nem mentség a blokád, mert már előtte is lőttek, tehát nem arra válasz. Nem mentség a fal, mert azelőtt is lőttek, sőt előtte még öngyilkos merénylők is voltak. Nincs rá mentség, mint ahogy terrorizmusra alapból se lehetne.

Mondod, h a gázai palesztinok többsége valószínűleg szintén inkább békét akarna, nem rakétázni. Teljesen hihető. De a területet irányító szervezet ellenben rakétázik béke helyett. És a háború így működik, a górék úgy döntenek, most akkor háború, elküldik a sereget, aki elkezdi lőni az ellent, és akkor az meg már háború, hisz lőnek egymásra, a lakosság csoportjainak véleményétől függetlenül. Lehet, h a II. VH-ban a németek többsége nem akart háborúzni, de Hitler igen, és ő irányította a hadsereget.
Az általad hiányolt szuper kommandós akciók meg, amik csak a gonoszakra hoz pusztulást, de jók sütit kapnak, ilyen csak a mesékben és Chuck Norris filmekben léteznek. A világ egyik legzsúfoltabb területén kéne kommandós akciókban lefejezni egy olyan szervezetet, amelyik teljesen beépült a társadalomba, teljes ellenőrzése van a terület felett és vagy 15-20ezer fegyverese??! Képtelenség.
Amíg Izraelen élősködnek, a segélyeket pedig fegyverekre költik, nem is lesz másmilyen.
fantomböske 2009.01.30. 15:01:37
Filiszteuséknál, cél az ellenség gyerekeinek lemészárlása.
fantomböske 2009.02.01. 00:13:50
Úgy vélem, azok az emberek, akik szavazatukkal, és sok minden mással támogatták a Hamasz hatalomtrakerülését, megbélyegezhetőek, nem érdemlik a diffeeniált megítélést, azok zsigeri szokása az ellenség gyermekeinek meggyilkolása vagy az arra történő törekvés.
fantomböske 2009.02.01. 11:15:49
De nekik nem kellett a béke, semmilyen áron. Nekik balhé kell, nekik háború, gyűlölet kell és mindent megtesznek annak érdekében, hogy ne legyen béke.
fantomböske 2009.02.03. 22:31:49
A palesztinok meg sem próbáltak másképp élni, mint, ahogy élnek.
fantomböske 2009.02.04. 10:11:32
Nem az a szörnyűú, amit a 11 éves kisfiúk mondanak, hanme az, ahogy nevelik azokat a kisfiúkat.
fantomböske 2009.02.06. 21:46:00
A palesztinok, mindenki szemében egyenlőek voltak a homokkal, amin jártak. És azt hiszem, bármilyen igazságtalan dolog ez, de mégsem a békákat fogják megkérdezni, hogy támgatják-e a mocsár lecsapolását, ahol élnek (by GY.F.)

Nos, tehát: a Hamasz, egyenlő a filiszteusok többségével.
fantomböske 2009.02.09. 14:24:29

Amit ugyanis idéztél, tisztán követhető abból, ahogy a saját gyerekeikkel bánnak, amire nevelik őket, ahogy fedezéknek használják az iskoláikat. Ha a sajátjaikkal így, akkor hogy bánhatnak/bánnának az "ellenségével"
fantomböske 2009.02.09. 14:24:29

A gondolatmentedet követve, minden angol nyelvet használó külföldi gúnyolódik, mert a magyar, angolul "hungarian", holott sem vallási, sem kulturális, sem etnikai kapcsolatban nem álltunk a hunokkal. - Természetesen rosszul tudod. Az angolszász pilóták, már a háború alatt is "hun" jelzővel illették az ellenséges pilótákat. Biztos fejben hozzátették a francia "h"-t, és csak annyit mondtak egymásnak a rádióban a "tally ho" után, hogy "un"!:)
Akkor most ellentmondasz magadnak, nem? Az első hozzászólásban azt mondod, a magyarokat bélyegzik meg vele, aztán hirtelen közlöd, hogy tulajdonképpen mindenkit, aki ellen harcoltak. Jelzem nem az angolszász pilóták kezdték, hanem az angol gyalogosok, és nem a második, hanem az első világháborúban. És nem a magyarokat bélyegezték vele, hanem a németeket. Számtalan ilyen apró csúsztatásra tudnék rávilágítani, amit elkövettél, de a fentebb felsorolt idézeteket te követted el, és amikor közöltem, hogy leírtad őket, hazugnak bélyegeztél. Akkor más kommentelt a neveddel, és elnézést kérek tőled.

Azért ugrottam át, mert én egy Liberty-afférról tudok, ez pedig az, amikor a hatnapos háború során, izraeli gépek lezúzták a "Liberty" amerikai kémhajót, és arra hivatkoztak, hogy összetéveszették valami egyiptomi hajóval. Miközben, pontosan tudták, hogy egy amerikai kémhajót bombáznak. És? – Mi és? Ezt hívják háborús bűncselekménynek. És Entebét nem a tv-ben, vagy a wikipédiából gyűjtöttem, az eseményeknek vagy kéttucat visszaemlékezése van, hadtörténetiből is egy rakat, ahogy a Liberty esetről is. Ha persze bármelyiknél személyesen jelen voltál, KOMOLYAN és TÉNYLEG érdekelne, hogy mi és hogyan történt, elsőkézből.

Köszönöm. Kimondtad. Nehéz volt?"-te emeltél kalapot egy ilyen akció előtt...:) – Úgy van. Iróniáról hallottál már? ;)

"-elméletileg hangoztatjá magukról? Gyakorlatilag nem? :))) – gyakorlatilag azt hangoztatják, hogy ők elsősorban egy zsidó állam, nem?

Persze, hogy másként látod. Ez azért van, mert a vitakultúrád, a béka segge alatt van. Olvass több Platónt, rájössz, mi a "vita". Nem szánalmas, inkoherens, hazugságoktól hemzsegő, nevetségesen könnyen támadható, félmúveltségekről, sőt, műveletlenségről árulkodó, érzelmektől vezérelt, személyeskedésig menő csapokdás, amit elővezetsz, kisfiam. – Ohh, bocsáss meg nékem, Közel-Kelet akadémiai szakértője, aki már járt ott.
Bár hoztak fel ellened hadászati érveket, statisztikai érveket, történelmi érveket, olyan izraeli döntéshozók és tisztviselők szavait, akik valóban ott élnek, és első kézből élik meg a helyzetet, az egyetlen válaszod az volt rá, hogy ’Deapalesztinok kezdték, és deapalesztinok választották maguknak’ meg aki nem ért egyet az Izraelről vallott nézeteiddel, azok ostobák, hülyék, vagy egyenesen zsidógyűlölők/izrael ellenesek. ’Beszélgess erről a filiszteus barátaiddal’ Azért hoztam fel a palesztin ismerőseimet, mert körülbelül annyi értelmük van ebben a vitában, mint annak, hogy Te már jártál ott, és beszéltél emberekkel. A néprajzosok is szoktak beszélgetni az emberekkel, érdekes és hasznos információkat tudnak meg a népviseletükről, meg arról, hogy kávéval vagy teával kísérik a reggeli pirítóst. Innentől feleslegesnek tűnt, hogy veled szemben bármilyen racionális érvet hozzak fel, nagyon hamar reménytelennek ítéltelek, Kedvesem. Körülbelül féltucat reag óta nem vitatkozok veled, Édesem, mert sem te, sem én nem tudtunk többet hozzáadni a vitához. Csak bosszantottalak, mert szórakoztatott. Vállat vonok, és keresek mást, akivel még érdemes eszmét cserélni. ;)


@Huncross:
„Mindenesetre nem is volt a cikkben erről szó, Ciszjordánia felhozatala megint maszatolás volt.”
– A maszatolás valahol ott kezdődött, amikor egyesek elkezdték a gázai konfliktust az ÖSSZES palesztinra kivetíteni. Mivel megtették, én követtem.

Az általad hiányolt szuper kommandós akciók meg, amik csak a gonoszakra hoz pusztulást, de jók sütit kapnak, ilyen csak a mesékben és Chuck Norris filmekben léteznek. A világ egyik legzsúfoltabb területén kéne kommandós akciókban lefejezni egy olyan szervezetet, amelyik teljesen beépült a társadalomba, teljes ellenőrzése van a terület felett és vagy 15-20ezer fegyverese??! Képtelenség.
- Persze, hogy képtelenség. Ahogy az Izraeliek is tudták és felbecsülték, hogy mennyi civil áldozatba fog kerülni. De tagadni, hogy eközben vétlen civilek halnak meg, és arra fogni, hogy ők akarták maguknak, meg a Hamasz tehet róla kizárólag, szintén képtelenség.

Ha már erről a témáról vitatkozunk, akkor ez egy minimum tudás lenne. Mintha úgy próbálnál valakit kioktatni atomfizikából, közben még nem hallottál Newtonról.
Akkor most jöjjön egy minimum tudás, amelynek bármilyen pontját cáfolhatod a valós tudásoddal:
1. Az izraeli vezetők nem hülyék. Tudják, hogy 15-20000 palesztin szélsőséges, ebből kb 5000 olyan, aki öngyilkos terrormerényletet tudna/akarna végrehajtani, nem fogja megdönteni Izrael államot. Ahogy a PFSZ, Hamasz, Hezbollah, Fekete Szeptember, Al-Kaida sem tudja megdönteni, sőt, az elmúlt 60 évben soha nem tudta, és még csak a közelében sem jártak. A palesztinok is tudják. A Hamasz is tudja, Arafat is tudta, bármelyikük tudta és tudja, aki nem volt teljesen elvakult, de aki teljesen elvakult volt, az hamar elment öngyilkos merénylőnek. Szíria, Egyiptom, Jordánia, Szaud-Arábia együtt meg tudná dönteni, de Egyiptom és Jordánia kiegyezett vele, Szíria elvan Libanonnal és Irakkal, Szaud-Arábia meg a látszatát is kerülni akarja.
2. Még a Hamaszra szavazó 1,5-2 millió támogató sem tudná megdönteni Izraelt, amíg a nagyrészük tettei kimerülnek abban, hogy köveket dobálnak az izraeli tankokra, meg a Hamaszra szavaznak.
3. És bár évente 5-60 halálos áldozat igen szomorú, akiket meg kell gyászolni, és a tetteseket meg kell büntetni, ez a szám még a dohányzásba belehalt izraeli állampolgároknál is kevesebb. A terrorizmus veszélyt jelent az izraeli polgárokra, de nem Izrael államra.
4. Az izraeliek elkövettek ’48-ban egy apró hibát, ami akkor nem tűnt fel nekik. Azzal számoltak, hogy izrael egy barátságos kis ország lesz, bájos egyenkibucokkal, ahol önellátásra rendezkednek be, és csak annyi ipart tartanak fent, ami elég a kibucok szükségleteihez. Szép volt, jó volt, majdnem eszményi. (Bár az első arab-zsidó konfliktusok még Izrael állam kikiáltása előtt történtek, a víz miatt, de nem voltak sokkal véresebbek, mint ami a környéken szokás volt, sőt, messze ártatlanabb, mint amit Európában műveltek háború címszóval. Időnként meg eljártak egymás vallási ünnepeire, férfivá avatási ünnepeire, vagy csak úgy, ’bulizni’) Azzal nem számoltak, hogy ennyi zsidó fog betelepedni USA-ból, Kanadából, Nyugat-Európából, akik nem a kibucokban akarnak kapálgatni, hanem az Ígéret földjén is azt az életmódot akarták folytatni, amit otthon – és ki hibáztatná őket érte? Megszokták, hogy Las Vegasban a sivatag közepén több vizet használnak el, mint sok nagyvárosban (azt, hogy közben a Coloradóban nem marad víz, mire eléri a tengert, nos, pech). Medencéket akartak, mosogatógépet, mosógépet, zuhanyozni, kocsit mosni, stb. Azzal sem számoltak, hogy ekkora lesz a bevándorlók száma, hogy ennyire felfut az ipar, meg azzal sem, hogy ennyire felfut a túrizmus (a hülye nyugati meg akkor is medencét akar a hoteljéhez, ha 50 méterre van a tenger), hogy a meg növekedett lélekszám több mezőgazdasági terményt igényel. Tehát ami víz elégnek tűnt ’48-ban, az nagyon hamar kevés lett.
5. Az izraeli szakértők előtt ott a demográfiai statisztika, mely szerint az átlagéletkoruk kb 25 év, és Izrael lakossága növekszik, ezzel együtt pedig a vízfelhasználás is. Ott a demográfiai statisztika, hogy a térségben lévő palesztinok átlagéletkora 20 év, és a lélekszámuk nagyobb arányban nő, mint Izraelé.
6. Az izraeli szakértők előtt ott a térkép, és tudják, hogy a jelenlegi vízellátásuk 30-35%-át már eleve olyan területről szerzik be, amelyet bármilyen békeszerződés szerint át kellene adni a palesztin hatóságoknak, amint (igen, az amint elég bizonytalan tényező, és időpont, de nem elhanyagolható) a palesztinok aláírják a következő szerződést, amit eléjük tesznek.
7. Az izraeli szakértők tudják, hogy egy izraeli és egy palesztin jelenlegi átlagos vízfelhasználása 3-4:1 az izraeliek javára. Tudnak számolni. Ha a palesztinok csak duplájára növelnék a vízfelhasználást, vagy háromszorosára, nagyon hamar vízkorlátozásokat kellene bevezetni.
8. Az izraeliek tudnak számolni, és azt is tudják, hogyha a jelenlegi 1-2 millió menekülttáborban és/vagy szegénységi küszöb alatt élő palesztin a békeszerződések miatt elkezdene munkát keresni Izraelben és ezzel párhuzamosan megnőne a keresetük, amely az életszínvonal növelésével és egyben növekvő vízfelhasználással együtt jár, továbbá hirtelen megjelenne 2-3 millió palesztin az izraeli munkaerőpiacon, az kissé kellemetlen gazdasági következményekkel járna.
9. Bármelyik felelős izraeli szakértő erre azt mondaná, hogy évi 60 halálos áldozat, akiket persze mélyen lehet gyászolni még mindig jobb, mint azt mondani a választópolgároknak (akik között vannak szélsőségesek, de az átlag is annyira rajong a palesztinokért mint átlag magyar a cigányokért), hogy békét kötünk velük, viszont akkor le kell mondanod a medencédről és be kell zárnod a hentes boltodat, mert túl sok vizet használsz. Azt sem mondhatja, hogy nem akarunk békét, mert azért is megnyúznák a választóik. Azt sem mondhatja, hogy egy békeszerződés miatt ki kell költöznöd Ciszjordániából, ahol csak azért építettél házat és kezdtél vállalkozásokba, mert anno azt mondtuk Neked, hogy ez a tuti.
10. A terrorfenyegetés ugyan szívás azoknak, akik belehalnak, de lehet ’miatta’ falat építeni olyan területeken, amire Izraelnek szüksége van stratégiailag és politikailag. Izraelt, mint államot (és nem mint benne lakó állampolgárokat) nem fenyegeti az, hogy a terrorizmus végez vele. Az, ha a palesztinok ráülnek a vízre, az igen.

Hogy ne érjen a vád, hogy csak az izraeliek ellen beszélek, este elmondom, hogy a Hamasz és a többi terrorszervezet miért nem akarnak békét. (Ígérem, abban nem Izraelt fogom elmarasztalni).
Huncross, mint láthatóan a témában nálam járatosabb, elmondanád, hogy melyik részét tudod cáfolni? Arról utána vitatkozhatunk.
"Rakétát a levegőben lelőni még most is csak laborkörülmények között sikerül."

Ez azért baromira nem igaz. Ballisztikust esetleg. A CIWS rendszerrel (a US NAVY hajóin van ilyen) semmisítettek meg már bőven hangsebesség feletti és kisméretű célokat is. Attól, hogy nem éles helyzet volt, nem laboratóriumi körlménynek nevezénm.

Már a '70-es években is a jeni ABM rendszer 14-ből 10 közvetlen találatot ért el. A gond az, hogy minden rendszer túlterhelető és 99,99%-os pontosság is százezres - milliós nagyságrendű halottat eredményezhet.
@states: Az első ENSZ határozatot az arab államok rúgták fel még 1948-ban mikor megtámadták Izraelt. Az, hogy őket kiporolták az meg legyen az ő bajuk. Az akkori vesztes arab államok is szépen megszállták Palesztína egy részét. Éljen a testvériség...

Izraelt és Palesztínát egyazon határozat hívta életre. Tehát aki szerint Izraelnek nincs joga létezni, akkor az nyugodtan radírozza le Palesztínát is. Az külön vicces, hogy a környező arab államok is akkoriban alakultak. Semmiféle történelmi múltja sincs egyiknek igazán, mint valódi állam. Magyarán félig olyanok, mint Izrael.

Mindkét oldalon sok seggfej kis helyen. Ide vezet. Azér halkan megjegyzem, hogy amíg a Hamasz-t nem választották meg addig nem volt közel sem ennyire elfajult a helyzet. Szóval ott is a választó kicsit magábanézhetne.
@vomit: "probaljanak szepen vizet, aramot es mozgasszabadsagot kerni, amikor sorban allnak a sajat foldjukon valamelyik apartheid ellenorzo pontnal?"

Ez azután kezdődött, hogy a Hamasz elkezdett állatkodni. Őket ki is választotta meg?

Megrángatta az oroszlán bajszát azt csodálkozik, hogy pofáncsapja? Nahát...
"Az a tény viszont, hogy a zsidók sem a szétszóratásban, sem az új államukban nem képesek valamiért békében élni, valamit biztosan jelent."

Ki is támadt '48-ban? '67 (igen ott is, mert nem teázni indult 100'000 katona a zsidó határ mellé...), '73? '82-ben átlövöldözés a szombszédból szíria gyakorlatilag nyílt támadásával?

Viszont Egyiptom kiegyezett Izraellel.

Ez biztosan jelent valamit. Azt, hogy ki nem bír a seggén ülni és megegyezni..
A Hamasz és a terrorszervezetek. (Ígéretemhez híven itt nem az izraelieket cseszegetem, mert 'jófej' vagyok :) )
Ugrás vissza az időben, uncsi, és régen volt, és már leírtam, sőt, nálam jóval okosabbak is, ezért csak dióhéjban: a britek mindenkinek elígérték a területet, így mind az izraeliek, mind az arabok a magukénak ismerték el. Amikor létrejött Izrael és az ENSZ megszavazta, az előbbiek alapján az arabok úgy érezték, átverték őket. Éltek még a területen a palesztinok – és most nem népcsoportként, hanem azok gyűjteményeként, akik ott éltek, vallástól és bőrszíntől függetlenül, akik egy része izraeli fennhatóság alá kerültek.
A határok kijelölése olyanra sikerült, amit a nyugati nagyhatalmaktól megszokhattunk: hanyag. (Nem, azért sem fogok Trianonozni, pedig volt némi perpatvar a szomszédokkal az Első Világháború után is, és örömmel csatolták vissza később a Felvidék, Erdély és Délvidék azon részeit, amit egy másik nagyhatalom engedett). Sőt, a nagyhatalmak is ’játszótérnek’ tekintették a területet (pl Csehszlovákia még repülőgépeket is szállított Izraelnek, mielőtt a csehek politikai érdekei meg nem változtak, a ’Nagytestvér’ nyomására).
Mint szintén írtam, az átlag palesztin ebből akkor annyit érzékelt, hogy elvették a legelői egy részét, a kútjai egy részét, és határokat emeltek ott, ahol anno szabadon járhatott-kelhetett.
Mindezt az eddigi gyarmatosítóik tették, olyan városokban és olyan szervezetekben, amelyekről még nem is hallottak, és olyan személyek beszéltek a nevükben, akiket nem is ismertek.
Arról nem tudott, hogy ha Izrael elesik az első háborúban, akkor is felosztották volna a földjét, csak akkor a szomszédaik.
Izrael azonban megnyerte a háború, a vesztes arabok meg egyrészt pánarab összefogásért kezdtek sírni, másrészt rájöttek, hogy jelenleg nem elég erősek ahhoz, hogy nyerjenek. (Egy részük épp most lett igazán független, és ráeszméltek, hogy sok mindent, amit eddig a gyarmatosítók megtettek, most nekik kellene megtenniük. Egyiptom azon törte magát, hogy Ő legyen a Közel-Kelet, de legalábbis a környékbeli arabok vezetője, a Szírek ezt annyira azért nem tartották jó ötletnek). Algériában, Marokkóban, Jemenben épp a gyarmatosítók elleni felszabadító harcra készültek, akik amúgy nyugatiak voltak, és nem is muzulmánok. Az arabok úgy vélték, hogy az egyik nyugati gyarmatosítót (az angolokat, spanyolokat, franciákat) felváltotta egy másik nyugati gyarmatosító (az Európából betelepült zsidók), hiszen a betelepülők nem a helyi hagyományokat követték, nem is azokban nőttek fel, hanem a nyugati mintát hozták magukkal. Ők idegeneket láttak a földön, amit egykor birtokoltak.
A háború után Izrael még jobban megerősítette a határait, ők még kevésbé tudtak kereskedni.
A következő háború – bár az arabok készülődtek rá, és próbálták gazdasági szankciókkal meggyengíteni Izraelt – az arabokat lepte meg a legjobban. Ők nem ilyen korán akarták megvívni, és nem úgy, hogy a Franciák és az Angolok is beszállnak. Tanultak belőle, és a következő háborúkra már jobban rákészültek, mégsem elég alaposan. Veszítettek. Mindkétszer. Az első két vereség nem kevésbé zavarta őket, mint a következő kettő, az ugyanis teljes presztízsvesztéssel is járt részükről, és érzékeny terület veszteségek, például végleg elveszítették Jeruzsálemet. Körülbelül ugyanekkor bukkantak fel szerte a világban a Szovjetunió által támogatott és pénzelt kommunista meg szélsőbal terrorszervezetek Európában, és a véget érő gyarmati háborúk után hirtelen felszabadult egy rakat ember, akik Algériában és Jemenben nem egészen konvenciális háborút vívtak. Ők a fejükbe vették – egy részük nem is nagyon értett máshoz, egy részük valóban ideológiából – hogy megsegítik ’a zsidók által megszállás alatt tartott’ testvéreiket. A tapasztalatukat meg átadják a helyieknek, akik hajlandóak tanulni tőlük. (Minden társadalomban akadnak ilyenek, csak társadalomtól függően gengszterbandákat alakítanak, utcai bandákat, vagy – ha tehetik – elmennek lövöldözni). Akkoriban még igazán fel is néztek rájuk, ők voltak azok, akik a menekültek szemében azért küzdöttek, hogy a menekültek hazamehessenek. Pénzt a szovjetektől kaptak, meg az araboktól (akik rájöttek, hogy két kilogramm dinamit egy palesztin önkéntessel olcsóbb, mint egy egyiptomi tank, három kiképzett harckocsizóval, és mindkettő elég ahhoz, hogy az izraelieknek kellemetlen éjszakákat okozzon). Továbbá az egyiptomiak, jordánok, libanoniak sem voltak teljesen ostobák. Ők is tudták, hogy gazdaságilag nem képesek befogadni ennyi menekültet, vagy ha igen, csinos táborokba célszerű zárni őket, ott kevés vizet zavarnak.
De a dolog kicsúszott a kezükből, hírtelen mindenféle terrorszervezet jelent meg, akik mind pénzt és támogatást követeltek, és akik a pénzért és támogatásért időnként még egymásnak is estek. Sőt, már volt fegyverük, és tudták, hogyan kell használni, így már megfenyegették azokat is, akik eddig pénzelték őket. Ugyanakkor nem is kevesen voltak, akik már akkor úgy látták, hogy ki kell egyezni Izraellel. A terroristák számára ez azt jelentette volna, hogy vagy keresnek egy másik háborút, vagy végük, le kell tenni a fegyvert, és nincs több támogatás.
Ahogy a gengszterbandák sem szeretnek elesni a bevételtől, és dolgozni, úgy ők sem akartak.
Eladták magukat a helyi csetepatékban egyik, vagy másik oldalnak, miközben az izraeliek mindegyikükkel igyekezett leszámolni, de amint egy szervezettel végeztek, az űrt azonnal betöltötték a többiek, sőt, örültek is a kevesebb ’konkurenciának’.
A térségbeli országok, akik éppen nem használták őket, erősen szurkoltak, hogy a párszázezer munkanélküli palesztin maradjon a határaikon kívül, mert munkát ők sem tudnak nekik adni, a segélyezésüket pénzügyileg olcsón, de a nemzetközi sajtóban kedvezően megússzák, és amíg ott vannak, ahol, az Izraelieket is rohadtul zavarják. Akkor meg inkább jelentsenek problémát Izraelnek, mint Nekik.
Egyiptomnak ugyan hivatalosan azt kellett mondania, hogy persze, szeretné visszakapni, vagy még inkább megkapni Gázát, de nem hivatalosan azóta is a háta közepére kívánja a gázában élő palesztinokat, mert nem tud velük mit kezdeni.
És akkor el is érkeztünk ahhoz, hogy mennyi az esélye annak, hogy a Hamasz, vagy bármelyik helyi ex, vagy kevésbé ex-terror szervezet békét kössön.
A palesztinok egyedüli bevétele a segélyek. Egy egész generáció nőtt fel táborokban, akik nem tanulhattak megfelelően, akik soha nem dolgoztak, mert egy megszállt területen éltek, ahol nem tudtak dolgozni, kivéve, ha elhagyták az országot.
És igen, voltak, akik munkát kaptak Tel-Avivban, Jeruzsálemben, sőt, pénzt is kerestek, ők voltak azok, akik a leghangosabban álltak ki a kiegyezés és a béke mellett.
A Hamasz azonban – leszámítva pár gazdag arab támogatását – szintén a segélyekből tartja fent magát, úgy, hogy megdézsmálja. Bárki, aki megnyeri a palesztin választásokat, azonnal ’megnyeri’ a segélyek elosztását is. Ez a vesztes fél számára azt jelenti, hogy nincs több zsé.
Ezért aztán a ’szabad és demokratikus’ választások előtt a Hamasz, és a többi szervezet udvariasan felkeresi a többi indulót, és finoman lebeszéli őket a tervükről. Amennyiben a másik indulónak is van géppisztolya, lövöldöznek egy sort egymásra, és a győztes indul, amennyiben nincs, úgy megköszöni a lehetőséget. (Ennyit a palesztin nép szabad választásáról). Hogy azért teljesen ne tűnjenek haszontalan szervezeteknek, néha elpuffogtatják a ’le az elnyomó zsidókkal’ frázist, hogy megkapják a havi utalást a többi arabtól a számlára, rakétázgatnak egy sort, meg ha találnak egy balekot, elküldik öngyilkos robbantani – nem ostobák, pontosan tudják, hogy a dolog nem jó semmire, ezért sem mennek személyesen. De Izraelt nem akarják megsemmisíteni, egyrészt megszűnne a munkájuk, másrészt abban a pillanatban rohadt terhesek lennének azok számára, akik felosztanák a földet. Ami még rosszabb, amint kitör a boldogság és béke, munkát kellene adniuk a palesztinoknak, és sem a Hamasz, sem a többi szervezet nincs rá felkészülve, és nincs rá lehetősége, hogy megtegye. Egy nép, amelynek egy generációja segélyeken élt, és nincs helyben munka, de még csak az esélye sem egy autógyárnak, vagy varrodának, sem semmi munkalehetőségnek. Akkor pedig úgy éreznék, hogy a Hamasz átverte őket: békét hozott, amikor munka kellene nekik.

Az átlag palesztin meg azért szavaz rájuk, mert:
1., a többi induló ugyanaz, mint a Hamasz, csak pepitában
2., akik nem ugyanaz, mint a Hamasz, és békét hirdetnének, azokat – nem minden alap nélkül – körülröhögik. Ugyanis akik a békét hirdetnék, ugyanolyan ostoba frázisokat puffogtatnak, mint akik Izrael eltörlését hirdetik: nincs rá programjuk, hogyan kéne megtenni. Ha meg van, ahhoz nincs elég hatalmuk, hogy végigvigyék. És itt a hatalom nem a nép támogatása, hanem a géppisztolyosok száma.
Mivel a közhiedelemmel szemben a Hamasz is olvasott könyveket, meg nyomtatott sajtót, arra is rájött, hogy a nyugatiaknak virítania kell valami demokratikus rendszer szerűséget – elvégre Arafat is az ilyenekért kapott Nobel-díjat – tehát miután háborúztak egy jót a PSZF maradékával, más szatellit szervezetekben is elindították a saját embereiket, akik később vagy azt tették, amit mondtak nekik, vagy lemondtak a helyükről a Hamasz javára.
Persze még így sem sikerült minden helyet megszerezni, így időnként lövöldöznek egy sort egymással, vagy rábízzák az izraeliekre, reménykedve, hogy egy válaszcsapásban épp nem a Hamaszt, hanem a többieket lövik le. Egy gonddal kevesebb nekik.
3., a Hamasz és a többi szervezet nem nyúlja le az összes segélyt, hanem személyesen gondoskodik arról, hogy eljusson a címzettekhez, és a címzettek pontosan tudják, hogy csak azért kapnak enni, meg innivalót, mert a Hamasz elvitte nekik. Ki nem akar olyan emberre szavazni, aki minden nap személyesen hozza neki a segélyt és a kenyeret, ha különben semmit nem kapna? Ki ne akarna olyan szervezetre szavazni, akik ’azok’ ellen harcolnak, akik már nem engedik be őket Izraelbe dolgozni? Akik falakat húznak, és akik ’elűzték’ a nagyapját a földről, amin lakott, és esély sincs rá, hogy visszaköltözzön oda? Ki ne szavazna ’azok’ ellen, akik kétszáz méterre, a szögesdrót miatt koktélt szürcsölnek, és medencébe úszkálnak, miközben én vízért, és segélycsomagért állok sorba már negyed órája?
Ehhez nem kell 11 éves kora óta öngyilkos merénylőnek nevelt személynek lennie valakinek, ehhez elég mondjuk, ha egy háromgyermekes anya, akinek a férjét megölték, mint ’járulékos veszteség’ Vagy a másodunoka-testvérét. Vagy nem lőtték le senkijét, csak negyven éve él egy táborban, egy sátorban hatvan másik emberrel együtt, akik folyamatosan cserélődnek, egy részük meg azóta ott él, hogy beköltöztek. Ettől még nem lesz fanatikus. Sem nem töri magát, hogy Izrael megszűnjön létezni, neki annyi kell, hogy megkapja másnap is a segélyt, amivel életben marad, és akitől kapja, arra szavaz (ezért mondtam, hogyha Izrael jobb perspektívát nyújtana, mint a Hamasz, akkor azokra szavaznának. Izraelt ugyanis – a mellékelt ábra alapján – nehezen tudná megfenyegetni a Hamasz, hogy lépjen vissza).
4., ki szavazna arra közülük, akinek annyi a programja: Figyu, tesó, kössünk mán békét velük, akkor elmehetsz dolgozni, és Te takaríthatod a medencéjüket.
5., bár a terroristák Izrael civiljeit támadják, ez nem változtatja meg a palesztin civilek azon világképét, hogy őket meg az izraeliek támadják, bombával, rakétával, tankkal, miután szögesdrót meg fal mögé zárták őket. A bombák, rakéták és tankok hatására sem fogják kiadni azt, akik élelmezik őket, azok javára, akik bombázzák őket, amíg más, jobb perspektíva nincs előttük.

A Hamasznak nincs más dolga, mint hangoztatni, ’eltöröljük Izraelt’, meg hébe-hóba rakétázni, meg olyan követeléseket tenni a békéért, amiről tudják, hogy nincs esélyük, hogy megkapják, addig nem kell a béke következményeivel törődniük, és amíg szimpatikus választási szlogenjük van ’vissza minden földet a palesztinoknak’ ahelyett, hogy ’vissza azt a földet a palesztinoknak, amelyiken most is laknak, meg egy kicsit többet’, pláne annál, hogy ’kössünk békét velük, és bocsássunk meg mindent nekik, hogy nekünk is megbocsássanak’ és nincs más, akire érdemben szavazni lehetne, addig rájuk fognak szavazni.

Huncross: megint csak hozzád fordulok, mint nálam alaposabb és tájékozottabb, kérlek, javítsd ki a tévedéseimet, és adj megoldást a helyzetre a két kommentem alapján.

(Nem elfelejtve, hogy mekkora üzlet a nyugatiaknak százezer dolláros rakétákat eladni Izraelnek harmincdolláros házirakéták ellen, mennyire jól mutat egy nyugati/zsidó/arab életrajzában, hogy pénzt ad a menekülteknek, meg a háború árváinak, mekkora biznisz a nyugati átlagpolgár adójából fegyverkezési segélyt küldeni Izraelnek - aminek egy részét majd nálunk vásárolja le - és az arab olajbevételekből, meg az iráni adókból a másik oldalon a Hamaszt támogatni – addig is tudjuk, hol keverik a szart, és addig sem minket cseszegetnek, a végén még idejönnének fanatikust játszani, és fellázítanák a lakosságot - a helyi politikai lobbik nyomására)
@Greg36: Már megint a maszatolás, a féligazságok, az inkoherens csapkodás. Számon kéred rajtam az iróniát, miközben te magad sem vagy képes azt felismerni.
"Az első hozzászólásban azt mondod, a magyarokat bélyegzik meg vele, aztán hirtelen közlöd, hogy tulajdonképpen mindenkit, aki ellen harcoltak"-megint hazudsz. Az első hozzászólásomban utaltam rá, hogy a te gondolatmeneted szerint bélyegeznek minket meg a "hugarian" jelzővel, hiszen semmilyen viszonyban nem állunk a hunokkal, mi magunkat magyaroknak nevezzük. Erre írtad azt, hogy a francia eredetű szóhoz, ami az "ugor"-ból származik, lett az angol "hungarian". Mire én azt válaszoltam, hogy már a háború alatt is "hun"-nak nevezték az ellenséges pilótákat az angolok.
Akkor, tehát: nem állítottam, hogy az angolok megbélyegeznek bennünket, sőt, épp ellenkezőleg (ha az iróniát nem érted, ne kérd rajtam számon). Továbbá: az te állításod, miszerint már az első világháború alatt is így "becézték" a németeket, nem cáfolja az én állításomat, sőt. Arról nem is beszélve, hogy impilicite igazat adtál nekem: ha van angol "hun" szó, akkor valószínűleg a "hungarian", nem a francia szóból ered. Tehát, aki ellent mond magának, az te vagy. Aki csúsztat, az te vagy.
Ezek után viszon, csak arra tudok gondolni, hogy szövegértési problémáid adódtak.

"Bár hoztak fel ellened hadászati érveket, statisztikai érveket, történelmi érveket"-látod, ez a baj. Ellenem hoztál föl érveket, nem az érveim ellen. Egyébként, azokat az érvnek nem nevezhető ötleteléseidet, miszerint, ahogy Árpi a "vízből a zoxigént", úgy kellene szeparálni a filiszteus terroristákat a nem terroristáktól, valamint, hogy az Eichmann elrablásához hasonló akciók sorozatával kellene bíróság elé állítani a terrorista vezéreket, nos ezek voltak a "hadászati" érvek? Gratulálok.

Te csak az egyik oldal szavait hallod meg, ami nem csoda, ha a filiszteus barátaidra hagyatkozol. Ez alapján ugye nem baj, ha nem tartom releváns, kiegyensúlyozottnak a világnézetedet és hozzáállásodat, ami rávetül a vélemény alkotásadora, majd az érvrendszeredre (?).

Igen, nyílván a pirítósról dumáltam minddel...:)

"Körülbelül féltucat reag óta nem vitatkozok veled, Édesem, mert sem te, sem én nem tudtunk többet hozzáadni a vitához"-erről beszélek én is, hogy nem vitázol, mert az valami egész más dolog. Örülök, hogy egyetértünk. Kiegészítve azzal, hogy te eredetileg sem vitatkoztál. Már az első hozzám intézett kommented is személyekedéssel indult.
De örülök, hogy bár kicsit megtépázva, de mégis levonulsz a pástról!: