W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • MVF: Szcientológia egyház tagjaival olyan helyeken is találkozhatsz, ahol nem is számítasz rájuk. Nem p... (2019.02.24. 11:57) Tisztelt Szcientológia Egyház!
  • timea knausz: @Tóta W. Árpád: Igen?:) (2018.09.06. 16:43) Ilyenek voltunk
  • timea knausz: Szeretettel ajánlom olvasásra és értésre Mezei Márk: Utolsó szombat című könyvét. Nagyon messzir... (2018.09.06. 16:41) Ilyenek voltunk
  • David Bowman: Ritka világos gondolat tőle. (2018.09.01. 15:33) Szerény javaslat
  • Hobelman: Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limi... (2018.05.14. 03:06) No megállj csak!
  • Utolsó 20

Horogkeresztények

2008.11.28. 08:30 Tóta W. Árpád

„Ne legyen köztetek olyan, aki a fiát, vagy leányát áldozatul elégeti”

Ha egy szervezet prominense nyilasnak néz ki, az egyetlen esetben nem probléma: ha az egy nyilas szervezet. Minden más esetben az ilyen figurákat sürgősen el szokás tüntetni.

A Magyarországi Református Egyház messze legismertebb alakja éppenhogy nyilasnak néz ki. Senki, egyetlen püspök, lelkész vagy presbiter nem szerepelt annyit ebből az egyházból, mint ifjabb Hegedűs Lóránt. Ifjabb Hegedűs Lóránt a magyar reformátusok arca, Skála kópéja, kabalafigurája. Temploma viszont a szélsőjobb zarándokhelye, ő maga pedig nem kertel, nem célozgat, hanem megmondja kereken, hogy a galíciánereket ki kell rekeszteni. Igazi zsidófaló, olyasféle, akit jobb általános iskolák tanári karjából is ki szokás baszni. E minőségében legalább 2001 óta szerepel. Az egyháznak tehát hét éve volt, hogy észbe kapjon.

Amikor a Tilos Rádió külsős munkatársa részegen elböffentette magát, a rádió nyomban bocsánatot kért, elhatárolódott, Barangót pedig kirúgta. Ettől még rajtuk ragadt, hogy keresztényellenesek, de amit tehettek, megtették.

A Magyarországi Református Egyházhoz képest a Tilos Rádió hótiszta, becsületes, felelősségteljes emberek társasága. Hibájukat elismerik és megbánják, az agresszív intoleranciának náluk egy dobása van. Pedig ők nem is hívei testületileg a názáreti zsidónak.

A Tilos Rádióhoz képest a Magyarországi Református Egyház gyáva, tehetetlen, ostoba alakok gyülekezete. A nyilas szöveget csendben kuncogva, cinkosan tűrik, hallgatásukkal bátorítják. Tespedt tagjaikat gennyben áztatják, kényelmesen röfögnek a mocsárban. Szót csak pénzükért emelnek, a harminc ezüstért. De azért teli torokból visítanak.

Aki végül, évek alatt összeszedi maradék emberségét, és mégis protestál, az már kevés az aljasság tömegével szemben. Akkor is, ha ő a zsinat elnöke.

Ifjabb Hegedűs Lóránt továbbra is az egyház megbecsült, érinthetetlen sztárja. Ügyeit megtárgyalták, tanakodtak, gondolkodtak, mérlegeltek, jogászkodtak. És könnyűnek találtattak, mint a fing.



Címkék: egyház

547 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr16792564

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: profit forex signals pearl package 2018.03.12. 11:40:06

Bicikli bolt - A kerékpár defektről - Bicikli bolt

Pingback: Somogy Blogja » Blog Archive » „Egek, harmatozzatok…!” (É.P.) 2009.05.08. 16:38:49

[...]target="_blank">Worluk alig tíznapos opusa. Siófok várossá válásának 40. és fürdőhellyé[...]

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

"Helvét"2008.11.29 20:11:36.
Csak a mi gyülekezetünkben volt kettő, és még a Te kedvedért sem állok neki kilistázni a névsort. Bocs.
"salak"- köszönöm, de hát mindenkit nem taníthatunk meg olvasni. Az is igaz, hogy én is fogalmazhattam volna pontosabban.
TWÁ
"zavarja a közérzetemet... ...tönkremenetele"
;)
Szegénykém! A szívem szakad meg. Nem fárasztó a monoton farkasbőrbe bújt bárány szerep?
;)
Ha már aktív ellenzéket folytattál a /egyház/történelem oktatás ellen, ökumenikus lélekként nem nézted milyen templom mellett mész el, továbbá nem kérdezted a Tilosba beférköző klerikális reakciót; egy "megátalkodott" "vaknak miként beszélhetnénk a fényről?";)
"Mindennek rendelt ideje van", "az Úré a szabadítás".
Az idők során sok csak a látható egyházhoz tartozó büntetéstől-csapástól volt már szabadulás.
Egyház akkor is lesz, amikor a magyarság már nem.
Tóta W. Árpád · w.blog.hu 2008.11.28. 19:00:16

Te Arpi, Te!

Te ippeg azon dolgozol erosen ezzel a poszttal is, hogy az is maradjon ...
Miert nem irtal egy posztot Bölcskei Gusztavrol, es maximum mellekszalkent kiterve posztod alanyara ...

Hajajajajjjj
zsömle

Vegyünk egy analógiát! Szerinted, ha a kurucinfón megjenne egy korrekt írás mondjuk a Mazsihisz korhadtságáról, az egyenértékű azzal, mintha ugyanaz a cikk a Judapesten jelent volna meg? A te logikát szerint a kurucinfó eme "meglátása egy ténykérdésről" semmiféle hitelességi, jóhiszeműségi problémát nem vetne fel. Nem azt mondanád inkább egy ilyen kurucos cikkre, hogy ejj már, ti hüjje fasz neonácik, nehogy már ti aggódjatok a Mazsihiszért!?

Ugyanez áll a keresztényellenes (hírében álló) szerző ref. egyházat féltő cikkére.

"azért, mert keresztények, meg jobberek, lehet, hogy nem ez az ok, de innen nézve gyanús..."

Szerintem a mainstream jobboldaliak azért nem akarják kritizálni a ker. egyházakat, mert a mainstream balliberálisok méltányosan vagy méltatlanul, de már ezt csinálják évtizedek óta, és előbbiek a szekértábor-logika szerint nem akarnak egy térfélre kerülni ellenfeleikkel. Olyannyira nem, hogy még egy-két csöppnyi antiszemitizmus is belefér az ideológiai koktéljukba. "Csak nehogy már egy véleményen legyünk ezekkel."

Szép reggelt kíván: Peti
ma voltam istentiszteleten, nyoma se volt a nyilas eszméknek.

nem is határolódtunk el iHL-tól, de advent első vasárnapján nem is kell.

áldás békesség!
Gepi 2008.11.30. 07:09:12:
Ez is egy vélemény. Sokan meg nem bánjuk, hogy az egyházak közfeladatot is ellátnak, és azt se bánjuk, hogy erre is fizetnek az adónkból. Ez meg egy másik vélemény.
Azért jogosabbnak látom az iszákosmentő misszió állami támogatását, mint a Modern képmesékét – persze elfogadom, hogy más meg azt tartja közérdeknek. :)
Az alapvető problémám az volt, hogy nem kéne egy olyan embernek ekkora arccal közpénzfelhasználásról meg piacról papolnia, aki az első adandó alkalmommal rácuppant az állami csecsre. Egyszerűen azért nem, mert mint kettőnk hozzászólása is mutatja, nincs konszenzus arról, hogy tulajdonképpen mire is költsük a közpénzt: sokan vagyunk, sokmindenre szeretnénk. No, meg azért, mert ez a stílus egy hiteltelen embertől kicsit nevetséges, mondjuk mintha egy kurva osztaná az észt szexuális erkölcsről.
Még három konkrét gondolat:
1. A felhasználás ugyanúgy ellenőrizhető (pl. a fenti intézmények működését ellenőrzik).
2. Úgy tűnik, az államnak is jobban megéri, ha kiadja a feladatok egy részét (amellett, hogy kapacitása sincs). Olcsóbb, és hatékonyabb ugyanis.
3. Mint írtam, lehetne önellátásról beszélni, ha mondjuk visszaadták volna az egyházi tulajdont. Amit a kommunisták vettek el, és az ő vívmányuk az állami támogatás is, kézben tartható volt így a klérus. Az “ideológiai semlegesség” felé a másik út lehetne az, hogy a hívek tartanák el. Rendben, befizetném a tizedet szívesen az egyházamnak, de ugye megbocsátod, hogy miután több mint a felét az állam elvonja a jövedelmemnek, elvárom azoktól, akikre rábíztam a saját pénzemet, hogy a számomra értékes – közfeladatnak minősülő – tevékenységeket is fedezzék (legalább részben). Minket minden megoldás érdekel, és szerintem a legtöbbünk örülne a függetlenített megoldásnak (te meg mondjuk ugyanazt a pénzt elkölthetnéd liberális agit-propra, vagy buddhistákra, akikre szeretnéd).
gabca,

"nagyon sokunknak, református civileknek és lelkészeknek is tele van a töke a fickóval, és kurvára unom már, hogy egy ilyen alak miatt kell bármilyen szinten is magyarázkodni hülyegyerekeknek"

es

"A püspökök illetve az egyházi bíróság felelőssége már komolyabb probléma"

meg tudnad mutatni hol szerveztel tuntetest ellenuk?


"Sajnos a rendszerváltáskor róla se képzeltük, hogy mi lesz belőle - pont úgy, mint pl. az SZDSZ-ről sem. A fene nagy szabadságban sok korábbi ellenzéki szabadságharcos őrült meg vagy kurvult el."

igen, es ennek eredmenyekeppen az SZDSZ taogatottszaga 20%-rol 1%-ra valtozott. az MRE tamogatottsaga hogy valtozott az elmult 8 evben?
gabca

Tényleg úgy gondolod, hogy aki nem ismeri Karl Barth-ot, vagy Dietrich Bonhoeffert, az műveletlen?

salak

"Egyház akkor is lesz, amikor a magyarság már nem."

Erre azért nagy pénzben ne fogadj. (lásd egyiptomiak és az ő egyházaik)

"egy "megátalkodott" "vaknak miként beszélhetnénk a fényről?";)
"Mindennek rendelt ideje van", "az Úré a szabadítás"."

Jó ez a "tolvajnyelv", de a XXI. század már egy kicsit anakronisztikus.
Shore 2008.11.30. 15:57:36
"Tényleg úgy gondolod, hogy aki nem ismeri Karl Barth-ot, vagy Dietrich Bonhoeffert, az műveletlen?"
Nem, és nem is ezt értettem.
Hanem azt (és a gyengébbek kedvéért most elmagyarázom), hogy ha valakinek arról, hogy református, csak ifj. Hegedűs jut eszébe, és ez alapján ordibál teli szájjal, az elég műveletlen, és talán nem árt előbb kicsit tájékozódni böffenése tárgyáról.
Óriási örömmel nyugtázom, hogy létem egyik biztos pontja, a Kampfer nevezetü náci, ismét megjelent és bizonygatja, hogy a maga eszement rasszizmusa nem a maga hülyeségével, mégcsak nem is a gyerekszoba hiányával magyarázható.

Ugyan kérem - mint minden rendes nyilas tudja, ez mind a rohadt zsidók hibája. Ha nem lennének, akkor nem lenne mit gyűlölni rögeszmésen.

Egyszerü ez mint a pofon.
huba 2008.11.30. 15:45:59:
“meg tudnad mutatni hol szerveztel tuntetest ellenuk?”
Meglehetősen korlátozott a demokráciafelfogásod, ha a tüntetést tartod az egyetlen adekvát válasznak. Én meg nem, sőt, ezért nem szervezek ellenük tüntetést. Azért aztán meg főleg nem, hogy egyes hülyegyerekeket megnyugtassak, hogy akkor aztán mi nagyon elhatárolódtunk tőlük, mert csak az az elhatárolódás, ha transzparensekkel kivonulunk az utcára. Egyébként az MRE alapvetően bázisdemokratikus, azaz nagy ívben szarunk arra, hogy ki a püspökünk, mert csak egy közülünk.

“igen, es ennek eredmenyekeppen az SZDSZ taogatottszaga 20%-rol 1%-ra valtozott. az MRE tamogatottsaga hogy valtozott az elmult 8 evben?”
A különbség csupáncsak az, hogy az SZDSZ által kollektíven képviselt értékrendet és annak gyakorlati megvalósítását értékelte a társadalom a szavazatával– ellenben biztos vannak köztük jófejek is. Míg a Hegedűs-família akkor is csak egy múló fejfájás az MRE történetében, ha a papa püspök volt egy ideig, ti. semmi közük az MRE által kollektíven képviselt értékrendhez. A példám arról szólt, hogy sajnos sok emberről (és csoportról) nem látszott, hogy mivé válnak a rendszerváltás után, miközben te sikeresen összemosod a részt az egésszel, pedig nem nehéz egy hasonlatban észrevenni az érintkezési pontot. (Id. Hegedűsnek pedig, akire vonatkozhatott volna a kérdésed a hasonlatom alapján, meg megköszöntük “értékes” szolgálatát, és elhajtottuk – az egyházi társadalom önkorrekciója ugyanúgy működött, mint a magyar társadalomé, és ez engem optimizmussal tölt el, marginalizálodnak az ilyen jelenségek …)
Leülhet fiam, nem megy ez még, kicsit tanulja még a szövegértést, ez így még egyes.
de kedves gabca, az csak a te képzeted, hogy én nem ismerek egyetlen református személyiséget az elmúlét ötszáz évből Hegedűsön kívül. gondolom, megnyugtat, ha hangoztatod, de ilyesmit em írtam. azt igen, hogy ma az egyház legismertebb figurája ez a fasz. ezt vitatod?
Dudley, evil overlord (eol):

Néhány meghatározás:

1.
"A Tinta Kvk. most, 2007-ben adta ki a Magyar nyelv kézikönyvei 13-14. köteteként 2 kötetben az Értelmező szótár+ c. kiadványt, melynek 1098. oldalán a következő olvasható:
Mítosz: legenda, hitrege. A mítoszok olyan mondák, amelyek isteni lényekről, hősökről, az ősidők eseményeiről szólnak."

Sólyom szerinted ennek a meghatározásnak melyik értelmét használta? Ősidők eseménye? Most volt 60 éve, könyörgöm! A zsidóság történetének ősideje ennél kicsit régebben volt...

2.
"Az Akadémiai Kiadó által 1979-ben kiadott Magyar Nyelv Értelmezõ Szótára:

mítosz fn -t, -ok, -a (rég írva mythos is)

1. (Tud) Vallási tárgyú õsi monda; hit-
rege. Az évszakok váltakozásáról szóló ~;
a világ teremtésének ~a. A Kalevala cselek-
ménye ~okon alapszik.
Eötvös ... ugyanazon álláspontot foglalja
el, mint a XVIII. század... a vallási
mythosok keletkezésével szemben. PétJ.
a. Ennek irodalmi alakja, feldolgozása.
Lefordítja az egyiptomi ~okat.
2. (átv. vál) Történelmi esemény(ek)nek
v. kimagasló egyéniség(ek)nek erõsen kiszíne-
zett, gyak. túlzóvá, emberfelettivé magasz-
tosított irodalmi ábrázolása. ~t szõ, teremt.
mítoszi."

Sólyom szerinted ennek a meghatározásnak melyik értelmét használta? Vallási tárgyú monda? Az erősen kiszinezettet? Szerinted például, Sólyom mire gondolt, hol van erősen kiszínezve? Hol túlzó? Hol emberfelettivé magasztosított? A holokauszt talán IRODALMI ÁBRÁZOLÁS? Nem más mint narratíva? Talán lektűr? Érted, hallod, ugye, Dudley, evil overlord, mit kérdezek?

3.
Magyar Nyelv Értelmező Szótára, IV. köt., Bp., Akad. Kiad. 1961
"Mítosz
fn -t, -ok, -a
1.: (tud) vallási tárgyú ősi monda ; hitrege
2.: (átv, vál) történelmi esemény(ek)nek v. kimagasló egyéniség(ek)nek erősen kiszínezett, gyak. túlzóvá emberfelettivé magasztosított irodalmi ábrázolása (mítoszt sző, mítoszt teremt)

Ez kb. ugyanaz, mint az 1979-es.

-------

A fentiekből kiderül, hogy mindenképpen az "eltúlzás" értelem játszik. A holokauszttal kapcsolatban ezt kik is szokták használni? Az elég, ha így nyitva hagyom a kérdést, vagy írjam le neked, hogy a holokauszttagadók, a magukat történésznek tartó, de a szükséges képességekkel (és bizonyos esetekben végzettséggel) nyilvánvalóan nem rendelkező, velejéig romlott, erkölcstelen, tisztességtelen, elismerésre, sikerre vágyó tehetségtelen barmok. Akiknek a "Sine ira et studio" nem mond semmit.

Meg a sok nyomorult, aki azt sem tudja, hol van Auschwitz, de van pofája megkérdőjelezni annak az elbeszélését, tapasztalatát, aki ott volt. Aki nem is olvasott egy történelemkönyvet sem, hah, talán még könyv sem volt a kezében, csak a sok szart olvassa az interneten, meg az elmés kis körleveleket.

Aki nem látott még egy filmet sem a témáról, esetleg eredeti felvételt, fényképeket, nem beszélt olyannal, aki járt ott.

Azt kell, hogy mondjam, sajnos, a mítosz szó használatával jogász ismerősünk nagy nyilvánosság előtt akaratlanul is erősíti a holokausztagadókat. Lehet, hogy csak "rosszul fogalmazott", de az annál rosszabb. Lehet, hogy csak fennkölt, méltóságteljes óhajtott lenni, de az egész beszéde nem ezt célozza, és nem is ezt éri el.

Köztársasági elnök. Jogászdoktor. Az AB elnöke volt. Azt hiszem, neki mindennapos gyakorlat a szavak értelmezése, érvényes jelentésének meghatározása, megértése, a kimondott szó erejének, hatásának felmérése. A magyar nyelv pontos ismerete és alkalmazása. Nem fórumozás szintjén. Nem fogalmazhat pongyolán, slendrián módon.

Nyilván készült erre a beszédére, hiszen az OGy őszi alakuló ülésén tartotta, ahol ott vannak a képviselők tömött sorokban, egy rahedli díszvendég, nagykövetek, sajtó. Azokban a napokban beszélt, amikor sokan elkezdtek félni (illetve ezt a nem létező veszélyen alapuló félelmet eltúlozni, ugye) az utcán zárt rendben masírozóktól. Amikor tudta, hogy az ő feladata a nyugalom, az egyetértés, a megbékélés, egymás tiszteletben tartása, blablabla feletti őrködés, az ezeket megerősítő fellépés.

Így képviseli "a nemzet egységét"?

És végül eol a tárgy tekintetében teljesen irreveláns meghatározása, így saját célját megsemmisítő idézete (hehe, legalább idézni tudnál öreg, vagy mi volt vele a célod?):

"A mítosz (a görög μυθος=müthosz a.m. beszéd, elbeszélés, üzenet, párbeszéd szóból) eredeti értelmezésben irodalomelméleti, irodalom- és kultúrtörténeti fogalom."

Csak kérdezem, hogy a második világháború az irodalomelméleti, irodalomtörténeti, vagy kultúrtörténeti fogalom? És az első világháború? A drága Lajka kutya? Srebrenica melyik irodalomelméleti áramlat sarokpontja, a szerb realizmusé, vagy a bosnyák szentimentalizmusé?
Kéretik erre válaszolni, eol.

"Az írással nem rendelkező kultúrákban azokat az általában élőbeszéd formájában és nemegyszer erre szakosodott mesteremberek (énekmondók, lantosok, varázslók és táltosok stb.) által terjesztett történeteket jelentette, amelyek a kultúra, a közösség, a kisebb-nagyobb csoportok számára valamilyen közös jelentést hordoztak, és ezáltal a csoport közös emlékezetének egy fontos részét alkották s az ősök tudását őrizték."

Ez hogyan alkalmazható bármely XX. századi európai kultúrára? A német, vagy lengyel, vagy magyar, vagy cseh kultúra közül melyik nem rendelkezett írásbeliséggel?
Kéretik erre válaszolni, eol.

"Ez a tudás, ez a közös jelentés általában, mivel a tudományos, sőt a racionális gondolkodás általában még nem alakult ki ezen csoportokban, vallásos elemekkel mélyen át volt itatva."

Hát ez meg most mire vonatkozik? Bölcsisekre? Jedi-tanoncokra?

"Kéretik cáfolni, hogy a zsidó nép számára a holokauszt nem alkotja a közös emlékezet fontos részét."

Ez meg hogy jön ide, és miért kéne cáfolni? De nem is értem: azt várod cáfolni, hogy "nem alkotja", vagy esetleg azt, hogy "alkotja"? Mivel bizonyítod egyiket, mivel bizonyítod másikat? Utána cáfolhatunk. ;-)
Tóta W. Árpád · w.blog.hu 2008.11.30. 17:24:47:
Jaj, kedves Árpád, ne legyél már te is olyan sunyi, mint az általad joggal kritizált ifj. Hegedűs!
“A Tilos Rádióhoz képest a Magyarországi Református Egyház gyáva, tehetetlen, ostoba alakok gyülekezete. A nyilas szöveget csendben kuncogva, cinkosan tűrik, hallgatásukkal bátorítják. Tespedt tagjaikat gennyben áztatják, kényelmesen röfögnek a mocsárban.”
Ezt nehéz félrérteni. Mert akárhogy is nézem, itt pedig általánosítasz (még csak nem is a vezetésről írsz). Azt meg hagyjuk, hogyha még a vezetést is érted, akkor is igazságtalanul (ld. a csúsztatást Bölcskeiről, illetve Bogárdi Szabóról ab ovo a rosszindulatúbb olvasat).
A szöveged alapján tulajdonképpen teljesen mindegy, hogy tényleg nem ismersz mást, vagy csak elegánsan hallgatsz róla. Az output elég egyértelmű. Mondjuk annyira legalább korrekt vagy, hogy a 400 komment között egyszer eldugva megemlíted a szelidolajfa.blog.hu-t mint pozitív példát.
A mi ifj. Hegedűsünk is hasonlóan operál: “galíciai jöttmentek”, majd pedig boci szemekkel mondja, hogy ő egyáltalán nem állitja, hogy mindenki :)
Szóval nem értem, miért kell hasonlóvá válnod ahhoz, akit speciel még jogosan is kritizálsz? Hogy UP-t idézzem szabadon, addig csapkodsz a nuncsakuval, amig a végén magadat csapod arcul – sajnos ez egyre gyakrabban összejön :(

A “legismertebb figuráról” meg leírtam már a véleményemet, hogy abban azért benne vagytok ti is (értsd média), mert nem a Szelidolajfáról vagy a református iszákosmentőkről vagy Vályi Nagy Ervinről írsz te se, tegyük fel pedig, hogy azokról is hallottál. De ha ebből nem jött át (ti. ha vitattam volna, akkor említettem volna), leírom tagoltan külön a te kedvedért: n e m v i t a t o m.
Hogy van az, hogy engem csak az érdekel, hogy mikor váltunk már végre kormányt, mert ez alkalmatlan és csak rosszabb és rosszabb lesz.

Hogy itt bizonytalanság lenne, ha most a parlament feloszlana? Ezt modták mindig. Sose jött be nekik.

A többi mind figyelemeltereleés.
Lásd egykor volt ügyeletes nyilas Mármittudoménmilyen Diána. Most a reformátuokat kell piszkálni egy kicsit?

A szélsőséges dolgok maguktól megszűnnének, mert az embereket nem tudja lekötni a horogkkereszt. Nincs társadalmi támogatottságuk. Amint a dolgok visszatérnek a rendes kerékvágásukba, amint a jogalkotás és az alkalmazás ismét a valódi feladatával foglalkozik majd. Ezek a mozgalmak elcsökevényesednek, oda kerülnek ahol a helyük van: a nagy nullába.
P.s.: Egyébként György Péter 1998-ban a választások előtt kishegedűs kapcsán a Népszabóban ugyanezt a gondolatot lejátszotta, az egész MRE-t lenácizva. Életemben egyszer írtam olvasói levelet, amiben reformátusként ezt kikértem magamnak, és mellékeltem a dunamelléki lelkészek és prominens civilek tiltakozó levelét (amit Bogárdi Szabó fogalmazott, akkor még mezei lelkészként), amit jelemző módon csak a Magyar Nemzet közölt anno. Kaptam tőle egy privát(!) választ, amelyben bocsánatot kért tőlem(!). És ezzel a dolog a részéről (meg a Nepszabóéról is) el volt intézve.
Ne tegyük már az álnaívat, meg nem kéne a lényegtelen dolgokon rugózni. Mert teljesen mindegy, hogy tájékozatlanság, vagy rosszindulat - a végeredményt tekintve.
Én csak a kevésbé rosszat feltételeztem rólad :)
"TWÁ"!

Most kezdődik a szokásos? Minden hasonló a hitet, Krisztust , egyházat érintő vita ide vezet. Szépen a fejedre olvassuk hiányosságaid, Te pedig apró részigasságok felnagyításával operálsz.

Már sokan és sokszor próbáltuk elmagyarázni Neked, hogy a mai látható egyház NEM A BIBLIAI EGYHÁZ. Nagyon nehéz fefognod, hogy a látható egyház egy földi, bűnösök alkotta szervezet. Viszont mivel bűnvallást tesz, és hitet az ura mellett kegyelmet nyer egyénenként, mert "nem pénzen, aranyon, hanem Krisztus drága vérén váltatott meg". A bűnösök közül egyéni a szabadulás. Ugyanakkor biblikusan valljuk azt is, hogy minden emberi erőlködés eredménytelen, és életünk végéig követünk el bűnt. Mert!!- ha egyetlen ember is képes lenne bűntelen életre, azt bizonyítaná, hogy Krisztus kereszthalála felesleges vot, horribile dictu Neked van igazad és szefényvesztés az egész.

Csakhogy amióta világ a világ bűntelen életre azt az egyet kivéve nem volt példa.

Így aztán a földi egyház vezetői(legalább is nálunk), hirdetik SAJÁT bűnösségük is.
"Mert kegyelemből van üdvösségetek hit által és ez nem ti magatoktól van, Isten ajándéka ez; nem cslekedetekből, hogy senki ne kérkedjék." /Ef. 2,8-9./
A hit szilárd meggyőződés valamiben amit nem lát(t)unk. Te az ősrobbanásban HISZEL.
MOND: MI ROBBANT FÖL???

Shore
"tolvajnyelv" :)
"megátalkodott" - egy, az írás stílusától hirtelen nyelvekenbeszélő nagyonkegyestől származik;
vaknak a fényről - Apollo vértanú Perennis helytartónak. nagyon szabadon /öncenzúra/
A többi pedig a Bibliából.

A református hitvallási iratok tanítása az egyház időbeliségéről úgy szól, hogy a világ kezdetétől annak végezetéig tart. Isten népének Jézus előtti korszakát pedig nem más, mint az Ószövetség tárja elénk, a szentet és profánt egyaránt.
Remélem így érthetőbb, miért bátorkodtam arra a meghökkentő kijelentésre.
T. gabca és molaris!

Ha a tényeket követjük, valami olyas történt, hogy Hegedűs helytelenkedett, ezért őt az egyházi bíróság elé citálták, az egyházi bíróság összeült, és fölmentette, emiatt pedig Tóta W.-ben igencsak felment a pumpa (az én ízlésem szerint a kelleténél jobban, de ez nem ide tartozik). Ahogy én sem, valószínűsíthetően Tóta W. sem ismeri a református egyház hierarchikus viszonyait, és úgy gondolta, ha egy egyház hagyja, hogy a saját bírósága előtt az ilyen cselekedetnek felmentés legyen a vége, akkor az az egyház nem olyan, amilyennek lennie kellene. Természetesen, ha az az egyházi bíróság teljesen független magától az egyháztól, és úgy ítél, ahogyan éppen jónak látja, akkor két dolog válik egyértelművé:

1./ Tóta W.-nek az általánosítással nincsen igaza, és

2./ nem olyan bíróságot működtet az az egyház, amilyet működtetnie kellene, ergo Tóta W.-nek mégiscsak igaza van.

Fentiek miatt nem látom tisztán, hogy mit vitattok. Az, hogy az egyházban pozitív dolgok is történnek, egy dolog, hogy Hegedűst felmentették, az meg egy másik, amiért az egyház összes tagja nyilván nem hibáztatható, de az egésze igen.

Egyébként a molaris által leírt logikai levezetés érvrendszeréből és végkövetkeztetéséből nekem egyértelműen az következik, hogy az egyház bizony erősen bibliai egyház (másutt nemigen olvasható hitelesen, hogy Jézus abszolúte bűntelen életet élt). A kérdésére pedig a válasz: az anyag.
"Id. Hegedűsnek pedig, akire vonatkozhatott volna a kérdésed a hasonlatom alapján, meg megköszöntük “értékes” szolgálatát, és elhajtottuk – az egyházi társadalom önkorrekciója ugyanúgy működött, mint a magyar társadalomé..."

id. hegedus mit csinalt hogy elhajtottatok? nyilvan if. hegedus meg nem lepett tul az elhajtasi kuszobon. (amugy erdekes, ezek szerint megis csak el tudtok hajtani kellemetlen alakokat...)
Pincehelyi, nyugi. Ha jól érzékelem a hozzászólásodból, téged a definíciókból elsősorban az "eltúlzó" szó zavar, ami már-már a tagadással egyenértékű. Hát szerintem se Sólyom, se eol, és azt hiszem én sem ilyen értelemben használtuk a kifejezést. Bocsánat, de ne az értelmező kéziszótárakból indulj ki, a Tinta kvk. megfogalmazásánál a három éves lányom pontosabbat tudna adni. Nem akarok a mítosz jelentésébe nagyon belemélyedni, de a lényegük általában az, hogy valamilyen konfliktust kívának megoldani, ismertetni, gyakran,sőt szinte mindig egy megtörtént esemény alapján, de attól elrugaszkodva, általában vallási köntösben. Az pedig, hogy a ma leggyakrabban emlegetett mítoszok olyan 2500-3000 éve megtörtént eseményeken alapulnak, még nem jelenti azt, hogy újabb mítoszok nem keletkezhetnek. A mítoszok keletkezésének nem feltétele az írásbeliség hiánya sem, az írásbeliséggel csak a szerepük csökken. Olvass inkább légyszi Gravest, G.S. Kirk-öt, vagy Mircea Eliade-t, lehet, hogy jobban elmélyedtek a témában, mint a Tinta kvk. A holokauszt elindult a mitizálódás útján. Hitler, Himmler, Eichmann, Mengele mitikus antihősök, a mai kultúrális közegben emberfeletti gonoszsággal felruházott figurák. A kora keresztényeknél ilyen volt pl. Nero, a zsidóknál Titus, vagy Domitianus császárok, csak az ő "fényük" mára megkopott. Azt szintén ne vitassuk, hogy hány könyv, film, irodalmi alkotás foglalkozik a holokauszttal, elsősorban nem tényszerűségi alapon. Pilinszky Harmadnapon c. verse az egyik kedvencem. De, ha neked úgy tetszik, lovagolj továbbra is az "eltúlzó" szón, bár a sine ira et studio jelentésén inkább neked kéne elgondolkoznod.
Molaris: Szar lehet nektek bunben leelni az eleteteket.
Molaris, tevedesben vagy, TWA nem hisz az osrobbanasban, o agnosztikus. Ez ebben az esetben azt jelenti, hogy jelenlegi _tudasunk_ alapjan a legvaloszinubb, hogy volt osrobbanas.
gabca 2008.11.30. 15:37:46

Én sem bánom, hogy az egyházak közfeladatot látnak el. Hát csak lássanak: számomra az egyházak nagy múltú, erős ideológiájú civil szervezetek, és ilyen minőségükben semmivel sem kártékonyabbak, mint a kendermagosok vagy a gárda.

A közpénz elköltése nem csak társadalmi konszenzus kérdése, azt meg egyébként sem a mi párbeszédünk alapján lehet megítélni, hogy van-e. Az államnak nagyjából jól behatárolható feladatai vannak a demokratikus-kapitalista gazdaságban.

TWÁ hitelessége kb. semmilyen kapcsolatban nincs az írásainak igazságtartalmával, max. üzletpolitikai értelemben.
Ha egy hazudós hiteltelen alak leírja az igazságot, akkor azt ugyanúgy kell elfogadnunk. Erről szól ez a blog: Árpi felhoz témákat, leírja a véleményét, mi pedig eldiskurálunk rajta. A téma soha nem lesz hülyeség az író hülyeségétől, és ezt el kell fogadnod.

Néhány konkrét válasz:

1.) Ez az ellenőrzősdi felesleges és nagy teret hagy a simlizésre. Minek eljátszani azt, hogy az állambácsi ad xy egyháznak pénzt, "aztán jóra költsed ám!"? Olyan szervezeteket kell támogatni -akár egyházak leányvállalatait- amelyek ezekre a feladatokra vannak specializálva. Az egyházak ugyanis jó, hogy ezt is csinálják, de nem erről szólnak.

2.) Alapvetően azzal a gondolatoddal is egyetértek, hogy bizonyos közfeladatokat -mondhatnánk úgy is, hogy az összeset- piaci/civil szervezetek jobban el tudnak látni, mint az állam. Én szívesen fizetnék pl. egy iszákossegítő szolgálatnak (tehát nem xy egyháznak), ahogyan most fizetek egy városszépítőnek is, hogy ezeket a problémákat elintézzék. Érted: egy feladatot megoldó kasszába fizetnék, mert a feladat megoldásának igényével egyetértek, a többivel nem.

3.) Ilyen, hogy visszaadják az egyházi tulajdonokat, nincs. Már csak azért sem, mert azzal restaurálnánk az x évvel ezelőtti társadalmi feszültségeket. Az egyházak így is kárpótlást kapnak (ugye, a közpénz), ami szerintem megint hülyeség, mert az én családom sem kapott még pénzt azért, mert mondjuk egy szovjet bomba széttrafálta dédszüleim házát.
Az egyházak önellátását oldják meg a híveik, ugyanúgy, ahogy ez minden más szervezetnél is van.

Az egyház semmiféle racionális alapon megkülönböztethető tevékenységet nem végez, ami indokolná a kitüntetett helyzetét. Vannak itt makettező egyesületek, horgászklubok, vadkenderirtók, néptáncosok, alternatív egyházak. Alig várom, hogy ugyanilyen szöveggel nyújtsák ők is a markukat.
Pincehelyi 2008.11.30. 18:04:49

Szépen összegyűjtötted; a HOLOCAUST-ról ma már valóban mindez elmondható:

1. Vallási tárgyú monda.
2. Erősen kiszinezett.
3. Túlzó.
4. Emberfelettivé magasztosított
5. Irodalmi ábrázolás.
6. Narratíva.
7. Lektűr.

Érted? Zsáner. Olyan mint a western meg a fantasy, csak itt a fekete és a fehér cowboy, tündér és ork helyett a szadista náci és sorsüldözött zsidó áll szemben egymással. Tudod: lágerregény, holokauszt-regény. Belletrisztika.

A Holokauszt-irodalom színe-java ilyen fantazmagóriákból áll, mint pl. ez a legutóbbi ponyva:
hvg.hu/panorama/20080301_Misha_Defonseca_holojauszt.aspx
Megvan - amúgy - ennek a postnak a maga külön pikantériája egy lényeges vonatkozásában: ti. hogy a főszereplő azért lett nemkívánatos, mert egy történelemhamisítóval árult egy gyékényen.

Csak hát ezen az alapon ki kéne közösíteni, börtönbüntetésre kéne ítélni az olyan bírálóbizottságok tagjait is, mint az amerikai Országos Zsidó Könyvdíj (Natio­nal Jewish Book Award), a francia Holokauszt Emlékdíj (Prix Mémoire de la Shoah), vagy a brit Je­wish Quarterly; sőt el kéne ítélni magát Elie Wieselt is, amiért - nyilvánvalóan ideológiai célból - olyan történelemhamisító kiadványokat, közönséges kamu-memoárokat méltattak és népszerűsítettek történetileg hiteles kordokumentumokként, beszámolókként, mint Binjamin Wilkomirski "Bruchstücke"-je, vagy Jerzy Kosinski "The Painted Bird"-je.

(S persze mindenekelőtt a zsidó túlélők kárpótlásáért küzdő Claims Conference szószólóit, akik mára oly számos, még napjainkban is élő volt munkaszolgálatos számára igényelnek és követelnek jóvátételt, hogy hovatovább kétségessé válik: ha ilyen számos a túlélő, akkor meghalt-e egyáltalán valaki azokban a munkatáborokban.)

Szóval ha már történelemhamisítás, akkor elsődlegesen a holokauszt-irodalom említendő, s ítélhető el ebből a szempontból, nem pedig a szinte tökéletesen súlytalan, de túllihegett Irving-jelenség; hiszen a csalók "emlékeikből" filmeket forgattak a közönség "okulására"; a szerzők konferenciákon tartottak előadást; irományaikat kötelező olvasmánnyá, vagy tankönyvekké tették -- míg ki nem derült róluk, hogy közönséges csalók, vagy ha úgy tetszik: csupán jó képzelőerővel megáldott, tehetséges ponyvaírók.

Könnyen belátható, hogy ezek a történelemhamisítások jóval nagyobb károkat okoztak, mint a revizionisták valaha is (fognak).
Ezek a viták mindig olyan mókásak. Elindulnak valahonnan, és körbeérnek a Larousse-on. Szavakon lovaglás az egész, miközben a szavak durva leképezései a világnak, főleg, hogy mindenkinek mást jelentenek. Szinte olyan, mintha érzelmekről vitatkoznátok. Sőt azt csináljátok, és logikusan próbáljátok alátámasztani. Ha az lenne, nem lenne vita.

Más; Érdemes ezt megnézni, vicces, okos és szórakoztató(Frank Zappa megmondja a miafaszt):
www.youtube.com/watch?v=8ISil7IHzxc

ez annyira zseniális...meg kellett néznem mégegyszer
"Éppen az a döbbenetes és a csodálatos a Nobel díjas Világegyetem kutató fizikusok példájában (ismét mondom, olvass utána), hogy ők ebből a rendezettségből, (..) TUDOMÁNYOS elvek alapján eljutottak oda, hogy kell lennie egy "mérnöknek" (..) amely FÖLÖTTE áll ezeknek és amely LÉTREHOZTA mindezt."

Az érvelés szerint - amit elég tiszteletlen módon és meg nem nevezett források alapján próbálsz mindenféle tekintélyek véleményeként beállítani - a világ túl rendezett ahhoz, hogy magától létezzen, ezért szükség van valakire aki az egészet megtervezi. Csakhogy ennek a tervezőnek is nyilván legalább annyira rendezettnek kéne lennie, mint a világ amelyet alkot, így akkor őt is terveznie kéne egy nála mégtökéletesebbnek.. Remélem világos, hogy ez a buta fensőbbség amivel, a más véleményen lévők egóját pöckölgeted, körbenforgó érvelést takargat, amit, nemhogy egy tudós, de egy olvasotabb jegyellenőr is megmosolyogna, szóval szállj le a magas lóról, mert veheted a fáradtságod a világképed újraértelmezéséhez, és olyan ez mint a WoW-ban minnél többször talentelsz újra, annál drágább buli..

Tényleg válogatott kis bandát sikerült ide egybegyűjteni kedves Worluk, a blogod közönsége remek példa a kontraszelekcióra azt hiszem, mindenesetre jó látni, hogy sokan azért egyetértenek józanító kinyilatkoztatásaiddal, sajnálatos, hogy a kifogásolt körök, úgy félnek a párbeszéd felvételétől, mint fideszes a vizitdíjtól. Szegény híveknek lehet a legroszabb, akik közül a gondolkodók és jószándékúak (és remélem vannak egy páran), nem tudják hova tenni tesze-tosza vezetőiket. Persze a mazsihisz se egy salsa-klub, de talán ott a gyűlölet nem, csak a korrupció üli torát a csalódott hívek fölött. A refiknek talán vissza kéne találniuk a gyülekezetük nevét adó reform szóhoz, szervezeti és persze politikai értelemben is.

Én is jobban élvezem a szarkasztikusabb cikkeket, azonban a helyzetünk valóban egyre nyúlosabb, mocskosabb és ragacsosabb lesz, minden józan honfitársban benne van a jövőtől való félelem, hogy nem a legjobb irányba mennek a dolgok, hogy egyre több szó esik Hegedűsről a reverendán és egyre kevesebb Tevjéről a fészerben.. Szóval ennek fényében érthető a hozzáállás metamorfózia..

A sötétség elleni harcra persze senki nem mondja, hogy könnyű, érd be azzal kedves szerző, hogy láthatólag vagyunk még páran akik úgy gondolkodunk, ahogy te.

Mégígyebbül vagy legalább így tovább!
Hát Árpi szerintem ez a postod, olyan elbaszottra sikerűlt, hogy még. Egy valamit el lehet mondani, biztosan nem vagy populista ezekkel a megállapításokkal.

Én speciel nem volnék egyházi személy, de kínosan ügyelek a vallásos egyedek érzelmi világának tiszteletben tartására. Ez olyan anyám álltal belém nevelt téma, akinél pedíg nagyobb ateistákat nem nagyon hordozott a föld a hátán. De általánosítani egy egyed alapján, vagy két egyed alapján kb ugyanaz a csapda, mint terrorístának nevezni az Arab Emirátus focistáit. Direkt nem cigányozós pédát hoztam, mert arra nyílván vannak itt jobb szakemberek is nálam...

Szóval ez szerintem nehezen mínősíthető, még ha ifj Hegedűs megnyilvánulásai egy csatornában lakó rágcsálóféle szintjén mozognak, akkor is. Neked nem kéne ennyire le menni, de Te tudod.
Aranyhozzászólás a szelíd olajfáról:
mostanában már nem konfirmálkozom.

Íme, a MRE új üdvöskéje! Benne gyönyörködjetek!
Ennél még a cégéres egyházmegváltó gazemberek /pl. "Kolozsvári"/ is többet tudtak.

Mene, mene tekel u parszin, mint a ...
molaris 2008.11.30. 19:04:24

"MOND: MI ROBBANT FÖL???"

Mond Te tényleg elhiszed a 6 napos storyt? Nem akarok vallásháborút indítani, de ha a vallásos emberek elfogadnák, hogy más nem éppen úgy gondolja a dolgokat, ahogyan Ők akkor egy kicsit csendesebb lenne a világ. (Direkt vallást írtam nem keresztényt)

Ha egy kicsit végígnézel a világban akkor nekem az István a Királyból az "OH mond Te kit választanál?" című nóta jut eszembe. Ott a Király volt a kérdés, de lehetne akár az Isten személye is... Budha, Mohamed, Názáreti, Ámon-ré? Hogy csak a legpopurálisabbakat említsem. Kissé nagy a túlkínálat a hinnivalóban... ebből a szempontból TWA ostorozása elég közel áll hozzám.

Az általánosítgatás nem annyira. Azért mert valaki vallásos, még nem biztos hogy hülye. Azért mert valaki idiótán viselkedik egy egyházban, attól még a többi nem biztos, hogy fasiszta. De egyébbként Árpi fasiszta, megmondta az etikai bizottság is :-))

Árpi most valld be hogy Te valójában egy református-fasiszta csákó vagy másodállásban, és csak az ellenérzések kiválltása miatt ködölsz itt :-))

Molaris, te sem tudod, hogy mi robbant föl, csak hiszed.
A tudósok sem tudják, hogy mi robbant fel, illetve hogy egy bizonyos időpont előtt mi is történt. Ők ezt nem hittel, hanem folyamatos kutatással igyekeznek eldönteni. A különbség ennyi. A tudósok hadd kutassanak, a hívők meg hadd higyjenek.
Teljesen egyetértek TWÁ-val.Tudnék nagyon keményen fogalmazni, de nem merek. 57 éves vagyok értelmiségi nő, aki szeretné kihuzni nyugdíjig.Reformátushitben neveltek, konfirmáltam, templomba jártam, úrvacsoráztam és egyéb blablabla!!
A hitemnek annyi, nem akarok egyik felekezethez sem tartozni, mert gyalázat ami az egyházak házatáján folyik. Most különösen a Református egyháznál már évek óta. A H.L.-t már régen ki kellett volna rúgni vulgárisan mint macsakát sz... Kitörölni a ref.papság névsorából, nem egy olyan tuti kis templomot rábizni amiben garázdálkodik.És ez igaz a határon túli egyházi főmétóságokra is. Értem ezalatt T.L.a legnagyobb magyar ellenes embert, akinek még lehetősége van megszólalni és folyton hűlyeséget beszélni. Mint ma reggel is, ahelyett, hogy örült volna a magyar győzelemnek a romániai választásokon, ő "túl nyerésről beszél"! Vérlázító, undorító!!
Kedves "vakapad" és tsai!

Egy kis gyorstalpaló.
1,- az áldozat csak tökéletes lehet a mózesi törvények szerint, melyet Mózes Istentől japott. Következés képpen Jézus nem lehetett bűnös, mert akkor nem lehetne megváltó. A Biblia is bűntelennek írja.
2,- a Hegedűs ügyek:
a,- ifj. Hegedűst két ügyben piszkálták. Egyszer a beszédei miatt, melyről bebizonyította, hogy veretes íróktól és költőktől idézett. Másodszor a holokauszt ügy miatt. Mivel a templom alatt működő színház nem az Ő egyedüli privilégiuma, és nem saját szervezésű volt az est, hanem kibérelték, így jogilagtisztázni tudta magát. Ne hidd, hogy nékünk kisebb teher Ő, mint Donáth László az evangélikusoknak. Addig amíg bizonyos határt nem lép át, addig nem lehet levenni róla a palástot. Bár nem biztos, hogy okos dolog lenne.
b,- id. Hegedűs. Egy hatalmas tudású megtért ember. Két cikluson keresztül volt püspök. Direkt nem politizált a szószéken. Tekintélyének örvén a gyerekei törtek előre, telepedtek rá az egyházra. Második ciklusa végén kezdte variálni at átvilágítást, ami hatalmas megosztottságot váltott ki. A kettő együtt, és a lex Hegedűs együtt eredményezte, hogy nem lett újra püspök. Nem tisztem a belső ügyek kiteregetése, ezt csak az érthetőség miatt.

Én valóban hiszem a "hatnapos sztorit", és mindent ami ezzel jár. Így aztán hiszem az ősbűnt és hogy rossznak születünk. Láthatod ha nem vagy vak, hogy a rossz az egyedüli amit nem kell tanulni. A még járásképtelen csecsemő is ádáz dühvel tud a társára rontani, négykézláb egy- egy játékért. Minden mást tanulni kell.
Amint feljebb valaki epésen megjegyezte, Árpádot "le Sátán kutyáztam". Nem!- le Sátán követőztem, mert csak egynek szolgáhat. Ő nem Jézust választotta.
És itt érünk a végére, hogy aki megtért, azaz bűneit megbánta, Krisztust megváltó urának hiszi és néki tetszően igyekszik élni, bár követ el bűnt/szóban, tettben, gondolatban, mulasztásban/, mégsem bűnben él. Mert ezek csak vétkek, a BŰN az Isten nélküli élet. És választás nincs, mert Jézus mondja:"Én vagyok az út, az igazság és az élet. Senki nem mehet az Atyához, csak általam."/Jn.14,6./
Igy kerek?
"Mert ezek csak vétkek, a BŰN az Isten nélküli élet."

szerintem meg az a bűn, ha nem tudok arról, nem akaronk arról tudni, hogy vétkeztem, (és nem tudok vele mit kezdeni,) az Isten nélküli élet is csak akkor bűn, ha tudom, hogy istentelen.
Kedves tetűwé!

Ne haragudj a betűtévesztésemért, de hát valószínűleg ez téged egyáltalán nem zavar.

Nem zavar, mert hát hiába is mondják neked, hogy a reformátusok nem a kereszTÉNYek közé számítják magukat, hanem (éppen a katolikusoktól való megkülönböztetés miatt) magukat kereszTYÉNnek mondják.

Érted, tótawé vagy tetűwé, Worluk vagy Szarluk végül is neked -- egy-két betű -- mindegy, nem?

Azt sem igazán akarod tudomásul venni, hogy a kereszt náluk szintén semmiféle olyan szimbolikával nem bír, mint a katolikusoknál.

Adva van tehát egy cikk, amely -- látszólag -- a náci reformátusok ellen szól, UGYANAKKOR szimbolikájában és szóhasználatában a katolikusoknak is üzenetet hordoz.

Vigyázzatok, ti pápista bohócok, én és a Megbízóim rajtatok tartjuk a szemünket! Ma a refik, holnap az evik, de holnapután ti katik kerülhettek sorra!

Egyébként ez a ki minek nevezi magát teljes egészében szarakodás!
Keresztény vagy keresztyén, mit számít?
A buzik is buzik, a cigányok cigányok, a rokkantak rokkantak, és így tovább, nem módszer az hogy melegezünk, romázunk, mozgássérültezünk, satöbbi, satöbbi.
Amit egyszer Mi Megmondóemberek kimondunk, az bizony Szentírás (sic) és dogma (sic).

------------
Egyébként, hogy ne kelljen újabb hozzászólást külön írnom, mindenkinek aki nem tudná leírom, hogy a reformátusok "főnöke" Kálvin atya és nem páter Luther, mert ő az EVANGÉLIKUS felekezet embere.
Nem könnyű megemészteni, de kis utána járással azért ki lehetne deríteni, hogy a katolikus ellen PROTESTÁLÓ egyházak közül kettő jelentősebb, a Kálvin féle református és a Luther féle evangélikus frakció.
Szóval aki Luther antiszemitizmusáról ír, TWÁ cikke nyomán, az elvétette a rubrikát.

----------
Harmadjára pedig aki tőlem "tudományos" bizonyítását várja annak a kijelentésnek, hogy a Világegyetem kutatását végző nagy fizikusok közül szignifikánsan nagy számú ember lett Isten hívő, annak ismét és ismét és ismét csak azt mondom, tőlem ne várjon senki kinyilatkoztatást. Az én információm nem esetleg hamisított statisztikákból vagy megrendelésre is készíthatő tanulmányokból ered.
Tessék elővenni egy listát (én ajánlanám a Wikipédia Nagy Fizikusok szócikkét) kinézni belőle mondjuk az 1920-as évek utáni fizikusok neveit és ELOLVASNI az életrajzukat vagy akármit, ami róluk fellelhető.
Én (mégegyszer mondom, ÉN) meglepődtem amikor ilyesmibe fogtam és bárkinek, hívőnek és hitetlennek MELEGEN AJÁNLOM hogy maga is nézzem utána és szerezze meg azt a "hűha" és "ejha" élményt, amit én megszereztem.
Még akkor is érdekes lesz olvasni ezekről az emberekről, ha csak úgy, mellékesen, "hátsó szándéktól" mentesen olvasunk róluk.

----------
Végezetül Heisenberg néhány érdekes fejtegetését szeretném megosztani veletek a Világ Keletkezéséről. Sorrendet és tagolást ne tessék nagyon tanrendnek venni...

1. A Világ nem volt, hanem lett.
2. A Világot Létrehozó mindenható.
3. A Világot Létrehozó öröktől fogva van.
4. A Világot Létrehozó létezésének oka önmaga.
5. A Világot Létrehozó létezésére nem tudunk tudományos bizonyítékot hozni.
6A. A Világot Létrehozó neve ANYAG és ez hozta létre a TUDATot.
6B. A Világot Létrehozó neve TUDAT és ez hozta létre az ANYAGot.

Amint látható, az axiómáink egészen sokáig a legteljesebb egyetértésben sorakoznak egymás mellett, és KIZÁRÓLAG valahol a végén érünk el egy olyan helyre, ahol VILÁGOSAN ketté kell válnunk.
A kettéválasztásnak EZUTÁN számtalan következménye van (pl. a Világ megismerhetőségének kérdése, a szabad akarat/determináció kérdése, stb. stb.), de ez már messze-messze túlvezet azon, amit megérteni próbáltunk.

Akármilyen vicces is, mert ezt mi igazából nem filozófia, hanem "marxórán" tanultuk, EGYETLEN kérdés marad:
A Lét határozza-e meg a Tudatot, vagy a Tudat a Létét.
A gyökér közös, a döntés pedig rajtunk múlik.
Nevetséges azt mondani, hogy aki Istenben hisz az hülye, mert ezzel szemben csakis egy lehetőség van, mégpedig az hogy az Anyagban hiszünk. Mindkettő hit és mindkettő azonos tőről indul.

Jó lenne, ha ezt a sok-sok félműlt, látszólag "hitetlen" ember egyszer végre megértené.

--------
Utóirat: Hogy én például miért teszem előre a tudatot? Nos ez alapjában az egyik következmény miatt van. Ugyanis ha az Anyag határozott meg minket, akkor bizony determinálva vagyunk, szabad akarat mint olyan, nincs.
NEKEM, hangsúlyozom, NEKEM ez valahogy nem tetszik :-).
De ettől még más nyugodtan gondolhatja másként!
vakapad 2008.11.30. 20:04:51:
Szerintem elég világos, mi az én bajom (másnak meg más, nem ugyanazt a "kegyességi irányt" képviseljük molarissal, talán az is világos - de hát ez egy sokszínű egyház ...).
Az egyházi bírósághoz kb. annyi közünk van (értsd a reformátusok zömének), mint egy magyar bírósághoz. A bírósági döntésről leírtam sommás véleményem, az menthetetlen. Mintahogy sok világi bírósági döntésről is megvan a véleményem. Vsz. ugyanaz a jogi csűrés-csavarás. Az én naív, egyszerű, kívülálló fejemben ez a jog arculcsapása. A cikk viszont nem erről szól, egy kicsit túllő a célon az általánosítással. Ennyi.
(Egyébként igazán sajnálom, hogy csak fáziskéséssel tudtam válaszolni neked a múltkori fórumon. Ha visszanézel, elkezdtem válaszolni, de akkorra már mindenki hazament. Azt a vitát pedig szívesebben folytatnám, mert egy marginális szalonnáci meg egy töketlen egyházi bíróság nem ér annyit, amennyit már beírtam.)
Molaris: "a BŰN az Isten nélküli élet"

Konyorgom, melyik isten nelkuli elet a bun?
Árpád vazze !

Ez már tényleg szánalmas.
Vedd már észre, hogy ettől még a Gyurcsány blogban is összeszedettebben cinkosoznak.
"A nyilas szöveget csendben kuncogva, cinkosan tűrik, hallgatásukkal bátorítják."
Röhej.

Nyílván az lesz mellesleg a hozadék, amire számítasz.
A keresztények kikelnek magukból a méltatlan általánosítások kapcsán, te pedig lefideszdroidozod őket.

Két embernek jó napja lesz a cikked kapcsán. Hegedűsnek, és neked.
Finoman jelzem, mint nem röfi, hogy az igaz, hogy ifj. H.L. kicsit he, de viszont van ám itten valami izé is a háttérben.

Mert, hogy mindég szél kell hozzá, hogy zörögjön a haraszt, csak pontéppen a zsidóellenességhez ne kéne, az nálam nem megy le...

Van nszemitizmus és van rá antiszemitizmus. Mint a megfázásra az ACC. Csak ez utóbbi még jó is lehet, előbbi meg nem. Én, mint homeopata, elvetem az antiszemitizmust, de ettől még fenntartom, hogy zsidókritika, teológiai antijudaizmus, anticionizmus, Izrael-ellenesség létezhet, pont.

Ha ettől is kiborul a bili, akkor tessenek megmondani, mi az, amit szabad a felsoroltak közül?

Mondom még egyszer: egyetlen ember kinyírása vagy megalázása, méltósága és gerince megtörése sem lehet ár egy ideológia, vagy egy program érdekében.

De baszki, attól, hogy elítélem Kósáné Kovács Magda Marinko kinyírását, még tetszenie nem kell nekem?!?!?! Ugye.

Üdv,

P.
Hegedűsnek azért lássuk be azért vannak méltó partnerei a túloldalon is, akiket
"Minden más esetben az ilyen figurákat sürgősen el szokás tüntetni. "
Csakhát az nem böki a szemed.

Pl:
"Rettenetes volt látni, ahogy a magyar szurkolók ostoba, a történelem szemétdombjára való zászlókkal és plakátokkal megsértették a szlovák nemzetet Dunaszerdahelyen - jelentette ki Eörsi Mátyás komáromi sajtótájékoztatóján."
(Magyar zászló, és árpádsávos, ami a címerünk része)

Én speciel magasról szarok mind Hegedűsre, mind Eörsire. Ha látom őket, legfeljebb köpök egyet.

Viszont Eörsi kapcsán nekem speciel eszembe sem jutna az ami mellesleg Hegedűsnek eszébe jut, nevezetesen hogy általánosítgatni kezdjek a zsidókat avagy SZDSZ-t illetően, és hibáztassam őket.

És Hegedűs kapcsán sem jut eszembe, az ami neked, hogy az egyházzal tegyem ugyanezt.
huba 2008.11.30. 21:44:40:
Hubám, nem megy ez neked, valahogy nem akar össze állni kicsi fejedben a kép. De azért próbálkozom: a papa püspök volt, akit a Dunamelléki Egyházkerület (egy a négy közül, mellesleg) minden gyülekezete választ. Tehát ha ő nem tetszik az MRE egynegyedének, akkor elzavarjuk, azaz a legközelebbi ciklusra nem őt szavazzák meg a gyülekezetek. A fia pedig egy gyülekezet mezei lelkésze, akit egy bizonyos gyülekezet (a papa által már erősen preszelektált) tagjai választanak. Ergo: a fiúhoz a többi gyülekezetnek nem sok köze van, sajnos nem tudunk átszólni nekik, hogy zavarjátok el, ha annak a párszáz embernek az kell. Nehéz dolgok ezek.
Kedves pcilivi!

Tudod annyit ma élő ember még nem volt meghurcolva magyarsága miatt, mint Tőkés. És pont azért hurcolták meg évtizedeken keresztül, mert tenni akart a magyarokért miközben kirúgták, megverték és megalázták.

Magyarellenesnek nevezni ezt az embert politikai indíttatásból magyarellenes cselekedet.

Zanzásított ismeretek:
hu.wikipedia.org/wiki/Tőkés_László
Gepi 2008.11.30. 22:24:07:
Nem állunk azért olyan távol egymástól, de ezekkel nem értek egyet:
1. A hitelességről csak annyit, hogy azért nem mindegy, hogy valaki mekkora arccal osztja az észt, azért egy hiteltelen embert kevesen vesznek komolyan. Lehet, a kattintássszám még megvan, de az impakt már kevésbé. A másik pedig, hogy önmagában ezért nem írtam volna, mert a bajom a szokásos csúsztatasáival meg általánosításaival volt. Érted, egy dolog, hogy valaki hiteltelen, egy másik meg hogy még ostobaságokat is ír (hogy tudatlanságból, vagy rosszindulatból, ugye, azt meg érzékeny úri körökben ne firtassuk …)
2. “Ilyen, hogy visszaadják az egyházi tulajdonokat, nincs. Már csak azért sem, mert azzal restaurálnánk az x évvel ezelőtti társadalmi feszültségeket.” A helyzet az, hogy sajnos K-Európa megfosztatott a szerves fejlődéstől, restaurálásra nincs mód, mert nem mehetünk vissza oda, ahol 60 éve abbahagytuk, ez nem kérdés. A “korabeli társadalmi feszültségeket” ezért nem is restaurálnánk. Jó esetben nem a 60 évvel ezelőtti magyarhoz kell tendálni, hanem a mostani nyugatihoz, ahol volt szerves fejlődés (az megint más kérdés, hogy melyik modellt válasszuk, mert nincs egységes nyugati – ott egyébként sok helyen államegyház van, de senkit sem zavar). Nincs jó megoldás, kevésbé rosszak vannak, ezt tudomásul kell venni.
3. Nem vagyok kellően járatos civilként az egyház pénzügyeiben, de tudtommal a pénz jó része célzottan jön (iskola, kórház etc.).
molaris
Isten előbb dönt rólunk, mint mi döntünk mellette, vagy ellene.
"Én választottalak titeket"
A kettős predestinációról szóló részt nem ártana komolyabban venni.
A "szentek közössége" /mármint az Egyház/ csak így válik igazán érthetővé;
a bűnös tagok Isten által szenteltetnek meg. Ezért nem önmagunkban van a világ fiaitól való különbözőségünk, MÁSSÁGunk, hanem az Úrban.
Ebből következik, hogy lazábban kellene kezelnünk /ítélnünk/ embertársainkat.
Törpemongúz....ehhh izzé te tudod egyáltalán hogyan is kerültek hatalomra a nácik No-ban? Na mars vissza a suliba ahol leuralt a kisebbség:) Ne nekem kelljen elmagyarázni, hogy választásokon nyertek a nácik...és azt se kelljen elmagyaráznom, hogy tömegtámogotottságuk volt amikor nyertek...és azt se kelljen elmagyaráznom...hogy itt csak akkor volt náci uralom amikor a németek begyüttek:) Magától ez a nép nem náci...max szereti a tekintélyuralmi rendszereket...de azt se mindig jószántából...fel van fújjva az egész...és az hogy Barangót véded, miközben csak Hegedűst támadod már is egyértelmű, hogy te is a sajátságos baloldali maszlagot eszed reggel este meg délben. És olyan kettős mércéd van mint a fene. Mindakettő ugyanolyan állat ha majd felfogod akkor valamit meg is értettél végre:) Ha elütsz valakit részegen az mentő körülmény egyébként? Mi van a BTK-ban cimbora?:) Ne fárasz...:)Már baromira unom, hogy folyton nácizunk amikor azt se tudja a sok náci vadász mi az. És ha már baloldali szövegeket nyomsz kisfiam fordíts le csak szépen mit is jelent az NSDAP rövidítése. Töriből elégtelen.:) Na hozzd ki az ellenörződet....köszike.
salak 2008.12.01. 07:13:00:
"Aranyhozzászólás a szelíd olajfáról:
mostanában már nem konfirmálkozom.
Íme, a MRE új üdvöskéje! Benne gyönyörködjetek!
Ennél még a cégéres egyházmegváltó gazemberek /pl. "Kolozsvári"/ is többet tudtak."
Salak, csak egyet felejtettél el hozzátenni: a hozzászólót TWA-nak hívják :)

A szelidolajfa szerintem egyébként korrekt, ne mossuk össze a posztírót a kommentelővel ...
Molaris: "Láthatod ha nem vagy vak, hogy a rossz az egyedüli amit nem kell tanulni."

Azert ez egyfajta vaksag. Fura szamomra hogyan demonizaljatok a csecsemot, kisedet.
pcivili
Ha egy falevél lehull egy nagy fáról, az nem, vagy alig befolyásolja a fa további életét. A falevelét sokkal inkább.
Tégy, amit akarsz;
ha elhagyod az egyházat, később úgyis megbánod,
ha az egyházban maradsz, később azt is megbánod.

Ott, ahol erkölcsi vagy lelki okok miatt kiváltak, a második vagy a harmadik generációnál már azzal kellett szembesülniük, hogy ugyanott tartanak mind erkölcsileg, mind lelkileg mint kiválásuk előtt. /Lásd. metodisták, baptisták, Fesz van!/
gabca
Ne keverjünk már össze mindenfélét.
Az egyházak a szociális feladataik ellátására az állami költségvetésből kapnak pénzt. (Megkötik az önkormányzattal a szerződést és utána megkapják a normatívát.)
Ugyanígy működnek az egyházi iskolák és az egészségügyi intézmények.

A templomok felújítása legtöbbször külön gyűjtésekből vagy pályázati pénzekből történik.

Az egyházaknak pántlikázott állami támogatás a papok vagy lelkészek és egyéb alkalmazottak fizetésére, az egyházi rendezvények megtartására megy el. Ne beszéljünk mellé.

Az egyházad karítatív tevékenységéről hozott példák helyeslendők.
Nekem más példám van.
A nagyváros közgyűlése a hajléktalanokról tárgyalt. A református egyház esperese -önkormányzati képviselő volt akkor-, felállt és elmondta: tenni kell valamit, mert hideg téli estéken gyakran a szép új hivatal (állami pénzből felújított) lépcsőjére húzódnak a hajléktalanok melegedni. Ilyenkor sehol egy rendőr? Valami ilyesmivel zárta a mondandóját.
Nem tom hol tanulhatott az esperes úr, hogy az eszébe sem jutott, hogy be is hívhatná őket.
Az egész bagázsban nem akadt valaki, aki ráeszmélt volna a lelkészi hivatás és a mondandó között húzódó óriási szakadékra.
Nem vagyok református, ezért pl. ilyenekből vonom le a következtetéseimet.
igaz ember
Magától ez a nép nem náci. Nyahh, ebben igazad van, tekintve hogy nincsenek bűnös népek sem. Nyahh, eddig tart az igazságod.
Onnantól már a szálkát látod csak, a gerendát a szemedben nem.
Nyilván neked is tanulmányoznod kellene a numerus clasust. Történetesen 1920-ban hozták, a magyar törvényhozásban. Akkor még DAP néven futott az NSDAP és Hitler akkoriban lépett be ebbe a pártba, és nem volt kormánytényező. Így semmit sem erőszakolhatott a magyar törvényhozásra.
Mikor arról beszélünk, hogy választások útján jutottak hatalomra, arról is beszélhetnénk, hogy addigra túl voltak egy sikertelen sörpuccson.
Érdekes egy tanítómester lennél.
zorki 2008.12.01. 13:16:22:
Mondjuk ha már belemegyünk az egyházfinanszírozásba, akkor jó lenne tisztázni, hogy mit miért kapnak. Pl. kárpótlás, emellett 1 %, a szociális-oktatási normatívával meg valahogy mindig trükközik az aktuális baloldali kormány. A lelkészi fizetésre kiegészítés az Orbán-kormány alatt jött. De nem automatikusan kapja mindenki (ha még megvan), hanem pont azon kisgyülekezetek lelkészei, akik nem tudnának eltartani egy lelkészt (mert ismétlem: pl. a Csereháton nem jól menő vállalkozók élnek, hanem nyugdíjasok és cigányok). Az akkori establishment úgy gondolta, hogy ezek az emberek az ottani lelkészi tevékenységükkel közérdeket szolgálnak. Ezt lehet vitatni, én meg egyet értek vele. Rendezvényekért meg miért ne kérhetne az egyház, mint ahogy nagyon sok civil szervezet a bélyeggyűjtőktől a popzenészekig is kér.
A keverés itt kezdődött: “Szót csak pénzükért emelnek, a harminc ezüstért. De azért teli torokból visítanak.” Kicsit mintha szimpla világkép lenne, és lehet, hogy célt tévesztettem, de tudtommal én próbáltam ezt egy kicsit árnyalni.
gabca
A hiányos jelzetelésért én vétkem, én vétkem, én igen nagy vétkem...
azt jeleztem, hogy hozzászólás.;)
Nem véletlenül hoztam át a halasstandról a zöldséget.:)
A cím az roppant találó.
Csak azt nem értem, hogyan egyezteti össze Hegedűs Lárifári a keresztényi szeretettel a fasiszta világi nézetét...
Főleg úgy, hogy a kedvenc artistája a kerszten is zsidó volt...
Kedve Tromf!

Nem kell szentté avatni, mert miatti tört ki a Román forradalom, csak egy ember volt a sok megalázott és meghurcolt között, akkori bátorságáért tisztelet, de ahogy most viselkedik szétzilálja ez erdélyi magyarságot. Egymás ellen uszítja a magyarokat, aki nem az ő szája íze szerint tesz az nem magyar. Miért nem lehet ezt ő rájuk is mondani? A nagy magyarkodókra, hogy többet ártanak mint használnak.
Inkább összefognának, mint több száz felé szakadva próbálkoznak. Követik az anyaországi rossz példát, százfelé huzzunk, holott egy a cél, hogy itt ezen a földön egymással, és nem is egymás mellett próbáljuk meg a legjobbat kihozni amit csak lehet. De ez csak délibáb. És TL ezt az utat választotta, neki mint egyházi embernek békiteni nem széthuzni kellene.
Pincehelyi,
akkor végezzünk egy kis szövegelemzést, hogy mit is gondolt Sólyom (bár az apokrif Arany anekdota alapján "gondolta a fene"):

"Most azonban, amikor a radikális jobboldaltól való félelem napirendre került, tisztázni akarom, hogy a veszély eltúlzását és ezzel a félelem növelését ilyen káros manipulációnak tartom és elítélem."
Azaz Sólyom szerint nincs barna eső, és nem tetszik neki, hogy egyesek politikai céllal riogatnak.

Ezután:
"Ugyanakkor szeretném, ha akiket illet, tudnák: a köztársasági elnök meghallja azok hangját, akik valóban félnek. Elismerem és védelembe veszem azok félelmét, akik célpontjai és elszenvedõi voltak a faji megkülönböztetésnek és üldözésnek, akiket halálra szántak, kitaszítottak a nemzetbõl, és elhurcoltak az országból."
Azaz a elismeri és vedelmébe veszi a náci népirtás áldozatait (sőt talán ide érhetők a kitelepített svábok).

"A holokauszt túlélõinek félelme elõtt elnémulok. Itt értelmetlen lenne elõhozni a racionális érveket, hogy megváltoztak a történelmi körülmények, nincs veszély."
Azaz bár úgy érzi, hogy nincs veszély, nem kell féliük, ezt nem próbálja elmagyarázni a túlélőknek, mert megérti, hogy számukra ez egy kitörlhetetlen emlék.

"A holokauszt az emberiség egyetemes példázatává emelkedett, mint mítosz, örök érvényû lett, és azoknak, akik ott voltak, mindig jelenvaló."
Azaz olyan példává vált, melyet senkinek nem szabad elfelejtenie. "Ahol a mítoszt mesének tartják, a kultuszt gyermekded játéknak, ott barbárság honol." (Popper)

"Ha ezt végre megértené a magyar társadalom, ha belegondolna, mi történt, nem jutna eszébe senkinek viccelõdni."
A viccelődés nem H.L.-re a Gárdára és egyéb (szalon)nácikra, hanem arra a bizonyos köztörvényes képviselőre vonatkozik.

"A halottak iránti és a túlélõk fájdalma iránti tiszteletbõl ne az árpádsávos zászlót válassza jelképül, aki ki akarja fejezni ellenzékiségét, vagy aki magyarságához nem tartja elegendõnek a nemzeti zászlót, legyen emberséges, gondoljon arra, mit okoz ezzel!"
Mégis, kik éreznek valamit a nyilaskeresztes zászlóval kapcsolatban? A náciknak tetszik, de ők le vannak a szarva, az átlag magyar közömbös, egy francia azt sem tudja, hogy mi az. Nem a vészkorszak túlélői/leszármazottai azok, akik félnek tőle (és ezáltal az árpádsávos zászlótól)? Nem rájuk kell tekintettel lenni?

Ceterum censeo: te vagy funkcionális analfabéta vagy, vagy olyan mélyen gyűlölöd a KE-t, hogy egy általános iskolás számára is világos szöveget is félreértelmezel.
A hozzád hasonló filoszemiták ill. megélhetési kisebbségvédők ugyanannyi kárt tudnak okozni a védeni kívánt kisebbségnek, mint az a pár száz náci, akik Magyarországon rontják a levegőt.

Kedves Gabca,
Szerintem az egyházi birtok léte több okból is kérdéses:
- egyrészt a vita arról, hogy az őskeresztények rendelkeztek-e vagyonnal (együtt vagy külön-külön). Ld. Assisi Szt. Ferenc és valódi követői.
- másrészt a középkorban létrejött egyházi vagyont gyakorlatilag a parasztok által termelt javakból hozták létre, csakúgy mint a nemesi vagyont. Azaz a teljes kárpótlás nem feltétlenül erkölcsös. Amúgy a nagyiparosok leszármazottai sem kapták vissza az elvett gyárakat (akiknél még meg is van az esély arra, hogy saját munkájukkal hozták létre vagyonukat), pár kárpótlási jeggyel szúrták ki a szemüket.
Ez persze nem jelenti azt, hogy el akarom venni Pannanhalmát az O.S.B.-től.

Természetesen az sem szép dolog, hogy az állam visszaadja a templomokat, de nem ad forrást azok fenntartására. Szerintem a műemlék épületek fenntartását igenis támogassa az állam, a többit meg oldja meg az egyház saját forrásból.

Egy buddhistát jogosan zavarhat az, hogy az ő egyháza (egy a sok hazánkban jelen levő buddhista egyház közül) nem kap pántlikázott pénzt, csak a négy történelmi.
Nem lenne tisztességesebb, mindenki számára elfogdahatóbb az átvállalt közfeladatok (oktatás, gyógyítás stb.) normatív finanszírozása (természetesen trükközés nélkül), és a kétszer 1% adó rendszerének átalakítása, értékének növelése?
Ez egyben csökkentené az ateista ill. "liberális" oldal (nem mintha az SZDSZ-nek sok köze lenne a liberalizmushoz) ellenérzését.

Kedves TWA,
örülnék neki ha visszatérnél a régebbi vitriolos, de nem "mocskolódó" stílusodhoz, az az érvek hatékonyabb ütköztetését tenné lehetővé, és könnyebben meg lehetne úszni a droidok támadását (mindegyik oldalról).
Az olyan állítások, mint "... a Magyarországi Református Egyház gyáva, tehetetlen, ostoba alakok gyülekezete" méltán sérti az összes magyar reformátust, hisz ők alkotják az MRE-t, nemcsak az "apparátus". Náluk nem működi k az, mint egy párttagnál, hogy ha nem tetszik a párt irányvonala, akkor kilépek. A hit épp azért hit, mert nem racionális.
Így nehezebb arról vitatkozni, hogy mekkora hatóköre van az MRE vezetőinek (kisebb, mint a pápáé), miért tűnik úgy, hogy az MRE közelebb áll az ordas eszmékhez (feltehetően azért, mert évszázadok óta összefonódott a magyar nacionalizmussal), mint pl. a MKE (pl. a Nostra Aetate-ben VI. Pál kifejezetten fellép az egyházon belüli antiszemitizmus ellen).
Igaz ember, vagy majnem igaz?

No kérlek. Sajnos elfelejtettem a nácik hogy kerültek hatalomra bocs : )))), tanultuk, de akkor én épp órát szereltem.

De ha már annyira ezen lovagolsz: Népnek baszta Hitler megmondani, hogy háborút forgatott kicsiny kobakjában… vagy te úgy gondolod, hogy a német nép megválasztotta volna, ha tudja, hogy a hülyegyerek neki akar menni az orosz birodalomnak, Amerikának Afrikának, Európának, Ausztráliát, Kanadának, nem feledve az Arab félszigetet Stb.... Azt hiszem a Grönlandi fókák voltak a fő cél, csak azt nem merte bevallani… Ezért kellett neki máshol gyilkolásznia. Egyébknét te nagyon jól tudod csak félrebeszélsz: Teljes félretájékoztatás volt marhították a Német népet, - nagyon is jól tudjuk, milyen szándékkal, nagyon izgalmas propaganda gyűjtemények vannak fenn a neten. És rengeteg tanulmányt is olvashatsz. Nem 1 év alatt érték el, a teljes elhülyülést megágyaztak szépen a sok év alatt vitték végbe, (Göbbelsz tankszerű stabilitása nélkül Hitler hírneve a batmmantét se ütné ma)
Gépesített Nácizmus, csak akkor volt, amikor bejöttek a németek. A Magja azonban…

Dumamatyi vagy te: akkor ma miért matricáznak? Szelíd együttélés jegyében, ártatlanul…Azért, mert 2 milliós szlovák autonóm államot akarnak? És te ezt el akarod nekem magyarázni, hogy ez így rendben van? ja értem, én... A nép nem náci… ezt senki nem mondta…azonban beleültetni egy Nagy Magyarország gondolatát, olyan közegbe, ahol erre halovány remény sincsen, mindezt kimondottan avval a céllal, hogy aztán, mivel ezt nem kapják meg, ezért még rosszabb társadalmi együtt és közérzetük nem utal jó szándékra.

Én sem ígérem a gyerekemnek, reggeltől estig, hogy megyünk Kubába nyaralni, mert sírni fog, amikor kiderül, hogy nem.... (Kaphatnál, de nem kapod meg ezért meg ezért meg ezért…meg a komunisták...) látod milyen butára játszanak, az emberek meg teli hassal fűtött házban, TV előtt tespedvenyugati demokráciák gazdagságára mutogatva, beeszik ezt a marhaságot.

Annak idején a náci párt füvet-fát ígért… - addigra már szinte mindegy volt, mit mondanak nekik, a nép bevette: már a mese világában voltak… _ lassacskán mi is, arra tekeredünk, baszki, „égig érő paszuly„ lesz az egészből. De mert ilyen hülyék vagyunk, hogy matricázunk és nem valljuk be magunknak a múltunk, hogy tisztítsuk a jelent, ez mételyként fertőzi társadalmunkat, ezt is tudják a fejlett nyugati társadalmak, abból a kevés TV hírből, amikor bekerülünk.

A határon lépdelünk, hogy leírjanak minket.… Egy ilyen szemléletnek gazdasági, banki szektorban, a döntéshozók fejében 20-30 év…

Úgyhogy basszad csak ki a kocsidra te is a NMO térképet, hátha te is rúgsz egy nagyot az országba.

Te hagyjuk már ezt a Barangoló kontra papbácsi ügyet, a picsába, semmi értelme az egyik részeg volt hülyeséget beszélt, majd elnézést kért hatszáznyolcvanhatszor. És nem a lelkész volt.
"Szindbad"- olvas , értelmez. Amennyiben nem érti, az előbbit megismétli. Ha így sem sikerül irány az iskola vagy az orvos.
Powerlord, evil : )

Lefordítottad, a köznapi jelenthetőségére, néhol azonban tudatosan figyelmen kívül hagyod kulcsszavat:

Tudod mikor lesz ez Holokausztból „Mítosz”? 1000 év legalább kell neki. 60 év után, még élő holokauszt túlélők élnek közöttünk, a II világháború Gépesített lakossággyilkossága, nem behegedt seb, ennyi év távlatában főleg nem, Itt a keleti blokkban, szinte véget se ért...de kell neki vagy 200 év hogy ne rémüljenek meg a történelmileg érzékeny nyugati társadalmak. No persze a Gyevi bíró …annak az embernek akinek halvány lila fingja sincs arról, mit is jelent elgázosítani majd elszenesíteni majd elfüstölni élő anyákat, élő kisgyerekeket.

Sólyom nagyon jól tudja, hogy zsidóznak az országban. Ennek ellenére egy ilyen hazug kétarcú, egyébként a holokausztot mítosznak becéző szöveget fosott az öreg rézusz baszó. Megjegyzem ráadásul, nyelvészek sem jöhetnek avval, hogy egyébként a mítosz, mint forma, a valóságot szokta takarni, Lásd Trója. Mert a néphez szólt Sólyom, és a nép nem igen tudja, mi a mai tudományos mítoszokkal kapcsolatos vélemény. Ezt tudta Sólyom is. Csak hát azért jogász gecka lévén, nyílt Holokauszt tagadásba ezért nem mehetett, meg egyébként is fosik köztársasági elnökként Olyat nyilatkozni, mint a Budaháziék, mer amúgy Sólyom még ráadásul gyáva alak is. Ezért ezt az utat választotta,.. Ami azonban az egészben a humor: ő mit nyert evvel, azt nem bírtam felfogni: Orbán szolga lett belőle, lemoshatatlan (szélső támogató) szarral lett bekenve az arca, és nem is tudom, egy kis jogászpávaságon kívül, az égvilágon semmi nincs: talán megmutatta egy jogász is tud köztársasági elnök lenni: tud, tud, locsog is a szarban, gyűlöli az ország fele, de azért tud…. : ) hát ez kacagás.

Talán a Jogászpáva hatalmi csókja? De ezen már megint nevetnem kell, ez ugyanis pocsék, legalábbis amennyiben üzletnek tekintjük.
Molaris: Olvasok, de rengeteg allitast teszel, ami az en szemszogombol szimplan hulyesegnek tunik. Ilyen pl. a "rossz az egyeduli amit nem kell tanulni". Ez hulyeseg, egy csomo jo dolgot nem kell tanulni szinten.

En ertem, hogy ezek az allitasok kovetkeznek a te kulturadbol, a neveltetesedbol, de ezek szamomra olyasmi barbarizmusok, mint az afrikai torzseknel a kulturabol kovetkezo vaginacsonkitas. Az o szempontjuk ez teljesen ertheto es logikus dolog, szamomra idegen, es felelmetes.

Probalj megerteni engem, az en neveltetesembol nem kovetkezik az, hogy "csak a rosszat nem kell tanulni", ez szamomra barbarsag.
megkiserelem ujra...
ha elojonnek az ilyen hirek (zsidozas nacizas nagymagyarorszag stb.)

en rogton gyanakodni kezdek
valamit megint rejtegetni kell,
hogy mit? pl:
itt van egy 700 millios sikkasztas
pakozdon valami telekpanama ket miniszter
(egyik csak volt) erintettsegevel,
gazmuvek privatizacio, ami meg a Lordnak sem tetszett...
itt a 15% adoja a kepviseloknek!
-hogyhogy mire?
-amit bemondanak arra!
-nem lehet hogy ezentul kicsivel tobbet mondanak be?
de?
akkor adoznak?

nem lehetne fontosabb, lenyeges kerdesekkel foglalkozni?
törpemongúz 2008.12.01. 15:45:30
"Népnek baszta Hitler megmondani, hogy háborút forgatott kicsiny kobakjában…"
szerintem megmondta es meg is irta!

"vagy te úgy gondolod, hogy a német nép megválasztotta volna, ha tudja, hogy a hülyegyerek neki akar menni az orosz birodalomnak,"
siman. nagyon militaristak a nemetek es
nagyan kib@sztak veluk Versaillesben!
De azért azt nem monadták meg nekik, hogy legalább 3 megahatalom ellen kell háborúzni: arról beszélek, fel sem fogták mi is ez valójában. Hitler sem fogta fel. (Emlékszel, miféle parancsokat küldözgetett, az öszeomlani készülő arcvonalra Oroszországba?!
Tóta W. minden mondatával egyetértek. A magam nevében is sajnálom.

Szücs Balázs
református lelkész
törpemongúz

"Népnek baszta Hitler megmondani, hogy háborút forgatott kicsiny kobakjában… vagy te úgy gondolod, hogy a német nép megválasztotta volna, ha tudja, hogy a hülyegyerek neki akar menni az orosz birodalomnak, Amerikának Afrikának, Európának, Ausztráliát, Kanadának, nem feledve az Arab félszigetet Stb.... Azt hiszem a Grönlandi fókák voltak a fő cél, csak azt nem merte bevallani… Ezért kellett neki máshol gyilkolásznia. Egyébknét te nagyon jól tudod csak félrebeszélsz: Teljes félretájékoztatás volt marhították a Német népet, - nagyon is jól tudjuk, milyen szándékkal, nagyon izgalmas propaganda gyűjtemények vannak fenn a neten. És rengeteg tanulmányt is olvashatsz. Nem 1 év alatt érték el, a teljes elhülyülést megágyaztak szépen a sok év alatt vitték végbe..."

Maradjunk napjainknál. Ferink ugyane technikával élt, midőn megválasztatta magát.

A, Akkor most Ferink is egy büdös genya, mint AH volt, mert a módszeben megegyeznek?
B, Akkor Dolfi sem elmarasztalható, mert okosan átbaszta a népet, hogy megcsinálhassa saját projectjét?

Üdv,

P.
Különben meg a lényeg, Árpi:

egy kerkó nem hirdethet kirekesztősdit. Ez lett volna a lényeg. Részemről.

És ebben totál egyetértek. Elvi szinten.

Üdv,

P.
"Szindbad"- ha van gyereked emlékezz, vagy figyelj. Ha még előtte vagy akkor légy türelmes és majd emlékezz erre a diskurzusra.
No előszöri mongúz:) Nem fordítottad le mit is jelent a náci párt rövidítése. Amíg ez meg nem történik addig vízesnyolcas és nem tudunk normálisan beszélni:)Csak dől belöled a marxizmus...közlöm a nácik revanspolitikája győzőtt a választásokon és a többieknek mondom nem Versaille béke, hanem Versaille-Washingoni békemű...két aláírási helye van...:) No akkor menjünk tovább: nem egy év alatt hülyitettek a nácik, hanem kb 10 év alatt és jött a gazdasági világválság, amire mindenki állami beavatkozást akart:) New deal amiban, nácik... No-ban...és most kellene tudnod mit is jelent a nevük, hogy megértsd az egészet...:) Ja és hogy tud nagyon szerette a német többség őket...szégyen de ez van...mert visszavágást ígért és megoldotta a gazdasági problémákat. Kisfiam nézd csak meg ki volt az év embere a Time Magazinban 1938-ban... ezek szerint egész EU vezető hatalmai hülyék voltak meg mindeki más az volt. nem volt a kezükben a kristálygömb mint neked. Túl sok fantasy-t olvashatsz...az életbe nincsen fehér Gandalf. Épp ez a félelmetes a valóságban...és ezért ne állítsd be úgy a mostani neonáci handabandázást mint aminek akkora veszélye lenne...mint annak és ott abban a pillanatba volt. Tudom Ferkó vitézed ezt mondja de ez demagógia semmi több:) Egyrészt nincs olyan nagyhatalom amely ezt az eszmét képviselné...és nem is lesz mert egységesen kiirtanák a demokratikus államok, rövid idő alatt. Krausz hiába is hiszi másképp de, az emberi társadalom kétszer nem eszi meg ugyanazt a maszlagot. És mond ki segíteni kivülről most a magyar náciknak? Simán megeszi őket az értelmes belső többség. Nem vagyunk gyerekek, kiröhögjük öket és mehetnek amerre látnak...ha sokat okoskodnak ott a dutyi. Amúgy ami a Nagy-Magyarország kérdést illeti.. a hozzád hasonlóak miatt lassan nem lehet majd történlem könyveket írni. Ne menj amiba...kiakadnál ha látnád, hogy a délen a mai napig van konfedárciós zászló és mégsem akarnak elszakadni:) plusz az autóik rendszámtábláján vannak polgárháborús jelszavak...:) Tudod te egyáltalán mi a hagyomány? Max történelmet hamisítanál, mint Kádár Jancsi bácsi azt tetszene mi? Aki értelmes nem állítaná vissza a történelmi Mo-t jó hívjuk így mert ez a becsületes neve:) Fogalom zavaraid vannak és megártott a kádári történelemtanítás...Más: tudod a feszültségeket a gazdasági problémák orvoslásával simán meg lehet oldani...mert akkor még az esélyes lesz meg a demagóg neonáci handabandának...de ehhez annyi kellene, hogy az újságírók és minden magyar értelmiségi tudja miért kell dolgoznia...szal ne neonáci veszély című többfelvonásos parasztvakítás legyen végre hanem értelmes és közös munka, értünk adófizető polgárokért.
egy csomo jo dolgot nem kell tanulni szinten."


azonnal sorolom, anniyra bővelkedem a nem tanult jó dolgokban, csak most kicsit elmegyek rosszalkodni.
törpemongúz 2008.12.01. 21:55:53
"De azért azt nem monadták meg nekik, hogy legalább 3 megahatalom ellen kell háborúzni: arról beszélek, fel sem fogták mi is ez valójában. Hitler sem fogta fel."
sot ok maguk sem.
hitler nagyn nepszeru volt a nemeteknel, es sorra aratta a sikereket es amiket megigert betartotta, mondjuk sztalingradig...
akik jelenkorban eltek ott, nem tudtak mi lesz a vege, amit te ma tudsz.
keves talan ha nehany ezer tisztan lato volt Adenauer, emigrans szocik. stb.

es mikro mar latszott hogy ez nem lesz jo, akkor mar nem lehetett kiszallni...
meg az eleted aran sem...
oceandrive

Magyarország fertelmében,
e fertelemnek közepében
volt Egyház.
Abban lakott sok náci lelkész,
és egyetlen szent Sün Balázs.

De a többi?
Ballgi Mór, Siklós József,
Éliás vagy Baltazár,
utódaik, és híveik
gennyesek mind,
nyilatkozta Sün Balázs.
...
Ebből elég! Torkig vagyok!
...
Ejnye! - mondta fejvakarva -
Mit tehetnék? Felnövök!
Fegyvert veszek
és lelövök
hívet, lelkészt, püspököt.


Ha nem vetted volna észre, ez nem hitvalló nyilatkozat.

Te ugyanolyan beteg vagy, mint iHL. "Üssetek! Rúgjatok! Hadd szenvedjek az >igazságért
az előbbi valamiért hiányosan ment át. :(
a lényeg lemaradt!
Szenvednétek a magatok igazságáért, és nem az Igazságért.
Csak az a baj, hogy legfőképpen magatoktól szenvedtek, és rátelepedve az egyházra, az kénytelen elszenvedni titeket.
Nem ti /iHL és Te/ vagytok az egyházunk gondjainak legfőbb okai, ti csak okozatai vagytok.
A fő okok egyike, hogy ilyen őrült Peregrinoszokat rászabadítanak az egyházi közéletre.

végül: iHL is, és te is egy gyékényen /el/árultok ugyanazt.
igaz ember:

"Kisfiam nézd csak meg ki volt az év embere a Time Magazinban 1938-ban... ezek szerint egész EU vezető hatalmai hülyék voltak meg mindeki más az volt."

Ez nem valami Oscar-díj volt a Time részéről. Nem üdvözlik, nem rajonganak érte, nem dicsőítik Hitlert.

Amit állítsz, annak épp ellenkezője igaz a cikkre, amelynek célja, hogy leszögezze: Hitler személyében olyan tényező lépett a nemzetközi politika színpadára, amit nem lehet megkerülni, ugyanakkor fenyegeti a szabad világot; ergo kitüntető figyelemmel kell kísérni, mert politikája, előbb-utóbb, de elkerülhetetlenül, gyászos vérontáshoz vezet - amelyből a a nagyhatalmak sem maradhatnak ki.
Csak összejön ez Wolfenstein: Return to Castle Abonyi.;)

Az elsőszámú közellenségre pedig jó vadászatot.;)
Tóta! miért nem tetted fel az előző bejegyzésemet? Mi volt a gondod vele?
Molaris: Van gyerekem, 2 eves, es figyelem. Nemhiszem, hogy az oromot, a nevetest tanulnia kellene, vagy azt, hogy a sikereinek (dicsereteknek) oruljon. Vagy hogy kommunikalni akarjon, vagy tecceni akarjon, vagy segiteni akarjon. Ezek mind benne vannak, mi nem tanitottuk neki.
1 attól mert nem a te pártod nem biztos h neonáci szélsőbalos(mert ugye a náci mint tudjuk baloldali)
2 ha lesz a komcsik között akárcsak egyetlen-egy vallásos is akkor majd az egész vallás mszps lenne?
3 nem tehet arról, hogy ő a legtöbbet szereplő, ti barmok emlegetitek csak őkt, igen politikus ezzel meg van az esélye arra, hogy sokat szerepeljen, de mégiscsak ti faszparasztok is kelletek hozzá h ő legyen a téma nem?
4 Jézus nem volt zsidó, mivel Mária sem volt az és mint gondolom az izraelita valllásban jártasabbaknak nem kell elmondanom, hogy ott az zsidó akinek az anyja az
Első olvasásra ennyit tudok megcáfolni az egymás után szart karakterekből.
Ja, megtaláltam a full kommentlistben. Elnézést, figyelmetlen voltam.

(ps: Én nem a Tilostól tanultam meg elnézést kérni, hanem már korábban anyukámtól).

TWÁ még a Tilostól sem, akárhányszázer embert bélyegez meg öncélú, hazug módon, és eléggé aljadék stílusban.

Csak azt nem értem, hogy a MÚOSZ hol van ilyenkor ? Pedig ez még nem is paródia. Ennyi értelmük van a szerzővel együtt. Persze ingatlanjuk és ebből származó zseton az van anélkül, hogy régebben lett volna nekik, 0 társadalmi hasznosságot képviselve. Az egyházaktól meg azt is sajnálják ami az övék volt és közben jónéhány fűszálat is keresztberaknak másokért.
A fél ref.egyház mérsékelt jobbos ("fideszes"), a másik fele szélsőjobbos (miépes/jobbikos/brutálpolgárikörös/szíriuszhívő). Vállaltan balosok csak elvétve.

A lelkészekre ez szerintem méginkább jellemző. Anno amikor megszabadultak az öreg Hegedűstől, meglehetősen kiegyenlítettek voltak az erőviszonyok. Lehet, hogy egyfajta belső alkut kötöttek a keményvonalasokkal, hogy a "kishegedűst" nem bántják (pedig bőven lett volna miért már korábban is). Az a baromarcú meg egyre inkább elszemtelenedik, ahelyett, hogy meghúzná magát.

Sajnos ott is az megy kicsiben, mint nagyban az országos politikában: elvtelen kompromisszumok, háttérben megkötött alkuk, sunnyogás, meg a mundér becsületének (?) a védelme.

"...akárhányszázer embert bélyegez meg öncélú, hazug módon, és eléggé aljadék stílusban."

Szerintem is jobb lett volna, ha inkább Szabó Dezsőt idéz.

Vagy Nietzschét. Nietzsche persze nem olyan hú-de-koponya, mint Szabó Dezső, de egy-két idézhető - és ide vágó - sor azért nála is akad:

"A kereszténység sorsát az a szükségszerűség szabja meg, hogy hitének magának is éppen olyan beteggé, alantassá és közönségessé kellett válnia, mint amilyen betegek, alantasak és közönségesek voltak azok a szükségletek, melyeket a kereszténység volt hivatott kielégíteni. Minden további terjeszkedése még alantasabb s még faragatlanabb tömegekben – kikből mindinkább hiányoztak azok az előfeltételek, melyek a kereszténység megszületéséhez vezettek – egyre jobban felvetette annak szükségességét, hogy a kereszténységet vulgarizálják és barbarizálják; – így az felszívta magába az Imperium Romanum valamennyi földalatti kultuszának tanait és rítusait, valamint a beteg ész mindenféle értelmetlenségét. Sikerült a maga oldalára állítania az összes félre sikerült, lázadó elméjű hátrányos helyzetben levő embert, az emberiség egész söpredékét és szemetét.

Minden egyes részvétel valamely istentiszteleten a közerkölccsel szemben elkövetett merénylet. Keményebbnek kell lenni a protestánsokkal, mint a katolikusokkal, s a liberális protestánsokkal, mint az óhitűekkel. A lehető legtisztátalanabb, legorvosolhatatlanabb, legcáfolhatatlanabb fajta kereszténység: a protestantizmus."
Kristfolka

Itt nem az a lényeg, hogy egyfolytában szelektálni kelljen egy közösségbe ki hülye, ki nem, - és csak azért, mert csordaszellem kell, még a jóhoz is. Nem látom a sok hívet, petíciót benyújtani az egyházmegyénél, aláírást gyűjteni, hogy Szélsőjobbos csapattag van, csak azt hallani : őket ne mossák bele – na így aztán mondhassátok, nyugodtan hogy tik aztán nem vagytok, olyanok….persze, csak elvenni a "mi" - ből, hozzátenni ugyanis nem tudtok. Megjegyzem: Azért ennél még az afrikai bivalyok is többet tesznek a csordáért. (bár lehet ők is kijelentik hogy őket ugyan nem mossák össze az Oroszlánokkal - csak ott van mire alapozni ezt a kijelentést - nincs Oroszlán aki be bírna épülni a bivalyok közé, bár nekem nagyon tetszik az ötlet, hogy megpróbálni...)A legnagyobb szégyen: nem a Árpádnaknak kellene titeket ébreszteni, hanem rég ébren kellene legyetek, de nem, ti köptök rá. Csak nem mossanak össze. Csakhogy ezt a világ szemeláttára csinálni, olyan, mint ha mind nyuszikák lennétek, vallási vezetőitek pedig töketlen gyáva kukacok. A bibliát meg ülőkének használnátok főelg az Evangéliumokat. Pffff.
Pantagruel

Gratulálok. Ez szép volt.
Csak az a baj, hogy azt sem tudod mit csinálsz!
Milyen kicsi a világ!
Ifj. Hegedűs szintén e szerzőktől szokott idézni, hogy alátámassza a maga igazát. ;)

/van más ütős keresztényellenes irat még amiből idézhetnél/


Kristofka

4. Félretájékozottság elleni gyógyszer pl. Vermes Jézus- trilogiája /3x1 naponta/
salak

ha ismered a zsidóság alap elveit akkor tudod, hogy igazam van, mivel Mária tényleg nem volt zsidó származású, Jézusról aligha hiszem hogy többet tudnál nálam, mert jónáhányszor volt már szerencsém végig olvasni a Bibliát, és egyéb más művekből is kimondottan sokat olvastam/láttam.

törpemongúz

Szerintem mindenki útálja ha összemossák és ha csordaként értékelik. Én személy szerint kiállok azért amit én mondok teszek, de azért mert olyan valaki akivel pl a vallásom közös, baromságot tesz ne engem bélyegezzenek meg. Vállalom azt is ha éppen olyan dolgot hirdetek mert egyetértek vele ami "szélsőjobbos", akár fasiszta is és azt is ha "szélsőbalos" vagyis náci, de csak akkor vagyok hajlandó vállalni ha én hirdetem és egyet értek vele. Ha egy barom felbérelt barom felborogatja az autókat a tv székháznál akkor attól elhatárolódom keményen és kikérem magamnak ha összemosnak vele.
Pantagruel

Nem mondtam hogy a Time dicsőitette Hitlert... az év embere cím amúgy is izgalmas...hiszen 56-ban az év embere a magyar szabadságharcos, egy évre rá már Hruscsov...nincs benne logika, az év embere az aki meghatározza, az adott év, politikai, gazdasági arculatát és döntően befolyásolja az eseményeket. De foglalkoztak Hitlerrel is és ez a lényeg...nem úgy állították be, mint egy örültet, aki meghülyíti a népet...hanem olyan valakinek mutatták akinek mégiscsak vannak politikai és gazdasági eredményei bármilyen szörnyű cél érdekében is, és írtó veszélyes... Senki sem hallgatott sem rájuk sem másokra. Meg is lett az irtóztató eredménye. Amúgy ha elolvasod Mongúz írását, akkor megérted, hogy miért írtam ezt le így...ott a hiba, hogy Hitlert mindenki örültként kezeli...nem is ember volt...ez az elhárító politika...de ő és Sztálin is az volt...sajnos...ha örültek lettek volna könnyebb lenne elhárítani a problémát és kezelni...így szembe kell nézni azzal, hogy bármikor lehetnek újra ilyen politikusok közöttünk. Isten ne adja soha... De ne tegyünk úgy mintha a magyar operetnácik olyan veszélyes, egész világokat nyomorba döntő elemek lennének, mint Hitler, vagy Sztálin...sokkal helyesebb lenne azokra odafigyelni akik úgy kerülnek esetleg hatalomra, hogy csak akkor derül ki róluk, hogy veszélyesek, amikor már a kormányon vannak. A magyar neonácik csak handabandáznak...elég nekik egy kis dutyi és pár pofon...nem hiszem, hogy ennek a témának kellene lenne a média fősodrában. Ez a legfontosabb dolog amely meghatározza a mindennapjainkat? Szerintem a dolog azért kell mert a magyar baloldal mindent megtesz, hogy a szélsőjobbot összemossa Orbánnal...mással sem törödnek újabban. Lásd Krausz....csak az a baj, hogy még mindig nem fordítottuk le mit is jelent a náci párt rövidítése...és nem beszéltünk Hitler múltjáról, hogy honnan is indult és nem tisztáztuk azt, hogy a nácik, hogyan is viselkedtek a hagyományos jobboldallal és a konzervativokkal is. Nem beszéltünk meg ezeket a dologokat. Kedves baloldali barátaim, a gonosz nem mindig a konzervatívizmus eredője...sőt legyenek kedvesek észrevenni, hogy a konzervativ gondolat, mivel az organikus történelemfejlődésben hisz, már sokkal jobban a magáénak valja a jóléti gondolatot, mint a baloldal...nézzetek szét a világban és ne higyetek Krauszoknak a jobboldali veszéllyel kapcsolatban. A gazdasági válságot nem oldja meg a neoliberalista krédó...pontosan ők okozták. A nácikkal való fenyegetőzés az utolsó szokásos fegyverük. De nincsenek Hitlerek hatalmon Európában és nem is lesznek soha többet, a Hegedűs-félék ideje már réges-régen lejárt...ahogy a Barangó féléké is...A gond az, hogy magyar neoliberális újságírók, azt hiszek az egyén mindet megold...ha, is ez a lényeg liberálisan gondolkodik...a többi korlátozandó marha, akit fel kell világosítani...állam nem kell mert az rossz, főleg ha nem liberális kezekben van...ha meg nem, vagy elveszik tőlük kijátszuk a náci kártyát. Nézd meg Árpi írását...ennyi ehhez nem kell több szó...de így összefogás se lesz a büdős életbe sem...Barangó úgye bocsit kér...komolyan mint az oviban...a szegény drága gyermek ivott is...bezzeg a gaz Hegedűs...itt vannak a nácik, védik őket...és ez így megy elég ha végig olvasom a napi baloldali sajtót...Orbánra már ráadnák az SS ruhát legszívesebben. Inkább arról beszéljenek, hogy mekkora válságot termelt az imádott vadkapitalizmójuk. Hogy ez eredményezi a szélsőségek előretörését, hogy a neonáciknak ők vetettek ágyat és nem a jobboldal....de erről persze nincsen szó...Annak idején is pont ez volt a baj...meg az általuk összehozott békerendszer...mindegy szót sem ér az egész úgyse ismerik be a tévedésüket soha...és megy tovább minden. Miközben azzal egyetértek velük, hogy aki bármilyen egyén mássága miatt támad, az elitélendő...de az okok megítélésében nagyon nem azonosulok...
Kristofka

Elszámoltam tízig, százig, ezerig.
"Végül ez lett belőle/m/":
"Új szelek fújnak nem bír elkapni a divat
És én nem értem,
Biztos maradi vagyok
...
...
Miért nem állok a helyzet magaslatán,
Öreg vagyok már én ehhez,
Nem tépem többet a pofám ezután."/A&m/

Helló Pantagruel

Maga Nietzsche nem izgat annyira, de az azért érdekel, hogy a protestánsban mi lehet minden másnál rosszabb ? Ugye megírod, mert nincs kedvem utánaolvasni, itt meg lemaradt. Köszi
Nagypofájú ökröknek vagy értetlen kívülállóknak ( a kettő NEM ugyanaz, már a megközelítés stílusa miatt sem lásd. összemosás, hazugságok és tsai):

www.mtv.hu/videotar/?id=34095

shorenak külön: technikailag megnézném hogyan lépsz ki egy gyüliből amiben benne se vagy. Mert itt nem HL brigádja volt betámadva.
vasárnap este megnéztem a Pörzsét a pörzsölőben, na ott volt az ifjonto Hegedűs, de ő azt mondta nem antiszemita, és Tóta W-ről szó se esett.
zsanett

lehet nem véletlenül. mert, ha TWA, akkor az olajfa is automatikusan, azt meg nehezebb lenne magyarázni, de pont ezért lenne hasznos is.
A legtutibb egy HL TWA pankráció lenne, én minden ütésnek tudnék szurkolni :)
Üdv!
Valóban tiszteletre méltó a református egyház minden jószolgálati tevékenysége, ezzel semmi probléma nincs.
Ám a kérdés változatlanul: mi az oka annak, hogy ifj. Hegedűst megtűri az egyházban, ellene semmilyen kézzel fogható állásfoglalást nem tesz, és nem kezdeményezi a kizárását?
Ha erre valaki válaszolna... Ugyanis ifj. Hegedűs egy civilizált országban már rég nem lehetne tagja semmilyen vallási közösségnek, már csak azon az alapon sem, hogy az egyházak befogadnak és nem kirekesztenek.
Vagy tényleg csak azért kell ő, hogy időnként beszéljenek róluk?
Ilyen áron is jó ez nekik?
Sokat segíthetne a MRE megítélésén, ha egyszer és mindenkorra megszabadulnának az említett személytől, nem burkolóznának cinkos hallgatásba.
kristofka 2008.12.03. 23:45:54
lecci ne marhaskodj!

a ismered a zsidóság alap elveit akkor tudod, hogy igazam van, mivel Mária tényleg nem volt zsidó származású,"
mar hogyne lett volna az, meg jozsefrol is mariarol is sikerult kimutatni, hogy david kiraly leszarmazottja.
ja hogy az utolagos koltes, az igaz, pont ugy mint a biblia.

"Jézusról aligha hiszem hogy többet tudnál nálam, mert jónáhányszor volt már szerencsém végig olvasni a Bibliát"
de attol nem sokat tudhatsz Jezusrol, szerintem pl nem is elt, vagy ha elt is, ami rank maradt, az nem egy ember cselekedete(i) hanem a szokasos profetake, akik tetteibol osszeallitottak,

mast is kene olvasnod nemcsak a bibliat.

Karesz!
Ne fáraszd a "mestert"! ;)
Nem olvasta a Bibliát sem, vagy csak az Editio Turaniensist.;)
Máté 15.24.
/no, ezt megmagyarázhatná is/
Elmesélné/megmagyarázná nekem valaki, hogy a kishegedüs mi a sz@rt keresett a Hősök terén, amikor a hanuka alkalmából szeretett volna pár ember figurába állni és úgy ünnepelni? Tudom, én vagyok a bunkó, hogy nem mentem oda én is üvöltözni, hogy takarodjon mindenki máshova, ezért elnézést kérek, de azért nekem így is magas: egy pap hogyan keveredhet ilyen helyzetbe? Vagy nem is keveredett, hanem szándékossan ment???
evil overlord: Mi a célod ezzel az első osztályos szintű "szövegelemzéssel"? Ez _legfeljebb_ "szövegértelmezés". Képes vagy a tartalmat nagyjából visszaadni más szavakkal. A szövegelemzés része pl. annak áttekintése, hogy mely kontextusban, milyen hallgatóság előtt, milyen céllal, stb., hangzott el szöveg, annak belső és külső struktúrája, összefüggései, hivatkozása, stb. Nem tudom, miért kéne a jogász szövegét elemezni, és azt sem tudom, miért kéne a "gondolta a fene" játékba belemenni. Én eddig egyetlen dolgot tettem: felhívtam a figyelmet arra, hogy jogászunk mítosznak tartja a holokausztot. Utaltam arra, hogy ez szerintem káros. Mivel jogászként a Magyar Nyelv Értelmező Szótára van valószínűleg irodája polcán és nem Mircea művei, amelyek bármely tanulságosak, a szociológiával foglalkozók számára bármely alapvetőek, a gondolkodó ember számra bármely hasznosak, kevés relevanciával bírnak arra az esetre, amikor egy köztársaság első embere nagy nyilvánosság előtt nagy méltósággal kijelenti, hogy a holokauszt mítosz, példa. És nem teszi hozzá, hogy mellesleg meg is történt. Valószínűleg azért, mert ő is elfogadja, készpénznek veszi, hogy megtörtént. De beszédének kontextusa, a felvezetés apropója, amire hivatkozik, az nyilas/náci fenyegetettség és annak érzete. Vagy az is mítosz? Akikre hivatkozik, nem gondolom, hogy velük élő mítoszként élnék meg ma szüleik, testvéreik, gyermekeik, barátaik megmagyarázhatatlan meggyilkolását.

Szimbólum? Tudod mi a különbség a szimbólum és a mítosz, esetleg az illúzió vagy "ellopták a skorbutomat innét"?


Duddly:

"Olvass inkább légyszi Gravest, G.S. Kirk-öt, vagy Mircea Eliade-t, lehet, hogy jobban elmélyedtek a témában, mint a Tinta kvk. A holokauszt elindult a mitizálódás útján. Hitler, Himmler, Eichmann, Mengele mitikus antihősök, a mai kultúrális közegben emberfeletti gonoszsággal felruházott figurák. "

Elaide-t sokat olvastam, nem emlékszem, hogy a holokausztról azt írta volna, hogy az mítosz. Vele kapcsolatban (ha már sine ira, ugye) egyébként ajánlom: www.valosagonline.hu/index.php?oldal=cikk&cazon=85&lap=0

Kirköt még nem olvastam, ezért most átfutottam egyik könyvét, a "Myth: its meaning and functions in ancient and other cultures" címűt, amely 1970-ben jelent meg. A holokausztról egy mukkot nem szól. A "mítosz" koronkénti, szerzőnkénti jelentésváltozásairól ír, arról, hogy általában, széleskörűen abban az értelemben használják, a mítoszok istenekhez, és/vagy valláshoz kötődnek, és/vagy szakrális tartalmúak. A holokauszt ugyan melyik ezek közül?

Graves-tőlk a Claudius az istent olvastam elég régen, nem emlékszem: ha esetleg te olvastad, írnál róla, hogyan kapcsolódnak Graves írásai a Holokauszt megítéléséhez?

Egyébként szerinted a jogász a Graves-i, a Kirk-i vagy az Eliade-i értelmezésben használta a kifejezést? Erről esetleg, ha néhány szót írnál. Mert szerintem inkább a mai magyar köznyelvi értelemben használta, az pedig inkább leírható a valóság ellenpárjaként, amit a mitológiával ugyan nem, a magyar nyelvvel azonban foglalkozó etimológiai szótár is ismertet.

Nem ismerős ez a pár: "Mítosz és valóság"? Hány ilyen címmel írott tanulmány, esszé, stb., létezik?

"...elindult a mítizálódás útján": No, ez egy örökérvényű. Minden mítizálódik, hiszen a spártai 300-ak sem írták le sajátkezüleg a sztorit, így azok, akik viszont elmesélték, azt meséltek, amit akartak. A történelem szóbeszéd. A holokauszt túlélői (mindkét oldalon) szavaikkal hitelesítik, ami elmondásuk szerint megtörtént. Az elmondás nem mítizál, az elmondás _a_ történelem, amit a történetírok aztán leírnak (vagy nem). Homérosz mit írt le? Romsics mit ír le? Az ő forrásait ki írta le, milyen körülmények között? Ha úgy vesszük, eleve minden, ami megtörténik, azonnal mitizálódik. Nem csak a gimnazistaként, sorkatonaként átélt sztorik változnak az évek során az emlékeinkben. De ami megtörtént, az megtörtént, függetlenül attól, hogy az egyik részese így írja le, a másik meg úgy.

Az elmebeteg Hitlert és a többi főköcsögöt szerintem azok állítják be antihősnek, akik nem tudják, mit jelent a szó. Az antihős a sztorinak az a részese, aki tulajdonságai, tettei alapján gonosztevő, viszont a sztoriban hősként szerepel, akként van beállítva. No comment. Ha pedig nem, akkor olyan muki, aki nem való hősnek, mégis ebbe a szerepbe kényszerül. Hősies emberirtás. No comment, ismét.

A történelemnek nincsenek hősei. Se antihősei. Ezek irodalmi, drámai és bulvár kategóriák.

De hogy lehet a tegnap már mítosz? Hogy lehet mítosz Budapest ostroma, Sztálingrád, a Don-kanyar, a Gulag, Katyn, 1968? Erről, ha néhány szót írnál, esetleg. Hány év kell a mítosszá váláshoz?

"Emberfeletti gonoszság": hát, nekik sikerült. Szerinted nem? Ahogy Maónak, Sztálinnak, stb.

Sine ira et studio nem vagyok történész, és nem is akarok úgy csinálni, mintha értenék hozzá.
Nagyon sajnálom, hogy az egyházak nem követik az idők szavát, nem veszik tudomásúl, hogy több mint kétezer év eltelt és az emberiség kimászott a tudatlanság gödréből. Ha elfelejtenék a kitalált poklot, menyországot, a kitalált isteneket és egyéb szenteket, és humán szolgálattá válnának, misztikum nélkül, azonnal belépnék az összes egyházba. Azért az nösszesbe, mert akkor már nem lennének frakciók, csak egy egyetemes egyház lenne, az ember szolgálatában, anyagi és politikai hatalom nélkül.