W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • timea knausz: @Tóta W. Árpád: Igen?:) (2018.09.06. 16:43) Ilyenek voltunk
  • timea knausz: Szeretettel ajánlom olvasásra és értésre Mezei Márk: Utolsó szombat című könyvét. Nagyon messzir... (2018.09.06. 16:41) Ilyenek voltunk
  • David Bowman: Ritka világos gondolat tőle. (2018.09.01. 15:33) Szerény javaslat
  • Hobelman: Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limi... (2018.05.14. 03:06) No megállj csak!
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: 2050-re végleg ivartalanítanak és ezzel mind egy szálig kiirtanak minket az észrevehetetlen, lassa... (2018.01.26. 00:32) Tégy a gyűlölet ellen
  • Utolsó 20

Az én antiszemitizmusom

2008.10.18. 14:58 Tóta W. Árpád

Határozott véleményünk, hogy a sajtószabadság és a véleménynyilvánítás szabadságának egymáshoz való viszonyának súlyos torzulását tükrözi ez az írás éppen úgy, mint az – a Magyar Hírlapban megjelent –, amelyet mottóként idéz, és amelynek – egyesek véleménye szerint –, a paródiájaként jelent meg. (...)

Megállapítjuk, hogy az írások esetében joggal merül fel az Újságíró Etikai Kódex és a Közös Etikai Alapelvek megsértésének alapos gyanúja. A felháborító írások szerzői nem tagjai a MÚOSZ-nak, ezért etikai vétségüket szankcionálni, nincs lehetőségünk. Elítélni, állást foglalni kultúrálatlanságukért (sic), hangvételükért azonban van módunk, és mint a Magyar Köztársaság törvénytisztelő, az alkotmányos szabadságjogokhoz ragaszkodó polgárai, tiltakozunk a kifogásolt tartalom és stílus terjedése ellen, és érdeklődve várjuk, milyen hivatalos intézkedések születnek a demokráciánkat veszélyeztető gyakorlat terjedésének megakadályozása érdekében.

A MÚOSZ Etikai Bizottságának állásfoglalása

A Magyar Újságírók Országos Szövetsége Etikai Bizottságának kétfős elnöksége, huszonnégy tagja és három póttagja van. Fej, tor, potroh. Összesen, közös bölcsességükkel nem tesznek ki egy bogarat.

Volt egy szokásosan zsidózós Bayer-cikk, arra írtam egy stílusparódiát, hozzáfűzve az eredeti gondolathoz, hogy ha már zsidózunk, ne felejtsük ki az Úristent meg a fiát se, elvégre lehet hogy a bankárok okozták a válságot, de ezek meg hagyják. Nyilván mert ők is zsidók.

Ez aztán kinek tetszik, kinek nem, én nem sorolom a legsikerültebbek közé, de ez most mindegy. Olyan sötét balfaszt ugyanis nem tudtam elképzelni, aki nem vágja, hogy ez egy Bayer-paródia. Hiszen a nehezebb felfogású, lassabb eszűeknek két bazinagy kresztábla is ki volt tűzve. Az inkriminált Bayer-idézet, linkelve, forrással. Továbbá a mi Urunk, Jézus Krisztus istenarca, ráfirkálva a Kuncze- és Kóka-plakátokról ismert kalligráfiával: zsidó.

Ehhez az anyaghoz érkezett kábé négyszáz komment, ebből mintegy ketten nem fogták fel, mi a helyzet, hogy ez egy felháborodottan visszautasító válasz a Bayer zsidózására. 400-nak a kettő a 0,5 százaléka: ők a leghülyébbek, mármint szövegértésből, elemző képességből. Ettől még számos szakma és pozíció nyitva áll előttük a rendvédelemtől a közterület-fenntartásig, továbbá fogalmazhatnak feljelentéseket. De speciel a Magyar Újságírók Szövetségének tisztviselője ne pont ilyen ember legyen.

Hülyébb vagy, mint egy ötödikes


Igen, te ott, elnök, alelnök, tagok és póttagok. A magyar általános iskolások ötödik osztályban találkoznak Petőfi Sándor A magyar nemes című költeményével. Lássunk egy részletet a versből.

Mit törődöm a hazával?
A hazának száz bajával?
Majd elmulnak a bajok.
Én magyar nemes vagyok!


Ha az ötödikes - tizenegy éves - gyermek ezt a verset úgy értelmezi, hogy Petőfi Sándor egy magyar nemes, aki nem törödik a hazájával, akkor jobb iskolákban megetetik vele a krétát, de a közepesekben is leül, egyes. Érettségiről ne is beszéljünk, az ennyi ésszel reménytelen.

Gatyába’ táncol


És ezek ítélkeznek. Meg elmarasztalnak. És sajnálkozik a büdös bunkója, hogy nincs neki nagyobb hatalma, csak szóbeli feddést oszthat ki büntetésül azért, mert ő, a primitív suttyó, képtelen felismerni egy teljesen egyértelmű paródiát. Merthogy nem vagyok MÚOSZ-tag, sőt még Bayer Zsolt sem az. Alig ismerek MÚOSZ-tagot, olyat meg egyet sem, aki kapott onnan valamit. Se lefokozni nem tudnak, se kizárni. Tudniillik leszarja őket csaknem mindenki. Arcbaröhöghetők. Soha semmi értelmét nem láttam, hogy belépjek.

Pedig nicsak, itt fél szemmel, lobotómiával is király lehet akárki.

Ez a kontraszelektált fajta még az ORTT panaszbizottságaiban szokott felbukkanni, ráadásul azok nemrég még büntetést is oszthattak. Azok képesek elmarasztalni Chaplint, mert fenyegetően viselkedik A diktátorban.

Mr. Eötvös, Tear Down This Wall!


Egyszer régen a MÚOSZ elnöke meghívott ebédelni, pár „fiatal újságíró” társaságában, amolyan ismerkedőestnek indult. Ha jól emlékszem, a megjelentek közül senki nem volt tagja a szövetségnek. De az elnök ezt megértően vette tudomásul, hiszen éppen azt akarta kérdezni tőlünk, szerintünk mi lehetne az értelme a MÚOSZ-nak. Erre, úgy rémlik, senki sem – ő sem – tudott válaszolni, pedig megtudhattuk, hogy a szervezetnek elég sok, mondhatni rengeteg pénze van, főleg ingatlanadományból. Olyan egy-kétmilliárd. Hát ez az értelme: szociális háló. Hogy játszani engedje az analfabétákat. Póttagosdi. A régi szép idők emlékére.

Ki nevezett ki 12+1 debilt etikai bizottságnak? Hogyan lehet bizottsági elnök egy felmosórongy? Miféle archaikus hierarchia él itt tovább? Ezek még Aczél György megunt játékai? Ratkó Anna szeretői? Hogy kerülnek ezek oda?

Ezen fel lehet háborodni újra, sőt van egy tippem, hogy fasiszta gyűlöletbeszédnek fog minősülni. Lám, az Index főmunkatársa előbb zsidózik, aztán meg lehülyézi a MÚOSZT. Egy Halák Lászlót! És lekomcsizza! Tiszta Weimar. Csizmacsattogás, sör, virsli.

De hát leszarom. Leszarható. 0,5 százalék. A legsötétebb senkik. Az aljanép.

Kihaló faj vagytok. Kéjjel tartom a gyertyát.



Címkék: történelem kádár jános index inside hülyemagyar

514 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr2720163

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Reakció - polgári underground 2008.10.18. 16:21:17

Funkcionális Analfabéták Szövetsége? - Ilyen ország pedig nincs CXXVIII. A MÚOSZ Etikai Bizottsága elítélte Tóta W. Árpád antiszemita publicisztikáját (Bayer Zsoltéval egyetemben). Állásfoglalásukban ezt írják: A MÚOSZ Etikai Bizottsága osztozik a m…

Trackback: Konzervatórium 2008.10.18. 15:06:16

PISA-tesztElőzmények. Bayer Zsolt zsidózott egyet - nem újdonság, szokott. Kultúrember mit tesz az utca közepén heverő zsidózással, nagyjából ugyanazt, mint a kutyaszarral: szól a kutya gazdájának, hogy ezt talán nem kellene. Ezt tette Tóta W. Árpád is, e…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A 2. analfabéta !

törpemongúz, te is olvasd már el mégegyszer, meg a nem túl hosszú és bonyolult blogomat, nenne pl. ezt:

helyzetvan.blog.hu/2008/09/26/jezuskazzunk

benne ezzel:
www.fn.hu/kulfold/20080912/aki_antiszemita_keresztenyellenes_is/


Pont jótanácsként mondom, hogy úgy nem hiteles a nácivadász karakter, ha TWÁ több alkalommal ált-ban hülyéz, ostobáz stb. keresztényeket, összemosva a tényeleg hülye szélsőségekkel. Márpedig ezt, ha olvassa vli őt akkor szintén láthatja. Nehogy már csak azt.

Amúgy meg, ha egy nemzeti jobbos portálon kőegyszerű emberek uszítanak, akkor nyilvánvalóan hülye keresztényezni kell ? Ez az amit Árpád is elkövet többször, van valakivel némi gebasz és véletlenül keró, akkor az egy jó példa, arra, hogy a kerók hülyék. DE CSAK A KERÓKNÁL JUT ERRE A BAROMSÁGRA.
És ez így csak az indulatok szítására jó, lásd magad aki előbb ír, és még lehet, hogy utána se olvas.
erőspista,

Azonban, hogy igazad is legyen: lehet üzleti morál egy írás alaptartalmát megkreáltatni elemi hülyékkel, hogy aztán legyen miről írni. Azonban itt hiányzik az a mozdulat, amellyel vádolod a publicistát: nem ő provokálta ki a Bayernél a cikket, amire aztán később reagált. Tehát magától született.

Nekem azért még ennél jobban tetszik ez: Az Orbán azért vette sok hülyével körbe magát, hogy aztán… megbukjon, és mindezt azért csinálta, mert megbízta a Gyurcsány bácsi, evvel.

Ez kimondottan tetszik, terjeszteni fogom

Aláírás:

„erőspista”
kovácske
Tökéletesen igazad va! Elsőre a kontár jutott eszembe,nyilván öregszem, hogy nem azt írtam!
Ugyanazt a bűntetést érdemlem, mint az etikai bizottság!
Barátom, ha neked az a fontos, hogy KI oktat és nem az, hogy MIT mond, az a te bajod. Mintahogy az is, hogy az alpáriságban versenyzel, ám ebben a mezőnyben vannak itt nálad jobbak, úgy hogy szállj ki nyugodtan és add át a helyed.

Más: ne légy annyira büszke magadra! A trágárság a gyengék menedéke, azoké, akiknek igazán nincsenek érveik, ezért úgy próbálnak a porondon maradni, hogy ócsárolnak, szidalmaznak, lejáratnak.

Különösebben nem érdekel, hogy tagja vagy-e a MÚOSZ-nak, vagy sem, de szerintem nem találnál két tisztességes újságírót, aki téged felvételre ajánlana. Mert vétkes vagy, cinkos, aki hallgat arról, amit tud. Te is tudod, hogy a MÚOSZ szakmai szervezet, amely alapvetően a tagdíjakból él. Tagjai szabad akaratukból szerveződnek és intézik ügyeiket. Az etikai bizottság is szabadidejében ül össze, és próbálja ebben a mély szutymóban a felszínen tartani az etikát. Amit nagyon nehéz megértetni az olyanokkal, mi te is vagy, mert számodra nem ez a zsinórmérték - nem is lehet, nem vagy újságíró, még ha annak is hirdeted magad, egyszerű blogger vagy, abból is a botránykeverő aljanép reprezentánsa. Lelked rajta, amikor otthon magányosan fekszel az ágyadon, számolj el lelkiismereteddel, hány emberbe rúgtál bele igazgatalnul, indulatból, csak azért, hogy olvasottságodat növeld - merő számításból.

És valamit csak nem akarsz megérteni, pedig már itt lenne az ideje: a vita nem azon volt/van az etikai bizottságban, hogy te paródiát írtál vagy sem. Hanem azon, hogyan írtad meg a szöveget. Rosszul. Túllicitáltad azt, akit állítólag parodizálsz. Ezt persze te is tudod, csak gyáva vagy nyilvánosan bevallani, a bocsánatkéréshez meg végképpen.

Bocsánatot kérni csak erős egyéniségek, tisztességes, etikusan élő és dolgozó emberek tudnak. Remélem, ők vannak többségben idehaza, és a csőcselék csupán a hangos kisebbség.

Minket, engem nem érdekel a politika. Szeretnék nyugodtan dolgozni a munkahelyemen, a szabadidőmet kedvemre eltölteni. De te meg a hozzád hasonló szellemi bunkók folyton elpotyogtatják előttem, előttünk bűzös rakásaikat, amiket megpróbálunk kerülgetni. Nem mindig sikerül.

Tedd majd fel magadnak a kérdést: használtál-e a világnak, amikor leültél a klaviatúra elé és bepötyögted világmegváltó írásod. Ha félreteszed indulataid és kész vagy őszintén válaszolni, a válaszod csak egy lehet: nem. Vagy gondolod, azzal, hogy túllicitálod zsidózásban Bayer Zsoltot, kellemesebb lakóhely lesz számunkra ez a világ?

A zűrzavar fokozásával te is egy árokásó vagy. Ettől (is) tartunk ott, ahol vagyunk.

És már csak egy megjegyzés: írtam egy paródiát, amolyan Tóta módra. HÁROMSZOR küldtem el, mire megjelent. Nem tettem mást, csak kimásoltam a te mondataidat és a megbántottak helyett beírtam a te neved és az Indexét. Jellemző, hogy kétszer kimoderáltátok a szöveget, ami valóban nagyon durva és benneteket aláz. Csak harmadszorra jöttetek rá, hogy hoppá, kettős mércével mérünk: ha Tóta írja és szidja a MÚOSZT meg másokat, az mehet, ha ugyanazokat a mondatokat ránk olvassák, akkor már fáj, nem közölhető.

Ez vagy te, ezek vagytok ti. Őszintén sajnálom, hogy ilyen mélyre süllyedtél, süllyedtetek. De tudod: a remény hal meg utoljára.

Ne add fel!
törpemomguz

mutasd már ki hol vádolom Tótát azzal, hogy ő provokálta Bayer cikkét ?
Kérve kérlek írd ide azt a mondatot, mert én nem találom, légyszi, légyszi, légyszi !!!
roccobarocco:
Nem értelek. Mi az, hogy sajátjai? Zsidók? MÚOSZ? Árpi zsidó? vagy MÚOSZ tag? Nem szóltak még neked, hogy nagyon fekete-fehérben látod a világot?

Amúgy van nekem is erről véleményem, itt:
elakadasjelzo.blog.hu/2008/10/20/tota_arpad_az_antiszemita_zsidogyulolo

Hosszú, aki akarja elolvassa.
üdv
"Tedd majd fel magadnak a kérdést: használtál-e a világnak, amikor leültél a klaviatúra elé és bepötyögted világmegváltó írásod."

Jajjj Istenem, az az ember, aki csak azért ír, h "használjon a világnak", az a küldetéstudatos bolsevik firkász.

Néha csak azért ír az ember, h kierissze a a fejiből a túlnyomásos gőzt, néha meg azért, h megfürödjön kéjesen saját mondatainak gyönyörűségében... csak így, szerényen:-))
zozo2002!
Igen is fontos, hogy a TótaW. tagja a Muosznak, vagy nem!!
Gondolom Te sem, /én sem /, ezért a blogon való hozzászólásunk sem minősíthtető Halák Úr által!!!!
Ha mégis, akkor az Aczél György!!!!
És igenis használ a világnak/benne kismagyarországunknak, hogy elmondják a véleményüket a nótórius nemalvók!!
zozo2002
végül is kire harAgszol?
TótaW-re,a kormányra, Gyurcsányra,,Orbánra, vagy csak Magdban nem rendezted el a dolgokat, és ezért az egész világra.
Nekem, ha nem tetszik egy blogbejegyzés, akkor kezdőlap+enter!!!
és kezdem előlről!!!!!
zozo2002 2008.10.20. 20:58:35
Érdekes ez hozzáállás. Elgondolkodtatott.
Volt szerencsém hallgatni Orosz-Halák-TWA megbeszélését a paródiáról, az etikai bizottságról.
Sajnos TWA nem a szavak mestere, viszont nem is átlagos publicista.
Továbbá: inkább távolról, de Halák 25-30 évvel ez előtti tevékenységéről is van némi (meglehet áthallásos) ismeretem.
Halákot most hagyjuk.

Ez ügy alapja:
- - megjelent egy förmedvény;
- - megjelent annak paródiája (Orosz szerint parafafrázisa);
- - a MUOSZ Etikai Bizottsága elmarasztalt egy nem MUOSZ tagot, aki (ennyit engedjünk), ÚJSÁGÍRÓKÉNT paródiába öntötte a förmedvényt.
((költői túlzásról ennek a szerencsétlen ügynekegyetlen szereplője sem hallott))

Ez a tényállás.

Senkinek nem jutott eszébe, hogy ez a szerencsétlen MUOSZ Etikai Bizottság túlterjeszkedett hatáskörén?
TWA nem tagja a MUOSZ-nak.

Tomcat sem, Toroczkay sem és még sok sem, sem van. A Kurucz infó "újságírói" (gondolom) szintén nem, ámde a Demokrata "újságírói" (gondolom) szintén nem, vagy igen? Én nem tudom, de nem is érdekel. Ezt tessék csak továbbgondolni!!!

Kedves Demokrácia! Vigyázz magadra! Megindult a volt rendszer támadása a szabad véleménnyílvánítás ellen!
Jelszavuk: csak az a paródia, amit a BIZOTTSÁG annak minősit.
Hatáskör? Illetékesség?
Ugyan kérem! Hát hol él maga! Az alvó (alvadt) struktúrák ébredeznek.

Igy gondoltad, így érzed kedves zozo2002?
Ismerős ez a felhívás: Írók, írjatok remekműveket!????
Ha ismerős, és érted is, értjük egymást.
TótaW Úr!
Nem kellen egyszer nyilvánosan elmagyrázni az embereknek, hogy...
a feudalizmus egy föld alapú társadalom...
a kapitalizmus egy pénz alpú társadalom....
a szocialimus egy munka utáni részesedésből adódó társadalom....
a kommunizmus egy, a társadalom által megtermelt közös javakból az igények szerint részesülő társadalom!

A rendszerváltás legnagyob hibáját abban látom, hogy senki nem mondta el a"zembereknek",hogy Te /Én akkor fogtok boldogulni,, ha a szalmazsák tele van zsozsóval!
És ez egyértelműen a politikai vezetés nem hibája, hanem bűne!!!!!!
Adatlap

zozo2002 0 postot írt és 2 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
"A Nép - Te vagy! 2008.10.18. 23:43:46
mikimaus 2008.10.18. 22:50:40
.. mindennek mi köze ahhoz ami miatt a MUOSZ elmarasztalta. Én az önök helyében hivatalosan belátnám a tévedésem. Iszonyú blama ennyire nem megérteni egy adag (különben nem olyan jól működő, de az más kérdés) humort."

Kedves "A Nép.."!

Nem feltétlen értem mire utal: a MÚOSZ ismerje el a tévedést avagy a Tóta W. Árpád néven nevezendő újságíró? Hiszen Önmaga írja oda zárójelei közé, hogy nem működő humor.
A humorral kapcsolatban amúgy, egyrészt utalnék Cyrano-ra, másrészt arra is, hogy messze nem mindegy, milyen témában ironizálunk. És a harmadik szempont, szerintem, hogy félelmetes erővel bírva (újságírás!), nagyon precízen kellene előre gondolkodni: a potenciális olvasók hány százaléka fogja
a) helyesen olvasni
b) helyesen értelmezni
c) a helyén kezelve értelmezni
a cikket.
Meggyőződésem szerint az eredeti mű nem volt alkalmas ara, hogy SZÉLES KÖRBEN megfelelően működjék. Azt pedig (a legfinomabban szólva is) alapvető újságírói tévedésnek kell minősítsem, hogy aki nem érti, kapja be.

Sajnálatos új tendencia, hogy az elektronikus sajtó - amúgy igen helyeselhető - elsöprő térnyerése (mely egyben a határvonalak fellazulásával - ha nem elmosásával - jár, hogy ti. blog vagy újságírói közlés, netán vélemény etc.) egyfelől megengedi az átlagos (és nem csak stiláris) színvonal mélységekbe omlását, ugyanakkor épp a határok elmosódása miatt a felelősségi kérdés is elolvadni látszik. (Jó, vagy netán rossz példa erre a szerény meglátásom szerint esetenként a tényektől is jelentősen "Független Hírügynökség" mint oldalhajtás..)

Nem fogadom el azonban, hogy azért, mert "mi így szoktuk, így akarjuk", már helyes lenne klikkesedve újságírni. Azt meg kellene tartani a szak- és politikai sajtónak! Tudtommal ugyanis a Zindex, ha mégoly 'elbulvárosodott' is ma már, mégis a legolvasottabb(ak egyike) sajtótermékként az őszes potenciális olvasónak kell, azaz kellene szóljon.
Így nem feltétlenül kellene abban az ultra liberális eufóriában tobzódni, hogy a jónép (vagy: jó nép) majd eldönti, neki mi lenne a helyes, akár - biz. kereteken túl - irányzatban, akár stilárisan, akár az írás szándéka szerint vagy az alkalmazott módszereit tekintve (És ez igaznak tűnik számomra az oldalain megjelenő (bulvár vagy nem) linkekre is!)

Így, miközben Tótawé eredeti szándékát nem vitatom - már csak azért sem, mert nem is volna hozzá jogom -, írásának (sőt: írásainak) "felelősségi hatását" nem lehet azzal elütni, hogy "nem értik, a sok hülye!".

A MÚOSZ elleni "gyorsvágta" alapján pedig az jutott eszembe (és ezért el is szállt az agyam korábban, elismerem), hogy ennek a Tótawé srácnak még k..a sokat kellene ám tanulnia az élettől (sőt: az ÉLET-ről), mielőtt az akármilyen politikai előd-közegből is itt maradt (ez van, nekünk ez maradt: el kellene már fogadni, hogy 40 évet nem lehet kiradírozni, és nem is feltétlen kellene erre hajtani!) szenior írástudókat ex catedra lehülyézi. Ha mégoly elképzelhető is, hogy az "öregeknek" nem mindenben lesz is igazuk, azért arra mindenképp alkalma van általa a szakmailag még (ezt higgye el!) bizony ifjú szerkesztő-rókának, hogy sok-sok kérdést feltehessen önmagának.

Tartok tőle, hogy a jelen post-ban történő kirohanása az olvasói "baráti kör" pár százas körének szólna, és természetesen a MÚOSZ-nak. Ahelyett persze, hogy odament volna az érintett urakhoz és személyesen megbeszélte volna: mi is lenne a bajuk ővele, ki mit értett félre és esetleg még "győztesen" kerülhetett volna ki szakmailag és erkölcsileg is... Nem ezt tette, ha jól veszem ki... Ez pedig, az én értékrendemben legalábbis, egyféle sunyiságot mutat be, amire, talán, nem kellene oly' nagyon büszkének lennie Tóta W. Árpád úrnak.

Mindenkinek, így Tótawének is üdvözletem innen a kies Kőbánya-Óhegyről:
Maus Róbert
Hát, Maus, te is hülye vagy.

senior, az. senior pártkomisszár, akinek valami érthetetlen okból a magyar állam homokozót biztosít. senior, aki kijelenti, hogy a szatíra mint olyan, nem létező műfaj. senior, aki szerint 1922-ben lehetett szatírát írni, ma meg nem lehet. olyan senior, aki összevissza habog, és maga se tudja, hogy most a tartalommal volt gondja, vagy a stílussal, és egyik mondatával üti a másikat.

nem senior az, jó uram, hanem szenilis.
erőspista

na mindegy nem volt ez annyira fontos, de azért mondom:

1. Keró = ? Mire rájöttem, hogy ez pusztán egy fórumos börtön-szleng, amit te használsz, meg három megtévedt bárány haver...a mindeneteket… :)


Megint vettem a fáradtságot, megint megnéztem a blogodat, megnéztem a youtebe-s linkedet is.

1. kérdés: mi köze a szörfdeszkás fiúnak az Evangéliumokhoz? Jézus is deszkázott? Végül is ács volt, ácsolhatott egyet magának.

2. látom rátapostam a lényegedre: keresztény. Minden kereszténységet szidó vagy 'más' szemszögből közelítő látványt keresztény ellenesnek tartasz. Arra nem is gondoltál, hogy valakinek netán nem is jelennek meg keresztény értékek az általad értéknek vett alapok alapján?

Mit definiál számodra a kereszténység? Jó legyél? Netán jó vagy? Esetleg hogy jót cselekedjél? Jézus-t? Amíg ezekbe a gondolatokban keringsz, esély sincs szabad, s egyben tiszta beszédre. (A szabad, tiszta semmiképpen nem jelent erkölcstelent a szó nem mocskolt értelmében – mint ahogy a kereszténység sem jelent automatikusan semmi emberi értéket, ha azt az illető egyed nem hordozza)

Blogodban állítod, kortárs dolog kereszténynek lenni ma is: akkor még sincs riasztó emlékképed, amint a pap elpazarolt talentumról mesél ránézésre is hamis pénzsóvár suttyószemű mamáknak és rátarti papáknak. Miközben te meg legszívesebben legóznál, vagy játszanál az udvaron...ekkor megszólaltak: "és most kedves híveim, térdeljünk le" Úgy néz ki szerencséd volt.

- Ateizmus? Ez, mint olyan, nem létezik. Állapot és ennek tükrében viszony. emberhez, élethez, világhoz, gondolathoz…stb…
"Butch 2008.10.19. 02:36:48
.. Egyszer már én is kaptam a pofámra. Az egyik helyi újságba írtam egy kis vicces versikét."

Hát, azért van némi különbség, hogy egy "senkiházi ojjságírócska" vagy egy Karinthy - nem?! (Ha nem, akkor érdemes s.k. orvoshoz menni!)

És akkor még nem is védtem az amúgy nem is védhető "Tanár urat" :D

Üdv:
Maus R.

mutasd már ki hol vádolom Tótát azzal, hogy ő provokálta Bayer cikkét
Mikimaus!
Végteln módon igazad van!
Én a Muosz helyében:
valahol a Wörösmarty téren megkértem volna a "körön kívüli" Kollégát,, hogy holnaptól ne írjon ehhez hasonló dolgokat,vagy inkább lépjen be Hozzánk!!!
Ha lenne mosolygós jel a gépemen, akkor most azt tenném ide...
idézlek:
tanet.hu/kabelnet.php
Ha erre nem képesek, akkor miért is tépjük a szánkat?/Eredetileg minek jártatjuk a pofánkat
Csak a Tomcat-nek szabad független sajtót csinálni?K????????
malacka69: pedig van egy elég erős közös vonás bennük: az után a kocsi után dobálják a szart, amire annyira fel akartak kapaszkodni, csak nem vette fel őket. A többi, ahogy mondani szokták, csak a maszlag.

erőspista,

Nem állítottam, hogy azt állítottad, azonban, te fentebbi hozzászólásodban kegyeskedtél példálózni egy judapest.org-os kommenttel, melyben állításod szerint megállapítják, hogy nem jó a zsidó közösségeknek ez a provokáció. Na mármint melyik, hogy nyíltan uszítanak ellenük, vagy hogy kifigurázzák a nyíltan uszítót?

Lenne ebben igazság lenne, de nem úgy ahogy időben és térben mondod: akkor lenne ártó jellegű, ha nem lenne mit kifigurázni, ha nem lenne mit pellengére állítani. Ha ezt nem is titkolt politikai szándékkal ne táplálnák nap, mint nap a médiákban. (sok a ha, felfigyeltél?)

Jelen esetben átsiklik az ártó jelelgg melett, és normális valóságtartalmat nyer.
Tehát te se találtad a belemagyarázott okokat mongúz, mert nincs ilyen mondat.

Hazudtál

Persze külön kiemeltem mit olvass el, ha már magadtól nem megy, és erre minden másról firkálsz, nehogy belásd, hogy csak nagyképűztél.


Jézus egy ács fia volt, de mindegy. Nyugi TWÁ is sokszor a nagy arcával kompenzálja a hiányos bibliaismereteit.

Mondjuk a krisztusi tanítások fontosabbak többszörösen, de még így se kötelezőek. Legyél ateista vagy ami akarsz, SZABAD AKARAT, hidd el nem fáj, de NE HAZUDOZZ !

A többi is csak a szokásos fikázás, ami pont annyira keresztényi, mint a zsidózás, de úgy látom ezt sem fogtad fel. Olvass Bibliát és majd nem írsz hülyeséget ! :)

mongúz

nézd meg, hogy egyértelműen elítélem Bayert, nincs mit magyarázni rajta, ahogy sok más esetben is megtettem. Nem véletlen a Benedek pápára történő hivatkozás.

De ! Mivel TWÁ párhuzamosan olyan általánosan és igazságtalanul az egész kereszténységet ekézi rutinból, tárgyi tévedéseket is generálva, a kettő együtt csak arra lesz jó, hogy egy érzékenyebb és/vagy korlátolt keresztény (mert vannak) az antiszemitizmussal próbál visszavágni.

Jó ez igazán bárkinek hosszútávon ?
Csak TWÁ-nak még, ha nincs is teljes tudatában, hogy non-stop vagdalkozásaival maga is ezt az anyázós kört indítja újra, meg újra. Bár én nem hiszem, hogy ő ezt azért nem látná... :(
"Ahelyett persze, hogy odament volna az érintett urakhoz és személyesen megbeszélte volna: mi is lenne a bajuk ővele(...) Nem ezt tette (...) Ez pedig, az én értékrendemben legalábbis, egyféle sunyiság"

Akkor Maus menj el TWA-hoz és beszéld meg vele személyesen, ne sunyizz itt a blogban!

Árpád! Lesz már végre új poszt, vagy megvárod míg ráduszul még egy szekérderék stiliszta?
Ismerkedésnek ajánlom:
Halák László, Dr. jogász, újságíró (Budapest, 1935. november 26.)
Tanulmányai:

Oleg Kosevoj Szovjetösztöndíjas Iskolában érettségizett (1954)
ELTE Jogtudományi kar (1954-1958)

tovább:
www.mtv.hu/arckepcsarnok/index.php?_page=adatlap&_id=42

Van itt több kommentező, aki - miközben magát kifejezetten beavatottnak tünteti fel - jogot formál arra is, hogy megmondja, miképp kell újságot írni.
A MÚOSZ is ezt akarja, és ha tehetné, ha potenciálja lenne rá, még tán cenzúráztatná is a neki nem tetsző írásokat.

Kádár csontjai hirtelen összegyűlnek, koponya a fejre, és hangosan kacag, szelleme még annyi idő után is tovább él...

Ha egy írással baj van, nem tetszik, két dolgot lehet tenni:
- legyinteni, lesajnálni pár szóban,
- megírni egy kontrát, egy ellencikket.

Jó 'cakát elvtársak!
nem lesz holnap post, hanem holnapután lesz.
erőspista,

Kezd kutyaütő lenni a beszélgetésünk, ács volt-e Jézus vagy nem, ilyen marhaságon tekergőzni...
de azért nem lehet, hogy te a jelenések könyvét is szó szerint érted? :))

Úgyhogy veszem észre, felesleges neked bármiféle párhuzamot állítani ugyanis kancsal vagy. Arra is aszondod, hogy jézus nem volt ács.

Megjegyzem, vallástudósaink, mivelhogy bizonyíték sem az ellenkezőjéről nincs, sem arról hogy ács volt ebben az ügyben nem egyeztek meg. (Sőt egyesek továbbra is kitartanak a kútfúró mellett, azért találkozott Máriával a kútnál, mert kútfúró volt.) De akkor te már biztos tudod, hogy nem volt ács.
Lássuk be, te tételekhez ragaszkodsz. Amikből ráadásul tájékozatlan vagy, még csak filozófiai hátterét sem ismered.

Azonban megállapításom: ettől még lehetsz jó gyerek.
Reggel meghallgattam még egyszer a Kontrát.

Nincsenek jó érzéseim. Nagyon emlékeztet a Fiala-féle Sickratman-projektre (Budapest/PontFm rádió-Fiala kontra Lovas) a történet, ahol jogerős(!) bírósági ítélet született a humor-irónia-nem humor-nem irónia tárgyban, ezért attól tartok, hogy Árpinak ebből az egészből komoly baja lehet. Egyrészt Bayer szintén nem kis eséllyel menne a bíróságra mint Lovas, hiszen olyan színben tünteti fel őt A zsidó álma, mintha Bayer valamiféle főantiszemita lenne miközben Halák szerint Bayer írásai általában beleférnek(!) a véleménynyilvánítás szabadságába, merthogy nem igazán tudnak Bayerral mit kezdeni. (Egyébként Bayer szintén beszállt a Sickratmanba miután Lovas megnyerte azt). Másrészt Halák nem kis eséllyel becsületsértési pert indíthat mert lehülyézték őt, sőt, a lehülyéző ezt még fel is vállalja. További per, hogy a Klubrádió ennek még teret is ad.

Irtózatosan kíváncsi lennék egy Fiala-Tóta W. beszélgetésre e tekintetben.

A Halák-féle álláspont talán védhető. Halák azt mondta, hogy nem egyetérteni ÉS nem érteni valamit szerinte állampolgári jog, mint ahogy a véleményalkotás is az. Rendben. Viszont őt lehülyézték amit sérelmez, ezek szerint a véleményéről véleményt formálni már nem állampolgári jog. Csakhogy valamivel nem egyet érteni és valamit nem érteni az NEM UGYANAZ. Ha nem értek valamit, akkor hogy jövök ahhoz, hogy véleményt formáljak róla, de ha már véleményem van, bár nem értem a témát, miért esik rosszul, ha ezért rólam is megfogalmazódik egy vélemény, konkrétan, hogy hülye vagyok. Ha viszont nem egyet ért Halák Tóta W.-vel, akkor nem írja le azt, hogy "A MÚOSZ Etikai Bizottsága osztozik a magyar állampolgár – és mások – felháborodásában, elhatárolódik mind az írás mondanivalójától..." hiszen érti miről szól az írás, mert aki a mondanivalóval nem ért egyet az simán antiszemita. Legfeljebb a "a stílusától" határolódik el de nem "a szerzőtől és az internetes portál szerkesztőitől, akik ennek a felháborító írásnak nyilvánosságot biztosítottak." Halákék nem értik Tóta W.-t, mert akkor nem lenne "Határozott véleményünk, hogy a sajtószabadság és a véleménynyilvánítás szabadságának egymáshoz való viszonyának súlyos torzulását tükrözi ez az írás éppen úgy, mint az – a Magyar Hírlapban megjelent –, amelyet mottóként idéz, és amelynek – egyesek véleménye szerint –, a paródiájaként jelent meg", nem egyesek szerint lenne csak paródia -még ha oly sértő hangnemű is- hanem szerintük is, nem mottó lenne a szerinte mottó.

Ha viszont Halák szerint az írás stílusa miatt válik felháborítóvá, akkor nem marad más mint megírni a A zsidó álmát nem felháborító módon. A tartlam marad, az irónia marad, a paródia marad, a stílus csendesedik. Abba már akkor nem köthet(ne) bele sem Bayer, sem a MÚOSz. (Talán rossz hasonlat, de az Őszödi Beszéd elhangzott a Parlamentben is, csúnya szavak nélkül. De mert azóta sem tett SENKI egy árva elmarasztaló megjegyzést sem ez utóbbi Gyurcsány-beszédre, két dolog lehetséges: nem ugyan az volt a két beszéd tartalmát tekintve, akkor viszont miért nem teszi ezt szóvá senki, vagy annyira vállalható a Parlamenti Őszödi Beszéd, hogy abba még Viktorka sem mer belekötni.)

Félek, perek lesznek még itten. Rendben, a hülyeség alkotmányos jog. De akkor a hülyeségről véleményt megfogalmazni is LEGYEN AZ.
Ez a kero, ez egy egen érdekes szav.

Védjük keresztény hitünket (meg kinek mije van). Midőn visszavertük szent meggyőződésünk ellen támadókat, midőn mind elhullottak sáncainkon ( vagy illegalitásba menekültek), végre foglalkozhatunk hitünkkel, és elkezdhetjük kigyomlálni a nem teljesen jól hívőket, illetve erőtlen hitűeket, meg a többi valójában nem közénk valót.
Mielőtt nekem ugrana egy "kero" (huh), a vizionált esemény láthatóan hitfüggetlen, csak az emberi jellem játszik szerepet benne.
Árpád egy újságíró, ki provokál, piszkál (mit piszkál, néha erősen lábközt rúg), amire reagálni kell, ami kimozdítja agygyökeimet. Nem ismerem munkásságát( elnézést kérek érte), de nem is érdekel, mert Ő csak a gondolatindító számomra, nem pedig a megmondóember ( akivel szemben nincs pardon), ha mégis ilyen vágányra terelődne (pl. TWA etikai bizottmány felállítása), valószínűleg rossz szájízzel, de elfelejteném, hogy van Magyarországnak egyáltalán ilyen újságírója. Nem vagyok vájtfülű, így előfordulhat, hogy nem hallok ki mindent, vagy mindent jól egy szövegből. Pláne nem vagyok íróalkat, és ezért meg sem fordul a fejemben, hogy megaszongyam egy pulikálónak, hogyan kellett volna fogalmaznia.Sajnos nem vagyok annyira olvasott sem, hogy azonnal beugorjon, hol láttam én már hasonló parodikus betétet, műrészeket, de a számomra kimért kevés IQ alapján is az az érzésem, hogy mivel adott cikk nem a világirodalom remekei közé irodott, és nem valamely elfogadott "nagytól" származik, akkor már alpári, vállalhatatlan stb. gondolata némi sznobságot sugall.
Mindössze annyi kérdésem lenne még, hogy:
- biztos, hogy csak 0,5 % ?
- ha esetleg több, akkor is leszarható ?
- ha nem világunk villámgyors kommunikációs rendszerén osztanánk az észt, akkor milyen utóélete lenne a cikknek?
"az azért megtisztelő, hogy az mtv utolsó függetlenített párttitkára oktat demokráciára."

Árpád: én pontosan ezt érzem, amikor a posztkommunista exállampárt oktatja a népet ki a demokráciáról... :D


---


"A keresztények ellen gerjesztett provokációról nincsen szó: az egy elfogadott nemzetközi konglomerátum. Lehet fikázni, nem számít neki."

Hát ez elég nagy geciség nemde? A keresztényeken szabad viccelődni, fikázni, a zsidókon meg nem? Ezt nem úgy hívják, hogy kettős mérce? Kicsit unom már ezt, hogy a kisebbség az szegény elnyomott, EZÉRT >MINDEN< meg kell nekik engedni, el kell nekik nézni, akkor talán-talán képesek lesznek megbocsátani bűneinket.


"TE meg ökör vagy. Hogy nem látod. (Hallottál már olyat nemzeti jobbos turul portálon, hogy
"János Béla, becsületes keresztyény, lakcíme telefonszáma, miegyéb...)"

Én olyat se láttam, hogy mondjuk "Grün Ábrahám becsületes izraelita stb."
Olyat látni, hogy X.Y. balliberális politikus/médiageci, aki rendszersen mocskolódik nekik érzékeny dolgokon (nemzet, hazfiasság), a fasiszta minden harmadik szava, ezért geci, nem mellesleg zsidó, akkor meg főleg geci.
a klubrádiós riporthoz tud vki linket adni? nem sikerült fellelnem.
előreis...
malacka69:
"Jajjj Istenem, az az ember, aki csak azért ír, h "használjon a világnak", az a küldetéstudatos bolsevik firkász."

most nálad a 100% :-D tényleg k. elegem van az engem megmebtő bolsevikoktól. például a MUOSZ is, akiknek sem hatásköre, sem felhatalmazása, se nem feladata... oszt mégis, aláír, pecsétel... mindig meg akarnak menteni... (Te Géza, ez már a szocializmus, vagy lesz még rosszabb is? - nem pontosan, de valahogy így hangzott...) én vagyok a vak néni, aki nem is akar átmenni az úttesten :-D, de azért a jó kis kommunista átkísér...

Nem sötétek,csak érzik,hogy most ez a vonal,ha erre lépnek akkor megsimogatják az ő okos buksijukat.
violinista 2008.10.20. 18:11:11

végigolvastam.

Kár volt. Egy alapvető tanács: több jelző =/= több humor, több trúság, több minőség, vagy mittom.
PS: hogy Tótát te se értetted, az mellékes. Mivel hosszan, időt nem kímélve írtál valami irodalmiaskodó izét, gondoltam, a szakmai része fontosabb.
Árpád,

viszont a pártitkározás sem éppen az érvelés csúcsa. a "[volt tévé párttitkár] engem ne oktasson demokráciára" az argumentum ad hominem, tömény demagógia, nevezd, ahogy akarod. Hanák nem attól hülye, mert párttitkár volt, és nem is attól volt párttitkár, mert hülye. Ez még akkor sem jó visszavágás, ha éppen demokráciáról pampog.

A hülyézés viszont ült.
Helló, egyszer már nem sikerült, most csak - próbaképpen - annyit kérdezek: egy fasiszta uszító firkálmányából félreérthető paródiát írni, az alapvetően jószándékú állásfoglalókat viszont félreérthetetlenül lefelmosogatórongyozni, az mennyiben kóser? Bayerhoz glaszékesztyűt húzunk, a MÚOSZhoz meg boxert? Gratulálok.
"viszont a pártitkározás sem éppen az érvelés csúcsa."

Ó, dehogynem. Sokat elmond az az emberről. Mondhatni, minőségjelző.
mavo: ez a témától függ... sajtóetikai kérdésekben egy diktatúra utáni demokráciában szerintem se oktasson olyan, aki már a diktatúra etikai normáival is tudott azonosulni. Mondjuk ha arról oktat, hogy "halat kanállal", vagy megfogjuk-e a lengőajtót (Illemmocka) akkor igazad van.
Elmondták, meghallgattuk.

Öreg Halák nem üzent többet a sztárirónak, minthogy bunkó vagy, baxi, vegyél vissza. Más kérdés, hogy errefelé tart az internetes komlikáció és huszonévestől egyébként se várjunk sokat korunk tehetségmentes és aggaszótan unalmas környezetéből. Amit lehetett, Karinthy és co. már megírta.

Amúgy a maradék 95% valszeg már lekopott innen - szóval ez se volt egy ütős argumentum.
violinista 2008.10.20. 18:11:11
Nem értek egyet. A szerző feltételezhet egy minimális intelligenciát az olvasóiról. A cikk nem azoknak szól, akik ezt a mércét nem ütik meg. Jó szűrő ez. A hülyék kibuknak.
Kedves Árpád!
Ez az a pont amikor regisztráltam.
Lehet lehülyézni azokat akik nem értették meg azokat is akiknek nem tetszett és azokat is akik kritizálták.
Amikor én azt szoktam érezni hogy mindenki hülye (de legalábbis elég sokan) olyankor önvizsgálatot szoktam tartani.
Én olvastam. Még frissiben. Hát mondom, ez az írás nem normális. Mi van? Jaaa, biztos a másikat akarja kritizálni. Ilyent magától csak nem írna, hátiszen nem is ilyen. Hmm hmm. De hát ha kritizálni akarja, miért süllyed le a szintjére, ha nem alább.
Gondoltam ezt kihagyom az emlékeimből, mert nem illik a képbe.
Morfondíroztam még, mert tótawét nem hagy annyiban az ember, ha nem érti, aztán rájöttem, biztos az a baj, hogy én nem vagyok pesti. Itt vidéken nincs (vagy nem annyi) zsidózás, ez nem téma, és a zsidesz szót is egy pesi ismerősöm magyarázta el, hogy mit jelent. Szóval én vagyok a tudatlan vidéki akinek még a homár sem izlik, meg a kaviár (brrr).
Kedves Árpád!
Tényleg lehet hogy a felsoroltak hülyék. Lehet hogy egy részük meg csak tudatlan paraszt. De lehet, hogy most a durvaság nem ütött akkorát mint a kultúrbeszéd ütött volna.
A gyerekemnek azt szoktam mondani, hogy ha egy csúnya szóra egy másikat mondasz vissza akkor még csak ott tartassz ahol a másik. Te, Árpád nem ott tartasz ahol a másik. Neked kifinomultabb fegyvertárad van. Neked nem kellenek az ő fegyverei.

H A T Á R O Z A T

Az MSZMP KB Agit.-Prop. Osztálya 2008.okt.21-én Tóta W. Árpád elvtársat, az "index" nevezetű sajtóorgánum főmunkatársát egy rendben elkövetett becsületsértés és egy rendben rendben elkövetett kisebbség elleni gyűlöletkeltés miatt szigorú megrovásban részesíti, és újságírói tevékenységét határozatlan időre felfüggeszti.

I N D O K L Á S

Tóta W. Árpád elvtárs 2008.okt.13-án az "index" napilap mellékletében első olvasásra félreérthető, egyes elvtársakban félelmet keltő antiszemita jellegű írást közölt. A publikáció miatt feljelentést tett több állami szervnél is A.K. budapesti lakos, a Magyar Ellenállók és Antifasiszták Szövetségének tagja. Ennek nyomán a Magyar Újságírók Országos Szövetsége Etikai Bizottsága fiatal demokráciánk veszélyeztetése ill. a Dolgozó Népben keltett félelem és megbotránkozás okozása miatt elmarasztalta Tóta W. Árpádot.

Tóta W. elvtárs ezután -- ahelyett, hogy tettén elgondolkodott, és önkritikát gyakorolt volna -- újabb írásában súlyosan megsértette, "debilnek", "hülyének" nevezte az Etikai Bizottságot és annak elnökét, Dr. Halák László elvtársat, valamint megkérdőjelezte a Szövetség felügyeleti kompetenciáját. Erről a BM III/III főcsoportfőnöksége tájékoztatta Osztályunkat, Egér fedőnevű ügynökük jelentése alapján.

Figyelembe véve Tóta W. elvtárs fiatal életkorát, valamint Pártunk és Kormányunk érdekében kifejtett eddigi hasznos tevékenységét (mint pl. a IX. ötéves terv és a Legújabb Gazdasági Mechanizmus érdekében elvégzett propaganda tevékenységét, gyakori vallásellenes és antiklerikális írásait) nem tartjuk szükségesnek bírósági eljárás lefolytatását, de átsoroljuk a "politikailag megbízhatatlan" kategóriába, és ellene a fentebb leírt intézkedéseket foganatosítjuk. További enyhítő körülményként vettük figyelembe, hogy az említett írások egy marginális, a dolgozó osztály által kevéssé olvasott lapban jelentek meg.

Határozatunk meghozatalával egyidejűleg felhívjuk L.I. elvtársnő, az MSZMP KB kulturális alosztálya vezetőjének a figyelmét, hogy a továbbiakban nagyobb gondot fordítson a fiatal újságírógeneráció ideológiai képzésére, az újságírói hierarchia tiszteletére, és részletesen magyarázza el nekik, hogy a "glasznoszty" nem azt jelenti, hogy ezentúl már bárki bármit írhat felelőtlenül.

Bazmeg, nekem most esik le, h ki ez a Halák:

www.mtv.hu/arckepcsarnok/index.php?_page=adatlap&_id=42

Én láttam egy párszor az Echon, hát egy merő kádárista katasztrófa.

Jézusom! Hallgatom a hangfelvételt, még az Árpi nevét sem tudja, még 3-dik nekifutásra sem. Mint egy debil, komolyan. Bóóóóóóóórzasztó!
Miközben hallgatom Halákot, megértettem:

képtelen felfogni, miről szól a net. Arról meg végképp fingja sincs, mennyiben más blogot írni, mint nyomtatott sajtót...
Ez még nem is lenne baj, de akkor ne pofázzon bele. Brrrrrrrrrr....!

Olyan embernek tűnik, aki 20 éve semmi újat nem tudott befogadni, aszerint a normák szerint éli az életét, amit már az előző rendszerben tett magáévá.... de minek.... bazmeg

Még itt a blogon is értékelhetőbb kritikát kaptál, Árpi, 3-4 embertől, mint a Halák-féle fejtágítás.
Végig hallgatva Halákot, egyértelmű:

ízlés diktatúrát valósít (valósítana) meg. Az ízlését sérti elsősorban, "így neveltetődtem"- mondja.

És itt a baj: a MÚOSZ etikai bizottsága többet képzel magáról, mint amire való.

Mert ha mondjuk kiderül, h valaki cikket ír, és abban hamis tényállításokra alapozva véleményez vkit, akkor ott tennivalójuk lehet, de ízlésről vitatkozni, abban irányt szabni, ahhoz legfeljebb Aczél Györgynek volt joga és potenciálja... sztem:-)

-------

Viszont Árpi téged is illet egy-két kritika:
a hülyézés nem célszerű egy ennyire nyilvános vitában, mert az olvasót/hallgatót magad ellen fordítod.
Az más kérdés, h mit mond egy egyszerű hozzászóló, de neked sokkalta jobban kell vigyáznod a személyeskedő szavaiddal, mert ahogy te is mondád a riportban, a te blogod többen olvassák, mint a MH-ot.... vagy nem, de lényeg, h nagy olvasottságú újságíró vagy, ez vitathatatlan.

Itt erős a kételyem azért az arányokat illetően, mert becslésem szerint egy-egy posztod legfeljebb, ha 10.000 fő olvasottsággal bír. (Max. 20 ezer???) Nehéz mérni, mert a kattintás még nem feltétlen olvasás, még akkor sem, ha kinyitotta a "tovább"-ot.

"A Magyar Hírlap 2008 februárjában közzétett egyik cikke szerint a politikai fordulat sikeres volt, és a kezdeti 8-10 ezres eladott példányszám folyamatosan növekszik, 2008 februárjában egy hétköznapi újság 16 ezer, egy szombati 20 ezer példányban kel el. Számos jobboldali politikus, illetve közismert személyiség buzdít a Magyar Hírlap vásárlására, a Széles-médiabirodalomhoz tartozó Echo TV spotjaiban."

Innen jön:
hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_H%C3%ADrlap#Napjainkban

Ráadásul egy-egy eladott lapot akár 2-3 fő is olvashat, aztán vannak még a netre felrakott cikkek. (Én pl. csak ott olvasom időnként Bayert.)

Szóval:
1. Minél olvasottabb vagy, annál kevesebb személyeskedést,
2. Óvatosan a szerénytelenséggel, minden elismerésem mellett is.... sztem.:-))

Ps.: Hatás (megjelenési felület) szempontjából a tv-műsorokat nem is említettem, hisz Bayernak két ilyen lehetősége is van.

Üdv.

Kíváncsi vagyok, hogy Halák Úr veszi e a fáradtságot és ellátogat ide, megnézni miről is van szó, mert eddig valahogy baromira mellé lőtt. Ha van benne érdeklődés, megteszi, bár biztos furcsa neki a net adta lehetőség (és kihívás).
Közben hallgatom Halák Úr szavait (köszi Travis)és azt hiszem tökön szúrom magam, áldom az eget, hogy ezen jó embernek hatalma (jelenleg ) nincsen, és félek, mert tudom jó néhány ilyennek viszont van. Hogy Árpi hülyézett tényleg hiba, de megértem mert jelenleg én is ezt teszem.
Ja és közben Bayerről igazán szó nem esik, még csak utólagos elmarasztalás szintjén sem, hogy kiemelhető legyen, ami nyomokban felfedezhető, hogy Bayer elfogadottan "ilyen", és erre már fejünk ne is emeljük fel, de te fiam Tóth-a, te ne legyél brutalisszimusz, ellenszenvet generalisszimusz, mert az viszont árt, nem neked, hanem nekünk jóérzésű embereknek.
Az meg sem fordult a fejükben, hogy a feljelentő levélre válaszul inkább megmagyarázzák a helyzetet a nagyérdeműnek, megemlítve, hogy a durvaság figyelemfelkeltő ereje talán túlzott volt.
Árpád!
Neked aztán baromi sok türelmed van. Ez a Halák László nagyon fárasztó figura lehet. Nem hiszem el, hogy nincs jobb dolga...
johnthebigggg

Ennek a vitának a világon semmi értelme nincs: Senki nem mondta, és nem is sugallta, hogy a keresztényeket lehet fikázni, viszont a zsidókat nem.

Nem tudom feltűnt-e az Euro-atlanti kultúra igencsak evangélium párti. Vagyis óriási mega közösség, így értettem: e közösség lényegében nem támadható. Robosztussága révén. Nem is próbálkoznak vele. A zsidóság azonban országon belül is egy igen kicsiny kissebség. Ráadásul, a kereszténységgel ellentétben igencsak pártpolitikai stigmatizációba keverve.

Hol látod Európába a stigmatizált kereszténységet? Sehol. Volt-e kereszténység elleni támadás, amit nem maga a Kereszténység netán az Iszlám követett el, és gépesített gyilkolásba torkollott? Nem volt. Sajnos történelmi emlékezettel nem rendelkezel, szerintem neked foglamad sincs mit jelent megölni egy embert, és társadalmi folyamatokról meg tényleg semmi fogalmad sincs. A nagy probléma a gusztustalan vén Kádárista fasszal akivel a Klubrádióban beszélgetett Árpád, a következő:

„Jaa, hogy a Bayer írja az természetes…...de…a…de..a..Tota..őő.jj…ne beszéljen csúnyán”
Ez a MÚOSZ egy rohadt szót se szólt, soha nem hallatta hangját, hogy elhatárolódik a sok erőszakra való felhívástól….Csak a Tota..jö….:)

Hát épp ezt ugatom fentebb, azt öcsém, hogy amiért küzdesz az egy nagy szar, és nem véleményszabadság. Látod a vén szenilis is megszokottan legyintett egy konkrét gyűlöletkeltésre. Te sem veszed észre hova vezet ez? És jössz itt (vagy történelem ismeret hiányában vagy szándékos torzítással) valami teljesen elmebajos Árpád piszkáló katolikus baszkodással, nem érzed hogy ez gáz? Torz a kép.

A gyanúm az ráadásul, hogy mindenképpen addig torzítgatnád a valóságot, amíg nem igazolná a te irányultságodat. Ezt megteheted: a te döntésed: de azt már nem vallhatod mellé, hogy igaz is, amit mondasz, és nem tudatos, félre magyarázott fehérköpenyes téboly.

1. példa : „milyen finom ez a Pörkölt”
2. példa : „hú de terhelő ez a pörkölt”

Az egyik esetben ugye jót ettél, és jól is esett, a másik esetben halálra zabáltad magad, - de erről nem a pörkölt tehet, azonban te tekintheted úgy hogy a pörkölt megterhelt: A valóságról, hogy torkos voltál, egy szót sem említesz.
tulok:

"Volt már?

antikva.hu/borito/1-106622-415.jpg"

baszki! tenyleg!
Árpi

akár Halák, akár nem, akár hülye muosszal együtt, mindegy...

lényeg az, hogy az antiszemitizmus vádja a fejed felett...
ott is marad... Bayernek is voltak katkó ellenes megjegyzései annó, írt ő is a népszabóban, most szélsőjobb a fickó...
valakik téged is elindítottak ezen az úton, hogy miért? nem tudom... egy-két év és érteni fogad, hogy Bayer miért is lett az ami ma...
nem hinném. én itt nem "a zsidókkal" kerülem szembe, hanem egy taliga hülyével, vagy ha pontosabb akarok lenni, akkor komcsi fosszíliával. azokat meg eddig se szerettem. tulajdonképp érdekes is ilyen zárványokra bukkanni, mint vmi barlang, ahol túléltek az ősgyíkok.

ja és hogy most épp antiszemitizmussal vádolnak ezek a hülyék, az is mindegy. vádolhatnának pedofíliával is, nem az én bajom, hanem az övék.
OFF

bocs, hogy ide írok ilyennel, de honnan lehet letölteni a kossuthos interjút mp3-ban, vagy mit lehet tenni .ram kiterjesztéssel?
.ram: Real PLayer. de lényegében ugyanaz a kontrás, és az fenn van mp3-ban:
www.klubradio.hu/klubmp3/klub20081020-185907.mp3 (kicsit csúsztatni kell)
www.klubradio.hu/klubmp3/klub20081020-192907.mp3

Ne félj: hétvégén adtam interjút a mazsihisz.com-nak. attól nincs a fejem fölött semmi, hogy vmi félhülye tetű odaképzeli. aki meg elhiszi, arra nem tartok igényt.

mellesleg a rasszizmus-vád már megvolt rég, by György Péter & co. aztán azt is leszarom.
"Nem tudom feltűnt-e az Euro-atlanti kultúra igencsak evangélium párti. Vagyis óriási mega közösség, így értettem: e közösség lényegében nem támadható. Robosztussága révén. Nem is próbálkoznak vele. A zsidóság azonban országon belül is egy igen kicsiny kissebség. Ráadásul, a kereszténységgel ellentétben igencsak pártpolitikai stigmatizációba keverve."

Nekem nem tűnt fel. Amerikában lehet vannak ilyen neokonzervatívok, akik itt-ott hivatkoznak a Bibliára, de valójában marhára nem folytatnak aszerinti politikát (gondolom ezalatt egész mást értünk, de ez mindegy). Támadni nem csak fizikai megsemmisítéssel lehet. Unom már ezt a dumát, hogy az inkorrektséggel szembeni elleni védelem csak a kisebbséget illeti meg. Pontosabban ez sem igaz, mert pl. Dél-Afrikában a fehérek a köcsögök, holott ők a kisebbség. A zsidóság lehet, hogy számarányát tekintve igen kicsiny kisebbség, de valójában egyáltalán nem támadható. Az egész euróatlanti térség vitam et sanguinemet kiáltana akár egyetlen zsidó bántalmazása miatt is, nomeg ott van Izrael, ami méretéhez képest egy igen erős államalakulat. A zsidóságnak a félelmei valójában egyáltalán nem megalapozottak.

"Hol látod Európába a stigmatizált kereszténységet? Sehol. Volt-e kereszténység elleni támadás, amit nem maga a Kereszténység netán az Iszlám követett el, és gépesített gyilkolásba torkollott? Nem volt. Sajnos történelmi emlékezettel nem rendelkezel, szerintem neked foglamad sincs mit jelent megölni egy embert, és társadalmi folyamatokról meg tényleg semmi fogalmad sincs."

Hogy hol? Azt, hogy mindenki mindenféle következmény nélkül mocskolhatja, sárba taposhatja. Az, hogy akiről kiderül, hogy ő keresztény, akkor egyből jönnek a beégett előítéletek, hogy ez tudományellenes, bigott izé, és ezzel a faszom is kivan. Ez nem előítélet, a frászt nem.

Ha azt szabad mondani, hogy "a keresztények hülyék" azt pedig, hogy "a zsidók hülyék" nem szabad stigmatizáció nélkül (szélsőjobboldali, antiszemita, fasiszta stb.), akkor kőkemény kettősmérce van. Bayer Zsoltnak a kurva anyját, mert megemlítette, hogy a Wall Streeten picit felülprezentáltak izraelita embertársaink; de aki Tótára szót mer szólni, hogy talán nem kéne minden, még a kereszténységet közvetlenül nem érintő írásába belecsempészni valami keresztény-pocskondiázást, az minimum hülye és nem érti amit ír. Ez komolyan olyan, mint a modernista művészet: ha valaki lehányja a vásznat, az ugy milyen kifejező, a kritikusok el vannak ájulva, de valaki azt mondja erre: faszság, hát akkor ő nem érti meg a nagy művészek zsenialitását.
Erről jut eszembe egy vicc:
Két modern művész beszélget egy étteremben:
- Bocs pajtás, ki kell mennem szarni.
- Nyugodtan szarj csak az asztalra.
- Áh, hagyjad, úgysem értenék.

A kereszténységre nem csak úgy lehet csapást mérni, hogy megölöd a keresztényeket, millió másféle úton is.
Egy tisztességes ateista szerényen megjegyzi, hogy én ebben nem hiszek, és kész, senki nem szól rá semmit.
A keresztényésg által elkövetett pusztítás alatt nyilván az Inkvizíciót érted, arról itt olvashatnál részletesebben: web.t-online.hu/kesz/jel/03_01/mitosz.html - kicsit más megvilágításban.

Különben is hogy jön a holokauszt ahhoz, ami most van. Ne mondja nekem senki, hogy egy 20 éves zsidó fiatalnak az identitásának középpontjában a holokauszt áll. Ha meg mégis, nem értem mi a probléma azzal, ha valakinek trianon fáj.
Meg ez a politikai korrektség, hogy a kisebbségre nem szabad semmit mondani, mert 70 éve történt velük egy csúnya dolog, azért rájuk nem szabad semmiféle kritikát aggatni (csak maguknak szabad magukról), mert az rasszizmus. Mert fordítsuk oda az orcánkat tízmilliomodszorra is, akkor talán képesek lesznek megbocsátani nekünk (akik ma vagyunk esetleg fiatalok), hogy a dédapáink generációja mit csinált.
Szerintem a magyarokat se szabadjon kritizálni, mert még nem hevertük ki trianont, mohácsot meg a tatárjárást.

"Hát épp ezt ugatom fentebb, azt öcsém, hogy amiért küzdesz az egy nagy szar, és nem véleményszabadság."

Szerintem meg a gyűlöletbeszéd ellen huhogás is egy nagy szar, az meg, hogy ne lehessen beszélni se arról, ami nem fér bele a világképünkbe az meg főleg. A demokráciára hivatkozva nem hagyják, hogy a cigánysággal kapcsolatban bármi konkrét lépés történjen (nem, nem a pogromra gondoltam a véleménnyeddel ellentétben), ami kimozdítaná az egész ügyet ebből a kibaszott kátyúból. Demokráciára hivatkoznak? De hol van ezzel kapcsolatban a népakarat, sőt bármiféle társadalmi konszenzus. Holott az összes közvéleménykutatás szerint a lakosság 90%-a a picsába kívánja a kisebbséget. De az aufklérista küldetéstudat az segít ugye, akár népakarat ellenében és keresztülverjük az elképzeléseinket. Demokratikus gondolkodás mi? Legalább Mohácsi Viktória őszinte volt: azt mondta a heti válaszos vitában, hogy a népakarat veszélyes [ergo nem szabad, hogy érvényesüljön].

"A gyanúm az ráadásul, hogy mindenképpen addig torzítgatnád a valóságot, amíg nem igazolná a te irányultságodat."

Ez épp, hogy a balliibre jellemző:D Lsd, a kommunisták is inkább meghamisították a termelési adatokat (vö. 300%-al túlteljesítettük a tervet, mégsincs semmi), mintsem beismerjék, hoyg elkúrtuk. Inkább ne beszéljünk a cigánybűnözésről, mert a valóság nem nekünk kedvez, az emberek igenis egyenlők, tök mindegy a valóság mit mutat.
Nameg, ugye az állandó duma. Utcán lázongó, gyujtogató, buta csőcselék. Hát basszus, a ti rendszeretek min született. Lángoló barikádokon, guuillotinon, meg alkoholgőzös demagógok által, nemde? Francia forradalom, vérvörös csütörtök, őszirózsás forradalom, 1968 ugyan mi a faszom? Törvényes demonstrációk?
Mások szemében a szálkát, mi?
Tóta W. Árpád · w.blog.hu 2008.10.21. 19:21:23
TWA szerint:
''''vádolhatnának pedofíliával is, nem az én bajom, hanem az övék. ''''

Tévedsz Árpád!
Nem az övék, hanem a Tied, amig az ügyvéd nem mos ki a vádból. A gyanú is súlyos következményekkel jár.
(bővebben: Lévai Levente)
Árpi

Ne legyen igazam.

De a dolgok nem múlnak el.

Újra és újra előjönnek. Hibát bármikor véthetsz, lesz egy rossz mondatod és az visszamenőleg igazolja Halákot. Akik akarják azokat ez megerősíti.

Emlékszel Csurkára a hetvenes évekből? Én igen.
Mellesleg mindegyikőnk "zárványban" él, nézz magadra a jövőidőből...l
Bar en megertettem az irast, most vegighalgatva a klubradios beszelgetest, nem jo. Nem jon at, hogy miert nincs igaza a MUOSZnak, csak annyi, hogy hulyek gyulekezete, akik nem ertik az irast.

Pedig szvsz ezt eleg egyszeruen rovidre lehetett volna zarni:

A muosznak tartalmi vagy stilisztikai problemai vannak az irassal?

a, tartalmi: ez egy parodia, tessek szamonkerni a parodizaltat.
b, stilisztikai: a regivagasu uriemberek hibat kovetnek el, ha alszentek, illetve nem feltetelezik, hogy az olvasok felfogjak az iras ertelmet.

(stb, remekul ki lehet ezt bontani)

Szvsz lehulyezni oket rendes magyarazat nelkul nem jott ki jol.
travis,

értem, akkor te vagy az az ember, aki a komplett nemzeti oldalt elítéled komcsizásért. Oké.
johnthebiggg szépen csúsztatsz, de ne akard már a keresztényt és a zsidót egybemosni. Az előbbi egy vallás, a második egy vallást ÉS egy népcsoportot is jelöl. A vallást mindenki egyéni szinten választhatja, és ezt a választást szokták kritizálni a harcos ateisták. Nekik a zsidó *vallás* éppolyan bugyutaság, mint a többi. A vallás kritikája az egyénnek szól, de a népcsoportod nem választhatod, abba beleszületsz. Antiszemiták kényükre-kedvükre szokták cserélgetni a zsidó szó kétféle interpretációját, mikor mi a kényelmesebb.

Az antiszemitizmussal pl. a magyargyűlölet állítható párhuzamba, nem a kereszténység bírálata. Szavaiddal élve, "az összes közvéleménykutatás szerint a lakosság 90%-a a picsába kívánja a kisebbséget" Szlovákiában is. Javaslatod szerint akkor ne is foglalkozzunk vele, fröcsögjön csak Slota tovább, túlreagáljuk az egészet, ugye? Na látod, EZ a kettős mérce.

Senki zsidónak nincs baja amiatt, hogy a holokausztról, Izraelről vagy a zsidó népcsoportról beszélnek. A kérdés mindig az, mit beszélnek. Nyugodtan kritizálhatod a zsidókat, amíg értelmesen teszed. A gáz csak az, hogy értelmes kritikát még eddig nem hallottam. Elmagyarázom: Bayer példájánál maradva, megjegyzése azért antiszemita, mert a "zsidó pénzügyes" toposzát használja. Lehet, hogy a pénzügyi szférában sok a zsidó származású, de agyament baromság azt sugallni, hogy származásuknak bármi köze lenne a gazdasági válsághoz. Értelmes ember tisztában van vele, hogy ha minden tréder magyar lenne a Wall Streeten, attól még minden ugyanúgy történt volna. A zsidó jelző bebiggyesztése száraz információtartalom szempontjából tehát felesleges, de mögöttes tartalom szempontjából viszont ez a feleslegessége feltűnő, és masszív jelentést hordoz. Ha Bayer azt írja, hogy "amerikai pénzügyes" "zsidó pénzügyes" helyett, Árpád aligha írt volna szösszenetet zsidót amerikaira cserélve. Na de minek magyarázom a nyilvánvalót...
"ja és hogy most épp antiszemitizmussal vádolnak ezek a hülyék, az is mindegy. vádolhatnának pedofíliával is, nem az én bajom, hanem az övék."

Gyengécske szatírák írását kellene neked felróniuk, Swift harmatos utánzását, annyi talán meg is állna.
Arpad,

Ez az ember szenilis, nem szabad vele foglalkozni. Aki az antiszemitizmust ossze veti holmi stilus beli problemakkal az bizonyosan nem lehet e elmeju+olyat mond, hogy Bayer irasait mar megszoktuk igy nem is foglalkoznank vele 465x. Szanalmas, rettenetes, elrettento.

Azert mondanek neked is par szot, bar mar tobben meg tettek elottem. Tobb izben kertuk toled (tobben, sokszor), hogy keruld a vulgaris szavak hasznalatat. Ez eloszoban meg szornyubb. Gondolj arra, hogy a sajat gyereked is ott ul es hallgatja amit az edesapja mond a tobbi joembernek. Masreszrol egy elo radio musorban rendkivul kulturalatlan dolog egy masik a masik ember pocskondiazasa alpari stilusban (ezt tetted te). Szerintem a velemeny nyilvanitasnak mindig van, barmilyen eros is az, kulturalt modja annak kozlesere.
Hogyha en eloszor hallottalak volna (tehat nem olvastam semmilyen irasodat stb), akkor a hangod es a megnyilvanulasod alapjan egy nagykepu, vegtelenul ostoba es bunko embernek tartanalak. Tennem ezt ugy, hogy soha nem olvastam a blogodat es nem is fogom, mert nincs internetem stb... . Azt hiszem ez a te feleloseged.

Tovabbi sok sikert !
gabor, a legerősebb jelző, amit használtam, a hülye volt. mit mondjak egy halák lászlónak? hogy okos?

hogy hangzik az, hogy "torgyán józsef nagy kópé"?

hazugul.
johnthebigggg:

"Bayer Zsoltnak a kurva anyját, mert megemlítette, hogy a Wall Streeten picit felülprezentáltak izraelita embertársaink"

bayer nem ezt mondta, hanem hogy minden szarert a zsidok a hibasak.

amugy meg a toled idezett mondat sem igaz.


"Különben is hogy jön a holokauszt ahhoz, ami most van. Ne mondja nekem senki, hogy egy 20 éves zsidó fiatalnak az identitásának középpontjában a holokauszt áll. Ha meg mégis, nem értem mi a probléma azzal, ha valakinek trianon fáj.
Meg ez a politikai korrektség, hogy a kisebbségre nem szabad semmit mondani, mert 70 éve történt velük egy csúnya dolog, azért rájuk nem szabad semmiféle kritikát aggatni (csak maguknak szabad magukról), mert az rasszizmus. Mert fordítsuk oda az orcánkat tízmilliomodszorra is, akkor talán képesek lesznek megbocsátani nekünk (akik ma vagyunk esetleg fiatalok), hogy a dédapáink generációja mit csinált.
Szerintem a magyarokat se szabadjon kritizálni, mert még nem hevertük ki trianont, mohácsot meg a tatárjárást."

kettos merce! csak mondom!
"Bal 2008.10.21. 22:38:55
johnthebiggg szépen csúsztatsz, de ne akard már a keresztényt és a zsidót egybemosni. Az előbbi egy vallás, a második egy vallást ÉS egy népcsoportot is jelöl. A vallást mindenki egyéni szinten választhatja, és ezt a választást szokták kritizálni a harcos ateisták."

Ennyi erővel mondhatjuk, hogy írtsuk ki a keresztényeket, mert ki lehet belőle ugrani. Attól, hogy egy identitás választott, vagy beleszületett (elárulom: minden identitás is nagy százalékban beleszületett), még nem lehet ezt az identitás becsületébe gázolni. Vagy, ha igen mi a baj a gyűlöletbeszéddel?
Lehet kritizálni a vallást, de ezt kultúráltan tegyék. Nem kell "Isten faszáról" viccelődöni, mert az tahóság. Nem kell a vallásosokat komplett idiótának beállítani, mert az is tahóság. Ők ebbe hisznek, az ateisták meg amabba. Miért lenne egyik hülyébb, mint a másik? Ez már ilyen fél-fajelmélet.

"Nekik a zsidó *vallás* éppolyan bugyutaság, mint a többi. A vallás kritikája az egyénnek szól, de a népcsoportod nem választhatod, abba beleszületsz. Antiszemiták kényükre-kedvükre szokták cserélgetni a zsidó szó kétféle interpretációját, mikor mi a kényelmesebb."

De valahogy mégse a zsidó vallást szokták kritizálni. Tudom, ilyenkor mikor számonkérik, akkor mindig előjön, hogy óó, mi azt is hülyeségnek gondoljuk, CSAK SOHA NEM HALLOK RÓLA.

Meg mint mondtam, ha egy identitás szabadon választott, akkor ha valóban toleránsak akarunk lenni, akkor azt a bizonyos egyéni választást TISZTELETBEN KELL TARTANI.

"Az antiszemitizmussal pl. a magyargyűlölet állítható párhuzamba, nem a kereszténység bírálata. Szavaiddal élve, "az összes közvéleménykutatás szerint a lakosság 90%-a a picsába kívánja a kisebbséget" Szlovákiában is. Javaslatod szerint akkor ne is foglalkozzunk vele, fröcsögjön csak Slota tovább, túlreagáljuk az egészet, ugye? Na látod, EZ a kettős mérce."

Tudod, az antiszemitizmus meg a magyargyűlölet között fontos különbség, hogy előbbib esetében rendszeresen hallatja hangját, mindenkit elítélnek, aki az antiszemitizmus gyanújába keveredik, addig Barroso az EU nevében kijelentette, hogy a Benes dekrétumok meg Slota magyarellenes megnyilvánulásai szlovák belügy. Na ez kettős mérce, nemdebár?
A határon túli magyarság problémáját elsősorban nem kisebbségi kérdésnek tekintem. A magyarság a kárpát medencében egy államalkotó népcsoport, akaratukon kívül és ellenére került a magyarság bizonyos területen egy idegen állam uralma alá. Azért, mert az adott államon belül kisebbségben vannak a kérdést nem kisebbségi kérdésként kell megközelíteni, nem beszélve arról a tényezőről, hogy sok területen többségben vannak. A határon túli magyarság ügye más mint pl. a cigányoké. (Márcsak azért is - bár ezt nem értem -, hogy a magyarok esetében, ha azt tartjuk jónak és normálisnak, hogy külön iskolába járnak, ha pedig a cigányok járnak külön iskolába, azért meg szegregációt kiáltunk.)

"Senki zsidónak nincs baja amiatt, hogy a holokausztról, Izraelről vagy a zsidó népcsoportról beszélnek. A kérdés mindig az, mit beszélnek. Nyugodtan kritizálhatod a zsidókat, amíg értelmesen teszed. A gáz csak az, hogy értelmes kritikát még eddig nem hallottam."

Mindig ezt mondják. Én nekem pl. nem értelmes kritika az, hogy valaki fasszopó zsidózik, mert nincs benne érv, csak mocskolódás. Nekem ez egy kategória, mint amikor Árpád lehülyézze a keresztényeket.
Vagy lehet azt mondani, hogy pl. "szerintem a zsidóság visszaél a holokauszt keltette részvét érzésével" vagy "szerintem túl sok a holokauszt megemlékezés a zsidóság az össznépességhez viszonyított arányához képest". Ebben nincs mocskolódás, se semmi ilyen, csak egy vélemény, mégis ezt, ha közszereplőként ellőném tuti, hogy nem köszönném meg, amit ezért kapok.

Mellesleg persze, hogy ha pl. a kirgizek lennének felülprezentálva a pénzügyi szférában akkor is válság lenne, csak ne tévedjünk a scifi kategóriába. Ez az a kategória, mint amikor a mexikói szappanoperákban, minden mexikóit gazdagnak állítanak be, holott a valóság sajnos igen csak más.
"ja és hogy most épp antiszemitizmussal vádolnak ezek a hülyék, az is mindegy. vádolhatnának pedofíliával is, nem az én bajom, hanem az övék."

Ha elég sokat ismételgetik, a te bajod is lesz...
"bayer nem ezt mondta, hanem hogy minden szarert a zsidok a hibasak."

Hol mondott ilyet? Én ilyet nem láttam. György Péter biztos megszakérti, hogy ez olvasható ki belőle, minden más csak spekuláció.

"amugy meg a toled idezett mondat sem igaz"

Mi nem igaz pontosan?
„Valaki elmondhatná már egzakt módon azt, h mi az, h zsidózás és az honnantól kezdve számít antiszemita kirohanásnak?!”

Malacka, definíciót tőlem nem kapsz, némi támpontot azonban adhat a dilemma eldöntéséhez, ha minden alkalommal, mielőtt kimondod, hogy „a zsidók”, halkan elmormolsz néhány, a te logikád szerint megfogalmazott mondatot. Például:
„A magyarok évente 300 gyilkosságot követnek el.”
„A magyarok kövekkel és sörösüvegekkel támadtak kisgyermekes családokra, majd a „zsidókat a Dunába” rigmust skandálva tűzcsapokat rúgtak szét és autókat borogattak, a magyarok.”
„A magyar K. János tizedes és négy magyar bűntársa az igazoltatás során a nőt a hátsó ülésre tuszkolta és brutálisan megerőszakolta.”

Továbbá rendkívül tanulságos lehet, ha valahányszor a bűnügyi hírekben egy magyar által elkövetett bűncselekményről tudósítanak, hangosan felsóhajtasz, hogy „Má megin a magyarok!”, és utána azon kezdesz morfondírozni, vajon mi módon következik az illető magyarságából az, hogy bűnöző.

A rasszistáktól, antiszemitáktól nem azért viszolygunk, malacka, mert szeretjük „a zsidókat” meg „a cigányokat”, vagy mert mindenféle hagymázos humanista eszmék elcsavarták a fejünket, hanem mert a rasszizmus – ostobaság, a gondolkodás konzekvensen hibás volta a korrigálásra való törekvés és képesség nélkül, az ember magasabbrendűségének arcátlan tagadása, végső soron tehát maga az istentelenség. Az ostobákat pedig, ha ostobaságuk erőszakossággal párosul, mi mással sújthatnánk egy olyan világban, amely az inkvizíciót törvényen kívül helyezte, mint mélységes megvetésünkkel, na meg néhány jól irányzott gumilövedékkel.
johnthebig:

TWA a kereszténységről kizárólag tényeket kommentál a saját gyilkos stílusában. Tiszteletlen stílusa van, ami szórakoztató és hasznos is, mert heves párbeszédre késztet. Szó nincs róla, hogy az egyéni választásokat mindig tiszteletben kellene tartani. Akkor angol stílusú párbeszédeken túl semmire se jutnánk. Nem állítja be a vallásosokat komplett idiótának, pl.

w.blog.hu/2007/04/27/legy_ostoba_print

A buta, zárt elméket eredményező vallással van gondja, és ezzel nincs egyedül. Talán hallottál róla, hogy a kereszténység és a zsidóság osztozik ám egy szövegen, szóval amikor a Bibliát kommenteli, a bigott zsidókat is osztja rendesen.

Érdekes felfogásod van a magyar kisebbségről. Bár erős a gyanúm, hogy végsősoron Erdélyt vissza a lényeg belőle, azért hozzátenném, logikád alapján Szvatopluk is reklamálhatna. Sajnos amikor országhatárokat tologatnak, valaki mindig a rossz oldalon marad. Viszont, és ez jó hír, lokálisan tényleg mindenki többségben van (1 m2-en belül közel biztosan).

A zsidókkal kapcsolatos állításaidban több az értelem, mint Bayeréban, de még mindig egy marék lepkéével ekvivalens. Ismerek jópár zsidót, soha még csak említést sem tettek a holokausztról, legfeljebb ha szóba került a család, kicsit zavartan mosolyogva mondják, hogy nem sok rokonuk van. A csoportra tehát aligha igaz, hogy visszaél vele. Hogy néhány érdekelt zsidó kihasználhatja - hát, a trianonos matricákat is eladja valaki... A "túl sok megemlékezés" meg azért furcsa, mert tudtommal ezeken nincs névsorolvasás. Hány ilyenen kellett már résztvenned, amikor piszokul bosszantott az egész cécó? Esetleg felvonultak az ablakod alatt hangosan jajgatva, vagy felborították az autódat az őrjöngő holokauszt-megemlékezők? Milliárdok folynak el holokausztra, pedig ebből ingyen anyák napi orgonát kellene venni az ovisoknak? Mert akkor értem, hogy zavar.
Huba

"bayer nem ezt mondta, hanem hogy minden szarert a zsidok a hibasak."

Látom, ezt már más is számonkérte rajtad.

Ez miből jött ki, jó ember? Hol írt ilyet az a gazfickó antisémita?

Más:
Bizony, vannak megélhetési zsidók, akik előbb elmondják, h ők zsidók, később mocskolódnak, majd amikor megtámadtatnak mocskolódásuk miatt, pajzsként emelik maguk elé a Holocaustot. Nah, az ilyenektől én hányok. Aki viszont nem használja előnyök megszerzésére önnön zsidóságát, hasonképpen magyarságát sem, az korrekt, rendben van
"Bal 2008.10.22. 02:20:42
johnthebig:

TWA a kereszténységről kizárólag tényeket kommentál a saját gyilkos stílusában."

Tényeket? Leggyakrabban véleményt, sokak számára igen sértő formában. Véleményem szerint Árpád élvezi, hogy egy-egy ilyen cikk után (mivel ezt mindig kirakják az Index címlapra és megnézik több tízezren, pláne olyanok akik nincsenek ehhez hozzászokva) rengeteg felháborodott levelet kap, hogy "Mit képzel maga?" stb., és magában jókat kuncog ezen. A magam részéről ezt gyerekesnek tartom, mint ahogy 9 évesen még lehet viccesnek tartja az ember az idősek bosszantását, felnőtt embertől mást várunk el.

"Tiszteletlen stílusa van, ami szórakoztató és hasznos is, mert heves párbeszédre késztet."

Sok esetben igen, hasznos. Közérdek fűződik ahhoz például, hogy politikusokról nyersen megírják, ha hülyeséget csinált vagy mondott, mert a hatalom ellenőrzését szolgálja. De miféle közérdek fűződik a konvenciók öncélú rombolásához, mások érzékenységének megsértéséhez, a nemzeti kánonba való beletipráshoz?
Kovi, a pornós például azt nyilatkozta, hogy vannak olyan témák, ahol a jóérzés tiszteletben tartása miatt nem folytatna pornófilmet, mert tahóság.

Más kérdés, hogy a jobb- és a balliberális oldalt Árpád nem egyenlő mértékben osztja, valamit a jobboldallal szemben mély ideológiai ellenérzésről tesz tanúbizonyságot, a balliberális oldallal csak módszertani kifogásokat támaszt.

"Szó nincs róla, hogy az egyéni választásokat mindig tiszteletben kellene tartani. Akkor angol stílusú párbeszédeken túl semmire se jutnánk."

A tiszteletben kell tartani nem azt jelenti, hogy nem lehet párbeszéd tárgya. Hanem a téma komolysága megkövetel egy bizonyos kulturális szintet, hogy nem ebben az infantilis-gúnyolódó stílusban kéne róla beszélni.

"Nem állítja be a vallásosokat komplett idiótának, pl.

w.blog.hu/2007/04/27/legy_ostoba_print"

Nem? Már a cikk címe és mire utal szerinted? "Légy ostoba" ?

"A buta, zárt elméket eredményező vallással van gondja, és ezzel nincs egyedül."

Az egy vélemény, hogy a vallások zárt elmkéket eredményeznek. Egy vélemény, amit meg lehet fogalmazni értelmesen, kulturálatlan, szerényen. És, ami lehet hasonló stílusú értelmes, kulturált, szerény választ adni.

"Talán hallottál róla, hogy a kereszténység és a zsidóság osztozik ám egy szövegen, szóval amikor a Bibliát kommenteli, a bigott zsidókat is osztja rendesen."

Effektíve igen, de ez csak következménye a dolognak, és nem okozat.

"Érdekes felfogásod van a magyar kisebbségről. Bár erős a gyanúm, hogy végsősoron Erdélyt vissza a lényeg belőle"

Nem az a lényeg elsősorban. Bár ha úgy lenne, nem értem mi ez a sok ellenérzés benned azzal kapcsolatban, hogy a magyar lakosságú területek mért ne tartozzanak magyar fennhatóság alá?

"azért hozzátenném, logikád alapján Szvatopluk is reklamálhatna."

Nem reklamálhatni, mivel akkorban egy ország területe mást jelentett, és mást jelentett az ott lévő lakosság státuszában is. Továbbá a Magyar Királyság képes volt integrálni a rajta lévő népcsoportokat.


"Sajnos amikor országhatárokat tologatnak, valaki mindig a rossz oldalon marad."

Talán nem kellett volna tologatni egy ezer éve kialakult egységet.

"A zsidókkal kapcsolatos állításaidban több az értelem, mint Bayeréban, de még mindig egy marék lepkéével ekvivalens. Ismerek jópár zsidót, soha még csak említést sem tettek a holokausztról, legfeljebb ha szóba került a család, kicsit zavartan mosolyogva mondják, hogy nem sok rokonuk van. A csoportra tehát aligha igaz, hogy visszaél vele."

A zsidósággal kapcsolatban a legtöbb benyomást nyilván a zsidó elit, a vezető réteg adja. Ha az Árpád sávos zászlót szidják, akkor naná, hogy az emberben kinyílik a bicsak, hogy nehogymá' egy fél százalékos kisebbség mondja meg, hogy milyen zászlót használni és mikor.
Évente van legalább 4-5 állami és kvázi állami olyan megemlékezés, amely a holokausztról és/vagy nácikról/fasisztákról szól. Gyurcsány felháborodottan rázza az öklét, és antifasiszta minimumról beszél, holott az antikommunista minimumról egy kurva szó nem esik. Nem esik szó a nemzeti minimumról se, nincs trianon megemlékezés, a kommunizmus áldozatairól való megemlékezés pedig gyakorlatilag egy vicc.
De mindegy, inkább ajánlom: Finklestein - Holokauszt ipar c. könyvet. Nem, szó sincs benne holokauszt tagadásról.
Bayer-zsidók-fidesz-Orbán

Kattints a 8. képre, majd jobbfelül a következőre....

malacnews.freeblog.hu/archives/2008/10/18/Keves_szoval_unalmamban/

és akkor most gondolkudjunk, hogy is van ez?

Üdv.
Int The Felsh (Pink Floyd: A Fal című albumáról.)

So ya
Thought ya
Might like to
Go to the show.
To feel that warm thrill of confusion,
That space cadet glow.
I've got some bad news for you sunshine,
Pink isn't well, he stayed back at the hotel
And they sent us along as a surrogate band
We're gonna find out where you folks really stand.
Are there any queers in the theater tonight?
Get them up against the wall!
There's one in the spotlight, he don't look right to me,
Get him up against the wall!
That one looks Jewish!
And that one's a coon!
Who let all of this riff-raff into the room?
There's one smoking a joint,
And another with spots!
If I had my way,
I'd have all of you shot!

Reflektorfényben

Szóval
gondoltad,
hogy jó lenne
elmenni az előadásra.
Érezni a borzongató zűrzavart,
a hely sugárzó izzását.
Rossz hírem van számodra, drága.
Pink rosszul lett, a szállodában maradt.
Minket küldtek helyettük a dobogóra.
Hát ma este kiderül, milyenek is vagytok valójában.
Vannak buzik ma este köztetek?
A falhoz velük!
Az ott a reflektorfényben nem tetszik nekem,
a falhoz vele!
Az ott zsidónak látszik!
Az meg egy fekete!
Ezt a csőcseléket ki engedte be?
Az ott füvet szív,
Az meg ott csupa pattanás!
Ha rajtam múlna,
kinyírnám az egész bagázst!


Az áldozattal való szolidáris átlényegülés naivitása olykor feldolgozhatatlan ellentéteket szül adott érdekközösségen belül. Liberalizmusukra és irodalmi munkásságukon át olvasóikra, közönségükre oly büszke befogadók egy olyan intellektuálisan kihívó és politikailag semleges közegben estek egymásnak és vívták meg harcukat, mint a Porond. „A Klub Rádió „Kontra” című adása Orosz Józseffel” - mondja a média hangú, amúgy a hatalomhoz néhány kommunikációs dimenzión át dörgölődzni kívánó spot hétfő esti lázzal a hangjában.
Godzilla vs Mechagodzilla.

Az egyik sarokban az emberek irodalmi érzékét pallérozó, gondolataikat formálni vágyó irodalmár szelíd öregemberbe csomagolva. A valóság naturalista tükreitől óvó, rejtett indulatok által, ösztönlényként bíráló Bürokratikus Megfellebbezhetetlen. Kinek zsigereiben genetikai kódokon át rögzített, etikai alapon nyugvó tagadássá fajult az ocsmány, szabad szájú „igen”. Egy letűnt kor borostyán-szervezetébe zárt, ám még klónozható időutazója, kinek neveltetése nem enged szembenézni a leírt szavak kiejtett hangjain átbucskázó hétköznapi vulgarizmussal. Homloklebenyébe szocreál kalligráfiával tetoválták az aczéli három T-t. Igen ő az, a szervilis megmondó ember; a mindig jelenlévő méltó örököse a „Támogat, Tűr & Tilt”-nak, ki most rátalált az ellenségre. A „fortélyos félelem igazgat” módon gyűlölködő, rátalált az acsargón kiabáló és aránytévesztő gyűlölködőre.

Hiszen a másik sarokban már várja az ellenfél. Kezében fegyver a klaviatúra, egy önérzetében sértett Che Guevara ki Bolíviában, a permanens osztályharc és a forradalom hömpölygő árjának társadalmi gátakat és eladdig érinthetetlen mentális provinciákat elöntő és leromboló szimbólumaként rápisált a feszületre mielőtt elérte volna az elvtársi végzet. A meg nem értett ige mely virtuális testté lett a neten, mi? A már vállalhatatlan radikalizmus maga, az önmagát felfaló, célját veszített Robespierre beleiben Saint Just-tel . Ott áll a mikrózható alternet –cyber gerilla, az „escape”-re faszozó és „enter”-re lázadó, a virtuális újságírás virtualitásába menekülő, önmagát élőben megvédeni képtelen bolg- forradalmár és nem érti, mi történik vele. Ő a jövő, és ha nem vigyáz, sok-sok hasonló csatán át olyan lesz, mint kivel vitába szállt.

És a s(tr)óman, maga a média. Evolúciója tökéletesre sikeredett ezért aztán Orosz József, ki magát is leköpi, ha kell,- orgazmikus magasságokban szökell át a csillagokkal meghintett hétfői média-estén, át az éteren, elcsukló hangon moderál. Így áll hát fel a csata. Lássuk csak a spírói alapvetést:
Spiró György: Jönnek
Jönnek a dúlt-keblű mélymagyarok megint,
fűzfapoéták, fűzfarajongók, jönnek a szarból,
csönd van. Senki se pisszen. Alantról
kevéske hűlt költő csontujja int.
Ó, ha gyilkolni szabadna újra,
csámcsogva, hersegve szívnák a vért -
miért is? ki tudja. Trianonért? -
mered pár utcanév pici csontujja.
Ez olyan klíma: itt folyton beborul,
ez rendben van, de szégyen, szégyen, szégyen,
hogy mindenki kussol, hogy mindenki fél,
és nekünk kell jönnünk, pár csenevésznek,
hogy bebizonyítsuk:
nemcsak a szemetek tudnak magyarul.

1984

(forrás: Mozgó Világ)

Ajjaj! De hisz ez a közös ellenségről szól! A baj annyi, hogy most már késő. És ezt ők is megértették. Azonban irodalomról vitatkoznak, és azzal példálóznak. Stilisztikáról és eszközökről, nyelvünk továbbélésének letéteményeseiről.
Attól tartok, hogy Nádas Péter, Parti Nagy Lajos, Mészöly Dezső vagy a cikkhez citált Petőfi kíméletlen tehetségével mérni e két embert nem lenne tisztességes. Mérjük hát őket Spiróval? Nem fogadnák el, hiszen nem értenek egyet még egymással sem. Egyikük a múlt, a másik a jövő. A hernyó sem tud semmit a pillangóról, amivé lesz. Aki pedig nekik nem tetszik,- ahogyan ők sem egymásnak- és nem férnek be az általuk összetákolt, szűkülő univerzumként üzemeltetett intellektuális(?) inercia-rendszerbe, azokkal pedig a falhoz a kurva anyjukat! „Öljünk meg minden rohadékot!”

Int The Felsh (Pink Floyd: A Fal című albumáról.)

So ya
Thought ya
Might like to
Go to the show.
To feel that warm thrill of confusion,
That space cadet glow.
I've got some bad news for you sunshine,
Pink isn't well, he stayed back at the hotel
And they sent us along as a surrogate band
We're gonna find out where you folks really stand.
Are there any queers in the theater tonight?
Get them up against the wall!
There's one in the spotlight, he don't look right to me,
Get him up against the wall!
That one looks Jewish!
And that one's a coon!
Who let all of this riff-raff into the room?
There's one smoking a joint,
And another with spots!
If I had my way,
I'd have all of you shot!

Reflektorfényben

Szóval
gondoltad,
hogy jó lenne
elmenni az előadásra.
Érezni a borzongató zűrzavart,
a hely sugárzó izzását.
Rossz hírem van számodra, drága.
Pink rosszul lett, a szállodában maradt.
Minket küldtek helyettük a dobogóra.
Hát ma este kiderül, milyenek is vagytok valójában.
Vannak buzik ma este köztetek?
A falhoz velük!
Az ott a reflektorfényben nem tetszik nekem,
a falhoz vele!
Az ott zsidónak látszik!
Az meg egy fekete!
Ezt a csőcseléket ki engedte be?
Az ott füvet szív,
Az meg ott csupa pattanás!
Ha rajtam múlna,
kinyírnám az egész bagázst!


Az áldozattal való szolidáris átlényegülés naivitása olykor feldolgozhatatlan ellentéteket szül adott érdekközösségen belül. Liberalizmusukra és irodalmi munkásságukon át olvasóikra, közönségükre oly büszke befogadók egy olyan intellektuálisan kihívó és politikailag semleges közegben estek egymásnak és vívták meg harcukat, mint a Porond. „A Klub Rádió „Kontra” című adása Orosz Józseffel” - mondja a média hangú, amúgy a hatalomhoz néhány kommunikációs dimenzión át dörgölődzni kívánó spot hétfő esti lázzal a hangjában.
Godzilla vs Mechagodzilla.

Az egyik sarokban az emberek irodalmi érzékét pallérozó, gondolataikat formálni vágyó irodalmár szelíd öregemberbe csomagolva. A valóság naturalista tükreitől óvó, rejtett indulatok által, ösztönlényként bíráló Bürokratikus Megfellebbezhetetlen. Kinek zsigereiben genetikai kódokon át rögzített, etikai alapon nyugvó tagadássá fajult az ocsmány, szabad szájú „igen”. Egy letűnt kor borostyán-szervezetébe zárt, ám még klónozható időutazója, kinek neveltetése nem enged szembenézni a leírt szavak kiejtett hangjain átbucskázó hétköznapi vulgarizmussal. Homloklebenyébe szocreál kalligráfiával tetoválták az aczéli három T-t. Igen ő az, a szervilis megmondó ember; a mindig jelenlévő méltó örököse a „Támogat, Tűr & Tilt”-nak, ki most rátalált az ellenségre. A „fortélyos félelem igazgat” módon gyűlölködő, rátalált az acsargón kiabáló és aránytévesztő gyűlölködőre.

Hiszen a másik sarokban már várja az ellenfél. Kezében fegyver a klaviatúra, egy önérzetében sértett Che Guevara ki Bolíviában, a permanens osztályharc és a forradalom hömpölygő árjának társadalmi gátakat és eladdig érinthetetlen mentális provinciákat elöntő és leromboló szimbólumaként rápisált a feszületre mielőtt elérte volna az elvtársi végzet. A meg nem értett ige mely virtuális testté lett a neten, mi? A már vállalhatatlan radikalizmus maga, az önmagát felfaló, célját veszített Robespierre beleiben Saint Just-tel . Ott áll a mikrózható alternet –cyber gerilla, az „escape”-re faszozó és „enter”-re lázadó, a virtuális újságírás virtualitásába menekülő, önmagát élőben megvédeni képtelen bolg- forradalmár és nem érti, mi történik vele. Ő a jövő, és ha nem vigyáz, sok-sok hasonló csatán át olyan lesz, mint kivel vitába szállt.

És a s(tr)óman, maga a média. Evolúciója tökéletesre sikeredett ezért aztán Orosz József, ki magát is leköpi, ha kell,- orgazmikus magasságokban szökell át a csillagokkal meghintett hétfői média-estén, át az éteren, elcsukló hangon moderál. Így áll hát fel a csata. Lássuk csak a spírói alapvetést:
Spiró György: Jönnek
Jönnek a dúlt-keblű mélymagyarok megint,
fűzfapoéták, fűzfarajongók, jönnek a szarból,
csönd van. Senki se pisszen. Alantról
kevéske hűlt költő csontujja int.
Ó, ha gyilkolni szabadna újra,
csámcsogva, hersegve szívnák a vért -
miért is? ki tudja. Trianonért? -
mered pár utcanév pici csontujja.
Ez olyan klíma: itt folyton beborul,
ez rendben van, de szégyen, szégyen, szégyen,
hogy mindenki kussol, hogy mindenki fél,
és nekünk kell jönnünk, pár csenevésznek,
hogy bebizonyítsuk:
nemcsak a szemetek tudnak magyarul.

1984

(forrás: Mozgó Világ)

Ajjaj! De hisz ez a közös ellenségről szól! A baj annyi, hogy most már késő. És ezt ők is megértették. Azonban irodalomról vitatkoznak, és azzal példálóznak. Stilisztikáról és eszközökről, nyelvünk továbbélésének letéteményeseiről.
Attól tartok, hogy Nádas Péter, Parti Nagy Lajos, Mészöly Dezső vagy a cikkhez citált Petőfi kíméletlen tehetségével mérni e két embert nem lenne tisztességes. Mérjük hát őket Spiróval? Nem fogadnák el, hiszen nem értenek egyet még egymással sem. Egyikük a múlt, a másik a jövő. A hernyó sem tud semmit a pillangóról, amivé lesz. Aki pedig nekik nem tetszik,- ahogyan ők sem egymásnak- és nem férnek be az általuk összetákolt, szűkülő univerzumként üzemeltetett intellektuális(?) inercia-rendszerbe, azokkal pedig a falhoz a kurva anyjukat! „Öljünk meg minden rohadékot!”
"A magyar társadalomfejlődés alapvető disszonáns vonásait nem a német és zsidó asszimiláltak túl nagy száma okozta - írta Bibó -, hanem magának az asszimiláló magyar társadalomnak az egészségtelen társadalmi viszonyai és közszelleme. "A magyar társadalomban a német és zsidó asszimiláltak bizonyos területeken feltűnő karrierlehetőségei pontosan azon alapultak, hogy az ő társadalmuk elsősorban polgári jellegű, vagyis elég tág társadalmi lehetőséget nyitó volt, ezzel szemben a magyar társadalom szigorúan hierarchikus volt, így a magyar etnikumú parasztság és főleg a paraszti szegénység fölemelkedési lehetőségei az alatt a hatalmi, közigazgatási, gazdasági és lélektani nyomás alatt álltak, amilyet a túlnyomó részben magyar etnikumú úri rend a szolgabíró, a jegyző, az uradalmi tiszt képében kifejtett."
john_yossarian 2008.10.22. 09:52:09

Ki vagy te?
Mert hogy tehetséges és tájékozott, az fix.:o))
Hogy merészelsz ide ennyire jókat beírni?


Gratulálok az értékes hsz-eidhez!
Meg a latszatat is el szeretnem kerulni, hogy egy platformra keruljek a szerencsetlan Halákkal, de azert megfontolando:

1) a demokracia azt jenlenti-e, hogy 50%+1 fo lenyomhatja es lasz@rhatja a tobbit?
2) igaz moderalt a blog, es tenyleg sokan ertettek a szatirat (meg en is:)), de mintha 0.5%nal tobben lennenek akik elitelik, megha ertettek is, vagy: de nem a zert szuletett ez az iras, hogy amit a szerzo nem mer kimondani azt kimondjak a noname blogozok?
3) segiti-e a better magyarland letrejottet ha kirekesztunk egy kisebbseget, zsidot, kommunistat, buzit stb.?
4) le szabad-e hulyezni azt akinek mas a velemenye mint a mienk?
5) honnan tudjuk, nem mi vagyunk-e a hulyek? es a 0.5%nak van igaza?
(mast ne mondjak Kinat ilyet ittragadt dinoszauroszok iranyitjak es ebben a globalis vilagban bizony sikeresen! sikeresebben mint minket demokratikus vezetoink!)
6.) valoszinu arpi meg tul fiatal, de en meg emlekszem, amikor ez a kihalo allatfajta meg 98%-os tobbsegben volt a hazaban, akkor igazuk volt?
7) Ha jol ertettem a radiovitat a fo legitimalo eszkoz az volt hogy kit olvasnak tobban, TAW blogjat-e? En tudok szamtalan peldat a tudomanybol, ahol egy torpe kisebbsegnek volt igaza, olykor meg meg is egettek, bepereltek oket.
8) vannak-e kozos minimumok amit mindeki elfogad? ha pl arpi elfogadja a tiszteld apadat es anyadat stb elvet akkor nem hulyez le egy idosebb urat aki a sajat szempontjabol vedi azt ami neki fontos es ertekes, o maga is jobban jar.
9) ha mindet lebontunk es semmi se szent, a szaketelem se, akkor miert csodalkozunk ha sz@rban van a haza, es tudatlan politikusok es komminikacios szakemberek szabjak meg mit gondoljunk...
10) felve irom de meg viccelni is csak olyannal tud az ember ami eszebe jut...

11) es vegen csattan:
ugy szeretnem ha nem a nepi-urbanus ellentettel kene foglakozni, es nem kerulne elo rogton ha van egy kis valsag....


es szeretnem elhatarolni magam a jobberek kajakodasatol, hogy na most te is megkaptad arpi....

malac es johnthebigggg:

pl: "a brooklyni zsidó pénzügyesek és a Wall Street-i yuppie-k mérhetetlen pénzsóvársága, telhetetlensége és felelőtlensége összeomlásba sodorta az amerikai pénzügyi világot. S persze ezen keresztül az egész földtekét. "
johnthebiggg

TWA nem a nemzeti közép lángpallosú őrizője, hanem karaktere és preferenciái vannak. Már miért lenne neki előírva, hogy a blogján csakis kizárólag polközép, mértéktartó, tisztességes, maximálisan toleráns szöveget írhat? Például szeret a hívőkkel pimaszkodni. Rákényszeríti őket, hogy kialakítsák véleményüket Jézus nemi szervének létező problémájáról. Ha elolvasod az inkriminált cikket, ott is csak tényeket sorol fel, és hozzáfűzi a kommentjét.

A bigott hívők cseszegetése neki a butaság ellen vívott harc, ami lehet közérdek, lásd még Richard Dawkins. El akarják kerülni az iráni sztorit. Még csak azt sem akarják, hogy az legyen, mint az USA-ban vagy Lengyelországban, de még kötelező hittant sem akarnak. Az, hogy a felvilágosodás kiharcolta a világi államot, még nem azt jelenti, hogy nem térhet vissza az évezredeken át uralkodó teokrácia. Kompenzálják a hátrányt, hogy a vallás köznormává tételéért a bigott vallásos hülyék harcolnak, az ellentétes véleményen levők meg a tolerancia bűvöletében ritkán tesznek valamit, noha tudjuk, hogy a tömeg azzal tart, aki hangosabban kiabál. Hálás vagyok nekik, noha a módszerekkel nem mindig értek egyet.

"a Magyar Királyság képes volt integrálni a rajta lévő népcsoportokat"

Tényleg rohadtul sikeresek voltunk benne, mint ahogy Trianon mutatja :) Na meg hagyj a Kárpát-medencét alkotó népeknek is pár száz évet, sitty-sutty integrálni fogják a magyar kisebbséget. Már most, kilencven év alatt gyorsabbak, mint mi voltunk 1000 körül anno.

Én speciel egy holokauszt-megemlékezésbe se botlottam még bele a temérdek közül, bár a Hősök terén a MIÉP tömeggyűlésébe valamiért kétszer is belefutottam az évek során, de majd nagyon figyelek. De a kérdésemre nem válaszoltál: még ha igaz is lenne, amit állítasz, miért zavarnak a megemlékezések? Ez egy balos kormány, nyilván az ő szavazóinak kedvez. Majd ha jön Orbán, több lesz a turulos megemlékezés és kevesebb az antifasiszta visítás. Engem hót nem érdekel egyik sem. De főleg: mi köze van ennek a zsidókhoz? Mert ugye ez nálad zsidókritikának indult, nem kormánykritikának. Mi köze van Dr. Kohn Bélának ahhoz, hogy a kormány sok holokauszt-megemlékezést rendez? Szégyellnie kellene magát miatta, tennie ellene vagy mi van?

"A zsidósággal kapcsolatban a legtöbb benyomást nyilván a zsidó elit, a vezető réteg adja"

Valamiért Slota is szívesebben idézi Csurkát, mint mondjuk TGM-et, ahogy te is arra a zsidó vezetőre emlékezel, aki hangosan tiltakozik az árpádsávos ellen. Ez itt az antiszemitizmus, vagy inkább az előítéletek vs racionalitás problémája kicsiben. Szlovákiában senki sem képes ellenőrizni, hogy Csurka valóban képviseli-e a magyarságot. Ellenőrizhetetlen állításokból könnyű rendszert építeni, az emberi agy pedig könnyedén alakítja a tapasztalatot az előítéleteihez, épp mint az optikai illúziók esetében. Az is érdekes, hogy az egyik kisebbséget (bigott keresztények) véded, a másik kisebbség (zsidók) viszont ne szóljanak bele, mi érinti őket érzékenyen...
Huba

Te azt írtad, h Bayer szerint minden szarért a zsidók hibásak, de az idézetből nekem csak az derül ki, h a pénzügyi válságért, és azért is csak részben. Ez csak egy dolog, nem "minden".
Sőt, nem is a zsidókat általában, hanem a "zsidó pénzügyeseket". Tipikusan hiszterikusan fújod fel ezt a mondatot. Vigyázz Huba, mert a Bayer antiszemitizmusa is csak egy olyan lufi, amit fújhatunk még egy darabig, de előbb-utóbb kipukkan.

Én fenntartom: Bayer emleget olykor zsidókat, mondhatni zsidózik, de nem antiszemita, ebben még nem tudtak megingatni a te nézetedet vallók. Nálam csak annyiban problémás a "véresszájú fidesz bértollnok", amennyiben támadhatóvá teszi az ellenzéket, távol tart szavazatokat. Néha azt is érzem, h balról is sokan tudják, h nem antisémita, de érdemes rásütni, mert abból van politikai haszon. Itt is zengett a blog, mikor együtt fényképezték Orbánnal. Mert ugye az egy balos axióma, h Bayer antizsidó, ha meg Orbánnal vigyorogva kokettál, akkor hát a fidesz is, de legalábbis a fidesz összejátszik a szélsőjobbal.

Más kérdés, h ez a közös fénykép (videó) egy érv, de mikor Orbán a rabbikkal vigyorogva jópofizik, az már nem ellenérv.
(Ld. 2008.10.22. 08:26:02 kommentem!)
Kettős mérce, komám!

Üdv.
johnthebiggg

Hát hallod a pofám leszakad ettől a keresztény identitás tudattól, amelyet ápolsz egy Szegény széttaszajtott Magyarország képpel vegyítve.

1. Államalapító nemzet? Dehogy, Eszünk ágába se volt államot alapítani végig akartuk rabolni Európát és kész. De ezt is hülyén csináltuk, mert nem néztünk szét, kiknek megyünk neki: Egy egész földrészt megtámadtunk 5-en. EZ avval ekvivalens, mikor hadat üzentünk Amerikának, majd amikor megkérdezték, milyen követeléseink vannak válaszoltuk: - semmilyen. Erre röhögtek, és legyintettek ránk, mondván: komplettek ezek? : )

2. De mivel egyáltalán nem akartunk államot alapítani.. Ebből azt a mellényt kicsavarni, hogy –hűű mit itt államot alapítottunk: persze, mert aszonták elvágják a torkunkat, ha nem. Phiiii :)

3. Trianont bizonyos értelemben valóbban nem hevertük ki, mint ahogy a Kommunizmust se, a Törököket se a Tatárokat. De ma már az a meggyőződésem saját hülyeségünket nem hevertük ki. Hiszen te még Trianonozol egy egyértelmű kész világállapot közepette. Ráadásul azt állítod, hogy a cigányok magyarországi kissebsége nem olyan kissebség, mint a magyar kissebség a többi országban. Mért hát backi, milyen kissebség? Tehát többség? Ugyanilyen marhaságból pattan elő a környező országokban táplálható magyarellenesség. Míg vannak bajszos marhák, akik képesek visszavárni az országrészeket, addig a túloldalon természetszerűen fognak jogszerűséget alkotni magyarellenességre. (Egyébként is, trianonozni, ahelyett, hogy a seggünkön ülve kivárnák, ahogy Európa szépen összenő és idővel valóbban csak külső határai lesznek lényegi formák, szerintem felesleges.)

4. Látom beszélgetésedet „bal” kollégával, ha valaki valamit mond, teneked egyből inged-gatyád. Az már rég kiderült a jó ember attól jó, mert a szívében a jót választja, ehhez ugyan egy betűt sem kell semmiről sem tudni. Márpedig Jézus arról beszélt, aki a jót cselekszi (nem pedig csak olvasgatja) ami jó, az rendes, aki meg nem, azokon meg, mert megtévedt és sokat szenved emiatt, hát megesik a szíve: azt ne hidd, ehhez neki parancsolatokat kellett követnie, természetéből fakadt, hogy ilyen volt. A tételes vallással ez a fő probléma. Meg a busmanok, mert belterjes mini civilizációjukban Isteni szabadságban nevetésben éltek, Nem is kellett nekik Picasso.
dark future
Hogy lehet valaki ennyire fiatal vagy naiv vagy tudatlan?
(Esetleg mind együtt?)
Az MSZMP KB osztályai határozatainak nem volt indoklása.
Indokolni neked kellett, hogy mi a faszért hibáztál?
Sőt!!!
Leginkább határozat sem volt.
Max, T.W.A. észrevette volna, hogy eddig bármit blogolt megnyomta az entert és bement azindexre, most meg hiába nyomja az entert, akármit is ír, nem megy be.
Ha sokat faszol az indoklásért, megmondják neki, hogy nem tud írni, oszt jónappott!!!
Persze, indoklás!
Felhúztad az agyam!:D
Tessenek egy picit tájékozattabbnak lenni!
Ennek a blognak b. írása már nem témája szerintem.

Azért azt nem árt megállapítani, ha b. úgy zsindrancozik, hogy nem is antiszemita, akkor gyakorlatilag még rosszabb a helyzet.
A legrosszabb az, hogy egészen elképzelhető, hogy nem is antiszemita, és csak azért zsindrancozik, mert azt gondolja ezzel nyer erőt az a politika amit támogat.

Idáig süllyedtünk.

Egyetlen nyugtató dolog van ebben, hogy ennél lentebb már nem lehet süllyedni.
Most láttam, hogy Halák úr elkezdett cenzúrázni a saját vendégkönyvében, meg azt is, hogy a MÚOSZ oldalán megjelent állásfoglalás alól eltüntek a kommentek, ezt már csak regisztrált tagok olvashatják. A tett többet mond ezer szónál...
"Bal 2008.10.22. 19:33:18
johnthebiggg

TWA nem a nemzeti közép lángpallosú őrizője, hanem karaktere és preferenciái vannak. Már miért lenne neki előírva, hogy a blogján csakis kizárólag polközép, mértéktartó, tisztességes, maximálisan toleráns szöveget írhat?"

A média többek közt felosztható kifejezetten elfogult, és nagyjából elfogulatlan oldalra. Az indextől elvárná az ember, hogy ne nyaljon be se ide, se oda, vagy ha igen, tessék jelezni, hogy itt egy balliberális oldalt tetszik olvasni, 12-es karika. Jó, a kuruc zsindexezik, de én attól még jóhiszemű polgárként szeretnék abban hinni, hogy az egyéni preferenciákat egy picit félreteszi egy korrekt újságíró az újságírás jegyében.
Amúgy akkor Bayer mér nem zsidózhat?

"Például szeret a hívőkkel pimaszkodni. Rákényszeríti őket, hogy kialakítsák véleményüket Jézus nemi szervének létező problémájáról."

Igen, azt látom. És erre mondtam azt, hogy ez egy infantilis baromság. Ugyanolyan, mint öregembereket rágóval dobálni. Tuti, hogy valamelyik elveszti türelmét és felrakja a "mai fiatalságról" szóló lemezt, a bunkó tizenéves meg röhög. Árpád is bizonyára kap ilyen "mitképzelmaga" típusú leveleket, és bizonyára jókat kuncog ezen magában.
Szíve joga, persze, de attól szerintem ez még nem méltó egy felnőtt emberhez.

"Ha elolvasod az inkriminált cikket, ott is csak tényeket sorol fel, és hozzáfűzi a kommentjét."

Rendszeres olvasója vagyok a cikkeinek, és utálom, hogy minden, még nem odatartozó cikkekben is előfordul egy-egy (de inkább több) beszólogatás. Mi szükség van erre?

"A bigott hívők cseszegetése neki a butaság ellen vívott harc, ami lehet közérdek, lásd még Richard Dawkins."

De ő nem a butaság ellen harcol, hanem a hívők ellen, aki szerinte amúgy mind buták. Ha a butaság ellen harcolna, akkor napi szinten gúnyolná a vallástalan tinédzser köcsögöket, akik iskolázatlanok és mindennapjaikat a plázákban töltik. Az ő butaságuk miért "jobb", mint egy egyszerű jámbor idős asszonyé, aki vasárnaponta ellátogat egy misére?

"El akarják kerülni az iráni sztorit. Még csak azt sem akarják, hogy az legyen, mint az USA-ban vagy Lengyelországban, de még kötelező hittant sem akarnak. Az, hogy a felvilágosodás kiharcolta a világi államot, még nem azt jelenti, hogy nem térhet vissza az évezredeken át uralkodó teokrácia. Kompenzálják a hátrányt, hogy a vallás köznormává tételéért a bigott vallásos hülyék harcolnak, az ellentétes véleményen levők meg a tolerancia bűvöletében ritkán tesznek valamit, noha tudjuk, hogy a tömeg azzal tart, aki hangosabban kiabál. Hálás vagyok nekik, noha a módszerekkel nem mindig értek egyet."

Ez a te véleményed.
Az enyém meg az, hogy hübriszbe süllyedő, elvilágiasodott nyugat a vesztébe rohan. Ártatlan, meg sem született csecsemők meggyilkolása mindennapos gyakorlat, míg tömmeggyilkos bűnözők élete szent és sérthetetlen jog. A nyugati fehér civilizáció így biztosan el fog tűnni. Nincs kultúrális önazonosság, nincs gyermek, nincs cél, csak a nagy nihil.
Az iszlám szerinted miért terjed? Mert van közössége érdek, amelyet kikényszerít. Mert a közösség érdeke megelőzi az egyén érdekét. Ezen hiába sopánkodsz, ezt az alapelvet a mai alkotmány is rögzíti, háború idején nekem pl. az egyéni érdekem otthon hideg sört kortyolgatni, a közérdek meg, hogy lőjjem az ellent. És hát az én pechemre az utóbbi az erősebb. Szóval ez így természetsebb, ahol ezt a szabályt felrúgják, annak a társadalomnak vége.
De még ha fel is ismerné a nyugat a közeledő lassú, bukást, akkor se tenne semmit, mert inkább a mának él, leél egy generációnyi haláltáncot, mert kényelmesebb, mint kijózanodni.
Na, de a gonosz keresztény teokráciáról szerintem inkább olvass itt, ha van türelmed:
web.t-online.hu/kesz/jel/03_01/mitosz.html
www.depositum.hu/Libertas.rtf

"a Magyar Királyság képes volt integrálni a rajta lévő népcsoportokat"

Tényleg rohadtul sikeresek voltunk benne, mint ahogy Trianon mutatja :) Na meg hagyj a Kárpát-medencét alkotó népeknek is pár száz évet, sitty-sutty integrálni fogják a magyar kisebbséget. Már most, kilencven év alatt gyorsabbak, mint mi voltunk 1000 körül anno."

Rosszul látod. Az integráció alatt nem az asszimilációt értem. Az, hogy trianon megvalósulhatott, hogy volt rá etnikai alap az azt mutatja, hogy a magyar állam biztosítani tudta ezer éven keresztül, hogy az itt élő népcsoportok békésen tudjanak együttélni, egymás beolvasztása nélkül. Nem tudom mi a gond ezzel, lényegében ezt hívják szupranacionális együttélésnek

"Én speciel egy holokauszt-megemlékezésbe se botlottam még bele a temérdek közül, bár a Hősök terén a MIÉP tömeggyűlésébe valamiért kétszer is belefutottam az évek során, de majd nagyon figyelek."

Te hol élsz?

"De a kérdésemre nem válaszoltál: még ha igaz is lenne, amit állítasz, miért zavarnak a megemlékezések? Ez egy balos kormány, nyilván az ő szavazóinak kedvez. Majd ha jön Orbán, több lesz a turulos megemlékezés és kevesebb az antifasiszta visítás."

Elég szomorú, hogy nincsen semmiféle alkotmányos garancia arra, hogy az aktuálisan regnáló párt ne tekintse saját malacperselynek az államot. Szerintem legyen turul is, meg holokauszt megemlékezés is. Egyik se elszabadult méretekben, mert attól csak nevetséges lesz az egész

"De főleg: mi köze van ennek a zsidókhoz? Mert ugye ez nálad zsidókritikának indult, nem kormánykritikának. Mi köze van Dr. Kohn Bélának ahhoz, hogy a kormány sok holokauszt-megemlékezést rendez? Szégyellnie kellene magát miatta, tennie ellene vagy mi van?"

Az, hogy ő rá hivatkoznak. Hogy az ő bizonyos geometriai szimbólumoktól való állítólagos félelmére hivatkozva próbálják a szólásszabadságot korlátozni, őrá hivatkozva megy a kampány, a fasisztaveszélyről való sipákolás

"Valamiért Slota is szívesebben idézi Csurkát, mint mondjuk TGM-et, ahogy te is arra a zsidó vezetőre emlékezel, aki hangosan tiltakozik az árpádsávos ellen. Ez itt az antiszemitizmus, vagy inkább az előítéletek vs racionalitás problémája kicsiben. Szlovákiában senki sem képes ellenőrizni, hogy Csurka valóban képviseli-e a magyarságot. Ellenőrizhetetlen állításokból könnyű rendszert építeni, az emberi agy pedig könnyedén alakítja a tapasztalatot az előítéleteihez, épp mint az optikai illúziók esetében."

Ácsi. Ha Csurka ír valami olyat, amire hivatkozva pl. a tótok fel tudnak háborodni, akkor jön TGM, Gyurcsány szóval mindenki aki számít és elmagyarázza, hogy Csurka polgártárs magánvéleményt fogalmazott meg, a Magyar Köztársaság nem az ő elképzelései alapján épül fel stb. Ha jön egy zsidó vezető, aki elkezd sipákolni az árpád sávos zászlóra, és szinte magának vindikálva a jogot, hogy majd ő eldönti, miféle zászlót lengetni és mit nem, akkor nem jön elhatárolódni Izrael kormánya, zsidó szervezetek, hogy bocsánat uraim, Kohn úr hülyeségeket beszélt, az, hogy Magyarországon milyen zászlót lobogtatnak, az magyar belügy, és csók.


"Az is érdekes, hogy az egyik kisebbséget (bigott keresztények) véded, a másik kisebbség (zsidók) viszont ne szóljanak bele, mi érinti őket érzékenyen..."

Én nem a bigott kereszényeket védem, hanem A keresztényeket. Ez a bigottozás meg nem tetszik, mert gondolom a te elveid szerint, aki keresztény az csak bigott lehet. Érdekes módon nem szoktak beszélni bigott ateizmusról, holott a városi hülyék nagyrésze ateista. Szerintem ez a bigott ez csak valami megfoghatatlan jelentésű izé, kvázi szitokszó, mint az, hogy "fasiszta" - kerülendőnek tartom.
Felőlem fogalmazzák meg a zsidók, hogy mi nem tetszik nekik, de 1. kulturáltalan, 2. ne követelőzve, 3. tekintetbe véve a lakossághoz képesti arányukat
johnthebiggg

Korrekt újságírás nem létezik. Az MTI tények rovata, az korrekt, de még néha az sem, mert az is számít, melyik tényt mutatod be.

Olvasd már el a szereposztást, keresd meg a neved, nézd meg, mit játszol itt. Bayer szabadon zsidózhat, mint látod, lehozták a Magyar Hírlapban is. Attól még TWA-nak, nekem és még pár millió embernek lehet elítélő véleménye Bayerről, amit itt megbeszélünk. Neked is lehet elítélő véleményed TWA-ról, de attól még neki, nekem, és még pár millió embernek nem kell azt hinni, hogy a kettő egyenrangú. Nem is hisszük.

Én speciel bírom Árpád keresztényszurkáló stílusát. Erre is van rétegigény, bizony. Az a jó az internetben, hogy el lehet kattintani olyan oldalról, ahol nekünk nem tetsző témákat feszegetnek.

Nem véletlenül használom a bigott szócskát. A vitaképtelen, nem toleráns keresztényre vonatkozik. Aki nem akarja normáit másokra kiterjeszteni, senkit sem zavar. A vallással en bloc az a baj, hogy csoportnormákat ír elő, nyilván terjedését elősegítendő. Az értelmesebb hívők ezt a részét kihagyják, a bigottak nem. Szóval "bigott" nem ekvivalens minden hívővel, és Árpád is kifejtette az idézett cikkben, hogy léteznek normális keresztények. Ez így straw man argument (vitapartner érvének újrafogalmazása gyengébb változatban, és annak támadása).

Belenéztem Leó pápa linkelt iratába, egyszerűen iszonyatos. Mintha valamelyik szélsőséges muszlim terroristát olvasnám. Árpád, ajánlom figyelmedbe. Az még rosszabb, hogy nincs rá garancia, hogy valahol a Vatikán mélyén még nem mindig ugyanezt gondolják. Ez a fickó annyira sötét és elvakult, hogy egy pillanatra se jut eszébe, hogy a premisszái nem univerzálisak. Próbáld már meg csak egy pillanatra elképzelni, hogy nem vagy hívő, és gondold magad abba a rendszerbe. És nem, a kultúrális önazonosság, ha az a rendszer által kényszerített, nem pozitívum, hanem rabság. Lásd Szép új világ, a csoportnormák szerint vezetett tökéletes társadalom. Értem én, hogy te azt akarod, de bocs, én nem.

Az itt élő népcsoportokat békésen... hát megáll az ész, nyilván azért rohantak kifelé az első adandó alkalommal. A történelmi Magyarország, mint a nemzetiségek békés szigete. Nem tudom, milyen történelemkönyveket olvasol, de rakd a sci-fi polcra.

Szóval akkor Dr. Kohn Béla azért szégyellje magát, mert rá hivatkozik a fasisztaveszélyről sipákoló? Logikai váz: "A" hivatkozik "B"-re, "A" hülyeséget csinál, tehát "B" a hibás. Gratula. Na ez az antiszemitizmus lényege: masszív asszociatív gondolkodás.

Próbáld már elválasztani a csoportra vonatkozó kritikát a csoport vezetőire vonatkozó kritikától. Nem hiszem például, hogy a világ a magyarokat politikusaik alapján ítéli meg, különben már rég villanypásztor lenne az ország körül.
nos miután lefutottak a nagy hullámok:

Alan Greesnpan, a Fed volt elnöke elismerte, hogy hibázott és vastagon felelős a credit crunchért. (mellékszál de köztudott, hogy ő magyar-zsidó és Brooklynban nőtt fel)

index.hu/gazdasag/vilag/grnspn1024/

A Lehmann Bros, a credit crunchban elhíresült és becsődölt cég Brooklynban található, alapítói és legutóbbi vezetője zsidók.

outside.in/Brooklyn_NY/tags/lehmann%20brothers

en.wikipedia.org/wiki/Richard_S._Fuld,_Jr.

Sokan Clinton egyik alkalmazottjának Roberta Achtenbergnek a tevékenységét is hibáztatják a válságért (szintén mellékszál, de ő is zsidó bár nem brooklyn-i ez igaz)

www.spectator.co.uk/the-magazine/features/2189196/part_5/clinton-democrats-are-to-blame-for-the-credit-crunch.thtml

mit is támaszt alá ez?

semmit, annyit biztos, hogy nem a beastie boys felelős a válságért, pedig ők is zsék és brooklyniak.
osborne 2008.10.24. 22:37:11
Szerintem a legtöbb ember tisztában van azzal, hogy a pénzvilágban sok a zsidó. A kérdés az, hogy ez alátámasztja-e azt, hogy minden zsidó (származási v. vallási alapon, kinek hogy tetszik) felelős-e a válságért. Azt hiszem, hogy az én véleményem innentől különbözik esetleg Bayerétől...:)
Kedves TH!

Hol olvastad te Bayernál azt, h minden zsidó felelős a válságért?
Én pusztán azt olvastam ki a soraiból, h "a brooklyni zsidó pénzügyesek".

Ez pont olyan, mint mikor Árpi ír egy cikket, és ellátja a hülyemagyar címkével. Gondolom, ő sem úgy érti, h minden magyar hülye. Bayer is csak a pénzügyes zsidókat ekézi.... sztem:-) Ekézhetné a mexikói pénzügyeseket is, ha brooklynban ők osztanák a lapokat.

Aki többet hall bele, az azért teszi, mert neki meg lett mondva (miközben a macska meg föl van mászva), h 1. sz. ballibber média axióma: Bayer antiszemita, és punktum.

Üdv.
KEDVES BARÁTAIM,
döntse el ki-ki maga, hiteles-e, őszinte-e Tóta W. Árpád kollégánk. Ezt segítendő megosztom a t. blogtársakkal a következőket.

Az alábbi nyílt levélben megbíráltam Tóta úr egy mostani publikus cselekedetét. A levelet azonban nem csupán nem közölte le az ügyben érintett internetes lap (Index), hanem még privát módon se reagált rá (se a megkeresett főszerkesztő, se T. W. Á.)

A levélben két fő állításomat bizonyítom:
1/ Tóta W. szóban forgó írása ("A zsidó álma") nem felel meg a paródia műfaji követelményeinek, vagyis - mint paródia - elégtelen osztályzattal minősíthető, más szóval, ezt a munkát a szerző összecsapta.
2/ Az írás felelőtlen.

Összegezve: Tóta W. ebben az ügyben kritikátlan, mert az önreflexió, az önkritika teljes hiányát mutatja.
Értékeljék hát ezt a kritikai levelet, ki-ki utasítsa el vagy méltányolja - tetszése, megítélése szerint. És - természetesen - azt is megtehetik, hogy rá se hederítenek. Vagy kifütyülnek. Vállalom (elérhetőségemet is feltüntetem).


TISZTELT TÓTA W. ÁRPÁD ÚR!

A Klubrádió 2008. október 20-i Kontra c. műsorában meghallgattam Önt és aktuális ellenfelét, Halák László urat. Párbajuk hatására alaposan elolvastam a konfliktus tárgyát képező – az Index elektronikus újság okt. 13-i felületén, A zsidó álma címmel közölt – írást Öntől (paródiát, ahogyan Ön minősíti), továbbá az üggyel összefüggő többi releváns anyagot (a MÚOSZ Etikai Bizottsága vonatkozó állásfoglalását és az Ön reflexióját). Ezek után még böngésztem az Ön blogjában (mert – bevallom – munkásságát nemigen ismertem).

Úgy érzem, immár – némi háttértudás birtokában – kifejthetem Önnek véleményemet erről a konfliktusról, közelebbről az Ön szóban forgó pamfletjéről. Dacolva az Ön szövegszerkesztő-billentyűinek kétségtelenül vitriolos voltával, valamint az Ön szakmai elismertségével (irigység nélkül a Pulitzer-díjára utalok), ezennel meg is kockáztatom. Igyekszem tárgyszerűen.

Írását – konkrét közállapotainkat tekintve – félresikerültnek gondolom (az Etikai Bizottságra reagáló szösszenete, bocsánat, de inkább feleselés, a bizonyítvány ügyetlen védelmezése: kritikusát „felmosórongynak” titulálja stb.). Ugyanakkor aláhúznám, szamárság úgy vélekedni (legalábbis remélhetőleg), hogy Tóta. W. antiszemitává vált volna.

A zsidó álma egyfelől formai szempontból kifogásolható (választott műfaja ugyanis, a paródia, nem igazán fér össze az annyira direkt fogalmazással, mint jelen esetben az Öné), másfelől médiapolitikai hiba (a cikk stílusa egy az egyben azonos a szélsőjobboldali online fröcskölődésekével, s különben ezért nehéz azt jól nevelt embernek humorral olvasnia). Következésképpen számomra kérdéses, hogy amit Ön gúnyirataként tart számon, az kinek-kinek kit, kiket gúnyol ki? Bayer Zsoltot és társait (mint Ön hiszi) vagy a zsidómagyarokat? Én nem kételkedem az Ön eredeti szándéka becsületességében, azonban cikke elcsúszott a honi rögvalóságon. Ezúttal figyelmen kívül tetszett hagyni a kontextust.

Szomorúsággal tölt el Halák úrral szemben használt vitamodora is. A vagabund jelzőhalmozás nekem redundancia, Nagy Lajosra és hasonló irodalmi példákra hivatkozása meg – a holokauszton túlról – nem korrekt. Mindazonáltal belátható, hogy Halász Lászlóéknak nem ezen a tótamunkán kellett volna nyilvánosan fennakadniuk. Mert – lám! – a Gondola (ah, nomen est omen akarna lenni?) elnevezést viselő széljobb, na jó, nemzeti radikális internetes orgánum már kapott is az alkalmon, amelyet ominózus publicisztikájával éppen Ön kreált.

Nem egyszer, nem kétszer úgy hárítják a bírálni merészelő kifogásait, hogy az illető ne csupán kritizáljon, hanem mutasson megoldást is. Nos, nem a távoli múltban egy ugyanolyan tárgyú és műfajú írásom, mint az Öné, úgyszintén a Hálón jelent meg (Népszabadság Online, 2007. szept. 20). Viszont nem keltett félreértést. Mivel társadalmi munkában készítettem (értsd: nem adtam el), és sajnos aktualitását őrzi, terjedelme meg rövid, s a hagyományos sajtóban korábban nem jelent meg; e helyütt ismét közreadom – lásd levelem után. Szerintem valami efféle dolog a paródia. Vállalom a saját tollal ékeskedés kockázatát.

Amennyiben, Fiatal Barátom (nem sértő célzatú az epitheton ornans), álláspontom helyességével kapcsolatban alapvető kétségeket táplálna, akkor azt kell javasolnom, hogy konzultáljon irodalmi szerkesztőkkel és magyartanárokkal. De elsősorban arra összpontosítson, hogy vajon milyen érzések tölthetik el a Vészkorszak túlélőit (és az őket vállaló leszármazottakat), ha belemerülnek az Ön paródiájába.
2008. október 22.
Üdvözlettel:
Fekete György
visszavonult történelemtanár és mentálpedagógus
( fekete.gyorgy@chello.hu )


RÉMÁLOM

Előrebocsátom, elég baj az, hogy jómagam igencsak túlsúlyos vagyok. Annál inkább megijedtem egy rémálmomtól, amely azóta is gyötör. Az éjjel árpádsávval csíkozott brosúrát nyomott egy ismeretlen, fekete egyenruhás kopasz a kezembe, és kényszerített, olvassam végig.

A színes propagandafüzet első oldalán az állt, hogy Magyarország minden problémáját, búját-baját a kövérek okozzák. A következő lapokon a szerzők pontokba szedték indokaikat. Ezek így szóltak.

1) A kövérek először is – csúnyák. Ennél fogva a becsületes magyarokból eleve rossz kedvet váltanak ki, már a látványukkal csüggedést, apátiát ültetnek el bennük, s így – ha nem csinálnak semmit, akkor is – megfosztják a dicső magyar nemzetet a rá jellemző, a vérében hordozott optimizmusától, tettre vágyásától.

2) A kövérek – lusták. Hájtömegük akadályozza mozgásukat, s e tény önmagában számos negatív következménnyel jár. Például, miattuk túlzsúfoltak az utcák, a tömegközlekedési járművek, az orvosi rendelők, a hivatalok, a takarékpénztárak. Lomhák, ügyeiket lassan intézik, s ezáltal az imént említett helyeken a népesség túlzott koncentrációját idézik elő.

3) A kövérek tehetnek arról, hogy a magyar termékeknek nem jut piac Magyarországon. Tudniillik imádnak gyorséttermekben ücsörögni, s ezekben töménytelen hamburgert, rósejbnit fogyasztanak, ahelyett hogy a közismerten fogyókúrás magyar szalonnának hódolnának. Nekik az se számít, hogy zamatos, itthon termett paradicsomot esznek vagy valami ízetlen külföldi zöldséget, számukra a lényeg, hogy szünet nélkül tömjék pofazacskóikat. Az étterem- és plázaláncok folyamatos telepítésével az idegen szívű tőke szálláscsinálói.

4) A kövérek felelősek a környezetszennyezésért. Mert ők használnak leggyakrabban gépkocsit. Sokszor kishelyiségre is autóval mennek. Ugyanis súlyfölöslegük még a rövid és egyszerű helyváltoztatásban is akadályozza őket.

5) A kövérek lényeges mértékben gátolják a haza védelmét. Egyrészt a dagadtságuk ellehetetleníti katonának történő kiképzésüket, másrészt önimádó, élvhajhász életmódjuk elveszi a hazafiak kedvét (akik miattuk soványak), hogy jelentkezzenek fegyverforgatásra.

6) A kövérek okozzák a magyar szellem eltunyulását. Hiszen – mint köztudomású – a bőséges táplálkozás átmenetileg ugyan, de kétségkívül csökkenti az agysejtek működését.

7) A kövérek tartják fenn a prostitúciót. Nem képesek se a személyiségükkel, se a külsejükkel hódítani, így hát vásárolják a szerelmet, s működtetik az egész országot behálózó, a fiatalságot megrontó szexipart.

8) A kövérek bűnösek abban is, hogy évtizedek óta nincs magyar foci, illetve amit annak lehetne nevezni. Mert gyerekeiknek nem sportolásból, hanem abból adnak példát, hogy a tévé előtt ülve miként lehet több kilónyi csipszet bemajszolni.

9) A magyarok betegségeiért úgyszintén a kövérek a felelősek. Ugyanis a hazafi (mert minden rendes magyar az, már a piros-fehér-zöld – újabban árpádsávos – pólyában!) – eredendően sovány. Csak a kövéreket megtévesztendő hízik el, védekezésül velük szemben.

10) Magyarország nagy bajban van. Tehát a kövérek még nagyobb bajban vannak/lesznek. Jobb, ha vigyáznak!

Éljen a soványság, a Nagy-Kárpát-medencei szikárság, ínasság, amely mindig kellően ki tudta feszíteni az ősmagyar íjat!

Éljen a Nagy Nemzeti Diéta! Le a kövérek által ránk erőszakolt alkotmánnyal és parlamenttel!

Menjenek végre haza a kövérek, indulnak a vagonok Kövérországba!
*
Hajnal felé végre magamhoz tértem. De soványabb nem lettem…
___________________________________________________________________________

Internetes megjelenés: Telepress {Olvasóink írják], 2008. október 23. 19.05 – www.telepress.hu/
TH: senki nem állítja sehol, hogy minden zsidó felelős a válságért, ez ugyanis faszság.

Azok a szereplők viszont akik vagy elismerték felelősségüket vagy ismerté váltak ebben a világméretűre duzzadt hitel-elkúrásban (Greenspantól egészen a Lehmann tesókon át) zsidók, sőt egyenesen brooklyni kötődésüek. De mondom Woody Allen is brooklyni zsidó és mégsem miatta lesz recesszió.

Ettől még továbbra sem lehet ürügye arra Bayerrnak, hogy egy ismert napilapban fényes nappal zsidózzon - arra ott a kurucinfo vagy vmi késdobáló. Ideje lenne odaigazolnia, Lovas spanja is már ott nyítlevelezget.
citoenbx 2008.10.20. 23:14:06
.. idézlek: tanet.hu/kabelnet.php
Ha erre nem képesek, akkor miért is tépjük a szánkat?/Eredetileg minek jártatjuk a pofánkat Csak a Tomcat-nek szabad független sajtót csinálni?.."

Szervusz!
A link nem túl idevágó, vagy nem értem a célzást:)
A TomCat nevű Í-Zé klf ténykedéseit újságírásnak, különösen független sajtónak minősíteni, úgy vélem, kimerítheti az izgatás és a több emberen, szándékosan elkövetett becsületsértést :D

Tudod, kedves Honfitársam, az a nagy baj, ahogy én látom, manapság, hogy az "írástudók" nem (sem?) képesek már különbséget tenni - személyes (magán-) és nyilvános, tényállítás és véleményközlés, irónia és barbárság, kikacsintás és szemkinyomás (és sorolhatnám) között. Tömörebben: nem képesek (vagy, ami rosszabb: nem kívánnak) disztingválni.

Ez sajna már nem elszomorító, hanem keserves kínlódás, és felettébb szánalomra méltó az egész ahogy én látom, magának Tótawének is például, mert ő is azt hiszi, hogy 'pfú, de kurvára demokratikus vagyok', pedig egyszerűen csak egy okos emberke szellemi összemenetele történik itten, nagy nyilvánosság előtt.

Azt pedig már Néró óta tudhass'uk, hogy attól még bárki jól és szépeket álmodva akár tud mélyeket alukálni, hogy akármekkora állatságot is kövessen el. Ha nem így lenne, a világ teli lenne az utzákon futkározó elsötétült/fátyolos tekintetű, önostorozó bankárral, kereskedővel, reklám szakemberrel, brókerrel, könyvelővel, ügyvéddel, és nű, unberúfen: tanárral, építésszel, formatervezővel, villamosmérnökkel, rendszergazdával, táltossal, vallási vezérrel (beleértve akár Pápa őszentségét is), vezérrel, katonával, diktárorral, Négy Mancs-ossal, útépítővel, mondjonlezővel, gyurcsánytakarodjozóval, orbánamimegmentőnközőkkel, önértékelési válságban és demokratikus deficitben lévő sólyomlászlókkal, országgyűlést parlamentnek hazudó alkotményjogászokkal
.....
beleértve a sorba természetsen a körömreszelés közben hülyeségeket beszélő mausróberteket mindenképp :)

Szép hetet mindenkinek:
Maus Robi
osborne 2008.10.26. 01:58:06
Egyetértek veled.
malacka69 a 3,14masz antifletotika · szenzor.freeblog.hu 2008.10.25. 21:53:15
Én nem ragaszkodom hozzá, hogy Bayer antiszemita. Őszintén szólva nem érdekel különösebben sem az ő munkássága, sem az, hogy a ballib sajtó mit hord össze.
Péntek este a Klubrádió Kontra c. műsorában Valák László vs Worluk volt.
Ha nem hallottatok még tömény idiotizmust (sztem rég nem a szövegértés itt a hiba, ez már Monty Python-i magasságokat ostromol), akkor: www.klubradio.hu/klubmp3/klub20081219-185901.mp3
A blokkban 4:25-nél kezdődik a dolog...