W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • MVF: Szcientológia egyház tagjaival olyan helyeken is találkozhatsz, ahol nem is számítasz rájuk. Nem p... (2019.02.24. 11:57) Tisztelt Szcientológia Egyház!
  • timea knausz: @Tóta W. Árpád: Igen?:) (2018.09.06. 16:43) Ilyenek voltunk
  • timea knausz: Szeretettel ajánlom olvasásra és értésre Mezei Márk: Utolsó szombat című könyvét. Nagyon messzir... (2018.09.06. 16:41) Ilyenek voltunk
  • David Bowman: Ritka világos gondolat tőle. (2018.09.01. 15:33) Szerény javaslat
  • Hobelman: Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limi... (2018.05.14. 03:06) No megállj csak!
  • Utolsó 20

Something wicked

2007.02.28. 13:00 Tóta W. Árpád

A múlt héten hírt adtam egy pécsi ufóészlelésről; mégpedig abból a fajtából, amire érdemes egy csöpp figyelmet fordítani. Ellentétben az olyan sztorikkal, miszerint elvittek a hálószobámból, és megerőszakoltak a rovarlányok, ami - további értesítésig - alapvetően a közeli hozzátartozók, illetve orvosa-gyógyszerésze ügye. A deltoid alakú ismeretlen tárgyak elsősorban az itt következő videóban tárgyalt eset miatt vehetők komolyabban. Sajnos ebből csak az angolul tudók lesznek okosabbak; csinálnék feliratot, ha tudnám, hogyan kell, és lenne rá időm.

A belgiumi incidens 1990-ben történt. Rendőrök és civilek százai látták a bazinagy izéket országszerte; majd némi nógatásra bekapcsolódott a légierő is. A háromszögeket egy-egy pillanatra sikerült befogni az F-16-osok radarjával, de ekkor mindig borzalmas sebességre kapcsoltak, és tovaugráltak. A belga légierő sajtótájékoztatón jelentette be, hogy sajnabajna gőzük sincs, mi volt az, de ott volt.

A belga eset a leghitelesebb, legnagyobb hatású ufóészlelések egyike. Az itt szereplő jármű markánsan különbözik a repülő csészealjaktól, és valószínűleg semmi köze azokhoz. Mindenesetre létezni látszik, és örömmel vehetjük tudomásul, hogy immár szórványosan hazánkban is megfigyelhető. Reméljük, nem akarnak minket lebombázni neutronnal. Jók leszünk, nem ugrabugrálunk.

A videó első része:
 


A második rész:



Címkék: közlekedés ufó homályzóna

141 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr3141088

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

miki!
értjük egymást :)
Flamand vagy vallon légtérben észlelték-e a repülő "ojjektumokat"?
Hát nem tudom ki hogy van vele:ha én ufó lennék és a messzi távolból kavarnék ide a bánat tudja mennyi utazást és kényelmetlenséget felvállalva biztos nem arra lennék kiváncsi hogy milyen egy mező, vagy a pécsi székesegyház stb.Megnézném talán először azt ami idecsalt.Mondjuk ha egy rádióteleszkóp jele akkor azt, ha bálnák sírása akkor azt.Aztán belekezdenék amiért jöttem.Pl. ha hívtatok akkor jelentkeznék hogy itt vagyok.Ha valamilyen energiaforrásra vagy egyéb anyagra lenne szükségem elkezdeném felkutatni,kibányászni stb.Ha élvezni akarom hogy itt milyen jól el lehet lenni például a Marshoz képest, hát felkutatnám azt a helyet ahol jól elvolnék.De biztos nem azzal kezdeném hogy elkezdek itt rabolgatni,boncolgatni rémisztgetni,virítani hogy milyen jól megy a gépem stb.Ennek nincs így semmi értelme.
De mit keresne egy USA gép Belgiumban? Mit derít ott fel? Minek? Orosz, az más tészta.
Amikor én az orosz felderítésnél voltam, folyékonyan beszéltem oroszul. Utána rögtön mindent elfelejtettem. Ranschburg Jenő sztárpszichiáter is foglalkozott velem, de nem tudta előhozni, hogy mivel repkedtem Belgium fölött.
Bizony nagy nap ez és megemlékezésre méltó, mivelhogy ímé átvezetett engem az Úr az IndaPass sivatagán, pedig már igen elcsüggedtem az én szívemben mindama érthetetlen történések láttán, a' melyekkel a' regisztrációs folyamat bűnöst és ártatlant egyképpen szívat.

Van egy kis problémám a háromszögű UFO="USA titkos technológiája" elmélettel, éspedig az, hogy nem életszerű ilyen nagy mértékben lehagyni a világ maradék részét egy annyira multinacionális technikai értelmiséggel, mint amilyen ott kavar. Öt, max tíz évnyi - puszta létében, nem részleteiben - eltitkolt technológiai előnyt még el bírok képzelni, na de ahhoz, hogy ezek az izék tényleg repülő szerkezetek legyenek, including extrém sebesség, derékszögű irányváltás, mindeközben a hangrobbanás érdeklődés hiányában elmarad stb., hát erről nem könnyen hiszem el, hogy csak úgy öt-tíz év távolságban lenne tőlünk.
Egy dolog mégis az amerikaiak mellet szól: azért kerültek ezek a kütyük épp Belgiumba, mert eltévedtek. Ha lett volna pár brit katona a helyszínen, akkor azokat biztos szétlőtték volna.
Egy lehetséges magyarázat: Egész eddig úton-útfélen csak uncsi csészealjakat lehetett látni, ami ugyebár kör alakú. Na erre meg itt van ez a kivilágított, hangrobbanásos parádé. Szerintem csak fel akartak vágni, hogy feltalálták a háromszöget!
belgiumban gyártják a legfinomabb söröket. szerintem ez mindent megmagyaráz. még esetleg a csoki. más nincs ott. és még az utak is szarok. mondjuk az nem kell egy repülő csészealjnak.
"Egy dolog mégis az amerikaiak mellet szól: azért kerültek ezek a kütyük épp Belgiumba, mert eltévedtek."

Igen! Tápióbicskénél jobbra kellett volna fordulniuk.
Neutronnal ne, de neuronnal bombázhatnák kicsi bolygónkat. Globálisan ránk férne..
Tápióbicske: Biztos elaludt a Polacsek bácsi az őrtoronyban.
Ja, a belga autópályát látni lehet ám a Holdról is! Ha épp este van és ki van világítva. (Ezt személyesen is tanusíthatom, mert jártam azon az autópályán és onnan én meg láttam a Holdat.)
TWÁ,

Ha kell felirat dobj egy emilt, és adok neked egy "profi amatőrt" a témában.

Amúgy Sony Vegas?!:)

Üdv
miki!
ilyen kütyüket építenek oszt eltévednek?!
ide azt a neuronbombázást..:)
ha materialisan nezzuk akkor is elkepzelhetetlen, hogy egyedul legyunk a vilagegyetemben
ha Istenben hiszunk akkor is valoszinu teremtett mashol is valamit, mert miert allt volna meg egy kiserletnel?
hogy tenyleg jartak-e mar erre az meg kerdeses, tuti bizonyitek nincs
Rendszeresen eltévednek a Föld bolygón. Szlovákiát összekeverik Szlovéniával, szétbombázzák állítólag véletlenül a kínai nagykövetséget Belgrádban, lelövik a brit katonákat Irakban, néha meg hadgyakorlatoznak a tengerparti fürdőzők között. Ezek után ez simán belefér.
megjöttem a web2-konferenciáról. hű, a mindenit. mindjárt meg is írom, de lehet, hogy holnapra.
neuronbomba, na az kéne ide, tényleg.

Belgiumban nyugodtan kavarhatnak amcsik, hiszen az USA nem azonos az EU-val. Igaz, 90-ben még nem volt EU.

"miért kell ilyen erősen világítania" - a MiG-nek se kéne annyira világítani, de a jet már csak ilyen.
Hagyma!
Materiálisan miért elképzelhetetlen? Pl. materiálisan elképzelhető, hogy egyedül az ember tud gondolkodni a többi kismillió másik élőlény pedig nem?
web2 konferencia OFF topic, ki vagy zárva!
mikipeti

a Hold igazából csak teliholdkor van kivilágítva :o)

Nem gondolnám, hogy valamelyik nagyon titkos nagyhatalom tesztelte volna a gépeit. 17 éve történt, azóta már rég megjelent volna ez a technológia a hadseregben, legalább nyomokban. De nem láttunk az azóta zajlott háborúkban olyan kütyüt, ami lebeg, aztán ezer mérföldes sebességre ugrik. Képzeljetek el egy rakétát, ami 5-10 méter magasan lebegve óvakodva belopja a célt, aztán nekiugrik ilyen brutális sebességgel az utolsó domb mögül.
Ha tényleg úgy zajlott a történet, ahogy elmondják a filmeken, akkor nagyon meggyőző bizonyíték, hogy meglátogattak. Kár, hogy könnyűnek találtattunk..

Esetleg iszlám terroristák a szentháromságot vetítették az égre, összezavarni a dán karikaturistákat, nehogy egyszer Mohameddel szórakozzanak. De elkúrták..
Tgr:

Te leforditottad es csak nekem nem mukodik, vagy arra kersz, hogy forditsam le?
"De nem láttunk az azóta zajlott háborúkban olyan kütyüt, ami lebeg, aztán ezer mérföldes sebességre ugrik."

Majd csak figyeld meg, mikor majd 15-én kiemelkedik a háromszög az MSZP székház mögül! A Szilvássyt meg majd nem találják sehol...

Nem kell egyébként 1000 mérföldre gyorsulni, csak el kell hitetni a radarral, h ott vmi olyan gyorsan mozog. Lehet, hogy az könnyebb. Hitelesnek kell látszani, ahogy Lendvai Ildikó mondaná.
nyomorult belgákról senki se tud semmi, sosincsenek benne a hírekben (ha valami Brüsszelben történt, tutira az EU-ról van szó), nincs egy híres emberük (kivéve haa VanDamme esetleg belga, nem tudom), és még a focicsapatuk is szar. Hát összefogott újságíró, katona, vadakat terelő juhász, oszt rittyentettek egy ilyet. A NATO ugyan leszólt, hogy neégessétekmámagatokat legközelebb ilyen hülyeségekkel, de ennyivel le is volt tudva.
Akkor megvan: két lufi volt. az egyik kipukkadt, a másikat egy óra múlva ezer mérfölddel arrébb felfújták. Nézd már, milyen gyorsan odarepült!
Nagy Cső Zuhan 2007.02.28. 15:52:19: "Az a baj, hogy ha valaki nem egy trancendens, leképezhetetlne Istenben hisz, hanem matériában (ufók, Lenin, Hitler satöbbi), vagy ahhoz közvetlenül kapcsolódó jelenségekben, ideológiákban (csillag- és egyéb jóslások, nacionalizmus satöbbi), abból mindig valami nagy-nagy, minimum ön-, de gyakran közveszélyes butaság fog kisülni."

ezzel azt akarod sugallni, h ha vki viszont egy transzcendens, lekepezhetetelen istenben hisz, az nem vezethet nagy-nagy, minimum on- de gyakran kozveszelyes butasaghoz? :)
igen, ez izgalmas, ez a leképezhetetlen isten, merhogy a jézuskával pont az a bajom nekem, h túl le van képezve, olyannyira, hogy ki is röhögöm.
Egyébként Jézus már simán lejárt lemez. Azokat a trükköket annak idején beszopták, de ma pl már bármelyik faluvégi magyar borász utána csinálja a vízből bort trükköt. Sőt, utána még meg is szedi magát belőle. Hol van ez egy Forma1-es világító háromszöghöz vagy egy pszichokaratéhoz képest?!... Sehol! Csak azért piacképes, mert még mindig jó a marketingje.
Nagyon durva azzal általánosítani, hogy te Istenben hiszel, te meg az ufókban.
Én nagyon beszűkült álláspontnak tartom azt, ha úgy véljük biztosan tökegyedül vagyunk az egész világmindenségben. Még azt is elképzelhetőnek tartom, hogy mások esetleg ide tudnak jönni hozzánk. De ezt a gondolkodásmódot, szerintem súlyos hiba összekeverni a balázssóban és hasonlókban megjelenő idiotizmussal.
A halas trükk meg volt a South Parkban. Az is szánalmas.
A vizen járást, meg a Mayka is tudta, a csehszlovák ufó lány. aki elég öreg, biztos emlékszik rá a tévéből.
Azon gondolkodom mi lenne,ha idetévedne hatalmas tudással, de emberi érzelmekkel, motívációs attitűdökkel megáldott organizmus a ZŰR- ből, és látna minket mint alsórendű civilizációt. Ők már tudják, hogy alsóbbrendű civilizácion NEM LEHET segíteni (ld Afrika), még NEUTRONNAL sem, nemhogy megszállással meg az ő rendszerük itteni adaptálásával (Irak). Legvalószínűbb, hogy tele vannak mindenféle energiaforrással, mert hogy jönnének ide el a picsába. És amikor látnak bennünket férgeket ezen a dohos bolygón önpusztítani, csak beállítják a visszaszámlálót 100 évre, hogy akkor majd visszanéznek, hogy szartuk össze magunkat.
Ha már Jézuskánál tartunk...

Tóta W. Árpád szörnyű titka.
hemar.uw.hu/tota_arpi.jpg
nem is így nézek ki.
egyébként volt papi gallérom régen, tejfölöspohárból és befőttesgumiból csináltam ünnepi alkalmakra.
Latom radszoltak, Tota, es visszatertel az ufoidhoz.
De latom nem birsz magaddal, mostmeg cseszegeted a keresztenyeket. Ket unalmas, leragott csont, de ezert legalabb nem baszogatnak.
jah, rámszólt a négervédelmi bizottság. az ensz. az afrikai unió. kofi annan maga.

hülye.
A Szent Befőttesgumi, amire az egyszeri diktafon is fel volt akasztva, de aztán elszakadt.

Egy megmondós, közéleti blognak nehéz egységes koncepciót találni. De talán nem is kell. Most az következne a sorban, hogy államtitok lett a pedofil kormányülés jegyzőkönyve.
lassan sejtjük ám twá,hogy te igazándiból ufó vagy:és hogy ne sértsd meg az elsődleges direktívát,álemberként élsz közöttünk és figyelsz meg minket..
ezek az ufóészlelések pedig csak felkészítenek minket egy invázióra-de elötte jön majd egy nitrogén-és neuronbombázás is..
real is ufóde ő egy másik csillagszövetség alvó ügynöke...
"És amikor látnak bennünket férgeket ezen a dohos bolygón önpusztítani, csak beállítják a visszaszámlálót 100 évre, hogy akkor majd visszanéznek, hogy szartuk össze magunkat." Ez nem igaz hiszen már Ufókat mutató barlangrajzok is voltak és azóta is folyamatosan figyelemmel kísérnek bennünket.Szóval nem legyintettek. Sőt ebből látszik hogy fontosak vagyunk nekik.A kérdés hogy miért.Nekem az a gyanum hogy nem a Föld kell nekik mert akkor ezt már pár ezer évvel ezelőtt könnyen megtehették volna. Valószinűleg az emberek fejlődését nézik. (nemigazán tudunk olyan esetekről amikor valamilyen háziállatot raboltak el)No már most miért fontosak nekik az emberek? Valószínüleg nem rabszolgának mert ezt is megtehették volna már rég.Valószínüleg azért mert negyon ritka lehet az értelmes lény a világegyetemben.Akár még az is lehet hogy csak itt alakult ki egy csodálatos véletlen folytán (pl azért mert az óriás hüllők hirtelen kihalltak egy kozmikus méretű apokalipszis során és így megnyílt az élettér a kevésbé életképes fajoknak is). Akkor ezesetben időutazókkal lehet dolgunk,valamikor a távoli jövőből,amikor az ember morfológiája is továbbfejlődik: bazi nagy gülü szemek alakulnak ki, gondolatokkal társalognak,pigmentjük megváltozik.Ez bizonyítaná,hogy miért nem avatkoznak be a fejlődésünbe, miért nem csinálnak semmi értelmes dolgot itt,miért nincs hangrobbanás, miért tünnke fel olyan helyeken ahol a mi időnkben nincs semmi jelentősége.(Ahol most mező van pár tízezer év múlva egy metropolisz közepe is lehet.)
Hazudnak!
Egy tengerimalac nekem elmesélte, hogy az ufókat csak a magyarok hiszik ufónak.Mindenki más a világon jól tudja, hogy azok mind a mi ősi lovaink még a Tejúton rohangálós időkből, amiket oly rútul tőlünk elloptak és nem árulják el, mert az nekik jó.
En hulye, te meg egy rasszista allat, aki Swiftnek hiszi magat. Te liberalisok szegyene, te.
Véletlenül lenyeltem kb. 6-8 ufo-t. Most akkor mi van? Remélem nem fog senki sem imádkozni hozzám.
éles elmére vall amúgy a következtetés, hogy rámszóltak, és ezért nem írtam meg ma újra Afrika elpusztítását. logikus, ha nem szólnak, akkor mostantól másról se lenne szó. sajnos te tényleg süsü vagy.

És ez a szürke szín ez is nagyon illik egy olyan bolygó lakosságához,ahol a büdöstől és az UV sugaraktól a föld alá kell menni.A fogazat is ilyenné válik ha nem ilyen kaját esznek hanem csak egy tablettát kell bekapni. (Látjuk hogy már azis milyen változást okoz ha valaki vegetáriánus lesz pl Mádl és b.neje)
"Véletlenül lenyeltem kb. 6-8 ufo-t. Most akkor mi van?"

Takarítsd ki a hűtőt! Egyszer én is sokáig hagytam bennt a régi kajákat, míg egy idő után félő volt, hogy a franciasaláta átveszi az irányítást.
"túl le van képezve..." (twá)
Azért van túlképezve, mert a hívők átlagának lekötetlen fantáziáját aligha elégítené ki egy "láthatatlan", megfoghatatlan Isten. Azt meg kell jeleníteni, képekben, mesékben, templomfreskókban, Jézus személyében satöbbi.

Ha ez nincs, jönnek az ufók meg társaik, a homályzónából. Viszont ezek mögött általában ilyen-olyan, leggyakrabban pénzügyi érdekcsoportok állnak, amelyeknek ily módon kiszolgáltatottá válnak a "híveik", elveszítik előbb szellemi, de később gyakran egzisztenciális önállóságukat.

Na, akkor már inkább a történelmi egyházak. Azokat sok mindennel lehet vádolni, de azzal nem, hogy anyagilag, vagy bármilyen más formában kizsákmányolnák, kihasználnák híveiket [szigorúen jelen időben beszélek! reformáció-előtti katkó machinációk kíméljenek! jelen idő, jelen idő, jelen idő!].

Imádkozzanak az emberek inkább a Bazilikában, mint a központi Jedi-templomban.
Jajjj... fejem fogom. Elterelo valasz.
Persze hogy nem irod meg 2x ugyanazt.

Most nem irok egy bejegyzest, ami arrol szolna, hat nem tudnak a totan valtoztatni, hiaba minden erofeszites, ezert irtsuk ki mindenestul.

Persze stilisztikailag hasonloan a tiedhez. Szep hosszu eszmefuttatas lenne, amitol jogosan felhaborodnal.
Namost tota (DIREKT tota) te ezen (jogosan) kiakadnal es felrenyelned a szalonnadat.
Es akkor varnek, es beirnam, hogy en milyen kurva szarkasztikus-szatirikus voltam es mia faszert nem nevecc ezen te humortalan hulye, es ertsd meg, Swift is ilyen jo fej?

Ne feledd, szazmilliok halalat kivantad hasonlokeppen tegnap, nev nelkul.
Felreertesek elkerulese vegett: fenti sor CSAK pelda volt, kivanok neked es mindenkinek hosszu, oromteli eletet.

Mindegy, maradjunk a ZUFOIDNAL. Jo szorakozast.
engeggyémábe 2007.02.28. 19:33:39

Az gáz. Nálam is a franciasali őrült meg. Összefogott az angol baconnel és megalakították az Antant szövetséget.
Végül be kellett hívnom az orosz hússalátát. (Bocs, off)
off
Beren!
nem a német sört?!
on
Nem. hozzá én mentem politikai menedékjogot kérni, mikor végleg elvesztettem az irányítást :o))
Becs szóra az utolsó off lécci ne moderáljatok ki, de ezt muszály. Szerintem, ha van legalja, akkor ez ott jár:
index.hu/gazdasag/magyar/elva070228/?main&rnd=683
Hangrobbanásnak kell lennie. Akár idegen űrhajó, akár USA repülő. Azt nagyon-nagyon nehéz elkerülni. Ha nem hallottak az emberek semmit, az érzéki csalódásra, meteorológiai jelenségre, tükröződésre utal inkább.
hm. szóval Jézus csak amolyan reklámarc, mint Jakupcsek a Jogobellának? ezt jó tudni, akkor lehetek keresztény anélkül, hogy elhinném ezt a mesét?

btw a zufók mögött nem áll nagy érdekcsoport, hacsak a pentagon nem használja ki arra, hogy elterelje a figyelmet a... a másikakról.
radaron nincs érzékcsalódás. bár "radarangyal" van.

lehet, h vmi holografikus kurvaannya. érzékcsalódáshoz túl sok a szemtanú, meg van egy videónk is. és van egy videó Kirkukból (Irak) ugyanezzel a géppel, cask azt elfelejtettem, hol találtam.
Én azt mondom, a törölközőjét eztán senki ne hagyja otthon...
Mondjuk lopakodó repcsi lekapcsolja a reflektorokat, utána meg elindítanak vmi rakétát, ami megzavarja a radart. Közben a lopakodó végig ottmarad. A lebegés elvileg megoldott: az angol Harryer is tud lebegni, ami asszem elég régi gép. A hangtalanság se lehet olyan vészes, főleg, ha mindenki a rakétára figyel. Vagy a fasztudja.

Az amik mindenesetre sokkal előrébb járnak mindenkinél hadügyileg. Van most olyan robotlopakodójuk, amit mondjuk kiküldesz, azt' holnap visszajön úgy, h felderítette a fél országot meg megsemmisítette az ellenséget. Irányítás nem kell hozzá, csak elindítják, oszt jóvan. Még csak azt se kell tudni, van-é ellenség. Megkeresi magának. Ha többen vannak, felosztják egymás között a feladatokat.

Na írom mindezt úgy, h - mint említettem - én is láttam már ilyet. A különbség annyi, h az messze volt. De a másodperc törtrésze alatt csinált valószínűtlen ugrásokat (merőlegesen!). Nem kicsiket, nagyokat.
Ha Tóta kolléga holnap előrukkol a macskatartás szépségeivel, menedékjogot kérek É-Koreában.
Mitől van az az érzésem, hogy a kongresszus előtt összedobott egy sz..t, oszt elhúzott ülésezni, most meg nézi, mit hordunk össze az ufókról. Lehet, hogy ő az előretolt egyszemélyes helyőrség és megfigyel minket, megfigyel minket, megfi....
"Jakupcsek a Jogobellának..."

Igen, ez olyan szép, "tótavés" hasonlat.

Még annyit tennék hozzá, mitegy zárszóként, hogy én egy szóval nem mondtam, hogy aki nem hiszi el az egyházi meséket, az klasszikus értelemben keresztény volna! A 'keresztény' a hasonlat terminológiáját használva az, aki kifejezetten azért veszi meg a Jogobellát, mert Jakupcsek szimpatikus neki.

Míg vannak mások, akik azért veszik azt a márkát, mert azt tartják a legjobbnak...
ájjá már meg, te azt mondtad, hogy a jézuskázás az kell, hogy a paraszt megfogdoshassa az istent. ezzel azt állítod ám, hogy kamu! és ez tőled engem meglep.
TWA: radaron is van "erzekcsalodas", nagyon is. Eppen ezert a legtobb eszlelest elintezik, szort visszaverodessel, vagy valami egyeb kifogas, ami persze siman igaz is lehet. Ufok meg tuti vannak, csak max mi nem talalkozunk veluk, gondolom senki sem hiszi, hogy az egesz galaxisban, csak egyedul mi, es csak most, es csak magunknak leszunk, ha masnem, csilliard ev mulva lesz egy masik civilizacio. A csillagkozi utazas ma meg mar sokkal inkabb elkepzelheto mint akar 10 evvel ezelott. Szernecsere a fizikat nem kishazankban fedezik fel, es nem az Egelyfele idiotakrol van szo persze.
Amit furcsalok, hogy ennyire nem kapott ez sajtot a vilagban, hasonlo pl. a 1952-es Washingtoni eszleles is. Joggal vetodik fel a kerdes, hogy akkor most vagy volt ott valami, vagy nem ;)
nomac 2007.02.28. 22:40:17

Ilyenkor szokás azzal jönni, h azok voltak ott, akik eltitkolják.
Engem a belgák csak mint női teniszezők érdekelnek.
"ezzel azt állítod ám, hogy kamu! és ez tőled engem meglep..."

Árpád, nagy titkot árulok el, ha azt modnom, hogy: én is egy Lucifer vagyok ám... legfeljebb egy kissé másfajta Lucifer...

Az, hogy ha reverendaszaggatás megy itt a blogban, és én jövök hadakozni (n)agyban, nem azt jelenti, hogy rajtam is reverenda volna...

Persze, elismerem, hogy egy, a történelmi egyházak oldalán hadonászó Lucifer elég béna látvány manapság... de hát, ahhoz már nincs tököm, egyszerre két fronton harcoljak... inkább "csatlakozom a hadhoz"...
ez tényleg elég durva. illetve hát ismerem nagyjából ezt a harcost: ő maga titkon röhög a valláson, de hogy nyilvánosan röhögjenek rajta, na azt már nem!
RE: sparkey6 2007.03.01. 02:31:49

Miért van az, hogy a legtöbb UFO éjjel repked? Akkorra kapnak felszállási engedélyt? :-)

az ufók 50 %-a fényjelenség. nyilván éjjel veszik észre inkább.

by the way. beleástam magam ebbe a témába, először a könyvem miatt, aztán blogilag. annyit bírok mondani, hogy a világ, a világ rejtélyesebb annál, mint azt akár három éve képzeltem. kérem kapcsolja ki.
az első videóban nyilatkozó első férfi Eric Clapton?:O
Rejtelyesebb, naja. Peldaul ezert nem kene minden adando alkalommal fikazni Jezust.
Elofordulhat, hogy nem jol olvasod (merthogy ugy erdemes, fellapozni az evangeliumokat, foleg Markot) - lattunk mar ertetlensegre peldat par napja a blogon is. Milyen nagy garral beszelt melle mindenki! Az egyhazakkal kar jonni (peldaul Gyurcsanyt sem utalod azert, akik korulveszik, hogy erosen profan peldaval eljek). Jezus tortenetenek nincs koze az inkvizitorhoz vagy Semjen Zsolthoz, es nem is kell elhinni a tortenetet - el kell olvasni. Utana nem biztos, hogy annyira fontos, hogy szemely szerint ot basztasd. (Hacsak nem hiszed, hogy valoban megvalto, es ezert irrital halalan tul is - ami azert eleg erdekes keplet.)
Volt itt egy-két kellemesen humoros hozzászólás. De amúgy érdemben nem lett hozzátéve a dologhoz semmi. Az a pár egyén meg, aki minden alkalommal és minden témával kapcsolatban Tótát fikázza és/vagy megpróbálja a vallását lenyomni mások torkán, kifejezetten fárasztó.
"ő maga titkon röhög a valláson, de hogy nyilvánosan röhögjenek rajta, na azt már nem!..." (twá)

(Na erre már tényleg csak egy zárójeles megjegyzés:
1. ezt a mondatszerkesztést a következőképpen értelmezem:
a) kiröhögöm a vallást,
b) de hogy rajtam ne röhögjenek, ezért nyilvánosan a valláspártit játszom.
2. csakhogy: az a tér, amiben most épp' Nagy Cső néven mozgok, létezem, az a te blogodnak virtuális tere, semmi más.
3. ez egy alapvetően vallásellenes közeg.
4. nem kicsit illogikus tehát, hogy azért titkolnám az állítólagos vallásellenességemet, hogy ne röhögjenek ki itt, a Tóta-blogban?
5. pfff! éppen ellenkezőleg: akkor NEM röhögnétek ki, ha nem csak titkon, hanem nyíltan röhögnék én is a valláson... jobban beleillenék a közegbe, nemdebár?
6. mondom: ez az ok-okozat kissé illogikus a részedről...
7. vagy azt hitted talán, a bentlakó papom előzetesen moderálja a hsz-eimet?
8. nincs is házipapom!; természetesen, hsz-eim csak ennek a blogfórumnak szólnak, semmi és senki másnak. (Illetve, még a Jóistennek, viszont a véleményére teszek. Ne fáradjon velem.)
Na most hogy elolvastam ezt a Petrarca kontra Szent Agoston roppenetet.

Nem csodalkozom, ha ilyen "bevallalos" aroganciaval viszonyul itt mindenki a vallashoz, mikor teljes a felreertes.

Egyesek meg mindig azt hiszik, hogy a vallasos ember az a felhok felett repdeso szakallas bacsiban hisz, aki ujjal mutogat a rosszakra?!
Olvasott e mar valaki utana, hogy a hagyomany mit ert az Isten kifejezes alatt?
Jezus a megtestesulese az isteni formanak, ahogy az ember is maga a megtestesulese volt a Teremteskor (a megteremtesekor). Na de nem magyarazom, mert ezen szavak egyiket sem ertitek.
Tota inkabb olvassal! Meg akik ezen rohognek... mert az ufokban hinni, az tenyleg racionalisabb, mint abban, hogy te nem csak vegetalsz, hanem LETEZEL is!
Ertem en, hogy a tudomany ezt nyomatja belenk, de azt is figyelembe kellene venni, hogy a tudomanynak nincs mas "menekulesi utvonala". Ugyanis akkor rontotta el a dolgot, amikor kijelentette, hogy csak az letezik, ami merheto, detektalhato valamilyen muszerrel.

de linkelek neked, Hamvast:
www.tradicio.org/hamvas/scientia%20sacra%201.htm
vagy olvass Eckehardt mestert, habar azt ugyse ertened meg!
Vagy a pipipek, vagy a KEEC volt.

Esetleg a khm... a kékek.
(De ezt már csak félve írom le.)
1) az létezik, ami képes hatni, vagyis ha Isten van, akkor tud hatni, ha nem akkor meg úgyis mind1

2) nem látom miért közvetlenebb jó úgy létezni, ha Istenben hiszünk, mint ha a létnek magának örülünk. jó tudom, a kreacionisták szerint az lenne a legtermészetesebb ha semmi sem létezne, és itt hozzák be Istent, dehát dehát...? :)

3) ezt a létezel-vegetálsz szembeállítást sem értem, mert ha azért teszel meg vmit, hogy Istennek tetszen, az miért lesz magasabbrendű, mintha a dologért magáért teszed meg? pl. adakozás
ja utolsot abuhasznak cimeztem
abuhasz 2007.03.01. 12:12:35

Már megint ködösítesz. Ne gyere már itt a vallás formai kérdéseivel meg a teremtéselmélet kontra darwinizmussal!
Arra feleljél nekem, hogy az egyik vallás(ú) miért nem tudja elfogadni a másik vallás(ú)t. Meg a vallástalant. Miért szónokol "eltévelyedés"-ről, "szegény tudatlanokról" és hasonló? Miért gondolja magát egyedüli kiválasztottnak? Miért gondolja, hogy a halál után kijut neki valami, ami a másban hívőknek / nem hívőknek nem fog? És ha ezt teszi, akkor viszont miért nem viseli el, hogy mások ugyanezt tegyék ővele? Stb.
3k
1. Az hogy "hatni" az anyagilag hat? Mert csak akkor merheto. Semmilyen mas szinten nem, ami emberileg tudatosulhat(nem agyilag).
2. A sajat letetben valo hit resze az Istenben valo hitnek. Tehat ha azt mondod, hogy hiszel a letezesedben azzal hiszel Istenben is. (ha nem ertelmezed felre a szavakat)
Ha csak abban hiszel, hogy te apro osszetevokbol vagy felepitve, ami lenyegileg semmiben sem kulonbozik egy darab szektol, vagy annak csak karfajatol, akkor nem hiszel a letezesedben sem.
3. A dologert magaert, vagy MAGADERT ? Gondoltal e mar arra, hogy Isten "az valami", ami benned van, avagy amiben te vagy? Igy hat a dolgot Istenert teszed.
Cpt.Flint,
Egyreszt a teremtest nem helyezem szembe a darwinizmussal, mivel a teremtes az maximum a BIGBUMM-nak nevezett hasonloan homalyos, korantsem racionalis, plane nem tudomanyosan korrekt elmelettel vetheto ossze.
En elfogadom a masik vallasut es azt is, hogy van aki nem hisz semmiben, maximum nem ertek egyet vele. Mas ember neveben pedig nem tudok nyilatkozni...
Ezek kerdesek, amire szerintem valaki probal magyarazatot adni, valaki pedig nem. Mondd meg nekem peldaul tudomanyos terminologiaval, hogy mi az hogy elet? Definiald! Mert amikor meg nekem probaltak ezt megtenni tudomanyosan, akkor nem ment. Tovabba az sem ment, hogy okologiailag mi a szarert jatszanak az ozikek egymassal? Abban nincs semmi haszon, semmi szexualitas, semmi zabalas.
Na de visszaterve, nem gondolom magamat kivalasztottnak sem, a magam igazsag keresesevel vagyok elfoglalva.
A halalrol:
"Ember, amit szeretsz, azzá lesz változásod; istenné, ha hiszed, földdé, ha azt imádod." (Angelus Silesius)
Tehat engem nem zavar mas halala, es annak alakulasa sem.
Vegul elviselem en hogy kritizaljanak, es lenezzenek, de miert bant az teged, ha minderre reflektalok is valamit?
Mert benne van az Isten szo, vagy mert a Jezus szo van benne?
De már bocsánat, nekem miért kellene bármit is megmagyaráznom meg bebizonyítanom? Én nem akarok meggyőzni senkit az én igazamról / hitemről / hitetlenségemről. Nem állítom, hogy aki mást gondol, az egyrészt esztelen, másrészt elkárhozik.
Ez az őzikés példa érdekelne; némileg a szakmámba / érdeklődéi körömbe vág. Így látatlanban azt mondom, hogy azért, amiért minden valamelyest fejlettebb idegrendszerű élőlény játszik:
1. Bizonyos helyzeteket modellál és megoldásukat gyakorolja; emellett karbantartja a "semmittevés" óráiban a testét, reflexeit.
2. Egyszerűen jól esik neki, adrenalint és szerotonint termel a kellemes, nem fárasztó mozgás.
Nem az a gondom, hogy reflektálsz, hanem a vallás (minden vallás) kirekesztő volta. Aki nincs benne, az kimarad valamiből a vallások állítása szerint. Míg az én vallástalanságom nem kirekesztő. Én nem állítom, hogy aki hisz, az kimarad valamiből, amiben én majd részesülök.
A kirekesztést mindig az ellentétek egyik alapjának tekintettem.
Emiatt azt, aki ezt a kirekesztést el tudja fogadni, és emellett is a legfőbb jó letéteményesének gondolja a vallást... na azt én némileg az emberiség ellenségének érzem.
CptFlint,
1. Igaz nem kell bebizonyitanod, megteszi ezt helyetted tobb millio tudos, ertelmisegi, es tanar, akik a "racionalis valosagot" mint egyetlen lehetseges magyarazatot verik bele az emberekbe mar jo ideje.
En sem akarok senkit sem meggyozni, azert kerult mindez elo, mivel egyesek arrogansan verik a melluket es bizonyitjak felreertesuket a temaban.

2. A valaszaid szerintem kielegitik a tudomanyos kriteriumkat, csak az ok-okozatot nem ertem. pl. a reflex van e az allatert, vagy az allat a reflexert (hogy apolgatja...vagy ugyanez a testtel). Tovabba az adrenalin-szerotonin-endorfin ( de nevezzuk csak oromnek, habar az is vicces, hogy az oromot ilyen modulatorok, atvivo anyagok hatasakent ertelmezzuk)termelese is problemas, hiszen ha ezt felvetjuk, akkor azt is kell feltetelezni, hogy volt olyan ido, amikor az allat nem jatszott. Na most, amikor elkezdett jatszani, akkor egyszercsak termelodott benne "orom"? Tudom, erre az a valasz, hogy ez genetikailag is benne van, ebbol kifolyolag levezethetjuk egeszen a protozoonokig, amik -(vagy akik?) azonban nem jatszanak. Tehat mi van miert? ...hmmm, evolucio: mutalodott benne az orom es a jatek.
No de errol mas forumon, mert ez mar igencsak szakma...

3. Ezt a "kirekesztest" te vallaltad magadra, azzal, hogy elutasitasz mindent, ami nem az anyagi vilag resze. Most ennek kovetkezmenyet miert a vallasos ember kirekesztesenek veled? Ez a te dontesed, es azt csinalsz vele amit akarsz. Olyan ez, mintha akarna neked valaki adni egy marek buzat, de te azt nem kered, mert te az aranyat szereted. Utana meg azon sirsz, hogy miert rekesztesz ki engem a buzabol?
1) úgy látom, hogy a számok is hatnak egymásra a műveleti jelek segítségével, vagy a háromszög oldalhosszúsága is hat a háromszög szögeire és ezek egyike sem anyagi.

2) pontosan ebben van a nézeteltérés lényege, én ugyanis nem értem Isten fogalmába, hogy létező személy. inkább úgy gondolom, hogy eszmeként vagy gondolatként létezik. komolyan nem tudom hogyan lehetne erről a pontról elmozdítani a vitát, ugyanis eszerint nem egy nyelvet beszélünk, ami pedig minden sikeres kommunikáció feltétele (Jakobson-féle komm. modell, gimis tananyag ugyi...)

és igen, azt is gondolom, hogy alapvetően nincs különbség a testem és egy másik élő vagy élettelen test között. a különbség a többi élő testhez képest annyi, hogy én bírok az elmének nevezett _biológiai_ tulajdonsággal (jelenséggel), az élettelenekhez képest pedig annyi plusz, hogy természetesen azok per definitionem "elmétlenek", és persze az, hogy én élek, azok meg nem.

3) igen, ez okés. mivel a teizmus szerint Isten révén létezik a jó és a rossz, létezem én és a képességeim, hogy ezt vagy azt tegyek. ezzel egyet tudok érteni. :)
amúgy legtöbbször a 2)-es pont miatt nem látják a mainstream ateizmus képviselői (pl. W), hogy mennyire értelmetlen amit csinálnak.
abuhasz 2007.03.01. 13:13:51

Ez elég nagy blabla.

Nem vagy bölcsész véletlen?
abuhasz 2007.03.01. 14:44:55
1. Ehhez akkor nincs mit hozzátennem. Én nem teszek ilyet.
2. Ha eltekintünk a lélektől, az egész létünk kémia. Gondolom, pont ebben nem értünk egyet. De az állatnak van-e lelke? Ha nincs, viszont az öröm a lélek tulajdonsága, akkor hogyan érezhet örömöt? És ugye az a problem, hogy bizonyos agyi fejlettség fölött van csak ez... valahonnan a varjú-, papagáj-, seregélyfélék szintjétől. Asszem onnan kezdve lehet "öncélú", tehát valszleg örömszerző tevékenységeket megfigyelni. Tehát akkor lélek = fejlett agy?
3. Már bocsánat, de honnan veszed, hogy én elutasitok "mindent, ami nem az anyagi vilag resze"??? Ilyet és a büdös életben nem állítanék magamról!!!
Én nem a transzcendenst uatasítom el, hanem azt, hogy a tarnszcendens átélése szabályokhoz kötött, csak bizonyos tanokban hívőknek elérhető... azaz a VALLÁST.
És pont ez a(z egyik) bajom, hogy mindig ezzel az "adás"-sal jöttök; hogy a vallás adna valami pluszt, amit én szegény hülye nem akarok elfogadni. Miközben a vallás szerintem éppen nem ad valamit, hanem inkább korlátoz, mert csak egyféleképpen (mások értelmezése szerint) enged gondolkozni valamiről, amit érdemes lenne sokkal több szempontból megélni - megvizsgálni.
3k,
1. hat igen de a muveleti jel az letezik e? vagy csak mi "krealtuk"? Tehat hat, de nincs is? Enram hat Isten akkor az van. Szubjektiven van, vagy objektiven? Van e egyaltalan objektiv, mert ha tobb emberre is hat Isten, akkor elfogadhatjuk objetiv tenykent is. Ha jol tudom az objetivitas definicioja a tudomanyban, a tobb szubjektiv tapasztalas alapja. De hogy a matematikanal maradjunk, van e pont? Vagy mi az hogy pont? Ha egyszer kiterjedestelen, akkor az nincs is. Ennek alapjan akkor egyenes sincs, vagy ter. Sot ket kulonbozo meretu terulet ugyanannyi vegtelen pontot tartalmaz, tehat egyenloek? Lehet hogy most eltertem a kerdestol... bocs.
2. Igen, szerintem senki sem gondolja, hogy Isten szemely lenne. Ami szemelykent letezett, az az apa megtestesulese, a fiu megszuletese. Ahogy ez minden szuletessel is megtortenik. Es a paradicsomi allapot a szellemi let (aranykor) leszallasa a testbe. Azaz a magad megszuletese.

En is ugy gondolom, hogy a test es egy asztal kozott nincs kulonbseg. De en a testem vagyok-e? Te az agyadban vagy, vagy az agyad van benned?
Csak hogy elkeseritselek, az elme, mint fogalom a tudomanyban idegrendszerhez kotott, es a patkany es ember agya kozott nincs nagy kulonbseg. Tovabb menve nem nagyon huzhato meg a vonal a fergekig es a primitiv idegrendszeru allapotokig. Az elme, vagy inkabb a tudat pedig nem igazan tulajdonithato ezen elolenyeknek. Az pedig egyenesen nevetseges, hogy a bonyolultsaggal osszefuggesbe hozzak a tudat kialakulasat. Ez inkabb csak ott egyertelmusitheto, amikor az ember tudatra-ebred kifejezest hasznalva kulonitik el egyes emberszbasuaktol. Persze azt hangosan beismerik, hogy mindennek a hatteret a legkevesbe sem ismerik. (Persze a Discoveryn meg nyomatjak ezt a sok homalyos baromsagot). De a bonyolultsag szinte megengedi mindenkinek a boduletes feltetelezesek gyartasat. Feltetelezesek, es feltetelezesek... es ebbol szuletik meg a tutibiztos alapokon nyugvo tudomanyos ismeretterjeszto musor az emberi agy csodalatos vilagarol.
3. Ennek orulok.
kolbaszoszsomle,
nem nem vagyok bolcsesz. Sot, kifejezetten termeszettudos vagyok.
abuhasz látszik, hogy nem vagy bölcsész.

1) eltértél, ködös. :) például, mi az, hogy aminek nincs kiterjedése, az nem létezik, amikor szerintem nyilvánvaló, hogy márpedig számtalan ilyen van.

egyébként meg úgyérzem kommunikációs zavarban vagyunk, én pl. utálok ilyen kommentező szaron vitatkozni, úgyhogy ezzel inkább abba is hagyom. :)

2) a teizmus szerint Isten egy személy. te lehet, hogy a keresztény vallásról beszélsz, de én Istenről.
Cpt. Flint,

2. Na most az hogy orom, azon belul vannak kulonbsegek... Peldaul orom-e az, ha "onceluan" csokit majszolok. Vagy "onceluan" szetgyurom az agyam a konditeremben, mert utana milyen frankon ellepnek az endorfinok. Vagy "onceluan" beherkozom magam. Azt hiszem, ezeknek a dolgoknak a lelekhez semmi koze. Ezek ahogy mondtad kemiai ingerattevodesek, semmilyen szellemi tulajdonsag nem kotheto hozzajuk.
A papagaj oromszerzese pedig nem kifejezetten kulonbozik az en csoki majszolasomtol. Na tehat en itt huzom meg a hatart ember es allat kozott. Es ezert sem ertek egyet az emberi let ertelmerol szolo tudomanyos kifejtesekkel, ugyanis ezek mind onceluak, es ebbol kifolyolag korant sem szellemiek. A fejlett agyrol pedig az elobb mar kifelytettem velemenyemet, roviden meg annyit, hogy eleg reszletesen ismerem az agymukodest, es azt is tudom, hogy ezzel sokat nem magyaraznak meg. Altalaban is csak a patkanyokrol beszelhetunk, de annak gondolkodasat is totalis homaly fedi... ezek is leginkabb mechanikai magyarazatok. Igy hat a lelket es az agyat osszemosni eleg nagy ellentmondas, nem beszelve a lelekkel az oromszerzest azonositani.
3. En ezt nem rad irtam, hanem arra peldaztam, ha elutasitod, akkor mit sirsz? Egyebkent ha meg nem akkor meg mit sirsz itt kirekesztesrol?
A vallasi szabalyok es "korlatok" arra alkottattak, hogy segitsenek eligazodni, tovabba hogy a helyes erkolcsi iranyba tartsanak. Ezek java resze `ritus`, aminek az a szerepe, hogy az ember a tovabbi generaciokban sem felejtsen, es emlekeztessen ha maskent nem de a ritus atelesevel.
Magyarul, es egyszeruen ha nem ertesz valamit, annak ellenere is csinald a ritust, es majd egyszer talan evtizedek mulva rakerdezel (magadban), hogy ez mire jo, es akkor esetleg megvilagosodsz...
Ja, es vizsgalgasd csak, en is azt tettem-teszem... nem hiszem, hogy barmifele eszleles is letrejohetne alapos es odaado vizsgalodas nelkul. Ettol meg az Isten az ad!
3k,
a pont, aminek nincs kiterjedese, ugyanis igy definialjak, mikozben anyagkent hasznaljak hiszen meghatarozoja egy egyenesnek, vagy kor erintojenek stb.
2. bizonyos ertelemben persze szemely, ahogy leirtam eleg reszletesen. Egyebkent a keresztenyek valosagos szemelykent is ertelmezik. De ezt sem ilyen vulgarisan kell ertelmezni. (Szerintem es mondjuk Eckhardt mester szerint is, aki pedig fontos magyarazatokat adott.) Csak vannak itt is fogalmi elteresek, es felreertesek, hogy most mi is a szemely?
Na de hagyhatjuk. Tenyleg.
amugy orulok h lehet itt ertelmesen vitatkozni, csak kaka ez a linearis forma. de ha osszefutnek egy hozzad hasonlo arccal egy kocsmaban akkor biztosan jot beszelgetnenk. jo tema egyebkent, de tudni kell h sosem lehet eldonteni. :))
Nah, a kanadai ufós kolléga ( index.hu/politika/bulvar/ufo070302/ ) ugytűnik tényleg hisz bennük. :) Remélem neki van igaza és nem az uncsi biztonságijátékos, ez csak egy amcsi szupertitkos gép volt/fényjelenség/tükröződés/kábítószer hívőknek.
abuhasz 2007.03.01. 16:40:14
2. Pont ezeket firtattam. Hogy akkor van-e "lelki" öröm egyáltalán, és az különbözik-e a "kémiai" örömtől? Illetve hol a határ? Meg hogy van-e lélek, vagy csak kémia? Meg ha van lélek, akkor az agy-e az, ill. ott fészkel-e; de legalábbis az agy fejlettségétől függ-e a megléte?
Az örömszerzés ettől függetlenül mindig öncélú. A szellemi örömszerzés is.
3. Azt sírom a kirekesztésről (és ezzel kapcsolatosan a vallásról) egy ideje, hogy emberiségellenes, közösségellenes és konfliktusokat gerjeszt. És szerintem ebben alapvetően nincs különbség a vallások között; kényszerítő hatásukat (szándékaikat) csak a társadalmi erejük, tömegbázisuk, elfogadottságuk határozza meg. A vallás jelenleg (Európában) elsősorban azért nem szélsőségesen kirekesztő (ld. inkvizíció), mert kisebbségbe került, így egyszerűen nem teheti meg. A muzulmán világban többségben van és erős, ezért ott a kirekesztés komoly retorziókkal (esetenként fizikai bántalmazással v. megsemmisítéssel) jár.
Ez a bajom a vallással.
Cpt.Flint
2. Különbözik. Én is ezeket firtattam. A határ pedig egyszerű, azaz az egyik anyagi, míg a másik nem. És amíg ezen nem tudsz túllépni, akkor kérdezgetheted magadtól, nem lesz válasz. Ugyanis a kettő két különböző kategória. Más szint. Sőt ahogy már említettem, az egyik a vizsgálata során a másikról nem hajlandó tudomást venni! Kizárja. Ennek megfelelően a lélek nem kémia, mivel a lélek nem anyagi, ahogy az agyhoz sem kapcsolhatjuk, hiszen annak működése is feltétlenül anyagi. Az agy fejlettségéhez pedig csupán olyan "minőségi", de inkább mennyiségi változásokat kapcsolhatunk, mint a finom kézmozgás, testmozgás (összetettség), a reflexek akaratlagos befolyasolása, a memória tárolás mennyiségi növekedése stb. Ahhoz hasonlíthatom, mint egy nagyon jó gép, de kell egy "ujj" vagy ember, aki bekapcsolja, és kell, aki gépel rajta stb. A tud. kísérletek legnagyobb hátulütője, hogy ha létrehozunk valamit a laborban ,például aminek kialakulása fontos lépése lehet az élet kialakulásának (pl. fehérje, vagy RNS), akkor sem felejthetjük el azt, hogy mindezt a laborban csináltuk a saját akaratunkkal, a saját irányításunkkal hoztunk létre "objektív, véletlenszerű" környezeti feltételeket!
3. Persze vannak túlkapások és félreértelmezések is. Persze én is ki lennék bukva, ha a muzulmánok beterjednének, és rámkényszerítenék a vallásukat, vagy különben meghalok... ez esetben én meghalnék, de ez lenne az én anyagi halálom, és lelki dicsőségem :)
Egyébként a kereszténység most nem azért nem ilyen erőszakos, hanem mert puhány. És ezt ki is használják a Tota-félék. Mert nem basznak neki oda, amit egyébként a muzulmánok normális esetben megtennének.
Ez nekem nem bajom, de az biztos hogy én is az inkvizíció áldozata lehetnék a vallás-felettiségemmel. Úgyhogy megértem a kirekesztettség problémádat, de ez korántsem akkora horderejű probléma, mint a materializmus ostobasága, és annak könnyebb és felelőtlenebb életvitelt biztosító térhódítása.
Üdv
Kicsit lemaradtam... Miert pont Belgium? Ha feltetelezzuk, hogy azufokok jottek ide akkor ok honnan tudnak, hogy az ott Belgium? Emberagy bah
Az összes postot hozzávalóként betéve
a zacskómba, ez jött ki:

1. Blogolni jó.
2. Kefikélni jobb.

Ufók vannak vagy nincsenek, ez biztos.
Isten van. Vagy nincs. Ez is biztos.
A homályzóna növekszik.
Double jú polarizál.
Tények nincsenek csak interpretációk.
Jó étvágyat!


15 perce tölti ezt a mocskos videót és még mindig nem jött be.
Az ufók egy kis sávszélességet is hozhatnának.

Szétröhögtem magam a topikon, a csúcs a "Tápióbicskénél jobbra kellett volna fordulniuk" volt.