W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • timea knausz: @Tóta W. Árpád: Igen?:) (2018.09.06. 16:43) Ilyenek voltunk
  • timea knausz: Szeretettel ajánlom olvasásra és értésre Mezei Márk: Utolsó szombat című könyvét. Nagyon messzir... (2018.09.06. 16:41) Ilyenek voltunk
  • David Bowman: Ritka világos gondolat tőle. (2018.09.01. 15:33) Szerény javaslat
  • Hobelman: Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limi... (2018.05.14. 03:06) No megállj csak!
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: 2050-re végleg ivartalanítanak és ezzel mind egy szálig kiirtanak minket az észrevehetetlen, lassa... (2018.01.26. 00:32) Tégy a gyűlölet ellen
  • Utolsó 20

Konzervatív New Kids On The Block

2007.01.12. 18:49 Tóta W. Árpád

Bizonyára nem csak engem érdekel, hogy vannak-e Magyarországon úgynevezett konzervatívok. Tehát hogy a Mikola-Orbán-Semjén-féle, a szociális demagógia és a vallási téboly közé feszített függőszínpad mellett létezik-e hazánkban egyáltalán az a politikai-filozófiai áramlat, amit eredetileg konzervativizmusnak hívtak.

Valahogy, valamikor jelét adhattam annak, hogy ez engem érdekel, mert a Kommentár című folyóirat szerkesztői már az induláskor felvettek az előfizetői listájukra. Ennek köszönhetően jelenthetem, hogy igen, Magyarországon vannak konzervatívok, akik ezalatt nem azt értik, hogy horgas szájszervükkel minél magasabbra kapaszkodjanak Orbán Viktor szervezetébe, hátulról. Sőt nem is azt, hogy azonnal vegyünk el jogokat másoktól, mert tűrhetetlen ez a tangabugyis szinglihorda. Érdekes, ugye?

A kéthavonta megjelenő folyóirat első igazán tartalmas száma a 2006-os utolsó lett; a többinek úgy a felét olvastam el. A konzervativizmus egyébként nehéz dió, sok hümmögéssel és sok ellentmondás beismerésével jár, ezért is érdekesek a jól megírt vívódások.

Az aktuális (2006/6.) számban többek közt az ötvenes években BAZ-megyébe kinevezett egyházügyi megbízott tevékenységét mutatják be. Virág János géplakatos volt, mielőtt feladatául kapta a borsodi plebánosherék szorongatását. Írni-olvasni csak úgy átabotában tanult meg, viszont nagyon szorgalmasan jelentett. Igazi csemege.

Aztán van itt egy interjú Robert Gough angol történésszel, aki Kádár Jánosról írt könyvet. Árnyalt vélemények, érdeklődő megközelítés - pedig el lehetne intézni egyszerűbben is a rohadt véreskezű kommunistát, nem igaz? De nem intézik el.

Van továbbá fejtegetés az áltudományok jellemzőiről - holokauszttagadás, Däniken, kitalált középkor -, töprengés a "fenntartható fejlődés" varázsigéjéről. Magyarságpolitikáról, a modernségről mint válságról. Utóbbi kettő például tipikusan olyasmi, amire a Magyar Nemzet vagy a Demokrata hülyeségeibe belefáradt normális ember kapcsiból rávágja, hogy "haggyál már a faszságaiddal bazmeg". Lejáratott fogalmak, pedig nem érdektelenek. Illő és helyénvaló, hogy akadnak, akik kimentik ezeket a témákat a mélymagyarok pöcegödréből.

Végül pedig elküldik szépen és diplomatikusan a picsába Koltai Gábort a Horthy-filmje miatt. Történelemhamisítás - írja Varga Bálint, aztán kíméletlenül és precízen idézőjelbe teszi a film készítőinek és közönségének jobboldaliságát. Fontos és bátor gesztus.

A Kommentár szerzőinek nyilván az a céljuk, hogy megmutassák, lehet ezekről a dolgokról értelmesen, humánusan, ésszel és kifinomultan vitázni, és szembe lehet menni a primitív megoldásokkal meg a tévedésekkel akkor is, ha azokat épp a Fidesz követi el. Nyilván nem jut el tömegekhez, de a politizáló értelmiségnek azért tudnia kell róla. Nehogy azt higgyék, hogy a konzervativizmus egyenlő a lila fejű zsidózással, vagy az Orbán debil  gagyogásával.

Megvásárolható a honlapon jelzett helyeken. 500 forint, de az ÉS meg 400, és még azt se merik ráírni, hanem 396-ot írnak. Ebbe meg ráadásul nem ír se TGM, se György Péter.


Címkék: lapszemle történelem kulturális ajánlat

441 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr8128085

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tistedur: egyetlen ilyen forrásról sem tudok. Azt viszont tudjuk, hogy a magyar kormány mindaddig kritikátlanul kiszolgálta a németek (zsidóellenes) igényeit. Miért pont ebben az esetben tett volna kivételt?
Kedves Da, az UFit halvány szálak fűzik a Kommentárhoz. Az utóbbi tudományos folyóirathoz képest csak egy színes politikai-kulturális magazin vagyunk, de azért igyekszünk :-)

Kedves zsidók, zsidózók és belgák, a Teleki-ügyben olvassátok el a Kommentár főszerkesztő Ablonczy Balázs tekintélyes méretű Teleki Pál-életrajzát.

Mink meg itten blogolunk
ufi.blog.hu
xuf: egyetértünk...
"nekem tökmindegy, hogy Horthyt zsarolták-e, vagy nem"

Én még zsarolásnak sem nevezném, amit a németek csináltak. Benyújtották a számlát a korábbi szívességekért, ennyi...
xuf!
nem erről vitázunk.vagy én legalábbis nem erről próbálok vitázni.
az a kijelentésed,hogy a deportálások a horthy-korszak alatt következett be az igaz.az,hogy a deportálások végrehajtásában a magyar emberek egy része önként és dalolva vett részt az igaz.
de amit kérdeztem arra még mindíg nem válaszoltál.
blondie 2007.01.14. 16:03:47

LOL.

Már a címnél elbuktad az olvasást.

Segítek:

Konzervatív New Kids on The Block.

NEW. KIDS. KONZERVATÍV. Újak, fiatalok. Maiak, modernek, konzervatívok. Kik ők, mit csinálnak.

Ez a téma. Hogy ebből hogy sikerült eljutni a zsidók gettóba zárásáig, azt már a te fejedben kell keresni, de azt inkább kihagynám, mert akkora kupiban úgyse találnám meg.
Blondie, én ugye "autoriter" kifejezést haszáltam, amit a "demokratikus eszözök részbeni anti-demokratikus működtetése"-ként definiáltam. És azt is leírtam, hogy az autoriter messze van a totalitarianizmustól.

Valahol korábban már kiemeltem, hogy Horthyval kapcsoatban a relativitás elve fontos. A mai Európában a rendszere egyértelműen antidemokratikus lenne. 1930 körül elmaradt Csehszlovákiától, Weimartól, de Svájccal, Franciaországgal összevethető volt. 1940től a német megszállásig pedig Európa legtöbb országánál lényegesen demokratikusabbnak számított, üdítő kivétel, színfolt volt pl., ahogy az ellenzéki sajtó a kormány munkáját, a háborús célokat kritizálta (Angliával lehet összevetni).

Ebben a holocaustvitában nem szeretnék igazságot tenni. Az I-III. zsidótörvényekért a Horthy rendszert igen, de a német megszállás után történtekért általában nem szokták felelőssé tenni.

A autoriter eszözök célja annakidején nemcsak a demokratikus gondolatok háttérbe szorítása volt, hanem abban is volt szerepe, hogy ne a Prónai-félék határozzák meg a magyar politikát.
xuf!
mikor kezdődött a gettósítás és mikortól kellett sárga csillagot viselni?
mai fiatalok :-) na ez egy konzervatív szókapcsolat :-D
"NEW. KIDS. KONZERVATÍV. Újak, fiatalok. Maiak, modernek, konzervatívok. Kik ők, mit csinálnak."

Ha már NEW KIDS, akkor STEP-BY-STEP (hátha így jobban megérted): a történelem egy folyamatos dolog!
A "modern konzervatívoknak" ugyanígy felül kell vizsgálni az örökségüket, mint bármely más pártnak vagy eszmei mozgalomnak.

Vagy te minden reggel felkelsz és újra megtanulsz enni és beszélni? (Esetleg a pelust is ki kell cserélni alattad, mert elfeledkeztél a szobatisztaságról?)
xuf 2007.01.14. 16:09:04
"nekem tökmindegy, hogy Horthyt zsarolták-e, vagy nem. A zsidók megsemmisitése nem egyik napról a másikra történt. Jósokéves folyamat volt, kezdve a zsidótörvényekről..."

Ebben egyetértünk. Csak érdemes a részleteket pontosan ismerni, tudod, a miérteket. Persze, fel nem ment senkit, de láthatóan képes volt a hallgatólagos beleegyezését, márha kellet az egyáltalán, ellenállásba fordítani. Az meg le van írva az általam már párszor idézett lapon, hogy Horthy is csak 44ben tudta meg, h mi is történik a magyar zsidókkal valójában. Nem munkára, hanem megsemmisíteni viszik őket. Nem sokkal később le is állítatta. Hamar le is váltották és az addig jórészt börtönben lévő Szálasi lett helyette a góré. Akkor indult meg az, amit a nyakába akarsz varrni.
a fentiek vincének szóltak, persze...
A Kallay kormany visszautasitotta a zsidok deportalasat, pedig azt mar 1942 oktobereben kerte Nemetorszag, viszont 1941-ben az akkor eppen Nagy-Magyarorszagrol vagy 20 ezer zsidot mar deportaltak Galiciaba hadmuveleti teruletekre
a tobbseguk meghalt
blondie 2007.01.14. 16:24:09

Tényleg azt hiszed, h a magyar konzervatívok a Horthy korszaktól indítanak? Ne szórakoztass, köze nincs a mai ún magyar konzervatív irányzatokhoz az akkoriaknak.
"Horthy is csak 44ben tudta meg, h mi is történik a magyar zsidókkal valójában"

Királyfi, te még hiszel a mesékben?
vince: most a saját állításaiddal kívánsz vitatkozni, vagy az enyémekkel? Mert én csak annyit mondtam, hogy a Horthy-korszak RÉSZE a magyar konzervatívok örökségének...
blondie!
ebben az esetben talán magyarázd meg,hogy a magyar zsidóság deportálása miért csak a német megszállás után kezdődött.
Másrészt Pascal is uazt fejtegeti, mint én. Ezért mondom, h nem olvasol, csak írsz.
tistedur>
1920: numerus clausus (zsidók számának korlátozása az egyetemen)
1938: 1. zsidótörv
.
.
.
.
1944: német megszállás.
tistedur: a függő változó szerintem nem a német megszállás, hanem a németek harci sikerei! Ha a nácik továbbra is sikeresek maradtak volna, akkor a németeknek nem kellett volna bevonulniuk (hogy végrehajtsák az utasításaikat, köztük ezt is...)
persze ezt a feltevésemet ugyanúgy nem lehet ellenőrizni, mint az összes többit - ugyanakkor elgondolkodtató, hogy mikor (miért és mi után) kezdett a magyar kormány tapogatózni a szövetségesek felé?
blondie 2007.01.14. 16:28:23

Ehhez tényleg nem tudok mit hozzáfűzni. Huszadszorra is belinkelem, hátha egyszer beleolvasol.

www.holokausztmagyarorszagon.hu/index.php?section=1&type=content&chapter=4_3_1

Ezt hol állítottad: "Mert én csak annyit mondtam, hogy a Horthy-korszak RÉSZE a magyar konzervatívok örökségének" ?

Azt meg pláne szeretném megtudni, hogy én hol ennek ellentmondó dolgot, amiért logikus ez a válaszod.
szteppelő!
a kárpátaljai zsidóságot nem deportálták.
a visszacsatolt területeken élő zsidók nagy része nem kapta meg a magyar állampolgárságot-miközben nagy részük önmagát magyarnak vallotta a korábbi népszámlálásokkor.
a hatóságok kitoloncolták őket,és a kitoloncoltakat valóban megölték.(őket lehet a legelső magyar zsidó áldozatoknak tekinteni.)egyszerűen kiszolgáltatták őket a németeknek.
Azt meg pláne szeretném megtudni, hogy én hol mondtam ennek ellentmondó dolgot, amiért logikus ez a válaszod.
Sajnos nincsenek beszámozva a hsz-ek (de a new kids-es kezdetű hsz-emben). Ami után megkérdezted, hogy "tényleg azt hiszed, h a magyar konzervatívok a Horthy korszaktól indítanak?"

Inkább én kérdezhetném, hogy mikor és hol írtam én olyat, amiből erre következtethettél?
blondie 2007.01.14. 16:34:11

Pechedre az ilyeneket nagyonis lehet ellenőrizni. Ezen csak azoknak van szüksége gondolkozni, akik pl életükben nem hallottak John Lukacsról, pláne nem fogtak könyvet a kezükben tőle. Persze sok más szaktekintélyt is idézhetnék még, de talán ő az egyik legautentikusabb, lévén átélte az egészet, zsidóként.
Imho, Lukács és az ő véleménye, leírása Horthyról, sok egyéb mellett

www.hhrf.org/gecse/Lukacs.htm
(a 10. ábránál)
"Pechedre az ilyeneket nagyonis lehet ellenőrizni. Ezen csak azoknak van szüksége gondolkozni, akik pl életükben nem hallottak John Lukacsról"

Unalmas, hogy mindig csak magadról tudsz beszélni, vince... szóval, mikor és hol írtam azt, amit nekem tulajdonítottál?
blondie!
ha a németek továbbra is sikeresek,akkor mi történt volna?!
és mi történt volna akkor,ha a németek sikertelenek,de nem vonulnak be?!
tistedur
igazad van, deportalasnak nem lehet nevezni, de ez a kiszolgaltatas is egyet jelentett a halalos itelettel
az is teny, hogy a budapesti zsidokat - azt hiszem ketszazezren lehettek - Horthy nem engedte deportaltatni
ettol fuggetlenul azonban 1944-ben tobb mint felmillio zsidot vittek el koncentracios taborokba Magyarorszagrol

ez megint csak az ellenőrizhetetlen feltevések világa, de: ha a németek sikeresek, akkor végrehajtják (végrehajtatják) a zsidók deportálását, majd MÁV (Magyarok Ázsiába Vissza).

Ha nagyon sikertelenek, akkor már bevonulni sem képesek. Mi pedig lefekszünk a szövetségeseknek és nincs deportálás.
szteppelő!
állítottam én valaha mást?!a probléma az,hogy a történelmi események vizsgálatánál talán próbálkozni kellene az
"érzelemmentességgel" és a tárgyilagossággal.
Blondie!

Azt állítottad, h a mai magyar konzervativizmusnak része a Horthy éra. Én azt állítottam, hogy nem az.

Csupán történelmileg. Ha ez utóbbira gondoltál, akkor egyetértünk.

+ Saját vízióidat nyomatod itt sorban, amire reflektárást vársz, rendre ellenőrizhetetlen feltevéseknek titulálva őket. No, ezekre mondom én,hogy nem azok. Sőt. Azt is lehet tudni, hogy mi jött volna utána, vagy akkor, ha nyernek a nácik. Milliónyi tudományos könyv és értekezés van erről, valódi szaktekintélnyek tollából.
Mindent tudunk. Nem csak lehet tudni, hanem tudunk. Tonnaszám vannak kordokumentumok, tudományos könyvek, stb. Nincs itt olyan kérdés, amit ne veséztek volna már ki a Dzsonlukácsok könyvben.
vince: igen, erre gondoltam...

"lehetett volna tudni, hogy mi jött volna utánna, vagy ha nyernek a nácik"

A Mein Kampfot is tekinthetjük ilyen forrásnak - de ebből is csak annyit tudhatunk, hogy mit tett volna Hitler, ha megnyeri a háborút... de azt, hogy erre a világ többi része hogy reagál?
"mindent tudunk"

Én személy szerint azt hiszem, hogy csak Isten tud mindent.

Azt pedig tudom, hogy a társadalomtudomány nem olyan, mint a matematika - szóval itt nem mehetünk biztosra... J.L. nagy szaktekintély, de bizonyára vannak más szaktekintélyek is, akik (nagyon) nem értenek vele egyet, például Horthy megítélésével kapcolatban.

Ui.: Tényleg, ha már te mindent tudsz...Ki ölte meg J.F.K.-t és tupac-et?
tistedur
a tortelemetudomany valoszinuleg megprobalja targyilagosan elemezni es leirni, de az erintettektol nehez objektivitast kerni



TWA:Hogy volna már ugyanaz a mackó? A fejlécben lakó maci sárga, ez meg szürke. A sárga maci, Bolyhoska 25 éves, ez meg - Szöszi - csak 20.

Most nagyon szegyelem magam ebbol is latszik, hogy kapkodtam es nem olvastam at rendesen a kommenteket...de most potoltam es megyek duci tornazni:)))En se voltam biztos a dolgomban Szöszi és bolyhoska 20 és 25 es most már egy 35 éves ciber cicája is van:))) jó munkát mindenkinek a hétre, én is kezdem a
óvodát:))) Lukrécia
ps.es meg az is erdekel, hogy mi a cime annak a molyhos regi konyvnek a Szoszivel szembe?
a honlapjuk szerint az aktuális szám a 2006/4
a nyomtatott verzió is ennyire komoly?
cserke 2007.01.14. 11:30:39:

"ezt bővebben is ki tudnád fejteni az alábbi idézet ismeretében"

Persze: szerinte nem lehet az.
Pascal 2007.01.14. 16:17:39:
"Az I-III. zsidótörvényekért a Horthy rendszert igen, de a német megszállás után történtekért általában nem szokták felelőssé tenni.

Bizony nem is tette felelőssé egyetlen szövetséges nagyhatalom sem. Horthyt nem tartották háborús bűnösnek, és nem emeltek ellene vádat Nürnbergben. Pont.
A többi csak üres szócséplés mindazok részéről, akik képtelenek túllépni a rákosista történelemhamisításon.
blondie 2007.01.14. 16:29:38:
"Mert én csak annyit mondtam, hogy a Horthy-korszak RÉSZE a magyar konzervatívok örökségének..."

Én meg annyit, hogy a Rákosi-korszak RÉSZE a magyar baloldal örökségének.
A fenti kijelentésed analógiájára, a kettős mérce használatát elkerülendő.

Te is így gondolod? Nem provokállak, tényleg érdekel.
max_headroom:

Köhm. Bazzeg. Én úgy gondolom, hogy blondie csupán arra gondol, hogy míg a Moi magát "konzervatív"-nak nevező erők előszeretettel hivatkoznak magamagukkal kapcsolatban Horthyra, addig a Moi, magukat baloldalinak nevező erők _NEM_ tekintik magukat Rákosi örökösének. Nem véletlenül.

Tehát mielőtt újra belelovalod magad a naaaagy kettősméééce' kiabálásodba, gondolkozz. Melyik hányszor hallottad?

Amúgy én személy szerint egyik esetében sem látom a párhuzamot (szerencsére), de igaz, nem is tekintem a jobboldalt konzervatívnak, se a baloldalt baloldalinak jelen felállásban.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.01.15. 08:06:14:
"Tehát mielőtt újra belelovalod magad a naaaagy kettősméééce' kiabálásodba, gondolkozz."

Konkrétan honnan vetted, hogy kiabáltam?

Gondolkodni a postok megírása előtt szoktam, sokak szokásával ellentétben. Feltételezem, ez tévesztett meg.

"... igaz, nem is tekintem a jobboldalt konzervatívnak, se a baloldalt baloldalinak jelen felállásban."

Ebben látod teljes mértékben egyetértünk. Abszurdisztán. Még a nagy pártok önmeghatározása is színtiszta hazugság.
"a Rákosi-korszak RÉSZE a magyar baloldal örökségének.
A fenti kijelentésed analógiájára, a kettős mérce használatát elkerülendő.

Te is így gondolod?

Igen! Mikor állítottam ennek ellenkezőjét? :-O

(Sőt, ami még ennél is rosszabb: mindkettő része a mi szép, közös magyar történelmünknek...)
blondie 2007.01.15. 08:44:39
"Igen! Mikor állítottam ennek ellenkezőjét?"

Ki mondta, hogy az ellenkezőjét állítottad? Miért kell minden mögött támadást sejteni? Feltettem egy szimpla kérdést, ennyi.

"... mindkettő része a mi szép, közös magyar történelmünknek..."

Egyetértünk.
"Miért kell minden mögött támadást sejteni? Feltettem egy szimpla kérdést, ennyi."

Szerintem meglehetősen félreérthetően fogalmaztál, max... Azt írtad:

"A fenti kijelentésed analógiájára, a kettős mérce használatát elkerülendő"

de hát ki és hogyan használhatott volna egyáltalán "kettős mércét", amikor csak az egyik jelenségről volt szó? :-O

(Ha Tóta cikket ír a "modern szocikról" is, akkor majd leírom, hogy "azért az a párt is érdekes, amely eldobja elődje nevét, de a vagyontárgyait azért gondosan megtartja...":)
blondie 2007.01.15. 09:17:43:
"de hát ki és hogyan használhatott volna egyáltalán "kettős mércét", amikor csak az egyik jelenségről volt szó?"

Pontosan azért kérdeztem rá, hogy kiderüljön; vajon ugyanolyan mércével méred-e mindkét oldal múltját. Ugyanolyannal, tehát nálad nincs szó kettős mércéről.
Miért is ragozzuk ezt?
nekem a konzervativizmust azt jelenti, hogy nem csábulok el az állandóan felbukkanó újabb és újabb mémtrendektől.
biztos vagyok benne, hogy néhány fő vezérelv mentén fel tudom építeni a belső világomat.
(én a melegfelvonulásokon robbantanék)
Blondie: A konzervativizmus része bizony a Horthy korszak is. Meg még mennyi minden, már csak azértis mert egyidős az emberiséggel.
Tudod volt a liberális ősember aki, ha nőt akart, virágot vitt, meg több kiló pralinét, hogy egyáltalán megfoghassa az imádott kezet. Aztán jött a konzervatív ősember és a hajánál fogva elvitte. Virágostúl, pralinéstúl.
Árpád, a magyar konzervatív ma arról ismerszik meg, hogy nem tudni róla, hogy hol van, ha van. Pedig létezik, sőt ide sorolható az értelmiség csaknem fele. A korunkbeliek körében pedig számszerű többséget alkot. Az elmúlt évtized "konzervatív forradalmát" már magunk mögött tudhatjuk, de sokan úgy érzik itt állunk gatya nélkül, pedig ez nem igaz. A konzervatív eddig a hűségéről volt megismerhető, a hűség pedig hallgatást követelt. Ezért nem tudni, hol van a konzervatív, ha van, pedig létezik.
Mára egyre többne érezzük úgy, hogy a hűség önmagában nem erény. Mindannyiunk számára tanulságul ott van a lengyel modell, ahol a Jog és Igazságosság mellett ott van a Polgári Platform. A baloldali liberális lengyel szavazó ugyanis nem veszett el, csak átalakult.
Osi, Nem, a konzervatív virágott vitt, a liberális meg egyenlő munkafeltételeket és jogokat biztosított, mondjuk mammutvadászat közben :-).


Pascal: Rendben, de a vadászat elött munkavédelmi és egyéb oktatásban részesítette.
osi, pascal: az ősasszony meg mindeközben malmozott, ugye?

(na, ebben a kőkorszaki nőképben mindkét irányzat "szerencsésen" megegyezik... : (
Jaj, hát beszarok! Tóta mint az "igazi" konzervatívok propagandistája? Kilóg a lóláb, szerkesző úr!

Idevágó irodalom: Magyar Nemzet mai száma, 6. old., "Schmidt Mária ante portas?"
Nincs is annál viccesebb, mikor liberálisok hiányolnak egy "igazi konzervatív" pártot .Majd ha lesz igaz liberális párt ,akkor kell ugatni kedveseim, oszt kész.
Olyan vicces ország vagyunk, csak hamarosan beledöglünk...
Nemértő, de mindent beszopsz, amit Jones gazda a szádba tesz?
Laertes, lehet ám tenni ellene vmit. Jelesül megalapítani a magyar Polgári Platformot)
Blondie: Nem figyelsz. Nem malmozott, hanem tanfolyamra járt és utána elment mammutvadászni.
Ja és ha ügyes volt akkor a hajánál fogva...
Laertes: Nincs igazad, ugatni mindig lehet. Remélem:)
cziffra...: Azt már megalapították FIDESZ MPP néven(:
... vonszolta ki a barlangból a pasiját, ha az nem mutatott iránta kellő tiszteletet... ugye, ezt akartad mondani? :)))
Osi, nem kérlek, amiről te beszélsz, az a Jog és Igazságosság)
Egész jó ez a cikk. Ebből azért elég jól látszik, hogy van igény normális jobboldali pártra, szerintem ugyanez lenne a vége, ha egy normális baloldali pártról beszélnénk. Persze drága hazánkban minden kifordult magából.

OFF

XUF, BLONDIE - nagyon nem,értem, hogy a cikkhez, hogy jön a zsidók vs. Horthy téma. Egy totál zűrzavaros szitu volt az egész. Mondhatjuk akár azt is, hogy 18-tól kezvde egy nagy káosz volt minden, egy megtépázott ország voltunk, akinél prior feladat az elvesztett területek visszaszerzése. Én azt nem tudom, és nem is akarom megítélni, hogy a zsidók deportálásában ki milyen módon vett részt, és mennyire felelős. És úgy gondolom, ha utólag íteleteket mondunk valakik felett, az elhunytak nem ognak újra élni. Mondjuk főleg annak fényében , hogy a nagy népírtások esetében egyedül a holocaust kapcsán zajlottak perek, és ítéletek, a történelem során zajlott, esetleg ma is zajló esetekben már nemtapasztaljuk ezt. Mo.-n szinte senkit nem ítéltek el a komcsi rémtettekért, törököknél senkit nem ontak felelősségre a kurdok miatt etc.

Én úgy gondolom, hogy egy nép felelősségének a definiálása majdnem olyan gondolat eredménye, mint amely gondolat a zsidók deportálását eredményezi.

Elmondok egy sztorit. Nagyapám testvérét zsidók örzésével bízták meg. Adott nekik enni a parancs ellenére persze, de ennél többet nem tudott tenni. 19évesen nem igazán vágta, hogy mi a szitu. Most akkor ő bűnös, ki kellett volna nyitnia az ajtókat, mint nagy felszabadító. Ugyan már, ez nem úgy működik mint a filmekben... Már volt felesége, kisgyermeke, örült, hogy él. Szóval az ilyen magasröptű morális ítélethirdetéséket kérném mellőzni. Negyedrészben engem is érint a téma, csak kb. erről ugyanaz a véleményem, mint56-ról. Azok pofáznak a legvadabbul, akik még csak nem is éltek akkoriban.

ON

Konzervativizmus ideáltipikus értelemben a hagyományokon alapuló - és most jön a lényeg - SZÉLSŐSÉGEKTŐL MENTES poltikai irányzat.

Érdemes azért összehasonlítani Mo.-t Franciao.-gal. Ott a konzervatív párt feje van kitéve antiszemita támadásoknak, itt meg a a Fidesz, ha nem kimutathatóan ugyan, de nagyon jó táptalajt ad a mindenféle zsidóelllenes megnyilvánulásoknak. Érdekes módon Fidesz-érában nem nagyon voltak jellemzőek az ilyen jellegű megmozdulások, megnyilvánulások.

Szóval tényleg jó volna egy CSU szerű párt itthon is. Hagyománytisztelő értékrenddel, egy kimért, valóban konzervatív politikai kommunikációval, és egy következetes liberális gazdaságpolitikával.

Ja és pártelnöknek valami jó csaj kellene aztán tényleg mennék szavazni...
Blondie: Tudod mit akár ezt is mondhattam volna. De a tisztelet nem azon múlik, hogy lovagok egymás vérét ontják egy ideálért.
Tudom, mert mondták, kell virág, meg praliné. De mi van ha ez is kevés? Akkor jön a nönapi buli.
cziffra...: :)
Mike Patton, ugye CDU-t akartál írni CSU helyett, mert akkor egyetértünk)
ami a konzervetiv urakat illeti, nem vagyok biztos benne hogy eppen Horthyt is bevennek a klubba..mert meg ha nem is legitimistak, nyilvan eszukbe jut Horthy viszonya az utolso megkoronazott Habsburg uralkodoval
hogy politikailag a helyzet akkor hogyan kivanta meg a kormanyzo fellepeset az egy kerdes
hogy erkolcsileg az a masodik kerdes
de mint tudjuk erkolcs es politika - szakertok szerint - nem egyeztetheto mindig ossze
ezzel nem azt szeretnem mondani, hogy legitimista es konzervativ lennek, hanem csak ugy..(-:

Cifra hahota!
Hidd el, ezek most azt csinálják, hogy majd ők mondják meg ki a jó konzervatív, és ki a múltba hajló meg szociális demagóg, meg még amilyen gunyorokat szoktak kitalálni. A vonulatba jól illik a szegény hülye ferdenyakú nő, aki még körjegyző volt Tamásiban amikor mások már a kerekasztal körül rendszertváltottak, de mára olyan önbizalomra tett szert az őt körülvevő manöken-alkatú srácoktól, hogy állítása szerint egy országot is elvezetne. Az elvtelen és taktikázásból mindig jeles posztkomcsik meg zsennyegnek, hogy végre egy igazi konzervatív, hát ilyenek kellenek, ilyenekkel együtt lehet működni, nem úgy mint a zseb-napóleon Orbánnal. Persze, addig lesz szép az Ibolya, amíg 5-10 százaléka lesz, ha jobban erősödne már ő se lenne jó konzervatív, ez nem az elvekről szól hanem a kontrollálható kispárt hasznosságáról.
Nemértő, a különbség ezúttal az, hogy a megszülető /?/ nemzeti lib párt balra és szélsőjobbra zárt, demegteremti a jobbközép koalíciós potenciálját. Továbbmegyek, ez az egyetlen esély a kormányváltásra. Az világos, hogy Orbánnal már nem meg, hogy nélküle megy-e, ki fog derülni)
Szteppelő!

IV. Károlyt egész életében tisztelte Horthy, ez kiderül Horthy emlékirataiból és a Károlynak küldött leveleiből (pl. Horthy volt az egyetlen aki nem főrendi nemesként hanem mint a flotta kiváló tisztje IV. (Austriában II.)Károly esküvőjére meghívást kapott).

Az, hogy Budaörsön lövetett rá ill. a vele érkező legitimista tisztekre, nem változtat a személyes emberi viszonyukon, nem akarok papolni az akkori kül-, és belpolitikai helyzetről..
cziffra plachta zasztava
Igen CDU-t. Nemhiába egymás mellett van a két betű. És mennyire más jön ki... :)

ÁRPÁD!

Javaslom, ha már normális jobboldali pártról beszélünk, beszéljünk majd normális baloldali pártról is, mert igény arra is van...
Az a vicces, hogy "numerus clausus" most is jelen van a felsőoktatásban. Ahhoz ugyanis, hogy elvégezz egy egyetemet, anyagi háttér kell. Jővőre még inkább. A tankönyv árak nagyon durvák lettek (Posztgradális hallgatóként ebben a félévben kb 40 ezer forintomba került, hogy a kötelező irodalmat beszerezzem, mindenféle kedvezmények után, kb. 10e), tandíj, diákkedvezmények megszünése.

Persze a másik nagy kérdés az oktatás szinvonala...
Nem volt érdektelen az ősemberes hasonlat... Nektek, akik egy konzervatív sajtótermék érdemeként annyit láttok megemlítendőnek, hogy nem szélsőséges, nem nyal Orbánnak, vagy nem véreskezűzi le kapásból Kádárt. És akinkek a konzervatív szóról gobnyomásra a holocaust, és/vagy a baloldali szóról meg a recski tábor ugrik be.

Szóval nektek, érdemes lenne a fenti példát komolyra fordítani és összeszedeni a hagyományos konzervatív (ha úgy tetszik republikánus) értékeket, esetleg szembeállítani a liberális (demokrata) értékekkel. Pár példát meg is kísérlek:

Egyik, már említett, konzervatív érték a politikai-elitista szemlélet, szélsőségesebb vélemény formájában a választójog bizonyos iskolázottsági és jövedelmi szinthez történő kötése.

Egy másik, a nők esetében a család szerepének hangsúlyozása a karrierrel szemben. Míg a liberális értékrend szerint a nők szigorúen és elsősorban - akár törvényileg kikényszerítve - egyenlő feltételeket kell kapjanak munkavállaláskor, a konzervatív nézet szerint csak törekedni erre, de az első a gyermekvállalás támgatása.

Egy további érték az átlagnál magasabb erkölcsi szint. Az iskolázottság, a vagyon, a pozíció kötelezettséget ró az emberre. A származási alapon számított arisztokrácia már idejétmúlt, de a kiérdemelt "természetes arisztokrácia" ma is lehet élő pozitív fogalom.

Pár darab abból, amit valójában konzervatív értéknek szokás érteni. Lehet ezekkel egyetérteni, de ugyanúgy rendben van, ha valaki másképp látja. Én pedig amellé tenném a saját húszfillérem, ezekről itt pl. nem csak lehet, hanem érdemes is beszélni. Az első bekezdésben leírtakról, szerintem persze, egy idő után unalmas.

Jah és a vita. Sokan a politikusokon - sőt néha itt is - az egyetértés hiányát kérik számon. Én úgy gondolom, hogy az egészséges vita, a vélemények megütköztetése is érték.
az az eskuvoi meghivas meg joval elobb volt
es pontosan ezt mondom: az akkori kul es belpolitikai viszonyok..
de azert lovetni tulzas volt es errol meg lehet hallgatni Habsburg Otto visszaemlekezeseit is, mint igazan szemelyes tanujat az esemenyeknek


Pascal, egy konzervatív folyóirat nem attól érték, hogy bírálni meri a jobboldal hibáit is. Önmagában nem. Mo-n viszont, ha vki szembepisál a jobboldali kánonnal, az legalábbis áruló. Kábé ezért tartunk ott, ahol tartunk)
Mike Patton:

off

"egy megtépázott ország voltunk, akinél prior feladat az elvesztett területek visszaszerzése"

Olyan áron, hogy legbratyizunk Hitlerrel?! Nem, nem, soha, soha!

"Én azt nem tudom, és nem is akarom megítélni, hogy a zsidók deportálásában ki milyen módon vett részt, és mennyire felelős"

Engem - meg sok más embert - azért érdekel(t volna...) Tudod kis híja volt, hogy az őseimet -sváb vagyok- ki nem b.szarintották ebből az országból, a kollektív bűnösség elvére hivatkozva. (Esetükben lehetett vizsgálni az egyéni felelősséget - ki is derült, hogy "csak" tíz szálazék a számon kérhető...)

Akkor úgy ÁLTALÁBAN miért is nem lehetett (volna) megtenni ugyanezt? Szerintem sokkal jobb lett volna, mert akkor le tudjuk zárni a szörnyű múltat, egyszer és mindenkorra.

Most, hogy így mondod, a jelenlegi ügynökös maszatolás sem tetszik...

on
Megmondtam már

A Magyar Nemzet, ugye, az a kiadvány, amelyik kommunista pártvezér (Thürmer Gyula) cikkét leadja, de például Solymosi Frigyesét nem?! Hát igen, akkor biztos van kikristályosodott ideológiai hátterük...
osi: a tisztelet nem azon múlik, hogy lovagok egymás vérét ontják egy ideálért.

És a nők mondták, hogy ezt kell csinálni, vagy a pasik dumálták be maguknak (és egymásnak)?
Szteppelő!
Ne viccelj már, hány éves volt Otto '21-ben (aus Kindergarten)?

De ha nem a kora, akkor is többre tartom Horthy-t mint a Kádárékkal időnként együttvigyorgó, ezzel a kádárizmust a nyugat szemében rehabilitáló /relativizáló Habsburg Ottót.
Különben is, Ottó nem szerette Horthy-t, mert lövetett az apjára, ezt mint akinek van apja, megértem. De már csak ezért is személyében érintett.

Az esküvő persze, hogy korábban volt, különben nem lehetett volna Ottócska, akit te most szavahihetőbb kortanúnak tartasz, mint azt az embert aki az egész XX.sz. elejei magyarországi politikai életet a leginkább dominálta. Akkor tehát....?
Igen, ahogy már itt beidézték, a mai Nemzetben belengetik Schmidt Máriát, aki jujuj, Orbán nélküli jobboldalt akar szervezni. Ezt most nem Egei Antal jegyzi, mint a pokornisat, hanem Horváth Zsolt, nem tudom, az létezik-e. Mellesleg azt is írják,hogy majd az Index lenne a médiája neki. Itt jelzem, engem egyelőre nem keresett nem a Normális Jobboldali Párt semmivel. Mint ebből a postból látszik, én viszont keresem őtet.
blondie!

Ennyi év távlatából nehéz ezt így megítélni. Hitler megoldásainak szinte minden országban meg voltak a követői, nem beszélve arról, hogy amikor a lepaktálás kezdett kikristályosodni, még nem nagyon látta senki sem , hogy mi a végső célja a hitleri uralomnak a zsidósággal.

Félreérted, amit írtam. Én nem mondom, hogy ne keressünk felelősöket, de mondjuk német=náci definíció nem normális szerintem. Nem hiszem, hogy egy rezsim, egy uralkodó politikai nézet minősíti a nemzet lakóit. Főleg a 30-as években. Szóval gyakorlatilag ugyanazt mondjuk, hisz őseid megtapasztalták a kollektív bűnösség elvét. Na ez az, ami nem tetszett - elsősorban xuf - hozzászólásában. Attól, hogy a magyar lakosság nagy része tevőlegesen nem lépett fel a deportálás ellen még nem lehet azt mondani, hogy antiszemita.

Amúgy valóban igen is meg kell keresni a felelősöket. De nem a holocaust témakörben. Hisz ott nagyjából meg vannak a felelősök. Az atombomba ledobásáért senki nem lett felelősségre vonva. Nem beszélve a kommunista uralomról stb.

De hát mindketten tudjuk, hogy a bűnösök mindig a vesztesek...
Otto a koronazason kb. negy eves lehetett, es ahogy hallottam tole szemelyesen a televizion keresztul, arra mar emlekszik(-:
tudom, hogy a kis-antant kovetelte, hogy a kiraly ne terhessen vissza, de azt is tudom, hogy akkoriban a kiraly es kornyezete azzal indult vssza Magyarorszagra, hogy a "reszeg matrozt" majd kifustolik Budapestrol
kulonben a korszakrol es az utana kovetkezokrol egeszen napjainkig Habsburg Ottot szavahiheto tanunak tartom..
annak tarthattak a rendszervaltasnal a konzervativ urak is, mert volt szo arrol, hogy ot kerik fel a koztarsasag elnokenek..
es hogy jo politikus is, azt bizonyitja, hogy a felkerest nem fogadta el
TWÁ

A Fidesz kecskeméti emberét Horváth Zsoltnak hívják, ő volt az, aki a helyi ( ha jól emlékszem) plébánost akarta Fidesz támogató állásfoglalásra rábírni.
mike patton, kérlek, ne nevettess! Hányban is írta Herr Hitler a Mein Kampf-ot...?

"Attól, hogy a magyar lakosság nagy része tevőlegesen nem lépett fel a deportálás ellen még nem lehet azt mondani, hogy antiszemita"

Szerintem sem, "csak" közömbös... (Persze nem tudom, mit lehetett volna az adott korban csinálni? Akkoriban még nem volt divat az aláírásgyűjtés... :)
Nem emlékszem, hogy Ottót valaki is fölkérte volna köztársasági elnöknek, ha így volt, ha nem, három Göncz Árpádért is elcseréltem volna, de a rossz és még rosszabb között azért megmarad az árnyalat.
Meg...nemértő: Fontolgatás volt, felkérés nem. Göncz Árpit nem hagyom.
Szerintem kedves liberális barátainkank leginkáb begy neokonzervatív pártra lenne igényük, olyanra lehetőleg, ami nem veszélyeztetei igen tehetséges kormánypártjaik 2010-es győzelmét. Vagyis leginkább nekik a konzervatizmusból csak a gazdaságpolitika a szimpi, a többi hozadéka nem nagyon jelent nekik semmit.
Na végre, ONtopic vita! Iszonyú fárasztó ez az állandó zsidózás, meg önjelölt holokausztkutatás olvasása.

Ha már leállítani nem lehet, hát beszéljünk el mellettük :)

OV a neokonzervativizmus felé gurul amúgy. Megvan minden jellemzője:

adócsökkentés, erős protekcionizmus és patriotizmus gazdaságban, nemzetközi politikában, erős kormányzás.

Bár szerintem (remélem) taccsra vágták magukat már eléggé azzal, hogy két "hiszünk az egyén szabadságában" között még csak nem is sutyiban korlátozzák a gyülekezési jogot. Számomra ők a leg antipatikusabbak (sőt szó szerint is anti-patikusuak :D )

A neokonzervativizmus nem igazán nyerő, bár ilyen nézetekkel is lehet két cikluson át a világot terrorizálni. Lásd G.W.Bush
Bár=A SzaDeSZ meg :-)

Szóval a Bár kezdetű rész a Kunczéékra vonatkozik, nem a Fideszre.
""Attól, hogy a magyar lakosság nagy része tevőlegesen nem lépett fel a deportálás ellen még nem lehet azt mondani, hogy antiszemita"

Szerintem sem, "csak" közömbös... (Persze nem tudom, mit lehetett volna az adott korban csinálni? Akkoriban még nem volt divat az aláírásgyűjtés... :)"

Nem is tudom hol csinálták meg, talán Svédországban (bár ott nem kunszt), vagy Hollandiában (ott már komolyabb dolog ez), hogy amikor kijött a sárgacsillag-viselési rendelet, akkor másnapra MINDENKI felrakott magának egy ilyet. Az ottani uralkodó, az államférfiak stb. Szóval valamit lehetett... Nálunk nyilván ezt igy nem, de...
Hoppácsaka, Dániában volt, és Keresztély király lovagolt ki csillagos karszalaggal. A német megszállás alatt. Nem mindenki. (svédországban ugye pl. nem volt német megszállás ezért rendelet sem :-)

Amúgy mi magyarok nem nagyon lehetünk büszkék. A spektrumon az egypár tisztességes és segítőkész embertől a passzivitáson, a koncon marakodáson keresztül az üldözésben való aktív részvétel is előfordult szépszámmal. A passzív emberek súlypontja sem elítélő-passzív volt.
+2 óra munka a honlaptartalmon és áptudejt.
mindjárt nincs az a felemás érzés a szándék komolyságát illetőleg...
hajrá fiúk!
hát a dán király esete éppenséggel urban legend (www.snopes.com/history/govern/denmark.htm), de ettől még dánia jó példa arra, hogy ha akarták, el lehetett szabotálni a dolgot. Egyébként a magyar konzervativizmus kapcsán nem offtopic az antiszemitizmust boncolgatni, ez ugyanis a két vh között a magukat konzervatívnak valló magyar politikusok egyik elsődleges attribútuma volt. Tőlünk nyugatabbra más volt a helyzet, ott az antiszemitizmust a szélsőjobb trademarkolta, ezért van az, hogy pl. Németországban a mai kereszténydemokraták az akkori antifasiszta konzervatívok szellemi örököseinek vallhatják magukat. Tud mutatni egy deklaráltan antifasiszta konzervatív politikust az akkori magyar történelemből (az egyszem Bajcsy-Zsilinszkyt kivéve)?
izé
Tud valaki mutatni egy deklaráltan antifasiszta konzervatív politikust az akkori magyar történelemből (az egyszem Bajcsy-Zsilinszkyt kivéve)?
Teleki Pál, Bethlen István, Kállay Miklós, Kánya Kálmán.
Walaki.
Köszönöm a linket! Én ezt a dolgot a dán királyról Normann Davies "Európa története" munkájában olvastam, most megnéztem, a 960. oldal körül. Ennek megfelelően fogom a mű pontosságát megfelelő szkepticizmussal kezelni. Mindenesetre példaképp írtam be arra, hogy jobban meg lehetett óvni német megszállás alatt is a zsidóságot, amikor a lakosság nagyfokú szolidaritást mutatott (amit nálunk nem, be kell látni).

Egyébként kár vitatni, a konzervatív oldalon a két háború között megjelent az antiszemita gondolkodás. De ez nem egyenlő a fasizmussal! A konzervatív oldalnak történetesen több gondja volt a nemzeti-radikális oldallal (Prónai, Szálasi, Gömbös, stb. amíg át nem lépett) mint a demokratikus baloldallal. A Horthy fasiszta volt-e kérdésedre volt már egy postom itt: 2007.01.14. 15:39:38
Szeretjük a németek elleni legendás kiállások legendáit, csakúgy mint a direkt géppuskatűzbe rohanó hülye német katonákat a szovjet háborús filmekben.
Tény, Dániában nagyságrendekkel kevesebb zsidó volt mint nálunk, ezért (vélt vagy jogos) társadalmi feszültséget sem okoztak, nem úgy mint a '19-es zsidó-bolsevik rémuralom utáni Magyarországon, plusz a Hatvani-Deutsch, Jászi-Jakubovits és más bomlasztók és holdudvaruk az itteni közéletben. Ennek ellenére a nyilas uralomig Magyarország a lehetőségekhez képes szabotálta a begyüjtéseket és a transportokat a németek és Hitler teljhatalmú megbízottja, Vesenmayer nem kis bosszúságára, aki emiatt rendszeresen verte az asztalt Horthynál is. Sajnos vidéken ez kevéssé sikerült, Budapesten jobban. A végrehajtásban a karhatalom is részt vett, de azt állítani, hogy a magyar lakosság nem szolidált az üldözöttekkel, alaptalan vád ami a "bűnös nemzet","utolsó csatlós" és a "10 millió fasiszta" féle hazug, kommunista történetírás örökségét folytatja. Sokaknak, nekem is vannak hiteles családi történeteim ennek az ellenkezőjéről, úgyhogy abba kéne hagyni a hazugságok súlykolását.
Árpád,

Te komolyan gondolod, hogy ebben a "Kommentár"ban tükröződő gondolatvilág alapja lehetne egy "normális" jobboldalnak?

Ne szivass már. Nekem az írásokból erős tendecia rajzolódik ki a "truthiness"-ség felé, ahol a cél a valóság teljes szubjektivitása.

A fenntartható fejlődés (sustainable growth) cikkben elhangzik az az amerikában már sokszor hallott mondat a témában, hogy "nincs kétséget kizáróan bizonyítva". Értsd: én addig hiszem, hogy nem úgy van, amíg csak akarom.

Az iraki háborúval foglalkozó cikk amerikára veszélyt jelentő államként kezeli folyamatosan irakot, holott erre semmi bizonyíték nincs.

Tele van ilyennel. Ezeket csak példának írtam.

Ez egy olyan ideológia, amely még a világ legerősebb országában is 6 év alatt véglegesen megbukott.

A konzervativizmusnak (ahogy izmusként definiálni szokták) nincs jövője. Nem tudsz egyetlen témát mondani, ahol a konzervatív álláspont diadalmaskodott volna az elmúlt 10 évben (globálisan, nem csak MO-ra értve). A társadalmat komolyan érintő kérdésekben (abortusz, buzi-házasság, drog, szex, egyházi értékek, oktatás... bármi) folyamatosan veszítenek teret. Feltéve, hogy már nem bukták el rég a csatát.

De ez nem annyira a konzervativizmus hibája. Hanem azoké, akik olyan ideológiákban gondolkodnak, amelyekkel ma már egyetlen széles társadalmi réteg sem tud azonosulni és amely nincs felkészülve a mai világ kihívásaira. Természetesen a liberalizmust is ide sorolom.