W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • timea knausz: @Tóta W. Árpád: Igen?:) (2018.09.06. 16:43) Ilyenek voltunk
  • timea knausz: Szeretettel ajánlom olvasásra és értésre Mezei Márk: Utolsó szombat című könyvét. Nagyon messzir... (2018.09.06. 16:41) Ilyenek voltunk
  • David Bowman: Ritka világos gondolat tőle. (2018.09.01. 15:33) Szerény javaslat
  • Hobelman: Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limi... (2018.05.14. 03:06) No megállj csak!
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: 2050-re végleg ivartalanítanak és ezzel mind egy szálig kiirtanak minket az észrevehetetlen, lassa... (2018.01.26. 00:32) Tégy a gyűlölet ellen
  • Utolsó 20

Amikor a hóhért

2006.12.28. 10:00 Tóta W. Árpád

Akasztják Szaddámot. De nem ám majd egyszer, hanem most: egy hónapon belül. Hirtelen halál.

A legnagyobb hiba, amit diktátor elkövethet, az az, hogy megbukik. Sőt, az az egyetlen hiba, mert ha hatalmon marad, akkor a többi hibája nem derül ki, vagy erénnyé kovácsolható. Nagykalapáccsal, ha kell. A bukás viszont a nyakába zúdítja az addig tagadott bűnöket, és velük a kötelet.

Nem sajnálom őt egy percig sem; nem sajnáltam Ceausescut se, amikor falhoz állították. Megérdemelte bőven. Sőt érdemelne ennél is többet: életfogytiglant egy olyasféle börtönben, mint ahol az ő foglyai sínylődtek. Semmi kertészkedés meg olvasgatás, csak szenvedés.

(Miközben képet keresgéltem, feketefehéresítettem és méreteztem, persze felütötte angyali, buta fejét a szánalom, meg az együttérzés és emberség; tudom, nem szabadna, le kell győzni. Bring 'em on!)

Szaddám esetében a kivégzés amúgy is érdeke mind az amcsiknak, mind az új iraki elitnek. Ha nem él, nem tud visszatérni akkor se, ha az amerikaiak kivonulnak. Amíg életben van, addig a puszta létével is táplálja a Szaddám-nosztalgiát, ami meglepő kifejezés, de bizony egyre erősödik, mert az ő rezsimjében legalább lehetett tudni, hogy kitől kell félni. Maga Kofi Annan is oda nyilatkozott a minap, hogy az irakiak rosszabbul élnek, mint négy éve, és bár ez diplomáciailag sólyomizmus, az igazságát könnyű belátni.

Viszont ettől a kivégzéstől Amerikának távol kéne tartania magát, a lehető legtávolabb. Momentán joggal gondolja azt az iraki polgár, hogy az Egyesült Államok több szenvedést okozott neki, mint a diktátor; ráadásul az amcsik idegenek is. Ha úgy tűnik, hogy ők akasztják fel Szaddámot, az nem a zsarnokság végét, hanem a megszállás megkoronázását fogja jelenteni. De Amerika nem tud kimaradni: a kivégzés után egy órával Bush sugárzó arccal jelenti majd be a győzelmet. Márpedig aminek Bush örül, annak az iraki nép juszt se fog.

Szaddámért nem fáj a szívem, de mégsem örülök Bushsal. Ennek önző és praktikus oka van: szerettem volna elolvasni Szaddám Huszein visszaemlékezéseit. Áramvonalas világképet annyiból is lehet építeni, hogy ez egy nagyon gonosz bácsi volt, aki elnyerte méltó büntetését. De azért Göbbels naplója, Churchill világháborús krónikája vagy Albert Speer önéletírása izgalmas olvasmány, és értékes forrás még akkor is, ha még a szenteknek is maguk felé hajlik a fitymája, nemhogy a diktátoroknak.

Hej, ha Kádár János megírta volna az életét, mennyivel okosabbak lennénk, ugye. Jó, okosabbak nem, de talán kevésbé feküdné meg a gyomrunk.



Címkék: történelem külpol

404 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr6424641

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Úgye hogy nem volt rajta sapka. 2011.05.03. 11:07:47

A képen egy primitív középkori vallásháborúkra emlékeztető háború egy fejezete. Egyáltalán nem biztos, hogy egyik lezárása. (fekete humor, mint amilyen a politika) Vajon akkor is meghalt volna Szaddam, ha megtér kereszténynek és megbánja büneit? Elmo...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

"Nagyon-nagyon pontos irányelveink vannak arra, hogyan kell egy ilyen esetet kezelni" - jegyezte meg az ABC alelnöke, Bob Murphy...

... és rövid reklám után a kivégzés folytatódik!
Mit mondanak a síita közösség tagjai Szaddam kivégzéséről:

“We want him to be executed in Firdoos Square and we wish the same fate for Bush. We hope that he is judged the same way because of the destruction he caused in Iraq,” Raad Sahdi, a 33-year-old teacher, said.

“We want to watch the last drop of life exit his body. We want him executed in public in front of the martyr families. If it is done in secret, we will protest and demand . . . the resignation of the Government,” 31-year-old Salam Mohamad said.

www.timesonline.co.uk/article/0,,7374-2440425,00.html

Na bazmeg, most legyen okos az amerikai vezetés. Mondjuk ezekre a követelésekre egy logikus válasz van: "Meg a faszom nem kéne?"
Tudálékos kovácske , akkor a te esetedben a hülyeség szorgalommal párosul?

Pszichológia? a nálunk tanított pszichológia szintén olyan emberek munkáin alakul, akik a zsidó-keresztény kultúrkörből származnak , és teljesen másképpen tekintünk mi a világra , mint mondjuk egy japán ebben a kérdésben vagy egy buddhista vagy az arab öngyilkos merénylők ... Tanultam anno v.mennyi pszichológiát bizony ott szó nem esik róla, hogy más világnézeti alapokon álló népek miként szemlélik a dolgokat.

Ez nem csupán életszínvonal kérdése Bulgáriában pl. még csóróbbak a népek mégsem ölik egymást ... Az arab világ a világnézeti fejlődésben gyakorlatilag egy évezredre megállt ez egyszerűen történelemi tény. Ajánlom elolvasásra pl. Amin Maalouf: A keresztes háborúk arab szemmel c. munkáját 395. oldal. A gazdag olajállamokban is elnyomás van a felszín alatt, mint Szaud-Arábia nem véletlenül a legtöbb terrorista szaudi származású.

Légyszíves, ha v.mire hivatkozol legalább nézz utánna miről beszélsz. A Lusitániát , amely hadianyagot is szállított 1915. május 7-én süllyesztette el az U-20 német tengeralattjáró. Az USA 1917. április 5-én lépett be az első világháborúba egyszerű gazdasági okokból. Az USA az antantnak szálított hadianyagtól kezdve mindent, ha pedig az antant veszít az USA is bukja a befektetett pénzt ... A nácik, akkoriban sehol sem voltak Adolf még a lövészárokban rohadt :-)

Pedig előidézte , és szomorú, hogy a történelemben egy állam ideáig jutott ... az albánokat a szerbek évek óta lődözték árokba a Clinton adminisztrációt egy fikarcnyit sem izgatta amíg nem kellett v.mi a szexbotrány elpalástolására. -

Carnivora 2006.12.29. 03:38:01
"erre rájönne még mondjuk a cigányok , mint Irakban a kurdok ... "
ez azért sántít egy kicsit, mert az iraki kurdok nem elmaradottabbak, mint az iraki arabok, önálló, működő, demokratikus önkormányzatuk van, kurdisztán békés és gazdag hely, olyannyira, hogy a törökországi és iráni kurdok irakba járnak át dolgozni. egyébként irak mostani elnöke is kurd..

valaki írta még fentebb, hogy szaddam egy falut gázosított el. nem egyet, hanem ötezret. gyakorlatilag az összes a vidéki, falvakben élő kurdot. még pontosabban az ott élő nőket, gyerekeket, öregeket, mert a férfiak többsége iránba menekült a háború elől, mert nem akartak szaddamért harcolni.
(irak-irán háború idején volt ez.)
szoval nemcsak hàrom, hanem öt nyert hàboru az arabok ellen. jobb eredmény mint ludas matyi döbrögi ellen.
www.mfa.gov.il/MFADE/Facts%20About%20Israel/GESCHICHTE-%20Der%20Staat%20Israel
Kivégezték Szaddám Huszeint
Index/MTI
2006. december 30., szombat 3:31

Megtörtént....
Nem vagyok híve továbbra sem a halálbüntetésnek, de Putyint és Bush mikor végzik ki, mivel legalább annyi, ha nem több vér tapad a kezükhöz!!??
Csak a közelmútból: Mennyi ember lett sugárfertőzött Londonban, amihez ugye "köze nem volt" Putyinnak
És ugye akkor még nem is beszéltünk arról, hogy az orosz újságírónő halálhoz sincs köze az elnöknek! Na meg milyen véletlenszerű, amikor egy F típusú gép pont vétlen lakodalmazókat lő szét. Ocsmány.
Nincs Szaddam és valahogy nem is hiányzik. A világ ettől még nem lett jobb, talán egy kicsit mégis. Árpádnak és mindenkinek boldog új évet. Gondolom, témákban jövőre sem fogunk szűkölködni, mindig maradnak azért életben akik erről gondoskodnak.
Meghalt a diktátor, (a vádpontok szerint) sok vér tapadt a kezeihez, valószínűleg megérdemelte sorsát. Nem amerikai volt és nem amerikaiak bíráskodtak fölötte, így nem kellett figyelembe venni az amerikai alkotmány ide vonatkozó passzusait. Világos.

Most viszont elkezdhetnék összeírni a listát W. Bush viselt dolgairól is. Ha egy kicsit is komolyan gondolnák a kibaszott alkotmányukat. És hogy kerek legyen a világ.

R.I.P.
Bush, meg Putyin?
Valaki bemagyarázta nektek, hogy ez egy igazságos és jó világ?
És elhittétek?

És gondoljátok, ha ezt a kettőt kicseréljük szép, jó és okos emberekre, akkor az abroszfejűek meg a többi lenyomott nép otthon marad békésen és örömmel adja mindazt, amit így vagy úgy elveszünk tőlük?
Szóval mi köze a Putyinnak meg Bushnak Szaddámhoz?
A kérdés nem az, hogy kerek, hanem hogy jobb lett-e a világ a Szaddám (félék) nélkül.
nem egészen értem, hogy miért nyüzsög a magyar külügy. az sem világos az általam olvasott hírből (Index!!), hogy mit is gondol akkor most kormányunk a halálbüntetésről
Mi köze Bushnak Szaddámhoz??? Ki is indított "igazságos" olajszerző háborút kreált módon Szaddám ellen?
Jóember, ez nemcsak olaj, az egy a sok közül. Irak összesen 100 millió tonna (lásd alul) olajat termel egy évben, csak az oroszok több, mint ötször ennyit. Az iraki háborúnak egy csomó oka volt (az USA hadiipara, meg a világhatalmi pozíció meg egy csomó más)
Érdekelne, hogyan tudná szerinted bármelyik amerikai elnök igazszágosan világhatalmi pozícióban tartani az USA-t? És ha nem az USA lenne az, akkor jobb lenne neked az oroszok? vagy a kínaiak? vagy az arabok?

BAGHDAD (AP) — Iraq's exports of oil hit their lowest level in December since the war, as the country's oil minister resigned Monday in the wake of protests and riots over soaring gas prices and lengthening lines at the pump.
Only 34.4 million barrels were exported last month, or about 1.1 million barrels per day — the lowest average since Iraq resumed exports after the U.S.-led invasion in March 2003, according to figures released Monday.
"Polgár Viktor utalt arra, hogy a volt iraki elnök "többszörösen vétkes egy sor tömeggyilkosságban"."
Külügyminisztériumi szóvivői szinten fogalmazzunk csak szépen, konkrétan...ugye? (index.hu)
-az a soook, soook, cúúúnya dolog, amit ez a báci cinált-
Nem akarom menteni. De ha én lennék a magyar külügy, akkor most inkább szép csöndben bólogatnék valami semleges tárgyat keresve a szememmel.
Miért?
Mert nálunk nincs halálbüntetés. Üdvözölni egy kivégzést így nem stílusos. Szóval ha van olyan bűn, ami miatt a külügy szerint ki lehet végezni valakit-akkor nálunk miért nincs halálbüntetés?
Újabb idézet "normális jogi eljárásban mondták ki a bűnösségét."
(Mint mindenki tudja, a legyőzött és megszállt országok bírósági gyakorlata hemzseg a normális és jogos döntésektől.)(szigorúan zárójelben)
A másik dolog, ami miatt csöndben maradtam volna: nyilván vannak olyanok, akik egyetértenek a kivégzéssel. Nekik szerintem nagyjából tökmindegy, hogy Mo üdvözli-e vagy sem. És nyilván vannak olyanok is, akik nem értenek egyet a kivégzéssel. Ezek között meg egy csomó terrorista. Ők meg azt hiszem igen is követik, hogy melyik ország kormánya hogyan reagált.


valóban érthetetlen, mi a fasznak kell a kiváló magyar külügynek BÁRMIT mondani az ügyben. A diplomáciánk arab ügyekben különösen sikeres...
Meghalt Szaddam, éljen az igazság! Ez a gonosz, paranoiás diktátor megérdemelte, hogy jól felakasszák. Mindjárt szebben süt a nap, már ahol süt, boldog mosoly ül ki kurd arcokra, fellélegeznek az iraki siíták, örömtáncot járnak Kuwaitban, az al-Kaida összeomlik, kitör a béke a Közel-Keleten. Hurrá!
Félreértés ne essék, Szaddám Huszein megéredemelte a halált, vagy inkább a büntetést. Azonban, aki most igazságról beszél, annak csak részben van igaza, vagy álszenteskedik. El kell ítélni az olyan embereket, akik ilyen bűnöket követnek el, de meg kéne vizsgálni, hogy az ilyen emberek hogyan kerülhetnek hatalomba, hogyan tarthatják meg. A korábban már említett bölcsészek, történészek, politológusok műveit azért nem ártana elolvasni, hogy valami információt szerezzünk az Iraknak nevezett államról, és vezetőjéről, aki a leghosszabb ideig állt az ország élén. Arról az emberről, aki meglehetősen mélyről indult, és hatalomba vezető útja eleve vérrel volt öntözve. Már a 70-es években is ölte a kurdokat, mikor nem emelkedett névleg is Irak vezetőjévé. Ennek ellenére a "civilizált" világ addigi teljesítményéről nem vett tudomást. Tóta úr korábban mentegette valamennyire Pinochet-et, hogy milyen világ volt Dél-Amerikában, mégis működő rendszert hozott létre, meg, van ahol nem biztos, hogy kell demokrácia. Ismétlem, tessék tanulmányozni a Közel-Kelet történetét, az se habkönnyű tündérmese. Ha Szaddam valaha elbukott volna, valószínűleg hasonló sosrs várt volna rá, mint ami az ő áldozataira. Ha nem ő került volna hatalomra, akkor is valószínűleg hasonló személyiség lett volna Irak vezetője, vagy az ország esik szét. Azt, hogy mennyire érvényesül a demokrácia, azt napjainkban láthatjuk. A "civilizált" világ, mely most elítélte, még 1990-ben is ott toporgott előszobájában. A kurd és siíta életek nem voltak drágák, amíg volt benzin otthon az autókban. A jelenleg az EU-ba tartó Törökország még a '90-es években is lelkesen irtotta a kurdokat, egyezséget kötve a gonosz diktátorral, hogy e célból hadserege behatolhat iraki területre is.
Összegezve, szerintem az egyén nem menthető fel, az egyéni felelősséget nem szabad kétségbe vonni, azonban az igazsághoz akkor juthatunk közelebb, ha a körülményeket is vizsgáljuk, köztük más egyéneket és más egyének felelősségét.
Persze,hogy sunnyognak itthon halalbuntiugyben:mindenki emlekszik,mennyire "magasztos"elvi alapon toroltek el sebtiben!
Az elegans az lett volna,ha a Demszky-Hack fele ugynoktorveny elfogadasaval egyidoben torlik el ezt a buntetest.

Amugy meg azis beszedes,hogy kik elleneztek,kik tartottak helyesnek ezt a gazdasagos-megoldast:Vatikan,oroszok,maugliek elleneztek,a nyugati orszagok,koserland,perzsak elismertek,hogy az aranyketrecnel ez azert megis praktikusabb!
Persze, nekünk elsőként kell szaladnunk USA-testvér seggébe benyalni, a másikat nem is mondom.
Hoppá, ez így már kétszeri!
Az arabok alsóbbrendűségéről pedig szintén nem kéne vitatkozni. Egyrészt, ez az alsóbb-, felsőbbrendűségi okozott már komoly problémákat, másrészt, örök kérdés, hogy kinek van joga megítélni, ki hova tartozik. Mi a mi világunkból őket látjuk alsóbbrendűnek, a mi értékrendünk és a mi fogalomvilágunk alapján. Szó se róla, jelenlegi tudásommal ha választanom kéne, inkább a mi világunkat választanám az arab, vagy a szélesebb iszlám világ helyett. Ugyanakkor, valaki, aki világéletében azt a kultúrát ismerte, abba szocializálódott, annak törvényei ivódtak bőrébe, ő nem biztos, hogy a mi világunkat fogja jobbnak látni. Még akkor se, ha igazán nem él jól, ha rengeteget kell szenvednie. Azonban valamibe még akkor is kapaszkodhat, méghozzá a beléivódott értékrendbe, amely lehet igazságtalan, de akkor is stabilitást ad. Aztán jön pár figura géppisztollyal, tankokkal, repülőkkel, és azt mondja, hogy ő egy tudatlan, alsóbbrendű figura, akinek elhozták a szabadságot. Ha akarja, ha nem. Ki hogy reagálna?
Sokan a szegénységet említik, sokan a vallást kárhoztatják, sokan a tudatlanságot, az iskolázatlanságot. Talán ezek mind, és még sok minden más, ami okolható.
És mennyire civilizált a "civilizált" világ? Ahol a szeretett ünnepére való hajtásban egymáson tapossunk keresztül. Ahol, miközben beiglit eszünk és plazma tévét nézünk emberek fagynak halálra. Embereket vernek agyon, késelnek meg pitiáner dolgok miatt. Ahol egy ötvenéves évfordulót sámánista mélymagyar őskeresztények pályát tévesztett, komoly politikai felelősségtudattal rendelkező futballhuligánokkal szövetkezve tesznek tönkre. Ahol embereknek van képe ezekután forradalmároknak nevezni őket. Ahol emberek forradalmat kiáltanak (TESSÉK TÖRTÉNELMET TANULNI!!!), ahelyett, hogy örülnének, amíg béke van. Ahol a legfőbb téma még mindig egy 80 évvel ezelőtti béke, még mindig 50, 60 évvel ezelőtti dolgok értelmezésén rágódunk. Ahol két egymás mellett élő nemzet utcatáblákon és egyetemi karokon vitatkzik együtműködés helyett. A "civilizált" világban van északír konfliktus, baszk kérdés, pár kilométerre a határainktól etnikai tisztogatást rendeznek, rádioaktív anyaggal mérgezik egymást. És, nem felejtsük el, ez a "civilizált" világ nagy hasznot húz a lenézett, civilizálatlan világból, többek között gonosz diktátoroknak fegyvereket eladva. A "civilizált" világ bombái térítettek helyes útra egy Mohamed Ali nevű személyt, aki Egyiptomot fejleszteni kívánta. A "civilizált" világ érdeke, hogy egy fundamentalista iszlám monarchia maradjon hatalmon Szaúd-Arábiában. Mondjuk fura is lenne ott egy demokrácia. Persze, felvetődhet a kérdés, mi a különbség Szaddam és a Szaúd-család között? Talán az, hogy utóbbiak, többé-kevésbé betartják a "civilizált" világ játékszabályait.
Még számos elgondolkodtató példát, tényt lehetne sorolni. A lényeg azonban az, hogy bánjunk óvatosan az ilyen jelzőkkel.
Carnivora 2006.12.29. 13:07:02

Szerényen és finoman (ezek szerint teljesen eredménytelenül) próbáltam célozni a Wag the Dog című amerikai filmre.

A hiba biztos az én készülékemben van. Azt hittem, nyilvánvaló a célzás, de az eredmény azt mutatja, hogy nem ment át a jel.

Timoteus! Ezt írod: "Csak a közelmútból: Mennyi ember lett sugárfertőzött Londonban, amihez ugye "köze nem volt" Putyinnak ?"
Mivel alfa sugárzó anyagról van szó, ezért nem hiszem, hogy sokan megfertőződtek, ugyan is az levegőben is max 1cm-t sugároz. (bármilyen anyagban meg tized mm-ben mérhető a hatótávolság). Lenyelve halálos lehet, de ha megfogod, akkor sem lesz tőle bajod. Akár a szekrényedre is kitehetsz egy ilyen darab "kavicsot", semmi bajod nem lesz tőle. Ezért is olyan nehéz kimutatni, mert ha nem tudod, hogy hol keresd a nyomát, akkor nem nagyon találhatsz rá.
(bocsi a nem ide tartozó témáért)
kaarmeenhetki
Ezek szerint ha nem nézünk oda, akkor nincs is....
Más dolog a belföldi büntetőjog hozzáállása és állásfoglalása, ha ugy tetszik berendezkedése ebben a kérdésben és más dolog a nemzetközi politika. Ugyan miért kellene sunnyogva bólogatni!? Az aztán a gerinces dolog mi? Az egész rohadt történelmünk és jelenlegi életünk tele van ilyen hozzáállással, oszt ott is vagyunk vele ahol kell. Sunnyogni is, meg bólogatni is???? Ejj, még bosszantó is ez a hülyeség, az is hogy ezt kimondtad...
sunyi ország sunyi polgárai.... ez a fsza!
kovácske 2006.12.29. 15:22:27:
lusitania 1915 és 1. világháborodás -
bocs, akkor ostoba hivatkozás volt részemről. de a mondanivaló nem azonos a példával: nem vitatom el, hogy a médiastratégia egyik eleme lehetett a jugó háború eldöntésének. csak talán nem az egyetlen. ahhoz előbb az is kellett, hogy "albánokat a szerbek évek óta lődözték árokba ".
atlbilbaoo 2006.12.29. 14:59:11
"Ez tény. Az is tény, hogy a Vatikán nevében emberek 10-100 kitudja hánymilliói haltak meg!!!!!!!"

Hát milyen butaságokat beszélsz te? 10 milliók, mi? Amikor egész Európa lakossága volt 40-50 millió, jah. Ugyan ezzel kapcsolatban komoly viták vannak, de az általános vélekedés szerint olyan 30.000 embert öltek meg a Szent Inkvizíció során. Vagy a Keresztes háborúk áldozatait is hozzá szeretnéd csapni? Azt a megint pártíz-, legfeljebb párszázezret? A Vatikán nevében, mi, azért, mert nem vagy hajlandó kimondani, hogy kereszténység, attól ők még a hitükért haltak meg, és nem a Vatikán nevében... Ostoba.
Takezó · 2006.12.30. 13:42:33

'ők még a hitükért haltak meg'

na, nem egészen és nem mindég. haramiàk akik hajlandok voltak résztvenni egy hadjàratban abszolucioban és bünmentességben részesültek. a szedett vedett sereg még nem ért el a boszporuszig mikor elfogyott az élelelem. a katonàk utközben vidàm fosztogatàssal gondoskodtak a betenni valorol.

ecet 2006.12.29. 13:33:24
Carnivora 2006.12.29. 13:50:07
MuzX 2006.12.29. 13:59:52

Megint itt. Szomorú aktualitása van az ittlétemnek: kivégezték saddamot.
Na nem mintha sajnálnám, sőt, csak ilyenkor mindig elmegy a kedvem, amikor a kettősmércét látom működni.
És ha megemlítem a kettősmércét - példákkal - akkor meg antiszemita és náci, meg rasszista, meg traktoros vagyok. Na de mindegy.

Természetesen a hivatkozásokra válaszolnék: tudom, hogy az arab hadseregek, de inkább az arab emberek hadrafoghatósága nyugati szemmel csapnivaló. Úgy mind az összetartásuk, és most azt kell mondanom, hogy a nyugati világ szerencséjére. Bár ha a legutolsó palesztin háborút figyelem, akkor azért tényleg el kell kezdeni félni. A szegények fegyvere részben már működik is, és ez még csak fokozódik.
Pelikánnal mondva: csapásokat adunk, és csapásokat kapunk.
Lehet Nektek ellenvéleménnyel élni, meg " én x évig ott laktam" mondatokkal dobálózni, de a lényegen nem változtat. De mint próféta megmondomű: ha addig nem, hát akkor fog eljönni a probléma, amikor az arab térségben a kitermelhető laj elfogy, és ahogy hónapokon bellül kiűzik a bunkó jenkiket Iraq-ból, úgy még bábkormány felállításával sem lesz reménye a nyugatnak arra, hogy valamilyen mederben tartsa azokat a folyamatokat, amik elkerülhetetlenül befognak következni.
Saddam halála olaj a tűzre, hiszen elég csak a magyarországi példára utalnom: 89-ben hányan utálták a kádár-rezsimet és kívánták a nyugati "demokrácia" eljövetelét, és nézzük meg ugyanezt most. És... ugyanez játszódik le Iraq-ban.
Hajrá Juba!
Hogy provokáljak is.
Egyszeri Hozzaszolo 2006.12.30. 12:37:35

'Az arabok alsóbbrendűségéről pedig szintén nem kéne vitatkozni'

nemis vitatkoztam én. csak kijelentettem, hogy az arabok egyszerüen konstruàlt intellektussal rendelkeznek. ha nem igy lenne, màr rég megoldottàk volna a problémàjukat politikai uton.
Konstruált intellektus?
ecet,
ne viccelj, ilyen "intellektus" alapon ennyi Nobel díjassal meg okos emberrel a pedigrénkben Magyarországon nem is lehetne probléma. Politikai úton.
ecet 2006.12.30. 14:30:58

"csak kijelentettem, hogy az arabok egyszerüen konstruàlt intellektussal rendelkeznek."

Az efféle nézetek jó hatvan éve voltak sikeresek. Akkoriban persze szókimondóbban fogalmaztak, de ettől még szalonnáci az aki ilyeneket ír és komolyan is gondolja, nem csak provokál.
gulag 2006.12.29. 01:26:02
"bush-t mikor akasztják?
és putyint?
egyik sem különb szaddámnál..."

Timoteus 2006.12.30. 07:17:22
"Putyint és Bush mikor végzik ki, mivel legalább annyi, ha nem több vér tapad a kezükhöz!!??"

Félelmetesen ostobák vagytok vazze. Ha ennyi telik tőletek, hogy bushmegputyin, egy ilyen post kapcsán, akkor inkább hallgattatok volna.
Ja, és Timoteus, a válasz a kérdésedre az, hogy: Majd akkor, ha az USA-t, vagy Oroszországot a saját földjén legyőzi egy másik hatalom. Akkor, te ostoba.
Mindig elcsodálkozom, amikor szembesülök vele, hogy vannak emberek, akikbe egy csöppnyi realitásérzék sem szorult, de az ostobaság dől belőlük. :(((((
LOL:

"I had a student ask me, ‘Could the savior you believe in save Osama bin Laden?’ Of course, we know the blood of Jesus Christ can save him, and then he must be executed." - Jerry Falwell

en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Falwell
Takezó!
Ostoba Te vagy! Nem látsz az orrodon túl!
A katolikus egyház nevében kiírtották Amerika őslakosait! (pl) Lehet nem voltak 100 millióan de elég sokan voltak! Vagy azok nem voltak emberek?
De tudnának mesélni az erőszakos térítésről Afrika vagy a távolkelet őslakosai! A szent vallás nevében! Felebaráti szeretetről ennyit!!
Az első világháborúban, szent áldással halltak meg a katonák, alig pármillióan!
Ezredéven keresztül minde fejlődés ellenzője, emberek elnyomója volt, vér tapad a kezeikhez!!!!!
Még ha neked ezt nehéz is elfogadni!! OSTOBA!
"Az ügynek azonban két szépséghibája is van. Az egyik, hogy Bush amerikai elnök egy előre felvett beszédet mondott a kivégzés után, a másik pedig, hogy az ítélet végrehajtásának dokumentumait az iraki igazságügyi miniszternek is alá kellett volna írnia, ő azonban jelenleg nincs Irakban."

inforadio.hu/hir/kulfold/hir-95968
dark future · 2006.12.30. 16:21:06

Zàngyodtérgye szalonnàci te sötét fjucsör. az együttélést az europaiak meg tudjàk oldani, az arabok ötven éve nem képesek rà. inkàbb atombombàt szeretnének. ezek a népek nem csak szellemileg alulprivilegizàltak, hanem potenciàlis gyilkosok. még csak el sem titkoljàk.
ecet, ez nagyon durva!!!! nem moshatod össze valamennyi arabot!!!
kalapács 2006.12.30. 15:18:16

"alapon ennyi Nobel díjassal meg okos emberrel a pedigrénkben Magyarországon nem is lehetne probléma. Politikai úton."

borotva élesen làtod @kalapàcs. meg lesz oldva idövel. màs demokràciàk évszàzadokig értek. kis türelem kéretik.
nem is teszem swen. én csak a hülye fasz arabokrol irok :)
ecet 2006.12.30. 17:33:46

"ezek a népek nem csak szellemileg alulprivilegizàltak, hanem potenciàlis gyilkosok."

A szalont visszavonom.
dark future · 2006.12.30. 16:21:06

yo, vondd vissza, és költözz oda.
"az együttélést az europaiak meg tudjàk oldani"

Aha. Lásd akkor: volt Jugoszlávia, Észak-Írország, Baszk-föld, hogy csak a durvábbakat említsem.
dark future · 2006.12.30. 16:21:06

a dimenziokat nem lehet összehasonlitani. nincs egyetlen nàcio europàban, akiknek a szent céljuk egy egész orszàgot leradirozni a térképröl. kivétel Jugoszlàvia. de az màr hideg kàvé. el van intézve. vagy nem? mehetne ott is tovàbb, vagy nem?
s, ha màr példàkat hozunk megàllapitom, hogy egy Machmud Ahmadinedschad szerü figura europàban esetleg targoncavezetö lehetne. irànban meg elnök.
ecet 2006.12.30. 18:14:07

"megàllapitom, hogy egy Machmud Ahmadinedschad szerü figura europàban esetleg targoncavezetö lehetne."

Távol álljon tőlem, hogy védjem Ahmadinejad-ot, de ez spec. qrvára nem igaz. Végzettsége szerint okleveles közlekedésmérnök a faszi...
Me, Myself and I 2006.12.30. 18:22:26

hja. maradt volna a kaptafàjànàl. egyébként, hogy mennyit ér az oklevele kiderülne, ha melot keresne europàban.
különben Hans Frank a 'lengyelorszàgi hohér' kivülröl tudta a faustot.
Machmud nyakbőségét is megmérik lassan, verik már az ő kötelét is.
ecet 2006.12.30. 18:29:47
"különben Hans Frank a 'lengyelorszàgi hohér' kivülröl tudta a faustot"

Az elvbarátaiddal kapcsolatban legalább tájékozott vagy, ez is valami...

Jut eszembe: megfigyeltem, hogy a hazai szélsőjobbnak erős fejfájást okoz a palesztin-kérdés. Egyrészt utálják az arabokat, másrészt még jobban rühelik az izraelieket, így általában az arabokat hozzák ki kisebbik rosszként. Furcsa egy ideológia.
Nincs ebben semmi furcsa. A remek hazai (szélső) jobboldalnak szent történelmi hagyománya az antiszemitizmus, hát persze, hogy "az ellenségem ellensége a barátom" alapon a keblükre ölelik az igazhitűeket. Az ilyen idiótáknak csak annyit tudok kívánni, hogy drága kebelbarátaik fundamentálják meg őket yól.
Az eredeti témához illik. Ahhoz képest, hogy Szaddam elvtelen, utolsó, alacsonyabbrendű embernek volt beállítva, főleg az angolszász sajtó számára, komoly lélekjelenlétet, erőt mutatott ma reggel. Utolsó perceiben is méltóságot, sőt valamifajta tiszteletet is keltett. Amire mi vajon, akik itt róla ideoda írogatunk, lennénk-e képesek.

Bár a halálbüntetést elvből ellenzem, az ország törvényei szerint a cselekményeiért járt neki. Amióta elfogták, mégsem ugyanazzal a szemmel nézem - csak egy dacos, de fáradt öregembert láttam, aki már elveszítette mindenét. Megérdemelte, mégse lehetett tiszta szívvel örülni. Ma reggel bővült a kép - ha ő lett az arab világ elvtelen legalja, ahogy az amerikaiak állítják, bizony lesz itt még nehézség.
Két napon belül 2007 van, eggyel több, semmivel se több, egy diktátorral kevesebb. (Vagy kettővel, ha Pinochetet is beszámítom.)

Ambivalens érzések, egyfelől persze, ez a minimum, amit megérdemelt, másfelől ha ez a minimum, akkor miért úszta meg a minimummal? Meg aztán, annyi minden volt a rovásán, de az első miatt rögtön halálra ítélni és kivégezni mi értelme van? A többiért így már el sem ítélik...

Nem mintha attól egy szemernyit is jobb lett volna bármi Irakban ha minden egyes bűnéért bíróság ítélné el, ahogy attól sem süt szebben ma a nap, hogy őt már nem éri a fénye. Nem világos továbbá az sem, miért kapkodták el így az egészet, miért csináltak belőle mártírt most, mikor még mindig a fél ország az ő pártján állt, most, mikor az amerikai megszállókat jobban utálják, mint őt valaha is fogják. Nem a magyar ügymenetet hiányolom, az a gépezet, amit magyar "igazságszolgáltatásnak" csúfolnak, évtizedekig kérődzött volna az aktákon, aztán mikor már senki nem emlészik mi történt, még maga a diktátor sem, elengedték volna, mert már túl öreg a felette való ítélkezéshez. Nem is az OJ Simpson féle folytatásos bírósági tárgyalásos reality show hiányzott, ma reggel láttam először TVben bármit is erről, a futógépen futottam, néztem a képernyőket: a Pacers vesztésre áll Detritban (Rasheed Wallace még mindig játszik a Pistonsban, nem is tudtam...), a tőzsde így meg úgy, egyszer lent, egyszer lent, a szokásos, a Robocops űrmutánsokkal küzd, a reggeli gyerekműsorban gyerek kék tintát önt a műsorvezetőre, a BBC-n meg Szaddam executed. Csak olyan gyanús ez az egész. Annyi mindenről ítélik meg úgy mások hogy nekünk nem kell tudni róla, hogy nehéz túlesni a gyanakváson, hogy ez most megint valami olyan "nem kell tudnod, értened, mi miért mikor hogy, örülj hogy győz a jó, hogy van tőzsde, hogy kék a tinta, hogy Szaddam halott, és legyen ennyi elég."

"Nekem például egész életemben volt egy különös, megmagyarázhatatlan érzésem, hogy történik valami a világban, valami nagy, sőt bajlós, csak éppen senki se hajlandó megmondani, hogy mi."
"Nem - mondta az öregember - ez csak a normális paranoia. Mindnyájunknak van a világegyetemben... ...képtelenül kicsi az esélye annak, hogy megtudjuk, mi történik valójában. Nem tehetünk egyebet tehát, mint fütyülünk az egészre, és igyekszünk elfoglalni magunkat."
Talán jobb, hogy megtörtént és hogy ilyen gyorsan. Amikor elfogták számíthatott rá, így talán neki is jobb volt, hogy nem húzták az ügyet. A közvélemény is az első meglepődésből felocsudva hamarabb túl lesz rajta...
Mindez persze már onnan nézve, hogy amerika beavatkozott és elfogták. Még vígan élhetne, ha nem történik meg mindez. De itt már nincs HA.
Az, hogy kik érdemelnének hasonló végrehajtást a nagy demokráciákban... addig tényleg nem lesz, míg egy diktatórikus ország ezt nem veszi rossz néven és nem kiáltja ki magát a demokráciában szenvedők védelmezőjének és nem kezd el rendőrködni, mint jelenleg az USA teszi azt világszerte.
dark future · 06.12.30. 19:14:23

ami egyszer a merevlemezeden az nem nem kerül le onnan future. itélve a csökönyös hangoztatàsbol annak amit gondolsz ahelyett amit tudsz lehetnél akàr muzlim is. nyomd mà' meg a delete gombot blogger.
tudod, azért jàrok TWA blogjàba, mert szeretem a rövid direkt beszédet: _elvbaràtod neked a mothafucka holokauszttagado Machmud Ahmadinedschad_
insallah
dark future:

"különben Hans Frank a 'lengyelorszàgi hohér' kivülröl tudta a faustot" iràsom reakcio Me, Myself and I 2006.12.30. 18:22:26
megjegyzésére: "Távol álljon tőlem, hogy védjem Ahmadinejad-ot, de ez spec. qrvára nem igaz. Végzettsége szerint okleveles közlekedésmérnök a faszi..."

tehàt olvass elöbb aztàn irj, dear future

"Végzettsége szerint okleveles közlekedésmérnök a faszi..."

Tehát Aba Botond előtt nem záródtak be az érvényesülés útjai! Szakálla van (kender), játszott már filmbaen is.
Boldog új évet mindenkinek!
Pascal 2006.12.30. 23:59:32

"ha ő lett az arab világ elvtelen legalja _lett volna_" (sic!)

muramista, muramista! jo példa, hogy lehet dolgokat felismerhetetlenségig szétbeszélni.

meghogy ...
"komoly lélekjelenlétet, erőt mutatott"

azt. nekem persze ez az egyetlen kivégzös élményem hollywood movie picture képeken kivül, ugy hogy a tartàsàt nem tudom kihez hasonlitani. bevallom ràm is nagy hatàst gyakorolt Saddams Abgang, mert nem mint pszihotikus despotàt, hanem egy öregembert làttam a bitofa alà csoszogni. könnyü nekem. az én csalàdomat nem irtotta ki, az én tojàsomat nem szoritottàk satuba a pribékek.
tapasztalatlansàgom rövidre elvonta a figyelmem a valosàgtol. Saddam Hussein nem szànalomra mélto vén trottli, hanem egy barbàr tömeggyilkos volt.
ez is megvolt, igyunk egy pálinkát.
kaarmeenhetki 2006.12.30. 11:09:32,

bazmeg, nem először bosszantasz fel azzal, hogy csak félig, de azt is figyelmetlenül

az a hülye fasz, akit ekézel, hogy denálunknincsésaztmérfelejtetteel — tök mellékesen megjegyezte, hogy egyébként nálunk nincs és nem is támgatjuk

gomb van, ha varrni szeretnéd
magampista:
"Ezek szerint ha nem nézünk oda, akkor nincs is...." lehet, hogy nem volt jó szó a bólogatás...inkább "szenvtelenül kellett volna a falat nézni" írhattam volna.
1 diplomatának tudnia kell csendben maradni. Ha nem muszáj, minek véleményt nyilvánítani?
2 igazából sztm nem sunyiság, ha úgy maradunk csendben, hogy közben Amerika is azt hiszi, támogatjuk. Hagy higgye. Mert támogatjuk. De minek a mellünket verni úton-útfélen? Erre céloztam. Főleg úgy, hogy nálunk nincs halálbüntetés.

mavo:
olvastam, (a fene enné meg)! És ha már itt ekézel, én nem mondtam, hogy elfelejtette! Olvasd el még egyszer, hogy téged idézzelek. Azt mondtam, azért kellett volna csendbenmaradnia, mert nálunk van.
DE:
1.ha az én házamban nem ölöm meg a macskát, akkor enyhén szólva képmutatás üdvözölni, ha a szomszéd kinyírja azt a k. dögöt. Legalább örülnék csndben.

2. Irakot megtámadták, mert hivatalosan elnyomás volt, diktatúra, meg tömegpusztító fegyverek. Olyan dolgok, amikkel nem értettek (értettünk? egyet. Most meg üdvözlünk valamit, amivel hivatalosan szintén nem értünk egyet.
Tudom, nem egy súlycsoport a kettő (egy ember hal meg vagy 100 000...), de következetlenség.
ecet 2006.12.31. 06:47:15

Na figyu, írhatsz tőlem amit akarsz, meg idézhetsz ahonnét akarsz, de ha komplett népcsoportokat nézel le, ítélsz el, tartasz terroristának, akkor nincs miről vitáznunk, mert nálam egy szánalmas kis újnáci pöcs vagy. Tök mindegy, hogy az arabokról (ami önmagában is mókás, mert az "arabok" eleve gyűjtőfogalom, nem egy népcsoport), a cigányokról vagy a németekről írod azt, hogy alsóbbrendűek. Vili? Ezt a meccset hatvan éve már lejátszották.

dark future · 2006.12.31. 11:54:31

nalàtod fucker, nem kell ahhoz muzlimnak lenni, hogy valaki ilyen orbitàlis agyamputàlt gyökér legyen mint te. sajnos öröklödik.
dark future · 2006.12.31. 11:54:31

mi az, "hogy nincs mit vitàznunk"? miröl vitàznék én veled? talàn 100 év mulva vitaképes lesz az ükunokàd, ha addigra lesz egy müködö arab demokràcia, te segghegedü.
Sana tova, ecet... :))) Milyen az idő nálatok Haifán?:) Na inkább megyek vissza inni.
Amint látom itt is a jellemző fórumozási szokás él, hogy mindenki hajtogatja a magáét. A végén meg általában lesz zsidózás, holokausztozás, fasisztázás. Nem kéne ezeket a szavakat túl sokat használni, célozgatni rájuk. Szaddam Huszein diktátor volt, megérdemelte a sorsát, mindamellett ez egy sokkal szebb világ lenne, ha hozzá hasonló személy soha nem kerülne hatalomra. A tetteiben a "civilizált" világ nyakig benne van, nyakig "szaros", ezért nem kéne erkölcsi magasságokból ítéletet mondani. Például, ha csak egy országgal arébb megyünk, Szíriába, akkor volt ott egy bizonyos Hafez Aszad (arab, de egy kis siíta szektához tartozik), aki szintén nem kesztyűs kézzel bánt népével. Ő még "időben meghalt", illetve szerencsésebb volt. Már említettem, hogy a '90-es években a NATO-tag, leendő EU-tag Törökország Szaddammal szoros barátságban hatolt be iraki kurd területekre. Ahmedinezsád továbbra is perzsa (siíta, ha jól emlékszem a nyolcadik imámos változat képvisője, de ehhez már egy szakértő kellene). Az ő hatalomra kerülésében is nagy szerepe van a "civilizált" világnak, mely addig-addig piszkálta a nyitottabb Ráfszándzsánit és Hatamit, míg végül megkaptuk Ahmedinezsádot. Szaddam Huszein szunnita arab volt, az ún. tikriti-klán vezetője (ehhez is jó lenne egy szakértő). Egyébként Irakban előszeretettel eredeztetik magukat az ókori Mezopotámiából, ha már Iránban a perzsáktól, úgyhogy a sumérok révén még előkerülhet egy arab-magyar rokonság is. Milyen érdekes mindez, összehasonlítva a dáko-román kontinuitás, meg a hun-magyar tanok harcával.
Az arabokat lebecsülni, alsóbb rendűnek tartani továbbra sem helyes, legalábbis szerintem. Egyrészt, mert ez az alsóbbrendűségi vita elég rossz útra viszi az embert. Feltételezem ezek után, hogy a fekete Afrikáról is úgy gondolkodnak egyesek, hogy hagyjuk, hagy gyilkolják le egymást, a fele már úgyis AIDS-es. Visszatérve az arabokra, ettől az alsóbbrendű néptől (amennyire én tudom eredetileg, a zsidósághoz hasonlóan, sémita nép) származik az algebra, a kémia, rengeteget tettek a csillagászat, földrajztudomány területén, a korai magyar történelemre vonatkozóan két (emlékeim szerint) arab utazó írásai szolgálnak fontos forrásul. A nem szülőhazájukban élő arabok közül számos végez egyetemet, főiskolát.
A holokauszt-tagadó konferenciát nem kéne túl sokat feszegetni, megtörtént az elítélése, minél több publicitást kap, annál fontosabbnak tűnik. Meg kellene szerezni az anyagait, hogy kiderüljön, mik a legújabb holdkóros nézetek. Ezenkívül a helyén kéne kezelni, mint valami siralmas groteszk paródiát.
Az emlegetett arab-izraeli háborúkhoz néhány forrás: Oszetzky Tamás, Chaim Herzog, Trevor N. Dupuy. Bár, a magam részéről inkább Izrael felé húzok, és bámulatosnak tartom teljesítményüket az említett háborúkban is, már, ha egy háború lehet bámulatos. Azért néhány megjegyzés:
I. 1948.05.15-1949.02.20. (megszakításokkal, de tessék ellenőrizni) a függetlenségi háború: a legelfogadottab számítások szerint a két fél nagyjából azonos létszámú haderőt tudott kiállítani, a haditechnikai fölény kezdetben az arabok mellett volt. Ugyanakkor, arab oldalon széthúzás volt főleg Egyiptom és a Transzjordán Emírátus között, illetve a hozzájuk huzó családok között. Továbbá, a palesztinai arab vezetést az 1936-1939-es "arab felkelés" idején már "lefejezték".
II. háború, Szuezi-válság (1956.10.29.?-1956.11.05.?): a Sínai-félsziget elfogalalása nagy teljesítmény, azonban a francia-angol segítség mindig alapot nyújthat a kételkedőknek.
III. (hatnapos) háború (1967.06.05.-1967.06.10.): az egyik legnagyobb siker, melynek egyik fő kovácsa Jichak Rabin, akit aztán egy olyan jemeni zsidó öl meg, aki e győzelem nélkül talán be sem vándorolhatott volna Izraelbe. Ennél a háborúnál is el kell mondani, hogy komoly ellentétek voltak arab oldalon, melyek hatása a mai napig nincs tisztázva. Ellentétek voltak Egyiptom és Szíria, Jordánia és Szíria, illetve Egyiptom és Jordánia között is. Továbbá, az egyiptomi csapatok jelentős része Észak-Jemenben volt lefoglalva, ahol a köztáraságiak oldalán harcoltak a szaúdiak által támogatott imám pártiak ellen. Egyébként ez a háború részben hozzájárult ahhoz, hogy 1968-ban a Baath Párt jusson hatalomra Irakban.
IV. (jom kippur) háború (1973.10.06.-1973.10.24.?): ebben a háborúban már mutattak fel némi sikereket arab oldalról. Ennek oka volt az is, hogy izraeli részről bizonyos alapelveket feladtak. Az első napok bizonytalanságai később komoly politikai vihart okoztak. A háború egyik hőse Ariel Saron volt, aki jelenleg kómában fekszik. Egyiptomi oldalról győzelemként tartották számon, a háború emlékére rendezett katonai parádén ölték meg Anwar Szadat elnököt 1981-ben.
V. (libanoni v. első palesztin-izraeli) háború (1982.06.06.-1982.09.15.): Izrael oldalán volt a technikai fölény, azonban a korábbiakkal ellentétben mozgó háború helyett állóháborúra kényszerültek, amit általában igyekeztek kerülni, lévén, hogy az komoly veszteséggel járhat élőerő tekintetében. A háború eredményeinek elemzése talán a mai napig nem zárult le.
Aztán volt még I. Intifáda (1987.12.??-1993.09.13.), II. Intifáda (2001.09.28.-), meg az idei nyári harcok, amit nem tudom hogy fognak nevezni.
A fenti háborúkban valóban lehet kritizálni az arab oldal teljesítményét, de hátterükben komolyabb összefüggések is vannak. Mindenesetre 1916-ban a "civilizált" világ szívesen szövetkezett az arabokkal, majd az irak-iráni háborúban (1980.09.20.?.1988.07.??) is szívesen tolták maguk előtt az irakiakat (Szaddam vezetésével) Khomeini perzsái ellen.
Egyszeri Hozzaszolo 2007.01.01. 01:08:09

hogy az arabokat alacsonyabbrendünek tartom nonszensz.
én olvashatok "nàci németorszàg"-rol anélkül, hogy ne tudnàm, nem minden német volt nàci. ugyanigy gondolja az egyszerü eszem, ha a "szovjet kommunizmus"-rol olvasok. ha valaki a "kivàlo olasz konyhàt" dicséri, nem jut eszembe, hogy nem minden olasz tud fözni.
nézd, az értelmezés csak @sötét future problémàja, de ö nem is valami làmpa. resszizmusrol ennyit.
ecet 2006.12.30. 14:30:58

"csak kijelentettem, hogy az arabok egyszerüen konstruàlt intellektussal rendelkeznek"

"az arabok ötven éve nem képesek rà. inkàbb atombombàt szeretnének. ezek a népek nem csak szellemileg alulprivilegizàltak, hanem potenciàlis gyilkosok"

Ezt Te írtad fentebb. Most meg:

"én olvashatok "nàci németorszàg"-rol anélkül, hogy ne tudnàm, nem minden német volt nàci"

Olvashatsz. Viszont Te nem arab fundamentalistákról írtál, nem nacionalista szélsőséges arabokról, hanem arabokról.

Nem érzed a különbséget? Egy teljes népcsoportot nem bélyegezhetsz meg a fanatikus kisebbsége által. Valószínűleg Szodoma és Gomorra lakóin túl nem fogsz találni egyetlen olyan népet sem, ahol ne találnál legalább néhány "igaz" embert. Még a demokráciák esetében sem biztos, hogy mindenki egyszerre hülyül meg, legfeljebb 50%+1 fő.

Kb. olyan, mintha kis hazánkról annyit tudnál, amennyit a CNN mutatott a szeptemberi TV-székház ostrom idején, és ebből azt a következtetést vonnád le, hogy a magyarok egy begőzölt, gyújtogató, kockakődobáló csőcselék.

Kettőnk közül valószínűleg én vagyok az, aki járt már a "terepen", Te meg legfeljebb olvastál az "arabokról" ezt-azt. Személyes tapasztalataim alapján a nagy többség ott is normálisan gondolkodik (legfeljebb utálja az amerikaiakat és az izraelieket, de ezen meg ne csodálkozzunk, nekünk sem felhőtlen a viszonyunk szomszédainkkal), és elítéli a szélsőséges, terrorista csoportokat. Nem hiszem, hogy sokkal nagyobb arányban lennének köztük idióták mint itthon, csak éppen annyi a különbség, hogy nálunk bele lóg a kezük a bilibe, és kiröhögjük a ködös gondolataikat, választások idején viszont nem érnek el többet pár százaléknál, ott viszont (nem éppen demokratikus választások eredményeként) hatalomban vannak vagy közel állnak a hatalomban lévőkhöz. Abban igazat adok, hogy nem jutottak még el a társadalmi fejlődés azon fokára, ahol Európa áll (ha a nyugati típusú demokráciát tekintjük példaképnek, amiről szintén vitatkozhatnánk).

Egyébként ha fogalmazni/írni nem tudsz rendesen, még mindig sokkal jobb, mintha időnként rasszista/fasisztoid gondolataid támadnak, és leterroristázod az arabokat. Egy hülye (=Gyurcsány a terrorista szaudi focistákkal) elég volt ebben a témában.

Nem akarom görbületbe hajlítani szájad szélét Totyikám, de ha körbenéznél a "saját", hazárd hazád tájékán (ŐS RA ÉL?!),- mondjuk úgy ahogy kell: a fiktív Izraelben, akkor sarkonként szaladhatnál ilyen az általadnál "böszmébb!", gonoszabb, véresebb és kegyetlenebb diktátorba, mint amilyennek Szaddamot torzítjátok.
Emlékszel amikor Hitlert démonizáltátok -Göbbels apu és a júdás faj helyett; - és kreáltatok utána egy irgalmatlanul mocskos és alantas ipart a holló kaszttal?
Emlékszel Totya?
Amúgy felettébb hiányolom non és figuratív tintapacáidból egyaránt "véricskéid" elemzését Sharontól, Sorosig, hogy a tényleges diktátoroktól ne rugaszkodjunk mán' elfelé...
Ne aggódj.
Én rád savazok!
Előbb mint gondolnád, júdás!...:))
future: nincs sajàt gondolatod, igy kivesézed az enyémet. elöször a tartalmat, aztàn a formàt és a helyesiràst. ultima rationak àtmész személyeskedésbe.
a "rasszista/fasisztoid" fixa ideàd az ismétléstöl nem lett jobb. én nem vitatkozom veled, mert ismerem a fajtàdat. ha vàlaszolok az ömlésedre addig jössz ezzel a gumicsontal mig TWA valamelyikünket ki nem lök innen.
also, du chasch mir doch am ranze hange, du schafseckel.
...e cet 'Edd!' - nem nyelhet magába mert létem megelőz tizedekkel mi években is mérhető...kereshető; - mi úgy nyomtatott, ahogyan írott is(www.palostrend.hu).
...de beszélj róla ha fáj... ha mán' fényed nem flangálhat együtt az árnyékoddal!...:))
ecet:
Azt hiszem egyetéertünk, én sem írtam mást, Saddam egy többszörös gyilkos aki megérdemelten és törvényesen kapta az akasztást. Mégis, ahogy a képeket néztem, egyszerre volt tömeggyilkos, szerencsétlen öregember (ugye gyilkolt és a fiai is meghaltak már korábban) és méltóságteljes halálba menő vezető. Szóval a képek szélsőséges és ellentmondásos érzelmeket ébresztetek, én erről írtam.

Összehasonlításképp, nálunk a halálbüntetés eltörlésekor többször levetítettek egy lengyelországi felvételt, egy gyilkos akasztásáról. Az illető kiabált, jajgatott, küzdött és kapálódzott, amíg erővel oda nem vonszolták és erővel felakasztották. Gyomorforgató és szánalmas látvány volt, pedig egy gyilkosról volt szó. Akkor azt mondták, ez a tipikus kivégzés. Ehhez képest Saddam tisztességesen és méltósággal ment a halálba.

Amit elkövetett, amiatt megérdemli a megvetést és a halált. A fiai és mindene elvesztéséért a szánalmat. És az akasztásáért a tiszteletet. Tudom ellentmondásos, de nekem mégis így van.
Egyszeri hozzászóló (ami nem jó mert többször is hozzászóltál már):
Az arab-izraeli konfliktusokat szerintem is helyénvalóan, de talán egy kicsit elfogultan írtad le. Az elfogultságot én úgy értem, hogy az izraeli fél szempontjából írtad le.

A hatnapos háború egyértelmű izraeli győzelem, mig a jom-kippuri katonai-taktikai szempontból döntetlen volt. Az idei incidens pedig egyértelmű katonai vereség. Nemcsak a háborút kiváltó ok, az elrabolt katona visszaadása nem történt meg, de úgy kényszerült Izrael tűzszünetre, hogy a menet közbeni taktikai veszteséget (Merkava hrckocsikat lőttek ki az arabok) sem sikerült kiegyenlíteni. Mert néhány, légvedelemmel nem ellátott város és híd rombolása nem egyenlíti ki a csúcstechnológiának számító tankok elvesztését, katonai/taktikai szempontból.

Ami a jeruzsálemi keresztény állam históriájára emlékeztet. A keresztény seregek nyugatról támogatottak, technikailag fejlettebbek, sokkal szervezettebbek és fegyelmezettebbek, és elkötelezettebbek voltak, mint az akkori iszlám erők. Ami megalapozta az első győzelmeiket, az akkori "hatnapos háborúkat". De eljött Saladin és a csata Hattiochnál. És azzal együtt a jeruzsálemi keresztény állam vége. Van az iszlámnak pénze, lesz befolyása, lesz atomfegyvere. Az is lehet eljön az újabb Hattioch, és vele Izrael állam vége, ha nem lesz kiegyezés.

Nekem Izrael igazi győzelme az egyiptommal kötött béke, a Camp David-i (szeptember 11.-e az is). Amikor Goda Meier elutazott Kairóba. Most erre lenne szükség, megállapodásra Damaszkusszal és a palesztinokkal (nem egyoldalú kivonulásra, az Chamberlain müncheni tevékenységére mutat inkább vissza).
Még egy gondolat, az arabok által megépített, ill. nem megépített atombombáról. Sőt ami inkább gondolatfolyamot indított meg bennem, az a náci atombomba nem-megépítése volt.

Pár éve megjelent a "repülőgép-enciklopédia" nevű szép színes könyv, sok képpel, ami néhány hete a kezembe került. ÉS óriási meglepetésemre, a Heinkel 177 bombázónál (négymotoros, a B17-hez hasonló képességű konstrukció volt bár 100nál kevesebb készült belőle) a következőt olvastam: "a háború végén egy gépet a német atombomba szállítására állítottak át".

A -minek- a szállítására? Az elfogadott verzió szerint a németek - Heisenberg és más fizikusok anináci beállítottsága miatt - nemhogy a bomba, de a láncreakció megvalósításához sem álltak közel. Akkor hogyhogy átalakítottak egy gépet, olyasmire, amiről állítólag meg voltak győződve arról, hogy nem lehet megvalósítani? Nemhogy azt tudták volna milyen nehéz, hogy néz ki, stb.?

Szóval ez megindított bennem egy gondolatsort, hogy milyen típusú, melyen elvű, mekkora bombát lettek volna képesek a nácik gyártani, és miből, ha mégis... Végülis a két háború között a fizika szellemi központja Németország volt, ha rakétát, sugárhajtást stb. tudtak gyártani.. miért nem sikerült a bomba?.. érdekes de annyira offtopic, most nem írom be.

Ettől függetlenül, a fenti történet azt mutatja, hogy a jelenlegi ismereteink ugyan azt mutatják egyetlen arab állam sem lesz képes bevethető bombát gyártani a közeljövőben (irán nagyon az elején jár a programnak ha egyáltalán) de ki tudja... mégis lehet, és egy arab (szíriai, libanoni, hamasz, stb.) bomba radikálisan felfordítaná a közel-keleti viszonyokat.
Az a Heinkel kétmotoros volt. De voltak nagyobb jószágok tervben és prototípusban, asszem a Messerschmittből kettő el is készült.

A modifikáció valószínűleg csak a megnövelt teherbírást jelentette (géppuskákat kidobál, motortuning), annyit azért sejthettek, hogy sehr nehéz lesz a bomba, ha elkészül. De hát volt egy komplett tervcsokor, illetve tender Amerika-bomber címen, erről volt szó itt, a Reich címke alatt megtalálod.

A "miből", az a kisebb gond lett volna, gondolom, egész Európával a csizma alatt azért már ösze lehet kaparni valami kis hasadóanyagot. A hogyan, az nem jött össze.
Árpád,

Egyrészt: A He 177 megkésett kísérlet volt arra, hogy egy hatékony négymotoros stratégiai bombázót készítsenek. Nagy gép volt, kettesével összekapcsolt 2700 Le-s DB 606 befecskendezős tizenkét hengeres V motorral, két hajtóműtérben. Nagy bombatere és nagy kiterjedésű szárnyai révén jelentős bombaterhet tudott vinni, de állandó mechanikai ész szerkezeti problémák voltak vele. Főleg a nyugati tengeri ütközetekben vetették be (a B17 is eredetileg szárazföldi támaszpontú hajórombolónak készült) de 1944ben az 1. (elit) repülőezred 87 db. He-177 vetették be a keleti fronton, Velikie Luki bázissal.

A hajtóműproblémák megoldása miatt készítettek prototipusokat négy különálló motorral és megnövelt szárnnyal (He-274, ill. He-277). Amikor a szövetségesek bombatámadásai miatt a termelés vadászgépekre állították át (1944) a programot törölték.

Abban igazad van, hogy sok nagyobb kísérleti példány készült, pont a korábbi cikkedben leírt eszözről én nem olvastam de úgy lehetett. De az előbb leírt He-274, He-277 és az általad említett Me-264 is erősebb és nagyobb bombázók prototipusai voltak. De a He-177 nem prototipus, 1942ben készült, sorozatban gyártották és be is vetették.

Itt azonban az az igazán meglepő, hogy a hivatalos verzió szerint ők úgy gondolták atombomba nem lehetséges. Illetve nagyon messze álltak tőle. Akkor meg minek és hogyan alakítottak volna át egy működő bombázót. Szóval a motortunning is csak akkor indokolt, ha mégis csak láttak volna valami esélyt, hogy elkészül. Ha egy széria (nem prototipus) gépet tényleg átalakítanak, az arra mutat, hogy közel voltak hozzá. Sokkal közelebb, mint a hivatalos verzió.


Azt írod: "A miből, az a kisebb gond lett volna, gondolom, egész Európával a csizma alatt azért már ösze lehet kaparni valami kis hasadóanyagot. A hogyan, az nem jött össze."

Ezt én nem látom ilyen egyszerűen. Ez már nagyon offtopic lenne, de az akkor technikai szinten is többféle hasadóanyagot (U-235 és Pl. 239) lehetett használni. Egyik sem bányászható természetesen. A bomba konstrukciója pedig mindkét esetben alapvetően más.

De mondom hosszú és off, ide csak az arab bomba miatt írtam be példaképp. Ha lesz náciufós helyett náciatombombás postod szívesen beírom.
Nekem olyasmi is rémlik, hogy dirty bombát terveztek, amikor már látszott, hogy az igazi nem fog összejönni. De ennek tényleg utána kéne nézni alaposan, majd valamelyik hétvégére jó téma lesz.
Dirty bombát az erőművekben keletkező, erősen sugárzó de valódi atombomakészítésre alkalmatlan atomhulladékból lehet készíteni. A természetben található urán, ami nagyrészt 238as izotópból áll, nem eléggé sugárzó ezért alkalmatlan rá.

Dirty bombát csak akkor tudtak volna készíteni, ha legalább egy kísérleti reaktort elindítanak. Ami Ferminek már 1942ben - a folklór szerint a chicago-i egyetem jégpályáján megépített - 200 wattos grafitalapú reaktorral sikerült, de a nácik állítólag még ettől is messze álltak.

Nah mindegy, ha lesz post beírom. A témához még van egy lazán kapcsolódó - az angolok által 1942ben Norvégiában végrehajtott kommandóakció, ahol egy norvég nehézvizet előállító üzemet és az addig előállított nehézvizet megsemmisítettek. Állítólag emiatt nem készült német bomba.

De akkor 1954ben minek alakítanak át a nácik egy bombázót.
1945ben, a háború végén. Nem 54ben.
@ecet:

"az arabok egyszerüen konstruàlt intellektussal rendelkeznek. ha nem igy lenne, màr rég megoldottàk volna a problémàjukat politikai uton"

Ez a nap mondása! Akkor ugye kijelenthetjük azt is, általános igazságként kiterjesztve különös elméletedet, hogy a zsidók egyszerűen nem voltak elég okosak, hogy megakadályozzák a holokausztot?!
Ritka nagy, de legalább őszinte rasszista vagy.
@atlbilbaoo:
"A katolikus egyház nevében kiírtották Amerika őslakosait!"
Sztálin nevében meg Szovjetúnió keresztényeit, nem fértek bele az új embertípus kereteibe. No, de nem is ez a lényeg. Csak eszmefuttatásként érdemes lenne elgondolnod, miként zajlott volna egy azték partraszállás Gibraltárnál.

Mit szólt volna a békésen szőlőt taposó spanyol paraszt, ha reggelre egy lépcsős piramis állt volna a háza előtt és egy kedves tolldíszes figura elmondta volna, hogy az új vallás értelmében a nap csak akkor kel fel, ha a piramison hajnalban lefejezik Enriqét... Ettől még Cortezék és a hittérítők szemét alakok maradnak, de azt akarom mondani, hogy ha nem a fehér ember csinál expanziót (mert tudományos és gazdasági lehetőségei ezt megengedték), most mi lennénk kaszinótulajdonos kisebbség.
magyarul: a hangsúly ebben az ügyben a fejlettségen van, a keresztény/ ateista/ jaguár-hitű ember se nem jobb, se nem rosszabb a másiknál, az öl és győz és írja a történelmet, aki fejlettebb.
Összegezzünk:

ha az aztékok hamarabb kioltják a magzat Hitler életét, akkor a Heinkelek Polgár Viktor (topgun) vezetésével már Csaucseszku elől el tudják orozni a norvég nehézvizet, ha a fajilag alsóbbrendű traktoros arab köcsögök előbb fedezik fel a demokráciát, mint az algebrát. És ha igen, akkor Hans Frank még mindig mondhatná a Faustot fölfele, mert a briteknek nem kellett volna feladniuk a közel-keleti mandátumaikat, hogy Golda Meir kempingezhessen déviddel, ezért tehát nagyon helyes, hogy az a geci népirtó mocsadék íkúnegatív Szaddam, aki mártírként ment a halálba, mint megtört öregember, basszameg, megérdemelte a halált, egészen pontosan kurvára nem.

Hö?...

p.
Azért még van pár ember - nevezzük diktátornak -, akit még fel lehetne akasztani... Mindenki gondoljon arra, akire akar.
Szoszka 2007.01.02. 01:55:34

szülsz egy srég gondolatot, felteszel egy hipotetikus kérdést amire azonnal vàlaszolsz is.
bràvo. erös teljesitmény.

nagyon szépen megkérlek ne legyél màr ilyen hülye fasz!


Paszternak 2007.01.02. 03:11:52

ez olyan jo, hogy lehetne akàr tölem is! frankon megér egy disszertàciot.
mongy még valamit pliz!
nem is nektek mondtam, de off volt, úgyhogy nem fejtem ki újra. a nagy büdös helyzet az, hogy szerintem is hülyeség minden olyan mondatz, hogy mi lett volna, ha... Félreértés tehát a reakciód.

Én arra céloztam, hogy egy kolléga, és nem te, Paszternák, se te, ecet, Cortez működését a kereszténységből vezette le.

Közben az a lecsúszott alkoholista majom, Cortez, soha nem tudta volna egymaga a bandájával térdre kényszeríteni az aztékokat. Ahhoz egész más kellett. Lévén MINDENKI gyűlölte az az aztékok körül élő törzsek közül az aztékokat (hogy miért, olvass utána), így már le lehetett őket győzni.

Ennyit erről, mert ez off, azaz én rávetettem magam egy off-topik témára, hogy "a jóságos hibátlan indiánokat leverte a galád keresztény gonosz ember". Az én következtetésem, hogy nem jóság kérdése egy ilyen gyarmatosítás, hanem fejlettségé. De még 1x, nem nektek írtam, reakcióddal a magzat hitlerről nem tudok mit kezdeni.
Édes Szoszka, drága Ecet!

Most mitmongyak? Végigolvastam ezt a döm-pinget, és wazze, a zagytározó óberdákfalun koherensebb, mint ez itten volt, nem mintha baj lenne, mert az alkaidának legalább nehezebb dolga lesz kimazsolázni közülünk azokat, akiket majd kiválasztanak önkéntes kamikazéknek (apropó kamikaze, ez megin valami olyan, hogy nem az arabok tanáták fel, oszt mégis ők használják). Vagy célszemélynek.
Insallah, én ártatlan vagyok, shalom aléchem, basszátok meg egymást ott a Közel-Keleten, szemita cimbik, nekem osztég kúrvára nem hiányoztok sem egyenként, sem összességében; a sőt, én a magam részéről oltárira bírnám csípni, ha a Via Dolorosa nem a Váci utcában folytatódna, csak azért, mert ez a faszkalap Polgár Viktor nagy bőszen helyesli Szaddam kiirtását.
Avagy tartozik-e rám a zsidó-arab ellentét testközelből? Nem leszarom-e, hogy hányan esnek el egymás kezétől ott, ahova én nem is akarok menni? Bakter, nekem ne növeljék a lét kockázatát Budapesten, elég volt az augusztus húszi tragédia, pedig abban csak az elemek meg a monnyonle volt a ludas.

Ami Cortez-t illeti: tényleg egy kis surmó volt, pont akkora seggfej, mint Aguirre, Pizarro, vagy épp maga a sokat csodált digó-norvég-zsidó-magyar-szerintemviszonthamárakkorinkábboláhcigány Kolompos Kristáóf, aki még ráadásnak roma-i katólikus volt. NEM "a Zegyház" általában tehető felelőssé.

Lásd pl. Las Casas lfeljegyzéseit és tevékenységét, vagy III. Pál Sublimis Deus (1537) és XIV. Gergely Cum Sicuti (1591) kezdetű enciklikáit, stb, stb.
Előbbi tiltja az indiók rabszolgásítását, utóbbi emancipálja a filippínókat en bloc, miközben az amcsik ezzel több, mint két és fél évszázadot bírtak csúszni.

Szoszka, Hitler magzatként való megfojtását nem javallottam, mindaz, amit írtam, felhasználható ellenem, jóllehet, a beszólók fasságaiból mozaikoztam öszve. Ne vedd komolyan, azt. EZT a mostanit viszont igen!

Ecet, kösz a bátorító szavakat, továbbá köszönöm szponzoromnak, valamint Eva Longoriának, feleségemnek, akik nem ugyanazon személyek, továbbá köszönöm...

p.
nagyon köszönöm kedves paszternàk! Éva asszonynak kisztihand :)
Azért én nem sírok érte nagyon. Mindegyik hasonszőrű állattal ezt kéne tenni, akkor talán nyugodtabb lenne a világ egy idő után. Biztonságban és jólétben élve könnyű nyavalyogni egy diktátor emberi jogaiért, de azt nem hiszem, hogy pl. a náci háborús bűnösök kivégzését bárki rossz húzásnak tartaná. Az meg határtalan cinizmus, hogy néhányan a kivégzést követő terrorhullámtól tartanak. Miért, ha nem végzik ki, akkor nem robbantgatnak, akik akarnak?
Szaddam kivégzése. - A sok szemét meg meguszta.
IGe - 2007.01.02 11:45

Elképzelem, amikor több amerikai elnököt és hadseregtábornokot felakasztanak vietnámi, koreai, afganisztáni, iraki falvak ártatlan civil lakosainak a lemészárlása miatt.

Szaddam kivégzése. - A sok szemét meg meguszta.

Szaddam iraki diktátor kivégzéséről szóló számtalan cikk egyik társalgójába valaki azt írta: "A sok szemét meg meuszta". Elkezdtem gondolkozni, hogy kikre is gondolhatot:


El képzelem, amint Vajkot, azaz I Istvánt poszthomusz jelképesen kivégzik népírtásért és leverik az egyetemekről, középiskolákról a nevét, lekaparják a forintról a képét. Elképzelem, amikor XY pápát kivégzik háborus felbujtásért, konkurens vallások és népek kiírtásáért. Elképzelem, amikor több amerikai elnököt és hadseregtábornokot felakasztanak vietnámi, koreai, afganisztáni, iraki falvak ártatlan civil lakosainak napalmmal való elevenen elégetése és lemészárlása miatt. Valóban sok szemét megúszta, megussza? Erre gondolhatott vajon a hosszászólás írója?

Nézzük csak az előzményeket:

A TÉT.Szovjetunió után USA is elbukik? cimmel indítottam egy vitafórumot az indexen 2003 februárjában a következő gondolatokkal.

A logika és a társadalomban lezajló törvényszerűségek alapján úgy gondolom, hogy a most készülődő Iraki USA gazdasági és pénzügyi agressziónak az USA elbukása a tétje. Ha a világszerte meglévő tiltakozások ellenére háburut indítanak, akkor szinte 95%-hogy a háború után USA átalakul és elveszti világvezető pozicióját. Erkölcsi téren is. Ha visszavonul és nem lesz háboru, akkor ennek valószínűsége kb csak 65%. Tehát már a folyamat elindult és csak a gyorsaság a kérdés. Külső gazdasági források és ellenségkép nélkül az USA is bukásra van itélve, akár csak a már elbukott Szovjetunió.Mi a véleményetek az okoskodásomról? "

Tehát Szaddam, vagy az USA bukott meg?

Véleményem szerint mindkettő.


A TÉT.Szovjetunió után USA is elbukik 2003.02.22 inex forum témám

forum.index.hu/Article/showArticle?t=9089072&la=28888952

Még egy megjegyzés: azt, hogy Szaddam Huszeint megbüntetik, azt lehetett tudni. A halálbüntetés is valószínű volt. Bűne is volt bőven. Azonban az időzítés is érdekes. Az ünnepek idején lépte túl az Egyesült Államok katonai vesztesége Irakban a 3.000-et (most 3.003, ha jól tudom). Erre azért elég kényes az amerikai közvélemény. Bár ilyen számokkal nem illik játszadozni, de lassan a szeptember 11. áldozatainak számát meghaladó amerikai áldozata lesz az akkori események miatt elindított terrrorellenes háborúnak. És akkor még nem beszéltünk a nem amerikai áldozatokról. Az év végén megjelent egy tanulmány az Egyesült Államokban, mely kritizálja az iraki politikát. A republikánusokra a "mid-term" választásokon vereséget mérő demokraták egyik fő vesszőparipája szintén Irak volt - bár, sokan azt mondják, az amerikai választásokat inkább a belpolitika dönti el, abból is a választók jólétét érintő kérdések. Bush új iraki stratégia kidolgozását ígérte. Az iraki miniszterelnök is megpedzette, hogy nem kíván még egy periódust vállalni. Szóval, ezen körülmények között ideje volt egyrészt valami "eredményt" felmutatni. Másrészt, ha az amerikaiak kivonulnak Irakból, amint ezt többen megpedzették, akkor lesz elég baja az iraki kormánynak, ezt a "terhet" most leszedték róla. Ha még több kivégzéssel lefejezik a tikriti-klánt, akkor az iraki állam stabilitását veszélyeztető egyik legkomolyabb tényezőt gyengíthetik meg.
Azonban elgondolkoztató az is, hogy mi marad a kivonulás után. Anno a háborút elleneztem, de egy kivonulás a jelenlegi helyzetben, szerintem komoly problémát okozhat. Ha egy instabil kormányzat marad hátra, az tovább bonyolíthatja a Közel-Kelet helyzetét. Például nyugati irányban, ha egyszer tényleg megindulnának, bár ilyen remélhetőleg soha nem fordul elő, Irak után már csak Jordánia van, utána Izrael, déli irányban pedig Kuwait, Szaúd-Arábia stb.
Ha Irán megindulna. Mert anno Khomeini szlogenje volt valami olyasmi, hogy "Elmegyünk Jeruzsálembe, csak Bagdadon át vezet az út!" Ezt Khamenei ajatollah és Ahmedinezsád is felújíthatja.
Humor
Úgye hogy nem volt rajta sapka.
IGe - 2007.01.05 08:10

A képen egy primitív középkori vallásháborukra emlékeztető háború egy fejezete. Egyáltalán nem biztos, hogy egyik lezárása.

Úgye hogy nem volt rajta sapka.

Vajon akkor is meghalt volna Szaddam, ha megtér kereszténynek és megbánja büneit? Elmorzsol Ötven mianyánkat és tiz perforálatlan Mariskát.

Lerombo ltatja a mecseteket és helyettük templomokat épített és behívja az amcsi protestáns papokat, akiknek adóbeszedési és olajszippantási jogot ad.

Lehet, hogy akkor lenne egy szetszaddamunk, mint szetistvánunk?

Pe rsze lehet, hogy így is szent mártír lesz belőle, csak éppen az iszlámban. Nagyon hasonlóan végeztették ki, mint annak idején Pizzáró az inkák királyát. Mi ez a képen? Egy jogállami kivégzésnek tűnik? Hát semmiképpen. Inkább egy csőcselék lincselésének, vagy egy terrorista csapat bosszújának.

Bush és az angol miniszterelnök beszélget. Te ki kellene nyirni ezt a Szaddamot és elvenni az olaját, meg jól megtéríteni az ottani népet, hogy nekünk tejeljen, vagy is olajozzon. -Jó-jó, de nem lehet azt csak úgy ukmukfuk, minden ok nélkül. - Fogjuk rá, hogy ő volt a toronydöntögető, vagy támogatta a toronydöntögetést, ha meg kiderül, hogy nem igaz, akkor még mindig ott a mindig jó ok, hogy nem volt rajta sapka.

www.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=11397

nna!
Gaddafi Saddam emlékmüvet tervez.