W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • MGyőző: Szcientológus hátterű kisteherautó kölcsönzés, bérbeadás Budapesten - de ugyanitt vásárolhatsz L.R... (2018.11.28. 09:12) Tisztelt Szcientológia Egyház!
  • timea knausz: @Tóta W. Árpád: Igen?:) (2018.09.06. 16:43) Ilyenek voltunk
  • timea knausz: Szeretettel ajánlom olvasásra és értésre Mezei Márk: Utolsó szombat című könyvét. Nagyon messzir... (2018.09.06. 16:41) Ilyenek voltunk
  • David Bowman: Ritka világos gondolat tőle. (2018.09.01. 15:33) Szerény javaslat
  • Hobelman: Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limi... (2018.05.14. 03:06) No megállj csak!
  • Utolsó 20

Dr. Mókus és az erdőtűz

2006.12.13. 12:00 Tóta W. Árpád

Anno egy jegyzet kapcsán már nyílt itt egy topik a semmire se való, ám eddig tömegesen képzett bölcsészekről, akiknek túlburjánzását talán visszafogja valamennyire a tandíj, illetve a zabhegyező-szakok visszametszése. Akkor nem volt túl nagy vita ebből, bár akadtak ellenvélemények, melyek szerint hadd tanuljon mindenki azt, ami őt érdekli, mert valahogy majd mégis minden jóra fordul. Maradjanak csak a nihilbe vezető szárnyvonalak, ugye?

Időközben beérett a gyümölcs. Kemény. Csonthéjas. A most végző szociológusok és hasonlók zöme jó esetben megkaparinthat egy jó kis aktaböngészős-pecsételős állást, illetve kapkodhatják a telefont valamelyik bank ügyfélszolgálatán. Aztán ha még ennél is szerencsésebbek, akkor közben elvégezhetnek valami közgázos gyorstalpalót, és osztályvezetőségig vihetik. Vagyis pár év múlva majd ők ingatják a fejüket a munkát kereső antropológus láttán.

Ezek súlyos egyéni traumák, de azt se felejtsük el, hogy az illető hölgyeket és urakat tökéletesen feleslegesen taníttatta a magyar állam 5+ évig, közpénzen. Nem kérdezte, hogy kell-e ennyi bölcsész bárkinek is, nem érdekelte az se, hogy egyáltalán tartozik-e munkakör egyik-másik szakhoz. Csak fizette a fejkvótát. Legyünk az ötmillió diplomás országa, az. Szerencsétlen hallgató pedig a vége felé kezdte csak észrevenni, hogy bár ő tizennyolc évesen még azt hitte, az antropológusé trendi, modern és hasznos munka, a HVG-ben mégsincs egy hirdetés se, hogy antropológust keresünk azonnali kezdéssel, versenyképes fizetéssel, cégautóval. Mint mókus az erdőtűzre. Úgy, úgy.


Címkék: reform

799 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr7522326

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

de mit akarunk, ha az vicc hogy mi a különbseg a pedofil es a tanar között?
ki megy tanitokepzöbe a köztudat szerint-aki olyannyira sikhülye hogy mashova nem tud menni.
a pedagoguskepzes gyenge-nagyon sok pedagogus tenyleg nem er semmit- tarsadalmi megbecsültseg nulla, altirol meg a közepiskolarol beszelek.
egy közepiskolai tanar max netto 120 tarts el egy csaladot belöle-nöi melo lett
Tudatlan: Visszaértünk oda, hogy nem lehet egzaktul felmérni, hogy X év múlva mire lesz igény. Talán kimerült a téma, de mindenesetre én most ehhez nem tudok újat hozzátenni.
Hi Quick!
Én ismerek valakit aki azt meséli, hogy az apja mentöorvos és aktuàlisan valami lacipecsenye standja van Siofokon. a mostohanyja -aki ugyancsak orvos (mà' menemléxem milyen)- màsodàllàsban tisztitot üzemel. Na, nemigem tudom mit tartsak erröl a sztorirol azon kivül, hogy az àllkapcsom kikattant a zsanérbol mikor hallottam.
KiHa!
ahol 5 évesen kezdik az iskolát,ott az első év gyakorlatilag iskolaelőkészítő év..nem tanulnak túl sokat
KiHaEnNem, és származik valami előnyöd a munkaerőpiacon abból, hogy 1789 vagy Thermidor?

Fasza az általános műveltség csak épp kitörölheted vele a feneked. A matek meg megtanít gondolkodni még akkor is, ha nem szereted. A másodfokú egyenlet meg ugyanúgy az általános műveltség része, még akkor is, ha a magasröptű bölcsészek szeretnek azzal kérkedni, hogy azt sem tudják mennyi 1x2.

És mit tanultál te társadalomismeret címén? Érettségi után ismerted a választási rendszert? Tudtad hány évre szól a Legfelsőbb Bíróság elnökének mandátuma, és hogyan választják? Ismerted a nyugdíj rendszert? Tudtad mi alapján válassz nyugdíjpénztárat? Hogy mi a gyes, gyed, mennyi munkával eltöltött idő után jogosult rá valaki.
akárki:
Amit Petőfiről vagy Károly Róbertről tanítanak, annak még mindig több köze van a mindennapok kihívásaihoz, mint a kovalens kötésnek vagy a Pascal-háromszögnek. Szóval ne öntsük ki a fürdővízzel a gyereket.
A topic mostani irányában kb. egyetértés látszik abban, hogy a humán műveltséget, a nemzeti+európai kultúrát nem kellene megúszni, viszont vonzóvá kéne tenni, pl. épp az olvasmányok jó megválogatásával. Meg annak a felismer(tet)ésével, hogy amit pl. Petőfi mondott vagy tett, annak igenis hatása van a mai életünkre, a nyelvre, a gondolkodásra. Ehhez még bölcsésznek se kell lenni.
laziorom 2006.12.14. 11:46:25
de mit akarunk, ha az vicc hogy mi a különbseg a pedofil es a tanar között?
ki megy tanitokepzöbe a köztudat szerint-aki olyannyira sikhülye hogy mashova nem tud menni.

Erről beszélek én is, ördögi kör:
Romlik a szinvonal - romlik a megítélés - tovább romlik a szinvonal.
Pedig pont az általános iskolai képzés adná meg az alapot a továbbiakhoz, ha ez nincs meg akkor nehéz továbblépni.
desokmindenvolt itt.
ugyanmár: persze, h nem az az az alap, h senki ne értsen mindenhez picit, de az tagadhatatlan, h az alapmüveltségbe ma nagyon kevesen értik bele mind a matekot mind a termtudot. és ez mindkettönk szerint baj. mert én alig hallottam mérnököt, aki büszke lett volna rá, amikor kiderült, h nem tudja, hogy halt meg radnoti. na most hányan büszkék arra, h nem tudnak megoldani egy másodfokut. amiröl fentebb már irtam, h milyen mélység volna irodalomban. vagy egy másik pl. coopernek azota se jött válasz a termodin. 2. fötételére. na ez egy olyan kérdés fizikában, mint irodalomban a tud-e ön olvasni. és majdnem ugyanannyira hasznos is a világban valo boldogulásra. viccen kivül. de félre ne érts, kurva fontosnak tartom a bölcsészképzést, és a bölcsészetet is. más kérdés, h aki oda megy annak nagyrésze nem oda valo. ugye azt is montam már, h ez sokaknál a "hülye vagyok a matekhoz megyek btk/tátk-ra" elvböl erdeztethetö.

quick: a legnagyobb bajom, h te váltig állitod, h azzal, h vki elmegy egyetemre, rögtön igénye lesz arra, müvelt legyen (sarkitok). de nem igy van. rengetegen tényleg a papirért mennek. meg, h elmondhassák én jártam egyetemre. meg, h én két félévig tanultam nietzschét, és... mongyuk attol még nem fogja _tudni/érteni_. nekem pl a középiskolában mindent a seggem alá toltak, mitosz szakkörtöl kezdve csillagászat,novellaelemzés, agyagozás etc... és sok barátommal szinte mindegyikre jartunk is. namost ezekkel a barátaimmal sose volt vita arrol, h mi a fontosabb, a termtud, vagy a humán müveltség.és az, h ki mire ment utána szinte mindegy is volt. egyik ezen barataim közül bölcsész, de mindig élvezettel hallgatja, ha funkcionálanalizist, csoportelméletet, vagy áltrelt tanitok neki, és én se szarok be ha azt mondja, h laringális exploziva, vagy neaggyisten a példáját arabbol hozza, és ugy is irja. de ezek egyének. azok az ismeröseim mentek kacor királyra, akik a középsuliban se érdeklödtek semmi iránt, és humán-reálban is sötétek maradtak mint az éjszaka, és az egyetem/föiskola alatt ez egy dekát se változott. mondom, h nem reprezentativ, de ha az ember érdeklödik, akkor ugyis megtanulja. és a középsuliban az érdeklödést kellene felkelteni. ugyanis ha éppp nem közgázra/kacorba megy az ember egyetem mellett nem nagyon lesz ideje általános müveltséget fölszedni...

memoriter: igen megértés nélkül szart se ér. elfelejtik a dolgozat után azonnal. megértéssel: éna tizévvel ezelötti latin memoritereimre még mindig emléxek, és ah nemjutna máshonnan eszembe vmi igeragozás, az egyikben csak találok rá példát, és utána beugrik. és igy ebben a formában mégiscsak kurva sook értelme van. pedig amikor be kellett nyalni akkor nem rajongtam érte különösebben, tévedtem. rengeteg értelme van _megértéssel_.

rofä: kondor: na ezért van az, h econophysics. mert bizonyos rendszerek kellöképpen bonyolultak, h ne legyen elég hozzá a közgázmatek. ugyanigy csermely és az orvosisok: ott is gyorsan felszivodott minden medikus/ka amikor egy fourier-trafo kicsuszott a száján. már csak ezért is érdemes matekot tanulni...

mulan: igazad van, csak van egy kis probléma. itt skálagondok vannak. persze, h kell a tárgyi tudás, de még mennyire. de a gimiböl --még a jo gimikböl is!-- kikerülö embereknek egy jelentös része funkc. analfabéta. ez nem mitosz. amig nem értik, h mit olvasnak addig tökmindegy, h benyalják-e mellé azt a 15 évszámot. de te nem erröl beszélsz. akik már tudnak olvasni azoknak meg kell mellé lex. tudás. de ne ringasd magad ábrándokba. tudok példát-elég közelit- kacorkirálybol: benyalja amia könyvbe van szo szerint, és amikor megkérdezem -gyak. bármelyik mondatrol-, h ez mit jelent,semmit se ért belöle. mert rászokott, h egyszerübb tanulni, mint érteni. ezen sokat segitene, ha egy kis matekot komolyabban nyomatnának. sajna a középsulis matekot se nagy szám benyalni értésnélkül.

a korrektoros-forditos: de mennyire igaz. tul azon, h a tévékhez se ártana, mekkora bödületes melléforditások vannak... (aktuális kedvencem a szilicium-dioxidot sinullakettönek forditani, utána meg benyögni, h kovakavics, halálkökeménytudospofával, \\helyszinelök viasat)

nopplease: termtudoktatas: nagyonigaz. tulterhelve, naja. sztem kéne egy kötelezö termtudéreccségi. senkise döglene bele, ha megtanulna némi ökologiát, vagy anatomiát, neaggyisten savbázisreakciót vagy mechanikát. nem szopná be a sok hüjeséget, amit hall. épp tegnap volt a friderikuszban, h a legelemibb mechanikai fogalmakkal se volt tisztában. pedig, ha ezeket vki 1* _megértette_, azt nem felejti el. pedig sztem ö intelligens.

Kihaénnem: azzela másodfokuval már futottunk pár kört feljebb. h miért is kell. ha azt, amit irtál komolyan gondolod, az nagyonnagybaj. azt is irtam fönt, h miért. azmegvicces, h a matematikusok tanuljanak másodfokut, tényleg csak a (magyar) geográfushallgatok tudják, h mia az a kárpát-medence, meg hogy folyo...:) "a többi nem fontos": ez most vagy vicc vagy szánalmas és szomoru. (mongyuk ha nem tucc rola semmit, h tudnad megitélni a hasznosságát??)
ez kapinak is szol. ha az embereknek kicsit több fogalma lenne a kovalens kötésröl, akkor talán nem költenének sulyos pénzeket homeopátiás szerekre, nem akarnák a tiszta környezet nevében bezárni az atomerömüveket, és nem vitalitásmérökerékkel, meg horoszkoppal gyogyittatnak a mellrákjukat. EZ NEKED NEM A MINDENNAPOK? basszus, tényleg nem látjátok?!

hát mostan alaposan ismételtem magamat is, meg másokat is. sorry, ez van.

Hölgyek, urak!

Egyszer már linkeltem, de. Akit érdekel a téma, szerintem feltétlen olvassa el. Itt mi beszélhetünk, ők viszont szakemberek, és nekem meggyőző az írás. Minimum el kellene gondolkodni az érveiken.

www.es.hu/pd/display.asp?channel=PUBLICISZTIKA0646&article=2006-1119-2008-44EANC
ppp

a közgázmatek - mondjuk az analízs-linal--valszám-optimum vonal, a HMV statek és a röhejes marketingkutatás módszertan, utána mondjuk vezszerv-marketingkomm szakosodás - ennél jóval kevesebb dologra elég.

Főleg mert nem túl jól tanítják, meg a diákok elhivatottsága se túl magas :))

Nekem napi probléma, hogy egy csomó dolgot elfelejtettem, és lusta vagyok / nincs időm utánanézni. Pedig még használom is.

Ps: hülye blogmotor, visszadobta a postot mert az analízist an*l-nak tituláltam.
ecet: mit csináljak vele?

ppp: már unom kicsit hajtogatni a tendenciákat, általánosítást, korrelációt, stb-t, nem is teszem tovább.
RoFä: én emlékszem a cikkre, tényleg jó.
A termodinamika főtételeit mindig kevertem, rémlik valami az anyagmennyiségekről és egy zárt rendszer energiaállapotairól, de szerintem keverem a Szezont a Moszkvatérrel :))
ppp:
Ácsi. A kérdés nem úgy merül fel, hogy Petőfi VAGY kovalens kötés VAGY állampolgári ismeretek. Akárkinek válaszoltam, Petőfiék védelmében, a kovalens kötéstől ünnepélyesen bocsánatot kérek.
Speciel bölcsész volnék, de égnek áll a hajam az olyan bölcsészektől, akik a „gyökvonás" szó említésére sikoltozva elszaladnak. Ez egy ostoba póz.
Nyilván kell tanulni az adó- és nyugdíjrendszerről is, hogy hatékony és tudatos állampolgárok legyünk. Ennek közvetlen evolúciós értéke van, Petőfinek meg közvetett, mondjuk. De pusztán az adó- és nyugdíj- (továbbá választási stb.) rendszerért nem lett volna érdemes lemászni a fáról. Petőfiért meg igen. Szerintem.
Na gugli a barátod. Az entrópia szó mindig is a kedvenceim közé tartozott, és a termodinamika második főtétele nagyon pontosan (már-már kísérteties!!!) leírja a szobám állapotváltozásait!!! :))
PPP. Szívemből!!!

Úgyhogy a szóló alá finoman kontrázva
csak kiegészíteném azzal, ahogy
-két éve az angol kislány a tenger visszahúzódásában felismeri a cunami hullámhegye előtti elnyújtott hullámvölgyet, süvölt és megmenekül egy partaszkasznyi ember,
-ésszel szopod be a gyártók csiptuningról szóló meséit mert tudod, hogy a turbó mekkora fordulatszámot bír (erről épp "itt" az indexen volt egy rendes mérnöki opusz)
-felfedezed, hogy a kortárs fizikusok egyre többet filozofálnak és vice versa a filozófusok egyre többet fizikáznak, így Deleuze-t nem érted Leibniz nélkül, azt pedig nem érted a barokk nélkül, hogy a művészettörténet is tiszteletét tegye
-kihagyod az olyan "fúziós" szerzőket mint Umberto Eco, Simon Singh vagy Frank Schätzing és A da Vinci-kód lesz a bibliád.
Vissza a merketinghez (űzött szakmám szilánkja, végül is):

Petőfinél a 'kurvanyádat'-versét (Mit képzel az a német vagy mi is a címe) tanítanám először a kölköknek. Előtte szólnék, hogy ha van sváb az osztályban, ne vegye magára.

Aztán elbeszélgetnénk hazaszeretetről, identitásról, önpusztításról és annak változatos formáiról, egészen addig hogy "lánglelkű költő azt mondja a másik irányba siető, de szuronyt lóbáló muszkának Segesvár (ma Sigishoara) környékén, hogy jabtovmaty, amit egyébként a szláv őseitől éppen tudhat is! :)))

da 2006.12.13. 12:48:34

A Forbes nem, mivel az egy internetes újság. De pl az oktatási minisztérium minden évben végez egy felmérést, hogy mely szakmákban vannak sokan (túlképzés) és hol kevesen (alulképzés). Ehhez igazítja évente az induló szakok és azon belül a helyek számának támogatását. Vagy legalábbis ez van tervbe véve.
quick: ok. leszállok a tripröl én is:)

rofä: sajna az nem zárt rendszer...
(uh. ha rendet akarsz rakni benne rajta:))

kapi: oksa, csak aszondod a mindennapok kihivásaihoz, én meg pár pl-val illusztráltam, h nem feltétlen. de ezexerint megvédtem szerencsétlen kötést. öröm az ilyen.
Kimaradt: A felmérést a munkaerő-piacon végzi.
Csizma

tudom gugli a barátom, nem vesztünk össze két perc alatt :)), de ki ez a Singh meg Schätzing, mert Eco volt csak elég populáris hogy halljak róla :)))

Da Vinci kód kurva szarul megírt egy regény...már irodalmi értelemben...
ppp

nem az a baj, hogy nem zárt rendszer. Az a baj, hogy nem az enyém, csak bérlem ezt az Univerzumot. :)))
Ugy latom a hozzaszolok nagy resze szivesen tanulna altalanos- es kozepiskolai keretek kozott hitelfelvetelt, adobevallas kitoltest, nyugdijpenztarba valo beiratkozast, nyulfuttatast, tuzugrast es egyeb hasznos, az eletben elengedhetetlenul szukseges anyagot.
Nem Balassit, nem Karoly Robertet, nem kovalens kotest, mert az avittas es tul elmeleti.

Kerdeseim:

Nem lehet, hogy ezen temak nagy reszet a szulonek kellene megtanitania? Vagy a szulo mostanaban mar csak a test taplalasaert felelos, mer' eleg nehez azt onmagaban megoldani, nehogy meg szellemi foglalkozast is tartsunk a koloknek, amikor ugyis halalra dolgozzuk magunkat oerte?

Nem lehet, hogy amint athelyezzuk a hangsulyt ezen tantargyakra, a gyerek ugyanugy fogja utalni, nem tanulni, kritizalni, ergo, semmivel sem lesz felkeszultebb az elettantargyakbol?

Ne legyunk mar szemellenzosek. Jatszani, bulizni, csavarogni jobb, mint konyv felett gornyedni, egyenleteket megoldani, idegen szavak ragozasat magolni.

Azert megiscsak jo lenne valamit csopogtetni az utokor agyaba, vagy 20 ev mulva a Monika show fogja egy nivos parbeszed alapjat kepezni.




RoFä:
Mit nem beszél az a német.
Vö. még Csokonainál: „b*szomazanyja hugyos németjének..." Igen, a cél érdekében még picit olcsónak is lehet lenni. Csali kell, egy kis kiugró, ahol megkapaszkodhat a figyelem.
Bazsalygo

Van ugy, hogy az embernek nem valaszolnak, foleg, ha nagyon peregnek a kommentek.
Ez nem azt jelenti, hogy nem is olvasunk.
Szoval ne fuss el semmikepp.
cozumel. dehogynem feladata. csak ezt nem lehet az oktatáson belüül megoldani, az már egy másik dolog. de játszani/bulizni/csavarogni lehet tanulás/olvasás~érdeklödés mellett is. sztem elég sokmindenre elég az ember ideje, ha akarja. (sajna nem mindenre) ebbena formában a --tetszöleges szinten-- tanar feladata az érdeklödés felkeltése. utána többi megy magatol, sztem. és erre jo példa, de nagyon öveges. és ilyen lelkes tanarokra volna szükség. és megint a tanarképzésnél vagyunk.
Conzumel:
Meg nem elég, hogy az embert felnőttkorában szívatják nyomtatványokkal? Kell azt egyáltalán már tizenévesen? :-)
Nyomtatványokkal ne, de az alábbi három dolgot meg kellene tanítani, példákkal illusztrálva:

- No free lunch
- A politikus akkor hazudik, mikor mozog a szája. Nem mert rossz ember, hanem mert így működik a demokrácia
- A reklám kísértetiesen hasonlít a politikusra, nem bontja ki az igazság minden részletét.

Kapi

Stendhalnak is voltak szövegei, ennél durvábbak is, a nők lefektetésének technikáiról, de az már tényleg durva lenne középiskolában. Na nem a diákok miatt, ők jó eséllyel már csinálják, hanem a szülők! :)
Ppp
En ezert probaltam mar parszor felvetni a szulo felelosseget, de ullaccik, elsiklunk felette.

Furcsa gyermeknevelesi konyveket olvashatok en, mert olyan elveket taglal, hogy a 9 honapos csecsemonek is vegyuk meg a gumikonyvet, es tegyunk ugy, mintha olvasnank a kacsa csorerol es a kutyus elasott csontjarol.

Kesobb lehet cserelni kemeny fedelesre, meg kesobb olyanra, amiben egyre kevesebb a kep es tobb az iras.

HOsszutavu eredmenyekrol szemelyesen beszamolni nem tudok, de az elmelet tetszik, es nekem eddig bejott.

Szoval csak azt akarom nyokogni, hogy az olvasast nem az iskolaban es nem 6 evesen kell megszerettetni. Addigra mar elszalasztottunk egy hatalmas eselyt.
Az olvasas szeretete ugyanis a konyv szeretetevel kezdodik.
RoFä

Ez a Simon Singh, matematika-történész-újságíró. A Nagy Fermat-sejtésről (hogy x az n-en + y az n-en egyenlő z az n-en számhármasra nincs megoldás, ha n nagyobb egyenlő három. Hogy tehát végtelen számú pitagorasz tétel van de köbös vagy nagyobb formában ilyen számegyüttes nincs) szóval a Fermat sejtésről íret egy lélegzetelállító könyvet, egészen pontosan arrókl, hogy ezt egy negyvenes matematikus, az ANDREW WILES hogyan igazolta. Zseniális könyv. szó szoros értelemben izgultam.:)Van egy hasonló termtudos lektűrje a IIVH-s kódokról. Annak a címe a Nagy kódkönyv - talán. Az is letehetetlen. Ismétlem, az én szintemhezképest hochmatematik.
Frank Schätzing - német reklám-manager, hobbibúvár - egy ekothrillert írt RAJ címmel. A narancsban és az indexen is nagyon dícsérték, az még ütősebb. Fikció, természetesen, de az alapja 90%-ban tényszerű tengerbiológia. Tiszta szívemből tudom ajánlani mindhármat, remek fúziós könyvek.
Tegnap nem volt időm kifejteni, ezért most. Azt próbáltam felvetni, hogy ha valaki tanulni szeretne, ez már önmagában egy jó kezdet. Akkora ma már a felhalmozott tudás, hogy a tanulás úgy sem csak az iskolarendszerben történik, hanem folyamatosan "élethosszig tartó tanulás" jó pap holtáig, stb. Ebből az jön nekem, hogy nem feltétlenül az a legfontosabb, hogy milyen szakon/karon kezded el a tanulmányaidat, (bölcsész vagy nem, hegesztő vagy nem) hanem az, hogy egy idő után -ismeretek birtokában-jobb döntést lehet hozni. Van egy csomó szak (pl. tanítóképző, stb) vagy amiről azt írták néhányan, hogy "csak a papír kedvéért mennek oda" ami felfogható egyfajta "előkészítő"-ként is.
Nem csak arról van itt szó, hogy milyen lexikális vagy praktikus ismereteket lehet megtanulni, hanem arról is, hogy a közeg (csoport és évfolyamtársak, könyvtár, programok, vizsgaszitu, stb.) is hasznosak, tapasztalatot jelentenek a továbbiakra. Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy nosza, államilag kellene ezeket finanszírozni. Hanem azt, hogy egy adott szak elvégzése nem feltéátlenül jelent eleve elrendeltetést, van abból kiút. Petőfi után jöhet a virágkötészet is, vagy informatikusként a PR.
Hasonlóan gondolom az olvasást is, első körben nem az a lényeg szvsz, hogy mit, hanem az, hogy olvas-e a versenyző. Később a "mit" úgy is alakul még.
Uff
Cozumel: "Nem lehet, hogy ezen temak nagy reszet a szulonek kellene megtanitania?"

A tanítás szó szerintem ehhez erős. De példát tudsz adni. Úgy értem őszinte példát. Rengeteg pszicholüógiai cikk van arról, hogy miért is tanulják meg azok a gyerekek pl. gyűlöletbeszédet, akiknek a szülei valamelyest moderálják magukat otthon. Kiderült, egy-egy elejtett szó, félhangos megjegyzés, (na ez is egy buzi, cigány, zsidó, stb.) és a kölkök felkapták.

Ha a srácaid azt látják, hogy otthon Te intenzíven foglalkozol a világ doogaival, mert az jó, hasznos stb., akkor a kiscsávók is csinálják.

Pl. Nekünk nincs TV-nk. A gyerekek azt látják, hogy anyjuk meg a szocioapjuk otthon olvas, tanul, beszélget és szereti egymást, mert ugye az is egy cselekvés. A nagyobb ezért egyfolytában olvas. A kicsi nem tud, de Ő is úgy tesz, fejjel lefele néha, de lapozgatja a könyvet. No ez sem fenékig fasza, mert elég otthon ülősek vagyunk. Ezért aztán no sport, no kirándulás... és a kölök sem.
cozumel: Miert van az a nezopont, hogy a tanulas, csak is seggelessel, majd hogy nem fajdalommal megy. Fura modon latok ellenpeldakat, sot a melo se csak csupa ostorozasbol all, mindenben megvan a szeretnivalo mertek. Ez a kenyszer dolog annyira ellenszenves nekem. Persze itt meg mondhatjak a bolcseszek, hogy ok is azt tanulajak amit szertenek, hat tegyek, ha meg sokan vannak, a butabja fizessen erete. Igen az iksolaban valonban vannak olyanok, amiket akkor haszontalannak tartottam, de aztan megis elokerul, de ez meg nem letjogosultasg, ha akkor mast tanulok helyette, lehet hasznosabb, es ha valamit nem tanultam meg, utannanezek. Valoban lasztik egy reteg az ifjusagbol akik nem vonzodnak a tanulashoz, de neha meglepodom, hogy a mai iskolas generacioban megint megvan valamifele tudasvagy, szoval ne mondja senki, hogy hulyek. Nem vagyok tanar, de van sok gyerek az ismeretsegi korben, es nem hulyek, sot, csak epp nem a Legy jo mindhalalig vilagban elnek, szerencsere.
"csak epp nem a Legy jo mindhalalig vilagban elnek, szerencsere."

Már másodszor térsz rá erre a könyvre, úgy hogy most már nem állom meg szó nélkül:

Ha nem találsz ebben a könyvben semmi olyat, ami hasznosítani tudnál - akkor nem lehetséges, hogy benned van a hiba és nem a könyvben...???

Mellesleg éppen ez a könyv pont arról szól, amiről itt megy a vita: hogy az élet kemény dolog, nem lehet naivul nekimenni, mert akkor bizony átdobnak a palánkon.
Kapi, nem azt mondom hogy ne tanuljunk Petőfit, hanem, hogy ne ennyit.
És hogy mást is. És tök igaza van ppp-nek, hogy a kémiát nagyon is lehet használni a mindennapokban.
Huba: persze lehetseges, hogy velem van a gond, amugy en jol megvagyok koszi. Meg persze az is lehet, hogy az iskolaba jaro gyerekekkel van a gond, es lehet, hogy tenyleg evrol evre hulyebbek, de szerintem inkabb a tanaraik azok, es nem a gyerekek. Kivetel persze mindig van. Szivesen vitazom veled errol a konyvrol, es nem hiszem, hogy az elet olyannyira kemeny, pont annyira az mint amilyennek csinaljuk. Na ez a konyv pont nem szol errol.
Huba: a mammutok elejtese csak azert nem nehez ma mert nincsenek, vagy mert nem irtak rola konyvet ?
Csizma
Kb. nalunk is igy zajlik az elet, kiveve, hogy tv van, mert ugy gondolom, a XX-XXI. szazadi ember eletenek resze.
Tv vagy konyv, ugyanugy megtalalhatod bennuk az ertekes es a felejtheto kategoriat. Valamint azt sem tartanam szerencsesnek, ha majd az elso ovis baratjanal szajtatva csodalkozna, hogy mi is ez a doboz.

NOmac
Nem gondolom, hogy tanulni fajdalmas elmeny, lehet elvezetes is termeszetesen. De azert valljuk be, hogy van benne egy adag munka, nem mindent lehet jatekosan megtanulni, peldaul bizonyara szivesebben jatszik a gyerek, mintsem a spanyol tovalto igeket magolja.

Huba
Talaloan fogalmaztal. Aki szerint a Legy jo mindhalalignak semmi koze a valo vilaghoz, az vagy burokban el, vagy oriasi gondjai vannak szovegertelmezes teren.
cozumel: Szoval ezzel el is van intezve, ha szerintem hulyeseg a Legy jo mindhalalig, akkor velem van a baj. Hahh, na pont errol szol a topic, es ezert ragnak be a bolcseszekre, gratulalok. Remelem mindenkinek lesz munkaja akik hasonloan gondolkodnak mint te, es mind szeretni fogja, es megtalalja a sajat sikeret az eletben. Mi meg itt nyomorgunk az ismerosokkel, egy burakba zarva, es sanyargunk. Szerencsere ezt mi nem vesszuk eszre, es meg vagyunk elegedve a gyerekeinkkel is, meg az elettel is. Az oktatassal nem, de ugy nez ki teged ez nem is erdekel.
"Huba: persze lehetseges, hogy velem van a gond, amugy en jol megvagyok koszi."

Hát nézd, nem velem állsz vitában ezen a téren, hanem Móricz Zsigmonddal... :)

"Meg persze az is lehet, hogy az iskolaba jaro gyerekekkel van a gond"

Mondjuk a Légy jó... egyáltalán nem gyerekkönyv - mármint könnyen érthetőség szempontjából.

Egyébként érdemes felnőtt fejjel újra elővenni a kötelező olvasmányokat, hátha kiderül, hogy nem is olyan rosszak, csak nekünk annak idején nem tetszett :)

"es lehet, hogy tenyleg evrol evre hulyebbek, de szerintem inkabb a tanaraik azok"
Én nem vagyok tanár, ha ez célzás akart lenni :)

"es nem hiszem, hogy az elet olyannyira kemeny, pont annyira az mint amilyennek csinaljuk."

Nem biztos, hogy mindig mi tudjuk "csinálni" az életet... Főleg gyerekkorban nem. Ilyenkor az életet a felnőttek csinálják nekünk - és néha nagyon rosszul csinálják. És a gyerek issza meg a levét: esetünkben Nyilas Misi, aki emiatt csalódik a világban. Mármint a felnőttek világában.
izé, attól, hogy a légy jó mindhalálignak van vagy nincs köze a valóságoz, attól még lehet szar könyv, nem?
"cozumel: Szoval ezzel el is van intezve, ha szerintem hulyeseg a Legy jo mindhalalig, akkor velem van a baj. Hahh, na pont errol szol a topic, es ezert ragnak be a bolcseszekre, gratulalok."

Nézd éppen erről van szó, hogy TE jelentetted ki ("szakképzettség" nélkül), hogy a LJM nem jó, merthogy abban aztán semmi hasznos nincs a mai emberekre nézve.

Ugye fentebb valaki írta, hogy milyen hülyeség a másodfokú egyenlet (vagy valami hasonlót) és arra rögtön jött a válasz, hogy "azért ne már!"
Most te jelentettél ki valami hasonlót - és amikor válaszoltak rá, megsértődsz.
" mcs 2006.12.14. 14:30:35
izé, attól, hogy a légy jó mindhalálignak van vagy nincs köze a valóságoz, attól még lehet szar könyv, nem? "

Lehet, de ez most nem irodalmi vita :)
A vita tárgya az, hogy mennyire van köze a valósághoz.

Másrészt - bár azért elismerem ennek van dogmatikus íze:) - azért Móricz nagyon tudott ám.
Huba: nem akartam celozni, tavol alljon tolem a sertegetes.

A konyv: ujraolvastam (igaz mar jopar eve), igyekszem nem elhamarkodottan itelkezni (nem mindig sikerul), de ezt a gyerekek az iskolaban olvassak, gyerek fejjel. Amugy en eleve nem szeretem Moriczot, az az eleterzes nehezen atviheto a mai korba, de evvel mar lehet elterunk a topic (blog) tematol. Ja es a konyv gyerekkent tetszett, de amikor felnottem, akkor lattam, hogy azert nem biztos, hogy ezt kellett volna olvasnom.
Azért nem csak a szülők meg a tanárok a hibásak, hanem úgy en block a mai világ. Egyszerűen túl sok és szinte kikerülhetetlen a techinaki szórakozás. Ami régen nem volt, és ugye olvasni kellett helyette.
Persze lehetne kevesebbet tévéztetni a gyereket, de nehéz.
Nomac

Ha már Móricz

Akkor a Barbároknak sincs semmi kapcsolódása a való élethez (Olaszliszka), a Sáraranynak sincsenek mai áthallásai (a gazdatüntetésektől a porn_o mainstreambe szivárgásáig), é a Rokonoknak pláne nincs (Tocsiktól Princzen át Kulcsárig és az utolsó kis picsányi magyar falu főutcája lebetonozásának "okosba" levajazásáig.

Nem változik olyan sokat a világ, mint látni szeretnénk.

Nomac
Az, hogy nem tetszik, egeszen mas, mint kijelenteni, hogy nincs koze az elethez, vagy a mai vilaghoz.

Nekem sem tetszik pl. a Zabhegyezo, de elismerem a szerzo zsenialitasat, a konyv erdemeit, azt, hogy rengeteget lehet tanulni belole. Csak eppen a hocipom teli volt a vegere Caufield nyavogasavaL, szenvelgesevel.

Arrol is vitatkoztunk korabban, hogy mennyire kell megkimelni az artatlan(?) gyermeki lelket es hany eves korig az ilyen Moricz fele realitastol.
Akik ugy gondoljak, hogy tul korai, azoknak javaslom, hogy olvassak ujra a Pal utcai fiuk utolso par sorat.
Amúgy ha a Légy jó mindhalálig nem lesz kötelező, tegyék be helyette A repülő osztályt.

Tényleg, az Iskola a határon tananyag? Bárhol, a magyarszak kivételével? Nekünk asszem az volt.
akárki:
Kiegyezhetünk. Sose mondtam olyat, hogy nem kell kémiát tanulni. De nem a mennyiség a kérdés. Épp arról van szó, hogy a kémiánál éppúgy, mint az irodalomnál, meg kéne mutatni, hogy ennek mi köze az élethez. Ezzel lehet bármelyiket vonzóvá tenni. És aminek végképp nincs köze, azt kéne háttérbe tolni egy kicsit. Mondjuk Petőfinél a János vitéz ma elég üresnek tűnik, morális üzenetei zavarosak, esztétikája szentimentális giccsbe hajlik. Jöjjön a Helyiség kalapácsa, ami vicces, ironikus, reflektált, gazdag, pont nekünk való. Nem?
RoFa

Igen, Moricz fajoan aktualis. Valamint Gardonyi novellai. (melyek sztem szazszor jobbak, mint az Egri csillagok, bar en azt is elveztem).
Az ártatlan gyermeket jobb hamar felkészíteni az életre. Az ártatlan gyermek, mire LJM-olvasási korba kerül (12-13 év), már rég leölt 4573 embert doomban, látott 1278 gyilkosságot, 89 nemi erőszakot, vagy olvasott róla. Ha néz híradót, jut neki napi harminc hulla. (Ilyenkor el kell neki magyarázni szőrmentén, hogy miért ölik egymást az "arabok" (bocsánat, sumérok és perzsák és kurdok).
Emellett esetleg Cannibal Corpse-t hallgat már akkor, ami még mindig jobb, mintha eurodiszkót hallgatna :)

Nem hiszem, hogy Móricz lesz rá olyan kegyetlen, romboló hatással.
"Mondjuk Petőfinél a János vitéz ma elég üresnek tűnik, morális üzenetei zavarosak, esztétikája szentimentális giccsbe hajlik."

Igen, szerintem éppen a János Vitéz nagyon nem a csúcspont Petőfinél.
Viszont egy 11 éves gyerek más szemmel nézi, és ezt érti meg. zért jön csak egy év múlva Arany Toldija, mert az sokkal fajsúlyosabb.
Hát nekem Petőfi meg ez a csoda népi romantika már 11 évesen se jött be.
Rofa,cozumel: Allj, nem mondtam, hogy Moricz nem jo iro, de mennyire, hogy az. Selytettem, hogy lesz Rokonok, igy valoszolnom is kell a felvetesre, de tovabbra is allitom, hogy nincs koze a mai vilaghoz, legalabb is nem tobb, mint barmi mas irodalmi munek. Ha eroszakot akarok olvasni, eleg belenezni a hirekbe. En peldaul tokre ki voltam akadva a Morciz altal lefestett eroszakos vilagtol, de akkor mar tudtam, hogy ilyen. Meg volt az irodalomilag kimuvel reteg, akik eleg konnyen vettek, aztan meg vegigbogtek a sivetagi show-t. Nos a valosag inkabb az utobbi. Moricz eleg sok jo dolgot irt meg, de nem tartom mar aktualisnak, fuggetlenul, hogy megvannak a parhuzamok, akar csak a Antigone-val, viszont ettol meg nem kell egy gyereknek ezt tanulnia, ma igen is meskapp mennek a dolgok mint akkor, esetleg arrol is tudhatna nem ?
"Amúgy ha a Légy jó mindhalálig nem lesz kötelező, tegyék be helyette A repülő osztályt. "

Kästner rulez :)))

De lehet hogy neki sincs köze a mai valósághoz? :))))
Ja, nehéz lenne elmagyarázni a János vitéz néphagyomány-szintetizáló indíttatását a kölöknek, bár a keletkezéstörténetet tanítják, meg Arany és Petőfi szerelmetes levelezését is.

Jó tanár ilyenkor megpróbálja megmutatni, hogy a régies, negédes stílus mögött mi van, mi mozgatta ezeket az embereket. Hogyan élt egy paraszt, egy polgár, egy arisztokrata akkoriban. (Ehhez esetleg felolvasni a Puszták népéből egy ütősebb részt, van benne bőven... és megkérdezni őket, hogy szerintük mikori állapotokat ír le. Lehet hogy nagyot néznek, mikor kiderül hogy száz évvel Petőfi után, az egyébként esetleg otthon párás szemmel emlegetett Horthy-korszakban.

De ez már amolyan fúziós oktatás, amiben a porosz rendszerű iskolánk legfájóbb hiányosságokkal küzd (tisztelet a kivételnek).
RoFä, azt hittem, ezen már tegnap este túljutottunk.
w.blog.hu/2006/12/13/dr_ugyintezo#c131987

Huba

szentimentális, ódivatú német, mint Böll. :))

Ja, Böll sem tananyag, a fenébe is, pedig...még szórakoztató is. A Katarina Blum 85 oldal, egy délután ki lehet végezni, és annak van csak igazán köze a mai valósághoz.
Kapi, ez egy jó meglátás:
"meg kéne mutatni, hogy ennek mi köze az élethez."

Mert ez is egy fenesége az oktatásnak, hogy lineárisan tanítja a lexikális tudást. Pl a történelmet is milyen hülyén oktataják. Semmi összefüggés vagy, hogy mi köze meg hatása van a mai világra a folyamatoknak, amik x éve elkezdődtek.
én egy csomó dologra csak felnőtt fejjel jöttem rá, amikor olvastam róla, hogy jé ezek egyszerre voltak.
Kapi

OK, értettem, és egyetértettem

Én azt szerettem volna mondani igazából, hogy ha már Nyilas Misit tanítunk és nem Harry Pottert, akkor sem mindegy, hogy hogyan.
Rofa, ez nagyon szép, csak hol tanítják így az irodalmat?
Így esetleg gondolkodni tanítanák a büdös kölköket.
"szentimentális, ódivatú"???
Talán csak annyira mint a mi Tótánk a fentebbi cipősdobozos karácsonyos írásban...


"Mert ez is egy fenesége az oktatásnak, hogy lineárisan tanítja a lexikális tudást. Pl a történelmet is milyen hülyén oktataják."

Speciel a történelmet tényleg így kell, de annak nem sok értelme van, hogy a gimibe kerülő 14 évesre egyből rászakad az Antigoné...
Nomac
De azert az is eleg erdekes lenne, ha minden 50 evnel regebben irodott muvet kihuznank...
akárki

én így tanítanám, de nem vagyok tanár. Még bölcsész se.

Huba

irónia volt, én is szentimentális vagyok, és ódivatú, és ezeket cinizmussal leplezem. Ezért pld. Böll a kedvenc íróm, és ez magyarázza a nickemet is...
Huba, az ég szerelmére, nem attól van valaminek köze hozzánk, hogy benne van az orbángyurcsány monnyonle. Azt nyomatom itt egy napja (másokkal együtt), hogy pl. Balassinak mennyire nagyon köze van, és mennyire rosszabb lenne nélküle. Amúgy Kästner tényleg rulez. :)
Az Antigoné? Samfu.

És Oidipusz, aki megdugta a kedves mamát?

Odüsszeusz, mint férfi-archetipus? (Kalandozok, vár a drága asszony, de azért útközben megdugom, ami mozog és nőnemű, és megölöm, ami hímnemű :)))

Meg Arany balladái? A Vörös Rébék 19. századi porn_oja?

quicksilver:
öszintén szolva nemtom mit kezdj vele. én még kevésbé. gondoltam leacc egy kommentàrt, mert te közelebb vagy az ügyhöz.
s ha màr ilyen kedvesen kérdezel, eventuell schieb's hinten rein.
Ja, és én a Bibliát (mert tanítják azt is) a Brian életével fűszerezném, aztán jönne pár elvakult szülő, és jól kirúgnának :)))
RoFa!
miért is nem mentél tanárnak..:)
Mert anyám az volt, én meg szeretek Dabasnál messzebb nyaralni, és Skodánál jobb autót vezetni. Meg kéne egy lakás is majd. :)))
Ja, en is RoFahoz jaratnam a kiskoruimat!:-)
RoFa!
azt az anyagias mindened...:)
"a Brian életével fűszerezném"
Fujj, istenkáromló :)
Huba, szerintem a történelmet bazira nem így kellene tanítani.
Most tanulod egy darabig Anglia történelmét, aztán Fr.o.-ét, aztán egy kis amerikait. Aztán egy nagy szelet magyar történelmet. Külön-külön. De nem összefüggéseiben. Így semmi értelme. Vagy nem sok.
akárki

Törit rohadt nehéz tanítani.

Kérdezzétek csak meg Worlukot :))

Mást ne mondjak, nekem a vallásháború mint olyan mindig kicsit absztrakt fogalom volt. Nem élek ugyanis a középkorban, és nem járok templomba.

Mikor a Szent-Bertalan éjt tanítják, akkor plusz ötösért olvashatna a kölök egy kis Merle-t. Megtudja belőle a helyi viszonyokat, ráadásul kardozós-baszós, szó szerint :))
akárki!
ez a tanár és nem a tananyag hibája...
az összefüggéseket csak akkor látod,ha tisztában vagy a korszak bel- és külpolitikai viszonyaival..
A végeredmény szempontjából mindegy.
RöFa Az iskola a határon kötelező volt nekem, negyedikben. Remélem így is maradt.
akárki!
hááát nem..
egy jó tanár a pocsék tankkönyvből is tud normálisan tanítani...
a rossz tanár mellett meg egy jó tankönyv is segíthet...
rossz tanár-rossz tankönyv párosításnál meg nagyon nehéz..
Hát nem tudom.
Nekem ugyanaz volt a töri meg az angol tanárom. A törit szarul, az angolt meg jól tanította. Szóval valahol az ő képzésével meg a tantervvel meg a könyvvel volt a gond.
ecet: Milyen ügyhöz vagyok én közelebb??? Egyáltalán nem értelek. Még németül se tudok.
Mar megint az a téma, hogy tul sok a bolcsész. Kellemetlen, plane nekem, mert frissen végzett szociologusként esélyem nincs a szakmamban elhelyezkedni, ez csak a puncsosoknak megy... Ebben az évben a remek netes munkakereso portalokon egyetlen meghirdetett allas volt szociologusoknak. Tényleg azért mentem erre a szakra, mert érdekelt, most mar értek is hozza, de ez senkit nem érdekel sajnos, pedig azt szeretném csinalni, amihez értek. Tul sokan vagyunk, nincs mese, kevesebb kell belolunk. Ha kellett volna, fizettem volna ezért az 5 évért, de nem kérte senki. Ha valaki tud boritékolos, levélnyalazos melot, szoljon!
Kozépiskolai kotelezo olvasmanyok téma boncolgatasaba én is beszallok. Ugy érzem még mindig tul sok az elozo rendszer altal megszabott kotelezo. LJM nyomaszto, és bar lehet, hogy jo, sok mas regény van, ami jobb, és szukséges lenne elolvasni szvsz. Mért nem kotelezo Robert Merle, mért nincs kortars irodalom, mért nincsenek kotelezok az angolszasz irodalombol (Shakespeare az egyetlen)?
TWA! Mellényúlásnak tartom a "szociológusok és hasonlók"-ra vetített jovőképedet. Bár szociológussá a BTK-n szerzett diplomával válhat az ember, de ez a szakma mégsem determinálja oly mértékben a munkanélküli és a pályaelhagyó létet mint sajnálatosan a bölcsész gyűjtőfogalom maga, vagy bármelyik másik szakma. Mégpedig azért, mert ezzel a végzettséggel el lehet helyezkedni a versenyszférában is. Hoppá! Ahol ugye hirdetnek is állást és fizetnek is versenyképesen. Hallottál már arról a szakmáról, hogy piackutató? És láttad, hogy milyen végzettségű embereket keresnek piackutatónak? Meg fogsz döbbenni, de szociológusokat. Lapozz át alaposabban egy HVG-t, és biztosan találsz benne egy ilyen álláshirdetést.
Az pedig egyszerűen szánalmas, hogy csak a HVG-ben hirdetett, cégautós állásnak van presztizse szerinted. De ha mégis, akkor a szociológus példáddal jelen esetben rábaltáztál rendesen.
Par random gondolat:
- ha a bolcseszek nagy resze call centerben vegzi, akkor elobb-utobb mindenki tudni fogja, hogy mire valo az a diploma - ha kozgazdasz lennek azt mondanam, hogy a piac majd rendet vag
- jellemzo persze, hogy a tarsadalomtudomanyokban a "rendes" kutatoi munkahoz meg kell varni amig kihal a gerontokracia akik evtizedek ota ott ulnek es elzarjak a mobilitast es kisajatitjak a forrasokat (egy ismerosom evek ota galyazik az akademian, fozi a kavet, pedig doktorija van - az akademiat amugy meg kellene szuntetni, de ez mas kerdes)
- az oktatas hagyomanyosan konzervativ, mert akik tanitanak sem tanultak maskent anno: evszamokat konnyu leellenorizni, ido sem kell hozza, nem ugy mint eszzeket javitani; az egesz arra epul, hogy megadott anyagot magoljanak be a kolkok, de nem adnak nekik olyan keszsegeket, amelyek a modern vilagban a sikeresseghez kellenenek (rugalmassag, szemlelet, kepesseg valtani stb.). Bejaratott palyak vannak, nincs mobilitas, de van kontraszelekcio a tanari karban
- amugy a cegunk egyszer meghirdetett egy szociologiai kutato allast, hagy ne mondjam milyen volt a felhozatal a frissen vegzettekbol (valoszinuleg a tobbseg ugyanugy call centerben kotott ki)
Anyeska!
Ezzel a hozzáállással tényleg csak borítékot fogsz nyalni mert még egy popó közelébe sem jutsz ha nem veszed észre a lehetőségeket....
És ez nem a szakma hibája....
Most így hirtelen rákeresve az egyik találat a sok közül:

Német tulajdonú piackutató cég
keres munkatársat
Piackutatási Projekt Menedzser
munkakörbe
Feladat:
# piackutatási projektek koordinálása
# kérdőív készítés
# elemzés, kutatási jelentések készítése, illetve ellenőrzése
# kapcsolattartás a német központtal és a nemzetközi cégcsoport külföldi irodáival
# kapcsolattartás az ügyfelekkel
Elvárások:
# szakirányú (szociológiai, pszichológiai, közgazdasági) felsőfokú végzettség
# legalább 1-2 éves tapasztalat, pályakezdők esetén kiemelkedő tanulmányi eredmények
# MS Office, SPSS programok ismerete
# angol vagy német nyelv ismerete kommunikációs szinten
# önálló munkavégzés
# irányítási képességek
hat en azt a hajofarigcsalast meg is csinalom majd a nyaron...

hatha eljut newyorkba...

21.szazadi telepesek...:)))

de annyira szadista nem vagyok h allat legyen rajta (azt abbahagytam 10 evesen:)
Olvasgatom itt a postokat.
A matematikának meg a másodfokúnak nem az lenne a értelme, hogy egy egyszerű százalékszámítást vagy kamatos kamat számítást csípőből csináljon meg az ember? (Hitel)

A magyar nyelvtan és irodalom oktatásnak nem az lenne a feleadata, hogy szövegértésre és egyéb nyalánkságokra oktasson? (Adóbevallás megértése)

És így tovább...

Az a baj, hogy matektudás nélkül hiába is oktatnának hitelfelvételt, nem fog menni, mintahogy hiába is magyarázzák egy funkcionális analfabétának az adópapír kitöltését...
Az oktatás célja az ismeretek továbbadása az új generációknak. Ezek az ismeretek vagy praktikusak (bekötni a cipőfűzőt, megfőzni az ebédet, beverni a falba a szöget, kitölteni az adóbevallást), vagy az évezredek alatt felhalmozott, megőrzendő tudáskincs részei, vagyis olyasmi, amit nem akarunk, hogy elfelejtsenek: és ez utóbbiba nem csak Balassi tartozik bele, hanem a másodfokú egyenlet és a termodinamika is.

Ez utóbbiak esetében a praktikus haszon esetleges vagy áttételes, a legtöbb ember érettségi után vsz. egy sort sem olvas majd Balassiból illetve nem fog megoldani másodfokú egyenletet. De jóesetben felismeri, hogy a mai vers, amit olvas, az Balassi-strófában van, és ha lát egy történelmi filmet, akkor nem fog elcsodálkozni azon, hogy mi az az udvari szerelem, vagy ha meg kell írnia az adóbevallását, nem fogja azt gondolni, hogy a százalékszámítás a legbonyolultabb matematikai művelet, ami létezik.

Nem szabad Balassi kontra termodinamika kérdésének álcázni a dolgot, mert ez a kettő ugyanaz: egyik sem praktikus tudás. (És most ne írjatok léci példákat, hogy hogyan sikerült XY-nak személy szerint túlélni a sivatagot Balassi vagy a termodinamika segítségével, mert azok egyedi esetek lesznek, és nem olyasmi, ami megtörténik mindenkivel.)
Vagyis a vita valójában ott van, hogy mit kéne tanítani: a praktikus vagy az elméleti tudás-e a hasznosabb.

Én az elméleti tudás pártján vagyok, ugyanis ez tágabbá teszi a horizontodat, logikusabbá a gondolkodásodat, alaposabbá a felkészültségedet. Ha jó az elméleti alap, akkor a praktikus tudással nem lehet gond. Ha megértettél egy komoly irodalmi művet, akkor az új DVD-lejátszó használati útmutatójával vagy az adóbevallási tájékoztatóval simán elboldogulsz; ha meg tudsz oldani érettségin keményebb matekpédákat, akkor ki tudod számolni azt is, hogy érdemes-e felvenned a bankban a hitelt.

Ha meg tudod ugrani a 150 centit, akkor nem lesz gond az egyméteres léccel sem. (Lesznek persze, akik életük során majd két métereket ugranak, ez lenne ugye az egyetem.)

TWÁ azt javasolta az egyik reakciójában tegnap, hogy Balassi helyett inkább a hitelről tanuljanak a középiskolások. Én pontosan az ellenkező véleményen vagyok. Mert Balassitól és a termodinamikától vezet út a hitel felé, a hitel felől ezekhez azonban nem visz el semmi sem. (Persze, lesz egy-két kivétel, ahogy van pár olyan diplomás ember, aki szakmunkásképzőben ment az általános után, de nem ez a gyakori.)

Nem tanítanak az iskolában KRESzt, pedig az milyen praktikus, és a legtöbb embernek van is jogsija. Hát pont ezért nem tanítják az iskolában!
Azt, hogy egy növény mekkorára nő, nem csak a növény képességei határozzák meg, hanem az edény is, amibe ülteted. Ha kicsi edénybe teszed, csak azt a kicsit fogja tudni betölteni.

Az Erzsébet téren jött oda hozzám egyszer egy 20 év körüli csaj, hogy segítsek, merre van a metró, mert ő egy másik kerületben lakik, és itt nem igazodik el! Vagy: a védőnőnk, amikor felhívtam, és megkérdeztem, hogy hol találom meg őt személyesen, elkezdte magyarázni, hogy hol lakom?, jó, akkor menjek el a sarokig, forduljak balra..., alig bírtam leállítani, hogy az utca nevét és a házszámot mondja meg!

Nem hiszem, hogy az elméleti tudás rovására csupa praktikus dolgot kéne tanítani. A praktikusakat majd úgyis megtanulja. Szexet se tanítanak az iskolában, pedig az életben az egyik legfontosabb dolog! :)

Bocs, hogy hosszú lett!
Ahhoz pedig, hogy a "balos" kormány ismét bevezeti a tandíjat, az elméleti kontra gyakorlati tudás kérdésenek vajmi kevés köze van. (Vajmi kevés = semmi.)
[Majd a "jobbos" kormány eltörli megint.]
Tandíjat maori, újságírás, dizájner, informatika, EU-tolmács, orvosi, jogász, mérnök és közgáz szakokon/képzéseken is kell fizetni. Ez nem a fölösleges (vagy annak mondott) szakok túlburjánzását fogja csökkenteni. Százalékában valószínűleg ugyanannyi maori szakos lesz, mint most amennyi van. Csak azok, akik (akár tehetségesek, akár nem, de) szegényebbek, nem fognak tanulni sem egyik, sem másik szakon.

Ha a szobafestőképzés ingyen lesz, akkor esetleg elmennek oda. Már az, aki dolgozni és/vagy keresni akar. A lógós az a szakmunkásképzőben is lógni akar majd, nyugi.

Más részük megpróbálja majd meló mellett az egyetemet, bármely-bármely szakon.

Ha a tandíj visszacsorog az oktatásba, és mondjuk takarítani fogják belőle a wécét az egyetemen, meg lesz retyópapír; fölszerelnek belőle egy csomó hiper-szuper, csúcstechnológiájú tantermet, és fölveszik belőle a frissen PhD-zott, ambíciózus fiatal tanárt, aki nemzetközi elismerést vívott ki a disszertációjával, akkor üsse kavics.

De ha nem, mert a pénz, vagy akárcsak 1%-a is arra kell, hogy befoltozza a lukat, amit Haverjózsi sikkasztása meg a vidéki vadkanvdászatos, festménylövöldözős pártbuli okozott, na akkor rendőrt kiáltok, vazze!
"Ha megértettél egy komoly irodalmi művet, akkor az új DVD-lejátszó használati útmutatójával vagy az adóbevallási tájékoztatóval simán elboldogulsz"

Hát, izé...
Cat, pedig így van/kellene lenni. Az adóbevallás azért külön eset, mert direkt csinálják olyanra, hogy minél több embernek kelljen könyvelőt, adótanácsadót fogadnia/fizetnie. De az elv ettől még jó; az nem normális, hogy szándékosan van bonyolítva az adóbevallás formája, nyelvezete, rendszere.
Üdvözlet mindenkinek,

Tegnap éjjel végigolvastam a topicot, és ma jutottam oda, h reagáljak is az elhangzottakra

Örülök hogy Árpád két cikket is szentelt ennek a fontos társadalompolitikai problémának, az is örvendetes hogy ez a cikk nagyobb visszhangot kapott mint a

Bölcsészholokauszt, pár primitív hozzászólás ( bölcsészlányok szexuális képességei pl. ) azért becsúszott, de a hozzászólások többsége értelmes volt.

Gyakran szoktam vitázni az egyik felsőoktatási portál fórumán az öntudatos bölcsészekkel és wannabe-bölcsészekkel erről a kérdésről, illetve pár "kollégámmal"

egyetemben próbáljuk lebeszélni a bölcsész és társadalomtudományi szakokról a mit sem sejtő naiv érettségizőket

Magamról annyit hogy a BCE G-karán vagyok végzős, mielőtt bárki nekemtámadna hogy McDonald's-ban fogok dolgozni, utcát fogok seperni stb. ,közlöm, hogy én azért

nem vagyok elájulva a végzettségemtől, tudom hogy ha 10 évvel előbb végzek sokkal nagyobb esélyekkel indulnék neki az életnek, illetve ha ma erősáramú

villamosmérnökként vagy épületgépészként végeznék sokkal nagyobb eséllyel kapnék jól fizető állást. Ennek ellenére mint majd később utalok rá, számomra az egyetlen

reális lehetőség ( a szakmunka kitanulásán kívül, ami egészségi okokból nem igazán járható út számomra ) az volt hogy közgazdásznak állok.
Nem vagyok übermensch, ha azt mondom, jobb eséllyel fogok indulni 2007 júliusában mint pl. egy klasszika-filológia szakos,protekció nélküli bölcsész.

Magára a bölcsészes dologra annyira nem reagálnék, előttem 700 hozzászólásban már megtették, annyit fűznék csak hozzá, hogy itt is, más fórumon is előkerül, hogy a

bölcsészek milyen fontos kulturális értékőrző szerepet töltenek be. Ez igaz, ezt nem vitatom, DE: kérdem én, nem tudná ellátni a bölcsészség ezt az értékőrző szerepét

10-ed annyi államilag finanszírozott létszám mellett is?

Ennyit a bölcsészekről, térjünk rá a másik témára amire nagyobb rálátásom van, a társadalomtudósok túltermelésére.

Nyitott szemmel járok az egyetemen, van néhány jófej tanárismerősöm akik elmondanak insider dolgokat, plusz sok barátom, ismerősöm van a BCE mindhárom karán, akik

révén eléggé jól belelátok abba hogy mik mennek.

Írjátok hogy már a Közgáz higitása is megkezdődött. Ezt meg tudom erősíteni. A K és a G kar még próbálja tartani a színvonalat, a K-karon ott van Zalai ( most ne nyissunk

vitát arról hogy milyen szakember is ő, mert erről megoszlanak a vélemények, én spec 1-szer találkoztam vele, így komolyabb véleményt nem nyilvánítanék róla ) a gazdmat

szakjával, ami überkemény, szórják rendesen az embereket. A G-karon is elég konstans a számvitel 3-4 bukási aránya, K-kar pénzügy is próbál még valamiféle színvonalat

tartani, ez a nagy hallgatólétszám miatt egyre nehezebben sikerül. Tény hogy jó lenne fele ekkorára csökkenteni a létszámot. Láttam a minap az átfogó

intézményfejlesztési tervet, abban célkitűzésként az van, hogy ha az MA/MS képzések beindulnak, és meg tudnak csak abból élni ( kérdés hogy ez menni fog e ) le fogják

radikálisan csökkenteni a BA/BS szakok számát és inkább a graduális képzésre koncentrálnak. Adja Isten hogy így legyen.

Az igazán durva dolgok a BCE Társadalomtudományi karán mennek. Aki régen volt közgázos, azt talán még emlékszik azokra a régi szép időkre, amikor a T-kar egy

kevésbé népszerű kisegítő kar volt, pár az alapképzésben tanított, nem túl népszerű tárggyal ( gazdtöri, tudmet, politika pl. ), plusz pár 4.-5. évben felvehető szakiránnyal

(nemzetközi kapcsolatok, politológus-közg, szociológus-közg stb. ) amik nem arról voltak híresek hogy értelmes munkát lehet kapni velük.
Amikor én középsulisként SG-s előkészítőre jártam, a tanársrác minden órán suxolta valamivel a T-kart.

Fordulópontot az hozott hogy egy pár ambiciózus, és kiváló politikai kapcsolatokkal rendelkező oktató ( mint pl. R.Zs. professzor, a nemzetközi kapcsolatok tanszék

vezetője ), kitalálta hogy meg kéne sokszorozni a kar bevételeit és önálló szakokat kéne indítani.
Így alakult meg 2000-ben a nemzetközi tanulmányok szak, 2001-ben a szociológia szak, 2003-ban a szociológia-kommunikáció szak.
A szociológiáról, kommunikációról, és az ő piacképességéről már írtak itt eleget, most vesézzük a nemzetközi tanulmányokat, mivel erről a szakról ismerem a legtöbb

hallgatót, elsőtől ötödikig

Ez a szak "okleveles nemzetközi kapcsolatok szakértő" végzettséget ad, és évi 120-150-es létszámmal működik. Akik oda járnak azok azt mesélik, hogy van egy kb.

10-20%-os protekciós mag ( vagy eredendően protekciósok, pl. diplomatagyerekek, állami vezetők, képviselők gyerekei, vagy gátlástalan nyalással, törtetéssel, utólag

szereztek maguknak protekciót ) ennek lesz valami normális állása, a maradék 80-90% esetén a max munka amit életük pályájaként elérhetnek, az a multinacionális

cégeknél betöltött idegennyelvű asszisztens. Ennek ellenére a tanáraik is tudják hogy nagyon kevesen, vagy senki nem fog a Külügyminisztériumban dolgozni, de mégis

órákon ilyenek hangzanak el mint ahogy mesélték nekem hogy "majd ha a KÜM-ben fognak dolgozni", vagy "innen egyenes út vezet a KÜM-be"
Tovább árnyalja a képet hogy egyes nemzetközisek a gengszterizmus eszközeitől sem riadnak vissza hogy előrébb jussanak: az egy évvel felettem járó nemzetközis

évfolyamban volt 4-5 ember akik monopolizálták a T-kar hallgatói önkormányzatát, és rengeteg pénzt loptak ki onnan. Az egyikük ( bizonyos B.Zs. ) egészen az egyetemi

HÖK elnökségig vitte, és kardinális szerepe volt az idei diplomaosztón botrányt okozó, a Népszabóban, Figyelőben is megénekelt talárügyben. ( Ő írta alá a rabló Kővári

asszisztálásával az erről szóló szerződést )

A szak egyetlen asset-je abban rejlik hogy 2 felső kell a diplomához, tehát legalább a végzők idegennyelv tudásával nincs gond. A másik az hogy ugyan nagyon primitíven (

a közgazdász szak 3 félév matek + 2 félév stat + 1 félév öko-val szemben 1 félév matek + 1 félév stat, plusz kb 6-7 félév különböző közgazdaságtan ) de eddig volt egy

minimális rálátásuk az ott végzetteknek a gazdaságra, plusz Corvinus volt a diplomájukra írva. Megnéztem a nemzetközi tanulmányok (BA) tantervét és 0 félév módszertan,

és 0 félév közgazdaságtan szerepel benne. Így mi lesz az ott végzettekből? És tovább ragozom a kérdést: ezt a szakot az ország 11 helyén oktatják. Közöttük olyan

nevenincs putri helyek, mint az EKF-GTK. Az ott végzettekből mi lesz? Gondolom ott is megy a hitegetés hogy majd diplomaták lesznek.

Kérdem én, minek csak ezen az egy szakon 120-150 embert diplomatának képezni amikor tudjuk hogy évente 1 vagy annyi sem kell belőle? A válasz abban rejlik, hogy

R.Zs. professzor "úr" (aki időköznen dékán lett ) anyagi megélhetése ettől függ, ebből jön az új IMac, IBook, IPod ( eszméletlen Mac-mániás az ürge ), na meg az új Volvo.
Az hogy jobb sorsra érdemes embereket ítélnek élethossziglani asszisztensségre, és közben rengeteg állampénzt eltapsolnak, csak engem érdekel

A csattanó: idén 2 új zabhegyező-szakot indított a BCE T-kar. Politológia (BA) és Társadalmi tanulmányok (BA) [!!!!!!!!!]. Ez utóbbi szak Amerikából lett beimportálva, és

még maga R.Zs. professzor is elismerte hogy valamilyen MA szak elvégzése nélkül semmit nem fog érni. Kérdem én, akkor minek indítják?

Amúgy intő jel, hogy maga R.Zs. professzor sem küldte gyerekeit az általa kreált szakok valamelyikére: egyik fia programozó matematikus, a másik vegyészmérnök.
Mint ahogy a McDonald's elnöke sem valószínű, hogy sokszor megfordulna a cége gyorséttermeiben

Na egyelőre ennyi, van még kb. 2 ilyen epizódom, amit valamikor be fogok ide írni, csak most mennem kell.

Úgy látom, Árpádnak ismét sikerült darázsfészekbe nyúlnia...
A magam részéről nem ismételném meg azokat az érveket, amelyek a rengeteg hozzászólásban már elhangzottak és nem osztanék igazságot a humán vs. reál vitában sem.
Ugyanakkor egy dolgot megfontolásra ajánlanék: normális dolog-e az, hogy egy korosztálynak lassan az 50 %-a megy a felsőoktatásba? (És természetesen nagyobb részük töménytelen adóforintot felemésztve...) Nekem nem úgy tűnik, hogy ez az irdatlan növekedés az újabb generációk képességeinek és tehetségének ugrásszerű növekedésével lenne magyarázható (kérdezzetek meg pár pedagógust...).
Ráadásul egyre inkább hallani, nincsen elég szakmunkás... Szerintem ebben az is közrejátszik, hogy aki elvégez egy bármilyen gagyi főiskolát(bocs, de mindenki tudja, melyik diploma mit ér ma...), az már nem nagyon szeretné beszennyezni a kezét fizikai munkával...
Szóval: mindenkinek demokratikus joga azt tanulni amit akar, a baj csak az, hogy a gyakorlatban a demokráciának a pénztárcánk határt szab.
Én is mindig azt hittem, hogy egy használati utasítást bárki elolvas és megért, de a gyakorlat azt mutatja, hogy nem. A magyarázatát nem tudom.
Mintha az emberek ilyenkor megijednének, hogy jujműszakicucc, és ez az egyéb szinapszisokat is blokkolná.
Szép napot!

A magam részéről erősen nyögöm a bölcsészdiploma minden áldásos és kevésbé áldásos életét. De a magam részéről egyetértek a tandíjjal. Sokan vagyunk, túl sokan. Néha hajlamosak vagyunk túlesni a ló tulsó oldalára. 90-es évek eleje.. mi volt a legkevésbé piacorientált szak? a mérnöki. Anyuka, apuka a porontyaikat elküldte inkább bölcsész, jogász(rusnya egy faj) vagy éppen kögáz szakra, mert az volt a trendi. A gyárak bezártak ki a fenének kellettek volna mérnökök?! Most pedig hiány van belőlük. Sőtt hiány lett egyszerű munkás emberből. Egy esztergályos kétszer annyit keres mint egy kezdő tanár+ ha ügyes maszekol a gyárban. De nem irigylem őket, olyat tudnak amit én nem és ez így van jól, de engedtessék meg hogy mi is elhelyezkedhessünk, hogy azt csináljunk amit tudunk. persze a piacorientált társadalom 5 év múlva már lehet a végzős gépészek állástalansága miatt fog panaszkodni.
még egy kérdés... hogy lehet összepárosítani a hittan-történelemtanári szakokat??? teljesen ellentmondásos:)))
abból h nincs szükség egy adott szakmára piaci szempontból, szerintem nem következik logikusan, hogy korlátozni kell akárkit a szabad pályaválasztásban. tudom h elrugaszkodott példa, de mi van ha valaki nem a pénzért tanul, hanem csak mert érdekli, w/o iq.
hello mndnki, +próbálok gyors lenni...
1. a magyar oktatás színvonala: barátom tökvéletlen francia, itt cseretanul gépészmérnöknek...életében itt látott először "puskát", sőt a francia nyelvben nincs is rá szó...teljesen elképedt h van ilyen,és főleg azon h mindenki mennyire előszeretettel használja, de sajna manapság már ő is szorgalmasan él vele, mert nem hajlandó bemagolni a 100oldalnyi marhaságot,amit soha életében nem fog használni(képleteket,pl), aztán meg feleletválasztós teszteket írogatni...mesélte,h "odakünn" gondolkodós "zh"-k vannak,amire tanulni, + g_o_n_d__o_l_k_o_d_n_i kell 1ben, puskázni nem is tudna...eddig szerette amit tanult, de az itt már sajna rühelli,ráadásul az elvileg "angol" képzésen alig gügyörésznek a 70éves professzrok angolul...ennyit a hirösnevös bme-rőőől:( (én sem vagyok elragadtatva tőle, sztm is sok fölösleges marhaságot kell visszaadni,+ nincs műhely)
2. "humán" tagozatra jártam gimibe, nálunk is ment rendesen a reálcuccok becsmérelése (sőt fizika/kémia/bioszt/rajzot nem is kellett tanulni(!!!), csak ha akarta az ember ...fasza kis "liberális"suli volt, csak lébecolni tanultam/tunk:(aztán érettségi után belémbújt a kisördög, visszamentem faktra matekra/fizikára(é élveztem, valszeg mert kva jó tanárokat fogtam ki) és most mérnöki karra járok...ez csak egy pl. mennyire a tanáron/suli szellemiségén múlnak a dolgok, meg persze az emberen is,csak akarni kell-de psze az érdeklődés a legfontosabb)
3.vhogy úgy neveltek -attól függetlenül h nincsenek megélhetési gondjaink- h dolgozzak...mármint egy szóval sem mondták szüleim h menjek el melózni nyaranta,de mentem, mert azért 2 hónapnyi láblógatás sztem elég uncsi...eddig Mo-n "diákmunkálkodtam" (de inkább ne beszéljünk az órabérekrőőől..:(()szal inkább már 3 éve külföldön mosogatok egész nyáron éééés nem törik le a kezem, meg nem érzem h "degradál",sőt ebből is tanulok egy csomót...ha körülnéztek ezernyi nyárimunka van skandináv/v egyéb nyugati országokban almaszedéstől kezdve táboroztatásig, ahol akár egy/2 évnyi tandíjt is össze lehet szedni akár egy nyár alatt,+ a nylevet is 1000x jobban megtanulja az ember mint a tankönyvekből...szal a tandíjparáról ennyit...(mert sajna az igaz h az itthoni diákmunka nevetséges órabérekkel dolgoztat)
4.szerencsére "felemás "családban nőttem fel: apukám diplomás/anyukám nem, mégis jól megvannak + olyan értékrendek szerint neveltek minket h tanulás legyen az első...
5. a szakmunkával kapcs-ban: imádok makettozni+a butorokat: legszívesebben bútorasztalosnak mennék lány létemre,néztem suli után is,csak ha el is végzm hogyantovább? sajna onnantól h gimibe jártam,rácsesztem, a gyorstalpaló okj-s képzések meg nem sokat érnek:( apropó: szakmunka: igen hiány van szakmunkásokból/technikusokból de valami í_r_d_a_t_l_a_n színvonaltalan a képzés sajnos -és a legtöbbnek csak minimálbért adnak,nincs fejlődési lehetőség nem megbecsültek,és persze ki tudja előre melyik gyár huzza le a rolóit pár év múlva...- ez máshogy is mehetne...-persze ez is magyar perverzió, mert köztudott h nyugatabbra "vígan eléldegélnek", és uúgy megbecsültek a szakmunkások mint a diplomás emberkék...szal sztem a felsőoktatási láz mellett nem kéne megfeletkezni a szakunkásképzés/politechnikumok színvonalasítására, meg vhogy visszanevelni az ember gyerekébe h nem degradál a "szakmunka" és akkor hátha..??