W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • timea knausz: @Tóta W. Árpád: Igen?:) (2018.09.06. 16:43) Ilyenek voltunk
  • timea knausz: Szeretettel ajánlom olvasásra és értésre Mezei Márk: Utolsó szombat című könyvét. Nagyon messzir... (2018.09.06. 16:41) Ilyenek voltunk
  • David Bowman: Ritka világos gondolat tőle. (2018.09.01. 15:33) Szerény javaslat
  • Hobelman: Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limi... (2018.05.14. 03:06) No megállj csak!
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: 2050-re végleg ivartalanítanak és ezzel mind egy szálig kiirtanak minket az észrevehetetlen, lassa... (2018.01.26. 00:32) Tégy a gyűlölet ellen
  • Utolsó 20

Népes rokonság

2006.12.12. 00:16 Tóta W. Árpád

Egy mondat egy hírből:

A helyszínen összegyűlt a beteg népes rokonsága, akik halállal fenyegették meg a mentősöket, ha a férfi nem marad életben - közölte Győrfi Pál, az Országos Mentőszolgálat szóvivője.


Találós kérdés: sért-e ezzel az Index (illetve az MTI) sajtóetikát, egyenlő bánásmódot, liberális éthoszt vagy bármi egyebet?


Címkék: zavargás

698 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr9822154

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mellesleg azt gondolom, hogy lejáratják és tönkreteszik a liberalizmust ezek a mantrák, hozzájárulnak ahhoz, hogy a liberalizmust valami totál életidegen lila füstnek gondolják az emberek, a liberálisokat pedig hazug hülyéknek, akik letagadják azt is, ami a szemük előtt történik.
hát igen...
kissé lila a füst (és kissé tömjénszagú)
de ne feledjétek mi a fontos :edzett test , liberális szellem
:))
A mantraként ismételt frázisok, demagóg pöcsömködések kevésbé hangzottak el az épeszű oldalon. Sokkal inkább a másikon. Senki nem tagadott vagy hallgatott el semmit, ami igaz az igaz, naná , hogy fosok a késes kohánytól. Egyébként a liberalizmusról itt szó sem volt, a lényeg a megközelítés módja. A büdöscigányozás rossz start. Ennyi. És minden ami ebből fakad egy rakás szart nem ér. (sajna itt jön be a képbe a mit is kivel is hogyan is beszéljünk meg kérdésköre)
Tóta W. Árpád 2006.12.12. 21:38:20
no pont ezért és az ilyen agyhalott várkonyiszerű megnyilvánulások és nézetek miatt van az h. a liberális jelző lassan számomra is szitokszóvá silányul :(((

de sajnos természetes emberi reakció h. az szmét azonosítják az őt képviselő emberek megnyilvánulásaival.
mint ahogy egy bunkó mikola v. mitnya (hehe)is lejáratja az oldalát .....



ezek a mantrák végül is kényelmes dolgok,leegyszerűsítve tartalmazzák a a "mantrázó" aktuális ideológiáját
persze ez az önálló gondolkodás rovására megy...
Ez a kommented nagyon ult Arpi.
Valoban nem lehet a valosag tagadasaval eredmenyt produkalni.
De serelmeket kantalva sem.

Szar a helyzet, ebben mind egyetertunk. De attol semmi nem valtozik, hogy furdoskurva modjara sirankozunk nap mint nap, hogy szar a helyzet.
na mindegy, asszem én most beülök a kádba és újra olvasom a Galaxis útikalauzt :)
ott csak földönkívüliek vannak nem agyhalottak :)(kivéve a vogonokat.....
Sztem annyira nem ül a nácizó kartárs azonosítása a liberalizmussal. A hazug hülyeséget már nem is említve.
bár még a vogonok sem csináltak akkora kárt mint a cigányok
ez elég náci volt varkonyigabor?
Árpád:
mellesleg azt mondom, hogy a nemezsapkás, tarsolyos, Magyar Mércés idióták lejáratják a konzervatívokat, és hozzájárulnak ahhoz, hogy a konzervativimust és a nemzeti érzelmű jobboldaliságot valami totál életidegen lila füstnek fogják föl az emberek, a jobboldalikat pedig ufóhívő hülyéknek, akik képtelenek abban gondolkodni, ami a szemük előtt van

mellesleg azt is mondom, hogy az ortodox kádárista elvtársak lejáratják az európai értelemben vett szociáldemokráciát és hozzájárulnak ahhoz, hogy a szociáldemokráciát valami totál életidegen vörös ködnek fogják föl az emberek, a szociáldemokratákat pedig begyöpösödött hülyéknek, akik képtelenek nem a 30 évvel ezelőtti állapotokban gondolkodni

ez mind attól függ, melyik oldalon állsz, mindegyiknél van olyan, aki lejárat és a normális többségnek a háta közepére se hiányzik
Errefelé számomra az ordnung macht frei tag idézi a nácizmust leginkább. Vannak dolgok amiket nem szabad parafrazálni és erről sajnos senkinek nem a Jázusi gondolat ugrik be először.
mindenki érti, aláhúzás nélkül is értené, hol lehet az idézett mondat sánta. épp azért van benne a "népes családja", hogy mindenki dekódolni tudja.
leírni nem merjük, de kódoljuk (ez esetben Győrfy Pál), jól megkerülve a problémát.
újbeszél.
Bocs, csak az elejét sikerült elolvasni (a probléma felvetése pro és kontra), többre, most nem lesz idő(m).
Tudom, beismerem és töredelmesen bevallom, hogy egy mocskos, szemét rasszista állat vagyok, amiért az alábbiakat leírom, lehet alázni rendesen (hasonlóan más, sem a jobbhoz, sem a balhoz (tudatosan) nem tartozó genyákhoz, akinek csak az esélyegyenlőség számítana egy kicsit, amire esélye sincs -- számosságának alacsony volta és a hazai jogérvényesítés igencsak gyenge állapota miatt.
Előítéleteim nem voltak (gyerekkori barátságok - tudom, ez a legrosszabb rasszista duma), most meg már vannak, keményen. Én is szeretnék jogokat érvényesíteni és időnként szintén szeretnék egy etnikai kisebbséghez tartozni, hogy hatékonyan (és a sajtó által segítve) tudjam mindezeket megtenni és érvényesíteni.
- 3 éve egy 8. (9.?) kerületi kórházba kerültem egy hétre, a fizetős szoba megváltása előtt minden mozdítható tárgyam eltűnt (2 órán belül), miután egy "kedves család" beköltözött a kórterembe,
- Ny-Mo-on sürgősségi orvos az unokatestvérem, a valós diagnózist nem MERIK közölni a "kedves családdal" (egy 40 éve dohányzó, keményen piáló delikvens esetében sem), félve a bevitelkor elhangzó verbális fenyegetésektől. Nem csak KMo-on probléma mindez, máshol is.
- Elismerem a pozitív diszkrimináció értékeit (imádtam olvasni Solt Ottilía megoldási javaslatait), de én, magyar állapolgárként miért nem részesülhetek ezekben, sőt, semmilyenben (próbáljatok felhívni egy 8 ker-i rendőrőrsöt, bárminő lopást követően), nekem volt részem belőle.

Minden liberális közírót (pl TWÁ) szeretnék megkérni arra, hogy költözzön ide (nyócker), lakjon itt egy ideig, járasa gyerekeit ide, egy ideig suliba, majd írja le az állásponját (közbiztonság, iskoláztatás, jogbiztonság, stb.)
Talán kevesebb lesz az elmélet és egy kicsit több, ami tapasztalatból/élményekből táplálkozik...
nem, nem sért semmit az idézett mondat. azért nem, mert a hir nem a "népes rokonsággal rendelkező betegről" szól, hanem valakinek a "népes rokonsága halállal fenyegette meg a..."
etikátlan volna, ha utalás volna a népes rokonság, és amúgy nem tartozna a hirhez, pl ha azt irta volna: a beteget, akinek népes rokonsága összegyűlt, nem sikerült újraéleszteni. ebben a mondatban a népes rokonság nem tartozna a hirhez, és ezért megalapozott lenne a gyanú, hogy csak azért kerül be a szövegbe, hogy utaljon a beteg származására. az idézett mondatban nem ez történt. esetleg mérlegelhető, hogy a "népes" jelzőt el lehetne hagyni. csak mert ne minősitse se népesnek, se csekély számúnak senki rokonságát a hiradás.
egyébként meg kit érdekel, hogy romék, vagy nem romék a hirben szereplő hozzátartozók?? amennyiben tényleg romák, akkor a roma önkormányzatot, képviselőt, jogvédőt, stb-t kell, hogy hivatalból érdekelje, mert azok, akik érdekeit védeni hivatott, épp nagy marhaságot követtek el, és talán még nagyobbra készülnek, oda kéne mennie és beszélni velük, hogy ne sőlyosbodjon a baj. elég baj már az is, ha meghal az embernek egy hozzátartozója.
ezenkivül a hir még érintheti az eü-ben dolgozókat, de nekik szerintem nem újdonság, senki nem köszöni meg, ha (bármi okból) nem sikerül segiteniük a hozzátartozóján. mindenki másnak 0 hirértékkel bir az egész. bulvár. pfúj.
Casus belli

"Annyit tegyen meg, mint bárki más ebben az országban"

Hehe. Nézzünk már picit magunkba. Annyi a paraszt, az agresszív barom, a feleségverő alkoholista, a tolvaj, a diszkóban kötekedő, a részegen gázoló, sőt császárelőd...hogy árad a Duna tőlük.

Nem mintha ne lenne baj a cigányok egy részével. Is.

kovácske

utalás volt bizony. Mint említettem, szezonja van a témának, az olaszliszkai boralom miatt.

Félig rossz, félig jó, hogy szezonja van. Érettségünk és a politikusaink helyzetfelismerő képessége dönti majd el, hosszú távon, hogy érdemes-e szezonjának lenni.

Mondjuk utóbbira nem tennék kemény valutát. :)
Kovácske és TWÁ,
A kérdés változatlanul az, hogy (egy mértékadó médium, mértékadónak nevezett közírójától) hiteles-e egy olyan post, amivel kapcsolatban:
1. A közírónak soha nem volt személyes tapasztalata (=együttélés egy másik etnikummal),
2. Nemcsak, hogy tapasztalata, de egyetlen élménye sem (geográfiai és személyes találkozás),
3. A közíró, a fentiek fényében mégis értékítéletet alkot bizonyos történésekről, ami az 1-2. pont ismeretében hiteltelen -- kizárólag a hazai média virtuális tapasztalatainak felel meg,
4. Mindez fő anyagként jelenik meg az indexen (TWÁ blog).

Persze, lehet, hogy nem olvastam el/kihagytam az első X hozzászólást.
Ha így lett volna (és ott TWÁ szándékai és érvei magyarázva lettek volna - Kuncze érvein felül, elnézést kérek).

z

A baj ott kezdődik, hogy mindkét 'oldalnak' (oldalszalonnának) szüksége van az agyamputált szubkultúrák szavazataira is.

A 'baloldal' történelmi szerencséje, hogy ezzel jelenleg nem kell megbirkózniuk (van gondjuk elég), mert a látható szélsőbal thürmergyulákban és maroknyi huszonéves che guevara pólós újkomcsiban manifesztálódik, valamint nem túl hangos. A thürmeresek, mert 80 év az átlagéletkoruk, az újbalosok azért nem, mert a joint lazává és megértővé tesz :)) (Nem, inkább azért, mert 80%uknál lázadás és divat az újbalos hevület).

A jobbszél viszont hangos, magának követeli a nemzetet mint olyat, akciózik, találékonyan. Ekézi egymást is persze (érdemes a MNO fórumára ellátogatni, a kuruc.infot jobb híján komcsi provokációnak tekintik).

Orbán Viktort lehet szidni ez ügyben, szoktam én is, de nincs könnyű dolga az tutter. Elhatárolódni: ez a szó kiürült, mint állat, tartalma semmi, veszélye sok (ha csinálják).

Üres szólamok puffogásának siket csendje hallik. Mindenütt.
kedv. Har Móni a 2006.12.12. 21:29:56 :
nem csak ott a bibi, ha valaki az elenyésző kisebbség alapján von le alapjában hibás, mert nem demonstrativ minta alapján alkotott következtetést, hanem ott a bibi, hogy csak azért, mert én cigány vagyok, ha én szeretem a szalonnát, a komám is szereti. ez a rasszizmus alaphulyesége, olyan közös tulajdonság alapján, aminek semmi köze a másikhoz, feltételezi a másik tulajdonság közösségét is.
nem a népes cigénycsalád betelepedése a kórterembe ahol fekszem jelzi a veszélyt az értékeimre, hanem bármely népes családé. nem a rosszarcú cigány közelében fog el az óvatosság, hanem a bármely rosszarcú ember közelében.
vagy te a roma tankörtársaddal máshogy viselkedtél mint a többiekkel? hogy lehet, hogy európa nobeldijas nagyhatalom népében ennyien nem fognak fel egy ilyen egyszerű dolgot?
nézz már utána lécci, melyik családnevűek közt van a legtöbb gyorshajtásért/adócsalásért/közszemérem elleni vétségért elitélt mo-on, aztán fabrikálj már egy elméletet, hogy ezek a kovácsok, vagy kissek milyen megátalkodottak, meg hogy a vérükben van!? üdv.
XRB

Votl tapasztalat, az első rossz az 8 évesen, utána még jött sok, vegyesen. 13 évesen újságot árultam a Nyugati aluljáróban, 16 évesen cigit, képzelheted.

Lehet, hogy cigányok esetében nem igaz, hogy a konfliktushoz két ember kell?

Amúgy NAGYON hiányolom a kétsoros hír mögül az igazi történetet, enélkül csak üres szócséplés megy itt is. (A történettel együtt is az menne, de mégis).

Akik meg a pozitív diszkriminációt pfujjolják ,azok szerintem életükben nem láttak a) cigánysort b) cigányt munkáért ácsingózni, folyamodni, pályázni etc. Én láttam mindkettőt, igaz nem éltem köztük, csak közel hozzájuk. De szerintem a többség azt se tudja, miről beszél...

kovácske

mint a viccben: díjazom a logikádat, de azért ez nem ennyire eccerű.

Senki nem reagált a Gáspár Lacis megjegyzésemre, de szerintem megérne egy kört. Hogy van az, hogy egy énekes, aki alighanem a légnyek se árt, nem fenyeget mentőst, és még jó is, hangulatot csinál, megkapja ugyanazt a büdöscigányozást a művelt magyar középosztály nem reprezentatív mintájától, mint a rablógyilkos?

Ez kérem már nettó és bruttó és jövedéki adóval növelt rasszizmus.
Kedves kovácske,

Én is szeretem a szalonnát (sajnos :),
Mit jelent az elenyésző kisebbség, errefelé :-) ? Nem azt, amire gondolsz.
rofä: tiszta sor, ebben igazad van, nem is nagyon lehet rá mit mondani. elsősorban nem azokra haragszom, akik egy személyes rossz tapasztalat miatt egy életre elvesztették az objektivitásukat, azokkal ha nem is értek egyet, de megértem őket. zavarni igazán az zavar, akinek nem volt rossz élménye, de látatlanba csúnya rossz cigányozik. van egy jó könyv az előitéletről, érdemes elolvasni az értelmesebbjének. a többinek meg ott a törvény, ami megtiltja a rasszizmust. (úriember nem cigányozik, többieknek meg tilos)
RoFa (késő van, nem találom az umlautot),
Láttam, környezettanulmányokra jártunk ki, évekig. A pozitív diszkrimináció valódiságával kapcsolatban is vannak meglátásaim - szerinted nálunk jól működik?
XRB

Szerintem nem működik egyátalán, nemtom miért reklamálják...

Lehet tudatlan vagyok, de hol működik egyáltalán? Hol élvez előnyt egy cigány? Nem úgy értem melyik országban, hanem milyen területen (itthon)?

De most komolyan, irónia nélkül. Tanítsatok.
Kedves Kovácske,
OK -- jeleztem előre -- maradjunk ennyiben.
Elolvasom a könyvet (az eddigiek mellett), az úriemberségem meghalt, és ráadásul törvény által is tiltva leszek (no vélemény, megszoktam).
Jó éjt, jó éjszakát és jó szórakozást!
Üdv,
Xrb
CIGÁNYOZÁS OFF ----------------------

Ma végigfutottam újra a témákon, és villámcsapásként hasított belém a felismerés, hogy lehetséges: a fenti hírt elemezvén jól vakvágányra állítottuk a váltót itt a nagy cigányozással/nem cigányozással.

Van nekem egy nagyon kedves mentőorvos barátom, akivel szoktunk dumálgatni a kulissza mögötti dolgokról. Ő mesélte, hogy résen kell lenni a népekkel, és nem csak a cigányokkal, hanem úgy en bloc a kevésbé kvalifikált réteggel, mert totálisan félre bírják érteni, hogy mi a mentés lényege és a mentőorvos feladata. Egyszerűen nem lehet nekik elmagyarázni, hogy nem az a jó, ha gyorsan belapátolják az ürgét aztán száguldanak ezerrel a kórházba a friss hullával, hanem előbb szépen stabilizálják, aztán ha minden cső és madzag a helyén, akkor elszállítják. Ha nagyon meg akar halni szerencsétlen, akkor úgy is meg fog, egyébként meg a sietség nem vezet semmi jóra. Tollert is egy órán keresztül reanimálták ott az aszfalton, mire sikerült belőle valami szállítható formát kihozni.

De nem, a népek tudják, hogy mi a kívánatos és szakmailag helyes, ezért ha úgy gondolják hogy a doki már eleget pöcsölt, akkor jól beszólnak. Meg beintenek. Meg halálosan megfenyegetnek.

Aztán csodálkoznak, ha legközelebb a diszpécser Hasszánt küldi, őt is csak kibaszásból, meg mert ő még naív elsőbálozó.

CIGÁNYOZÁS ON -------------------------

kovácske

ércsük egymást.

Amúgy egy nagyon érdekes gondolatkísérlet, félig off. Ugyebár szalon-, és sima antiszemita körökben (behelyettesíthető más népcsoporttal is, máshol, pld. örmények, ibok stb) régi jó szöveg, hogy "hát ezekkel nem bírunk, mert annyira összetartanak, ez a baj velük, hogy egymást előnyben részesítik, zsidó csak zsidónak ad munkát, kölcsönt, helyzetet"...stb stb stb.

Viszont mikor a határon túli magyarokról van szó, vagy arról, hogy X.Y. clevelandi emigráns mágnás mennyire jófej módon segítette a nyolcvanas években a disszidenseket, vagy (bocsi, imádtam az öreget) hogy Puskás mindent elintézett Madridban bárkinek, aki magyarul beszélt... Hát akkor könnybe lábad a mi szittya szemünk.

Ezt csak azért írtam le, hogy néha érdemes kiverekedni magunkat a megszokott gondolati sémákból, és összekeverni az agysejtjeinket egy shakerben.

Jó éjt mindenkinek :)
Rofa:

Persze, akkor átfogalmazom: annyit tegyen meg amennyit mindenkitől _el lehet várni_ ebben az országban. Mondjuk ne lincseljen mentősöket.

Egyébként igazad van.

Árpi!

El sem hiszem, hogy ezen a "népes rokonság"-on képes vagy lovagolni! Be is baszna ha már ennyit sem lehetne leírni.
Én alapvetően liberális értékrendet vallok, de ez a cigányokra nem vonatkozik, szóval nem koherens a világnézetem, de szarok rá.
Szembe kellene nézned neked és még sokan másoknak a ténnyel, hogy a cigányok még soha egyetlen országban sem voltak képesek asszimilálódni. Nem akarok itt fajelméletet gyártani, de erre a kézenfekvő genetikai különbségen kívül nem találok elfogadható magyarázatot.
Én egyébként már kurvára fosom az időtől amikor ezek már többen lesznek mint mi. Akkor azt hiszem tovább nem maradok, elhúzok valami szebb vidékre.
dark future 2006.12.12. 23:35:56

"villámcsapásként hasított belém a felismerés, hogy lehetséges: a fenti hírt elemezvén jól vakvágányra állítottuk a váltót itt a nagy cigányozással/nem cigányozással."

Ha kiderülne, hogy így van (értsd: a "népes rokonság" történetesen mégsem cigány), az TÉNYLEG elég kínos lenne. Akkor asszem kicsit magamba néznék, és átértékelném a véleményemet + bevallanám, hogy hülyeségeket beszéltem ezen a post-on.
De sztem erre nem lesz szükség...
"Ha kiderülne, hogy így van (értsd: a "népes rokonság" történetesen mégsem cigány)"

De valószínűleg az, csak arra akartam ezzel rámutatni, hogy nem egyedi eset, és még csak nem is helyfüggő, mert a budai hegyoldalban is laknak primkók.
Tehát a hír szempontjából irreleváns, hogy milyen népcsoport követte el. Legfeljebb a reakció hevessége szokatlan, egyébként -- sajnos -- mindennapos dolog.
Szomoru hirem van Pinbota...
Ha egy cigany DNSt veszed, vagy a sajatod, ugyanazta a kettos spiralt fogod latni.

Szabadkoznom kell: meg sem próbálom végigolvasni a 637 hozzászólást. Ez az a mennyiség, hogy feladom. Kíváncsi vagyok, Árpi mikor adja fel. Árpi, neked leesett-e már, hogy napi többórás "társadalmi munkára" vállalkoztál ezzel a bloggal? :-)

Szóval csak az eredeti kérdésre reagálva: precízen az az eset, hogy aki ezen meg tud sértődni, az sértődjön is csak meg. Sőt, szaladjon mindjárt ombudsmanhoz is meg mondjuk Hágába meg minden, a lényeg az, hogy minél nagyobb hírverést csapni neki, mert az lenne a lényeg, hogy remélhetőleg van még valamiféle "józan többség" és eljusson hozzájuk, hogy a politikai korrektség nevű játékot milyen hihetetlenül ostoba szabályok szerint játsszák, illetve akarja játszatni egy szűk elit. Szerintem a legtöbben erről nem is tudnak.
MMI
Biztos ciganyok. De a hir szempontjabol nincs jelentosege-szerintem.
Meg felesleges is ra utalni, hiszen van bennunk megfelelo mennyisegu eloitelet ahhoz, hogy erre a kovetkeztetesre jussunk.

"Ha kiderülne, hogy így van (értsd: a "népes rokonság" történetesen mégsem cigány)"

De, sajnos, cigányokról írtam.
Igazából mindegy, hogy amerikaiakról, magyarokról, zsidókról, örményekről, perzsákról, rasta hívőkről, vagy akárki másról születtek-e ezek a sorok.

A kérdés változatlanul az:
- tudok-e együtt élni velük,
- korlátoznak-e engem abban, hogy úgy éljem az életem, ahogy szeretném (ha igen, engem diszkriminálnak),
- ha nem, miben segít engem a befizetett adóimból eltartott állam abban, hogy engem is pozitívan diszkrimináljon,
Pl. házépítés, költözési lehetőségek, kisebbségi lehetőségek, + egyebek.
Most nem fogom végigolvasni mind a 666 kommentet, de azért ha eddig még nem vetette volna fel valaki, miért nincs odaírva a hírbe, hogy cigány kultúrához/kisebbséghez tartozó emberekről van szó? Az jobb, hogy a szövegkörnyezetből, a weasel-word-ökkel körülírt módon kell kitalálni?

Miért lenne baj az, ha valaki leír egy tényt az illető kisebbségi hovatartozásáról?

Akkor legalább nem lehetne azt mondani, hogy csak a rasszisták képzelik bele, hogy cigányokról van szó.

A cigányság kérdése meg nem rasszista kérdés, hanem kultúrális. Kurva gyorsan le kellene szoktatni őket erről a kultúráról: a munkanélküli-segélyen-élő-harminc-gyereket-szülő-törvényt-nem-tisztelő dologról. Mert nem azért viselkedik egy statisztikailag bizonyítható^Wkiemelkedő hányaduk úgy, mint az állatok, mert úgy születtek, hanem azért mert úgy nevelkedtek, azt a kultúrát kapták. Ugyanez vonatkozik az afroamerikaiakra az USA-ban. Ott is a börtönpopuláció statisztikailag jóval nagyobb hányadát teszik ki mint a népességben elfoglalt százalékuk.

Leírni, azt hogy valaki cigány amikor mindenki tudja, hogy a cigány kultúrával probléma van, az nem szégyen vagy rasszizmus, hanem tényközlés. Ha ezt idióta politikai korrektségre hivatkozva cenzúrázzuk a sajtóból, azzal azt üzenjük, hogy az ilyen fajta viselkedés nem létezik, vagy semmi egyéb mint random kultúrától független jelenség, ami pedig nem igaz.

Ha mondjuk a tótok alakítanának bűnözői klubot kollektíve, akkor talán nem lenne probléma abból, hogy leírjuk, a kisebbségről van szó.

A kisebbséget pontosan ugyanannyi jog illesse már meg egy országban mint a többséget, a pozitív diszkrimináció hülyeség. Nem kell kivételezni, de az egyenlő elbánás elvét alkalmazni kell.

A végére még hangsúlyoznám: nem minden cigány bűnöző, csak statisztikailag szignifikáns a bűnözés aránya per főre lebontva mint a nem cigány kisebbséghez tartozó magyar állampolgárok körében. Ugyanez vonatkozik a cigány kisebbség statisztikailag szignifikáns aluliskolázottságára. Munkanélküliségre szintúgy.

Mellesleg ha kínai maffialeszámolás történik valahol, akkor ott sem ejtik ki a kínai, meg a maffia szót a leírásból és nem "bizonyos egyén harmadik fél részére elkövetett haszonszerző akciójáról" beszélnek, hanem szervezett bűnözésben elkövetett x-ről, és igenis leírák, hogy ez most a kínai alvilág volt. Nem ciki tényeket írni, ha az _releváns_.
kizárólag a posztban feltett kérdésedre: szerintem mindenképpen.
de termékeny mindenki.

ui1: működő jogrendszerünk márpedig nincsen.
ui2: a PC-től hányok.
Ui3: a cigányok sokszor idegesítően bukók, de a szomszédod is az, aki meg nem cigány.
ui4: mindenki leszarja, hogy neked mi idegesítően bunkóság.
ui5: mindenki leszarja, hogy ki, mit, hol ír, akár releváns, akár nem. legfeljebb generálunk némi látogatottságot itt-ott.
ui6: azért adózom, hogy valaki foglalkozzon evvel a problémával. foglalkozik vele valaki?
de mit lehet/kéne kezdeni az ilyen esetekkel?
index.hu/politika/bulvar/131212p/
nekem fogalmam sincs, annyit érzek, hogy nem fair így, de tényleg nem tudom, mi lenne jó.
br: elfogadom, h külföldi állampolgár esetében része a hirnek, hogy milyen állampolgárságú emberről szól a hir. magyar állampolgár esetén is elég, hogy magyar, mitől lenne az releváns, hogy roma, vagy nem roma fenyegette meg a mentőst?
nem olvasod végig a kommenteket: az enyémre rákereshetnél azért, most nem irom le még egyszer.
érdekesa felvetésed arról, hogy nem tanulnak, nem dolgoznak, nem bűnöznek. ehhez még vedd hozzá, hogy az ált isk-ban meg csomó helyen gyp osztályba tették őket, ahelyett, hogy megtanitanák rendesen. egyébként, ha 8 év ált isk nem elég ahhoz, hogy beillesszen a társadalomba valakit, akkor mire jó egyáltalán az egész iskolarendszer? hogy a tanár-jogász-orvos-mérnök gyerekéből az legyen, mint az apja, a többiek meg polcfeltöltők a tecsóban?
a statisztikában látható problémát statisztikailag mérhető eszközökkel lehet kijavitani.
pozitiv diszkrimináció: nehéz kérdés, ellene és mellette is sok érv szól. konkrét módjától függ valszeg, hogy mennyi hasznot hoz a társ-nak.
egyszer már valakinek mondtam máshol, hogy azt aki nyomorog, nem azért kell segiteni, mert megérdemli (van aki igen, van, aki nem), hanem mert ha olyan városban kényszerülsz élni, ahol sokan nyomorognak, az neked is szivás. anyomor megszüntetésére úgy, hogy közben lehetőleg senkit ne érjen igazságtalan bántódás, a segély, a pozitiv diszkrimináció, a célzott támogatás alkalmazható. ettől még lenne mit javitani a mai mo-i segéyl, támogatás, stb rendszeren, hogy hatékonyabb legyen, de nem a segélyezés alapelve hibás.
Az lenne jo, ha lenne Magyarorszagon eros gyermek-es ifjusag vedelem.
Az lenne jo, ha okitanak a jonepet, hogy asszony-es gyerekallatot nem verunk, mer' mar nem trendi.
Az lenne jo, ha a gyermeket kornyezeteben elo felnottek felfigyelnenek, hogy valami nincs rendben, legyen az a tanara, orvosa, szomszedja.

Mert ugye az nem ugy szokott kezdodni, hogy az addig kituno tanulo es versmondo versenyen elso helyezest elert K. Jozsika mindenki megrokonyodesere egy szep nap bankot rabol...

szerintem az nem is volt téma, hogy ki kéne írni az etnikumot. pont az téma, hogy ki se kell írni!
Cozumel!
Persze, hogy kettős spirált fogok látni, de nyilván van valami külöbség ami az állati viselkedésért felelős.
Egyébként a világ egyetlen szegletében sem voltak képesek a cigányok beilleszkedni és én személy szerint nem hiszek abban, hogy ezt a kultúrális különbségek okozzák.
Tudom, hogy nagyon ordas dolognak számít ilyet boncolgatni, de szerintem ezt genetikai különbség okozza. Persze ilyet vizsgálni sem lehet.
Mindenesetre lehet még próbálkozni a felemelésükkel, de előre mondom kudarcra ítélt vállalkozás lesz, csak egy újabb nagy valag pénzt baszunk ki az ablakon.
Ezt irtam en is par posttal feljebb. Tok felesleges ilyen rautalo szokapcsolatokkal homalyositani.
MOndja ki az ujsagiro, hogy cigany az alany, ha ugy erzi, ez a teny relevans.
Vagy ne mondja ki, de ne pejorativkodjon.
Genetikai kulonbseg alapjan egy nepcsoport lehet magasabb, alacsonyabb, erosebb csontozatu, flexibilisebb izomzatu, de hogy viselkedesi jegyek vannak abban a bizonyos spiralban elrejtve.....sajnalom, de nalam itt jon el az a pont, amikor vitara erdemtelennek tartom a partnert.

Nem minositelek, csak innen mar nem latom a leghalvanyabb ertelmet sem a dolognak.
én sem olvastam végig. De úgy érzem, olyan szélén lovagolunk megint a problémának, ami _nem kéne_ hogy fontos legyen.
Nos, a mentősökkel tudok együtt érezni. Voltam ugyanis nagyon hasonló helyzetben, segítettem, a beteg meghalt, kilátásba helyeződött elkapartatásom. Namost, nézzük hogy viszi el a témát a píszín rágódás. Aszondja, az árpádsáv meg a béközép vonatozása félelmet ébreszt egy kisebbségben. Akkor bennem had ébresszen már egyel nagyobb félelmet, ha konkrétan, közvetlen közelről, csoportosan halállal fenyegetnek! Persze, lehet, el kellene oszlatnunk félelmünket, okos létünkre tudjuk, hogy amelyik kutya ugat, az nem harap (legfeljebb bebaszik, és felgyújtja a tévét/lebontja a metrót). Más kérdés, hogy 50 évvel egy holokauszt, vagy 1 hónappal egy szerncsétlen tanár agyonverése után ez sem minden érintettnek könnyű. Meg más egy idegbeteg frík foxi, akit lerugnék a picsába ha egyáltalán ez fölmerülne, meg más egy dobbermann fogsora 12 cm-ről.
Szóval én aztán naivan tolerálok mindenkit tovább is mint kéne. De hovatartozástól/származástól függetlenül ne érjen már megöllekezni! Meg ne érjen már arra hivatkozva ultraerőszakosnak lenni, hogy félek, mert a nagyapámat is bántották, meg a nagymamámat is megölték - tök mások, mint akiket most én irtok. Vagy mert x éve is elgázoltak valakit.
Amikor az indexen megjelent egy hír, hogy szülőfalumban 6an részeg romák mindennélküli zsiguliban belebotlottak a közegbe, aki hirtelen nem állt a magaslatán, komolyan úrrá lett rajtam vmi lüke kusturicás romantika, ott cöccögtem. Aztán hazamentem és aszondja az öcsém, hogy ha neki a 2-3 éves gyerekeit vki elüti részegen, azt rakja meg a komplett idegenlégió, legyen akárki fiaborja. Hát felül kellett vizsgálnom az álláspontomat, a racionál (és nem a nacionál!) rávert a romantikra.
Szóval, a fene egye meg, miért nem lehet ezekről beszélni? Meg arról, hogy oké, uszítani gáz, de uszulni azért nagyobb gáz (c bac)? Miért kell társadalomban gondolkodás helyett odamenni messziről ahol kiabálnak, és beállni az egyik oldalra kiabálni? Meg arról komentelni ezret minnyá hogy most ér-e körülírni az alanyt a mondatban? Amikor romák önbíráskodásáról/félelemkeltően heves fellépéséről van szó, miért nem veti fel senki a kultúrális gyökereken túl a népcsoport mostani, 2006-os általános bizamát abban, hogy a jog őt is megvédi, alkalmasint?

ps. a szövegben körülírtam az (egyik) alanyt, ez részben stilisztika, másrész tényleg nem fontos, ha valaki nem vágja, melyik kissebségben kelt félelmet a sáv, az is megérti ha akarja, akkor most mér fussak alá annak, hogy valaki azzal jöjjön, hogy a név leírásával is félelmet ébresztek.
Pedig ez is mekkora marhaság! Szedjük már össze maradék ítélőképességünket, árnyalatok tekintetében is! Mindenki tudja, hogy mi a különbség árulkodás (óvónéni a pistike aszonta hogy hülye vagyok) és árulkodás (óvónéni a pistike a konyhán beleszart a levesesfazékba) között. Akkor most azon kell lamentálni, hogy csúnya dolog-e árulkodni?
Elgondolkoztatok, hogy mennyit ártanak azok a cigányságnak, akik strucc módjára nem látják a problémákat, amik a cigányság attitűdjeiből fakadnak?
talán nem véletlen, hogy mostanában nagyon felértékelődött az egyenes beszéd, akár a fentebb stíl rovására is. Mert kinek jó a kommunikációs káosz? Hát nem a jófejeknek, az biztos, a pisztrángban sem a horgász volt a jófej, ugye. Aszondja egy nigériai kölyök a hatén, hogy ő afroamerikai. Hogy fog ő így kikeveredni az erdőből, amibe belesodródott?
Doktor Kotásszal teljesen egyetértek. A legmélyebb fosba azok taszítják a cigányságot, akik a jogaikra megtanítják őket, a kötelességeiket viszont elfelejtik közölni velük. Azzal, hogy nem mondjuk ki azt, amit igenis ki kellene mondani, kvázi legitimizáljuk a kisebb-nagyobb visszásságokat, azt a látszatot keltjük, hogy igazából nincs is semmi gond ezekkel a dolgokkal. Nem gondolnám, hogy az előítéletek a semmiből születnek... De lassan kezdem már azt hinni, hogy talán van olyan érdekcsoport, amelynek érdekében áll az, hogy soha ne is emelkedjenek ki a láposból. Reméltem, hogy olaszliszka után végre ebben a témában is elindul az őszinte beszéd, nem csak Balatonőszöd után, de nem így történt.
Más: 3 évvel ezelőtt különböző családi okok miatt volt "szerencsém" megatpasztalni 3 hónap erejéig, hogy milyen cigányok között élni. Olyan szempontból szerencsém volt, hogy nekem fém"kereskedésből" (értsd: leginkább lopásból) élő gazdag oláh cigányok jutottak osztályrészül. Namármost az ő filozófiájuk az, és ezt szentül hiszik, hogy a magyarokat azért teremtette az ő istenük, hogy a cigányokat szolgálják egész életükben, és nekik megteremtsék a boldogulást. Teljes, és tiszta szívből gyűlölnek minket, magyarokat, mondjuk az oláh cigányok kicsit kevésbé állatiasak, így felfogják, hogy szükségük van ránk, mert "mi" teremtünk meg számukra olyan dolgokat, mint az orvos, segély, mentő adott esetben, ilyesmi. És elhihetitek, ez is, mint minden egyéb általánosítás a cigányságra nézve, a 85%-ukra igaz.
Nem muszáj egyetérteni, ha valaki tapasztaltabb cigányügyben, reflektáljon. Nagy baj az is, hogy a döntéshozóink többsége csak hírből ismeri a cigányságot, és hogy mi motiválja/nem motiválja őket. Szomorú az is, hogy erről kell beszélni, kimondhatjuk-e, vagy nem mondhatjuk ki... Kérjetek fel romaügyi államtitkárnak, mindenkinek jobb lesz :) Ja, bocs, Magyarországon nincs romakérdés...
vazze Árpi eddig szapultalak, de most meg kell védjelek!!!!
a "népes családon" kiakadni és cigányozást, meg ló-túlodalára-esést kiáltani szerintme a ló túlsó oldalára esés.
Az előítélet rossz dolog, de korlátozott szellemi képességeink okán szükségszerűen létezik. Nincs olyan ember, akiben nincs előítélet, csak az a kérdés, hogy mit teszünk ellene, illetve mennyire befolyásolja a tetteinket, a mondatainkat.

Azt kívánom ennek a kicsi országnak, hogy minden cigány/roma csak annyira igyekezzen betartani az ország többsége által követett együttélési szabáylokat, amennyire én "küzdök" a bennem lévő előítéletekkel ....

a rendőrséget is ..szogatták, hogy nem mondja ki, hogy a gyanúístott roma, ekkor jött a "feltűnően kreol gyanúsított" és amikor mindenki kiröhögte magát, akkor elfelejtettük ezt a répaságot

amikor a felelségem azt mondja, hogy biztos a cigányok lopták el a tárcáját a strandon, rászólok, hogy ebben nem lehet biztos, de ha Olaszlliszkán a cigányok agyonvernek valakit, akor a hír az, hogy "Olaszliszkán két cigány család agyonverte .." nem pedig az, hogy "a gaz gázoló orrával többször a csizmáján illete áldozata apját (perzse aljas indokból!!) ..."

A tények kimondása nem lehet cigányozás. Ehhez annyit azért hozzá kell tenni, hogy maga a hírforrás lehet elfogult ha "túlreprezentál" egyes típusú híreket.
cigánykérdésről általában:

mivel hátrányos helyzetű csoportról van szó, azt gondolom, hogy joggal illeti meg őket pozitív diszkrimináció,

de ne az legyen, hogy nem mondjuk ki, hogy egy cigány család agyonvert valalkit Olaszliszkán, hanem indítsunk ösztöndíj programot csak cigány gyerekeknek, túmogassunk cigány médiát stb

cigány értelmiség nélkül nincs megoldás az őket érintő problémákra, szerintem
hello,

szerintem olyan kérdést dobtál fel, amire egy másik blogodban válaszolsz is magadnak.

a kérdés röviden ugye az, hogy a 'népes rokonság' kifejezéssel írja körül a hírt közre adó médium, vagy simán írja le, hogy a fenyegetőzök cigányok voltak?

"A kromplileves, az kromplileves leírva is. Beszéljünk úgy, ahogy beszélünk - egymás közt vagyunk végül is."

ennek egyetlen előfeltétele van csak, a hírt cikké alakítónak biztosnak kell lennie abban, hogy romák voltak-e a rokonok, mind a sokan.

ráadásul ez nem egy publicisztika, csak egy mezei beszámoló (elnézést kollégától), aminem szerintem egy stílusjegye az, hogy rövid, tömör mondatokban tájékoztatást ad egy eseményről, illetve bizonyos részletekről (időpont helyszín, résztvevők száma stb.).

rezső.

ui.: mélyen egyetértek azzal a hozzászólóval, aki azt írja, hogy a cigányságnak az árt sokat, aki kioktatja őket a jogaikra, de nem szól semmit a kötelességeikről...
kovácske
Ez a kisegítő iskolás dolog valszeg abból fakad hogy eleve kultúrális hátrányból indulnak a cigányok. Egy 6 éves gyerek nem egy üres fehér lap az oktatás szempontjából amire most fog írni a tanár.
A gyerek a családban felszed mindenféle viselkedésmintákat, tanul mindenféle dolgot.
Így eleve egy cigánygyerek a -5 ről indul. Nyilván nem fog tudni lépést tartani a többiekkel, és az ebből fakadó frusztráció miatt előbb utóbb beleszarik az egészbe a többit mindenki ismeri.
A kisegítő iskola sem megoldás, de legalább a többi idákot hagyják tanulni.
A megoldás az lenne ha lenne a cigányoknak iskola ahol felkészült lehetőleg cigány tanerők okítanák az anyagot. Tudom most akkor a jogvédők sikoltoznának hogy húú apardheid meg ilyen baromságok. De szerintem így lenne reális esély arra hogy a 8. osztályra ledolgozzák azt a hárányt amivel eleve indulnak így kapásból lesz a cigánygyerekeknek reális esélye hogy továbbtanuljanak szakmunkásképzőbe, szakközépiskolába, gimnáziumba és onnét meg mégtovább.
Így valóban ki fog fejlődni az a réteg hogy nem csak elvétve fogunk látni cigány péket meg orvost, hanem mindennap, így évtizedek múlva a "cigány" szó hallatán nem a zsebes jut az eszünkbe.
varkonyigabor: buta vagy.
Mégegy gondolat a cigány iskolához.
Érdekes módon a nálunk lévő minden más kissebség: Németek, Szlovákok, Zsidók, stb.
Azért lobbiznak hogy legyen saját Német, Szlovák, Zsidó iskolájuk.
Amikor meg valaki felveti hogy legyen cigány iskola akkor meg egyből apardheidet emlegetnek.
Ja de tőlem lehet olyat is csinálni hogy iskola előkészítőbe járatják a cigányokat, bár nem tudom hogy 1-2 év alatt le lehet -e faragni azt a hátrányt ami a körülményeik miatt van.
XSun!
már most is vannak "cigány iskolák",de ezt szegregációnak hívják..és nem jó..
a nemzetiségi iskola jó ötlet:de ebben az esetben kell pl.beás,lovári,romungró iskola az adott nyelvet beszélő tanárokkal-kivéve a romungró-,ami nem egy egyszerű mutatvány..
az óvoda elég lenne,vagy akár az iskolaelőkészítő-feltéve,ha hajlandóak komolyan foglalkozni a gyerekekkel..
de sajnos az előítéletesség itt is jelen van
Cozumel írta : "Genetikai kulonbseg alapjan egy nepcsoport lehet magasabb, alacsonyabb, erosebb csontozatu, flexibilisebb izomzatu, de hogy viselkedesi jegyek vannak abban a bizonyos spiralban elrejtve.....sajnalom, de nalam itt jon el az a pont, amikor vitara erdemtelennek tartom a partnert.

Nem minositelek, csak innen mar nem latom a leghalvanyabb ertelmet sem a dolognak."

Hát akkor olvass el pár könyvet a genetikáról - én olvastam - ott van pl. Dawkins : Az önző gén c. alapműve, biokémiai ismeretek nélkül is érthető. Bizony a gének és a génkombinációk felelősek a viselkedésfomákért akár hiszed akár nem. Van génkombinációja az agressziónak, a galamblelkűségnek, a bűnözésre való hajlamnak éppen úgy mint a kék szemnek a barna bőrszínnek, stb.
Amíg fingod sincs a genetikáról addig nem is minősítelek :)
XSun!
ja és van egy cigány gimnázium:pécsen a gandhi
jájj, szegín cigánokat báncsák a firkászok, jájj, pedig csák el ákártuk metélni a mentős gugáját. eszem megáll egyeseken. mindenesetre a népes rokonságot se kellett volna kiírnia az MTI-nek, anélkül is tudtható lett volna hogy romákról van szó. Igen, ez előítélet. Szerintem megalapozott. Ettől még én is várom azt megoldást, ami lehetővé teszi, hogy ez az etnikum felemelkedjen a mocsokból, beilleszkedjen a társadalomba, mindenki örömére, és ne az jusson eszünkbe a cigányokról, hogy népes család, dikk he, meg egyéb olyan dolgok, amiket le se merek írni, mert akkor biztos valami náci lennék. Pedig kíváncsi lennék, hogy kinek mi jelenik meg a lelki szemei előtt, ha azt mondom: cigány.
"pont az téma, hogy ki se kell írni!"

az meg a legegyszerűbb megoldás a hír közreadójától, nm írja le, hogy romák voltak, nem írja körül sem ilyen módon, mint ahogy a blog indítójában bemutattad.

a kérdés akkor már csak az marad, hogy az olvasók egy része ettől függetlenül nem fog-e arra gondolni, hogy milyen etnikumhoz tartozhatnak a fenyegetőzök... és amig egy ember is akad, akinek ez eszébe jut, addig van miről beszélni ebben a témában sajnos.
2 fajta megoldást látok erre az "írjuklehogycigány" dologra:

- leírjuk minden esetben hogy ki/mi az illető (lásd USA), tehát pl. 24 éves fehér bőrü elkövető, vagy 32 éves sötét bőrű, és nem kell utalni az etnikumra, mert abban meg senki sem lehet biztos, mert mi van ha örmény, de így be lehet azért határolni

- nem írjuk le semmikor sem (és én olyankor tudnám lecsapni a liberálisokat, amikor azt állítják, akkor kell leírni az etnikumot, amikor rasszista bűncselekmény gyanúja forog fent, le sem írom ez melyik etnikumnak jó), még akkor sem ha történetesen az elkövető 5 náci katona és az áldozat egy 6 éves cigány kislány

+ az a szöveg hogy "a többségi társadalom rasszista" ugyanúgy rasszista szöveg, szóval ne használjátok mert a szemem fordul ki tőle :)
szóval állítólag ominózus szülőfaluban van cigány a polgárőrségben (!) és ha a sorra kell kimenni intézkedni (rendőrökkel, maguknak nem nagyon van hatáskörük) mindig vinniük kell magukkal, különben 10ből 10szer séróból az lesz, hogy szegényeket indokolatlanul atrocitálják, túlkapnak stb. Általában hamar találnak segédkiabálót messziről. Na így legyél te eltökélt kmb-s. A hivatásos érdekvédők szemellenzőjükkel, elvakultságukkal sem saját tevékenységüket/megítélésüket/befolyásukat, sem a védeni kívánt kissebséget nem segítik!
A jogbiztonságról meg annyit, hogy a Helsinki Bizottság most éppen egy sokszoros visszaeső rendőrgyilkos rabolóember pisilési jogaiért küzd, de nem tudom az a srác kint van-e akit kényelemből/eljárási rutinból, majd meg már dafkéből tartottak hónapok óta fogva, figyelmen kívül hagyva az összes őt mentő körülményt (zenekarral miskolcon járt, amit a telefonja is igazol).
Márpedig, ha ki is engedték, több hónap előzetesben, csakazértis, és nem egyedülálló esetként, hát az egyenesen vezet az önbíráskodáshoz, csoportos érdekérvényesítő célú, ám vak, ostoba erőszakhoz (liszka)
Közben meg az sem feltlétlenül baj, ha a sima notórius rabolókat van ami visszatartsa a direkt és automatikus fegyveres erőszaktól. Ha lehet azzal poénkodni, hogy mi vár rád rosszgyerek a sitten, megbasznak a négerek/cigányok (még kertévés szalonvígjátékban is) akkor értjük, mi a valódi visszatartó erő. És tök megértek minden smaszit, aki rátesz egy lapáttal a visszatartó erőre, ha kollégára fegyveremelésről van szó.

Ha már bejött liszka is, tudja esetleg vki, hogy az érdi halálosgázoló önlelölt bömösversenyző randalír hülyegyerek - akit ugye nem lincseltek meg - ügye hol tart? Apa-anya ügyvédje vajon tart-e már a felfüggesztettnél?
Trurl

Nem vagyok én ebben olyan biztos. Most a mémekről beszélünk?
he, ezt a névennevezés dolgot a kolorlokál stáb egy félmondattal elintézte és síkraszállt a mellébeszélés-körülírás ellen
épp most pár perce
woland a mémek egész más tészta. És legyél benne egészen biztos, nem rizsa, tudományos tény.
Trurl

Miért más tészta? És miben legyek egészen biztos.
Na, ez a megoldás: Mindenkit a saját eszközeivel kell a jobb munkavégzésre kényszeríteni - Mentősöket szívkompresszióval, tűzoltókat lángszóróval kell fenyegetni, kertészt, erdészt láncfűrésszel, ántsz-est székletmintával, villamosvezetőt síndarabbal, a filozófusokat pedig egyszerűen csak szét kell kulturálni, he.
Azt viszont felejtsük már el, hogy a Szabólászló kreolbőrűzése az oka minden rossznak és ellenérzésnek. Vegyük észre, hogy közegnek személyleírást adni olyan rutinfeladat, mint sírásónak elpakolni a lapátot temetés után. Az, hogy ebből következtetni lehet az etnikai hovatartozásra, mellékkörülmény. A bőrszín itt (személyleírásban) utoljára ugyanolyan ártatlan paraméter, mint a magasság, szem-hajszín, testalkat, stb.
Innentől ha valaki besértődik a néven nevezésen, az besértődik az utaláson is, tehát ha nem az azonosíthatóság a cél, hanem előítélet burkolt megnyilvánulása körbeírással, akkor az alany azt ugyanúgy fogja megélni, mintha kimondták volna. Félreértés, hogy bármennyit finomít egy tartalmában kifogásolható megnyilvánuláson, ha körülírtak.
Szóval kékfény felmentve, a burkoltan faskók meg vegyék észre, hogy nem jobbak a nyíltan faskóknál, és ezt nem szótári szavak ttt-kategorizálásával fogjuk megoldani, itt mindenki évtizedekig tanult sorok közt írni-olvasni!
Szóban forgó példában egyáltalán nem lett volna baj, sőt, segítené a tisztánlátást, ha egyértelműen fogalmaznánk, az sem baj, ha liszka felemlegetődik (ha az nincs, ez most nem lenne hír), nem baj, ha a mikrofonba beszélünk és nem mellé, mikor problémárt akarunk oldani közösen, akkor talán a távolabb állók is (jól) értik mit akarunk mondani.
Belátom, engem azért nem zavart, mert így is értettem mi van, és járhatott az agyam lényeges kérdéseken, kivezetőút ötleteken. Viszont továbbra is azt látom, hogy ezzel nincs mindenki így, a szómágia sokaknak valamért fontosabb mint a megoldáskeresés, amit tényleg nem értek.

Úgyhogy hajráfrankó, csókolom! Ha az a bajod velem, hogy ezvagyazvagyok, mondki, ha nemillik is, legalább nem beszélünk el egymás mellett!
Szállj le a magas lóról kedves Cozumel!

"Genetikai kulonbseg alapjan egy nepcsoport lehet magasabb, alacsonyabb, erosebb csontozatu, flexibilisebb izomzatu, de hogy viselkedesi jegyek vannak abban a bizonyos spiralban elrejtve..."
Szóval Cozumel, a külső jegyeket meghatározza a genetika, de az értelmi képességre és az egyén viselkedésére semmilyen hatása nincsen a genetikai különségeknek? Egyébként honnan tudod ezt olyan biztosan, hogy a témát még vitára sem találod alkalmasnak? Mert azt mondták? Mert csúnya dolog ilyeneket mondani?
Persze külső jegyeken nem is lehet vitatkozni, míg a genetikailag kódolt viselkedésforma már nem olyan egyértelmű.

Attól, hogy valamiről nem veszünk tudodmást, vagy egy feltételezést eleve megkérdőjelezhetetlen tényként kezelünk soha nem segítette a tudományt és lehet, hogy ezen egy évszázad múltán már csak nevetni fogunk.
Nem is olyan régen még ugyanilyen megkérdőjelezhetetlen ténynek számítottak olyan dologk amelyeken ma már egy kisiskolás is csak mosolyog. Pl. a föld lapos és körülötte kering a nap. A kételkedőknek pedig igen drasztikus módszerekkel vette el a kedvét a további kételkedéstől a hatalom akkori birtokosa.
Az iszlám világban jelen pillanatban sem egy életbiztosítás a próféta tanait kétségbe vonni. A világ erről a részéről nézve viszont nagyon is kétségbevonhatók.

Számomra azt megkérdőjelezhetetlen tényként kezelni, hogy a génállomány egy népcsoportnak csak a külső jegyeire van hatással és nem befolyásolja a belső tulajdonságokat, pont ilyen fafejűségnek tűnik.
Persze lehet, hogy így van, de nem azért mert "csak".
Bizony. Vszínűleg a fennmaradásukat segítették a bűnözésre hajlamosító gének. Vagyis akinek remegett a keze, amikor kukoricát kellett lopni, esetleg nem volt elég erőszakos, annal felkopott az álla. Vmint aki elég rámanős volt, az több gádzsóval hálhatott. Tk. ez tök egyértelmű, nem kell hozzá genetikusnak (bocs Endre) lenni. Aztán ehhez a háttérhez jönnek az életkörülmények, a társadalom hozzá állása (elutasítása). Minden hajlamosít a rossz útra. Persze ebből nem azt akarom kihozni, h eleve azért sötétebb a bőrük, mert akkor jobban tudnak lopni a sötétben. De be kell látni, talán egy PICIT a genetikai örökségük is ebbe -a rossz- az irányba tereli Őket.
Persze ettő nem rosszabbak a cigányok a nemcigányoknál. Bizonyára mi sem lennénk különbek, ha úgy növünk fel, azt a példát látjuk a szüleinktől. És állandóan emlékeztetnek cigány mivoltunkra.
TH! Persze, h a cigányok is magyarok. Viszont szutyiennek "csak" az anyanyelve magyar, mert ő zsidó. Hát..egészségére!
pinbota!
akkor linkeld be annak a genetikai vizsgálatnak az eredményétamely bizonyítja a cigányság bűnözési hajlamát...természetesen azokkal a genomokkal együtt,amelyek hajlamosítanak a bűnözésre...

a dolog arról szól,hogy bizonyos tulajdonságok manifesztálódnak(szemszín,magasság stb.),bizonyos génkombinációk pedig lehetőséget biztosítanak valamilyen tulajdonság manifesztálódására(mellrák)...
de a lehetőség nem bizonyosság...
vagy te tudod bizonyítani azt,hogy egy génkombináció megléte feltétlenül azt jelzi,hogy az illető loni,csalni vagy ölni fog?!
Ez csak feltételezés, nem bizonyosság. De van rá esély.. Egyébként egy ilyen vizsgálatot ki végezne el? Dr.Mengele?
Atlagos!

Gondolom ez valami élcelődés akart lenni, de azért az elgondolkodtató, hogy a cigányoknak idáig még sehova sem sikerült a beilleszkedés. Volt ahol sok segélyt kaptak, volt ahol semmit, volt ahol demokratikusan bántak velük, volt ahol távolról sem, nekik semmi sem hatott. Erre vajon mi a magyarázat? Egyébként szerintem le is kellene tenni arról a gondolatról, hogy ők valaha is a társadalom hasznos tagjai lesznek. Amilyen ütemben szaporodnak, lassan készülhetünk a legrosszabbakra.
A fő témáról meg annyit, hogy a dolgokat nevén kell nevezni, a cigányt cigánynak a magyart magyarnak.
Egyébként Auszriában is magyarnak nevezik a magyart mikor a boltokban ki van írva magyarul, hogy akit lopáson érnek átadják a rendőrségnek. Ez sokaknak biztos rosszul esik, de én kimondottan örülök neki, így talán leszáll a földre az a sok kokárdás paprikajancsi aki azt hiszi, hogy a magyarok körül forog a világ, és felsőbbrendűek vagyunk más nemzeteknél. Sajnos tőlünk nyugatabbról nézve mi is félig cigányoknak tűnünk.
Tistedur!
Te meg légyszíves másold be, hogy hol írtam azt, hogy bizonyos, hogy a cigányokba a bűnözési hajlam genetikailag van kódolva!
Én csak azt írtam, hogy nem kellene azt megkérdőjelezhetetlen tényként kezelni, hogy nincs kódolva, márpedig jelenleg ez az egyetlen elfogadott nézet. Ez nagy különbség.
Az én magánvéleményem szerint egyébként "a vérükben van", de az itt semmit sem számít, hogy én mit gondolok.
pinbota!

2006.12.12 23.41
"nem akarok itt fajelméletet gyártani,de erre a kézenfekvő genetikai különbségen kívűl nem találok elfogadható magyarázatot."

2006.12.13 01.20
"persze hogy kettős spirált fogok látni,de nyilván van valami különbség,ami az állati viselkedésért felelős."
ej de nagyon butákat írtok ide, csóró Darwin forog, hogy lehetne már a bűnözés a génben, amikor a génállomány az egyed sajátja, a bűn fogalma meg nem függetleníthető a populáció kialakult szabályrendszerétől. (hogy érthető legyek, ha a farkas megöli és megeszi a nyuszikát, az nem bűn, ha te megölöd a szomszédot, és megeszed, hátizé. Ha a farkas génjeiben van is kódolva a ragadozás - sztem egyébként nem, az is tanult - akkor sem a "bűn" van belekódolva)
A gond azzal van, hogy ha a tanult szabályrendszer, és az elvileg mindenkire érvényes leírt közt van kisebb-nagyobb difi (morál vs.jog), akkor a különböző szubpopulációk tanult normái között még nagyobb különbségek lehetnek egymáshoz képest.
Pinbota!

Nem kell ennyire erzekenynek lenned, direkt irtam, hogy nem minositeni kivanlak. Egyszeruen van olyan, hogy ket ember allaspontja annyira kulonbozik bizonyos temaban, hogy teljesen felesleges megprobalni egymashoz kozeliteni oket.

Felesleges a Fold lapos/gombolyu elmelethez hasonlitanod a vitankat, mert en nem valamit TAGADOK, hanem valamiben nem HISZEK, mert meg nincs bizonyitva. Igaz, se pro, se kontra.
De addig, amig tudomanyosan nincs bizonyitva, addig en nem hiszem el.
Szeretnék pár gondolatot megfogalmazni a problémakörrel kapcsolatban:
- A fennt nevezett etnikum világ számos országában megtelepedett. Melyik országban sikerült beilleszkedniük a többségi társadalomba, elfogadva annak törvényeit és normarendszerét? Anglia? Az Egyesült Államok? Franciaország? Kanada? Szlovénia? Svédország?
Ez azért van, mert világszerte kizárólag kirekesztő rasszistákból áll a társadalom, akik a nyomorba taszítják szegény-szerencsétlen polgártársaikat, vagy esetleg a hiba az ő készülékükben van?

- Megoldási javaslatom a kövezkező lenne: kapjanak egy szép nagy országot. Nem gettót, ORSZÁGOT. Mint a zsidók a II.vh után. Szépen odaköltöznének MINDANNYIAN, dolgos-nem dolgos-értelmiségi-munkás-családi pótlékos-sittes és eldöntenék maguknak, hogy demokráciában, "vajda-kráciában", királyságban, vagy bármi egyéb államformában szeretnének élni. Az államalapítás után, saját szorgos kezükkel és nemzetközi támogatással felépítenék virágzó országukat, ahol boldogon élhetnének mindannyian, egymás között, ahogy jólesik.

Én felajánlanám az adóm felét öt éven keresztül a terv megvalósítására. Szerintem nem lennék egyedül...
homar!
a probléma az,hogy az adott etnikumhoz tartozó egyes emberek igenis be tudtak illeszkedni..egyesek pedig nem...
az izraeles példa pedig nem jó:a világ zsidóságának jelentős része nem ott él...
Átlagos 2006.12.13. 12:00:26
TH! Persze, h a cigányok is magyarok. Viszont szutyiennek "csak" az anyanyelve magyar, mert ő zsidó. Hát..egészségére!

Köszönöm a jókívánságot! (Mellékesen: sosem mondtam egyébként, hogy "csak", ezt Te tetted oda, és kicsit lemaradtál egy frissítéssel, de sebaj. Egyébként nem tehetek arról, hogy zsidó vagyok; a cigányok sem, hogy cigányok. Akárhogy mosdunk, nem jön le.) A lényeg, hogy szerinted is magyarok a cigányok. Ezt szerettem volna látni leírva. Köszönöm.
Szigorúan jogszabályi szempontból azok csak !
Homár!
Nekem is az a legszimpatikusabb ötlet, hogy kapjanak egy önáló országot, csak nem akartam felvetni mert én lettem volna itt a rohadt, rasszista disznó. Így most te vagy:)
Kapnának három megyét és önkéntes alapon mehetne a beköltözés. Csalinak elég lenne heti két nap ingyenkocsma - kizárólag az állampolgárok részére-, valamint két évig dupla családipótlék. Egy év után bevezetnénk a vízumkötelezettséget Magyarország felé. Aztán magukra hagynánk őket, boldoguljanak ahogy tudnak.
Hú, hogy mi lenne ott pár év múlva!!!:)
Hát a reklámcsík alatt lehetne a másik hallgatni arany: Siemens Zrt. A Klubon nem beszélnek erről a Bolgár Gyurkáék. De miért?
én láttam az ügy fejleményeit a sajtóban. hajléktalanok stb. be van készítve a siemenses banner, de egyelőre folyik a feltárás.
Lazán kapcsolódva a témához. Nekem speciel az a problémám általában ezzel a témával, hogy - Isten tudja, mi okból - sokan nincsenek tisztában az _ELŐ_ítélet jelentésével, és összekeverik a tapasztalatból származó óvatosság (vagy tapasztalatból származó dühös agresszió) fogalmával. Annak meg nem sok köze van az ELŐ-höz.
Szegedi egyetemistaként két "remek" élményben volt részem.
1, Nemtúlsok pénzemből vettem a mekdonalcban egy tökcsóró sajtburger menüt, ez 10 évvel ezelőtt kb 200 Ft volt diákkedvezménnyel. Az üdítőt és a burgert bepusztítottam helyben, majd a sültkrumplival a kezemben elindultam hazafelé. Egy hölgy - kiskorú gyermekét rángatva - hamarosan elkezdett követni, és normálistól eltérő hangerővel követelni kezdett tőlem hozzájárulást a gyermeke eltartásához. Mondtam neki, hogy sajnos nem tudok adni. (TÉNYLEG nem volt sok pénzem egyetemistaként, de ugye rohadék vagyok, mert a párizsi olcsóbb lett volna, és odaadhattam volna a különbözetet.) Amikor megtettünk vagy 100 métert és nem tágított, viszont némileg hangosabban követelte a hozzájárulást, szembe fordultam vele, és mondtam, hogy ne haragudjon, de tényleg nem adok. Erre laza mozdulattal kitépte a kezemben tartott sültkrumplit és közölte: "nem baj, ez is jó lesz". Szégyen vagy nem, futásnak eredtem.
Másik alkalommal estefelé, úgy 6-7 óra tájban tartottam hazafelé egy nem túl rossz környéken, amikor 10-12 éves forma srácokból három csatlakozott hozzám. Felajánlották, hogy szexuálisan létesítsünk kapcsolatot, majd ezeket különböző módon kirészletezték. Megpróbáltak hozzám érni, elkapni a kezem, szorosan körém csoportosulni. Annyira rettegtem, hogy máig nem tudom, hogyan voltam képes hazaérni. Nem hinném, hogy lett volna esélyem velük szemben, ha valóban akcióba mertek volna lépni.
Ezek után - mit ad ég - "elő"ítéletes vagyok minden olyan alkalommal, amikor egyedül vagyok egy "népesebb" csoporttal szemben, vagy egy láthatóan nagyobb fizikai erővel rendelkező egyénnel szemben.
Illetve én inkább úgy mondanám: ÓVATOS.
Senkit nem ugatok le a bőrszíne miatt, bárkivel szívesen elbeszélgetek, ha biztos vagyok abban(!), hogy az adott helyzetben nem élhet vissza a helyzetével.
NEKEM NEM VOLT hasonlóan kellemetlen élményem nemroma emberekkel. (Másfajták voltak, pl. megszámolom a visszajáró pénzt, de ez nem azt jelenti, hogy előítéletes lennék a pincérekkel vagy a pénztárosokkal szemben.)
A gond az, hogy az ismerettségi körömben szinte kivétel nélkül mindenkinek megvan a maga személyes sztorija a témában. ÉS szinte kivétel nélkül mindenki ismet egy-két nagyon rendes, becsületes, törekvő, normális, megbízható cigányembert/asszonyt. (Én is ismerek! De még milyen rendesek, normálisak, készségesek, jófejek és nagylelkűek!!!)
De attól még a környezetem nagy része óvatos.
Rohadt rasszista társadalom, mi?!
nem rasszizmus az óvatosság. az övatosság annyi mint számitani arra, hogy akár a legrosszabb dolgot is esetleg megteheti veled szemben valaki adott helyzetben, ezért elkerülni a kiszolgáltatottságot. az előitélet/rasszizmus pedig úgy viselkedni az illetővel, mintha már el is követte volna azt, vagyis nem lehetségesnek tartani a legrosszabbat, hanem biztosra venni. most ezt tényleg magyarázni kellett?
Egyáltalán nem. A teljes tájékoztatás részeként ennek is helye van az anyagban. Az etnikummal kapcsolatos egyéb - sajnos sokszor jogos - megjegyzések nélkül természetesen....
szerintem serto, igen

eleg lett volna a rokonsaga/csaladja szot hasznalni, nem kell ele a 'nepes' - ha mar muszaj volt lehozni a hirt.

mert igy, mint allandosult jelzo a "népes rokonság" mindenkinek kapasbol = ciganyok

egy korai posztolo az adatvesztestol felt, de a 'nepes' ugyanugy nem arul el semmi kozelebbit vagy pontosabbat a tamadok _szamarol_

ezert tok folosleges hasznalni a fenti esetben
plane hogy a mentosok es egyeb ottlevok szamarol sem tudunk semmit, tehat meg az aranyokkal sem vagyunk tisztaban

akad mas gond is a mondattal:

"A helyszínen összegyűlt" - eleve odagyultek a beteg kore es mar ott voltak, mire/mikor a mento odaert, vagy azert gyultek, hogy fenyegessenek? nem mindegy.
az osszegyules szo is abban az iranyban kelti a hangulatot, hogy szazaval nyuzsogtek

pongyolasag? figyelmetlenseg? csusztatas? hulye az MTI?

talan semlegesebb es pontosabb:

"A beteg helyszinen tartozkodo rokonai kozul nehanyan halallal fenyegettek meg a mentosoket, ha a ferfi nem marad eletben"

vagy rovidebb:

"A beteg rokonai halallal fenyegettek meg a mentosoket, ha a ferfi nem marad eletben"
Szóval ha ilyenek a cigányok, én kérjek elnézést ha ezt kimondom ichbin ? Na ne viccelj ! Költözz olaszliszkára vagy igényelj te is repjegyet kanadába !
Te most viccelsz Ichbin?
"a mentosok es egyeb ottlevok szamarol sem tudunk semmit, tehat meg az aranyokkal sem vagyunk tisztaban"
-teljesen mindegy mekkora volt a cigány/mentős-arány, a mentősöktől semekkora arány esetén sem várható el, hogy szembeszálljanak egy begőzölt cigánycsordával.
Habár már régen nem járt senki errefelé, mégis ideillik a sztori, hogy a minap vidéki rokonaink hoztak nekünk egy bizonyos hurkaszerű, jó sok disznómájjal készült húskölteményt, amit ők úgy hívtak, hogy 'cigányka'. Mi persze kérdeztük tőlük, hogy jó-jó, de mi a rendes neve az izének, mi budapestiek vagyunk, nem mondhatjuk egy ételre, hogy cigányka, és különben is, miért hívják ezt cigánykának. Ők mondták, azért, mert ennek az a neve, hogy cigányka, nincs is más neve, így hívják.
Jó, elfogadtuk, köszönjük szépen, hazavittük, kibontottuk... és olllyyan, de olllyyan éktelen BÜDÖS volt az az izé, hogy rögtön ki is dobtuk a teraszra, nehogy már elgázosítsa a lakásunkat. (Ízre persze jó volt, meg is ettük.)
A kérdésem: ebben a történetben ki a rasszista?
"Három embert vettek őrizetbe emberölési kísérlet gyanújával a rendőrök a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Arlón. A falu kocsmájában egy rokoni társaság szólalkozott össze, amit késelés, majd baltás utcai tömegverekedés követett."
index.hu/politika/bulvar/arlo9208/

Lehet tippelni az etnikumra...

A rendőrök egy nagy hibát vétettek: túl gyorsan értek ki a helyszínre :-).
TWÁ: nem, nem sérti.
ezt meg már szerintem a kutya se olvassa el. és ez annyira yo;)