W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • timea knausz: @Tóta W. Árpád: Igen?:) (2018.09.06. 16:43) Ilyenek voltunk
  • timea knausz: Szeretettel ajánlom olvasásra és értésre Mezei Márk: Utolsó szombat című könyvét. Nagyon messzir... (2018.09.06. 16:41) Ilyenek voltunk
  • David Bowman: Ritka világos gondolat tőle. (2018.09.01. 15:33) Szerény javaslat
  • Hobelman: Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limi... (2018.05.14. 03:06) No megállj csak!
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: 2050-re végleg ivartalanítanak és ezzel mind egy szálig kiirtanak minket az észrevehetetlen, lassa... (2018.01.26. 00:32) Tégy a gyűlölet ellen
  • Utolsó 20

Foglalkozásuk: magyar

2006.12.04. 03:40 Tóta W. Árpád

Ez a cikk úgy született, hogy valami pontatlanság miatt a Jobbik helyreigazítást kért, majd azt találták ki ravaszul, hogy ha helyette írunk a lapjukról valamit, azzal is beérik. Az se baj, ha szubjektív, azt mondták. Házhoz jöttek a lófaszért.
A Jobbik lapja újabb példa arra, hogy a főállású magyarok képtelenek megtanulni magyarul.


Címkék: cikkajánló jobbik

297 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr2220878

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Palee 2006.12.04. 21:54:07

pont ezért írtam az USA (amerikai nemzet) példát.
Palee 2006.12.04. 21:54:07

pont ezért írtam az USA (amerikai nemzet) példát, márpedig ott sokkal nagyobb a kulturális kapocs.

_nekem_ túl nagy az áttétel.
Palee 2006.12.04. 21:54:07

pont ezért írtam az USA (amerikai nemzet) példát, ott sokkal kisebb az áttétel.
Komolyan mondom, hogy értetlenül állok a következő dolgok előtt:

1. MI VÁLTOZIK, ha esetleg bebizonyosodik, hogy közünk van a sumérokhoz?
2. MI A FASZ ez az állandó hivatkozás a Szíriuszra?
3. MI EZ a táltos-hit? MIBEN hisznek?
4. MI A CÉLJUK a nu-magoroknak? Vagy csak szeretnek bandázni a főváros terein?

Valaki esetleg felhomályosíthatna, nem vagyok otthon a szittya-nation eredetmítoszaiban. :)

P.S.: Csak röviden pls.
Palee!

"Még szerencse, hogy csupa olyan turbómagyarra hivatkoztam mint: Grover S. Krantz; Mario Alinei; Angela Marcantonio hogy a finn akadémikusokat ne is említsem. Kibírhatatlanok, ezek mindenhova beférkőznek, undorítóak!!!!!"
Vagy ezek nem is magyarok? A kurva!!! Akkor melyik skatulyába lehet őket besorolni??? Nem férnek bele sehova?"

Akkor egy kis matlogika a gyakorlatban.

Én azt állítottam, hogy:

ha valaki turbómagyar, akkor elutatasítja a "finnugrista" elméletet

Ez egy implikáció, visszafele nem biztos, hogy igaz (még az sem biztos, hogy maga az állítás igaz, de ezt most hagyjuk)

tehát én nem állítottam olyat, hogy

ha valaki elutasítja a finnugorelméletet, akkor turbómagyar

tehát nem tudom, honnan szedted ezt


"Hoppá, akkor borult az egész elméleted!"

Nekem nem volt elméletem. Állítást azzal kapcsolatban, hogy Te turbómagyar vagy e, vagy azzal kapcsolatban, hogy az általad hivatkozottak turbómagyarok e, vagy azzal kapcsolatban, hogy az áltudósok turbómagyarok e, vagy azzal kapcsolatban, hogy Te áltudós vagy e, nem tettem.

Amit tettem, az nem tartalmazott az általad tárgyaltakra vonatkozó állítást. Azt mondta, hogy észrevettem néhány dolgot, mely emlékeztetett korábbi tapasztalataimra, és ezeket a tapasztalatokat osztottam meg másokkal.

"Valami újat találj ki, csak egyre figyelj: A lényeg, hogy a tényekkel ne kelljen törődni... "

Semmilyen állítást nem tettem azzal kapcsolatban, hogy nekem személy szerint mi a véleményem a finnugor származásról. Sőt! Leszögeztem, hogy nem értek a dologhoz, és azt is, hogy nekem kb. nyolc, hogy ezen a téren melyik elmélet illeszkedik legjobban a "tényekre".

"Mellesleg a "turbómagyaroknak" nem csak ez a finnugorosdi a vesszőparipájuk. Nekem részben igen, de ez más kérdés."

Lásd első idézés alatti szöveg.

Van mondanivalód számomra azzal kapcsolatban amit írtam?
Palee 2006.12.04. 21:55:48

Megnéztem a linket Palee!

Komolyan gondolod hogy bármilyen jellegű nyelvi vagy törzsi rokonságnak hatása van a mindennapjainkra? Még azt sem tudjuk definiálni hogy ki a magyar. Ezért olyan nevetséges ez az egész nacionalizmus.

Amúgy végtelenül szánalmas ez az összeesküvéselmélet amiről a linkben írnak. KB. "nem adták ki a könyvet mert megrázta volna a kortárs tudomány bástyáit"
egyszerűen nem hiszem el, hogy ezzel a kitalált középkorral még mindig meg lehet ragadni értelmesnek tűnő embereket.

frászt vannak elnyomva az alternatív "tudósok", pont az a gond, hogy még a csapból is ők folynak, tudományos igényű művek meg észrevétlenül porosodnak a polcokon vagy meg sem jelennek, mert nincs rájuk pénz.

lehetnek alternatív elméletek, semmi gond velük. a probléma azzal van, hogy többségükben önjelölt kutatók, cipészek, kazánkovácsok, hőlégballon-versenyzők vagy mittudomén, kik jönnek elő ilyenekkel, a könyveik meg a legalapvetőbb tudományos kritériumoknak sem felelnek meg. egyszerűen nem lehet vitatkozni valakivel, ha nem is ismeri azt a nyelvet, amin a vita folyik.


Barátaim! Ha már helyesírás, meg nyelvhelyesség, meg elütések a téma, akkor egy kérés: ne tessetek már muszáLY-t írni, mint itt többen következetesen művelik, hanem szerényen csak MUSZÁJ-t. (Mert az eredet az istenadta "muss sein" a germánoktól, hogy mást ne mondjak.)
VagyMi!
Te ezt nagyon el akartad mondani, ugye?
;DDD
VagyMi!

Ne mentegetőzzél, valami probléma lehetett, nekem sem mutatta, hogy elküldte, frissítés után sem. Majdenm elküldtem még egyszer.
NYer
Kösz, ez kellett, már kezdtem kalapálni a szöget a falba. (Ez csak vicc!)

;-(
"Mert akkor a szépen felépített skatulyázos világkép összedől és lehet helyette keresgélni valami mást."

Na akinek egy nyelvi elméleten múlik a világképe, az meg is érdemli a szart!
Nekem kedvem támadt a cikk kapcsán beleolvasni a lapjukba, szóval valamennyire csak megérte neki ka reklám :)
palee,

elolvastam a múltkoros cikket, meg az eu-i nyelvek földrajzi kialakulásának felét is. (a másik felét csak átnéztem..)
a cikk nagyon felületes egy történelmi portálhoz képest, így az etruszk rokonság nekem első blikkre marhaságnak tűnik..
a tanulmány már érdekesebb, értem is a tömeges, 1-2 év alatt végrehajtott honfoglalás problémáját.
viszont a végén csak előkerül ez a sumérosdi.. ráadásul a fordító mongolid helyett folyamatosan mongoloidot ír..
Sajnos az a helyzet, hogy "széthúzó" nemzet vagyunk.
Vidék Budapest
Fideszes MSZPs
Ufóhívô Balázssórajongó
etc undsoweiter

Mindenki annyira nagy zseni, hogy tolerálni már nemigen tudjuk más világnézetét. Gyôzzuk meg a bunkót, hogy márpedig igen csak az én álláspontom a yó.



Guga,

"Már leírtam az előbb is: kifejezetten szeretnék egy olyan MAI könyvet, folyóiratot a kezemben tartani, ahol VALÓBAN az ősi magyar kultúra van feltárva,"

László Gyula: A honfoglaló magyarok élete

Elég döbbenetes egy írás. Elindul úgy, mint egy jó unalmas régészeti munka - hogyan kotorásszunk sírokban, mifene lehet a combcsonton heverésző réz baszafütyüke és így tovább. Mire teljesen bealudna az ember, addigra átvált egy egyre érdekesedő leírásba, vallás, családi élet, társadalomszervezet, íjkészítés, minden, és szép lassan a dolog jóformán annyira izgalmassá válik, mint egy Winnetou-regény.

Az a durva benne, hogy ahogy L.Gy. előadja, bizony azoknak az embereknek meglepően komplex és koherens világképe volt. Pl. az az elképzelés, hogy az étel attól nyeri el tápláló erejét, hogy a családfő keze érinti, amikor szétosztja, tehát a családfőnek egyfajta abszolút mágikus hatalmat tulajdonítanak, ami viszont nem önmagából származik, hanem onnan, hogy ő az ősök szellemeinek papja. Egy szinttel feljebb ugyanez a törzsfő, aki gyakorlatilag már azért is felelős, hogy milyen az időjárás. Aztán újrajátsszák ezt az egészet egy körrel feljebb, az istenek világában is. Ezáltal derül ki, hogy miért is kellett Álmost feláldozni: mert ő az óhaza szellemeinek papja volt, az új földön megszűnt a hatalma.

További érdekesség, hogy annak ellenére, hogy a rendszer a hierarchiára, ha úgy tetszik, egyfajta Führerprinzipre épít, valójában az a hatalom nem is annyira abszolút: a férfiak elhagyhatják a nagycsaládot, ha elegük lett az öregből, és újat alapíthattak, a családfő pl. elhülyülés okán leváltható volt, sőt, elvileg 40 év uralkodás után fel kellett áldozni, bár sokszor csak képletesen (amikor nem annyira, arra ismét Álmos a példa). Azért nem semmi belegondolni, hogy ezer évvel ezelőtt egy kóbor pásztornépnek volt annyi esze, amennyi a szovjeteknek például nem: hogy tudták, hogy a gerontokrácia nem nyert széncsatát, azaz nem szerencsés meszes agyú vén hülyék által kormányoztatni.

Egy meglepően komplex rendszer lehetett ez, döbbenetes módon egyáltalán nem arról szól, hogy az dirigál, aki nagyobb pofont tud adni. És koherens is, L.Gy. úgy fogalmaz, hogy ez nem vallás volt, mert a vallásban lehet csalódni, ez egy olyan világnézet volt, amin keresztül magát a világot értelmezték, nem lehetett csalódni benne, mert bármilyen jelenséget meg tudtak magyarázni ezen a rendszeren belül.

L.Gy könyvéből úgy néz ki, a maga módján ez bizony civilizáció volt, már feltéve ha a civilizációt úgy definiáljuk, hogy valami, ami komplexebb a sima ököljognál és elég bonyolult ahhoz, hogy legalábbis tagjai egy részétől modern értelemben vett intelligenciát követeljen.

Érdekes egy világ lehetett.
Nova21 és a többiek:

na várjunk egy picit, attól még, hogy egyfelől rettentő sok faszság kering az eredet-témában, ettől még egyáltalán nem igaz, hogy nyelvi eredetnek, rokonságnak ne lenne hatása a mai mindennapokra!

Van ugyanis a Shapir-Whorf elmélet (en.wikipedia.org/wiki/Sapir_Whorf), ami szerint az emberek anyanyelvének rettentő sok köze van ahhoz, ahogy gondolkodnak, ahogy az agyuk működödik.

Vannak ugye ezek a sztereotípiák, hogy precíz németek, művészi hajlamú franciák, praktikus szemléletű, másfelől meg unalmas angolok stb. ami nyilván nem lehet tízmilliókra igaz egyfelől, de azért mégiscsak érdekes párhuzam az, hogy ezek a sztereotípiák léteznek ÉS hogy a nyelvekre ezek a feltételezések tökéletesen fennállnak! Ahogy Neumann János fogalmazott, "Ha valamit el kell magyaráznom, angolul teszem, mert az egyszerű. Ha valamit definiálok, németül teszem, mert az precíz. Ha valami újat akarok kitalálni, magyarul gondolkodom, mert az kreatív."

Egyszerűen az adott nyelv belső logikája az a szoftver, amire a csecsemő agyát programozza a muter. Egyáltalán nem mindegy, hogy az a szoftver milyen verziókon át fejlődött ki. A sumér elmélet valszeg hülyeség - legalábbis, sumerológiai diplomával bíró ismerősöm rendszeresen rohamot kap, ha Badinyi-Jósnak csak a nevét is meghallja :-) A finnugor elmélet jó kérdés, de a fene tudja. Etruszk meg ilyesmi nyilván marhaság, hiszen az etruszk indo-európai nyelv.

Azért érdekes lenne tudni, mert azért valahol vicces, hogy gyakorilatilag az egész európai civilizáció, beleértve az angolszász, latin, görög, szláv és elvileg még a kelta népeket/nyelveket is, indo-európai eredetű, és nem csak az, hanem az indiai is, asszem a perzsa is talán, és ennek közepén itt dekkol egy kis nép, akinek a nyelvén a "három" szót sehogy se lehet az ősi proto-indo-európai "tri"-re visszavezetni, míg az összes többi említettnek igen.

Ha a Shapir-Whorfban van valami, akkor ez jelenthet a mai napig is valamilyen észlelhető eltérést a gondolkodásmódban.
Palee 2006.12.04. 21:54:07

"sys 2006.12.04. 20:34:08

Legfőbbokoska! Majd ha a lejárató hülyeségeden kívül és az ezerszer visszaböfögött teljesen lényegtelen finnugor hülyeségeken fevül mással is tudsz jönni (miután sikerült elolvasni amit beírtam, meg is érteni majd ne adja úristen még egy két linket vagy könyvet is elolvasni abból amit ajánlottam), akkor beszélhetünk értelmesen. De mivel kétlem, hogy valamikor is eljutsz ilyen szintre, ezért nem tartom valószínűnek, hogy valaha is érdemben tárgyalhassunk. Legnagyobb sajnálatomra. :("

1. Ha elolvastad volna a hozzászólásomat, talán észreveszed, hogy egy szó sincs benne a finnugor elméletről. A módszertanra voltam kíváncsi.
2. Az általad hivatkozott "iskolát" munkámból kifolyólag sajnos elég jól ismerem, és nagyon úgy tűnik, a módszertanuk abból áll, hogy "nézd már, X nyelvben egy szó tök hasonlóan hangzik, mint Y nyelvben -- tuti rokonok!" Na most ez minden, de nem tudományos.
3. A finnugor elméletet ellenzők egyetlen koherens érve, hogy genetikailag nem vagyunk rokonok a finnekkel. Erre mondtam, hogy ez nem ellenérv; számos példa van a genetikai rokonság és a nyelvrokonság egymástól való függetlenségére, pl. bolgárok.
4. Föltettem 2 konkrét kérdést mindjárt az elején, nem válaszoltál. Ráadásul nem is kifejtős, csak eldöntendő kérdések, szal igazán megpróbálhattál volna megbirkózni vele, de nem. Szal akkor mért is rajtam kéred számon az érdemi diskurzus hiányát?
Shenpen

A Saphir-Whorf-fal csak óvatosan -- ma már tudományos közhely, hogy egyáltalán nem vagy csak nagyon-nagyon vizezett formában igaz. A példáik többségéről kiderült, hogy tévedés vagy rossz értelmezés. Érdemes Geoff Pullum könyvét elolvasni erről (az általad hivatkozott wiki-cikkben is van róla szó).
Rpa,

nemzeti büszkeséggé transzformálni: tudod mit, szerintem még ez sem lenne baj. Igazság szerint szükség van - szükség lenne - mítoszokra, amik segítenek létrehozni és fenntartani a társadalmi kohéziót. Tudod, marha nehéz szolidárisnak lenni egy "masszával", valahogy "tag"-eket kell rakni az emberekre, úgy könnyebben megy. Gondolj pl. az American Dream nevű mítoszra - a valóságban az az ország azzal kezdődött, hogy a csóróbb és fölösleges embereket Britanniából gyakorlatilag erőszakkal áttuszkolták kvázi rabszolgának. De milyen hatékony egy mítosz! Két világháborút nyert meg az a szolidaritás, összetartás és büszkeség, amit létrehozott. Na, ilyenek kellenek, mert roppant hasznosak.

Szóal ezzel nem lenne baj. A baj azzal van, ahogy csinálják - frusztráltan, dühöngve, ellenségesen, kicsinyesen és befordulósan. Ez a baj.

Ezt valahogy úgy lehetne megfogni, mint az otthon fogalmát, hogy van, akinek azért fontos az otthona, mert olyan környezet épít fel, amiben ki tud teljesedni és fel tud oldódni és aztán reggel ezt az érzést magával vinni a külvilágba és akkor ez marha jó, de tényleg, és ez kell is - de van olyan is, akinek az otthona kvázi menedék a csúnya, gonosz, hideg külvilág elől. Nagy pántok, lakatok az ajtón, meg sörétes puska az éjjeliszekrény mellé. A szomszédnak meg a büdös k...a anyját. Na ez a nem jó verzió.

Döbbenetes egyébként, hogy egy csomó ember képes gondolkodni, és egy másik csomó embernek vannak üzemképes ösztönei és ez a kettő szinte sosem találkozik.
1. Na azért látom csak beindult a mélymagyarizmus. Mindezek mellett László Gyula csak megérdemel egy misét, meg azért tényleg eléggé leegyszerűsítő lenne azt mondani, hogy annak volt igaza, aki nagyobb pofont adott.
2. A külföldi "akadémikusok" által vitatott téma az ilyen olyan nyelvi rokonság tényleg tudományos vita tárgya. De nem egészben. És a tudomány mindig nyitott új elméletekre, ebben az esetben mintegy 35 éve legalább. Nem arról van szó, hogy itt tiltaná bárki is a dolgokat.
3. Még egy valami: A belinkelt Pannon rádiós riportról: Hát igen, persze... Ja...el is felejtettem, mit kezdtem írni: a nyugati/finn akadémikusokról: Nyugaton nincs olyan akadémia, mint itt. Német/olasz/osztrák rendszer: Kutatóintézetek vannak, és ezek között projektek, ezeknek vannak kutatásvezetői. Ezek általában posztgraduális kutatóintézetek, több egyetemmel és egymással is kapcsolatban. Olyan nyelvészeti kutatóprojektről, ami a finnugor és a magyar nyelv kapcsolatát vizsgálná nem nagyon hallottam. Bár ez nem szakterületem/szakmám. Mindenesetre gyanús dolog az, hogy egy olasz mondja el, hogy bizony a magyar nyelv az ilyen-vagy olyan eredetű. Kicsit olyan, mintha én akarnék a németeknek germanisztikát, vagy az angoloknak angolt tanítani. És főleg mindebből középkori/későókori nyelvi állapotban.

(Bár persze nem kizárt.) Amúgy megnéztem egy publikációját, hát nem egy túlzásba vitt lábjegyzete van neki. A hivatkozások időnként meglepően naívak. Eddig a prekoncepció-menteségem.
Na de erről az olasz nőről pedig mondtak már egész mást is, pl az Élet és Tudományban is (ha nem haragszotok, nem keresem ki), mint hogy hű de nagy tekintély lenne. Csak még egy megjegyzés: www.uniroma1.it/ itt kutat (Sapienzia egyetem). Na ha valaki szemfüles, akkor meglátja azt az apróságot, hogy itt nincs is angol nyelven a honlap (ami pedig azért elvárás, még a fontolva haladó magyar egyetemek is teljesítik). De azért biztos nagyon tudományos. Ez a kis csomag csak egy fátyolos hangú kritikai megjegyzés volt, lehet hogy ez az olasz asszony tényleg feltalálta a spanyolviaszt.
Sys,

akkor miért van, hogy programozási nyelvekre tökéletesen igaz? :-) Én pontosan ezen a vonalon hallottam róla, mert amúgy nem erősségem a nyelvészkedés.
Ja és még valami: Az angol 75% latin eredetű szavakból áll. Hallott már valaki a Latin-angol eredetelméletről?
Nagyon helyes, minden fronton támadni kell ezeket a rohadt nácikat, fasisztákat, antiszemitákat, egy pillanat, ja igen, rasszistákat, ja és idegengyűlölő kirekesztőket. Szerencsére a libsizmus úgy látszik most még a társutas bolsevizmuson is túl tesz. Echte nyelvtanárt küld rá, úgymond helyretenni ezeket a fent említett (copy and paste)
rohadt nácikat, fasisztákat, antiszemitákat, egy pillanat, ja igen, rasszistákat, és idegengyűlölő kirekesztőket. De meg is érdemlik. Nem elég, hogy volt pofájuk olyan zászlót választani ami nekünk nem tetszik, most még ezek a nyelvtan hibák, sőt bűnök, sőt mondhatni emberiség elleni bűntettek.(nem lehetne egy kis jóvátételt kaszálni ebben az ügyben?) Mindenesetre TW veled vagyunk lélekben, tedd meg amit megkövetel tőled a kibuc.
...akarom mondani kibucz.
Shenpen

Igazad lehet, én csak a természetes nyelvekről beszéltem, a programozási nyelvekben nem vagyok annyira otthon. Mondjuk fontos különbség a kettő között, hogy az anyanyelvét explicit tanítás nélkül sajátíja el az ember -- és minden ember elsajátít legalább egyet, a progr. nyelveket meg explicite tanuljuk, és nem mindenki ismer legalább egyet :) + a progr. nyelveket általában olyankor tanuljuk, amikor az állítólagos "világlátásbeli" különbségek, pl. hogy hány színt különböztetünk meg, meddig tudunk számolni, stb. már kialakultak.

Az nem lehet, hogy csak nyomkodtak a "Replace" gombot a helyesiras-ellenorzon, ami ezt a javitast adta meg elsonek (mint lehetseges modon ragozott szo... morfologiailag teljesen ertelmezheto, a szemantikahoz meg hulye a szamitogep) vmi kicsit elgepelt szora?

(Ha ezt csinalna az index is altalaban, altalaban boldogabb volnek... ha mas nem a vicces szavak miatt, mert tenyleg bosszantoak neha az elirasok.)

sys: A kerdes nem csak konnyu, de atlatszo is.
lottyettluvnya 2006.12.05. 04:47:55

Hááát, pont a múltkor kiröhögött egy pasi, mer aszontam, hogy az angol meg az olasz rokon nyelvek, szal soha ne becsüld le az emberi butaságot/tájékozatlanságot :)

Amúgy meg nem mondtam, hogy nehéz, csak azt, hogy a válaszból egyből kiderül, hogy az illető a szisztematikus(liberálbolsicionista) vagy az "érzelemszemantikai" (mélymagyar) módsztertant használja-e ;)

(Ja, és mivel a címzett válasz helyett személyeskedni kezdett, egy felületes szemlélő akár azt is hihetné, hogy fingja sincs a válaszról.)
Shenpen 2006.12.04. 23:58:56

A Benjamin Lee Whorf elmélet egy részét olvastam (Science and Language: Intercultural Communication edited by Milton J Bennett), ez alapján valóban van egy "natural logic"-nak nevezett valami ami a nyelvből következik. De ennek egyrészt nem vagyunk tudatában a mindennapokban, másrészt kb arról van szó hogy az eszkimók 16 féle havat tudnak megkülönböztetni különböző szavakkal, mi pedig pl. 3-at.
Ez számomra inkább azt jelenti hogy a nyelv "reagált" a környezetre az évezredek alatt.
Shenpen,
köszi, tényleg értékes és olvasmányos, mint a többi műve is, meg tényleg nagyon jó volt az előbbi Ortutay művet is olvasni (azt még nem olvastam eddig). Azonban MAI, mondom mégegyszer MAI (és nem a fújderosssz kádárkorban írodott) olyan munkákra lennék igazából kíváncsi, amik az ősmagyarságról, az eredetünkről szólnak, és KIMARAD belőlük a gyűlölködés.

Ilyet tudsz-e?
Gyerekek, mi ez a blogszigor-szabályzat, Megpaskolták a fejeteket, vagy talán más a történet?
Sys írta feljebb, hogy a nyelvészethez, a focihoz meg a politikához mindenki ért.
Ez vajon csak nálunk van így, vagy máshol is?
Balázs Gézát mikor vesszük már elő?

Sapir-Whorf mi? Meg eszkimók, mi? Légyszi jelentkezzen, aki tud eszkimóul! Vagy látott már nem angolul beszélő eszkimót. Ha van ilyen, kérdezze már meg tőle, hogy hány szava van a hóra.
Shenpen,

a kérdés érdekes, mármint hogy szükség van-e mítoszokra a társadalmi kohézió létrehozása érdekében. Én vitatnám az egyértelmű pozitív mivoltát. Ahogy te mondtad, ez a kohézió két világháborút nyert meg, de ezt a két világháborút is éppen ez hozta létre. Az elsőt a nemzetállamok erőforrás-elosztásáért indított küzdelem, de a másodikban látszik ez a hatás a legtisztábban. Itt a nemzeti kohézió csúcspontot ért el, éppen ilyen hamis nemzeti büszkeséggel: "mi vagyunk az árják, nálunk mások alsóbbrendűek, mi vagyunk a legtöbbre hivatottak". Ez hatalmas kohéziót és fanatizmust hozott létre, összehozta az embereket egy közös cél érdekében, ismert eredménnyel. A baj az, hogy az ilyen "adok neked valamit, amire büszke lehetsz, ha akarsz" módszerekkel együtt jár az "én jobb vagyok a másiknál, pusztán azért mert XY vagyok" gondolattal, ami viszont általában mások ellen irányuló törekvésekkel jár.

Szóval ennek a mesterségesen keltett kohéziónak (nemzeti alapon szerveződő társadalom) szerintem sokkal több a kára, mint a haszna. Az emberek egy csoportját ilyen módon összerántani szükségszerűen együtt jár az embercsoportok egymás iránti gyűlölködésével.
OFF

Szabó Albert és Izrael ... ki tudja miért, mindenki két pofára zabálja ezt a (nyilvánvalóan abból a célból indított) hoaxot.

Egy ajtentikus hír ez ügyben:

„A Magyar Jövő Csoporttal elhíresült Szabó Albert a múlt héten hazaérkezett Magyarországra Ausztráliából, állítólag rokonlátogatás céljából és pár hónapot szándékozik itt eltölteni.”

(portal.jobbik.net/index.php?q=node/2845)

No, „természetesen” a komment(ek)ben már érződik, hogy az „Ausztráliából” szót automatikusan az „Izraelből” értelemmel olvassák, de ez legyen mellékzönge, ugyanúgy, mint november elején szeptember eleji eseményekre asszociálva összeesküvés-elmélkedni.
OFF

Palee

Ezt az antifinnugrizmus dolgot nem kellene erőltetni eben a topban, főleg nem nemzetközi szélhámosokra támaszkodva (a bőrgyógyászt és a III/III-as mélymagyart eddig nem is említetted, csodálom). Van erről a témáról ezer fórum, lehet azokban szumírmagyarkodni, aztán elviselni, ha a dologhoz konyító emberkék a kelleténél kicsit vidámabbak vagy durvábbak, ha felbukkansz - ki-ki vérmérséklete szerint.
Palee,

Köszönöm, hogy ilyen figyelmesen elolvastad (az egyébként direkt rövidre fogott) posztomat. Pont ilyen példát hoztam, amire büszke lehetsz (a gyerekeidre). Az ősökre büszkének lenni már egy kicsit necces, mert hogy arról nem tehetsz. A szüleid, nagyszüleid közvetlenül hatottak a neveltetésedre és arra, ami lettél, vagyis még rájuk is lehetsz némileg büszke, de persze csak akkor, ha ami lettél, az büszkeségre érdemes (de ebben az esetben inkább magadra legyél az). A legérdekesebb számomra éppen az, hogy a jelenlegi nemzeti büszkeség-felfogás alapján a legutolsó gazember, akinek soha egy jó gondolata nem is volt, büszke lehet. A mire is?

A másik érdekes kérdés ezzel kapcsolatban a fura aszimmetria. Vagyis hogy kimazsolázod a jót abból, amiből úgy érzed, hogy átsugárzik valami rád. De ha ez így van, akkor remélem ugyanúgy szégyenkezel minden magyar rablógyilkos miatt is.
A sport-büszkeség, egy másik hamis büszkeségforrás legalább szimmetrikus. Ott aki úgy érzi, hogy pl. egy magyar focigyőzelem tényleg őt minősíti fel (nem), legalább szégyekezik is egy megalázó vereség miatt. A nemzeti büszkeség-építés és történelem-magyarázat sokkal "kreatívabb" ennél, kiszínezi a jókat, szőnyeg alá söpri (vagy másként mutatja be) a gázosabb részeket.
Az a baj, hogy a nyomorult politikusok rátelepültek az emberek agyára, kapaszkodnak. Kicsi, vagy nagy párt, ugyanaz a szarfolyam. Olyan alternatíva kell, amellyel a teljes politikai elitet ki lehet iktatni, felelősségre vonni, és lecsukni őket.
OFF

Palee

„Pap Gábor nyelvész-művészettörténész”

LOL. Rajzfilmrendező a valódi foglalkozása.
Tévedés, hogy a szélsőjobb csupán 2%-ot tesz ki Magyarlanden. Mindenki tudja, hogy a két köpönyegforgató közül a nekik kevésbé rosszra "szavaztak át" a kócsagtollasok. Különben is: éjfél után, a nyóckerben egyedül sétálva minden sápadtarcú neonáci lesz, higgyék el Hölgyeim és Uraim, Tisztelt Barátaim.
Nem folyok bele a vitába, mert felesleges, de gyorsan reagálok:

kisfisch 2006.12.04. 23:25:04

Örülök, hogy érdekesnek találod, elég nehéz munka, mellesleg, a kitalalatkozepkoros sokkal érdekesebb, populárisabb, felületesebb, de bemelegítésnek jobb, mint az. A sumerozás azért is érdekes mert nem magyar hozza fel, ezért is raktam be, mint ahogyan a sumer-magyar nyelvrokonságot is eredetileg nem magyarok vetették fel... A multkoros cikk valóban felületes, csak kiindulási, hivatkozási alapnak raktam be, hogy lássátok feleim, hogy nem a levegőbe beszélek, nem csak magyarok támadják a finnugort, vagy keresgélnek másfele is.

sys 2006.12.05. 00:05:42

Kedves sys! Csak gyorsan, az elején válaszolok a teljesen értelmetlen kérdéseidre (mert egyrészt ez alapján abszolúte nem lehet eldönteni semmit, ráadásul ha nem tudtam volna akkor is 5 perc google-s keresés után bárki megtalálja melyik nyelv melyik nyelvnek a rokona): Igen, nem.

Most hogy láthatóan mindenki számára egyértelműen bebizonyítottam, hogy mekkora szakértője vagyok a témának gyorsan kijelentem, hogy nem folyok bele a vitába, mert erre most nincsen időm. De erre reagálnom kell:

"2. Az általad hivatkozott "iskolát" munkámból kifolyólag sajnos elég jól ismerem, és nagyon úgy tűnik, a módszertanuk abból áll, hogy "nézd már, X nyelvben egy szó tök hasonlóan hangzik, mint Y nyelvben -- tuti rokonok!" Na most ez minden, de nem tudományos.
3. A finnugor elméletet ellenzők egyetlen koherens érve, hogy genetikailag nem vagyunk rokonok a finnekkel. Erre mondtam, hogy ez nem ellenérv; számos példa van a genetikai rokonság és a nyelvrokonság egymástól való függetlenségére, pl. bolgárok."

Ne haragudj, de rettentő ellenszenves a stílusod, már az első pillanatban az volt, ezért is nem akartam foglalkozni veled (biztos sokaknak az én stílusom visszataszító). Ami engem a legjobban irritál az az, hogy egy kinyilatkoztatott szakértelmedre hivatkozva a témában járatlanokat megpróbálod befolyásolni a saját igazad irányába, holott azok számára, akik csak egy hangyányit is járatosak a kérdésben (pláne nem egy olyan csodálatos szaktekintélyek mint én, hiszen rendkívűl bonyolult kérdéseidet meg tudtam válaszolni) azonnal kitűnik, hogy végtelenül járatlan és tájékozatlan vagy a témában. Látszik, hogy finnugor propagandamunkákon kívül semmit sem olvastál (esetleg egy-két felületes sumer-magyar badinyis munkát, mintha ezzel beleástad volna magad a témába) és ez az első hozzászólásodon is azonnal érződött. A legbosszantóbb pedig a pökhendi, öntelt, önelégült stílus, ahogyan az általad vélt felsőbbrendű tudásodra hivatkozni tudsz. Kedves jóember. Elárulom neked, hogy a finnugor elméletet cáfolóknak nem a genetikai rokonság az egyetlen és legkoherensebb ellenérvük (már a genetikai vizsgálatok előtt is kismillióféleképpen támadták azt). Viszont kértelek, olvass el, vagy ha elolvastál, értsél is meg. De most a kedvedért leírom neked a véleményemet: Én személy szerint azt mondom, van nyelvi rokonság a magyar és a többi "finnugor" nyelv között, de ez nagyon kis mértékű és mértéktelenül túl van hangsúlyozva. Másfele is kellene keresgélni. A sajnálatosan eltorzult nyelvrokonsági bizonyítékokra épített őshaza és eredetelméleteknek nem csak a genetika, hanem minden más is ellene mond (régészet, művészettörténet, írott források, antropológia, népművészet stb.). Tehát amit állítasz többszörösen nem igaz és ha jóindalatú vagyok akkor nem lehazugozlak hanem csak annyit mondok, hogy végtelenül tájékozatlan és járatlan vagy a témában. Harmadszor pedig, ha csak egy kis fáradságot vettél volna elolvasni a beírásaimat találhattál volna olyan munkákat és szakembereket is, amelyek nyelvészeti (tudományosan, így a csúsztató és lejárató propagandádat jólenne visszavenni és nekiállni tájékozódni a témában, mert eléggé el vagy maradva, nem csak egy forrásból kellene tájékozódni) alapon is támadják
a finnugor nyelvrokonságot és annak túlhangsúlyozását. Erre hoztam 3 példát (1 külföldi és két magyar). Előre megmondom (hacsak nagyon fel nem idegesítesz), nem reagálok a válaszodra, de ha esetleg mégis válaszra méltatnál, úgy kezdjed azzal, hogy leírod ennek a három embernek a nevét, és lehetőleg majd olvasd is el a könyveiket ha már ez a szakterületed, vagy mi a szösz, csak hogy tisztában légy olyan alap dolgokkal, amikbe belepofázol állítólagos szakértelmedre hivatkozva.

Legnagyobb tisztelettel és alázattal maradok legfőbb hive!

A többiektől elnézést, hogy nem válaszolok, de sem időm nincsen rá, sem értelme nincsen, de attól még nekem van igazam. ;)
„Különben is: éjfél után, a nyóckerben egyedül sétálva minden sápadtarcú neonáci lesz, higgyék el Hölgyeim és Uraim, Tisztelt Barátaim.”

Sajnálom, a te hited és a saját tapasztalatom nem egyezik.

Baj?
Guga 2006.12.05. 08:02:40

Te is csak írsz, nem olvasol. Pap Gábor, Végvári József, Bakay Kornél stb. Nem kell jönni a lejárató dumákkal, én is tudom mennyire tudománytalanok, szélsőjobboldali fasisztoid dilettánsok... Ismerem a dumákat. Csak ha Gugát érdekli beleolvashat egypárba, pl. ezt:

www.kitalaltkozepkor.hu/pg_pannonr.html
Palee fiam ...

Legközelebb kicsit gondolj bele, mit jelent az, hogy egyetlen _koherens_ érv ... én évekig vitatkoztam (értsd: próbáltam, ők verklizgették Maráczot, Alineit, Papgabesztnyelvészt, Sayce-t Bowringot, amerikás Frédit meg a többit) hozzád hasonlókkal, és valóban az az egyetlen koherens érv(elés)ük. A töbiben nulla egyetértés, csak a nófinnugor a közös, de bocs, attól nem lesznek koherensek.
PS: ércsük, hogy neked az az egy link de kuva fontos, és hogy az felnyissa a finnugrizmus mocsarába süllyedt szemeket (-:), de azért ötvenszer nem kéne

És _elnézést_, ezeket a Papokat már keverem, mindenesetre a „Pap Gábor nyelvész-művészettörténész”-ből annyi igaz, hogy Pap Gábor művészettörténész. Met az valóban végzett szakmája. Aztán elment „tanítani” a miskolci Nagy Lajosra, és hopp, „Prof. Dr. Pap Gábor művészettörténész, magyarságtudomány kutató tudós” lett belőle. Másutt meg más.

A rajzfilmes az egy másik madár.
Mavo fiam!

Pap Gáborról nyilotkozták ezek a senkiháziak ezeket:

Hamvas Béla: "A magyar hivatalos tudomány, Pap Gábort, amint többünket, nem ismeri el. Úgy tesz mintha nem is létezne. Sem ő, sem mi, a többiek. Mi nem tartozunk egyik hatalmi csoportosuláshoz sem, így könnyű szerrel söpörik le műveinket az akadémia asztalairól, ám tehetetlenek akkor, mikor észlelniük kell, hogy a gondokodó magyarok ítélete éppen nem egyezik meg az övékével. Pap Gábor hosszú ideje tanít és nem középiskolás fokon."

Makovecz Imre: "A XX. század második felének egyik legnagyobb, talán a legnagyobb hatású szellemi alakja Magyarországon. A XVI. század prédikátorainak reinkarnációjaként a Hamvas Béla személyével jelzett szellemiség páros csillagaként évtizedek óta nagy hatást gyakorol a mai magyar művészetre, gondokodásra. Különleges, régi-új 'vertikális' szemléletével, a kozmikus és a földi gondolkodás összekapcsolásával, a népművészet és a magas művészet gyökereinek feltárásával előadásokon, könyvekben tette fontossá és nélkülözhetetlenné magát."

Palee! Na akkor most hadd jegyezzek meg 1 (csak egy) eszmefuttatást, egy feltétellel, ez a következő: NEM, NEM FASISZTÁZOK SENKIT!

A sumér nyelv alig ötezer: (5 e) évvel ezelőtt volt divatban. Namost a mezopotámiai kultúráról elég sok információnk van. Mikor a sumér városállam-szövetség Lugazzel-geszi vezetése után újból darabokra hullott, Jött Sarrukín.Majd Narám-szín. Ezek már Akkádok voltak és SÉMIK. SÉMI nyelvrendszert használtak. SÉMIT! Ezen akkádok szakrális nyelvként használták ugyan a sumér nyelvet, de az i.e (vagy kr.e, ahogy tetszik Neked) 16.századra már híre hamva sem volt a nyelvnek, Hammurabi már régen a Z akkori) köznyelven tette ki a törvénytábláját. Igen, nem pontos az évszám, engedek neked 155 évet, mondjuk 1755 tól vissza(Hammurabi)-1500 ig. (tehát 2500-tól számolunk, akkortól, amikortól az utsó sumér birodalom/városállam-szövetség fennállt) 1000 évet. Na ezután jöttek Gutik, Hurrik, Óasszírok.EZEK IS SÉMIK! Ezek ott mind hoztak saját nyelveket. Aztán jöttek az újasszírok...és ne felejtsük el, hogy már megint ÉVEZREDEKBEN beszélünk. Na aztán Médek (SÉMIK)-Perzsák, Hellenizmus stb. De a mi magyarjaink azok bizony ezt mind túlélték, nem semizálódtak és aztán egy kicsiny paradicsomi szigetben, a történelemtől egyáltalán nem érintve megvalósították a csodálatos gazdagságú magyar nyelvet. Naja. Ja a Hun, a Türk, a satöbbi nép mindezt ismét nem befolyásolta. Mi bezony olyan sumerek vagyunk, hogy ihaj!
Ja és ez a kitalált középkor elmélet is érdekes. Csak megjegyzem, ha már kitalálták, akkor a régészek (én speciel ismerek párat, néhány középkorost, voltam velük többször ásatáson) miért is találnak szénizotóposan meghatározhatóan a kitalált középkor korszakából leleteket?
De lehet, hogy igazuk van, azt is a liberális judeobolsevik plutokrata tudomány találta ki, hogy a C14-es izotópnak mekkora a felezési ideje. Ja és a kromatográfot is ők találták ki, hogy meg lehessen téveszteni a bölcs gondolkodókat.
Na ez biztosan így is van nemde?
És hadd jegyezzem meg, én szeretem Hamvas Bélát, de Hamvas Béla már igen régen meghalt. Azt is elhiszem, hogy együtt mahátmáskodtak Pap Gáborral a betonkeverő mellett (szemét húzása volt ez Lukács Györgynek, valljuk be, na). Azóta, még ha Pap Gábor él és alkot és gondolkozik, az nagyon jó. Csak tudod 40 év alatt azért létezik olyan dolog is, hogy dementia.
Hamvas Béla nem nyelvész. Ez egy történet.

De.

Hamvas Béla 1968-ban halt meg, míg Pap Gábor „1962–1963 között a Képzőművészeti Alapnál lebonyolítási előadó, 1963–1973 között az MTV képzőművészeti rovatvezetője, szerkesztő, riporter, forgatókönyvíró, filmrendező, műsorvezető, dramaturg”, ergo, mivel Hamvas életében ez a mi Pap Gáborunk nem tanított, komolyan érdekelne, kiről ír _valójában_ Hamvas.

Makovecz pláne nem nyelvész, és pláne hülye. Építésznek nem, de az más kérdés.

Pap művészettörténésznek lehet, hogy jó, de nyelvésznek szar, mert egyszerűen nem ért hozzá.

Ez van, senki sem tökéletes. Az kevésbé szép, hogy Pap Gábor pofátlanul hazudik egyes kérdésekben. Csak persze ki ellenőrzi? Te nem, az biztos.

PS: simán találsz legalább két hírességet, aki Hitlerről elismerően nyilatkozik. Vagy Sztálinról.

És?
Wonderland 2006.12.05. 10:07:21

Sumerra olvass bele a Krantz könyvbe. Vagy a linket. Pl. Azért vagyok kénytelen 50-szer bemásolni mert egyszer sem olvassátok el.

Szénizotóp. Ne haragudj de ez is tájékozatlanságra és nemgondolkodásra vall. A szénizotópos vizsgálat azt mutatja ki hány éves egy lelet. Mondjuk 1200 éves. Egy hajó, amit találtak. Ha volt 614-től 911-ig valaki, akkor ha most találnak egy leletet ami 1200 éves, akkor 800-ban készült, ha viszont nem volt, hanem csak hamisítás akkor most 1700-at írunk tehát 500-ban készült. A szénizotópos vizsgálat ennek a kérdésnek az eldöntésére alkalmatlan. De a kitaláltközpkorral nem akarok foglalkozni, az egy feltételezés, amit kutatni kell, mert megcáfolni a rubicon meg miegymás különszámok ellenére eddig nem sikerült (hiába tűnhet úgy a felületes szemlélőnek vagy az ellenoldal képviselőinek). Nem akarok ezzel foglalkozni, a link véletlen, hogy onnét van, nem akarok belefolyni, nem tudom igaz-e vagy sem, nem is értek hozzá, el van tárolva az agyban, hogy van ilyen és érdekes. Akár igaz is lehet. De ne győzködjetek, hogy ez mekkora egy baromság, jó?

De most már tényleg mennem kell. ADE!
mavo · mavo.blog.hu 2006.12.05. 10:18:25

Feltörekvő ifjúként már ismerhette. Az a lényeg (m)ávó, hogy csak neked higgyek, senki másnak...

ADE!
És ha keverem a Pap Gáborokat, az is lehet amúgy. Ja egyébként Badiny Jós is Professzor lett már... azért a professzorság nem olyan egyszerű dolog, bár nekem viszonylag úgy tűnik, hogy ezeknél a tudósoknál a megprofesszorosodás-folyamat követhetően egy perchez köthető, a megvilágosodáshoz. Amikor jön a táltosi szikra. És begyújtja a kreatív szellemi lángot az elmében.
Wonderland

Mire gondolsz a közös mahátmázással?

Születési éve (1939) alapján Pap az 1960-as évek elején végezhetett ...
Palee fiam ... a számláló 83956395-ről 83956396-ra fordult, és ismét bebizonyosodott, hogy vannak, akik nem csak bunkók, de legalább fantáziátlanul azok.
békesség testvérjeim,
lássuk már be, hogy a történelem "tudomány" 60%-a éppolyan hitbéli kérdés, mint hogy Jézus élt -e vagy sem. Ha valaki a sumér-magyar rokonságban akar hinni, hát tegye. Sőt mondják el a töri órán is a gyerekemnek, hogy bizony vannak akik szerint ez az egész nem így van. Szkítáéknak meg annyit: Néha vicces dolog leállni vitatkozni a kapuban Jehova Tanúival is, de így decemberben már a halál faszára kívánja őket az ember. Erre a szintre akartok kerülni? Ha nem, akkor járjatok saját klubbestjeitekre és ne próbáljatok állandóan téríteni
Húúú tehát matekolunk??? Jóvan. Tehát A történelem NEM csak a Gregorián stb naptár alapján zajlott ám. Az időszakok más kultúrákban is zajlottak, mint a jég, és persze külön jégtáblákon. Folyt-Folyt az idő- és semmi kulturális interakció nem volt ezek között a jégtáblák között. Namost, mivel ezek nem összeköthetőek,ezért hülyeség azt állítani, hogy mondjuk a Hidzsra után 120 évvel Poitiersnél leveri Martell Karesz az arabokat, akkor létezett ez a személy. Kitalált, hiszen 2 időtáblán is ugyanott van.... A linket elolvastam... Felette okos. Erre reagáltam történelmileg.
mavo, jaja én is erre gondoltam, amit mondasz.
Ez az egész történelmietlen szemlélet röhej, de egyébként úgy látszik tényleg hitbéli kérdéssé vált. Majd legközelebb megalapítom a "zöld nap" vallási társaságot, és én leszek a fősámán. És aki meg azt meri állítani, hogy a nap nem zöld, azt megköveztetem! (De előbb rovásírással beírok az ellenőrzőjébe egy egyest:)
Jaj, Badiny bácsi ... repülőstisztiből hopp átszaladt Airesbe, ahol alapított magának egy tanszéket és annak a professzorává nevezte ki magát.

Bár Miskolcon ez ez folyik, ahogy elnézem ...
Palee 2006.12.05. 10:05:19

A nyelvtörténeti (LOL) vitától továbbra is távol szeretném tartani magamat, mert amiben nem vagyok nagyon otthon, ahhoz nem szeretek hozzákontárkodni.

DE!

"A XVI. század prédikátorainak reinkarnációjaként a Hamvas Béla személyével jelzett szellemiség páros csillagaként évtizedek óta nagy hatást gyakorol a mai magyar művészetre, gondokodásra. Különleges, régi-új 'vertikális' szemléletével, a kozmikus és a földi gondolkodás összekapcsolásával"

Bazmeg aki ilyen mondatokban beszél, arról messziről látszik, hogy teljesen kész van. Ezot-Erik. El van szállva. Plusz vagy egy öntelt barom, vagy egy fuckin' brown-noser (vagy mindkettő). Szóval röviden ez a véleményem Makoveczről.
AZ ÉPÍTÉSZ MÉLYEN KUSSOLJON, HA NYELVÉSZETRŐL VAN SZÓ.
Vagy ilyen erővel a legközelebbi tankoláskor majd megkérdezem a benzinkutast, hogy mi a véleménye a témáról. Mert az is érne annyit mint Makié. ;)
Az elméletek közötti viták számomra érdektelenek. Sokkal fontosabb, hogy miért szeretne valaki az egyiknek jobban hinni mint a másiknak. Az eredeti téma a gonosz Jobbik volt, akinek pl. nem drága tönkretenni egy közösségi rádiót némi nyilvánosságért. Fujj. És megélni abból, hogy másokbüszkébbek a magyarságukra mint egyesek. Fujj.
Me, ...

Makovecz dilis kicsit, azért is rndeztem le röviden reakciómban.

PS: ne kussoljon. De nézzen utána tisztességgel annak, amiről beszél ...
Te Patay, most ki a fene beszélt arról, hogy ki milyen büszke a magyarságára? Tényleg, állítsunk fel egy mércét: Aki Jobbik fan, az mondjuk 80 %-an büszke a magyarságára, aki Fideszes, az már csak 60? Aztán ott vannak az Maszoposok, azok csak 40, és a Szadeszesek, na azok csak 20. De a legmagyarabb az mégis csak az új Nemzeti Bizottság nem? NNa aki őrájuk szavaz, az 110%-an büszke a magyarságára, nem? És megélni abból, hogy mások hülyék az megint egy jó dolog, igazi magyar. Merthogy ezek a kiváló táltosok szvsz inkább errefele fordulnak.
Ja és tényleg, minek dumálni a Jobbikról? tök fölösleges! Ha rájuk szavaznak majd 5% fölött, akkor majd érdemes lesz valük foglalkozni.
Inkább videózzunk!
www.youtube.com/watch?v=r7lomdMrlS0

A szöveg nemigazán, a képek viszont annál inkább érdekesek. Ilyenért osztanak kitüntetést manapság.
Vince: mi ezzel a videoval a baj, jo a szoveg az olyan amilyen, de az ilyen vidokra szukseg van. Alapbol nem vagyok tul jo velemennyel a rendorsegi akciorol, de ezeket latva, megiscsak jol csinaltak. Jobbrol propagalnak balra, de hogy ennek semmi koze az osmagyarsaghoz, de meg csak a magyarabbsaghoz sem az tuti. Balhecsinalas nem tobb, ez nalunk is van a faluban, csak ott kocsmai verekedesnek hivjak, es az "oslakosok", kuzdenek a kevesbe "oslakosok" ellen :) Ez az egesz nyelvi tema is kicsit balhecsinalas jellegu, par ismerosom osztja az eszt ebbol a temabol, mert az akademia igy, megy ugy. Szerintem, ha valakinek igaza van ahhoz nem kell akademia, megis mit varnak ? A helyzet az, hogy az egesz nem sokakat erdekel, akit meg igen, az meg majd eldonti, hogy erdemes ezt elolvasni, de inkabb sejtem, hogy csak penz kellene... Persze irrital az, ha mas hulyesegre van penz, az enyemre meg nincs. Ez a jobbikos vonal egyre inkabb a penzrol szol, elkepzelem a Dozsa fele felkelest, reggel kipakoljak a piacra a szuvenirt ;) , na ezt csinaljak pedig most.
Magyarország demokrácia, és mint ilyen, van benne egy jó kis Állatkert; óriási mulatság itt körülnézni, Thürmertől Bácsfiig, Budaházitól Torgyánig és vissza.
De mivel külön állatgondozók nincsenek – demokrácia! – , ezért a látogatóknak, vagyis nekünk kell beölteniük ezt a funkciót is; enni adni nekik, megsimogatni néha a fejüket, „megdicsérni” őket – egyszóval, beszélni róluk, foglalkozni velük.
Így tudunk megbizonyosodni róla, hogy az olykor visszataszító, olykor vicces állatok valóban a ketrecükben vájkálják egymást még mindig, s nem kívánkoznak kifelé.
Becsüljük meg tehát az Állatkertet, mint egyszeri és megismételhetetlen demokráciánk elengethetetlen velejáróját, sőt félreismerhetetlen szimbólumát (ahol nincs Állatkert, ott kizárt, hogy demokrácia volna!); eszünkbe ne jusson ne foglalkozni vele, pláne bezárni, lerombolni az Állatkertet!
(Aki ez utóbbit akarja, habár nem tud róla, ő maga is Állatkert-lakó.)
Vince,

elhiszed, hogy össze lehetne vagdalni olyan videót is, aminek a végén még a rendőröket sajnálnád?

Mindig azt mondják, hogy nincs objektív tájékoztatás. hát nincs is, de szerintem a többségnek nincs is szüksége rá. Sokkal jobban szeretik z ilyen színvonalú összefoglalókat.

mavo mondta:

“…ez a mi Pap Gáborunk nem tanított, komolyan érdekelne, kiről ír _valójában_ Hamvas.”


Hamvast (írásait) ismerve, télleg Pap Gáborról, mondanám. Sokan mások esetében (mavo inkluzíve) egy qvantumnyi vacilláció hussanna bele máris abba a kis sussanásnyi időbe mely megelőzi a (kontúrjaiban bizony már ekkor ignorálhatatlanul fel-felsejlő) kérdéspopupot endgültig verbalizált formájában: hogyakkorezmostkiafaß?

Persze lehet más másként van vele. Kinek a Pap, nekem a papné (jömbe). Jehh.
Tóta W. légyszi írjál valami újat és jót (érdekeset), amiben nincsen sem Jobbik, sem semmiféle (ős-, mély, kevésbé mély-, egálytalán nem-) magyarkodás, nincsenek benne pedofilok, (és más nemi eltévelyedések), és nincsen köze egyik valláshoz (főleg a katolikus egyházra és az iszlámra gondolok itt) sem.

A Vince által betett vidéjóval ez a topic is elérte mélypontját (bár nemigen szóltam hozzá, mert ehhez minek? borítékolható volt, hogy mivé alakulgat át az itt folytatott "társalgás"), szóval időszerű váltani.

Persze megértem, ha inkább most a családoddal foglalkozol, de mégis megkérnélek rá, hogy rittyents ide nekünk valami fincsi kis "for a better Magyarland"-osat, mint pl. a Tucc-tucc jammer, vagy az "erdőben én vagyok az ász" terepmotorosok-topik.

Ja, és tudom, hogy ez nem kívánságműsor, de Sólyom László se szerepeljen benne, ha lehet. Köszi!
Csatlakoznék az egyik első hozzászóláshoz.
A Jobbik végül is csak egy színfolt volt az elte-btk alapvetően egyébként is hibbant lelkületű környezetében. Moldova jut eszembe, hogy egy hivatal arroganciája egyenes arányban nő a fölöslegességével - az akadémiai szempontból korszerűtlen, a nemzetközi szakirodalomtól távolságot tartó magyar munkanélküli bölcsészképzésben (azaz az elte-btk-án) szükségszerűen ilyen elemek vannak, egyszerűen a körülményekből adódóan. Egyébként nemcsak a a vécé falán, a szopok-szopatok feliratok között nyilvánultak meg a magukat szélsőjobboldalinak (illetve egyáltalán önálló, ún. politikai nézettel rendelkezőnek) képzelő nyamvadt kis töriszakosok. Mindgyájunk katasztrófális szerencsétlenségére, órán is. Bár igazából mindig irigyeltem azt az ártatlan hitet és öntudatot ami lerí valakinek az arcán amikor ő itt és most tudományosan bizonyít be valamit! (Beleértve akár Vizelő Sz. nagybecsű előadását a drogozásról anno a Mindentudás Egyetemén.) Meglepő leginkább a tudatos indoktrináció volt. De a legdurvább, hogy az állam (függetlenül az épp regnáló kormánytól) tényleg tucatjával képez ilyen embereket, ingyen, állami pénzből, és egyetemi diplomát ad a saját ellenségeinek. (És ezáltal a képzés ideje alatt szopatja azokat a diákokat akik nem a politikai nézetük igazolása végett mentek egyetemre. Még akkor is így van ez, ha az illető, magát szélsőjobboldali beállítottságúnak képzelő töriszakos egyén egyébként nem rossz szellemi képességű - mutatóba ilyen is akadt).
ui. TWÁ számára van egy cikkötletem a medúza-formájú, autókra ragasztott országmatricákról.
Szavazz a katolikusokra!: 802 komment
Érdekel a borotvált farkamról kép?; Felkínálom: pedofilvadászat kamerával:
366+459=827 komment
- - -
Állatok két keréken:698 komment
Csináld magad: Tuctuc Jammer: 310 komment
- - -
:-)
"Ez a cikk úgy született, hogy valami pontatlanság miatt a Jobbik helyreigazítást kért, majd azt találták ki ravaszul, hogy ha helyette írunk a lapjukról valamit, azzal is beérik. Az se baj, ha szubjektív, azt mondták. Házhoz jöttek a lófaszért."

Háhá, szóval beismered, hogy megrendelésre írod a jobbot fikázó cikkeket!
Azért azt ne ne mondd, hogy te nem tudtad előre, hogy ebből a topicból ilyen agyszülemények, (mint pl. az a videó by Vince) gyűjtőhelye lesz... Ez egy olyan téma, ami teljesen parttalan és értelmetlen vitához vezet, ezért tök értelmetlen volt feldobni is. Persze, ez is biztosan megéri majd a 8-900 kommentet, de hogy mi fasznak, az más kérdés....
Semmivel nem lett okosabb senki sem, az egésznek annyi értelme van, hogy megnéztem magamnak Shiri Appleby-t. :) Ennyi.

Másrészt szeretnék látni végre egy témát, ami nem alakul át két ellentétesen gondolkodó tábor közötti anyázássá és kölcsönös fikázássá.

Akkor talán tényleg itt lenne a better Magyarland...
"témát, ami nem alakul át két ellentétesen gondolkodó tábor közötti anyázássá és kölcsönös fikázássá"

Mindjárt rakom. Bár az meg apróság.
Valaki definiálja már nekem a hazaszeretet fogalmát... Amikor ütnek-vágnak-trancsíroznak minket, akkor mondhatni könnyű tettenérni, bár nem vagyok benne biztos, hogy "az életem árán is megvédem a szeretteimet és az otthonomat" valójában nem túlélési ösztön-é. Számomra a haza, mint holmi idea, vagy megfoghatatlan, felettünk lebegő entitás egyszerűen értelmezhetetlen.
A nemzet pedig a nyelvében él, ugyebár... Engem azzal kergetnek ki a világból, amikor nagy kezdőbetűvel írják a szót: "büszke vagyok arra, hogy Magyar vagyok". Tessék mondani, ettől nagyobb hazafi lesz az embör? S ami azt illeti, a "magyarabb" is igazán érdekes nyelvtani konstrukció, kábé mint az "ideálisabb", nem is beszélve az ideológiai hátteréről.
gyz, nomac: Engem nem érdekel, hogy még hányfélét lehet összevagdalni. A baj az, hogy ilyet is. Pl: Karaterúgással hátulról fejberúg egy tagot aki épp elhúzna? Egy normális jogállamban ilyen nincs. NINCS. Nem csak ez, a többi jelenet sem.

bloodhound: Egyetértek annyiban, hogy ez egy mélypont, egy igencsak mély pont.

+Mondtam, h a szöveget hanyagoljuk.
Bloodhund: a mélypontról egyetértünk, mondjuk én történetesen nem bánom a Sólyom-féle vagy világnézeti és vallási témafelvetéseket, annál inkább ezeknek a felvetéseknek a módját. Lehetne és kellene erről jó írás, elég sokan olvassák. Csak az igénytelen és általánosságban történő beszólás, stb. ami szerintem nem szerencsés. És van ilyen a hozzászólásokban, de a cikkecskék között is. Idevonzza azokat a tagokat, akiknek mindegy kinek és mindegy milyen alapon de beírnak valami szemetet. Egyfajta szórakozás ez nekik. Én elolvastam a cikkeket, van olyan is, amely nem generált ugyan 800 postot de ezek többnyire egész élvezetesek. "Az úri közönség verekszik", ez volt az egyik post, és ez lenne a cél. Másrészt meg volt olyan internetes fórum, amely jól indult de a populista de alacsonyszintű beírások teljesen tönkretették.
Mindenre lehet okot találni, hogy miért ne foglalkozzunk vele, kedves Pascal.
riennevaplus 2006.12.05. 12:57:08

Köszönöm jóember! Vannak akik gondolkodnak is és nem csak a beléjük ivódott előitéletek alapján döntenek és keresnek azokhoz érveket. Valaki megvédhetné Makoveczet is, olyan szépen lesajnálták itt páran, mintha tényleg lenne rá bármi alapjuk...
Vince: MTV székházat foglalni, mások kocsijából barrikádot állítani, tereken hónapokon át élősködni, közlekedést megbénítani, randalírozni: azt ugye szabad ebben a jogállamban?

Az egész október másról nem szólt mint hogy mindenki spekulált, hogy a barmok mit csinálnak majd megint. Van egy kedves hölgyismerősöm, zokogott esténként, mert a barátja-aki rendőr- akkor épp járőrként volt berendelve. És ez így ment több mint egy hónapon át. Ez ugye teljességgel megengedett?

a seggnyalás kimaradt a tagek közül
most már én is helyesbítek: ezt a kommentet a vasútigazgató kisfiához szántam, bocs
Pali,
a legutóbbi hozzámszólásod biztosan nekem szólt? Ha igen, gond van nálad az írott szövegek értelmezésével, és akkor inkább hagyjuk az egészet.
Üdv
okostojás

semmi gond, a seggnyalás itt is kimaradt a tagek/címkék közül ^_^
Hát, Palee fiam ... hát ...

Ha te azt hívod gondolkodásnak, hogy Pap Gábor kapcsán előrángatsz egy ezer éves Hamvas-idézetet, ami egyrészt a valahai huszonéves Papg Gáborról szól, ha róla szól egyáltalán, másrészt nyelvészeti kérdésben hótt irreleváns; meg az ebben a kérdésben súlyosan elfogult Makovecz (nem tudok rá jobb kifejezést) ködös maszlagját ("Ezot-Erik" by Me, Myself and I)... de te tudod ...

Egy biztos. Egyik idézeted sem változtat azon, hogy Pap nyelvészeti kérdésben abszolút amatőr és hülyeségeket írogat (lásd a vízióit az elzárt tudástól, meg az üldözési mániáját, etc.) össze-vissza, az meg külön irritáló, hogy ehhez még nyelvészi címmmel is ruházza fel önmagát, az külön szép.

És hogy tisztázzuk: Makoveczcel semmi bajom, amíg a mesterségét űzi, a Midentudás Egyetemén megnéztem az előadását, az alapján konyít hozzá, jókat mondott. De könyörgöm, amit politizálás, meg alternatív magyarságtudomány címén művel az szörnyű lázálom.

És persze, ha az idézeteidtől nem esik valaki hanyatt, nyugodtan lehet célozgatni, hogy az hülye emiatt, és persze meg is lehet ezen megsértődni és bunkózni, legfeljebb elgondolkodnak rajta páran, érdemes-e veled társalogni, van-e reális esély arra, hogy bunkózáson kívül más eredményt hoz.
Oldern te nem olvasol, csak kreálsz.

Vince 2006.12.05. 15:06:54
"Nem csak ez, a többi jelenet sem"

Érteni kell, na, belátom elsőre talán nem esik le, mert túl finom utalás, avagy nem eléggé explicit. Kell hozzá egy kis gógyi, hogy megértsenek, de legalábbis egy hideg, átgondolt - R-Go nem indulatos - fej ;-)
Vince, te meg nem vagy konzekvens.

Aszondod, „Engem nem érdekel, hogy még hányfélét lehet összevagdalni. A baj az, hogy ilyet is. Pl: Karaterúgással hátulról fejberúg egy tagot aki épp elhúzna? Egy normális jogállamban ilyen nincs. NINCS. Nem csak ez, a többi jelenet sem.”

Mert ha már magadat idézed, így teljes legalább valamennyire: az előzményeivel.

S innen két eset lehetséges. Vagy ideteszel egy kompilációt, s aztán tűröd, hogy mások elmondják, szerintük mi _egyéb_ is történt, ami talán dettó törvénysértő, mint a körbepörgős rendőri attack, vagy a saját kijelentésedet komolyan véve egyik jelenetet sem rakod be.
PS: egyszerűbben. Hiába célozgatsz _utólag_, másnak is joga van leírni, hogyan látta ő.

Az utolsó mellékmondat remélem, nem túl erősen tekerte meg(/ki), amit írtál. Ha igen, bocs. A lekiismeretem megnyugtatása érdekében ez kellett.
árpád

lófasszal üti fel a témát aztán igényes vitát vár?

miért?
Véreim! Magyarok!
Az év legjobb írása mindannyiunk kedvenc nyilas honlapján:
"Budaházy: elsöpörjük a sáskákat"
Amikor a nemzeti hős egy amerikai rajzfilmből merít szellemi muníciót, majd ezt meg is magyarázza.
Ez kész. Imádom ezt az országot!
Vince 2006.12.05. 11:28:44
Inkább videózzunk!
www.youtube.com/watch?v=r7lomdMrlS0

Én videóztam; kár, hogy a kísérőszöveget nem tartod fontosnak. Pedig az angol (alá)felirat arról (is) szól, hogy a randérok a legális tüntetésről elvonulókra lőttek. Ezekután demonstrálja is a film több áldozat bemutatásával: mindnek elöl van a gumigolyó okozta sérülése...
Jaj, én hülye végigolvastam az egészet, mert nem akartam véletlenül sem ismételni másokat. Mellesleg alaptalannak bizonyult az aggodalmam.

Palee,
Bámulatos, hogy valaki ilyen magabiztos arroganciával legyen ostoba. Beleástad magad a témába, persze-persze, de hogy a finn nyelvről összesen annyit hallottál, hogy käsi-kéz, vesi-víz és még az a néhány ősi SZÓ, amit példaként fel szoktak hozni, az hétszentség. Szóval baromi nagy elánnal csinálsz segget a szádból egy olyan témában amiben nyilvánvalóan csak mások elméleteire támaszkodhatsz és nem a tapasztalataidra.

Én 4 évig tanultam finnül, elég jól ment, talán még a felsőfokút is meg tudtam volna csinálni (kis nyelvnél jóval empatikusabbak a vizsgáztatók még a véresszájú Rigó utcában is) és hihetetlen élmény volt, hogy mennyire hasonló a két nyelv gondolkodásmódja, a nyelvtanok szabályai. Jóformán tükörfordítani lehet a kettő között.
Hjah, igen, a két szókincs, na az köszönőviszonyban sincs egymással, de talán két dolog összehasonlításakor a struktúrák egyezésének nagyobb a jelentősége, mint a külső csomagolásnak...
Hogy lehet puszta szavakon lovagolni nyelvek összehasonlításakor? A szavakat adják-veszik a nyelvek, a szavak nem lojálisak, nem is hazafiak, az használja őket, aki akarja. Eszméletlen mennyiségű szláv eredetű szavunk van, ami talán nem meglepő tekintve, hogy szláv népek gyűrűjében fejlődik a nyelv több mint ezer éve. Most meg egyre több angol eredetű szó épül be - mikor mi van nagyobb hatással.

A török nyelvtant pont nem ismerem, pedig érdekes lenne tanulmányozni, mert az is agglutináló nyelv, ami nem túl gyakori.
(Érdekes nyelvészprofesszor lehet, aki az 'agglutináló' helyett 'agultimálót' mond, mellesleg. Direkt végigolvastam a suméros szakaszt, én nem vagyok nyelvész, de csak az derül ki belőle, hogy a fickó teljesen komolytalan és de facto hibbant. Nem kicsit belepistult a magyar nyelv "gazdagságába". Amit a nyelvi példák címén művel, az kínosan röhejes. Ez lenne a tudományos érvelés? Te jó ég.)
Szóval a török nyelvrokonság feltételezésének még mindig több értelme lenne, mint ennek a sumérkodásnak (egyébként a hivatkozott interjúban sehol nem látom a kapcsolat levezetését a magyar és a sumér között, pusztán annyi derül ki, hogy az is agglutináló nyelv volt). Egyébként önmagában az, hogy vannak török szótöveink, nagyon gyenge érv bármire is, bő 150 évig ők voltak itt a fennhatóság, az sem múlik el nyomtalanul, csomó mindent a nevével együtt vettünk át.
hu.wikipedia.org/wiki/Török_jövevényszavak_a_magyar_nyelvben

A nyelvkutatás nagyon érdekes dolog, de mint mindenhez, ahhoz is agy kell és nem zsiger (pont ahogy Stephen Colbert NEM mondta).
Szia, medwe,
te AZ a medwe vagy még az internettóból? Egyébként örülök az írásodnak, mert igen félrecsúszott Pali barátunk. Sajnos valószínű, hogy most is félre fog érteni valamit.
"annak idején Szabó Albert Magyartudat című nyilas lapjában a kereszténységet sivatagi beduin vallásként tárgyalták, amit rákényszeréítettek a magyarságra. "

Csak mellékinfoként: gondolom tisztában vagy vele, hogy Szabó Albert egy szimpla kis provokátor volt, csak hogy lehessen "nácit kiáltani" és felhívni a figyelmet "Magyarország menthetetlen fasizálódására" (ami persze csak akkor állítható meg, ha az ember aztán tényleg balra szavaz...félelemkeltés a javából, de hagyjuk). Néha-néha előrángatnak ilyen félhülye provokátorokat, akik előbb-utóbb lebuknak (lásd Bácsfi...).

Ja, és hogy mi van most drága jó Albertünkkel? íme: www.exportid.com/?id=489&name=albert_szabo
A cikk végén, a www.magyarmerce.hu linkjén kis betűvel van írva a Magyar Mérce lapnév második tagja. Ejnye!

Én rendszeresen veszem a lapot, és nem nagyon találok benne helyesírási hibát. Másfélét se nagyon, így nem csoda, ha W az első, augusztusi számig nyúlt vissza, hogy valami kivetnivalót találjon.

A főszerkesztő egyébként:
"Novák Előd, aki az Anyanyelvápolók Szövetségének is tagja"
kuruc.info/reszletes.asp?MainID=2&HirID=1315

S ha már az Index hazudott valamit a Jobbikról, amit el is ismert, akkor tényleg elég nagy patkányság ilyen szemét kritikát írni elégtételként. Köpködés helyett érdemes lett volna azt megemlíteni, hogy exkluzív írás van a lapban a tankvezetőről.

Üdv:
egy jobbikos
Kedves kelemen.gyula,
a nyelvtani baki egy dolog, ebben igazad is van, mert bármilyen sajtótermékben előfordul. Az ellengethetetlen poén igazából abból adódik, hogy ezt a hibát egy főmagyarkodó melldöngető lapban követték el.
Tudom, hogy egy jobbikos számára ezek a kategóriák nem értelmezhetőek. Nem baj, hálisten' nem vagyunk egyformák.

Egyébként szívesen megmagyarázom offline, hogy miért magyarellenesek a főmagyarkodósok. Ha érdekel.
Egy Magyar Guga.
árpi ! a jobbik mindig meg tudja ütni azt a szintet, amivel a blogodba bekerülhet.

gratula nekik.