W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • timea knausz: @Tóta W. Árpád: Igen?:) (2018.09.06. 16:43) Ilyenek voltunk
  • timea knausz: Szeretettel ajánlom olvasásra és értésre Mezei Márk: Utolsó szombat című könyvét. Nagyon messzir... (2018.09.06. 16:41) Ilyenek voltunk
  • David Bowman: Ritka világos gondolat tőle. (2018.09.01. 15:33) Szerény javaslat
  • Hobelman: Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limi... (2018.05.14. 03:06) No megállj csak!
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: 2050-re végleg ivartalanítanak és ezzel mind egy szálig kiirtanak minket az észrevehetetlen, lassa... (2018.01.26. 00:32) Tégy a gyűlölet ellen
  • Utolsó 20

Cigánymentes övezet

2006.11.23. 02:09 Tóta W. Árpád

Ügyeletes fasisztánk egy jászapáti kocsmáros, aki nem átallotta kitiltani a cigányokat a kocsmájából. 

A dolog úgy történhetett, hogy a kocsmáros elmerült a 19. századi fajelméletben, aztán felkelt, és merő megátalkodott rasszizmusból kiakasztotta a táblát. Vagy pedig úgy - de nyilván hazudik, mint minden náci -, hogy miután számos alkalommal verték szét a kocsmáját helyi cigányok, ebben vélte megtalálni a megoldást. Ideológiailag képzetlen szegény.

A kocsmáros egyrészt téved és bűnösen általánosít, mert biztos vagyok benne, hogy Mohácsi Viktória még két konyak után se verné szét a berendezést. Se nem rántana bicskát, és eleve nem segélyből italozna ott. És ő csak egy az ártatlanul megbélyegzettek közül. Másrészt viszont a mi kocsmárosunk azt a tiszteletreméltó folyamatot mutatja be, aminek az ember fennmaradását köszönheti.

Ugyanis az ősember, miután már háromszor telehányta a barlangot a galócától, negyedszerre úgy döntött, hogy piros gombát márpedig nem eszik; még az se érdekli, ha így lemarad egy-egy jó falatról (lásd Viktóriát fent). Hasonló okokból inkább elkerülte a medvét, ha nem volt túlerőben, mert idővel rájött, hogy a medve teljesen más szemmel nézi a világot, és az ő részéről magától értetődő, hogy az ősembert meg lehet enni. Elődünk nem előítéletes volt, hanem tapasztalt. Utóítéletes.

Az ősember azért dönthetett így, mert neki csak a medvétől kellett tartania, az Egyenlő Bánásmód Hatóságtól nem. Ha a kettő együtt támad, akkor az ősember veszít, a medve nyer, és aztán megeszi a hatóságot is. Nem előítéletből, tapasztalatból: rájött, hogy a szőrtelen majom gyenge és finom.

Eddig a mese, elmélet és gyakorlat a következő részben, később.



Címkék: cigányság

556 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr6118374

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Azt hittem ezek rokonértelműek :))
Példás büntetést kiróni, az példa a többiek előtt, hogy ne tegyenek hasonlót.
De az elriasztóan büntessenek sem rossz.
Példás az is, ha eddig a "megélhetési" bűnért amilért eddig legfeljebb felfüggesztettet kapot mondjuk 1 hónapot, most kap 2 hónap letöltendőt.
Nem.
Kapjon egy év szigorítottat, na az elriasztó.
nem mindegy hogy gyerek elhuzogató anyuka szomszédja spánieleket tenyészt-e, vagy esetleg kutyaviadalokat szervez és a kutyáit rendszeresen szabadon hagyja lófrálni...
itt is erről van szó, ha olyan környéken laksz, ahol ez probléma, akkor teheted a liberalizmust akárhova :(
Lucy Lukel ejj jo ez a kiserlet, tetszik...de ez igy van ellenkezojebe is...nekem keddi csopimba ott a Balintka kb. akkora mint egy igazi torpe 3 eves de meg a falra is folmaszik, mivel a szigorral nem ertem el semmit megprobaltam szep szoval es kineveztem a kiralynak ezert kell a foflalkozas alatt melettemulnie, amugy uti vagja amelette levot es mindig valaki sirva fakad...

...na most mivel kiraly lett es kineveztem a mandari ovoda hazi szornyenek, olyan kituntetve erzi magat, hogy lenyugodott de ez csak azer van mert erzi hogy szeretetbol bajlodok vele es hajlik a jora...

...nem minden gyerek hajlik a jora...

...ami viszont nagyon erdekes, hogy a gyerekek is elkezdtek befogadni, babusgatni na azer van ott neha kupakolas is, de a ciganyokkal is mas lenne ha nem gyulolettel neznenk a szemukbe...
A gáz az, hogy bármikor bármilyen dolog történik amellyel kapcsolatba hozhatók a romák akkor rögtön ott teremnek a megélhetési politikusok, akik azt sem tudják, hogy miről beszélnek de máris kirekesztést és rasszizmust kiáltanak. Nekem apám azt tanította, hogy először a magad hibáit nézd, javítsd, utána - esetleg - kérhetsz számon másokat. Itt nem így működik. Retteg mindenki attól, hogy rásüssék a bélyeget "cigánygyűlölő". De senki nem vizsgálja meg, hogy valaki miért lesz azzá??? Okkal, v. csak úgy? Ha a saját kertemből lopó cigánykölköt felpofozom, akkor nem őt büntatik meg, hanem engem, mert tettlegességig fajult a konfliktus. Ő röhög a markába, lőttek az erkölcsi bizimnek, plusz még a családomat is megverik és szétlopják a házamat, amíg büntiben vagyok. A cigányok miért nem rendezik a soraikat? Közösítsék ki, verjék meg, büntessék azt aki árt a cigányok megítélésének. Használják ki bölcsen azokat a lehetőségeket amiket kapnak és ne éljenek vissza vele. Illeszkedjenek be! Akkor semmi gond nem lesz. De ez valószínűleg nem fog menni mert ők egészen másképp élik meg a világot mint mi ezt számtalan példa bizonyítja (Olaszliszkán kb harmincan rugdosták tanárt, 4 van letartóztatásban, de tuti, hogy nem az aki elkezdte. Ugyanis ők védik egymást. Kiválasztanak valakit, aki még nem vagy csak keveset volt börtönben és ő viszi a balhét. A főkolompos helyett) Ha 500 év alatt nem tudtak beilleszkedni, ez nem fog most megoldódni.
Ne hülyéskedj, már az oviban is "kupakolnak"?????
jaaa es az a mosoly meg orommamor ahogy ezer keddenkent a Balintka engem fogad,7 oskarral foler biza...
babitsbihaly

"...nem élvezetből munkanélküli, nem élvezetből tanulatlan..."

Valoban. A tobbseg puszta praktikumbol. Es ameddig ebben tamogatjuk oket, addig ezt is teszik.

"...Ha eleve szarabb helyzetből indulsz..."
Nemregiben a fiam megbetegedett, es korhazba kellett mennunk. En maradtam vele bent a korhazban - koszonet erte - , ahol osszesen ot gyerek volt bent. Ebbol ket roma kisgyerek egy parhonapos csecsemo, es egy negyeves kissrac. Mivel minden gyerek "jarokepes" volt a nap legnagyobb reszeben jatszottak. A lenyeg amirol irni szeretnek. Az eloiteleteimnek megfeleloen a a roma kisgyerek neveletlen, volt a korhazi dolgozokat (nok) total leszarta, a wc-t nem huzta le maga utan cipovel maszott be az agyba, a vizcsapot nem zarta el, etkezese utan akkor koszt es kupit hagyott, mintha oten rumliztak volna, a masik gyerek jatekait, etelet minden gondolkodas nelkul elvette, stb stb. Fel nap kiabalas es folyamatos balhe utan ugy dontottem, hogy raszolok. Nehanyszor teljesen normalis hangnembem, majd ezt megunva kulturaltan, de hatarozottan. Ez utobbi nemi nyomot hagyhatott benne. Nagyjabol masfel napra volt szukseg ahhoz, hogy valamikeppen "beilleszkedjen" a tobbiek es a korhaz rendjebe. Ezt akar sikerkent is elkonyvelhetem, de barmennyire is tekintelytparancsolonak latszom (vagy csak ugy hiszem:D) ha ot- tiz ilyen srac lett volna akkor total kudarcot vallok. Az altalunk ott toltott ido hatralevo reszeben teljesen normalisan zajlottak a napok es mindent meg tudtunk oldani. Viszont ha tobben vannak akor egymasban szovetsegesre talalnak, tehat az eselyeim jelentosen csokkentek volna. Es innentol tudom megerteni a pedagogusokat. Nemikeppen szellel szemben vizeles.
A masik dolog ami feltuno volt, hogy a ket roma kisgyerekhez nem jottek latogatni. Senki. Szamomra ez volt a legmegdobbentobb. Egy szulo, akinek nem hianyzik a gyereke... Ehhez nem kell gazdagnak lenni, ehhez csak szeretet kell.

Kek es barna szemek. 1968- ban meg megtehette.
Probald ki ezt most. Orosz Jozsi es a PC banda tuti a nyakadon lenne.
LukeL: Nem; nem mi, és nem a nevelés alakítja ki a kettős mércét. A nevelés rosszabbá vagy jobbá teheti, de alapvetően ilyenek vagyunk, akár jólesik ez, akár nem.
Átnevelő tábor: Mire jó feltalálni megint a börtönöket? Vagy átnevelőtáborként jobban fognak működni?
laci1. igeeeeen okollel fejbe jobb esetbe hatba:)))
Elfogadom, hogy nem értenek egyet velem, azt is, hogy Tótával sem értek mindenben egyet, és mégis úgy gondolom, hogy sokat épültem az itteni vita által. lac1-től rosszul esett, ahogy nekiesett Rastignac-nak, pedig nem kevesebb vagy több az ő véleménye sem. Minősít, és azt nehezen viselem, mint ahogy Tóta megfogalmazása is provokatív, és szintén minősít, de annak érteni vélem a célját.
(Nem vagyok rá féltékeny, hogy teszi, és teheti amit tesz, és ezért nem átlag alatt honorálják.) Csak remélni tudom, hogy én is voltam némi hatással, és nem csak adrenalint sikerült pumpáltatnom.

A hülyeséget, vagy a következetlenséget kéretik elnézni. Még tanulóban vagyok. Nem vertek még úgy igazán el a cigányok, bizonyára átformálná nem csak az arcomat...Most át kell adnom a gépet. További jó csevegést Mindenkinek!
"A cigányok miért nem rendezik a soraikat? Közösítsék ki, verjék meg, büntessék azt aki árt a cigányok megítélésének."

A motoros topicban már felmerült ez a dolog. Nem az a megoldás, ha önszervező módon tesznek rendet maguk között. Az nem vezet semmi jóra, pl. szubjektív megítélés alapján történik, visszaélésekre ad lehetőséget. Erre a célra viszont eltartunk egy szép nagy vízfejet, úgy hívják, hogy hatóság. Törvényhozás-végrehajtás. Csak épphogy nem működik...
lac1
"Te nem akarod, hogy viselkedészavaros cigányok a táborokba kerüljenek, de az nem érdekel, hogy ezek a viselkedészavaros cigányok szabadon, bandákba tömörülve grasszáljanak, és tomboljanak."
Fuss neki még1x, olvasd el, amit írtam. Senki ne tomboljon bandákba tömörülve. Se a cigányok, se a kínaiak. Tehát MINDENKIVEL börtönbe/táborba aki ilyet tesz. Rózsadombi anyukedvencétől a nyóckeres csávókig, VÁLOGATÁS NÉLKÜL, ha bandákba tömörülve tombol. Ennyi.
SCD!
Csatlakozom egy másik sztorival. Édesapám a háziorvosnál ül a váróban, várja a sorát, de mikor sorra kerülne, egy cigányasszony be akar furakodni elé. Az orvos asszisztense nem hagyja, de mikor jóatyám távozik, a cigány ribanc (ha valakinek sérti a fülét, hát nem sajnálom) beszól neki: "persze, biztos azért vették előre, mert ügyvéd". Tudnék számtalan hasonlót írni, munkám, meg a mindennapi tapasztalataim alapján. De nincs kedvem, mert csak felhúznám magam rajta...
Kieg: természetesen ez alatt mindenféle bűncselekményt értek, de a bandázást hoztad példaként.
Ellene vagyok g mindenféle olyan magatartásnak is, amikor valaki leszarja a másik szempontjait, érdekeit, emberi méltóságát, stb. Annyi az eltérés, hogy nem érdekel milyen bőrszíne van a versenyzőnek, ha köcsög.
hja csak fel kéne venni még úgy 4x-5x ennyi rendőrt pl... csak hát nem fussa rá
Rastignac: Kb. ennyi. A megoldás? Belülről mint a bolsik - kivülről mint a nácik?
Két dolog jut eszembe a témáról:
1) Egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer egy statisztika, ami a jogerős büntetést BV intézetben töltő elítéltek etnikai hovatartozását mutatta, bizony, KSH adat. Ennek a publikálását a kilencvenvalamikor (ha jól emlékszem kettő vagy három a valamikor) betiltották. Nos, én emlékszem még a számra amit legutóbb láttam és ez 90% fölötti cigány nemzetiségű emberről szólt országos szinten. Úgyhogy a cigánykérdés már a szocializmusban, sőt sokkal előtte létezett. Mondhatni tradíció. Nagyanyám mesélte, hogy a II. VH előtt sátrakban laktak a falu végén és nem is akartak beköltözni, eszükbe sem jutott integrálódni. Nagyapám csendőr volt (két világháború között) és ahogy hallom a legtöbb dolga velük akadt. Ha probléma volt, lementek aztán elverték a célszemélyeket majd lecsukták. Nem volt napi rendszerességű a lopás a faluban. Amúgy jó tudni, hogy a cigányok akkor indultak vissza keletre, amikor Franciaországban törvényen kívül helyezték őket, mert már mindenkinek elege volt belőlük. Ez azt jelentette, hogy elvesztették minden jogukat és ha valaki megvert vagy megölt egy cigányt, akkor a tettes nem volt büntethető. Szóval jöttek keletre (visszafelé) és a kedves Mária Terézia volt olyan jó, hogy letelepítette őket, mert olyan alacsony presztizsértékű munkákat (szakképzést nem vagy csak kevéssé igényelő feladatokat) elvégeztek amit más nem volt hajlandó. Innen jön sok cigány vezetéknév is, pl. Kanalas. Mária Terézia volt olyan jó, hogy a cigányokat nem a Monarchia osztrák hanem magyar oldalára telepítette. Az újkor vívmányainak köszönhetően a képzetlen munkaerő iránti igény erősen megfogyatkozott és a megélhetési problémák hamar jelentkeztek ami nem csak kultúrális sajátosságként hanem gazdasági szükségszerűségként is bűnözést szült. Összességében a cigány kultúrát mint olyat és az értékrendet volna szükséges górcső alá venni és néhány "értékét" mint pl. a más nemzetiségűtől (fehér magyartól) lopni nem bűn eltörölni. Minthogy a kultúrális változást véghezvinni (erről köteteket lehet olvasni) egy emberöltő környékén van, így lehet még erről a témáról beszélgetni de rendkívül erős külső ráhatés nélkül úgysem fog változni semmi.
2) Régebben beszélgettem egy szociológus (egyébként erősen cigánypárti) barátommal aki azt mondta, hogy az egyetlen mód amivel egy erősen hátrányos helyzetű gyereket normálisan fel lehet nevelni az - nem csak cigányokra értette hanem úgy általában, talán Magyarországon mégis elsősorban rájuk igaz - , hogy ki kell emelni a gyereket a fejlődését lehetetlenné tevő közösségből és a brit internátusok példájára valódi értékrendet átadva felnevelni.
ad Cartman és pammy
Igen kicsit figyelmetlenül felhúztam magam stb ...
Annyi bosszantó baromságot hallani,így
- az "ügyeletes" fasiszta - kibillentett egy kicsit, pedig itt több és más olvasata (is) van ....
Szóval igazatok van.
Rastignac véleménye csak azért bosszant, mert úgy tesz, mintha nem itt élne.
És ugyanazon véleményen van, mint azok akik egy dologban (biztosan) közösek:
szeretik az és farkammal verni a csallánt.
Nem maga a vélemény, és még csak nem is gondolom, hogy az enyém tőbbet érne bárkinéél is. Nem. Nem is gondolom.
De ha úgy teszünk, hogy a homokba dugjuk a fejünket, és bizonyos témákat tabuként kezelünk, és ETTŐL nem megy előre semmi, akkor... ez van.
Olyan, de olyan soxor elhangzott már, talán elsők között tőlem, hogy a cigányok vagy 500 éve vannak nálunk, ha akartak bőven lett volna idejük beilleszkedni. De nem akarnak, mert ez az élet jó nekik.
Eddig.
Csak most látják, hogy kemény világ jött el, sőt ez még semmi.
Ugy gondolják, ha megoldhatatlan elé állítanak minket, akkor a lustaságunk miatt minden marad a régiben.
Csak nem. És ezért tombolnak.
Soha senki a békésen elkukázgató cigányokat basztatja.
De megismétlem: amíg álliberálisok élnek közöttünk, akik reggel felkelnek a meleg szobában (az én pénzemből), megmosakodnak (az én pénzemből), elmennek a jó meleg szadesz irodába undorító dolgokat művelni (az én pénzemből), és utána ugyanezt viszzafelé (az én pénzemből), és úgy tesznek mint a világmegváltó akárkik lennének, és ők a nagy "megmentők", hát... nem is fog változni semmit.
"...hogy ki kell emelni a gyereket a fejlődését lehetetlenné tevő közösségből "
A vér nem válik vízzé.
Nem olvastam végig a post-okat, csak szimplám írom a tapasztalatomat.
Mellettem (Miskolcon) éltek romák. Az egyik fele teljesen hétköznapi életet élt, dolgozott és normális viszonya volt mindenkivel.
Viszont a másik fele botrányos volt.
És a botrányos fele nagyon botrányos volt.
Csak annyit kérek, hogy aki nem ismeri a romákat és nem élt mellettük az inkább ne nyilvánítson véleményt.
A mellettük élés az mit jelent? 50 métert? Vagy egy utcabeli? Vagy közös iskolába jár a gyerek?
ez szép volt... a tuctuc után üdítű
azt hiszem ideje tisztázni, hogy cigánykérdés nincs abban az értelemben, ahogyan sokan (tévesen) használjátok. nincs cigánykérdés akkor, amikor a 6-oson ellopják a tárcámat, hanem tolvajkérdés van. nincs cigánykérdés amikor a szomszédomba beköltözik egy kultúrálatlanul hangoskodó, szemetelő, utcán randalirozó emberekből álló familia, hanem csend-probléma, közterület-fenntartási-probléma, utcai rend/közbiztonság-probléma van. nincs cigányprobléma, amikor szétveri a kocsmát minden héten ugyanaz a 15 cigány (roma, mindenki válogassa ki a neki tetsző elnevezést), hanem kocsma-szétverési, vagy kocsmai verekedés-probléma van. és mindezen problémákat úgy kell megoldani, hogy ne tudják ellopni a tárcámat a 6-oson, se cigányok, se románok, se pestiek, se baranyaiak, se katolikusok, se ateisták. és ne randalirozhasson a szomszédban senki, se cigány, se magyar, se félmagyar, se bőrfejű, se hippi, se yuppie. és ne vershesse szét a kocsmát senki.
olyan országban akarok élni, ahol vetartható törvényeket roppant udvariasan és könyörtelenül betartatnak mindenkivel.
cigánykérdés ott merülhet föl, ahol a cigányság mint statisztikai elem felmerül, nem ott, ahol egyénekről van szó.
egyetlen cigányt sem ismerek, mert noha néhányan közületek biztos cigánynak tartanátok némelyik ismerősömet, én nem tartom számon vezetéknév, vagy bőrszin alapján őket. se akit utálok, se aki semleges, csak naponta látom hazafelé menet, se akit barátomként nagyra tartok.

más:
a pozitiv diszkrimináció, vagy a segély ellen ágálóknak: lehet jogokért kötelességet (vagy forditva) elven prédikálni, lehet a meglévő rendszer számos hibáját pellengérre tűzni, de egy dologról nem lehet megfeledkezni: a bármilyen okból esélytelenné váltak, és itt ebből a szempontból tökmindegy, hogy teljesen, részben, vagy egyálatlán nem önhibájából került reménytelen helyzetbe valaki, azok, akiknek már semmi veszteni valójuk, és bármi változás csak jobbat hozhat, ha nem tesz valamit az az adófizető réteg, akinek a pénzéből lehet valamit tenni, azért, hogy ne legyenek sokan, akiknek nincs vesztenivalójuk, akkor egy nem olyan távoli napon elég sokan lesznek, hogy elviselhetetlenné váljon annak is az élete, aki azt hiszi, hogy nem kell pénzt költeni a szegénység megszüntetésére.
A vér nem válik vízzé - de, simán. Vagy megint a genetika? Ejnye, ejnye, lac :)
Kaliforniában van egy törvény, mely szerint ha valaki három erőszakos bűncselekményt követett el (bármi legyen is a harmadik, esetleg csak egy verekedés, mely során betörte a másik orrát), az utolsónál automatikusan életfogytiglant kap. Hát rend is van.
tóta w. árpi: "úgy történhetett, hogy a kocsmáros elmerült a 19. századi fajelméletben, aztán felkelt, és merő megátalkodott rasszizmusból kiakasztotta a táblát. Vagy pedig úgy - de nyilván hazudik, mint minden náci -, hogy miután számos alkalommal verték szét a kocsmáját helyi cigányok, ebben vélte megtalálni a megoldást."
-na ja, az álnaiv radikális elővezette a népi bölcsességet. árpi, te tényleg ilyen tévképzetekre hivatkozva akarod megváltani ezt a k. országot??
mióta kell ideológiai felkészültség egy bűncselekmény elkövetéséhez? avagy mióta nem lehet tudatlanul elkövetni egy jogi kategóriákba foglalt bűncselekményt?
kocsmárosunk ártatlan lélekkel, amiért nem ideológiai felkészültsége alapján, csak mezei paraszt-rasszizmusból rasszista, már ne is neveztessék rasszista s.fejnek? mondhatnád azt is ennyi erővel, hogy a kéjgyilkosnak hasfelmetszó jackből kell felkészülni, különben ne nevezzük már kéjgyilkosnak...
azért, mert van olyan, aki ideológiai, elvi alapon rasszista, még kár ironizálni azon, hogy az ösztönrasszistát nevén, rasszistának merik nevezni.
segitek: példának okáért elmegyek nevezett kocsmárosunkhoz, kérek két felest, darabokra töröm a berendezést, majd fizetés nélkül távozom. nem vagyok cigány, tehát minden további nélkül meg tudom tenni. mit lép erre velem szemben a kocsmáros? mert amit velem szemben lép, miután "cigányalapon" nem tud kitiltani a kocsmájából, azt kellene lépnie minden nemkivánatos vendégével szemben. ahelyett, hogy rasszista kiirást függeszt a kocsmájára. ennyire egyszerű.
kovácske:elmémből szóltál. respect.1in1.
lac1:elmondhatom, örülök, hogy liberálisnak mondhatom magam. És téged is üdvözöllek, aki aggódik az SZDSZért, hogy önmaga árnyékává vált.:)) Csak szeretne az lenni amit IKONként tisztel.

Lehetne ugye ez a magyarázat. De lehet másként is...(le)minősíteni akkor sem kell senkit a véleményéért, egy fórumban -még ha téves is, és egy nick anonimitása védi- mert az egy másik személyt takar. Ez NetikeTT. A liberalizmus nem azt jelenti, hogy mindent szabad. Azt jelenti, hogy egész addig szabad bármit, amíg az mások szabad akaratának gyakorlását, nem befolyásolja károsan.Asszem jó...de nem biztos.Ámmenn.;)
...mindenem itt van csak a szivkene ami meg nalad van...azt nem adom... de ugy erzem orokre oda adtad...olyan mergesen becsapom az ajtot felolem meghalhatsz...

....mindenem itt van csak a sziv kene ami nalad van azt nem adom...nem adom mert jo kezekben van...

atkoltes kispal es a borztol:szivrablas...

good night holnap koran kell kellnem...es suvitek Ujvidekre tovabbkezsesre:)))
Arpad, te teljesen nemnormalis vagy :)

"az ősember, miután már háromszor telehányta a barlangot a galócától, negyedszerre úgy döntött, hogy piros gombát márpedig nem eszik"

Nem tudom abbahagyni a rohogest :) :) :)
Kovácske!
Nagyon naív vagy. Remélem, meg is tudsz maradni ilyennek. Ezek a hozzászólásaid nagy adag ártatlanságot feltételeznek, ami viszont - sajnos - múlandó dolog.
A rasszizmus nem úgy kezdődik hogy írnak róla egy könyvet, amit valaki elolvas, és ettől rasszista lesz.

A rasszizmus indulatos kocsmárosokkal és táblákkal kezdődik, és az ilyesmikről írják később a könyveket.

Ezt Tóth W. is rögtön felfogná, ha az mondjuk újságírókat tiltották volna ki abból a kocsmából, 1-2 renitens kolléga miatt.



Elnézést, Tóta W. - a többit fenntartom.
kovacske et al: már szóltam: azt szeretném megmutatni, hogy a kocsmáros ugyanúgy + ugyanannyi joggal "a körülmények áldozata", mint a cigán, aki lopásból él, mert képzetlen a munkához, meg nem tanították meg dolgozni, meg stb. csak neki nincs ilyen Egyenlő Bánásmód hatósága.
hát kovácske... no comment...
ha nyerek a lottón majd odaköltöztetek a szomszédságodba néhány családot... aztán majd újrabeszéljük a dolgokat. Vagy a másik verzió, téged is kitiltottak vmelyik kocsmából?
Meglepve olvasgatom a kommenteket, W, es meg kell mondjam neha egesz ertelmeseket is lehet olvasni. Jo otlet volt ez a blog, meg regisztraciora is vetemedtem.

Nekem tetszik a kocsmaros korulmenyek aldozatakent valo bemutatasa. Bravo. Nezopont kerdese.

Jelenleg Irorszagban elek, eddig Angliaban (Birmingham mellett) toltottem el tobb mint egy evet. (Meg csak 3 hete vagyok Dublinban) Erdekes tapasztalataim voltak kisebbsegugyekben. Mondhatnam egeszen aggasztonak tunik a helyzet, foleg muszlim-ugyben. Az angolok a lengyelekert sem rajonganak tulzottan, de azt belatjak, hogy a lengyelek az esetek tobbsegeben _dolgozni_ jonnek ki, es tenyleg kemenyen lapatoljak a szart, ahogy olcso munkaerohoz illik.

Ellentetben a sokak altal megirt pakisztani es kozel-keleti muszlim kisebbseggel. Az o gondolkodasuk annyira elut az itteni normaktol, hogy az a kommunikaciot igencsak ellehetetleniti. Anglia tipikus peldaja a multikulturalizmus csodjenek. Franciaorszag is. Hollandia detto. Nemregiben olvastam egy erdekes cikket Kanadarol, ahol szinten egyre szaporodnak a problemak.

Ugy erzem, mintha nyugati kulturkorunkkel, a masik nezeteinek toleralasara epulo gondolkodasunkkal a politikai korrektseg fogsagaban vergodve nem tudjuk mar ertekeinket, szabadsagunkat megvedelmezni. Erdekes lesz megfigyelni az elkovetkezo 20-30 ev tarsadalmi tendenciait Europaban. Hogyan birkozunk meg azokkal a tomegekkel (hiszen mar tomegekrol van szo), akik elutasitjak ertekrendszerunket, de sajat toleranciank vedelmeben azt csinalnak velunk amit akarnak...?! (erdekes adat a vegere: Az Egyesult Kiralysagban kb. 100000 olyan brit allampolgar el, aki szerint jogos volt a londoni metrorobbantas - aki kerdezne honnan: Economimst, nemtom mar mikori)



Visszatérve a cigánytémához: én egyelőre kettő megoldási javaslattal szolgálnék a kedves kocsmáros úr részére, hogy megoldja a problémáját. Az, hogy melyiket fogadja el(ha egyáltalán elfogadja)az csak a pénztárcájától függ:

1) Ne írjon ki semmit, vegyen megfelelő készletnyi tablettás bort és sört. Ezek után emelje háromszorosára az árakat. Az etnikum el fog tünni. Garantálom. Nem fizet háromszor annyit a sörért, amennyiért a másik kocsmában is megkaphatja. Egy hónapig minden balhémentes (roma és nem roma) ember legyen a "ház vendége" sörre és borra. Nem Jim Beam whishyre. Csak erre.
Odaszokik majd egy csomó ember, egy hónap után vissza lehet állítani az árakat. Onnantól mindenki fizet a fogyasztásáért. Nem rossz marketing fogás. És a cigók nem fognak visszamenni, ismerem őket, tapasztalatból tudom.

2) Ha félti az illető a pénzét, akkor szintén emelje meg az árakat kétszeresére, majd a nem balhés emberek számára osszon ki "törzsvendég kártyákat 50% árengedmény felirattal". Abba aztán egyik cigány szervezet nem szólhat bele, hogy a kocsmáros szerint ki a törzsvendég, és az ő "úri kedve" szerint kinek ad törzskártyát. A kétszeres ár miatt szintén eltűnnének a cigók.

Egyelőre csak ennyi a megoldási javaslatok közül. Az első esetlegesen felfuttató jellegű intézkedés lenne, a második szigorúan a problémára koncentráló.

Lehet választani. De eszetlenek ne legyünk.

Vannak ugyan emberi jogok, de könnyedén ki lehet őket játszani.
aki ilyenkor azzal jön elő hogy nincs cigánykérdés csak tolvajkérdés meg vandálkérdés az még mindig nem érti a problémát. Az ő "jutalma", hogy esetleg valahol az országban őt vagy a szeretteit egyszer meglincselik a cigányok valami vélt vagy valós okból. Téves irány, az egyenlő bánásmod h. és a cigány önkormányzatok, értelmiségiek irányzata, az egészet pusztán megélhetési okokra, esély egyenlőtlenségre visszavezetni. A kommunizmus ideje alatt számtalan cigánycsalád kapta meg az esélyt, volt munkájuk mert muszáj volt, kaptak lakást, volt 40 évük.. több mint egy generáció, felzárkózni. Néhányan meg is tették. Viszont kialakultak "gettók", olyan lesüllyedt cigányközösségek, ahol a gyerekek az ököljog és a bűnözés példáin nevelkednek nem az iskolában, ahova be se járnak többnyire. És ezáltal válnak közösségként, "cigányként" veszéllyé, és tehertétellé egyes községek, városrészek számára. Persze lehetnének fehérek is, de nem azok. Valószínű ha volt is olyan fehér, aki ezzel a réteggel együttélve süllyedt lefele, az mára több generáció alatt már beleolvadt a cigányságba. Ezekbe a közösségekbe ugyanis nincs bevándorlás, aki nem tartozik oda az menekül mellőlük. És bármilyen toleráns is vagy, ha valamelyik faluból elkergetik őket, és melléd akarnak költözni, jobb ha elkezdessz tiltakozni, mert nincs az a hatóság ami megvédjen attól, hogy meglopjanak, megfenyegessenek, akár tettél ellenük akár nem. Persze feljelentheted a kellemetlen szomszédot, de a családja úgyis rádgyújtja a házat, ha a családfőt elvitte miattad a rendőrség. Vannak kevésbé súlyos helyzetben lévő cigánytelepek, és vannak viszonylag normálisak is, ezért lehet itt jönni a jó példákkal. De a jelenség létezésének letagadása csak a probléma súlyosbodását fogja hozni.
Uraim!

Többen írták, hogy a nemzetiség eleve hátrányos helyzetből indul. Ez igaz.
De! A rendszerváltás előtt, ha egy kisebbségi véletlenül betévedt egy gimnáziumba, onnan érettségi nélkül csak komoly harcok árán jutott ki. A felsőfokú tanulmányaikat is igencsak támogatták, tudtommal most is támogatják. Mégis, a diplomás kisebbségi ritka, mint a fehér holló.
Régebben egy mélyművelésű szénbányában dolgoztam, 11 éven át. Ott a dolgozók között talán 15-20 nemzetiségivel találkoztam, pedig lakóhelyemen sok nemzetiségi él. Munkásfelvétel meg volt.
Ezek, az elvárásokhoz alkalmazkodni igyekvő emberek panaszkodtak, hogy milyen nehéz nekik. A "fehér emberek" azért nem tekintették őket teljesen egyenjogú társaknak, a többi nemzetiségi jó része pedig a "fehérember seggnyalójának" tartotta őket.
Én a magam részéről elfogadhatónak tartanám, hogy az ilyen, komolyan próbálkozó embereket az átlagosnál is jobban is segítsék, viszont azokat akik nem is próbálkoznak változni komolyan szankcionálják.
Biztos buta vagyok, de így gondolom.

Tisztelettel, Münci
münci: -ez teljesen jogos felvetés,csak épp nincs köze a kocsmabeli kiiráshoz. és azért, mert statisztikailag zömmel cigényokat érint, még nem cigányprobléma, hanem segélyen élő-probléma. tucatszám találkozom hetente életerős hajléktalanokkal, vagy koldusokkal a városban, ki viccesen, ki erőszakosan koldul, ahelyett, hogy a téglát rakná a környékbeli (szintén számos) épitkezésen. a minap egy 16 évesforma lány kunyizott 500 Ft-ot a partizóhely bejárata előtt, aztán mikor azt mondtam, megnézem, van-e egy húszasom, sértődötten elpattant, a kezében jobb mobillal mint az enyém. ezek a példák nem cigényokról szólnak, mégis ugyanaz a jelenség. munka büdös, buli, fanta kéne. ez nem cigányprobléma. cigény melős ugyanolyan melós, mint a román, vagy a mélymagyar. igen, segitsék a dolgozó embert, igen, szűkitsék a nem dolgozó lehetőségeit, hogy mások munkájából éljen, de tegyék ezt függetlenül attól, hogy nemzetiség, vagy sem.
én is utálom azt, akiből kinéz, hogy odajön mögém és a zsebembe nyúl, de az nem érdekel, hogy mi a nemzetisége.
ami problémákat soroltok, hogy "a rossz cigányok" mit csináltak, azokat az adott személyek szintjén kell kezelni, nem a "cigényságot".
kovacske,
ez a mentalitás csak próbálja leönteni cukormázzal a kakit. Jelesül azt, hogy "cigányok" nem csak társadalmi sztereotípia. Sajnos ténylegesen létezik az a cigány összetartáson alapuló viselkedés, ami alapján ebbe a kategóriában lehet leginkább leírni a dolgokat, mégha ez a divatos trendeket sérti is. Beszélhetnénk "akik brazil tévésorozatból adnak neveket" vagy hasonló kategóriák alapján, de ez csak a probléma PC(bb) megfogalmazása, a megoldáshoz nem vezet közelebb. Az persze baj, ha hátrányos megkülönböztetés éri őket, de attól még őket érte és nem is ok nélkül. Lehet persze nevezéktaninak minősíteni a problémát, de szerintem nem érdemes. Magyarország minden falusi, kisvárosi embere ugyanúgy tudja, mint Bp-n bizonyos kerületek lakói, hogy mit hordoz a "cigányok" elnevezés és valószínűleg ismer néhány valós kivételt is (nem a tévéből).
Ahogyan a megoldás során is (ha lesz) az alkalmazási közigazgatási területen talán pontosan tudják, hogy kiket érint, kiknek segíthet, és kik a reménytelenek.
Ahogy egy tanár is nagyjából tudja, hogy mire képesek a tanulói, (de sokszor tévedhet, persze).
Ja és a legerősebb bizonyíték az, hogy mindig kiemelik, ha valaki "annak ellenére, hogy cigány" így meg úgy beilleszkedett a társadalomba. Vagyis, hogy őt is a jelenség (vagy a bizonyos norma) alapján ítélik meg. Persze lehet, hogy sokmillió ember tapasztalati tézise sért bizonyos illemet, de "for a better magyarland" inkább beszéljünk őszintén és nézzünk szembe az állapotunkkal.
Teljesen mindegy a bőrszín: nem rakná ki a kocsmáros őket ha többet fogyasztatnának, mint amennyit rongálnak. "Fátyol Gusztit" ezután is be fogja engedni, mert tudja hogy minden másnap otthagyja az 1500 Ft- ot és hányni úgyis a kinti bokorba fog.
Otthagyja a 3000-et is, mert a vidéki kocsmák jó része uzsorakamatra működik az ország keleti részén. Ha nincs pénzed, ihatsz ezeröté, de ha megjön a segély, majd háromezre taggyá meg!
kovácske: "[...]példának okáért elmegyek nevezett kocsmárosunkhoz, kérek két felest, darabokra töröm a berendezést, majd fizetés nélkül távozom. nem vagyok cigány, tehát minden további nélkül meg tudom tenni[...]"

Én ebben nem lennék ennyire biztos. Sőt. Próbáld csak meg, az első körben fognak lecsapni, mielőtt megemelhetnéd a karod. A cigókat viszont tilos ütni, mert akkor jönnek a szadeszosok és már viszik is az embert Nürnbergbe hangosan kiáltozva, hogy egy kimaradt.
Sokkal korrektebb lenne ez a vita, ha a cigányt behelyettesítenénk lecsúszott /elszigetelt /iskolázatlan /munkanélküli /agynélküli vagy még inkább "halmozottan hátrányos helyzetű" emberre. És ne gyertek azzal, hogy ezek 80-90%-a roma, mert ez nem csak szánalmas általánosítás, hanem eléggé szűk látókörű is: nem a valódi problémára hívja fel a fiygelmet, ugyanis az nem az, hogy valaki cigánynak vallja magát. Vagy néger.
Nem volt türelmem minden kommentet végigolvasni, de az első 20-30-ból azért kikörvonalazódott, hogy fele-fele arányban vannak a helyzetet hellyel-közzel reálisan látó,a radikális módszereket helyeslő kommentezők, illetve az optimisták,akik egyetlenegyszer láttak egy fehér hollót, így most életük végéig annak a szépségével és tisztaságával példálóznak.
Olyan (egyébként spec.tantervű,régebben "kisegítő") iskolában dolgozom, ahol a cigány származású gyerekek kb. az iskola tanulóinak 50-55%-át teszik ki.(Ez irdatlanul sok...) Ifjúságvédelmisként van szerencsém ismerni-látni-tapasztalni e tanulók családjainak életvitelét, mentalitását, attitűdjét, magatartását. Előre bocsájtom: a gyermekek (nyilván nem a 14-16 évesekről beszélek,akikben azért már tisztázott a jó és a rossz fogalma, ergo a morális fejlődésük -optimális esetben- előrehaladottabb)semmiről sem tehetnek, beleszülettek egy körülménybe, hogy csúnyán fejezzem ki magam. Őket tehát nem szabad bántani,sőt.Védeni kell őket, olykor még önmaguktól is.
Viszont: a szülők és a család hozzáállása a legtöbbször bicskanyitogató, vérlázító, ésatöbbi jelző. Példa kell? Íme:cigány kislány, az iskolától 15 percnyire lakik.Minden egyes reggel taxival(?) hozzák,édesanyja általában úgy öltözik,mintha a Vogue-ból lépne ki(na,jó...:D),de akkor is.Nem a kínaiból öltözik.Mégis a havi segély osztásakor ő az első,aki veri az asztalt,hogy kislánynak nincs pénze ételre(!).Hol,hogy,mikor,miért?Ezt mivel lehet magyarázni???Mondok mást:két cigány kislány,testvérek,értelmes,kedves gyerekek.Egy osztályba járnak.Ők igazán szegények,lelakott viskóban élnek,villany-víz nem jellemző.Édesanyjukat(???-bocsánat)naponta látom kocsmázni,különböző férfiakkal...hm...barátkozni.A gyerekek tanítás után - anyjukra várva - sokszor fél hat-hatig az iskolában vannak,előfordult,hogy én vittem ki őket a buszmegállóba,térdig érő hóban az egyik kislány lyukas cipőben,zokni nélkül gyalogolt mellettem.(Természetesen,amennyire módunkban áll,ellátjuk a rászorulókat ruhákkal,mivel tudjuk,hogy a fröccs és a rövid sokba kerül szegény anyukáknak-apukáknak,ezért kollégáimmal hordjuk be a saját rokonaink-ismerőseink kinőtt ruháit...)Aztán az anyuka egy nap 6 órakor állított be:matarészegen,bevizelve.Na,itt bukott el a vezérhangya:gyámhatóság,illetékesek,gyermekotthon.Azóta ott élnek a lányok,tanulmányi eredményeik közelítenek a kitűnőhöz.
"De hát ez bármilyen rassz egyedeivel megtörténhet!"-mondják a fehér hollósok. Kapaszkodj meg a székedben: nem történik meg,de legalábbis nem ilyen nagy számban. "Dehogynem!" Tapasztalatból tudom.
Mondjak máshonnan példát? Tessék:megyek az utcán,elém áll egy batyus cigányasszony.Megszólít eképpen:"Aggyá cigit!!"Válaszolom,nincs. Erre ő:"A rák egye ki a beled!!"-és rámsuhint a nála lévő bottal.Ennél még a punkok is szebben tarhálnak....
Vagy: fiatal lány áll egyedül a buszmegállóban, késő éjszaka. Ráröppen 2-3 cigány fiatalember(szegények...)inzultálják(kerestem a szót) a csajt,tapogatják.Rendőrautó közeledik,látják az inzultust,lelassítanak,ám pár másodperc múlva már hajtank is tovább.(Vajh miért?)Ekkor már mi is odaérünk,erre aztán szegény üldözöttek eltávoznak,de arra azért egyikük szakít időt,hogy esernyőjével ráverjen a seggemre.(A becsület kedvéért...)
Nem tudom,én nagyon ritkán látok ilyet magyar embertől,ami persze korántsem jelenti azt,hogy minden magyar jó,de nem minden rovar bogár... Undorító,gennyes alakok minden színváltozatban megtalálhatók a földön.
Ámde valaki itt fentebb írta,hogy a cigányok sokszor úgy érzik,minden közös.Ez nagyon jó meglátás.Szubkultúra,mondanánk,ha feltétlenül cukrozni akarnánk a taknyot.
Mindegy,minek nevezzük.Valahogy mintha az lenne náluk az alapeszme,hogy önmagunkon kívül mindenki hibás,a problémákat majd megoldja a hivatal,a PolgárJenő vagy a Jóisten. Ehhez asszisztál most már minden intézkedés,minden törvény,minden ombudsman és ombudswoman.Ahelyett,hogy megtanítanák őket élni,ügyeket intézni,gyereket nevelni,beilleszkedni,inkább sajnálják őket,a világ áldozatainak vannak beállítva.Ezen felbuzdulva pedig még inkább azt csinálnak,amit akarnak. A kocsmáros úr pedig - józan paraszti ésszel - en bloc kitiltja őket az egységből. Pedig ez a megoldás sem üdvözítő. Ha külön kiírná a neveket,akkor személyiségi jogok,blablabla... Az se jó.
Novák Péter heti rendszerességgel sajnálja őket. Az se.
Na, hát ez az. Itt jönne a lényeg.
Azt majd megírja valaki nálam okosabb.
Mindannyian tudjuk, hogy van a társadalomnak egy elmaradott, beilleszkedni, társadalmi normáknak megfelelni képtelen rétege, melynek jelentős részét (hogynemondjam egészét) a cigányok teszik ki. Lehet - naivan - egyénenként kezelni őket és a problémájukat és akkor máris lakásfoglaló, zsebtolvaj, lincselő, munkakerülő problémákkal állunk szemben, de amíg nem vesszük észre, hogy ők egy sajátos kulturájú, értékrendű népcsoport egyedei, addig csak a fingot fűrészeljük. Nyilvánvaló, hogy ezt a problémát nem lehet az egyén szintjén kezelni. Biztosan vannak olyan okos emberek, akik meg tudják mondani mi az oka annak, hogy nem lehet őket motiválttá tenni, hogy kitörjenek a szegénységből. Nem hinném, hogy genetikailag képtelenek lennének tanulni, vagy dolgozni. Szocializációjuk pedig ördögi körként száll apáról fiúra. Ha a tanár erőltetné a gyerek tanulását, apuka bemegy nyom két maflást és kész. Nem tudom hogyan lehetne ezen változtatni, valahogy olyan a dolog, mint az alkoholistákkal, amíg nem ismerik be, hogy betegek, addig nem is lehet őket kezelni. (csak egy félmondat erejéig: milyen szép is lenne ha a sok fiatal, tetterős cigány dolgozna és a fizetéséből tartaná el a családját. Nem vinne az államkasszából, hanem rakna bele, sokkal jobban megbecsülné a pénzt amit a saját kezével keresett és nem szórná el a kocsmában.)

A kocsmáros - ha jól tudom - azt írta ki: ZÁRTKÖRŰ RENDEZVÉNY. Hol van ebben bármi rasszista megnyilvánulás? Nyilvánvalóan azt enged be a kocsmájába akit csak akar. Szerintem ebből nem ő csinálta cigányügyet, hanem azok a cigányok akik ott ácsorogtak a kocsma előtt, míg a magyarok - akiknek a megverése esetleg része volt az estére eltervezett nagy hepajnak - bent iszogattak. Nagy bánatukban ezt a megoldást találták ki: "Menjünk el a zönkormányzatho', oszt monnyuk meg hogy ez cigányűdözés" A kocsmáros egyén szintjén oldotta meg a dolgot. A balhésokat dobta ki, csak mivel (nyilván ugye véletlen az egyezés) mindegyikük cigány volt, cigányügy lett belőle. Na ennek nem lenne szabad megtörténnie, és ezért értek egyet TWA-val. HUAH!
Na igen, a jogvédők előítéletről, rasszizmusról, stb. beszélnek. Nézzük az én példámat: az én házamba háromszor akartak betörni, mindháromszor cigányok. Mellékesen jegyzem meg teljesen hülyék voltak, mert ki volt téve a tábla, hogy harapós kutya, de mivel az eb az ajtóból láthatatlanul az udvaron feküdt, bejöttek. Aztán meg szaladtak a kutya elől. Nos, én az esetek óta, ha a házam környékén céltalanul ácsorgó sötét bőrű embert látok már készülök arra, hogy elkapjam és kioktassam jómodorról.
És ezt nem szórakozásból teszem, mert ha negyedszerre sikerülne kirámolniuk a házamat, mindenki engem tartana hülyének.
kangörény: készülni - addig teljesen rendben van, a tóta által elején emlegetett evolúció is ezt követeli. ÉN is készülök (futni, ütni, segitségért kiáltani, nagy ivben elkerülni, stb, stb) valahányszor meglátok egy tetszóleges szinű embert, akinek a ruházatából, testtartásából, stb, stb az olvasom ki, hogy veszélyt jelenthet rám. a rasszizmus, ami tilos, azon a ponton kezdődik, amikor nem készül valaki, hanem nekimegy a "gyanús" elemnek mert "nem csinált még semmit, de biztos akart" - sőt, helyesbitek, ez még nem is rasszizmus, csak szimpla közveszélyes agresszió, onnantól válik rasszizmussá, ha azzal magyarázza utána a tettét, hogy "mert cigány/török/szlovák, stb).

Tóta W. Á.:
Ez elég brutálisnak hangzik, hogy szegény eltévelyedett fiatalt odavetni a katonák elé, meg h az csak ront a helyzeten. De itt nem is azokról az esetekről van szó, amikor a srác véletlen belabdázza a szomszéd ablakát, vagy graffitizett egyszer.

katonai átnevelés? nem ismered a katonákat. ajánlom huntington "katona és az állam" c. művét (megjelent magyarul kb.97-98 körül), a másik véglethez pedig saját korosztályod kocsmai "én is voltam sorkatona" kezdetű sztorijait.
ezt az átnevelést fejtsd ki bővebben, mert megalapozatlan (bár ötősen hangzó-ami újságiró szemmel bizonyára vonzóvá teszi) ötletnek tűnik.
pihenj, folytasd tovább! kopasz.
bocs, kimaradt az idézőjel
"Ez elég brutálisnak hangzik, hogy szegény eltévelyedett fiatalt odavetni a katonák elé, meg h az csak ront a helyzeten. De itt nem is azokról az esetekről van szó, amikor a srác véletlen belabdázza a szomszéd ablakát, vagy graffitizett egyszer. "

és ütősen hangzik, de teljesen gagyi ötlet.
Na tessék, itt egy megoldás, most találtam ki :) - legalábbis az említett konkrét problémára lehet megoldás.

Szóval: legyen törvénybe fektetve, hogy minden kocsmában csak klubkártyával (kocsmakártya, ivókártya, stb.) lehessen kérni italt. Ezen a kártyán rajta lenne természetesen az illető összes fontosabb adata, és a számlán, amit a rendelés után kap, fel lenne tüntetve a kártya száma.
1. Rögtön ki lenne szűrve mindenki, aki még nincs 18 éves
2. Bármi balhé van, azért be lehetne tájolni, ki a felelős érte, és a kocsmárosnak lenne egy törvény adta lehetősége, hogy az illető személyt SOHA TÖBBÉ nem engedi be a helyre. Mint a balhézó focidrukkereket Angliában a stadionokba (nem is nagyon balhéznak otthon azóta, amióta ez így működik.)
Ha bárki megszegné a játékszabályokat, akár kocsmárosról, akár a vendégéről van szó, SÚLYOS BÜNTETÉST kapna.

Ez így hülyeség? :)
Szerintem okos ötlet. Kérdés, hogy mennyire életképes. Láttál már falusi kocsmát? Nem hiszem hogy ez ott működne - sajnos.
Én viszont nem akarok készülni! Nem akarom, hogy ahányszor cigányt látok a házam környékén, nekem görcsbe ránduljon a gyomrom. Ráadásul sokszor nem vagyok otthon, hiszen én is dologzom, nem akarok belegondolni, hogy mit csinálhatnak a vagyonommal. És hogy miért tőlük tartok, és miért nem azt mondom, hogy a tolvajoktól tartok? Azért amit egyszer már leírtam: 3-szor akartak betörni hozzám, mindháromszor ők voltak. Ez részemről ugye nem előítélet, hanem inkább utóítélet, nem?
De ha ez a rasszizmus, akkor vállalom.
Pápán létezik egy cukrászda, tele asztalokkal. Üresek, vendég alig. Mégis MINDEN asztalon ott a "Foglalt" tábla. Kérdezzük az amúgy unott pincérnőket, miért. Azt válaszolják, hogy azért, hogy legyen jogalapjuk a cigányokat nem beengedni arra hivatkozva, hogy ugye nincsen szabad asztal. Hmmm. Akkor hát menjen tönkre a cukrászda, ha válogatni tetszik a vendégek között. Nem lenne-e elegendő azon vendégek számára lehetetlenné tenni a bejutást, akik valamilyen módon törvényt sértenek? (Adócsalnak, haha.) Feltétlenül a legegyügyűbb módon kell megpróbálni szűrni a világ közepén lévő ország világ legismertebb cukrászdájában? Nehogy Madonna, Putyin vagy Bill Gates esetleg éppen a romák miatt riadjon vissza a fogyasztástól! For a better Magyarland

ligeti
Egy Angliában bevett megoldás, hogy a városi tanács weboldalán van egy bejelentőlap, ahol az antiszociális viselkedést be lehet jelenteni. Először kimegy valami tanácsi munkás, hogy felvilágositsa a rendetlenkedőt. Ha az ipse tovább pörög, akkor jönnek a keményebb megoldások. Sajnos ezt egyetlen magyar város weboldán sem láttam még. Na, persze ott kicsit régebbi a demokrácia (ami persze nem jelenti azt hogy az angol bőrfejüek ne verekednének rendszeresen a fekákkal). Tessék civil kezdeményezést inditani Bpen meg Jászapátiban, hogy a webre tegyék fel a bejelentőlapokat!
Egy kérdés: sikerült már bárhol is beilleszkedniük? Tudomásom szerint a magyarországinál jóval magasabb életszínvonallal rendelkező államoknak is torkán akadt a probléma (nagyjából mindenütt), tehát nem egyszerűen pénzkérdés. És nem hinném, hogy értelme volna egyedi, különálló pénztárcalopási, csendháborítási és hasonló esetekről beszélni, mert rohadtul nem erről van itt szó.
az előttem szóló 3-hoz kapcsolódik ez a történet: egy frissen eutaggá vált kis ország festői fővárosának egyik patinás kis utcáján működik egy jókora kocsma-klub-bár, amolyan angolos pub-féle, enni is lehet, de főleg sörözni, néha koncert is van, 20-as, 30-as közönség jár ide zömmel, szöges dzsekis rokkertől a menedzseröltönyös juppiig.
ismert namármost hogy, az utóbbi 1-2 évben angliai fiatalok rákaptak az olcsó repjegyeknek köszönhetően az újdonsült eutag k-európai országokra, gyakoriak a "wedding party"-k, azaz hvg-re kiruccan egy 10-30 fős csapat legénybúcsút tartani, vagy csak simán kirúgni a hámból egy hangulatos k-európai kocsmába, ahol nem csak az árak szolidabbak az otthoninál, de a zárási idő sem olyan kegyetlenül korai. ezek a társaságok időnként egészen meghökkentő módon feszabadultan, hangoskodva mulatnak, olykor megbotránkoztató jelenetekre is sor kerül, félmeztelen asztalon táncolás, hasonlók.
az emlitett kocsma menedzsmentje úgy itélte meg, hogy az efféle társaság által elfogyasztott sörmennyiség nem ér annyit, mint a csöndesebb, de mindennap betérő közönség nyugalma, ezért kiirták a helyiség közepén álló oszlopra, hogy "wedding parties are not welcome", ami annyit tesz, hogy "itt wedding-partit ne tartsatok". nem azt irták ki, hogy "angolokat nem szolgálunk ki", sem azt, hogy "zártkörű rendezvény", sem azt, hogy minden asztal foglalt. és hogy mi minősül wedding-partinak, azt a pultos dönti el, a zajszint és a félmeztelen rohangáló részegek észlelése útján. ennyire egyszerű. erről van szó, nem a vendég származásáról.
egyszerűen nem fér a fejembe, hogy a cigányozással mit gondol megoldhatónak aki erre fanyalodik? mert ha adott körülmények között a közbiztonság-probléma nem megoldható, akkor majd egy jó kis rasszista kirekesztő szöveg megoldja?? valahogy a durcás gyerek esetére emlékeztet ez, mikor nem sikerül az o-betű kerekre, akkor dührohamot kap és ledobja a füzetet, meg atolltartót a földre.
nőjjetek már fel!
kovácske! Az a gond, h aki ledobja a tolltartót, az csak durcás. Aki elveszi a gyereked tízóraiját, nos ő meg - szinte biztosan c.....
Ha vakit mindig megvernek a játszótéren azok a fiúk akik piros lapáttal játszanak, akkor egy idő után utálni fogja az összes "piroslapátost". És erről a nem ő tehet. A kocsmáros is megutálta őket. Erről sem ő tehet.


Természetesen randalírozni nem csak a cigányok szoktak. De azokra az angolokra vonatkozik hogy: aki távol van otthonról, annak nincs szomszédja. Vagyis kevésbé szégyelli magát azért, amit tesz. A cikkben említettekre ez aligha igaz. Szóval ha ők repülnének angliába, akkor... valószínűleg menedékjogot kérnének:))
átlagos: érteni értem, csak tévesnek tartom ezt a felfogást.
hogy virágnyelven fogalmazott példádat folytassam: ha a kékcipős piroslapátosokkal van rossz tapasztalatom, akkor nem feltétlen logikus minden piroslapátosra haragudni. pláne, ha nem csak köztük vannak kékcipősek. hm...
mit csináljak én, akinek bőven kijutott gyerekkori verekedésekből, ha sem az általam megvertek, sem az engem megverők közt nem volt egy cigány sem, viszont mindnek két füle volt? most akkor itéljek el minden kétfülűt?
csak ezen a héten találkoztam kb 7 romával, órákat töltöttünk egy helyiségben, nem hogy semmiféle atrocitás lehetősége nem merült föl, de még barátságosan üdvözöltük is egymást. most akkor rájuk kéne haragudnom azért, mert mások elkövettek valamit? ezt magyarázd el ha tudod!
Tetszik ez a post, burkolt, kimért, aki érti a lényegét, annak nagyon jól fogyasztható.
Tapasztalati úton én is megállapítottam egy dolgot velük kapcsolatban, ha bárkit is érdekel olvassa el:
1985.freeblog.hu

Szép napot!
KOVACSKE: orulok, hogy van ilyen hozzaszolas is: frappans, jo a pelda. gratula

lgy
Azon nincs mit megmagyarázni, h az ember normális cigányokkal találkozik. Mert vannak, sőt, a többségük az. A kollégáim között is akad. De egyszerűen több a bűnöző közöttük, mint a "nemcigányok" között. Ezen nincs mit tagadni. Az okok nyilvánvalóan nem genetikaiak, hanem a szocializációjuk siklik valahol félre: vagány dolog börtönben ülni, kár tanulásra vesztegetni az időt, balekság egy munkahelyen rohadni, ha az "okossággal" többet lehet keresni. Ilyen háttérrel aztán hajlamosabbak lesznek, mondjuk szétverni egy kocsmát. Verekedés:
Az általam elszenvedett iskolai megveretések felét a cigányoknak köszönhetem, holott max. 10%-a volt a gyerekeknek az. A fülüket nem számoltam:))
Kovácske, ha ily bunyós voltál, és romával nem kerültél össze, na, annak oka akkor a szerencsés lokalizációdban keresendő...

Persze, ha nem így lett volna, akkor valami ilyen postot írtál volna: azért nem bunyóztam sokat a romákkal, mert cipőtől, lapáttól és fültől függetlenül, a leghangosabbat ki ütöttem, fejeltem, rugtam tetszés és helyzet szerint, utána már csönd és nyugi volt.

Amúgy valóban nem kell általánosítani, de azért a roma lakosság szocializálódása sajnálatosan sokkal több agressziót és devianciát erdeményez. Ezt persze vitathatod, csak attól nem lesz jobb. Se nekik, se másoknak.
Én is láttam olyan kocsmát ahol ki volt írva,hogy Tagsági kötelező! Életemben először jártam ott, egy hentesüzlett volt mellette. Megkérdeztük a hentest,hogy vajon bemehetnénk e ide a kocsmába( zárva volt az ajtó,de bentről hallottunk valami zajt) inni valamit meg venni egy doboz cigit. Kiderült,hogy a hentes volt a kocsma tulaja is( min. 130 kg-os jól megtermett ember)és nagyon kedvesen betessékelt bennünket a kocsmába és utasította a pultost,hogy szolgáljon ki minket. Udvarias volt a pultos is, a többi vendég oda se fordult,szóval gondolom megszokott eset volt. Távozáskor megköszöntük a hentesnek,hogy beengedett minket.Mondta,hogy bármikor mehetünk,csak a helyi cigók miatt van kiírva a cucc,és ezt a megoldást javasolták neki ahelyett,hogy minden hétvégén a két fiával és testvérével összeverték volna a balhézókat.
Nahátakkor.

Íme a felvetésem, válaszul részben Árpád gondolatmenetére, részben lottyettluvnya szekrényes hasonlatára, melyek jelen esetben jól összecsengenek pl. a gyilkos galócás hasonlattal.

Na szóval: október 23-án legnagyobb részt tiszta tekintetű, fehér, magyar ifjak baszták szét a várost, de mégsem abban látom a megoldást, hogy tiltsuk ki Budapestről a fehéreket.
konkrétan egy kisebbség képviselői ("nemzeti radikálisok"?) baszták szét, mégpedig azért, mert az ő szubkultúrájukban a város szétbaszása nem bűncselekmény.

ez nem vizibilis minoritás, amikor nincsenek felöltözve harci díszbe, de egyébként nyilván az van most, hogy az NBH - amelynek 2006-os évkönyvét nagyon várom már - szorosan figyeli az összes ilyen bakancsos-árpásávos sutyerákot, esetenként még azt is, amelyik pedig nem csinált semmi rosszat. valamint a nyugalomkedvelő többség megvetéssel tekint rájuk. annak ellenére, hogy én pl ismerek rendes radikat is. egyéb kérdés?
Nem kerdes, hogy korrektebb lett volna nevsort kiirni, csak hat nyilvan fogalma nem volt a nevekrol. Fogadnek, hogy egy bekesen betero csaladot utban Jaszladanybol Hevesre nem kuldott volna el a halal vervoros ... mielott szet nem vertek a kocsmajat nem is volt azzal baja, hogy odajartak.
Itt van a kutya elásva. Biztos van egy csomó rendes radi, akinek nem tartozik semmilyen kultúrájához a város szétbaszása, sőt TGM is radi, ha nem is az árpádsávos fajtából, de ugye a radikat sem csukjuk ki Budapestről.
Nem névsort kell kiírni, hanem kitenni, kitetetni, aki szétveri kocsmát, függetlenül attól, cigány-e vagy sem. Az nem oké, hogy kirakja a cigányok behajtani tilos táblát.
nem, hanem ha tízen összejönnek az utcán, akkor már nyakukon az NBH és a rendőrség. előítéletből. ha ez megoldható volna más problémás szubkultúrákkal, akkor nem lenne gond.
"kitenni, kitetetni, aki szétveri kocsmát"

ezen már átmentünk ebben a topikban. kocsmárosunk nem azt tűzte ki célul, hogy mindenki csak egyszer verhesse szét a kocsmát, hanem hogy többet senki.
Hát igen, mert sejtik miért jöttek össze tízen, és nem akarják, hogy háromszáz legyen a tízből. Azok a radik, akik nem verik szét pl. a tévészékházat és nem is falaznak hátulról, azok gyülekezhetnek nyugodtan, nem lesz ott az NBH, se senki.
hát pont így volt ezzel a kocsmárosunk is: sejtette.
amúgy ha árpádsávval és egyéb kellékekkel gyülekeznek, akkor ott lesz a karhatalom a közelben.
Mert ugye ott van ott az NBH, akik már ismerősök, tévészékháznál, Budapestnél, focimeccsnél, stb.

Ha meg már az elején kidobatta volna a randalírozókat, akárkik is légyenek azok, akkor nem lenne gond szétverésügyileg.
Hát nem kell árpádsávval gyülekezni. Mindenki nagyon jól tudja, minek a szimbóluma az árpádsáv 44 óta, és még külön stichje van a zavargások óta. Egyértelmű jelkép arra, hogy gyűl az éji vad.
Ez akkor nyilvanvaloan rossz celkituzes.

Es akkor jo Various peldaja, mert a ciganyok kitiltasaval nem csak azt a szubkulturalis (cigany) reteget tiltja ki, akik szetverik a kocsmat (vs. radikalisok es idiotak). Figyelni, elore rendeberako brigadot hivni valoszinuleg korrekt... ha ez nem fugg kozvetlenul a cigany lettol.

off: Tudom, hogy sok ember kifogasnak hasznalja, hogy ez nem az az Arpad sav, de ez akkor sem az az Arpad sav. Soha nem ertem, min es miert sertodnek meg az emberek. Ld. meg cigany vs. roma.
lottyetnyuvna:

Igen, nem az. Egyel, ill. többel több piros, ill. fehér csík van rajta, de ez nem számít, ha a horogkeresztet az élére állítom az nem ugyanúgy egyértelmű?

És akkor jön itt a felvetés, hogy az árpádsáv az történelmi jelkép, ezeréves múlt, stb. Erre én azt szoktam mondai, hogyha a körúton én az Internacionálét durrogtatom, akkor az ugye teljesen egyértelmű. Pedig ártatlanul széttárhatnám a karom, hogy nem kommunista az kérem, merthogy elvileg tényleg nem az, munkásmozgalmi dal, jóval Leninék, meg minden előttről, mégis teljesen egyértelmű, hogy mit jelent a körúton énekelve.
Amúgy hát ja. Ha valaki kocsmát nyit, az első betöltendő állás a kidobóemberé. Szabó Ervinben is van biztonsági őr, pedig az nem arra a társadalmi rétegre specializálódott, amire.
off:
Szerintem senkit nem zavarna, ha Internacionalet enekelnel. Raadasul az Internacionale volt jelkepe vmi rossznak is, ez a zaszlo meg nem. Masfelol nyilvanvaloan hasonlosagok kozott kell tudni kulonbseget tenni, mert akkor johetnel azzal, hogy mi van ha csak az egyik agat egyenesitjuk ki a horogkeresztnek, de akkor mar kettot, vagy mind a negyet... a rohadt naci keresztenyek. Meg a magyar cimer fele is naci. Ilyen orszagban csodalkozunk, hogy kitiltjak a ciganyokat akarhonnan?! Szerintem ez a zaszlo teljesen mas. De ha ezt elhasznaljak a ma idiotai, ez is kukaba valo lesz... nagyon sajnalnam. Patriotizmusbol is, meg mert szep is. Szerintem.

BTW: a katalan zaszlot is hasznalja az ETA, de attol meg a Barça mezen is rajta van, csak hogy majdnem ditto ugyanolyan zaszlot mondjak.
44 veszélyes idiótái használták el. Nem is idiótái, hanem kőkemény, hideg számítás alapján gyilkoló pribékjei. Az az egy-két sáv nem változtat ezen. Amúgy a címeres dolog nagy szégyen. Az is rendszerváltás nagy hibái közé tartozik, hogy nem a Kossuth címer lett Magyarország címere. Plusz a történelmi zászlósorban sincs helye már ennek a zászlónak. Én sajnálom a legjobban, hogy egy ilyen tényleg ősi jelképet végleg meggyaláztak. 44-ben.
Hát kicsit más a helyzet, ha egy magyar terrorszervezet használná a magyar zászlót, azért nem hinném, hogy becserélnénk. :) Ja, a németek a II. világháború után még a nemzeti zászlójukat is alig merték használni a nácik miatt. Ez csak a nyolcvanas években jött helyre náluk.
Ertem en a 44-es reszt, de epp arrol szolt, amit irtam, hogy szerintem meg nem. Raadasul minden reszletet ervenyesnek hagytal meg (szerintem nem hasonlit, kulonben akar a kereszt is hasonlit horogkeresztre (egy-ket plusz palcika nem valtoztat ezen); a fel cimer igyis-ugyis Arpad-savos volna, fuggetlenus attol, hogy nem vagyok biztos abban, hogy melyik cimert valasztanam). Mi miert akarnank barmit is bealdozni, plane ha felesleges?
Itt a különbség miatt nem lesz bizonyítás. Magánvélemény lesz. Minimum áthallás szerintem. És minimum nem sportszerű. Én sem ágálok olyan sarló és kalapácsos címerrel, amin a kettő meg van fordítva, mert így is úgy is egyértelmű.
De en meg rohangalok kereszttel, de horogkereszttel soha nem tennem. A keresztet soha nem aldoznam fel a horogkereszt oltaran, mar csak azert sem, mert nincs ertelme.
Árpádsávról vitázunk itt jelenleg.
Ami vagy hasonlit vmire, vagy nem.
Mondom, ez véleménykülönbség, ezt tisztáztuk, nem bizonyítható egyik vélemény sem, lezárhatjuk ezt szerintem.
Hali emberek! Minthogy mára végletesen elegem lévén 9. kerületi bérházunk iszonyú etnikai (és intellekzuális) tartalmából, el kezdtem keresgélni, hátha mások eredményesebben kezelik, hárítják, ill. oldják meg eme kísérleti csapásmérőegység elviselhetetlen súlyát. Antiszociális, az evolúciónak sikerrel ellenálló, asszimilálódásra képtelen emberszabású lények (Homo Labilis) vesznek körül, és én kicsi vagyok, túl fehér (pedig napozok...), és ebben a házban kisebbség. Ja és nőnemű.. :o/ Állandó cirkusz, a rendőrök ide, már ki se jönnek; sajna nem nyírják ki egymást, csak minket tartanak rettegésben - akik egydül (f)élnek ebben az összevizelt,undorító bér-putriban. Csapdában érzem magam, magyarként, saját(??) országomban, ahol nekem - mint magyarnak - nincs érdekképviseletem, míg a "tesók"nak van. Van megoldás azon kívül, hogy a Marsra telepítsük ezeket? (Bár, azt is tönkrevágnák sajnos...)
Most mi a baj? Lecserélte a táblát. Árpád, a Mohácsi Viktóriás link nem működik!
Kedves MacsEb! Amint látod, sikeresen haladunk a délamerikai életérzés felé, poltikusaink mindent megtesznek ezért, nem is neveznék most néven senkit, úgyis tudod. A modell lényege, hogy a gazdagok/gazdagabbak és a szegények két külön városrészen élnek, vagy ha szomszédságban, akkor magas kőfallal elkerítve. Gettósodás ez a javából, de nincs más eszköz.

Mivel a többség közül az kap, úgymond, védelmet, akinek kapcsolata van, ezért csak annyit tehetsz, hogy JÓ KÖRNYÉKRE költözöl. Manapság a hely és a szomszédság milyensége legalább olyan fontos, mint maga lakás állapota, ahova költözni szándékozol.
Ebben a 2006-os postban még nem volt előmodera, nem?
@Defter: "Még ott sem tökéletes a helyzet, de ahhoz képest, h milyen volt, egész jó. Örülnék, ha mi is ott tartanánk már a cigányokkal."

Hát én nagyon nem szeretném ha olyan lenne a helyzet. Jártam LA-ben full feketék lakta környékén. Ott még a McDonalds-ban is golyóálló üvegajtó volt a pult előtt. A kis boltokban rácsos ajtó és golyóálló üveg kis forgó szintén golyóálló kalitkával amin kiadták a vásárolt árut. Egy helybeli mondta, hogy szó szerint életveszélyes nem feketéknek az utcán sétálgatás.