W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • timea knausz: @Tóta W. Árpád: Igen?:) (2018.09.06. 16:43) Ilyenek voltunk
  • timea knausz: Szeretettel ajánlom olvasásra és értésre Mezei Márk: Utolsó szombat című könyvét. Nagyon messzir... (2018.09.06. 16:41) Ilyenek voltunk
  • David Bowman: Ritka világos gondolat tőle. (2018.09.01. 15:33) Szerény javaslat
  • Hobelman: Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limi... (2018.05.14. 03:06) No megállj csak!
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: 2050-re végleg ivartalanítanak és ezzel mind egy szálig kiirtanak minket az észrevehetetlen, lassa... (2018.01.26. 00:32) Tégy a gyűlölet ellen
  • Utolsó 20

Hideg napok

2006.11.18. 10:14 Tóta W. Árpád

Ezt a pénzt két módon teremtheti elő az állam. Az egyik, hogy úgynevezett "gázár" címén beszedi az elfogyasztott gáz beszerzési árát. A másik, hogy parkosítási hozzájárulás vagy ingatlanadó név alatt gyűjti be azt a pénzt. Az utóbbi elég idióta egy megoldás.



Címkék: magyar hírlap reform cikkajánló

126 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr2517974

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Amúgy az egy hülye szokás, hogy télen is alsógatyában vagyunk otthon.
Inkább a termosztáton csavarunk, minthogy esetleg nagy hidegekben felvegyünk "joggingot".
Aztán a gázosnak meg sírunk.
..mert a gázos olyan megértő. Önképző cuciális munkás.:-)
Csak érdekességnek:
Én őúgy oldottam meg a szigetelést anno, hogy külső fal egy sor B30-as tégla futóra, mellé egy 5 cm-es hungarocell tábla, nem ragasztva csak állítva, bellülről ugyancsak B30-as tégla ugyancsak futóra, aztán vakolat miegymás.
Ja.
Amikor tanultam és a szakmai helyen a "főnököm" úgy gondolta, hogy a villanyóra leolvasás az jó dolog és kívánatos a megtanulása számomra, bazi sok síró rívó embert láttam, amikor közöltam a a két mérőállás közti különbséget. Magyarul az éves fogyasztást...
Mondjuk hejesírásilag tényleg meg kéne néznem, mit is írok.
Odaseneki. Ércsük így is.:-)
RoFä:
"Nekem se tetszik, de a nettó 90/kopf az a hivatalos átlagjövedelem felett van jóval."

Tévedés. A nettó átlagkereset szept-ben 103.000 volt pro kopf.
(KSH, portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/gyor/let/let20609.pdf)
Ja, a felső tízezer mesés jövedelmével együtt.
és akkor a nem hivatalos átlagkeresetről ne is beszéljünk. mert ugye vannak jópáran, akiknek van ilyen, meg vannak akiknek csak a hivatalos van....
szóval továbbra is elképesztő alacsony az a 90e.
Sitrep

Egy főre jutóról van szó. Az átlag 1,7 vagy hány gyerek nem keres.

Egy frissházas duplayuppie háztartás, egy kétgyermekes tanár házaspár is más, meg ha a nagyi ott lakik és kisnyugdíjas, az is más.

Ettől függetlenül nevetséges az átlagjövedelem.
Egyébként a cikkben egy mondat erejéig - eh, mire elég 3500 karakter? - benne van az is, hogy például a Kóka meg a Gyurcsány fizessen akár többet a piaci árnál. Lehet kevesebbért adni a nénikének, de az volna optimális ha a Gáz feliratú kassza nagyjából nulla lenne, és a nénikén elvesztett pénzt a bekerülési költséghez számítanák, vagyis mittudomén 200 nettó felett az állam nyereséggel adná tovább.
duplayuppie = dinky. Double Income No Kids (Yet).
Zaniah_vir

Részben pont azokról van szó, akiknek a hivatalos és anemhivatalos között kétszeres vagy magasabb a szorzó :)

Ők valószínűleg - tisztelet a kivételnek - rohannak majd max támogatásra bejelenteni magukat.

Véleményem szerint a rendszer jó lenne (a határokon lehet vitatkozni, hogy most 88500 vagy 101200, ezt alapvetően a ÁHT teherbírása dönti el, illetve hogy honnan lehet forrásokat elvonni e célra.

A gond vele, mint bármelyik más jövedelem alapú szociális jellegű kiadással és ellátórendszerrel (nyugdíj, eü, családtámogatás, egész az egyetemi szociális segélyig), hogy a potyautasok száma magas és az ellenőrzés egy ponton túl lehetetlen.

Nem tudom, hogy fog kinzni a kontroll. Kimegy az Apeh állományban szolgáló szociális munkás, és felmér, hogy 10 éves Grundig még ok, új plazmatévé már nem?

Nem hiszek Mo-n az önbevallás alapú rendszerekben.
Akkor én most SINK vagyok, és szerintem ez nem is rossz poénnak. :)
értem én. csak úgy látom, hogy mindenképpen megmarad az igazságtalanság faktor a rendszerben. mert nettó 90e (ha tényleg csak annyi) messze nem olyan mesés kereset manapság.
Zaniah

Persze hogy nem mesés, de itt nem abszolút értékekkel kell számolni, hanem relatívval. (Mondjuk alsó és felső kvintilis közti különbség, ha már ötfelés osztjuk a támogatási táblát).

És nem is az osztrák bérekhez kell hasonlítani.

Az igazságtalanság-faktor inkább az eltitkolt jövedelmekben jelenik meg.

További igazságtalansági faktor, hogy a megélhetési költségek területenként durván el tudnak térni.

A harmadik, hogy az "egy főre jutó" csalóka dolog, normáliséknál az egy háztartásban élők életkorából és számából számított, súlyozott fogyasztási egységeket használnak.

Csak ezeknek a számolgatása szintén vihet marhaságokat a rendszerbe, hiszen végül is felülről kell meghatározni. A statisztika sosem mond igazat az egyénnek, nyilván.

Szerintem meg kellett volna tartani a mennyiség alapú elszámolást IS. Így viszonylag könnyen el lehet érni, hogy aki - hogy a szocik kissé demagóg érvét elővegyem - a medencéje vizét fűti, az esetleg fizessen a piaci árnál is többet.

Az ilyen dolgokkal az a baj, hogy hamar átcsaphat sima fűnyírásba. Pld. meghatározzák a maximumot egy jól szigetelt családi házra, a nénike falun a hatvan éves épületben meg szív, mint torkos borz.

Én közgazdaként egyébként szeretem a soklépcsős és kombinált modelleket, de tény hogy el tudják bonyolítani az adminisztrációt rendesen.
a tűzifa árát nem a gáz viszi fel, hanem az, hogy több helyen kezdenek átállni az erőmüvek(pölö itt Pécsen) biomasszára.

Vonatszámra tolják a tüzifát a nagy vaskályhába...naná, hogy hirtelen hiánycikk lett a tüzifa.

eu-s előírás(de inkább ajánlás), hogy 12 % un. megujuló erőforrás legyen az energia szektorban.

mi most olyan 3 %-on állunk.
nem vilagos szamomra, hogy a gaz ugyet miert nem sikerult atalakitani a benzin ugyhoz hasonlora. ott is allami szabalyozott ar volt, de sikerult kitalalni valami "kepletet" es a MOL, mint importor maga emelgeti/csokkentgeti a keplet alapjan. nincs abba semmi szornyu, hogy minden honapban mas aron van kiszamlazva a gaz;)

ha vegre piaci aran fog mindenki futeni, majd piackepesebb lesz a kulso hoszigetelen, a napkollektoros futes rasegites, a geotermikus energia, es a hasonlo zoldsegek.
erdeklodoknek, egy jo gyujtes: zoldtech.hu/
Dörmögö:

igen az IS, meg az, hogy az egyik ár viszi magával a másikat, így is megveszik, meg úgy is. meg az erdészet IS drágábban adja.
Vajon valaki végig gondolta-e, hogy az alapvető hiba nem az árak magasságában, hanem a bérek mélységeben rejlik!? Sztem faszán normális kifizetni a gáz rendes árát, vagy a benzinét, vagy bármit... Neeeem ezt kell támogatni, még a kgst néni esetében sem, csak egyszerűen lehetőséget kellene adni az érték előállító ágazatoknak, hogy tudjanak normális fizetést adni, abból lehetne normális nyugdíjat is... Dübörög a gazdaság... hát nem dübörög, de zaj az van... hengerfejes...
lac1: azert nem art az utolagos szigeteles sem. a lakotelepeken a zemberek nagyajbol az utcat futik olyan szarul van megepitve a legtobb.
Zaniah: hogyhogy a Spicától a halványabb csillagok felé mozdultál el? :)
De legalabb a Virgo maradt. :)
kibaszottul ki tudom fizetni a piaci gázár tízszeresét is, és még a nyarlásról se kell lemondanom
az, hogy az alsó középosztály nem eszik szalámit, meg hogy a hómlesz megfagy, az régen se érdekelt és asszem most se fog
a laktanyák meg főleg, a hajléktalanokat amúgy is remekül lehetne használni erőművek fűtűsére, a tisztábbjából meg szalámit is lehet csinálni, olcsóbbat, hogy a havi 90 ezresek, nyugdíjasok meg a többi proli ehesse
hamar megoldanám ln ezt, kéremszépen
kár hogy senki nem hallgat rám
"kár hogy senki nem hallgat rám"

Vajon miért?
gromit:

én azt mondtam, hogy az utólagos ár-értékaránya nagyon rossz, főleg ha nem is sokan tudják megfizetni. A közvetlen szomszédom a nyáron csináltatta meg, és a cca. 10*10-es földszintes ház egy kicsit elkerülte a fél misit. Persze a ilyenkor a ragalja is átfestésre kerül, esetleg a bádogozás is...
A mi 48 házas utcánkban ők a harmadikak akik megcsináltatták, de úgy hogy valamiért nem lehetett gyerekük, most tudták eladni a nemrég meghalt nagymama házát, nincs kire hagyni az örökséget.
Új autó, műa. ablak, télikert, miegymás...
nemtom
egyes emberek képtelenek logikusan gondolkodni, mindig csak picsognak meg érzelegnek
így nem halad ez az ország sehová, az biztos
Árpád!
Ha volnál kedves megkímélni a "duplayuppie = dinky. Double Income No Kids (Yet)" és hasonló nyelvújító termékektől.
Még magyarul is fájdalmas ennyi hülyeséget megjegyezni, ne importálj hozzá.
csak úgy halkan mondanám, h aggódom, nem is az elkúrtuk szöve, hanem a 2007-es kötlségvetés, meg a 2008-as további reformok kapcsán, h tóta w. vagylagos fölvetése, ti. piaci gáz vs. ingatlanadó, gyepadó, blabla. lesz mindegyik. szép dolog, ha a piaci gázár felé mozdulunk el, és böszmeség a jövedelemhez igazított ötszíntű támogatás, de a gyógyszerkasszát, autópályákat, 13. havi nyugdíjat, metróépítést stb. is ki fogják fizettetni bőven

és kezdem azt hinni, h e téren a fidesz igenis jobban muzsikált, koronaúsztatós (számomra) baromságoktól, körmenetesditől eltekintve a gazdaságra legalább odafigyeltek

egyébként most is lehetne mértékkel emelni a gázárat, lassan, évek alatt, egységesen, a fogyasztási limithez kötött támogatást fokozatosan csökkentve, ha pl. a gyógyszerkasszához nyúlnának hozzá, lakáshitelek támogatását csökkentenék stb. nem vagyok közgadász, de nem hiszem, h ahogy az adók emelése, pénzek beszedése és egyre igazságtalanabb újraelosztása itt menni fog 2010-ig, az húde jó lenne akár az országnak, akár nekem

tóta w. másik cikkéhez visszakapcsolódva, nincsen itt semmi esély egy jobblib/libertárius/neokon pártnak? mint mondjuk a fidesz volt 1998-2000 között? költői volt...
Szét kell választani a gáz fogyasztói árát és a szociális segélyezést. Már rég szét kellett volna választani. Sőt jobbat mondok: össze sem kellett volna kapcsolni a kettőt. Ezen az alapon, alanyi jogon a benzint is kedvezményesen kellene adni mondjuk évi 150 literig egyfajta tarifa, 300 literig másik tarifa, afelett újabb, de még mindig kedvezményes tarifa. Lenne most hörgés, hogy hogy képzelik az urak, a benzin árát felemelni... Hiszen mindenki fizeti, az is akinek nincs kocsija. Szóval a dolgoknak van áruk, amiben még a haszon is benne van. Állambácsi meg támogassa azt, aki rászorul a beszedett adókból. De ne alanyi jogon, ne automatikusan, ne pofára. Hanem kérvények, mérlegelés és saját állami forrásainak figyelembevételével. A legszegényebbek amúgy sem gázzal fűtenek, néha semmivel. Ja, és már Lenin is megmondta: szigetelni, szigetelni, szigetelni...
Ha már cuciálisan érzékenyek vagyunk, valamint a gáz árát is be akarjuk szedni, akkor valóban jó ötlet, hogy Gyurcsány fizessen százszoros gázárat.
teljesen egyetértek a cikkel.
a félelmem az, hogy a szociális háló szépen ki fog kopni belőle: a kompenzációt majd odacsűrik az önkormányzatoknak, oldjátok meg, bae.

a vonal pedig, félek, úgy lesz meghúzva, hogy attól még sokan el fogják veszíteni a lakásukat, és hajléktalanná válnak. nem magam sajnálom, mert én ki fogom fizetni, de lesznek, akiknek már most sem a krétai nyaralás az opció, és mégsem fog támogatást kapni...

persze az (ex) MOL gázüzletág cégérték-növekedése az már nem állambácsinál (nálunk) csapódik le, hanem annál a befektetőnél, akinek nyomott áron kellett eladni az üzeltágat mert a mocsok állami áras gáz lenyomta a cégértéket...
de szerencsére a hülyének nézett nép ehhez TÉNYLEG hülye. :-( így lehet most mindent a piacra kenni, mint régen az internacionalizmusra és a béketábor érdekeire.

mintha a repülőtérrel is hasonló történt volna... eladták, és másnap rögötön lehetett Volvo alacsonypadlós expresszjáratot kanyarítani oda. különös... ha ez a járat egy kicsivel előbb kezd el járni, ha a mostani hirtelen megvalósítható vasúttervek kicsit előbb döntődnek el, nem annyi lett volna a bevétel, amennyi így lett..

nyilván, mikor a mélyponton lesz az EÜ finanszírozás, akkor fogják eladni a kórházakat is, és a következő évben hirtelen találunk valami kabátzsebben még 3-400 milliárd forintot, amit majd jól megpályázhatnak fejelsztésre, hatékonyságjavításra.
Egy régi cikket kerestem meg nektek, mert megint valami hasonlót vélek felfedezni a kormány kommunikációjában.


Tiltott szavak a Draskovics-csomagról

Spirk József
2004. március 12., péntek 9:00


A Draskovics-csomaggal kapcsolatos kormányzati megszólalásokban tilos a megszorítás, a leépítés szavak használata, és arra sem szabad kitérni, hogy mi az, ami elmarad, vagy nem valósul meg. A kormányszóvivői iroda által pontokba szedett iránymutatás többek között szigorú nyilatkozási tilalmat rendelt el a megszüntetendő, vagy összevonásra kerülő intézmények dolgozóira is. Gál J. Zoltán szerint természetes, hogy irodája a kormányzat számára fontos ügyekben a kommunikáció egységesítését szolgáló háttéranyagokat készít a minisztériumoknak.


Tiltott és használni javasolt szavak, kifejezések sora szerepel azon az Index birtokába jutott dokumentumon, amelyet a kormányszóvivő irodája adott ki. A kommunikációs iránymutatás a Draskovics Tibor pénzügyminiszter nevével fémjelzett takarékossági intézkedéscsomaggal kapcsolatos pozitív üzenetekre is javaslatot tesz.

Tilos a megszorítás

A minisztériumok költségvetésében jelentős forráscsökkenést hozó intézkedésekkel kapcsolatos szavak közül legfőképp a megszorítás és a leépítés tiltott, valamint annak részletezése, hogy mi az, ami elmarad, vagy nem valósul meg. Helyettük az olcsó állam, a takarékosság, a bürokrácia leépítése, és az eddig elért eredmények hangsúlyozását javasolja a kormányszóvivő. Az ajánlottak között van még a gazdaság megerősítése, valamint a modern köztársaság kifejezés is, amit már Medgyessy Péter is használt országértékelő beszédében.

A kifejezések mellé olyan politikai üzenetek is megfogalmaz az iránymutatás, amelyek kombinálják a pozitív kommunikáció elemeit. Jól közvetítik a kormány szándékait azok a minisztériumok, amelyek például azt kommunikálják, hogy az olcsó állam kisebb, de nem gyengébb, hanem hatékonyabb a feladatok ellátásában, vagy azt, hogy a takarékosságnak nincsenek igazán vesztesi, legfeljebb olyanok, akik átmeneti nehézségekkel kell, hogy szembesüljenek, nyertese viszont a magyar gazdaság, vagyis minden adófizető.

Nincs kibeszélés

Az útmutatásban a kormányszóvivő felhívja a figyelmet, hogy a kibeszélést minden korábbinál keményebben meg kell akadályozni, a megszüntetendő, vagy összevonásra kerülő intézményekben pedig minden dolgozóra nyilatkozási tilalmat kell elrendelni. A takarékossági ügyekben felkészített megszólalókat kell kijelölnie a leginkább érintett tárcáknak.

Feladata meghatározni

Gál J. Zoltán az Index kérdésére azt mondta: természetes, hogy irodája a minisztériumok számára a fontos ügyekben kommunikációs háttéranyagokat készít. A kormányszóvivő szerint feladatköréhez tartozik, hogy a kabinet döntései kapcsán megpróbálja egységesíteni a szaktárcák megnyilatkozásait. A kommunikációs kérdésekkel kapcsolatos dokumentumokban ezért rendszeresen meghatározzák azokat a kifejezéseket, szavakat, amelyeket az adott kérdéskörben érdemes használni, vagy éppen ellenkezőleg, kerülendő a hangsúlyozásuk. Gál azt tartja sajnálatosnak, hogy a minisztériumokban gyakran figyelmen kívül hagyják útmutatásukat.


index.hu
A jövedelemalapú gázártámogatás legnagyobb buktatója az lesz, hogy egy átlagos állampolgár honnan tudná pontosan meghatároznia családja nettó jövedelmét.
Jelenleg majd csak egy levelezőlapon kell nyilatkoznia erről, nem kell jövedelemigazolás se, de utólag ezt majd ellenőrhetik.
És mennyi lesz majd a jövő évben a havi nettó keresete?
1, 3 vagy 5% bruttó béremelést kap jövőre? A 13. havi bérkifizetést figyelembe veszi-e? Kap-e 10 eFt jutalmat a jó munkájáért?
Ha számol mindezen többletekkel, a gázárkompenzáció egy részétől eleshet.
Ha nem veszi figyelembe, utólag megbüntetik, és vissza kell fizetnie a jogosulatlanul igénybevett támogatást.

A nettóját egyébként az is befolyásolja, hogy a havi bérénél kéri-e a 9000 Ft adójóváírást, vagy utólag a következő évben adóbevalláskor akarja csak megkapni.
Igen a gázáremeléssel minden rendben is van, de...
A módjával már nem egészen értek egyet. Mostanáig volt ugye az éves fogyasztás alapú ár. Minél többet égetsz el egy évben, annál drágább, ugye. Ez logikus is, hiszen akinek k...a nagy házat kell fűteni, annak valószínűleg fussa gázra is, akinek meg nem fussa k...a nagy házra, hát annak gázra sem annyira.
ELVILEG a mostani is valami hasonlóról szól, de azért lássuk be: Magyarországon még mindig van egy-két, vagy esetleg egy kicsit több olyan vállalkozó, maffiózó, vagy akárki, aki mondjuk zokni-nagykereskedésből építette a kacsalábast, egyébként meg minimálbéren van bejelentve. De a nagy szemetektől eltekintve legyünk őszinték: Magyarországon nem olyan nagyon ritka, hogy a valós nettó bért nem a bejelentett bruttóból számítják.
A fogyasztást egy kicsit nehezebb lenne letagadni asszem. Ezt a lépést nem az igazságos közteherviselés rögös útján tette meg a kormány.
VaSanya: :)) hat a tizezres jutalom be nem vallasanak, nagy valoszinuseggel lesznek komolyabb elhallgatott tetelek... ahogy ez mar felmerult.

vasika: nem gazar vs gyepesitesi ado-rol volt szo, hanem arrol, hogy a gazarat ne gyepesitesi ado formajaban szedjek mar be. be lesz az is szedve ne felj, de jobb, ha abbol a kerteszt meg a palantat fizetjuk.

oder?
gromit: miért félek mégis, h ahogy eddig se tüdőszanatóriumra költötték a cigaretta adóját, és nem autópályadíjból építették az autópályát (utóbbi persze sántít, de jól hangzik), úgy a gyepesítési adóból sem a kertész lesz fizetve? csak úgy általában kapkodás, innen elveszek, oda beletolok számbűvészkedész. csakis az előítéleteim miatt, minden bizonnyal

a jövedelemfüggő támogatás meg egyszerűen nonszensz. a gázművek meg az apeh hihetően ezzel fog foglalkozni... mondjuk néhány aktatologatóval több marad, akik kérvényeket meg adatlapokat, reklamációkat iktatgathatnak, gondolom, ez is szerves része az állami bürokrácia leépítésének, amiről igazszavú fletónk két éve bazsevál szinte minden megnyilatkozásakor
Az oké, hogy amíg távfűtés van kezdetleges (kinyitom az ablakot ha meleg van) szabályzással, akkor kisgatyába/trikóba flangálnak az emberek a lakásban és csinálnak 25 fokot.
De miután megcsinálják mondjuk a panelt szigetelés és fűtésszabályzásilag, akkor ugyanez marad.

Minél előbb kell megfizetni a piaci gázárat, annál előbb alakul ki a lakossági energia-takarékosság. Ez minden bizonnyal fájni fog.
De nem plazmatévét meg hifitornyot kell venni személyi kölcsönre, hanem ablakot cserélni meg szigeteltetni. Utána a megspórolt pénzből lehet rágyúrni a plazmára.
persze, ez rendben van, mert ezt úgy hívják, hogy keresztfinaszírozás. de ha most azt mondanám, éljen meg TWÁ abból, amennyien az indeyre előfizetnek, az nyilván nem tetszene. pedig történetesen az egyik kötelező biztosításom ÉPPEN az Allianznál van, aki engem végképp nem kérdezett meg arról, akarok.e bannerért fizetni az Indey nyitólapján, mert arra, Arany János után szabadon, azt mondanám, akar a fene. Majd ha én az Indexet akarom értékelni, akkor fizetek nekik, de ne az én baleseti kockázatvállalásomban legyen benne, hogy TWÁ főállásban basztatja a papokat.

Ez azért már nem hangzik ANNYIRA jól ugye?
és akkor folytassuk azzal, hogy akarok-e az öblítő árában Győzikét, a lízingdíjamban Gálvölgyit, Jucit és Teddyt (valamint Teddynét) fizetni. Pláne magyar Profi Ligát.
Éljen a teljesen előfizetésből finanszírozott televíziózűs! Hagy' döntsem én el, mikor fizetek egy magyar vállogatott focimeccsért, és ne marketingigazgatók mutyizzák le, akarok-e magyar focit finanszírozni! Adják annyiért a sört, amennyibe belekerül, és ne legyen beleépítve a fél MLSZ krétai nyaralása, mert tőlem a Fedél Nélkül árus is előbb kap pénzt, mint amikor ezeknek adnék!

Tovább megyek, az 1%-hoz hasonlóan lehessen címezni a politikusokat is. Pl. Lendvai Ildikó, Orbán, vagy Semjén tőlem éhen is halhat, de megosztanám a befizetésemet Kósa, Fodor G. és Gémesi között, mert kb. tőlük hallom vissza azt, ami számomra értéket jelent.

Legyen 19% az SZJA, de boldogan fizetek 10x annyit egy musical belépőért, majd ha arra járok (addig álljon a Madách Színház kollektívája féllábon, Szikora János esetleg kézenállásban, ha kérhetem)
észre kellene venni, hogy annak a jövedelemnek (=hozzáaadott érték), ami a munkaerőnk bérbeadásából (tőkénk befektetéséből) származik, egy részét adó formájában állambácsinkak de egy nagyobb részét a fogyasztásunkon keresztül még átláthatatlanabb szervezeteknek fizetjük. És ha engem valaki megkérdezne, ebből SOKKAL szívesebben fizetnék 1 forintot a milliárdos Gyurcsány vagy Kóka gázszámlájába, mint 1 fillért Orosz József, Csonka Pici vagy Kiszel "whothefuckis" Tünde honoráriumába, pedig mindenféle szánalmas reklámbevételeken keresztül az arány most éppen fordított.

a helyesírási hibákat (vállogatott=válogatott, stb. kérjük a korai időpontnak betudni és nem fikázással elkenni a mondanivalót! hajnal van és ittam is (igen, fogyasztottam, sokat, söröket és rövideket is, tehát Stohl Bucinak lesz miből kokót venni holnap is, elvégre én a legértékesebb célcsoport vagyok, mind életkorom, mind jövedelmem alapján!) :-D

Tudom, hogy a minimálbéres vállalkozók és a feketén dolgozók miatt torzított a jövedelemalapú gázártámogatás.
De én a fentebbi írásomban arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy a jelenleg kialakuló szabályozás szerint a becsületesen adózó háztartások százezreivel utólagosan fizettetik majd vissza (az utólagosan jogosulatlannak tűnő)gázártámogatást.
A szolidaritás szép dolog, de azért nem pusztán szerencse kérdése, hogy az ember mondjuk el tud menni Krétára. Egyrészt nagyon sokat dolgoztunk érte (tökünkön is lámpás, mint a viccben), másrészt komoly befektetés árán kiképeztük magunkat, hogy a munkánk érjen is valamit a piacon. Ha eddig azért vállaltunk be három pluszmunkát, hogy a kölykök úszhassanak a tengerben, most majd nyilván azért fogunk, hogy ne fagyjon meg száz kilométerre a nénike. (És alig többel járulunk hozzá, mint az Újzélandon búvárkodó, Hummeren járó polgártárs - hogy én is nyomjak egy kis demagógiát.) Rendben, jöjjön az a lámpás, nehogymár miattam hüljön ki valaki, de azért nincs ennek a történetnek egy kis "tücsök és hangya" stichje? Azzal a nem jelentéktelen különbséggel, hogy ezek a tücskök nem is hegedülnek. Vagyis röviden: a szolidaritás plusz terhét megint csak az viszi el, aki nem tehet mást, aki nem tudja eltitkolni a jövedelmét és nincs módja könyékig turkálni a közösben, aki eddig is a hátán hurcolta ezt az egészet.
Végül is mindig ide térünk vissza.

Rövid távon életképes javaslatokat kérünk a potyautasok számának drasztális csökkentésére.
alacsonyabb adók, kevesebb újraelosztás, nagyobb döntési szabadság. ha rövidebb a szerelvény, kevesebb potyautas fér fel.

A klasszikus liberális modell - emberekkel kísérletezni érdekes dolog - vajon mekkora botrány lenne belőle, mekkora lázadás rövid távon, hányan választanák a hosszú távú alkalmazkodást?

De mindez filozófia csak. Egyelőre nem ez a modell érvényesül, csak nyomokban és szabályzoottan, bekódolva a kibúvókat.
jól fog kinézni ez az ország 10 év múlva, ha ez továbbra is így megy, nem mondom
marad majd az emlegetett nénike aki tömheti kétpofára a szalámit a meleg lakásban, a fiatal, vállalkozni vágyó középosztálybeliek meg elmennek külföldre ahogy kell, nehogy már ebben a szar országban még drágább is legyen az élet mint máshol
maradnak majd a legalja prolik, akiknek repülőjegyre sem telik, majd mennek a multikhoz csavart húzni, dehát nem baj az, őket még átbaszni is könnyebb ha választások lesznek, csak egy feles pálesz kell vagy egy adag hamisgulyás a pártrendezvényen és megszavaznak ők akárkit, szép lesz
meg arra is kíváncsi vagyok, ki a fasz fogja majd befizetni a nénike gázszámláját azután, egyem a szívét
A mostani rendszernek két elvi baja van: a kötelező "szolidaritás", amit mindenki utál és megpróbál megúszni, meg a segély-elv, ami havonta megerősít, hogy nehogy csinálj valamit, ez pont így jó. Tehát egyrészt bátorítani kellene a gazdagok önkéntes többlet-szolidaritását: legyen ez rang, egyfajta "nemesség", kúl cimke az autón, jelvény a hajtókán és a névjegyen, amit mindenki akceptál, akár még az underclass bűnözők is. Másrészt a túlsó végén ne készpénz jöjjön ki, hanem valamiféle tulajdon, amit sokáig nem lehet eladni, viszont jövedelmet hoz, ha gondozzák. "A tulajdon polgárrá tesz." Ez a két irány van. És persze az egész legyen független a költségvetéstől.
Speciel én a szolidaritást nem tertom egy rossz dolognak, de csak és kizárólag ak megérdemli.
Amíg nem tesznek különbséget a szegény és a szegény között, addig én nem, vagy csak a látszat kedvéért, és amit be tudnak rajtam hajtani.
A tököm tele van, hogy csillagászati pénzt fizetünk ki a "rászorulóknak", közben meg )ha csak alapvető dolgokat nézek) a környezetem elsüllyed a mocsoktól.
Egy munkért kétszer fizetek (mint adózó), egyszer a munkanélkülinek, utána meg a hómunkásért mégegyszer.
Nincs ember, hogy az utcát rendben tartsák, nincs pénz a kukáéat üríteni, a csikkeket felszedni, festeni, javítani, árkotpucolni, stb.
Közben meg fizetem a különféle ellátásokat. Valahogy ez nem kóser.
Én már ott tartok, hogy én, ha rajtam múlna azonnali közmunkára kiküldeném a munkanélkülieket, és amelyik nem veszi fel, vagy - figyelem MOST - ha a közmunka kezedetére vagy utána szinte azonnal találna munkát, valószínűsíthetőleg tehát eddig is lett volna neki, csak nem akaródzott, és most a közmunkától való félelem miatt azonnal talált, ergo a csaló kurva anyját, ezért az utolsó akárhány hónapi segélyt visszakövetelném tőle. Kamatostól.
Kb. 6 hónap alatt el lehetne venni az emberek kedvét a jogosulatlan segély igényléstől.
Most lehetne persze mondani, hogy egy akármilyen végzettségű ember ne szedjen csikket.
igaz, de én erre mondom, ha én mint vállalkozó kötelezően ki kell segítenem mindenkit a szarból ráadásul a véleményem megkérdezése nélkül is, tehát én tegyek a közösségért ami rendben is van - akkor a munkanélküli is tegyen valamit a közösségért, hogy nem a lábát lógatja otthon.
Itt nagyon túlteng a szolidarítás.

Nem a munkanélkülieknek megy a nagy lé, az egész rendszerből az állás nélküliek nagy része kiszakadt már.

És vannak olyan helyek, ahol akkor se találsz melót, ha akarsz. Megelőző szerelés: függetlenül attól, hogy cigány vagy, vagy sem.

A segély nem tanít dolgozni, az igaz. De ez nem Kanada, hogy fényesen megélj belőle, szóval nehogy már itt keressük a társadalom problémáit.
A munkanélküliséghez azért ne felejtsük már el hozzátenni, hogy amikor az ember megalapozza a jövőjét, - és ez iskoláskorral kezdődik - akkor tudja nagyon eltolni.
Én nagyon jól emlékezem a általános iskolás osztálytársakra, és kijelenthetem, már akkor lehetett látni így visszatekintve, hogy ki lesz koldus.
100%-ban igaz.
Én tanultam, meg a Pisti, meg a Zsolt stb., de másik Zsolti meg nem. És...
munkanélküli is a másik Zsolti. Nem igazán tudom sajnálni, mert amikor én tanultam, és most csak simán beszéljünk a 8. osztály akármelyik napjáról, akkor ő csellengett.
És direkt mondom a 8. osztályt, mert a sok köcsög simán belevágja a képembe, hogy nem mindenkit tudtak a szüleik továbbtanítani, ami azért abban a korban és most beszéljünk csak egy minimális alapig mondjuk az érettségiről, nem volt egy kunszt.
Ez a kijelentésem természetesen nem mindenegyes munkanélkülire vonatkozik, de szerintem a 98%-ra igen. Vagy 90%-ra.
Elvileg egyáltalán nem kellene támogatni a gázárat, mert a torzított árak irracionális viselkedéshez vezetnek. Gazdag Józsinak megérné beruházni hőszigetelésre, Lecsúszott Misinek meg inkább megérné kukoricaszárral fűteni a sparheltben, ha már úgyis otthon van egésznap, Kisnyugdíjas Mari meg összeköltözne télire Özvegy Borival, hogy ne kelljen két lakást fűteni.

Ez persze nekik nem jó. Tóta W. arra utal, hogy kvázi mindegy, hogy miképpen, de valahogy szükségképpen a lakosságtól szedi be a zsét az állam, hogy kifizesse az oroszokat.

Azért az nem olyan egyszerű, hogy ingatlan meg parkosítási adó. A gázár-kompenzáció 3 pillérű volt. (Asszem Orbánék óta) Az egyik pillér a megemelt bányajáradék. A magyarországi földgázmezők kitermeléséért (kb. a hazai fogyasztás ötöde ma, Orbán alatt jobb volt az arány, Kádár alatt meg még jobb :-)) a MOL fizeti a bányajáradékot, azt jól meg is emelték nekik, sírtak is, hogy veszteséges a gázüzletág. Kalandos történet ez, nem is tudom követni, hogy akkor az idei választások előtt az E.ON a kitermelést is megvette-e, vagy csak a forgalmazást, de nem is lényeg. Hanem ahogy Kóka fogalmaz:
"Az energiagazdálkodási célelőirányzat, vagy gázkompenzációs kassza forrása a magyarországi gázkitermelő cégek által befizetett bányajáradék. Normális esetben kizárólag ez adja a gázártámogatás alapját."
Merthogy a bányajáradék "talált pénz", ha levesszük ezt a sarcot az olajcégekről, attól még nem lesz több földgázkút Magyarországon. Hanem több pénz a tőkések zsebében, persze ez is árnyalt, hiszen több lesz az osztalékadó, tőzsdei árfolyamnyereség-adó, stb., de mindent összegezve ez végül is az ország egésze szempontjából tőkekivitelt jelentene, márpedig a tőkéért szeretjük a tőkést.

A másik forrás, hogy cserébe az alacsonyabb lakossági tarifáért magasabb a nagyfogyasztói tarifa, azaz a Suzuki gyár jóval drágábban kapja a gázt, mint Mari néni. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy adóztatjuk a cégek gázfogyasztását és ebből az extra bevételből fizetjük Mari néni gázszámlájának egy részét. Ez már nem "ingyenleves". A tőkést szimpatikus korában beruházónak hívjuk, és amikor dönt, hogy hová helyezze a termelését, akkor mindent beleszámol. Nem lehet őtet nem szeretni, mert akkor máshol lesz 10% feletti a gazdasági növekedés, nem nálunk. Ha drágán adjuk neki a gázt, akkor több adókedvezményt kell neki adni, akkor meg a lakosságtól kell beszedni a hiányzó összeget, szóval ha nem is közvetlenül, de a vállalatok kárára eltorzított gázárból így lesz parkosítási adó, miegymás. És/vagy gazdasági pangás.

A harmadik pillér pedig a közvetlen költségvetési befizetés. Ezt némileg szényenli is a költségvetés.
Például Kóka így nyilatkozik:
"Tavaly év végén a párnagáz mindenki által ismert eladásából 60 milliárd forintot tudtunk többletként betenni a gázkompenzációs kasszába. Az idei évben meg fogjuk nyitni a gázkompenzációs kasszát a költségvetési befizetések felé. Tehát a költségvetés a bányajáradékokon túl támogatni tudja ezt a kasszát, de a költségvetés forrásai nyilvánvalóan meglehetősen korlátozottak, ezért lépnünk kell, mégpedig jövő év elejétől a támogatási rendszer markáns átalakításával, annak érdekében, hogy valóban a rászoruló családok kaphassák a gázártámogatást."
www.meh.hu/kormany/kormanyulesek/leirat/st20060629.html

Teccik ez a "meg fogjuk nyitni a kasszát a költségvetési befizetések felé"... Eddig csak úgy betettünk egy kis privatizációs bevételt, mert ugye arra is "gáz" volt írva, hát az oda tartozott, de mostantól....

Szóval az első pillér OK, a második kettő semmiképp. Az első is vitatható, mert az ásványkincsünk eladásából származó pénzt miért éppen a gázfogyasztók között osztjuk szét? Aki palackos gázzal (nincs mindenütt gázvezeték...), éjszakai árammal, fával, tojásszénnel fűt, az már nem eléggé magyar ahhoz, hogy részesüljön a kiárusított nemzeti vagyonból? Az eredetileg említett vashordóban pillepalackkal és hullámpapírral fűtő hajléktalant is említhetném persze, de fentiek jobban hasonlítanak a gázfűtéshez.
A gáz kényelmes és drága, az éjszakai áram szintén. Piaci áron utóbbi kb. 20%-al lenne drágább, de a gázár támogatása miatt dupla áron van. Lehetne fordítva is, csak a hagyomány miatt van ez így. (A vezérelt áram főleg amiatt éjszakai, mert akkor nem lenne fogyasztás, de az atomerőmű meg nem állhat le, a megtermelt energiáját el kell fogyasztani. 8,32Ft/kWh áron (2005) adja az erőmű, kisker ár 17,7+ÁFA (2007))
Vagy a hazai földgáz bányajáradékából miért csak az import földgázt támogatjuk, az import szenet miért nem? Mert azzal a gazdagok fűtik az úszómedencéjüket, vagy mi?

Szóval a bányajáradék megemelése bátor hazafias tett volt Orbánéktól, a gázár feletti állami gyámkodás viszont Kádári csökevény.

Tóta W. is egyetért a Mari néninek juttatott kompenzációval, csak a gazdagok, azok fizessenek sokat, nem kicsit, nagyon. Ha feltesszük, hogy piaci gázár mellett kb. tíz év egy ház hőszigetelésének megtérülése, akkor:

A.eset: Mari néni éves szinten kétszázezres számlájából kifizet az állam nyolcvanat. Később ki tudja mennyit.

B. eset: Mari néni házának hőszigetelése félmillió Ft. Ezt jelzálogkölcsönből fedezi. A gázszámla így már nem kétszáz, hanem a fogyasztás csökkenése miatt csak százezer Ft. Ebből az állam nem fizet ki semmit, hanem fizeti Mari néni helyett a kölcsön törlesztését. (Hogy aztán igazságos-e cserébe az örökösöktől extra pénzt legombolni az államilag támogatott hőszigetelés miatt, az részletkérdés) Tíz év múlva az állam ugyanannyira járt rosszul, van viszont pluszként egy hőszigetelésünk, és jól jön ilyesmi ugye a nemzettesten így télidőben...
fogadjunk, hogy a gyerekek száma nem fog beleszámítani a gázáremelkedés kompenzációjába.
1. ha így gondolná, akkor amár a családi adózást is meglépték volna,
2. ha az apuk+anyuka úgy is befűt, akkor a gyerkőcök úgy is jól fogják magukat érezni.
1 kóla a tét.
Na, azért azt olvasom, hogy önbevallás után megy a dolog.
Papírt postáznak, kitölt, és fizet.
Na de kéremszépen!!!!!!!

A FUNKCIONÁLISAN ANALFABÉTA faxkalapok mit fognak ezen írni? Átviszik a szomszédhoz, mert az egy mérnök?
Vagy?
És ha hazudok? És ha nem tuom, hogy mennyit fogok keresni?
lac1

Én értékelem a megfigyelhető plebejus dühöd Ártunk és Ormányunk ellen, de légyszi olvassál mán. Az volt odaírva, hogy egy főre jutó. Ha három gyerek van, akkor kétkeresős modellben öttel osztják a nettót.

Ekkor mindkét kereső nettó 220 ezret kell hazavigyen, hogy a felső sávban legyenek. Ha jól számolom. Szóval lapzártáig beszámít a gyerek is, meg a kisnyugdíjas nagyi is. A nagynyugdíjas is. :)

(Megjegyzem ez az általános háztartás-statisztikai elveknek kicsit ellentmond, ott egy további fogyasztó nem 1, hanem 0,8 vagy kevesebb egység, mert szignlinek lenni a legdrágább, de ez esetben ez végül is pont a Zemberek javára szolgál.)

Hazudj. Teszteld a rendszert. Úgyis mindenki ezt fogja csinálni, miért pont te szállnál ki az össznépi játékelméleti példából...? Túzok...ööö...fürj...ja mégsem...fogolydilemma!!!
RoFä 2006.11.19. 20:48:52

Annyira nem, mert ha a a középsó kb. 50%-os emeléssel rendelkőkbe is kerülök, akkor is 12-12500 HUf-ot fogok fizetni.
A mostani fogyasztási szokásom szerint.
Végül is annyira nem baj, el fogok járni a használtpiacra, és kurva olcsón fogok venni nyugdíjasoktól mindenféle hasznos, vagy értékes dolgot.
Hiába, vagy a gázost fizetem ki, vagy eredeti festmény nézegetek a falon, illetve a családi ezüstöt fényezem.
Ami estleg az én kredencemben landol bagóért.
Nagyon nem örülök az olyan vélemények láttán, mint minden munkanélküli lógós vagy minden vállalkozó adócsaló, stb.
Vannak lógós munkanélküliek és vannak olyanok is akik pl. azért nem tudnak dolgozni, mert a falujukból nem lehet(!) munkaidőre eljutni arra a helyre ahol éppen felvennék egyébként. Az ország nem csak Budapest.
Vannak olyan vállalkozók akik csak számlaírásra vállalkoznak (áfacsalás) és van aki csak a költségelszámolásban "téved".
Az élet sosem fekete-fehér, hanem nagyon sok árnyalatból tevődik össze. És emiatt nincs és nem is lehet olyan, hogy ez "a" megoldás.
Mindannyian hajlamosak vagyunk az egyszerűsítésre, hiszen mennyivel könnyebb 2-3-4 verziót áttekinteni, mint 55-öt. Hát még összeszedni az árnyalatokat. De az egyszerűsítések eredménye mindig az, hogy nem oldódik meg a probléma csak máshová tolódik a súlypont. És hosszú távon nemegyszer még rosszabb lesz.
Hát igen, az őskorban nem volt ennyi probléma. De nem hiszem, hogy túl sokan vágynak oda vissza.
tündöklő

az utóbbi pár nap legértelmesebb hozzászólásának díját adnám ezért oda, riszpekt.

Túl régen próbálnak arra kényszeríteni minket, hogy kétszínvakságban létezzünk.
Kedves Tündöklő,

mondtam már egyszer itt valahol, hogy amíg a szegényt a szegénytől, a munkanélkülit a munkanélkülitől nem különböztetik meg, addig ez lesz.
Az emberek nem hülyék, és szemük is van, és nem szívesen adóznak olyanra, aminek az ellenkezőjét látják.
Hidd el, ha árvíz lenne, döntően nagyobb többség szó nélkül letenné a maga kis adóforintjait.
Az a baj az egésszel, hogy a hagyományos definíciók ebben a gazdaságban nem működnek, mert nem kleptokráciára vannak kitalálva. A gáz, ún. "piaci" ára ugyanis vastagon tartalmaza azt is, hogy a MOL-górék mit lopnak ki maguknak outsourcing címszó alatt és így tovább. Röviden, az alapvető gond ott van, hogy van egy bűnöző elit, ami eléggé sokba kerül. Ha ez nem lenne, akkor rögtön máshogy nézne ki minden, és akkor könnyebb lenne elfogadtatni az emberekkel a piac működését. Szerintem aki tiltakozik, nem a piaci viszonyok ellen tiltakozik, hanem az azokra rábaszott bűnözőelit-finanszírozási "adó" miatt.
Shenpen:

reagálnék rád: az autópálya bizniszben a garantált haszonra emlékezek?
Hát a kormány az autópályát átvevő konzorciumnak 8% hasznot garantált,
Vagyis úgy költekezhetett a geciségük ahogy akart, a haszonz tuti volt.
vagyis te úgy költötted el minden hónapban a fizetésedet, ahogy akartad, 8% mindig maradt belőle.ű
Nem rossz ugye?
Persze azt az adófizető vagyis Te fizetted meg.
M5 vagy M1? M5 rémlik nekem.

M1 meg Európa fajlagosan legdrágább használatú pályája vót.
Most akkor miért nem fizet mindenki annyit a gázért, amennyibe kerül? Miért pont a gázt kell szociálisan támogatni? Miért nem a tüzifát? Miért nem a német brikettet? Megfagyni akkor is meg lehet, ha nem volt pénz a gázt még beköttetni sem.
Adókedvezmények. Az miért nem jó? Hadd döntse el a polgár, hogy a több pénzből, ami nála marad, hidegben eszik, vagy melegben éhezik, ehh.
A gázár támogatási tervezettel van egy anomáliám. A tervezet a jövedelemről beszél, de keresetet vesz figyelembe. Keresetnek pedig a havi kifizetés és hasonló juttatások minősülnek. Ha én vállalkozó vagyok (nem vagyok az, de tegyük fel, hogy tisztességes sokat melózó, szabály betartó) és pörög a cégem rendesen. Fizetek magamnak annyi fizetést amennyik a nyugdíj maxhoz kell kb 2xx bruttó. A többi jövedelmemet osztalék ágon veszem fel (legálisan, ne is említsük az egyéb megoldásokat) ami nem minősül „keresetnek” és csak az APEH-nél fut össze. Van három szép gyerekem és az édesanyám is velünk él, ő nem volt olyan szerencsés mint én, kisnyugdíjas, gondoskodunk róla, szeretjük. Feleségem házdarásbeli, három gyerek mellett ez is ok. Az egy főre eső kereset alapján jogosult vagyok a gázár támogatásra ami jól is jön, mert télen ha nem süt a nap, sokat zabál a medencefűtés. A slusszpoén, hogy az Önkormányzat aki a támogatást odaítéli nem rendelkezik kellő jogosítvánnyal, hogy az állampolgár jövedelmi helyzetét APEH oldalról vizsgálja. (technikai háttérről és rátermett erőforrásról nem is beszélve) Csak ha vizsgálatot folytat határozat alapján vagy egyéb közig szervezet felkérésére! Kedves jogalkotó bürokrata, tessék ez átgondolni!
Álló nap azt hallom a hírekben, hogy "A hazugság árát kell most megfizetni azoknak, akiknek emelkedik a gázdíj"
Basszameg; én meg azt hittem, hogy a gáz árát kell megfizetni.
Az volt a "hazugság", hogy eddig nem kellett.
Rofa:

M5 autópálya, de szerintem ez nem lényeges.

Apuska: azért a gázt, mert azzal tüzel több ember.
Egyébként tüzifára is van:
bizonyos családok kaphattak tüzifautalványt is.

Zamat:
az önkormányosnak bizony van joga és lehetősége a támogatás elsoztására.
Csak egy példát mondok:
Nem kaphatsz rendszeres (és szerintem semmilyen más) támogatást, ha a birtokodban van olyan értékű autó, amely az ő (önkormányos) értékrendeje szerinti értéket meghaladja. Például (mert nem emlékezem pontosan) mondjuk az öregségi nyugdíj 20*-a.

Ámbátor:
neked miért baj, amikor egy kormány támogatja a népét valamivel?
lac1,

A tervezett szerint a kincstár küld kérdőívet amit az adózó küld vissza, ezt kapja meg az önkormányzat aki a bevallott "kereset" után ítél (amit beírtál). Ha van egyéb tőke vagy osztalék jövedelmed azt a jelenlegi szabályozás alapján nem kell bevallanod (nem sértesz vele szabályt ha nem teszed) és az önkorm nem is fogja vizsgálni. Rossz a rendelet tervezet, ennyi.
Elsőre igen, de akármilyen tróger ez a kormány, az nem azt jelenti is, hogy hülye.
majd lesz felülvizsgálat, és amikor az usahoz hasonlóakat az adócsalókat börtönbe zárják, akkor majd lesz itt fegyelem.
májdír lac1!

Ha otthonról hoz be egy méltányos összeget és azzal támogatja szeretett népét a kormány, azzal semmi bajom.
Ha minimálbéresnek hazudott rosszmunkásemberek pecójának (medencéjének, télikertjének, atombunkerének, garázsának, kocsibejárójának, éttermének, áruházának, ipari csarnokának - ízlés szerint a túlzottnak vélt demoagógia törlendő) a fűtését támogatja az én adómból, azzal van.
Tévedés ne essék, én tényleg az vagyok, aki az utolsó fillérig minden jövedelme után adózik és egy kurta fillér gázártámogatást sem fogok kapni.

lac1: Nekem azért baj, ha a kormány támogatja a népét, mert a kormány a nép pénzéből teszi ezt, azaz valahol el is kell vegye azt a pénzt. Fentebb kifejtettem, hogy ebből az elvevésből a bányajáradék az OK, ott csak az a vitatható, hogy az így szerzett bevételből miért csak és kizárólag a vezetékes gázfűtést támogatja. A tüzifa ÁRA nem támogatott, hanem a szociális segélyt tüzifautalvány formájában kapja az, aki amúgy nem tudná a pénzt beosztani. A gáznál meg az árba épül be a támogatás, és elég sokan kapnak, a fogyasztók több mint fele. Pedig a legszegényebb rétegben ritka a vezetékes gáz a lakásban.
A másik két pillérnél meg az a gond, hogy míg a beszedése a teljes lakosságot érinti hátrányosan, előnyeit csak a gázfogyasztók élvezik.
Nem volt időm elolvasni az összes kommentet, így lehet, hogy csak a melegvizet találom fel, meg a csőbe a lukat, de lenne egy véleményem a potyautas problémáról (gy.k: arról a kb. 1 millió emberről, aki minimálbéren van bejelentve és a sokszorosát keresi):
Saját példámon vettem észre, hogy miután alkalmazottból vállalkozó lettem, a bejelntett fizetésem hirtelen kb. az előző 15%-ára csökkent (és még ez sem a minimálbér). Hogy miért?
Mert semmi ellenszolgáltatást (többletszolgáltatást) nem kapok azért, ha többet fizetek.
Pedig bizisten szivesen fizetnék, ha többletfizetésért normálisabb egészségügyi ellátást kapnék. Vagy garantáltan a nevemre elkülönített, örökölhető nyugdíjalapba menne (nem csak egy töredéke, mint most), vagy a gyerekeim majd 20 év múlva mentesülnének a mostani befizetéseim okán a tandíj alól. De így?
ha kicsit visszaolvasnátok, akkor láthatnátok, hogy én már kijelentettem, hogy tegyünk különbséget szegény és szegény között.
Amúgy már Petőfi is kijelentette a 12 pontban:

Közös teherviselés :-)
Nem tudom, csak engem zavar az, hogy a kedvezmenyek minden esetben csak a jovedelem alapjan szamitodnak? Az egesz kedvezmenyrendszer a jovedelem eltitkolasara osztonoz. Nem vagyok egy "Viktorianus" de az adokedvezmenyes rendszer nekem szimpatikusabb volt. A jelenlegi rendszer sem lesz igazsagosabb. Addig amig a "...minek dolgozzak ha a faszombol is megelek..." trend ervenyesulni addig nekem ne beszeljenek igazsagossagrol. Tudom valoban igazsagos rendszert nem lehet letrehozni, de amig egyesek akar a helyzetukkel visszaelve titkolni tudjak a jovedelmunket addig masok miattuk is szivnak. Ezzel hogyan tud elszamolni a mindenkori hatalom es a tarsadalom?
Kicsit csócsálnám ezt a szolidaritás szót. Szvsz az egy érzés, annak is a nemes fajtájából. Hasonlóan más nemes vagy gyarló érzésekhez, mint a szeretet, a tisztelet, az utálat vagy a megvetés, ezt is lehet érezni, meg lehet mem. Lehet alkalmasint akarattal uralni, kontroll alatt tartani, ha azt vmi fontosabb indokolttá teszi. Mondjuk, ha megcsal a csajom és még neki áll feljebb, úgy érzem, szívesen képentörölném, de mondjuk más érzések miatt (méltóság) leuralom ezt az érzést. Amikor meg már harmadszor, akkor meg elhajtom a francba, nem bántom, de nem érdekel, hogy fáj neki, nem szeretem már.
Tehát érzést akarattal megváltoztatni, azt "megkövetelni", "elvárni", mint azt pl. a tisztelet nevű érzéssel teszik gőgös szülők, pedagógusok és egyéb hatalommal bírók onnantól felfelé, na azt nem lehet. Azt érzed vagy nem, bevallod vagy nem, bevállalod vagy nem, de megcsinálni nem tudod, sem magadban, sem másban. (törekedni tudsz, érvelni, győzködni max, ami vagy műxik vagy nem)
Azt is mondják a szakemberek, hogy kritikus döntéshelyzetben az érzelmek szerepe erősebb. Amikor a korrupt motorosrendőr lehúz egy tizesre a rakparton mondvacsinált okkal, legszivesebben beb_nám a Dunába béemvéstül, de nem teszem, mert a félelem erősebb. (és akkor én még hétköznapi esetben racionális csávó lennék, lehet némi igazuk a szakembereknek, itt az érzések eredője nyert)
Ráadásul amilyen nehéz érzést akarattal befolyásolni, annál könnybben változik az, akár egy néma gesztustól is feléledhet vagy tovatűnhet mint pici puki a nagy-nagy kereszthuzatban.
Állok a lámpánál, néz rám két ártatlan bogárszem. Szolidáris vagyok, odaadom a túrósrétesemet, majd eszek egy gyrost vhol. Feltűnik a "gazdája" is a túloldalon, akkor meg kikívánkozik a kezemből az almacsutka, meg a mekiszacskó az ülés alól, utálatot érzek, elnyomja a szolidaritásomat. Megvigasztalódom látva a jóízűen lakmározó kölyköt, és a racionális felem megnyugszik, igen, kest akkor sem, ha nyerek a lottón. Egyből azt gondolná a gazda, hogy jól csinálta.
Nincs melója a csajomnak, szeretem, szolidáris vagyok vele, veszek kaját-cigit neki is, fizetem a lakbért meg a rezsit. Eltelik egy-két év, már nem csak melója nincs, de még hisztizik is, hogy ő unatkozik mellettem. Már nem vagyok szolidáris. A racionális felem úgy érzi, kihasználják. Kopok.
De jobban szemlélteti a szolidaritás mint nemes emberi érzés lehetséges irányát és határait bizonyos angolok régi jelenete, ahol egymással szolidáris jómunkásemberek megoldják azt a problémát, hogy valaki nem akar a taligára kerülni. Yeah, itt vagyunk, ahol az intézményesített szolidaritásból véget ér az utóbbi, ott kezdődik a korrupció. Azaz romlás. Nem szeret már a feleségem, nincs is kedvem hozzányúlni, de akor mi lesz a szocpollal. Elromlik a család, a gyerek, az ember is, csak mert kényszeresen ragaszkodunk nem működő intézményekhez, amelyek elvárt-megkövetelt, vagy meggondolatlanul vállalt érzéseken alapul?
Szegény lakosok egy B. nevű faluban, elöntötte a víz az egész utcát. Szolidáris vagyok, már majdnem utalok a megsegítésükre, csak hát egyre jobban úgy tünik, hogy csak sápítoznak, különösen, ha kamerát látnak, a zsákot, lapátot meg egyik sem nagyon ragadja. Nem vagyok már szolidáris. Önző vagyok, racionálisan demagóg. Velem ki volt szoidáris, amikor a mosógép elöntötte a lakást? Ott álltam egy alsóban a fókával, az alattunk lakó, meg a házmester arcán is több volt a düh, mint a szoli. És még el is késtem melóból. Hogy még mindig élek, az asszem a pánikszerű fókázásnak köszönhető, meg hogy helyette nem a wörpúlt szidtam fennhangon.
Na most itt van ez a szociálpolitika nevű dolog. Rászorultság, igazságosság, szolidaritás, blablabla. Mit gondoljon és mit érezzen a vidéki kisváros azon adófizetője, aki segélyosztás napján inkább nem megy ki a faluba, mert a kocsma körül olyan hangulat van, mint a kossuttéren, jobb elkerülni? Elegendő-e az a társadalmi kontroll, hogy a huszonéves, duplaminimálbér után járulékot fizető, de annyit messze nem kereső pultoslány a borozóban ezeken a napokon kihúzza a gépet, és ráírja hogy rossz (hogy legyen miért sápítozni, meg hogy a gép tulajdonosa kirugathassa)? Milyen érzést "várunk el" tőle?
Nehéz dolog barbár diktatúrákban élő rászorulókat segélyezni, mert nem lehet elég közel menni, így a beöntött zsé 10-20% között éri el eredeti célját. Pure kessel (juttatások) szociálpolitikát csinálni a "szabadságra" hivatkozva, kicsit olyan, mintha Mr. Beant ledobnák egy járvány súlytotta területre néhány hordó fertőtlenítővel, az meg rálocsolná a nyomorultakra. Még bárgyún vigyorogna is hozzá, amíg két racionális helybéli felismeri a maga számára jó megoldást, leöntené szegény Atkinsont, és boldogan élne amíg meg nem hal, a nyomorultaknak meg kettővel több tahótól kellene rettegnie. A megfogható pénzt likvidnek is hívják, minthogy folyik. Hiába porlasztod, az azonnal koncentrálódni fog, és megtalálja a saját útjait, mint a víz, lecsöpög a levélről, ha többet fújsz, mint ami meg tud tapadni. Kordában lehet tartani, de egy-két megbúvó lik már az egész rendszert teszi működésképtelenné. Szitába önteni meg aztán...
Szóval ez is kicsit ilyen, amíg a gazdaság egyik legnagyobb hátrahúzója a valós és kimutatott jövedelmek közti hektikus kapcsolat, vagyis van egy majdnem szitának használható csupaluk lavorunk, miért ebbe öntjük azt, amiből nincs olyan sok, amire nagy szükség lenne ott ahová vinni akarjuk, és amit előtte valakitől el kellett kérni/venni?
Adókedvezménnyel van egy kis baj - egy szempontból. (Az enyimből.) Nem fér bele a szolidaritás fogalmába, amíg vannak, akik éheznek, és nem tudják igénybe venni.

Utána mondjuk már igen.

De az sem fér bele, hogy a szolidarításból adott segítség nem ott köt ki ahova szánom, vagy nem abban a formában...
Ebben teljesen igazad van. Nem gondolom, hogy ez a modszer onmagaban megall, de ugye nem gondolod, hogy a szolidaritas vegtelen? Kerdezek mast. Mire fog osztonozni a jelenlegi rendszer? Tovabbra is a jovedelmek eltitkolasara.
Nemregen volt valamelyik radion egy musor ami egy antropologusnovel keszitettek es elmondott egy sztorit egy bizonyos EU projectrol. Budapesten es Brusszelben sikerkent latszott, viszont testkozelbol total kudarc lett. Csak felmilliardnak vertek a seggere. Ebbe a kasszaba miert is kell nekem penzt dobnom?
Azért, mert a holland meg a magyar vidékfejlesztési alapba dob bele. :-)
Árpi, bakker, a gáznak nincs világpiaci ára. Ez tárgyi tévedés.
A nénikéhez emg nem föltétlen a szoc korban kötötték be az ócsónak hazudott gázt.
Ez is az.
Ez a gázügy meg ennél cseppeg bonyolultabb.
Nagyrészt egyetértve, szerintem pár dologban téved TWÁ:

- Nem a Gyurcsány fogja nyalogatni a Putyint, hanem a Putyin a Viktort: hálából az elmúlt pár évben náluk elvert adószázmilliárdokért.

- Miért is kell a gázegyenlegnek nullának lenni? A tüzifaegyenleg, a kenyéregyenleg... A gáz is legyen annyi amibe kerül, a szociálpolitika meg megy az adókból, azért (is) fizetjük.

Egyébként kiszámolta-e már valaki, hogy a hazai lakásállomány hány százalékát lehetett volna szigetelni az elmúlt évek gázártámogatásából és most mennyivel fogyna kevesebb gáz?
tündöklő: sztem senki nem írt olyat, h "minden munkanélküli/vállalkozó...", itt éppenséggel te egyszerűsítesz le

ellenben nem ez alényeges, hanem h más se hiányzik, h gázártámogatásban is a bonyolítás felé menjünk. szociális alapú igazságos támogatás nem létezik sehol (leegyszerűsítés), de magyarlandben különösen nem, így célját tekintve nem csökkenteni fogja az igazságtalanságot, hanem sok szempontból növelni, ráadásul olyan bürokratikus rendszert rak egy nyomorult gázszámlára, amitől liberálisként (leegyszerűsítés) minden hajam szála az égnek áll

az egyszerűség nemcsak az őskort jelenti, és ne már az őskor legyen a (leegyszerűsített) egyetlen alternatíva egy kádári kort és a weberi bürokratikus szakigazgatást idéző gázártámogatási rendszerrel szemben
még1 kör a tüzifáról, azért én tavaly egy telet végigfűtöttem fával-szénnel, és azért olcsóbb volt, még öreg, szar kazánnal is. Olvasgattam, bár szakértő nem lettem, de úgy tűnik, a modern nagyhatásfokú fafűtő-rendszerekkel jócskán alá tudnak menni a gáznak éves költségben (állítólag intézményeket tudnak a korábbi gázos 1/3-1/4-éből kifűteni), ráadásul beruházási költségük a teljes rendszert nézve nem olyan egetverően magasabb. Kicsit bízom benne, hogy ezek elterjednek, mert ha tényleg versenyképes alternatíva, az rásegíthet az energiatermelő mezőgazdaság fejlődésére, ami azért sok egyéb problémára is megoldást jelenthet. Csak gondoljunk bele, hogy ha az erdőterületekért menne akkora harc, mint a földgázmezőkért, és abba ölnek annyi fejlesztési zsetont mint most ebbe, az nagyságrendekkel hasznosabb lenne a környezetnek, mint most az összes öko-hipszter együttvéve. Már-már nagy shell meg ömv logókat látok az ipari energiaerdők lombjába ültetve. Vagy mégjobb: lehetnének az erdőgazdák ilyen nagyrespektű előkelő arcok (meg persze gengszterek), mint most a borászok vagy más földesurak. Fölcímkézik és brendelik majd a köteg hasábfát. Meg írnak róla: KovácsJános idei akáca testesebb, zamatosabb, de fűtőértékre gyengébb...a Kiss Gazdaságban bő termés ígérkezik bükkből...
Szóval én értem ezt a bioetanol hájpot, dehát nincs ebben némi felesleges nagyipari romantika? Mert oda azért szép nagy böszme feldolgozók kellenek. Oké, a repülő nem fog fával menni, meg most még a teherautó se megy azzal, de fűteni - ? Hátapám, aszondom, hogy ha azt a súlyos cekkert, tálcasört, kutyakaját haza bírod cipelni a plázából, akkor nem fogsz megszakadni heti/havi néhány zsák granulált melegtől, amit otthon majd beöntesz a megfelelő zümmögő dobozba.
Aztán támogatni meg ja, minimum teljesen egyformán kéne őket, nehogy itt a nagy igyekezeben, hogy jajj a nénikék, pont az az invenció legyen a vesztes, ami nekik egyébként már megvolt...
csak még egy gondolat ehhez a vízióhoz, képzeljük el, hogy a tüzépes úgy csal adót, hogy a nénikének odaadja a pelletet nettóáron, meg nyugdíj előtt is, meg karira ingyé, meg kiszámlázza a céges haverjának áfáért. Az állambácsi meg salamonian elmosolyodik, legalább amit elloptak, oda került, ahova úgyis adni kellett volna, pénz az ablakban, viszont megvalósult a valódi szolidaritás, és meleg lett a veszteségből, nem pléjsztésön.
"A kormány számításai szerint a rendszerben kétmillió család kap gáz- vagy távhőtámogatást.
Kiss Péter munkaügyi miniszter a kormányszóvivői tájékoztatón közölte: erre a célra 100 milliárd forintot tudnak fordítani, ezért a rászorultság mértékétől függő, eltérő nagyságú támogatást osztanak szét. Mint mondta, az a háztartás kap támogatást, ahol az egy fogyasztási egységre jutó jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíjminimum három és félszeresét. Egy háztartáson belül csak az első felnőtt számít egy fogyasztási egységnek, a többieket ennél kisebb szorzószámmal veszik figyelembe a támogatás kalkulálásánál."

Most akkor mi van?
Én egynek számítok, az asszony meg mondjuk 0,82-nek (vagy fordítva), a gyerek meg 0,54-nek?
Nincs valami olyasmi az alkotmányban, hogy minden ember egyenlő?
Darab, darab.
És mi a garancia arra ezek után, hogy mondjuk egy hónap múlva - már nem rejtetten - csökkentik a béremet, mert a kormány szerint én csak 0, 71 "fogyasztási egység" vagyok szerintük.
Nem szép jövőt, és hosszú öregkort jósolok ennek a kormánynak...
Azért talán alakul a dolog, egyszer talán ÁLLAM lesz belőlünk.
Ha sikerül berúgni a havi jelentések rendszerét, nem kell 1 hónapnál többet várni a válaszra, valaki jogosult-e kedvezményre, vagy nem.
A múlt héten berántottak egy-két céget, akik a közelmúltban tagi kölcsönt jelentettek, egy kis "miből tellett rá?" kvízre...
Csak lesz belőlünk valami...
Nekem csak 2 gondolatom van ehhez az egészhez:
- A világpiaci gázár mióta világpiaci gázár? Miért kell megvárni, amíg valami komoly gondot okoz? Miért nem lehet időben, fokozatosan lépni? Nekem egyik kormány se jópofáskodjon a pénzemért!
- Ok. Fizessünk a gázért, amennyit kell. De azért még vessünk ki ingatlan adót is, meg emeljük meg a járulékokat, meg azért fizessen az eü ellátásért is, meg a járdahasználatért, meg a levegő-szennyezésért, meg ... EZT éli meg a magyar úgy, hogy csökken az életszínvonala!
A fával az intézményt nem éppen jó dolog, ugyanis egyrészt tárolni is kell a fát, és erre nem minden intézmény van felkészülve, például a miénk sem, másrészt gázkazánba ami megvan már nem tudom a kuglit beledobálni, harmadrészt autómata a kazánunk, nincs is ember, akit fűtőnek hívnak.
vagyis ha hizzáadom a fűtő munkatárs bérét+járuléákát, már akkor sem igaz a dolog, ha a fafűtés tényleg csak a harmada lenne...

Megmondrtam tegnapelőtt, hogy a kormány BIZTOS nem fogja a a gyerekeket is úgy beszámítani, mind a felnőtteket, ugyanis ha téynleg szociális lenne a sok köcsög, akkor már a családi adózást is bevezette volna.
és így legyen lottó ötösöm...
Csaladi adozas?! Azt az Orgogtol valo! Az igazsagtalan, nem szocialis. az igazsagos, hogy a tolem beszedett adobol tamogatjak a munkakerulot, tudod azt a sokat akik a "faszukbol is megelnek" (nem a feketet hanem azt az arnyalatos fajtat aki nem a ketszinvilagban el hanem itt magyar oszragon a better landben) akinek JAR a gazartamogatas, mert oneki alacsony a jovedelme(m).

Tobb adoert tobb szolgaltatas? Kadart erzem magam korul. Nezzuk meg mar, hogy mit kapnak a "fejlett" nyugati orszagokban az adofizetok a penzukert! Ami eddig itt volt az volt a koszos-szaros kanaan. Most majd jol eljon a tiszta, szep fizess vazze. Nem kevesebbet kapsz a befizetett adodert, hanem eddig kaptal sokat. Az egy masik kerdes, hogy mitol tud olyan draga lenni az egeszsegugy a nyugati vilagban.
Baromság ez az egész.

Ezzel az érővel lehetne kenyér meg parizer ártámogatási rendszer is, elvégre az is nagyon fontos...

Közben 4%-al emelik a nyugdíjakat januártól, miközben most emelték 7.2-vel, az annyi mint 12%......

Én már végletesen unom, hogy csak azért mert alkalmazottként minden jövedelmem látja az állam, én vagyok mindenki fejőstehene.......

Mindent meg fogok tenni, hogy ez a szabályozás ne okozzon ilyen teljesen igazságtalan hátrányt, akár még törvénybe ütköző (gázóra nyomásviszonyainak befolyása) cselekedet is szóba jöhet végső megoldásként, a leolvasó a kutya miatt úgyis csak akkor jöhet be ha én akarom.. És mivel most csináltattam cserépkályhát, van mivel indokolni a csökkenést....
Amúgy ebben a rohadt országban nem hallottam még értelmes illetékest nyilatkozni az közeljövő energiapolitikájáról...szvsz nincs is ilyen -sem értelmes illetkes, sem energiapolitika....
Dez1:

nem igazán tudom elképzelni, hogy tudsz-e akármit is csinálni a gázórával...
Én kérdeztem a gázos testvért, és ő szerinte szátszedés nélkül nem igazán megy. Az meg látszik.
És egy fontos adalék még a áramszolgáltatásó időmből:
akkor legalábbis még azt csináltuk, hogy egy fogyasztási helyen feltűnően csökken az elfogyasztott energia, akkor annak oka van.
meghalt a tulaj, nyugdíjas-otthonba költözött és csak néha jár haza, rossz a mérő, vagy LOPJA.
Ilyenkor kimentünk, leellenőriztük. Ha a SZOMSZÉD SZÓLT, HÁT A mARISKA NÉNI A TAVASSZAL MEGHALT, AKKOR KÖSZÖNTÜNK ÉS EL.
aJJJJ... kurva caps lock
lac1

Vab cserépkályhám, arra fognám a csökkenést...
Még utánajárok, ha megtudok valamit, szólok...