W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • timea knausz: @Tóta W. Árpád: Igen?:) (2018.09.06. 16:43) Ilyenek voltunk
  • timea knausz: Szeretettel ajánlom olvasásra és értésre Mezei Márk: Utolsó szombat című könyvét. Nagyon messzir... (2018.09.06. 16:41) Ilyenek voltunk
  • David Bowman: Ritka világos gondolat tőle. (2018.09.01. 15:33) Szerény javaslat
  • Hobelman: Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limi... (2018.05.14. 03:06) No megállj csak!
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: 2050-re végleg ivartalanítanak és ezzel mind egy szálig kiirtanak minket az észrevehetetlen, lassa... (2018.01.26. 00:32) Tégy a gyűlölet ellen
  • Utolsó 20

Red Hot Catholic Love

2006.11.15. 02:38 Tóta W. Árpád

"Mivel a homoszexuális aktus nem töltheti be az emberi szexualitás természetes célját, erkölcsileg soha nem elfogadható" - közölte Arthur Serratelli, az iránymutatást kidolgozó bizottság vezetője. "Az ilyen aktus ráadásul soha nem vezet el az igazi emberi boldogsághoz" - tette hozzá.

Nyilván nem érdekel senkit a katolikusokon kívül, hogy ők mit gondolnak más emberek szokásairól, pláne Amerikában. Ezen a merész nyilatkozaton viszont csak megakad egy pillanatra a szem. Az ilyen aktus soha nem vezet el az igazi emberi boldogsághoz, aszongya. Hm. Kérdésem van, pispek úr: honnan tudja? Megkérdezett minden egyes amerikai meleget, és egyetlenegy sem mondta, hogy igenis jól érzi magát egy kiadós töcskölés után? Vagy esetleg kipróbálta a püspök úr, és látá, hogy mégis a bejárónővel volt az igazi?

A melegházasság-vita egyébként bizonyára fellángol nálunk is nemsokára, a marihuána-liberalizációval együtt. Ha pénzt nem lehet már osztani, akkor szabadságot kell. Különösen, ha van egy állítólag liberális kormánypártunk. Eljön Semjén Zsolt ideje végre, főszereplő lehet a magyar közélet egyik legreménytelenebb betanított munkásából. Magyarázhat a megszentelt házasságról reggeltől estig, főleg ha nincs a közelben egy riporter, aki szólna, hogy a polgáriról van szó, te sutyerák. De nem a melegeknek, hanem a keresztényeknek árt, ha egy üreges fafaragvány képviseli őket.

A melegeknek meg ott van például Terry Black. Izgalmas társadalmi párbeszéd lesz.

Piszkosul hiányzik innen egy Pim Fortuyn.



Címkék: lapszemle szdsz egyház kdnp

654 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr1117819

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pammy, egy putriban felnőtt gyerek milyen példát lásson? vagy egy szegény falu szegény cigánylakóinak a gyereke? azt látja, hogy mindenki segélyből él, a szülei is, a barátai szülei is, megtanulja a haveroktól, hogy milyen vicces lopni stb. Hogy tudna ebből saját akaratából kitörni? Ha nem lát elég közeli jó mintát, akkor b*szhatja...
TH: ezek olyan szinten szoktak lenni, hogy nincs az a ponthatár ami rajtuk segíthetne... nem az a kérdés, hogy hova mennek tovább, hanem hogy hogyan hozzanak össze nekik egy kettest a témazárón ötödikben...
TH úrnak igaza van: az átlag mediterrán raszú kiskamasz nem karriert akar, hanem csili-vili mobilt meg vólkment - mindegy miért, de a dolog már zsákutca.

Ha a segély meg csak megy, aztán semmi motiváció. A régi jó pufajkás intézményrendszer mai napig dolgozó aknamunkája.

Beilleszkedési vágy szint nuku. A vidéki diaszpórák a leghátrányosabbak, onnan nincs kiút, mint a japó munkanélkülinek (tuggyátok, a dobozemberek).
Vászka, segíthetne a dolgon, ha segély csak annak járni, aki dolgozik. Közmunkát vagy ilyesmit. Építsen utat, nyírja le a gazt, szedjen szemetet, söpörjön havat stb. Szerintem majdnem egész évre el lehetne látni egy csomó embert melóval...
De mi van a japó munkanélküliekkel/dobozemberekkel?
Th - én úgy látom, ez egy kb. 30 éves program. A komcsik ugye sok idö alatt sokat rontottak a dolgon. A dolog egyébként müködik, a munkanélküli segély bizonyos idö elteltével csak közmunkával jár, de családi pótlék stb az alanyi jogon. És ugye ott az ügyeskedös mentalitás, a megélhetési bünözés (balkáni jelenség, emlékszel a kanadai kábellopásos sztorira?). Ezen változtatni feszes program és sok idö.
Igen, szerintem is nagyon sok idő kell a változáshoz. Meg persze amíg a közt.elnökünk morálisan támogatja az állam pénzét pumpoló csalókat, addig a cigányoktól sem várhatjuk el, hogy ne próbáljanak meg hasonlóan viselkedni...
De azért remélem, hogy 1-2 generáció alatt sok pozitív változás lehetséges.
Th - dobozember.
A 80-as évekre, a japán csodagazdaság elkezdett összeomlani, rengeteg munkanélküli lett (mérnökök-szakmunkások vegyesen), ez egyfelöl japán szemmel hatalmas szégyen (mint a fogyatékosság), másrészt a közigazgatás nem volt felkészülve a dolog kezelésére - néhány évtized alatt a középkorból kapitalizmust építettek jenki mintára, és egész egyszerüen addig nem ismerték a munkanélküliség fogalmát. Tokióban több ezer ember reggel felkel a hütösdobozából, tisztálkodik valami nyilvános helyen, elötte összetakarítja a dobozát, motyóját, nyomtalanul elvegyül a városban, majd este kuka vacsi vagy adományvacsi, doboz, szundi. Van aki évek óta - és nincs kiút számukra. Ennyi, fájront - a sikertelen vesztes melós párja. Döbbenet, de igaz.
a romáknak éppen a kommunizmus miatt nem lehet egy szava se. Esély(telenség)egyenlőség? volt. Ingyenes oktatás? volt. Munka? volt.
asszimilálodni mégse sikerült. lehetőség megvolt eredmény közelit a 0hoz.. Ez a kérdés dokumentáltan mér Mária Teréziánál is napirenden volt.. azóta se lettünk okosabbak.
pammy, bocs, de aki eljut a felsőoktatásig, azon nem nagyon van már mit változtatni, met ez a szint eleve feltételezi, hogy már régen elhagyta a "putri szintet". Vagyis valószínűleg időben látott jó példát. Sztem.
Egyébként nálunk (mm ahol a szüleim laknak) a segélyből élő cigányoknak közmunkát kell végezniük. Na jó, nem viszik túlzásba, nem is várják el tőlük. De rendesen elvégzik a szükséges szintig. Rendberakják az út szélét tavaszal, lapátolják a havat télen, stb. Talán ezért van, h nem csak az önkormányzattól kapnak segélyt, de a helyi étteremtől pl. maradék kaját, a boltból megmaradt tejet, ilyenek. "Viszonzásul" próbálnak rendet tartani a faluban, vagyis nem engedik, hogy máshonnét odajöjjenek lopni cigányok, és persze ők se tesznek ilyet (azt nem garantálom, h nem mennek máshova, és így is megesik, h idegen cigányok betörnek egy-egy házba). De nekem tetszik ez a viszony, szeritnem követendő példa kellene, hogy legyen.
Th: egy magyar közfronton hallott nyelvi csoda:

megélhetési cigány/politikus.

Kisebbségi képviselök, akik eddig romák voltak idénre románok lettek.

Abszurdisztán.

Defter: pont ezt mondom én is.
bocs, akkor félreértettem: "Mire eléri a felsőoktatást életkorban már rég komplett személyisége van, onnan nagyot már nem változik... 10-12 éves kor előtt kéne más példát látniuk, és látnának is ha akarnának."
korban :) kvázi ha addigra hatodikos szinten van akkor a csoda se segít rajta ha meg befejezte a gimit akkor nem fog visszavedleni putrissá még akkor se ha esetleg nem veszik fel egyetemre.
Defter! A szoci-szoci-háló pont azért volt gáz, mert nem ispirálta a kisebbséget, hogy váltson mentalitást. Több generáció nött fel, hogy a minimum erlködéssel tanuljanak megélni, ami mára nehezedett. És kivándorolnak Svédországba, mert ott jobb lesz, hallották. Végül is 3 hónap tábor, kaja, fütés ott is jár nekik. Nagy terv. Egyébként jegyezzük meg a romák sem egységes etnikai közösség.
Vászka, köszi a dobozemberes leírást!
Defter, az általad leírt példa szerintem is viszonylag jó, onnan már talán nem is lesz annyira nehéz továbblépni. Betörni meg nem csak cigányok törhetnek be, az sajna előfordul mindig, mindenhol.
TH: lsd. még Ábe Kobó: A dobozember
Az inforádiós cikk megjelent a kuruc.info-n. Nagyon viccesek, az egészet leközölték, csak két apró változtatást rejtettek el benne:
Inforadio: "Mindeközben átlagosan öt szülő verseng egyetlen gyerekért, ráadásul a jól működő élettársi viszonyok korában pusztán hagyományból még mindig kötelezően előnyt kapnak a házaspárok."
Kuruc: "Átlagosan öt szülő verseng egyetlen gyerekért, az élettársi viszonyban lévőkhöz képest értelemszerűen előnyt kapnak a házaspárok."
----
Info: "Előítéletes társadalom"
Kuruc: "Következetes társadalom"

Ezek a kurucosok tényleg ilyen végtelenül ostobák, vagy csak azt hiszik, hogy így most jól megmanipulálják a jónépet?
Homoszexualisoktol ciganykerdesig....Nem kene legalabb kicsit visszakanyarodni az eredeti temahoz, es a meleg ciganyokrol beszelni? : )

Vagy nyitni egy külön cigányos postot. Bár van már egy.
Az mindenkeppen lehetne egy jo kezdet a beillesztes/beilleszkedesre, hogy van segely, ha dolgozik. Igazoltan. Tudjatok, nem halat kell adni, hanem megtanitani halaszni... Csak az alanyi jogon jaro csaladi potlekbol nem lehet megelni. (Legalabbis nekem nem sikerult, kevesbe hideg honapokban kifutotta a futes-szamlat. Bar az is lehet, hogy csak en rontottam el, es hidegturobb gyerekeket kellett volna a nevemre venni : ) )
Hali
A v;lem;nzem ay, \gz vagz/k0yel 600 hoyy'sy=l's ut'n, hogz vagz mi itt, vagy az illetékesek hagyjanak fel a "politikailag korrekt" hülyeséggel, és ha így van, akkor jelentsük ki, hogy bizony vannak különbségek az emberi rasszok között.
Amíg ezt nem hajlandó senki be/felismerni, addig akármit is csinálunk soha nem lesz megoldás.
A másik pedig a etnobiznisz megszüntetése. Ha ez a kettő feltétel teljesül, akkor lehet látni az út végét.
Nézd már... anyádat szemét gép.
A véleményem az, hogy vagy mi itt, vagy az illetékesek...
Nem a rasszok, hanem a kultúrák közt vannak különbségek. Mármint ami téged irritál, az kulturális, és nem színbeli meg orrlapossági különbség.
Csak hiszed Árpád.

Emlékeztetnélek arra a hírre, talán egy év távlatából amiben az volt, hogy színesbőrűek számára fejlesztettek ki valami gyógyszert, ami bizonyos betegségek esetében javítja a vér zoxigén szállító képességét.
Ez nem épp kultúrák háborúja...
Mellesleg ha a néger pöcse lehet nagyobb mint a japoké, akkor miért is ne lehetne több agysejtje? Vagy kevesebb.
Az eltérés nem áll meg a nyaknál...
Idioszinkrázia

E fogalom alatt olyan hibás szervezeti reakciókat értünk, amelyek pontos vizsgálatokkal felderíthetők (pl. enzimdefektusokra vezethetők vissza), és amelyeknél a gyógyszerek abnormális metabolizmusa független azok farmakológiájától, illetve hapténszerkezetétől. Klasszikus előfordulása a vörösvértestek haemolitikus anaemiához vezető glukóz-6-foszfát dehidrogenáz hiánya, amely elsősorban Delagilra jelentkezik. Más szerek, mint a primaquin, valamint szulfonamidok fenacetin, nitrofurantoin bevétele is hasonló tünetekhez vezet. Az öröklődésmenet X-kromoszómához kötött, részlegesen domináns. A mediterrán rassz érintettsége gyakoribb, mint a kaukázusi fehérbőrű egyéneké.
lac1 ez leragott csont. Nincs kulonbseg. Legfokebb az agysejtek szamat tekintve nincs. Bar szeretned ha lenne, hogy felsobbrendunek erezhesd magad. "Sajnos" ez nem fehernek szuletes meg a mittomen hany centi vagy szoke hajjal zold szemmel leirtad mar 20-szor kerdese, hanem intelligenciae es sok munkae. Ilyen baromsagokat beidezni az keves, ettol nem leszel felsobbrendu. Persze az en szotaramban ennek a szonak nincs is jelentese.
Hála Isten, beleugrottál a csapdába. nem kell tovább maygaráznom, vagy baszakodnom.
Ki mondta, hogy a fehér faj az okosabb?
Én nem. Látod, ezélrt vagyunk ott ahol, mert ilyenek mint te olvasás és értelmezés nélkül fasisztáznak.
A kibaszott szakmunkásbizonyítvánoddal, vagy akármiddel akár 2 diplomával is ne hidd, hogy most mondtad meg a tutit.
lac1 >>
"meg kell őket szagolni. Csalhatatlan."
ez is szep volt. Miert nem akarod oket lelovetni rogton? Miert zavarnak teged ennyire, miert nem a szoke hajaddal, a zold szemeddel meg a 649 Ft-os kolcsonoddel foglalkozol? Vannak tippjeim....
Persze ettől függetlenül TE aztán kurvára tudod, kinek mennyi agysejtje van.
mert hogy én feltételezem, ha az emberi testben van különbség, az nemcsak a politikailag korrekt testtájékokon lehetséges.
Biztos buzi vagyok, azért foglalkozom a kölcsönömmel.
ha velemenyed van az jo. Ha hulyesegeket idezel mint tenyt, az zavaro. Es folyamatosan ezt teszed, meg hireket sem tudsz merlegelni, kiszurni, minden marhasagot tenykent ide belinkelsz. Na kezdj el anyazni, es gondold azt, hogy reszt vettem benne.
Ja lelövetni.
Fogadok, hogy te a gugli nélkül még a fasiszta - náci kettőséget sem tudod értelmezni, csak azzal megbélyegezni másokat.
Jellemző.
Nem anyázok. Melyik hülyeség az idézeteim között?
egymást nem anyázni! engem lehet.
Meg azt is látom, hogy a lényegesek között a lényegtelent, és az ökörködést tudod csak észrevenni. Habár a kölcsönöm az tényleg annyi.
Azta, de bepörgött, szinte Homáros!

Vannak genetikai különbségek: alkohol és tej lebontás, némely növények vagy magok emészthetetlensége, ez tény.

De amiről itt vitázunk, az mentalitás és életviteli különbség. Néhány éve parázs vita, segít-e afrikán a segélyáradat, vagy árt. Ez van kérem.

Igenis, a többséget taszít némely életvitel, nem helyénvalónak tartja (most nem cekcuál téma, hanem megélhetési etnika kérem). A tudatos vagy nemtörődöm rombolás pl. kifejezetten irritáló a dolgozni építeni akaró közösségnek. Most lehet vita, ezen a hátrányos helyzetű tömegen (sok ember, nyomasztóan sok) hogy lehetne segíteni a köz érdekében is. A gettósodás zsákutca. De falkásodnak, ahogy minden más társadalmi osztály is - hosszú vita lesz, alighanem nincs megoldás, vagy mint írtam 30 éves program.
De kibaszott nehéz kijelenteni, hogy a különbség nemcsak a tejlebontásban lehetséges...
Mond ki! Mond ki!
Rossz aki rosszra gondol :)

Most konkrétan egy alaszkai sztorira gondoltam a tej témával, mikor a helyi inuit közösség egyik vezetője saját autójával nyargalt ki a repcsitérre a segélycsomagért, mert már nagyon várták kollektíve.

Ugyanis, a szokásos tejporos-zsák tartalmával szokták felfesteni a focipályán a fehér csíkokat. Hasznos segítség nekik ez a havi zsák, bár másra nem igen tudják használni, lévén laktóz allergiásak genetikusan. Na ennyit a segélyekről úgy általában.
Kimondom: lac1 neked tobb agysejted van! Fajilag, rasszilag. A "mond" az meg esetleg "mondd".
Jo bocs ez mero provokacio volt. Majd elszegyellem magam.
Hejesírási hibát még találsz ha akarsz.
de értem én, sőt el sem hiszed: Te vagy a legalább tizedik amelyik vita közben a kapkodásomra (tanulatlanságomra) éppen véletlenül tabu témáknál hívta fel a figyelmemmet. Persze jogosan.
Meg is lepődnék, ha most nem így lett volna.
Vászka: fajspecifikus fegyver:
* Preston, R.: Crisis in the hot zone � The New Yorker, 1992. october 26. (p. 58-81)
Lovas I.: A történelem legszörnyűbb fegyvere �Demokrata, 1998. 49. sz. (p.18-19)
Hat persze, hogy vannak kulonbsegek! Betegsegre valo hajlamban, testfelepitesben, fizikai teherbirasban...de pl. a feketek nem azert feketek, hogy igy legyen jelezve, hogy o mas, mint az europai, foleg nem jobb vagy rosszabb. Ez pusztan a szervezet vedekezese volt az allando eros napsutes ellen. Az europai ember nyaron, napon barnul, ami szinten a szervezet vedekezese, nem pedig divat. De agysejtszambeli kulonbseg nem hiszem, hogy lenne. Amiben kulonbseget latok, az az agy kapacitasanak kihasznalasa, de az meg nem a bor szinetol fugg. Legalabb akkora szamban talalhatunk ostoba europai embert, mint azsiait, vagy afrikait, persze szazalekosan...
a legutobbi hozzaszolasommal csak magamat egettem, ezt belatom. Nem bonyolitom a dolgot: zavar es bosszant a legtobb hozzaszolasod, de meggyozni nem, csak felhuzni tudjuk egymast, ugyhogy en inkabb elvonulok.
Laci, te megint rosszalkocc. A mondd-ot én nem mertem :)

A genetikus fegyver meg hogy jön ide?

Lehet, hogy nem tudod (ha mégis, bocsika), de kb. 2.000 egyedből származik a mai emberiség, ráadásul szigorúan tudományosan ez egy faj. Nem mint a kutyák vagy bogarak, ez egy egységes génállományú lényközösség. A bőrszin, szemnyílásmagasság, mifene mind-mind az alkalmazkodás folyományai a lakóhely körülményeihez.

Na mégeccer: mi itt kulúrális és viselkedési formák különbözőségén ill. ezek keveredésén vitatkozunk.
off

A kutyák is egy faj, nem? Keveredni mindenesetre elég jól tudnak, a méret lehet akadály, a gének nem nagyon...

on
Na, amire céloztam: a kutyák keveredésével tudnak egyedek elkorcsosulni, a kutyák nem egységes faj. Lehetnek szerencsétlen génkeveredések. Hidegtűrő fajta, kotorék fasztuggya, amikor az egyed környezetképtelenné válik. Jelzem nekem eddig csak jáccótéri korcsok voltak barátaim, bár ez lehet véleltlen :)

A bogarak nem keverednek, ők tudják miért.

A macskák pl. nem. Szúkebb állomány (fajta?) a macska nem tud elkorcsosulni. A macskatenyésztés nem ismeri a korcs fogalmát, mert ott nincs :) - és kemény ne legyek?

Az ember szintén nem korcsosul a keveredéssel (némely keveredés előfordul álmaimban :) - de komojan, az emberi faj egységes, a tudomány kizárólag rasszokat különböztet meg.
off

Tehát a kutyáknál a korcs, az nem csak egy emberi kategória (= nem rendelkezik az általunk megkívánt tulajdonságokkal, de amúgy teljes értékű egyed)? No, mindig tanul valami újat az ember...

(Amúgy én azt hittem, hosszabb távon a fajtiszták hülyülnek el jobban...)

on
Nagyapo

Kicsit félreérthető voltam, de sebaj. Nem vagyok genetikus, bár szeretek szakérteni.
Mindössze azt próbáltam szemléltetni, hogy az emberi faj egy egységes állatállomány. Nincsenek fajták, mint például szeretett házikedvenceink, az ember legjobb barátai körében. Jelzem, a kutyák sokszínű közeg, érdekes keveredésekkel - az ember ilyet nem tud, de hát lehet elmélkedni ezen is.

És végül szundi előtt: az ember egy undok, gustustalan állat, lakásban tartását nem ajánlom :)

Holnap jöhet a következő csörte, jó éjt.

Pedig lassan valami verfrissites, vagy csepp ver keresztezes raferne az emberekre is : (
Fajtiszta tenyeszallomanyoknal (allatok!) csinaljak, pont a tulzott fajtisztasag miatt fellepo degeneraciok ellen.
Lehet, hogy ez az emberiseg baja is? Kene mar valami javitas, hogy valtozhasson a vilag...de egy faj vagyunk, beltenyeszet lettunk, a degeneraciokkal egyutt : (
Na, jo reg...
Re: Defter 2006.11.16. 12:01:45

A Szentháromságról és a nemiségről írt mondataid tökéletes tájékozatlanságról árulkodnak, ami persze fakadhat abból, hogy nem vagy keresztény. (Én sem vagyok penge buddhizmusból.)

A Szentháromság személyeinek elnevezése nem utal nemiségre valójában, pusztán emberi elnevezések, hiszen az Isten nem nő és nem férfi, de nem is együtt a kettő.
A gondolatmenetem azért volt fordított, mert a probléma lényege az egy Istenben fennálló három isteni Személy magyarázata, vagyis hogy miben és hogyan egy az Isten, illetve miben és hogyan három. Az egyik elmélet szerint az Isten maga a Szeretet (Szt. János 1. leveléből véve e kifejezést). Ám a szeretet nem zárkózhat önmagába, hanem egy másik személyre irányul. Így a tökéletes Istenben legalább két személynek kell lenni (ugyanazon egy lényeggel), hogy a szeretet kölcsönössége megvalósulhasson. Ám tudjuk, hogy két ember szeretete kielégítetlen marad, nem teljesen tökéletes ha nem irányulhat egy közös "tárgyra". Így Isten szeretete sem lehet tökéletes, ha csak két személy között cirkulál. Az Atya és a Fiú kölcsönös és örök szeretete így a Szentlélek, Aki mint harmadik személy, maga a személlyé vált isteni szeretet. Így a Szentháromság, kiindulva a Kinyilatkoztatás erről szóló részeiből, illetve a fenti, igen zanzásított következtetések után, maga a tökéletes szeretetközösség. Természetesen a tökéletes Isten képébe mindez csak úgy passzol, hogy sem a Fiú születése, sem a Szentlélek "lehelése" (így hívjuk) nem időben megy végbe, hanem az örökkévalóságban, vagyis mindig is így volt.
A család, hogy visszatérjek a témához, e szeretetközöség képe kellene, hogy legyen. Szülők (természetes szülők!) és gyermek(ek). Ahol a szülők egyneműek, vagy a gyermek nem saját, vagy épp ha elválnak, ott ez a szeretetközösség sérül, és többnyire (mindig) az egyén önös céljai miatt. (Ld. öregecskedő feleség stb.)
A lényeg ez: az egyneműek kapcsolata meg sem kísérli megvalósítani az isteni ősmintát (természete szerint eleve alkalmatlan rá). Ám, ami erre eleve képtelen, az egyben súlyosan erkölcstelen is, ezért a homoszexuális kapcsolat sosem lesz elfogadható az Egyház számára.
Mielőtt a szívedhez kapnál, hogy milyen köcsög konzervatív vagyok, annyit hozzáteszek, hogy aki nem meleg, az is épp elég bűnt képes elkövetni, nincs semmivel sem jobb helyzetben.
Másrészt pedig a homoszexualitással kapcsolatos legkomolyabb ellenvetés maga a szex kérdése. Mintha ez határozná meg az egész emberi életet, és mintha más területeken minden rendben lenne. Talán ha mindenki kevesebbet gondolna a nemi szervére, lenne ideje más problémákkal is foglalkozni.

Üdv:
Ed
RE: Racoon 2006.11.17. 02:16:51

Sőt, tudtommal (rendszertani nevünk alapján is) nem hogy faj, hanem azon belül is fajta vagyunk (Homo sapiens sapiens). És úgy tudom, legközelebbi kihalt fajtatestvérünk a neandervölgyi ember volt (Homo sapiens neanderthalensis). Uhhogy úgy állunk, mintha csak magyar vizslák vagy sziámi macskák képviselnék a kutykat/macskákat. Így a vérfrissítés is nehézkes, bár a rasszok olyan mértékben változatossá tesznek minket, hogy épp elég ez nekünk. Azt hiszem.

Üdv:
Ed
Ja Ed, ez az elmelet. Kar, hogy a valosagban az egyhaz pedofil, alkoholista ketszinu papokbol, puspokokbol, elhetetlen papakbol all. A legdurvabb az volt, amikor a Bostoni Ersekseg konyorgott Janos Palnak, hogy hadd rugja ki a pedofil gyanus papokat meg a 80-as evekben es az volt a valasz, hogy kendozzuk inkabb el, nem kell bantani oket. Majd ennek eredmenyekepp szetvertek Uj Angliaban a katolikus egyhazak, a pedofil nemi eroszakot evtizedeken at elkoveto papokat mostanra iteltek el, amugy is a legtobb egy roncs, volt akit agyon is utottek mar a bortonben... szoval az egyhaz homoszexualitasrol alkotott kepe annyira hiteles mint az en Kresz-vizsgam amikor 120-szal megyek at a piroson.
Hello, felébredtem!

Szar helyzetben vagytok, mert azt jól értelmeztétek, hogy én nem a fehér rassz mellett tettem le voksomat mint legokosabb, így nehéz engem fasisztának titulálni, kénytelenek vagytom a sablonokon túli gondolkodásra.
Nagyon helyes, ez a cél.
A hejesirásomra való megjegyzés hejes, szinte soha nem olvasom vissza amit irok, persze vannak evidenciák, (például a mond) amit vakon is jól kéne irnom.
A kutyás példa is jó, hiszen vannak barátságos kutyák, meg ugatósok.
Egy vizslával őrzött házba inkább bemennék, mint egy kuvasszal őrzöttbe.
Pedig lehet, hogy a vizsla fog megharapni, de eddig...
És ugyanígy: amikor A pontból B pontba két úton juthatok el, de az egyikbe egy asszonykórus várakozik a buszra, a másikban meg egy cigánycsapat éppúgy a buszra vár, ti melyiken mennétek a B pontba? Ja, szürkület, vagy este van.
A választ tudom, akár le se írjátok, ti mind egy előítéletes rasszista bagázs vagytok.
olyan hülye válaszokat nem kérek, hogy az asszonykórusos utcában nagy a sár, ezért nem mentek arra.
Szia Epokit,

tetszik az írásod.
Persze ha nem úgy ollóztad ki.
megint hiba: egyikben az egyikbe helyett
lac1, én nem akarok azon vitatkozni, hogy egyes rasszok úgy átlagban intelligensebbek-e vagy sem, mint mások. Ez teljesen lényegtelen. Az is mindegy, hogy mennyire különbözünk genetikailag. És azt kéne felfognod, hogy itt valóban a kultúrális különbségek okoznak problémát, ugyanis a cigányok nagy része által jelenleg képviselt kultúra nagyon nehezen összeegyeztethető a mienkkel (pl. mert mi nem szeretjük, ha ellopják a tulajdonunkat stb.). De EZEN lehet változtatni, rassztól/származástól függetlenül. Itt pontosan a gettósodás jelent most problémát, mert hogy példának azt tekinti minden gyerek, amit a környezetében lát. Ez éppen ezért probléma, kár ezt genetikai alapokra visszavezetni. Ha egy japán vagy fehér csecsemőt beraknál egy cigány putriba, és ott nőne fel, jó eséllyel ő is úgy fog viselkedni. Persze ezt nem tudom bizonyítani, de azért eléggé valószínűsítem...
lac1, vakon is jól kellene írnod azt is, hogy helyes, ha már említetted a dolgot :) bocs
Defter, ez a leglényegesbb kérdés?
Ed, katolikus vagyok, és az ismereteim valóban hiányosak némileg, de nem ebben a témakörben. Amit leírtam, az egy humor nélküli karikatúra volt, ami csak az értelmezésbeli különbségekre próbált rámutatni. A legtöbb ember ma már nem olyan tájékozott valássi kérdésekben, mint régen, főleg nem annyira, mint te. Ők mit látnak: az Úr, maga Isten, vagy az Atya, mindig hímneműnek van ábrázolva (szép szenvedő szerkezetben). Jézus, avagy a Fiú szintén hímnemű. Mária nyilván nő. A Szentlélek pedig, ha jól tudom, galamb formájában ábrázolandó legtöbbször, illetve a szem-háromszög-sugarak esetén a sugarakkal ábrázolt kiáramló szeretet. (Bocs, ha most is butaságokat írok, régen jártam hittamra nagyon.) Ha párhuzamot vonsz a tipikus család és a Szentháromság között, akkor látnod kell, hol sántít. Ráadásul ha azt mondod, a szeretet kell, hogy meghatározza a család lényegét, akkor ez az állítás még önmagában nem zárja ki az azonos nemű egyedek által alapított családot, mert a szeretet ott is ugyanúgy megvan, az esetek legnagyobb részében.
Amúgy nem gondolom, hogy túl konzervatív vagy, inkább nehezményezem kicsit, hogy a hasonló erkölcsök kiveszőben vannak a társadalom nagyobb részéből. Ráadásul teljesen egyetértek veled a nemiség kérdésében, valóban kevesebbet kellene foglalkozni bizonyos szerveinkkel, de: nem tudom, hány éves vagy. Én elmúltam 30, nő vagyok, és bizony a hormonok totál felpörgettek az utóbbi kb 3 évben. Ez bizony gondot okoz néha, akár akarok foglalkozni vele, akár nem. És mivel nem vagyok házas, sőt, pár hónapja ért véget egy nagyon hosszú kapcsolatom, meglehetősen nagy erőfeszítésembe kerül ellenállni a kísértéseknek. Úgyhogy tudom, mennyire nagy az elme hatalma a test felett, de azt is tudom, mennyire nagy úr a test, és mennyire nem egyszerű figyelmen kívül hagyni. Vagyis a biológiai hatások nagyban meghatározzák, hogy az ember mivel foglalkozik, akár akarja, akár nem.
TH, nem, csak a lényeget tovább tartott leírni :) Amúgy a kulturális rövid u, csak ha már rákérdeztél ;)
Ami még eszembe jutott a kérdéshez:
Az emberek nagy részének épp elég gondot okoz a szeplőtelen fogantatás gondolatának feldolgozása is, nyilván túl sok lett volna, ha Jézus ráadásul nem anyától születik. Megértem a gondolatmenetet, és nyilván van, ami eleve tény is. De ne felejtsük el, hogy az átlagemberek földhözragadtak, fontos, mi hogyan vagy megfogalmazva. Ettől még nem véletlenül az az általános nézet, hogy a Bibliában minden benne van, mindenre találsz választ vagy megerősítést, sőt, az ellenkezőjére is.
Defter, a "valássi" meg két L és egy S. Tényleg érdemes a helyesírásba belekötni? Vagy ezzel a "kulturális" felsőbbrendűségedet próbálod bemutatni?
Engem inkább az a hormon dolog érdekelne :)
Meghallották...
Adalék:
"A Vatikán kitart a papi nötlenség mellett
2006. november 17. 10:32
A Vatikán csütörtökön úgy döntött, hogy nem enged a papi nősülési tilalomból. A pápa 3 órán át tanácskozott az egyházi állam kormányzatának 20 vezetőjével a cölibátusról, miután szeptemberben kiátkoztak a katolikus egyházból Emmanuel Milingo zambiai érseket, aki maga is megnősült, majd az Egyesült Államokban nős papokat szentelt püspökökké."

Érdekes volna azt a 3órát "őszödibeszéd" mintájára viszont hallani. Öltözői lehetett a hangnem? Nem kéne nyilvánosságot követelnie a hívők sokaságának? Persze tudom, hogy a lojalitás -akárki is hangosított-, nagyobb lehet mint egy kormányüdülőben.

Tudom...tudom, ha nemvok hívő, inkább fogjam be, mert mi közöm is van hozzá...
TH, bocs, csak az ismétlődő hibákat szoktam megjegyezni, és csak ha vicces kedvemben vagyok, vagy ha provokálnak. Vagy ha, mint lac1, vki épp a helyesírásról ír helytelenül. Az elírásokat, elgépeléseket nem hánytorgatom fel. De elnézést, megkövetlek, amiért beszóltam neked. lac1-et majd akkor, ha reklamál ;)
Vászka, mi is érdekel pontosan? :)
Re: lac1
Nem úgy ollóztam ki, eredetileg katolikus hittanár a végzettségem.

Re: malacful
Tök gáz mindaz, amit leírtál, és egyetértek Veled, hogy az ilyen esetek hiteltelenné teszik az Egyházat, noch dazu a hiteles papoknak is árt (vannak azért), és a teológia mint tudomány által szabatosan megfogalmazott igazságok (hitigazságok!) rendszerét is aláássa, holott az elmélet ettől még nem dől össze, csak úgy tűnik, nem alkalmazható. A rossz hír mindenki számára: a tett valóban (tehát mégsem) nem áll felette a gondolatnak, az akarat az értelemnek stb. Tehát a pedofil papot egyházi és világi törvények alapján el kell ítélni (sőt, újra a Szentírás: a botrányokozó büntetése nagyon súlyos lesz, különösen, ha a legkisebbek és legvédtelenebbek között okozza). Az elkendőzés csábító átmeneti lehetőség, és korunk szűklátókörűsége szükséges ahhoz, hogy épp az Egyház feledje el, hogy az igazság egyszer úgyis napfényre kerül.

Re: Defter
Pasi vagyok, 33 éves, nős, és van egy 16 hónapos kislányom. Engem is szétvetnek a hormonok, ha megengeded, és házasságban is okoz ez nehézséget néha. A kérdés sosem az volt, vannak-e hormonjaink (vannak), vagy hogy kikhez vonzódunk. Mindig az volt a lényeg, hogy mit teszünk a vágyainkkal. A nemiség elvileg a házasságban szentelődik meg, de én sem vártam addig, nem nagy titok. De a feleségem (akit az összes nő között egyedül neveztem valaha is a páromnak) nem szexpartner, hanem az első számú ember az életemben. Szentségi értelemben a kislányomnál is fontosabb, érzelmileg persze nincs rangsorolás.
Tudom, milyen egyedül lenni, milyen kísértések között élni (jártál már olyan főiskolára, ahol az ivararány kb. 10-90% a hölgyek javára?). De biztosan nem én vagyok a legtapasztaltabb sem, sőt.
A Szentháromság és a "tipikus család" között azért nincs sok párhuzam, mert a "tipikus család" többnyire nem hívő. (Párom nincs megkeresztelve. :)) De ettől az igazság igazság marad. Ha bal lábbal is kelsz reggel, a gravitáció csak lefelé húz, még ha nem is veszel róla tudomást. Az erkölcsi törvényeket az ember hajlamos ennél lazábban értelmezni, mert azt hiszi, ha nincs rá azonnali hatással, akkor esetleg nincs is. Az egyébként hívő (deista), de egyházgyűlölő Voltaire mondta, hogy "tegyünk egy fogadást Istenre. Ha nyerünk, mindent nyerünk, ha vesztünk, nem veszítünk semmit."

Re: LukeL
Ezer éve egy hittanon egy igen tanult pap barátom, akarata ellenére (nem ez volt mondanivalójának a célja) kereken és visszavonhatatlanul bebizonyította számomra a Zsidó levél alapján, hogy a cölibátus (papi nőtlenség) lényeges eleme a papságnak, és nem csupán egyházfegyelmi rendelkezés, ahogy a hatályos egyházjog tartja. Nagyon bízom abban, hogy az Egyház kitart emellett, sőt, meg is erősíti a nőtlenséget, és nem enged a "mozgalmaknak". Be kell látni, hogy a pap akkor lesz a szó teljes értelmében az, ami, ha egyben nőtlen is, vagyis az életét nem osztja meg más emberrel (egyébként nyilván szentségi, házassági közösségben). Sem kóristafiúkkal, sem bejárónőkkel. De azt is tudom (legalábbis igyekszem elképzelni), hogy mit érezhetett életében az az öreg pap, akitől egy másik ismerősöm megkérdezte, hogy mikor múlik már el (végre) a nemi vágy az emberből a papsága alatt. A válasz az volt, hogy a halál után öt perccel már biztosan.
Természetesen papnak menni nem kötelező, de nekem ne sírjon senki, hogy nem dughat papként, mikor előre tudta, mi lesz. De persze megértem, ennél azért bonyolultabb embernek lenni. :)

Üdv mindenkinek:
Ed
Defter, megkövetés elfogadva. :)))

Epokit, azért a papi nőtlenség ennél bonyolultabb téma. Valóban azt mondja az katolikus egyház, hogy a nőtlenség azért fontos, hogy teljes figyelmét a feladatának szentelhesse, de sajnos pont az így felmerülő problémák jobban elvonják a figyelmet a feladattól, mint ha inkább lehetne családja. Érdekes módon más egyházaknál nem okoz problémát ha a papnak (vagy lelkésznek, mindegy, hogy nevezzük) családja van, úgyis képes a feladatát teljesíteni. Szerintem.
Ez a hormonos megkísértésed - de csak tréfálni próbáltam, már elmúlt és bocs. Ha tudnám, moderálnám magam, nem bírtam kihagyni. Jöhet a kavics.
Epokit, bocs de az fogadásos Blaise Pascal volt sztem. Egyébként nagy szöveg.
Vászka, nem kell bocsánatot kérned, bármit kérdezhetsz, legfeljebb nem válaszolok :) És persze én sem mindig moderálom magam, elismerem. Elvégre ez nem az a fórum :)
Akkor ez most igen? Külgyek fürdöruhás rémképet? Meg oltási bizonyítványt? Atyám, most ne figyejjen ide kérem!

Csak azért mosakodtam, mert párszor sikerült így ismeretlenül nagyon beletaposnom pár arcba - lett is grimbusz (mongyuk az még a Homáron volt : )
A Homáron nem érdemes hszelni. Szerintem. Vagy legalábbis én soha nem kaptam kedvet hozzá. De van egy-két speciális téma, amit szeretek, és ott még nem futottam kellemetlen helyzetbe. A sikamlós témákra utaló megjegyzéseket meg aztán mindig más vonalon folytattuk :)
A rémképek nézegetése amúgy az egyik perverz hobbim :)) - na jó, ez vicc volt
Defter. Jó volt a homár régen (régen minden jobb volt :) csak egyrészt már halott, másrészt a vége felé hosszú agónia után is használhatatlan lett néhány aknamunkás miatt. Ez van.
Az a baj, hogy sokminden jó még most is, csak az idő kevés mindenre :) Itt is annyi időt töltök pár napja... Nem marad másra :))
Virtuál flört - ez már télleg a vég : )

Bár erröl is a tv tehet, jobb lenne, ott gúvadnék :)
Vászka, én azt nem értem, hogy miért nem teszik át a Homárt is ugyanerre a blogengine-re, aztán mehetne ott is a regisztrációhoz kötött hozzászólásáradat..
hupszi, kétértelmű lettem volna? Pedig az előző abszolút ártatlan megjegyzésnek íródott...
A művelt alkeszen sztem jobb volt, amíg nem kellett regisztrálni, jobbak voltak a poénok.
Epokit Drive: Na. Ezen azért mosolyogtam egy jót, (nem tiszteletlenségből) mert mint írod: "..kereken és visszavonhatatlanul bebizonyította számomra a Zsidó levél alapján, hogy a cölibátus (papi nőtlenség) lényeges eleme a papságnak(...)" Nem kétlem.
Azon vagyunk mi itt éppen, hogy "bebizonyítsuk", hogy az Egyháznak vajmi kevés köze van a hálószobában történtekhez, pláne, ha az népes táborukon kívüliekkel zajlik. Nos mint írtam is, ahhoz pedig nekem sincsen közöm, az ő portájukon belül mennyi a szennyes -ha úgy tetszik-. Persze véleményem lehet, és van is róla, de nem veszem át a szerepét a cölibátus ellen felkelő papságnak. Legfeljebb nem fordulok sem szexuális, sem családvezetési tanácsokért a katolikusok paphoz. Ő se ragadtassa magát kéretlen tanácsokra...
Defter - nem baj, de ha már úgy is ráérsz : )

Természetesen én kérek elnézést. Ez megint a rossz Kázmérka énem volt, most csaptam pofán : )

TH - a homár-halál után tobb blogban felbukkant az ugynevezett sunygenya jelenség - mindenholleirtották - viszont a homár behalt, nem tudom miért.

Na megyek csaszizni egy kicsit .:)

"A Szentháromság és a "tipikus család" között azért nincs sok párhuzam, mert a "tipikus család" többnyire nem hívő."
A hit időtlen fogalom, nem hiszem, hogy magyaráznom kellene épp neked, ezért nem értem a megjegyzésedet. Ne a mostani hitetlen világot nézd. A családmodell többezer éves. A hit szempontjából pedig a tipikus, pláne az ideális család igenis hívő. De ettől még elfogadom, h szerinted nincs párhuzam. Szerintem kellene, h legyen. Legalább egy kicsi.
Defter 2006.11.17. 10:46:37

defter,
ha nem látod mejiket csinálom direkt, és mejiket meg nemfigyelésből, akkor úgy kell neked.
Epokit:

hello. A feleségem meg lelkész lesz, ha ezt az évet is elvégzi.
... és van amit szégyellek is.
De legalább bevallom.
Látom, itt is folyik az összemosás, miszerint juj, ha a buziknak hagyjuk, hogy buzuljanak, akkor majd a pedóknak meg a kecskére, halottra gerjedőknek is hagyjuk, hogy kisgyerekeket, védtelen állatokat meg hullákat rakjanak meg, aztán hogy juj, itt a szép új világ, holnap már kötelező is lesz buzinak lenni, vagy mivan.
Nos, a homoszexualitás és a pedofília, nekrofília meg a többi efféle -fília között van egy óriási különbség, méghozzá az, hogy előbbi két (vagy több :)) ember _szabad_ _akaratából_ történik (többnyire, mert nyilván a homoszexuális aktus is lehet kényszerített, no de ez ugyebár a heteroszexuálisra is igaz), utóbbiak pedig _kényszer_ hatása alatt. Úgyhogy nem, nem kell amiatt szemforgatni, hogy hű, mi lesz, ha legalizáljuk a buziházasságot, tán majd a pedofília is törvényes lesz?
Engem nem undorít két összesimuló férfitest látványa, sokakat igen... Csak azt nem tudom, ezt úgy mégis honnan vették, mert tudomásom szerint ott azért még nem tartunk, hogy homoszexuális párok egymást nyalják-falják-szopogassák-dugják az utcán, továbbá még a legalja tévécsatornák sem kényszerítenek egy gyanútlan heterót sem arra, hogy homoszexuális aktust bámuljon.
Aztán az is érdekes dolog, hogy az "Ön szerint undorító-e a buzulás?" kérdés többnyire a homoszexuális FÉRFIAK megítélésének megtárgyalására szűkül le. Mintha a leszbikusságot olyan nagyon nem akarná betiltatni senki... Pedig hát az is homoszexualitás, még ha másképp is nevezik, továbbá szintén NEM születik belőle gyerek (ezt azoknak mondom, akik az utódnemzés lehetőségét hiányolják a buzulásból). Mégiscsak megtűrjük, mer' hát az olyan izgi, rá lehet rántani, meg überkedni, hogy aztaaa, mekkora kan vagyok, hogy két (ál)leszbi bigét is ki bírok elégíteni... (Na persze, azért olyan nagyon tutira leszbik ne legyenek, sz'al szeressék egymást nyalogatni, meg minden, de azért meg is lehessen őket dugni.)
A rózsaszíntangás melegfelvonulást mondjuk én sem kedvelem, és nem azért, mert a homoszexualitást reklámozza, hanem azért, mert általában túlhangsúlyozza a nemiséget. Ugyanezért káros az is, ha heteroszexuálisok hangsúlyozzák túl a szexualitást, mondjuk felvonulnak a prostik és előadják, hogy mekkora trendi királyság pénzért szopni, elbatagelizálva azt a tényt, hogy ez az ipar bizony emberek testi-lelki nyomorára épült. Meg ilyenek. Viszont ebből az is következik, hogy ami egy heterónak megengedhető az utcán (simogatás, összebújás, puszi, esetleg csók - bár erről a nagymamakorúak véleménye nyilván más :)), az megengedhető a homoszexuálisoknak is. Én nem hiszem, hogy egy kézenfogva járó homokos pár léátványától bárki is megállna a fejlődésben.
Huba 2006.11.15. 09:05:18

Minden zsák megtalálja a foltját. Olyan nincs, hogy valaki nem tetszik senkinek! Hidd el, Rád is gerjedhet még nemed egy tagja (ill.: nemed egy tagjának egy bizonyos tagja...)
"Az ilyen aktus soha nem vezet el az igazi emberi boldogsághoz, aszongya. Hm. Kérdésem van, pispek úr: honnan tudja?"

Tudja és kész, ha megkérded majd idéz neked a bibliából (ami azért van, hogy bármit lehessen vele magyarázni). Ilyenkor kell egy Dan Brown aki kikódolja 600 kemény oldalon keresztül, hogy Jézus és a tanítványok is melegek voltak. Oszt lehet megint vitatkozni az ősi meleg témán.
Ha pedig valakinek nem tetszik, hogy felvonulnak akkor egy jó tanács: tessék őket békén hagyni, ha nem kiáltod ki őket ellenségnek meg "rosszembernek" akkor talán ők sem mennek az utcára, azért hogy elfogadd őket. Szerintem
Egyik nagy vallás sem fogadja el a homoszexualitást, és nem is fogja. Kész. Akinek nem tetszik nem jár misére. Ennyi
@TH: Egyvalamiről nem akar beszélni senki ...Amíg a polgármester(ill. a kormány..)adja a segélyt a mi pénzünkből,"alanyi jogon" addig a cigány, a tenyeréből(tenyerükből) eszik...
600000 biztos szavazó ! Hülyék lennének ezen változtatni !!!