W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • timea knausz: @Tóta W. Árpád: Igen?:) (2018.09.06. 16:43) Ilyenek voltunk
  • timea knausz: Szeretettel ajánlom olvasásra és értésre Mezei Márk: Utolsó szombat című könyvét. Nagyon messzir... (2018.09.06. 16:41) Ilyenek voltunk
  • David Bowman: Ritka világos gondolat tőle. (2018.09.01. 15:33) Szerény javaslat
  • Hobelman: Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limi... (2018.05.14. 03:06) No megállj csak!
  • Tudományos Rendőrség PJT, Tejfalussy András, aquan: 2050-re végleg ivartalanítanak és ezzel mind egy szálig kiirtanak minket az észrevehetetlen, lassa... (2018.01.26. 00:32) Tégy a gyűlölet ellen
  • Utolsó 20

Bolsi, aki komcsizik!

2006.11.12. 22:04 Tóta W. Árpád

Kissé megkésve szemlézem a szombati Népszavát, de nem baj, mert Andrassew Iván publicisztikája maradandó. Észnél maradandóbb. A veterán szakíró ezúttal Orbán Viktorra ripakodik rá, hogy az hagyja már abba a kommunistázást. Így ír:

Orbán Viktor nyilván nem vette észre: azok, akik a kommunistázásba túlságosan belelovallták magukat – néha persze meglehetősen bolsevista orbáni módszerek hatására –, kimorzsolódtak a politikából.

Igen, jól látják: Andrassew előbb megállapítja, hogy a kommunistázás ciki, majd meglehetősen lebolsizza Orbánt. Egyazon mondatban. Tovább:

Ez azért van, mert a "kommunista” végső szitokszó, átok, aki sűrűn a szájára veszi, az arról tesz tanúbizonyságot, hogy beszorult, nincs érve, nincs gondolata.

Tehát különösen szégyellje magát az a bolsevista, aki sűrűn kommunistázik. Ehhez képest Andrassew így folytatja:

Bár az a személyes magánvéleményem, hogy Orbánnál bolsevistább párt- és állami vezetőnk nem volt a rendszerváltás óta, meglehetősen meggondolatlannak is találom, amit mond.

Igen, a biztonság kedvéért még egyszer elsüti a bolsizást, és a meglehetősent is. Viszont Andrassew tudja, kiknek szól a Népszava, így azt is, hogy Orbán bejáratott jelzője azért mégse a bolsi. Íme a megoldás:

De valahogy a baloldaliaknak nincs szükségük arra, hogy a saját vágyaikat és paktumaikat lobogókkal, szónoklatokkal, rebellióval takarják. Persze lehet, hogy csak ravaszak, és éppen ezért csakugyan veszedelmesebbek, mint az újfasiszták, mondjuk. Meg Orbán.

Vajon baloldaliak-e a bolsevisták, és szabad-e őket a kommunistáknak lefasisztázni? Hány török hány görögöt dögönyöz? És mikor takarodnak már el kézenfogva?


Címkék: lapszemle orbán népszava

64 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr5917679

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Na ez az ürge is csontig nyalt...A Zorban meg monnyon le, mert igenis kommenista vagy inkább az, amire igény van vagy mi. És öt török meg öt görög.
És amíg nem lesz atomunk, addig nincs mivel felrobbantani őket. Pech, no de van ez így.
Érdekesebb lett volna a "Vállalja a lázadást a Magyar Nemzeti Bizottság" hírt kommentezni.

Addig is back to bolcseszholokauszt.
És az a szomorú, hogy volt idő, amikor az Andrassevet mennyire szerettük. Ő volt az első hagyományos értelemben vett értelmiségi, aki komolyan rácuppant az Internetre. Anno. Még amikor egyessel kezdődött a dátum és nem is feltétlenül kilencessel végződött. Tök jó fej volt. Kimondottan független és eredeti. Ő írtal le azt is, hogy "ha az ember liberálisnak vallja magát, elengedhetetlen, hogy egy sor erkölcsi kérdésben nagyon is konzervatív legyen" (nem pontos idézet, csak emlékezetből). Kár érte.
így kúrják el a világ dicsőségét. azaz: "vonják be őket ebbe a folyamatba".
Mért keveri Andrassew vajh a szezont a fazonnal, szevaszt a tavasszal, gizikét a gőzekével? Számomra pl elég egyértelmű hogy a szélsőségességbe hajló, vagy konkrétan olyan politikai erők, ideológiák egy ponton hiába ősellenségei egymásnak (mint például a kommunisták a nemzeti szocialistáknak), ha módszereikben már mutatnak néminemű hasonlatosságot. Ilyenek: a határtalan demagógia, meg az elvont ellenségkép, meg a "csak mi vagyunk a jók", őket ezért szarba se vesszük, történelmileg igazolva vagyon, hogy mink vagyunk a faszagyerekek stb. Nyilván (sajnos) ilyen eszközökhöz fantáziátlanság, vagy ötlettelenség híján nemcsak szélsőséges pártok nyúlnak. De szal csak azt akarom mondani, én komolyan nem értem, hogy mitől bolsevista a Zorbánviktor. (Én személy szerint viszont azt nem szeretem, ha lekommunistáznak) Én ehhez még túl fiatal vagyok, hogy megértsem?
anyecska igazad...Mussolini is ilyen volt, annyira szélsőséges volt, hogy körbeért, amikor átment kommunistából fasisztává. Mondjuk lehet az is afféle Orbán-féle stratégia volt, mert megüresedett egy tér valamelyik oldalon...Lám mindig el lehet érni arra pontra, amikor levonhatjuk, hogy a politika a politikai hatalomról szól, egyáltalán nem az emberekről.
És megint feldobnám a kérdést, mint a múltkor: ha a bal/libek leküzdik magukat oda, hogy semmiféle sem erkölcsi, sem intellektuális fölényük nem marad a szentkoronázókkal szemben, akkor egyszer csak nem az lesz, hogy miért is ne szavazzunk inkább azokra? Mert ha tényleg csak két elvakult, valóságfüggetlen pártnyik brigád marad, akkor már kényelmesebb azokat bevállalni, akikre valós szavazás egy kis kellemetes "István, a király" -féle érzelmi masszázsolajjal kenyegeti az ember hátát. Nem mondom, hogy eljött ez az idő, de mintha közeledne.
Az a masszázs csak egy plusz hazugság, ezért _nekem_ nem kellemetes.
Többet kéne innod és kevesebbet gondolkoznod. ;-)
Szerintem maga a politika már rég leküzdötte magát arra a szintre, ezért nem lehet különbséget tenni bal vagy jobb oldal között. Tök mindegy kire szavazunk, nem nekünk lesz jobb, ezért szar a demokrácia...no de nincs jobb.
Én a problémának a praktikusabbik részére lennék kíváncsi. Egyes baloldali publicisták és véleménygyártóknak mikor fog leesni az a tény, hogy általában a jelenkori történelem, napi politikai, globális felmelegedés etc. problémakörének negatívumai nem köthetők egy emberhez. (Aki szerintük a Zorbán.) Komolyan bazmeg, általános iskolában láttam ilyet utoljára.
Mester: a politika csak a HATALOM-ról szól. Egyébként meg lehet kérdezni hanyasa volt kövérlacinak a kpszsz történetéből. A fidesz arra megy ahol lehetőséget lát szavazat szerzésre. Ha kell liberálisok (voltak), ha kell jobbről előzik a miépet, ha meg úgy alakul, balról a maszopot
A baloldali sajtó legalább seggnyalásban és rágalmazásban is színvonalasabb, mint a jobb oldali (ld. Hírtv, Magyar nemzet), ahol az uszítás, miniszterelnök féregnek tituálása, valamint a szavazók le pontyszeműzése (Bayer Zsoltika), mindennaposnak számít.
Nekem tökmindegy, hogy nem tetszik nekik, ami most van, de méltósággal kéne kezelniük a helyzetet.(amiért ott mindig a Gyurcsányi a felelős)
Legalább az ún jobb oldal megtalálta az ő vezérét, meg erejét. Én azt sem látom, hogy hol van a magyar baloldali párt. Ebben a rohadt országban szerintem olyan nincs is, mondanak itt mindent, hogy vannak neokonzervatívok, meg fasiszták, meg komcsik, meg szoclibek, meg neoliberálisok, meg neomittomének, de őszintén, ha valaki látja a baloldalt, konkrétan a szocialistákat, az szóljon már, mert egy ideje keresem, de nem találom őket, pedig állítólag ott vannak a parlamentben is. Baloldali értékek, szocialista kormányzás? Hol?
Csendben kérdezem:
Miért ne illene Orbánra a bolsevik jelző?
Amíg szentül hiszi, hogy ő képviseli a többséget? Azon csodálkozom, hogy ő maga még nem nevezte a jobboldalt bolsevikeknek.
A balos-szoclib-poszt-neokommunisták meg lennémek a mensevikek.
Ebben az országban bármit el tudok képzelni...
"Csendben kérdezem:
Miért ne illene Orbánra a bolsevik jelző?"

Mert ő még nem mondta, hogy az lenne.
nekem nem az a gondom, hogy nem illik, hanem hogy fonák dolog kikelni a komcsizás ellen egy meglehetősen bolsizós, bónusz fasisztázós cikkben.
egyébként nem illik, mert az nem ezt jelenti. a populista megáll.
Anyecska,

azért ahhoz, hogy baloldali pártnak legyen értelme, minimum az kell, hogy legyen egy tőkés elit marha sok pénzzel és sok munkást alkalmazva, sokat termelve és így tovább és akkor lehet követelni az elosztást. Jelenleg tőkés elit van, a pénz azért nem annyira marha sok és főleg nemigen termelnek, nemigen alkalmaznak és ez a baj. Hogyan lehetne pl. bérharcot folytatni úgy, amikor az elit egy jó része semmiféle munkát nem végez(tet), hanem csak fal számlát állít ki egy-egy állami szervnek és megosztoznak a nyereségen? Csak akkor van baloldaliságnak értelme, amikor nagy-nagy ipari konszernek vannak, egy valag értéket termelnek és ennek elosztásáról van szó. A mostani elit nem termel, kilopja a pénzt és elmegy hávájra. Hogyan működhetnének itt a hagyományos baloldali módszerek?
Félre lennék értve?
Pusztán nyelvi oldalról próbáltam megközelíteni a problémát. Csak úgy viccből...
A bolsevik többséget jelent, a mensevik kissebséget. De ezt már régen tanultam.
Amúgy egyetértek veled Árpi, fonák dolog. Finoman szólva.
Shenpen: szal a lényeg az, hogy te sem látod a baloldalt. :))
Én nem beszéltem ugyan hagyományos baloldali módszerekről amúgy, nem tudom ma mi számít annak. Hagyományosan az, hogy vannak a tőkés elnyomók, meg a kihasznált dolgozók, akik szükségszerűen fellázadnak a gaz tőkések ellen, és miután szükségeszerűen nyer a forradalmuk, a módszer az, hogy minden mindenkié lesz, és osztozunk, és a végső állapot az, hogy szép és tökéletes kommunizmus lesz, amiről egyébiránt Marx túl sokat nem írt, mármint, hogy milyen is a kommunizmus. De mivel mink kapitalisták vagyunk -hála ezért annak, akit ez érint- ez nyilván nem áll. Szal én csak igazán, és csendben jegyzem meg, hogy egy olyan baloldali pártnak, amely a kapitalizmus keretein belül irányít egy országot, az a feladata és felelőssége is többek között, hogy ad némi támpontot arra nézve, hogy miért is szocialista is ő. Attól még nem lesz, hogy posztkomcsik ülnek benne, meg lelkes magukat baloldaliaknak vallók. Hol van a tartalom? Leginkább sehol, és ez megy 16 éve.
Mert nincsenek kapitalisták. A kapitalista szerintem az, aki sokat termel, ebből sokat keres, és nincs más választása, minthogy sokat termeljen, ha sokat akar keresni. Míg most az van, hogy a multi simán továbbállhat, a magyar kleptokrata meg be se fektekt, kiprivatizál amit tud aztán eladja telekáron, vagy piacot kereső multinak. Ez a durva, hogy nem lehet őket kényszeríteni semmire, mert a legfontosabb az, hogy nincsenek termelésre kényszerülve, anélkül is megvannak. A multi meg ugye arra nincs kényszerülve, hogy itt termeljen, ne máshol.

Nincs itt most értelme baloldalnak. (Mondjuk én amúgy se csipázom a baloldaliságot, de ezt csak zárójelben.) Mivel nem kapitalizmus van, hanem kleptokrácia: az elit nem termelésből él meg.

Nem tudom, hogy milyen oldaliság kéne ide, de főleg az, hogy állami pénzcsapokat elzárni.
vki arulja el pliz mi a konkret baj a szentkoronasokkal.
Shenpen: sztem nincs értelme erről tovább vitáznunk, mert nekem úgy fest elbeszélünk egymás mellett (de mondjuk én csipázom a baloldaliságot, de ezt csak zárójelben) :)

Szentkoronások? Nem tudom másoknak mi a bajuk velük, nekem többek között az, hogy nem értem mért ragaszkodnak egy olyan szimbólumhoz, ami a királysághoz köthető, pedig ez egy köztársaság... Szép, fontos, múzeumban a helye.
ok. ez egy. kivancsi lennek W. es Shenpen velemenyere is :)
TWÁ: azt hiszem süvítünk el a lényeg mellett. Lehet bolsizni, fasisztázni. Illik, vagy sem ki a faszt érdekel. Van olvasóközönsége ennek is annak is. Te azt irtad a Furminttal történt évődésetek közepette, hogy nem nyalsz, nem hallgatsz el, stb. Téged az érvényesít, hogy reagálnak arra amit írsz.
A szentkoronásokkal semmi baj.
A ragaszkodásnak szerintem az az oka, hogy az eredeti Szent Korona Tan a korhoz képest döbbenetesen demokratikus egy ötlet volt: nem a király uralkodik, hanem a korona, a király csak annak helytartója, a korona pedig maga a nép, a korona tagjai a rendek ill. népek etc. Nem volt egy rossz ötlet, akkoriban... sokkal normálisabb, mint a király isteni megbízatását emlegetni, pl. francia módra... Még az 1848-as jobbágyfelszabadítás is a Tan keretei között történt, ti. a jobbágyság beemelődött a Szent Korona tagjai közé. Elvileg tovább lehetne úgy vinni a dolgot, hogy teljesen demokratikus legyen és egy tökéletesen köztársasági rendszernek is szakrális-hagyományos hátteret biztosítson.

Megen kérdésére meg azt mondom, hogy nem a tannal van a baj, hanem az emberekkel, akik és ahogy képviselik. Ez a jobb sorsa érdemes hagyomány szinte teljes mértékben holdkóros idióták kezére került. Szinte már a hülyeség ismertetőjelévé vált egyáltalán vált egyáltalán foglalkozni vele - pedig ennél sokkal többet érdemelne, tényleg nagyon különleges és érdekes és meglepően modern hagyományról van itt szó.

Na jóccakát.
nah. kb ugyanaz a velemenyem mint Shenpennek. csak szerintem, nem lenne muszaj hagyni a "holdkóros idiótáknak", hogy kisajatitsak.
megen: igazán az zavar, amikor egy téren gyűlt kisebbség (a Tudók) a NÉP szavával él, és nem hajlandó felmérni a határait. Lehet, hogy szép, és lehet rajta merengeni, hogy kistelepülési népküldöttek lovon érkeznek, és a megyés városok képviselői közben a felsőházban ücsörögnek, csak nem kompatibilis azzal a felállással amit EUnak hívunk. Odáig eljutnak szóban, hogy mi lenne az alternatíva, de annak felmérése, hogy ez mit eredményezne, már kevéssé. Nem alkalmas az idő...
Az ország hitelei ketyegnének szépen míg feláll a rendszer tisztalelkű, magyarszívű emberekből. A befektetők pedig megveregetik a vállat, és bólintanak hozzá egyet, hogy mi megnyomtuk a reset gombot. A csendes többség (a Nemtudó) pedig majd keresi a felelősöket, ha kenyérjeggyel ácsorog a sorba, mert nem ezt a lovat akarta.

Vagy mi is lenne utána? Akkor te mond meg lécci, mert én nem látom a fényt.
Árpi, egyébként arra céloztam neked az előbb, hogy nem az a baj, hogy túl cinikus vagy, hanem hogy nem vagy elég cinikus. Szerintem te még hiszel abban, hogy valahol nagyon mélyen kell lenniük objektív igazságoknak. Ha tényleg nem hinnél semmiben, ha tényleg mindenben kételkednél, beleértve a kételkedést is, akkor megengedhetnéd magadnak, hogy elszórakozz olyan dolgokkal is, amik nem igazak. Na és? Semmi sem igaz. És éppen ezért látnád be azt is, hogy simán lehet valami úgy jó és hasznos, hogy nem igaz. Nem mindig az, többnyire nem az, de néha az.

Nademostmá tényleg alvás. Pedig itt egy órával kevesebb van. Senki nem megy dolgozni holnap? :-)
Férre ne értd, legyenek, elférnek. Csak úgy árulják a portékát, hogy nincs szavatosság rajta. Vagy már lejárt.
LukeL:
- akikrol beszelsz, arrol mar le volt irva, hogy kik es mik, nem kell reszletezni.
- de biztos, hogy mindenben tevednek?
tudod valahogy mar a fejem faj amikor valaki azzal jon, hogy XY eszme nem EU konform, nem kompatibilis az EU -val, nem EUropai..etc. most EU vagy Magyarorszag? dontsd mar el. egyebkent meg, az egeszbol az jon at, hogy az EU a megvalto. Megis miert? Hol? ez csak egy rohadt tagsag. van egy csomo elonye meg egy csomo hatranya. de nem old meg problemakat...

raadasul meg tevedsz is. csak egy egyszeru kerdes. hany olyan tagja van az EUnak ahol nem koztarsasag van? szoval miert ne lenne kompatibilis?
Igen egy rohadt tagság, és nekem is fáj tőle a fejem, hogy példálóznak vele. De tagok vagyunk mi is. Asszem. Hány olyan tagország van, amely nem volt az ami, előtte már jóval? És nem megváltó, tényleg nem az. Erősen túlbürokratizál gazdasági együttműködés, vagy együttnemműködés. EU vagy Magyarország? Választanom kéne? Itt nem erről van szó. Természetesen ki is lehet lépni, de engem az utána következők érdekelnének. (Mint már fentebb is írtam.)
nem mellé, mögé. aszongya "engem az utána következők érdekelnének".
Nincs baj a szép eszmékkel, komolyan, csak hogy a koronára gondolva a nemzetiszínű könnyektől elhomályosodott tekintetükkel sztem nem látnak tovább.
Az is igaz, hogy vannak államformájukat tekintve királyságok az EU-ban, de ne hívjuk már vissza főninek Habsburgékat, ha nem muszáj, hanem örüljünk egy kicsit.
És nem, az EU nem megváltó, de nem is csak egy tagság, és megold problémákat, de amit nekünk kell megoldani, azt nem fogja helyettünk. És ha már az ország EU tag, tántalán be kéne látni, hogy uniós állampolgárok is vagyunk, amit hajlamosak többen elfelejteni a magyar állampolgárság mellett.
Amúgy pedig egy vicc, hogy miután a történelmünk nagy része arról szól, hogy legyünk igazi európai ország, most hogy azzá válhatunk, legyünk inkább Nagymagyarország. Szerintem...
Jóéjt mindenkinek, pedig maradnék még :)
:) A kompatibilitás tényleg baklövés, elismerem. Van, és működik alternatíva. Nálunk van egy rendszer, ami nem működik jól. De nem hiszem, hogy a szabályrendszerben van alapjaiban a hiba, inkább a működtetőiben. Javítani kell az biztos, és lehet is rajta.

A kérdésemre viszont te sem akaródzol válaszolni: Hogy függetleníthető egy teljes reset, a jelen állástól? És annak mik lennének a következményei? Mert lennének, ezt remélem te is elismered.
Azért vagyok igazán kíváncsi, mert nemrégiben volt szerencsém elvitatkozgatni pár "szentkoronás" ifjúval. Megkértem őket -a tisztánlátás végett-, mondjanak egy időintervallumot, amelyen belül lezajlana a váltás, és megszületnének az első törvények, jogszabályok. Némi fejvakargatás után fél évet mondtak. Mikorra lenne várható, és tapasztalható az egész nyeresége? Utána eldiskuráltunk arról, hogy addig mit csinálna a NÉP maga? Valószínűleg ujjongana, és büszke is volna, de a hitelre várárolt autóját nem tudná törleszteni, és a lakásrészletek is finanszírozhatatlanná válnának.

Messze vagyok a realitástól?
Erre értettem, hogy nem időszerű. Ha jó ideje pozitív lenne a mérleg, talán megfinanszírozható volna egy váltás. Jelenleg viszont a lakosság jelentős többsége hitelre vásárol a Karácsonyra is, és nem szeretné az unokájával fizettetni a gyermeke ajándékát. És a tendencia nől, sajnos.
anyecska:
1. de, csak egy tagsag, (en speciel nem is tartom sem hatranyosnak kulonosebben sem elonyosnek, nagy a hype korulotte, de kinlodik az egesz. nem tudjak, hogy most legyen europai egyesult allamok(aminek ugye lenne ertelme - de rohadtul csak elmeleti szinten letezhet..) vagy ha nem akkor megmaradnak az orszagok kulon, es kapar mindenki mint allat. minel reggebbi tag annal jobban.)
2. ki beszelt a habsurgokrol? bazze. ez az igazi stilus. nem tetszik valami akkor valamelyik hatso zsebbol szedjunk elo egy picit is negativ fogalmat es tegyunk egyenloseg jelet a ketto koze. igy lesz az osszes szdszes buzi vagy drogos, vagy az osszes tomcat szimpatizans szelsojobboldali-nemzetiszocialista (HAHA)-fasiszta. faraszto.
3. a tortenelmunk nagyreszet meghamisitottak. es nem kell engem is besorolni azok koze akik szerint jezus is magyar volt :), egyszeruen gondoljunk csak arra, hogy pl a mult rendszerben annyira tilos volt trianonrol beszelni, hogy amikor megnyiltak a hatarok es netalantan valaki innen oda atment, megszolalt magyarul kerdeztek hova valosi, mondta erdely "ES TUDSZ MAGYARUL?". ez nem vicc, 97ben megtortent konkretan velem. 1997. es nagyon nagyon sok ismerosom tapasztalt hasonlokat. vagy a masik kedvenc temam, a finn-ugor elmelet. ha az nem hazugsag akkor mi?
viszont nem is ez a lenyeg. A Szent-Korona nem Nagymagyarorszagrol szol szerintem. Az a multe. Viszont Magyarorszag es a magyarok ugy altalaban meg most is itt vannak.
Szerintem mostmar eleg europaiak lettunk, talan jobban is ahogy en szeretnem :).
Le kene szallni mar errol az integralodjunk europaba dumarol. 2004ben pont debrecenben voltam 3 honapot, aprilisban mentem ki, es egy honapig azon merengtem, hogy mi a francert beszel itt mindenki arrol, hogy csatlakozik magyarorszag europahoz? europa az az uniot jelenti? szal akkor svajc, norvegia stb az veletlenul sem europa, az monduk legyen antarktisz. amugyis jo hideg hely mind a ketto, nem?

Illetve, növekvő tendenciát mutat a hiteligénylések száma. Bocs.
LukeL: szerintem a szabalyrendszer ami a Koronaval jar az egeszsegesebb, egy rakas ervem lenne ra, de ez nem az en blogom :(, igy is sokat pofazom. (elnezest W. mester)

ezeken az erveken kivul meg azert preferalom az otletet mert bar nem vagyok monarchia hivo, de alkalmat adna a jelenlegi politikai elit kozti tisztogatasra amire maskent nincs esely. pedig ezek az emberek(es itt kormanyra es ellenzekre egyalant gondolok) mar sokszorosan leszerepeltek. lehet, hogy nem mind bunozo, hazug gazember de szerintem egy verfrissites csak jot tenne.

es LukeL, bocs de nem latom a kozvetlen osszefuggest a hitelre vasarolt auto kovetkezo esedekes reszlete es az allamforma kozott.
Ha jól emlékszem -talán Janus járt arra, és írta le (nem esküdnék rá)- hogy valahol a mongolok földjén, éltek arra bizonyos "hjugorok", és a mai napig felfedezhetők szótöredékekben a nyelvünk sajátosságai. A finnugor, így talán egy elírás eredménye:)) Sosem hittem igazán, miután pedig vendégül láttam finn "testvéreket", jókat mosolyogtunk az elméleten.

Holnap majd elolvasom, ha mégis postolszegy reakciót a kérdésemre.:)
Jó éjt Neked is.
Bocs. Csak most láttam.
Azt hittem pedig, hogy rávilágít amit írtam. Ezek szerint függetleníthető a két dolog egymástól. Én úgy látom, hogy nem. A mostani balfaszkodás is jelentősen befolyásolja a kamatlábakat, ha szeretném, ha nem.

A vérfrissítésben egyet értünk, de ez nem megy egyik napról a másikra, sőt az sem garanciális, hogy akik a helyekre ülnének sokkalta másként adnák elő a dolgokat.
Amondó vagyok, hogy itt demokrácia van, demokraták nélkül. Ami kevéske van, annak pedig elvész a hangja. Idővel talán lesz másképp. Én is várom, és Te is ahogy látom.

Na mostmár tényleg Jóéccakát.
kedves Árpád! Itten a távolba szakadva az Index az egyik fontos kapocs a magamfajta távolbaszakadtnak. Azon belül is a jegyzetek, merugye az egyfajta eszencia mindig. Vagy legalábbis eddig így volt. Na most én azon próbálok itt puffogni, hogy nálatok manapság már bárki beesve az utcáról írhat publicisztikát? Egyre több sajnos az olyan anyag, ami se stilisztikailag, se semmilyen más szempontból nem üti meg a megszokott mércét. Gondolattalan, üresen kongó, rossz viccelődések, vagy olvashatatlan, unalmas igen, népszavás trutyi. Nem ehhez szoktunk, és nem azt a akarom mondani, hogy rajtad kívül egy írástudó sincs a cégnél, csak hogy oda kéne figyelni, stilizálni, visszadobni, ami szar, egyes kollégáknak meg egyenesen megmondani, hogy a termelés más frontján van rájuk szükség. Tegyen mán valamit Tóta elvtárs!
"Ha jó ideje pozitív lenne a mérleg, talán megfinanszírozható volna egy váltás."
Ha jó ideje pozitív lenne mérleg, szerinted eszébe jutna "a népnek" egyáltalán a reset létezése is?
DSityu: akkor ez egy vastag ellentmondás.;)
De megfordítható. Azért jut az észbe, mert hosszú ideje negatív a mérleg? Vagy ez csak egy szükséges, de nem elégséges feltétel..? Valószínű a királyságot (kockázatok és mellékhatások) is ugyanúgy tanulni kéne, mint ezt a demokrácia nevű izét. Lenne tanulópénz is, meg 16 év, hogy elégedetlenek legyünk azzal is.

Már oly régen OFFtopic vagyok, így ONba: az Andrassew cikk télleg gázos, egy híján 20 ez csókolom!
ize. ezt az uj izet tanuljuk 16 eve, azelott tanultuk a masikat 70 evig. a kiralysagrol meg van osszvissz ezeregynehany ev tapasztalat :).. nah jo elismerem ebbol vagy 300 evig nem is volt orszag kulonosebben, meg hat ha nem muszaj nem abszolut hanem alkotmanyos monarchiat kene ha mar monarchia. de meg mindig tapasztaltabbak vagyunk abban mint ebben :)
Az egész szegény proletár diktatúra vezérkara forog a sírjában, hogy Orbán Viktort a bolsevista jelmezzel ruházza fel a szerző,- már a Népszavás-és utána rögtön ráhúzza a keretlegény uniformisát, de tényleg olyan mély a szakadék a nemzetközi szocialista és a nemzeti szocialista között, majd megkérdezem egy liberális ismerősömet, mert neki is mindenről a náci hordák jutnak eszébe, amikor éppen nem a kommunistákat szídjuk.
Tóta W. élesszemű,mindig is díjaztam.
Amúgy meg európai konstellációban Úniós tagként,EU Néppárt etc. hülyeség Orbánt bolseviknak tartani.
Azé' má' mégse marxista-leninista.Nem a proletáriátus diktatúrájáért küzd.
A hatalomért persze.Dehát egy párt és annak vezetője többpárti demokráciában ,mi a lóf.szért nem azért verseng?
tegyük ehhez hozzá, hogy Gyurcsányt lekommunistázni ugyanekkora hülyeség, ugyanezért.
Az is hülyeség, hogy hülyeség lekommunistázni Gy. F.-et, mivel az egésznek semmi értelme. Üres forma, tartalom nélkül. Igazából pedig nagy különbség nincsen, mert Kádárt nem temettük el. Szembe jön velünk a paraszt pincér formájában, a "tévedésből" rosszul vissza adó benzinkutasnál, az U.P. féle autszerelőnél, a médiában és a parlamentben is. Addig , amíg például a közvegyon nem mindenkié, hanem senkié, addig ugysem történik semmi. Nincs kapitalista társadalom, csak a GMK most KFT, csak még nem ismertük fel, hogy magunkat lopjuk meg. És az bizony tényleg méretes ostobaság.
Megen: hmm... Európai Egyesült Államok? Nincs rá szükség, ezt mindenki tudja, aminek közösnek kell lennie, az közös is, vagy azzá fog válni, az egyetlen, amihez idő kell, az a közös európai hadsereg, ami valószínűleg nem lesz. Európában minden nemzetnek megvan a saját történelme, értékei, és van egy közös is. Az Európai Uniónak vannak problémái, de egyáltalán nincs szarban, tudja merre kell mennie.
A bazzeges részt nem kommentálom, mer ebbe nem megyek bele.
A történelemhamisításos rész egészen megható lett, gondolom az egy jobboldalinak sem jut eszébe, hogy egy baloldali is el szokott gondolkozni nemzeti kérdéseken. A finnugor elmélet meg egy nagy hazugság? Fasza, akkor lehet, hogy a törököktől származunk, vagy a suméroktól, vagy a japánoktól, vagy eleve ideszülettünk mink magyarok.
Annak örülök, hogy szerinted elég európaiak vagyunk már, szerintem sok szempontból sehol nem vagyunk, és az európaivá válás nem zárja ki, hogy magyarunk is legyünk egyben.
Egyébként igazad van, Európában nyugaton sokáig gondolták úgy, hogy Európa az, ami az Európai Unión belül van. Sztem butaság példálózni két semleges országgal, de te tudod.
Értem én az alkotmányos monarchiát is, és meg kell védjem magam. Mégis hogy kell ezt elképzelni, ha nem a Habsburgokkal? Mert, hogy történetileg nekik lenne joguk erre. De azért én azt gondolom, ha csak azon múlna, hogy egy rendszer jobb-e vagy nem, hogy mennyi tapasztalatunk van belőle, hány évig volt érvényben, akkor senki nem akart volna forradalmakat, és nem lenne olyan államforma, hogy köztársaság.
Kicsit megpróbálok visszatérni az eredet kérdéshez, és némileg védelmembe venni Andrassewet (bár az tényleg védhetetlen, hogy a komcsizást elutasítva egy lendülettel bolsizik).
Szerintem egy politikai kurzust, vagy kormányzást egyetlen egy dolog határoz meg, mégpedig az, hogy a funkcióját milyen módon látja el. És a funkciója pedig az, hogy a nemzeti jövedelem egy részét összegyűjtse és különböző célokra felhasználja. Ez minimális esetben az államhatárok védelme és a közrend fenntartása, maximális esetben a lakosság 100%-a részére ingyenes minden (beleértve oktatás, egészségügy, lakhatás, élelmiszer, szolgáltatások, stb.) nyújtása.
Nyílván az ellátandó funkciók mennyiségétől és nagyságától függ, hogy ehhez a nemzeti jövedelem mekkora részét kell elvonni a lakosságtól. Ebből a szempontból szerintem csak liberális politika létezik (kevest veszünk el, de keveset is adunk, mindenki boldoguljon ahogy tud), illetve szocialista (kommunista) politika, ahol sokat veszünk el, de cserébe sokat is nyújtunk. Ebből a szempontból a fasizmus a szocializmusnak csak egy faji ideológiával megfejelt oldalága. (folyt. köv.)
Az elvonás és a támogatás mértéke alapján látható, hogy a liberalizmus a gazdagoknak (nem csak emberek, hanem cégek, pl. multik) kedvez, a konzervatív politika (ez kb. félúton van a kettő között: közepes mennyiségű pénzt szedünk be, közepes mennyiségű feladatot vállalunk) a középosztálynak (kis-közép vállalatok támogatása), míg a szocialista-kommunista politika a szegényeknek (hiszen a magasabb jövedelműektől von el, és a "rászorulóknak" juttat sokmindent "ingyen".
Levetítve ezt a mai magyar politikai életre, látható, hogy teljes a fejetlenség. A Fidesz liberálisként indult, majd egy ideig volt konzervatív, most pedig kezd átmenni szocialistába (multiellenesség, hatósági árak (pl. gáz, villany), ingyenes egésszégügy és oktatás, stb).
Az MSZP ezzel szemben szocialistaként indult (Horn Gyula, Medgyesi) de Bokros Lajos és Gyurcsány hatására erősen átfordult liberálisba. Tehát nem az SZDSZ az, aki régi elveitől elfordulva a szocik talpnyalója lett, éppen fordítva.
(még mindig folyt. köv)
Van egy másik dimenzió is. Ez a "társadalmi szerződésből" vezethető le. Az állampolgár sokmindent kap az államtól (alapesetben biztonságot és védelmet, bővített esetben ingyenes egészségügyet és 14. havi nyugdíjat) cserébe lemond a szabadságának egy részéről. Ennek egyik szélsősége az anarchizmus (mindent szabad, amíg nem gátolja mások szabadságát), másik szélsősége a despotizmus, ahol szinte az összes jogáról lemond (pl. választás, lakóhely elhagyása, első éjszaka joga, akármi). És itt jön a csavar, hogy ezek független dimenziók, tehát szinte bármilyen párosítás elképzelhető: despotikus liberalizmus (a mai kína, ami semmilyen szinten nem szocialista, ugye) vagy anarchista szocializmus ('68-as baloldali radikális mozgalmak), despotikus szocializmus (Sztálinizmus), vagy anarchikus liberalizmus (sokak szerint e felé haladunk :))
Persze nem csak a végletek vannak, ez a kordináta rendszer eléggé folytonos.
És ebben van némi igaz Andrassewnek, hogy ha egy ilyen koordináta rendszerben elhelyezzük Orbán Viktort (aki mostanában egyre szocialistább és valljuk be, egy kicsit despotikus) akkor ő közelebb fog elhelyezkedni a klasszikus sztálini komcsikhoz, mint Gyurcsány, tehát az ő szájából kicsit vicces ez az egész. Csak hát Andrassew ezúttal (ha bár régen nagyon szabatosan tudott fogalmazni) a szóhasználattal elég nagy öngólt lőtt.
LukeL:
Ha valaki "reset"-et akar, annak csak kell hogy legyen valami "negatív" oka. Ha minden frankó, mindenkinek van kenyér meg cirkusz bőven, nekem pl. tényleg nem jutna eszembe másfajta rendszert bevezetni. De még jelen helyzetben sem, ahogy így állunk itt félig le- és beszarva.
Tegyük fel, hogy a jelenlegi pol. elit tokkal vonóval elhúz, aztán "coldstart". Semmiféle biztosítékot nem látokk arra nézvést, hogy az újak (bármely demokratikus államformában) sokkal jobban tudnák tolni azt a bizonyos szekeret, és pár éven belül a "nép" nem keresgélné újfent a reset gombot.
Miért? Mert felnőttünk ugyan, de valahogy nem a demokráciához. Márpedig ha magunk közül választunk újakat, akkor ...
Nincs mese. Tanulni kell ezt az izét. De úgy látszik nem nyócféléves a tanfolyam. Arról meg ne is beszéljünk, hogy milyen átkozottul magas a tandíj.
Vagy valamit félreértettem már az elején?
DSityu: 1et értünk. Szinte szóról-szóra. Valamai ilyesfélét írok itt én is. De nem feltétlenül hiszem, hogy azoknak akik a reset gomb után kapkodnak, tennék ezt akkor is, ha pozitív a mérleg. Ezért is írtam, semmi bajom velük, elférnek, beleférnek a szavazópolgárok, magyarok körébe ők is. Csak ne mondják, hogy mindnyájan ők vagyunk, csak még nem látjuk.
egy "ne" szócska lemaradt. tehát, ne tennék ezt akkor is, ha pozitív a mérleg...stb.stb
Azistenit, 8 nappal ezelőtt indult a blog, beraktam a híraggretoromba a postokat is, kommenteket is, most meg ki kell szednem a kommenteket mert napi 200 után nincs értelme aggregátorban olvasni. Nem semmi.

Szóval. A kommunistázást akkor lehet megérteni, ha felfogjuk, hogy háromféle mítosz létezik a Kádár-rendszerről:

1) nekünk, valszeg, leginkább egy IDEOLÓGIA uralmát jelentette, és úgy vagyunk vele, hogy az ideológiának voltak kiszolgálói a kommunisták, tehát az ideológia állt fölérendelt viszonyban a kiszolgálókhoz képest,

2) Andrassew szerintem úgy áll hozzá, hogy az egy MÓDSZER volt, bolsevik az, aki bolsevik módszereket használ

3) A jobboldaliak szerintem úgy állnak hozzá, hogy az egy CSOPORT uralma volt, és a csoportnak volt egy, pont kézenfekvő ideológiája, amit felhasználtak, tehát a csoport hatalmi motivációi voltak fölérendelt viszonyba n az ideológiához képest. EBBEN a vonatkoztatási rendszerben nyer értelmet, hogy kommunistázzák Gyurcsányt - nem az ideológiát kérik rajta számon, hanem a volt(?) uralkodó osztályba tartozást.

Holott, a valóságban szerintem nincs igaza egyiknek sem, egyszerűen egy megszállt ország történelmi realitása volt a dolog, és ezen belül kellett mozognia a tisztességes, tenniakaró államférfitól a gerinctelen karrieristáig mindenkinek.
Európaiság.

A vulgáris értelemben vett "európaiság" csak "germánság", a Svájc és Norvégia között elterülő "sáv" tisztaságmániás, precízkedős életmódja. Ami Magyarországban idegesítő, precízen ugyanúgy megvan pl. Olaszországban is - és nem csak délen. Kicsit szégyelljük a pofánkat, amikor látjuk, hogy a bécsiek egy csikket se dobnak el az utcán - de Firenzében meg térdig járni a kólásüvegekben. És hasonló a helyzet a közélet "szemeteléssel" is. Itt Angliában én annyi különbséget látok, hogy nem az emberek 10% -a hajlandó normálisan elvégezni a munkáját, hanem 25% és ez már elég ahhoz, hogy a dolog legalább nagyjából, úgy-ahogy működjön. De semmiképpen sem a többség itt sem.
Európaiság: ..elvérezni egy gondolaton. „Nem értek veled egyet, de megvédlek az életem árán is.”
Tolerancia. Igazság, szépség, jóság.
Nem valami nagy újdonság. A baloldal komcsizik/(dísz)zsidózik egy jóizűt, majd ráfogja az egészet a nanáhogy vérfasiszta fideszre. :-)
Érdeklődöm, hogy van itt valaki, aki tudja, hogy mit jelent a "kommunista" ill. "bolsevik" kifejezés? Lekötelezne, ha elárulná nekem is.
Köszönöm.