W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • aforizmágus: Hát, a témát már többfelé is taglalták korábban is, sokféle aspektusból. Többek között én is: bs-v... (2014.12.27. 00:28) Isten fasza
  • borzimorzi: @sanyikácska: Nem eszik azt a p.levágást olyan forrón... Nem véletlenül hagyják a nagyhatalmak, h... (2014.08.19. 10:40) Szabadság, szerelem. Pim Fortuyn 1948-2002
  • borzimorzi: @kako_j: Ez nem egészen így van. Európában ugyanis valóban teljes a vallásszabadság. Tehát a Ford-... (2014.08.19. 10:25) Folytassa, Cleo
  • lm5: Lazán kapcsolódó írás: apahajo.wordpress.com/2013/10/30/az-atlag-feletti-intelligencia-tundoklese-... (2014.01.06. 15:02) Igaz történet
  • vomit: @Vé: FYI TR3B tandem flight anythingufo.blogspot.hu/2013/10/military-training-video-may-debunk-man... (2013.10.29. 11:08) Köztünk vannak
  • Utolsó 20

Szent szar

2011.04.26. 06:50 Tóta W. Árpád

Ha volna Orbán Viktor környezetében csak egyetlen mélyen vallásos ember, már szájon kapta volna. A szentségnek nem az a legfőbb ellensége, aki nem hisz benne, hanem aki a krumplilevesét melegíti rajta.

Krisztus feltámadt! Ugyanott Wartburg eladó.

 
Én például legfeljebb mosolygok azon az elképzelésen, hogy a Jóisten fia húsvétkor feltámadt, felméne, és onnan szórja a pénzét. Aki viszont hisz ebben az egészben, annak ez komoly ügy, mégiscsak egy szem Isten van, annak egyetlen fia, hát elég nagy szám, hogy feltámadt. Ilyenkor ővele illik foglalkozni, nem pedig ráakaszkodni, mint biciklis a teherautóra, és húsvét ürügyén szentnek eladni bármi gagyit.
 
2011-ben Magyarországon nem Jézusról szólt a húsvét. A show-t ellopta az alkotmányozás. Húsvét ajándéka idén nem a feltámadott Isten, hanem Magyarország Alaptörvénye.
 
Már az is épp elég bornírt, ahogy bármely szerencsétlen történelmi évfordulón végigmondja minden táskacibáló, hogy ő most pontosan azt csinálja, amit Kossuth és Szent István, csak ráadásul ájpeden, szóval még ügyesebb is. Az nem emelkedettebb, csak még pofátlanabb állítás, hogy valaki itt a Jóisten után másodszor éppen megszervezett egy feltámadást. Akik hisznek ebben a Jézus-mizériában, azok tudják, hogy akármilyen misztikus is a szentség, annyit biztosan tudni róla, hogy nem Schmitt Pál írja alá.
 
Nem érettebb viselkedés ez, mint felcsimpaszkodni a templomban a keresztre, és ott pofákat vágni.
 
A Nemzeti Együttműködés Rendszerének legvisszataszítóbb jellegzetessége maradéktalanul benne van a nevében. Az állandó díszlépés. A kérlelhetetlen, humortól és öniróniától mentes, steril pátosz. A fényes szelekbe ékelt arc. A minden büfi alá odakevert drámai filmzene. És az ezekből eredő fals hangzás, az élethazugság. A nagy szavak funkciója az lenne elvileg, hogy könnyebb legyen elviselni a kényelmetlenségeket. De ha két hete mindennap krumplileves a vacsora, akkor az nem javít a helyzeten, ha folyamatosan a Burgonya Diadalmas Visszatéréseként konferálják fel. Ez viccnek elmegy egyszer vagy kétszer, komolyból viszont már elsőre is rém idegesítő. A krumplileves, az csak krumplileves. Olcsó, tápláló, környezetkímélő, de nem az élet vize.
 

Növényi zsír, sovány tejpor, térfogatnövelő, állományjavító

 
Abban speciel hasonlít a feltámadásra az új alkotmány (naná, ezt is át kellett nevezni, mert az alaptörvény, az mégiscsak magyarabb, mint ez a nyakatekert, nyelvújított, sőt újítmányozott alkotmány), hogy nincs benne logika. A rossz krumplilevesre is hasonlít, mivel különösebb szervesülés nélkül lebegnek benne a diribdarabok. 
 
Szentkorona meg kereszténység, egyéb retorikai elemek: ezeknek a célcsoportja jól látható, de a keresnivalójuk egy jogszabályban meglehetősen kétséges. Jogforrásként használhatatlan, rímnek épp megteszi, de az meg nem való a jogba. Az alkotmány tehát nyári slágerként is működik. Biztos ettől lesz tisztelhető.
 
Nyers, karcos hatalmi érdek, ipari lendülettel átnyomott betonozás: ez éppen nem újdonság, csak ennek a törekvésnek az eddigi eredménye nem Krisztus királysága, hanem Schmitt elnöksége. Hadd ne kapjak már ettől fetrengős istenélményt. Továbbá van még vazallusnak leosztott hercegség, ami Makovecz Imre számára akár egy feltámadással is felérhet, vagy legalább egy méltó nyugdíjjal, de szintén nem ad okot népi ujjongásra.
 
Ezeken a pophaknikon és magánérdekeken kívül – alkotmánytól merőben szoktalanul – sikerült szoborba önteni a gazdaságpolitikájukat, pontosabban azt, amit annak neveznek. Mostantól az adószabályok meg a nyugdíjrendszer kanonizálva vannak, ezek nem változtathatók egyszerű többséggel, akkor se, ha nem válnak be. Nyilván abból indulnak ki, hogy ez az egyedül helyes út, további vitának helye nincs, mivel az elmúltnyolcévben úgy volt, tehát csakis az így lehet a jó. Ezzel csak az a gond, hogy amit gazdaságpolitikaként művelgettek eddig, és most alkotmányba foglaltak, az egyrészt bevallottan kísérlet, másrészt éppen most kezdődik meg a korrekciója
 
És ennek kellene most örülni. Nem is leplezi csalódottságát a pártsajtó, amiért a katarzis elmaradt, a közönség nem tombol. Pedig új alkotmányunk van! Na mi lesz, örülj már! 
 
Nem derül ki se messziről, se közelről, hogy mi a finom ebben az ajándékban. Átvettük, le van tudva, ha már bevállalták. Egy éve hallgatjuk, milyen tuti lesz, amikor ők fognak kormányozni. Most ugyanezt elmondták az alkotmányozás című műsorban is. Igazán eltakarodhatnának már a színpadról a legendás Jó Kormányzás előzenekarai. Majd ha beérik a kövér gyümölcs, akkor fogunk örülni magának a ténynek, hogy ilyen szuper kormánypártunk van. 
 
Ez a szöveg még egy jó sonkához képest is gagyi, nemhogy a feltámadott Krisztushoz. Ezt hozta a kormány húsvétra? Alighanem túlvállalták magukat. Nem mintha a kormánynak ajándékot kellene hoznia, erre tartjuk ugyanis a Nyuszit. 
 
Szomorú látvány a szegény gyermek, akinek csak kakaós tejfigura jutott csokinyuszi helyett. Próbálja élvezni, de hát rossz. Aztán illemtudóan, keserű szájízzel leteszi valahol, és ott marad rágott füllel, egy kudarc emlékeként. De legalább jó nagy tejfigura volt. Megadtuk a módját a húsvétnak. Talán itt be is lehetne fejezni, jövőre már nem kell ajándék. 


Címkék: fidesz nemzeti egyuttmukodes rendszere

1239 komment · 23 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://w.blog.hu/api/trackback/id/tr442855583

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Szakembercseréről állapodott meg Magyarország és Zimbabwe 2011.04.28. 19:36:08

 A magyar és a zimbabwei kormány megállapodott abban, hogy határozatlan időre elcserélik pénzügyi szakembereiket. 2011. május 1-től Magyarország Nemzetgazdasági minisztere Tendai Biti, Zimbabwe pénzügyminisztere Matolcsy György lesz. A szakember c...

Trackback: Szakembercseréről állapodott meg Magyarország és Zimbabwe 2011.04.28. 19:34:09

 A magyar és a zimbabwei kormány megállapodott abban, hogy határozatlan időre elcserélik pénzügyi szakembereiket. 2011. május 1-től Magyarország Nemzetgazdasági minisztere Tendai Biti, Zimbabwe pénzügyminisztere Matolcsy György lesz. A szakember c...

Trackback: Elgurult Lázár János gyógyszere 2011.04.27. 19:05:52

  Mi másra gondolhatnék azok után, amit mondott Jánosunk? Persze még az is előfordulhat, hogy túl sokat vacsorázott (megteheti, hisz ő vitte valamire, gazdag sőt, még a fia is a legjobb parti lesz 20 év múlva). De lássuk mit is mondott: Minde...

Trackback: Lázár, ne küldd el! 2011.04.27. 11:47:46

Jancsi, ne fáradj. Ne küldd el azt a szart. Vagy ha nagyon muszáj, dobj egy mailt. De ne szemeteljük tele a netet: potom 236 kilobájt pédéefben, letöltöm erről a linkről bármikor. Haladj a korral: dobd fel a fácséra, hadd lájkolja, aki akarja. ...

Trackback: Új alkotmány - a szimbólumokon túl 2011.04.26. 22:19:55

A minap napvilágot látott alkotmánytervezettel kapcsolatos viták során az abban foglalt szimbolikus kérdések kerültek a média és a politikai pártok első reakcióinak köz…

Trackback: Adótanácsok Tarlós Istvánnak 2011.04.26. 20:19:04

Tavaly októberben Orbán Viktor azon mondta, hogy Tarlós István (Fidesz) győzelmével "visszafoglalta" Budapestet.  Azóta az októberi forradalmi hevület alábbhagyott, és mostanra kiderült, hogy a pénz, fegyver, paripa hármasból a kormány c...

Trackback: Az fényességes falurúl 2011.04.26. 19:32:10

Miért van az összes politikus a falvak nagyszerűségével megáldva? Talán mert sosem jártak ott, csak falugyűlésen és olyankor is visszafogták a lélegzetüket. De rossz hírem van, kedves uraim, falun se vágnak minden nap disznót, azt csak a politikus...

Trackback: Schmitt helyett inkább ebédeltek a magyarok 2011.04.26. 18:47:41

Az államfő bámulása helyett a kulináris kalandokat választották a magyarok....

Trackback: Jézus mondá vala? Úgy szeretlek, hogy megöllek. 2011.04.26. 18:45:00

A kereszténység végső célja, az utolsó ítélet egyenesen tömeggyilkossá teszi Jézus mítoszalakját, akit ezért ünnepelni? Hát szerintem ízlésficam.  Mohamed, Buddha, Konfuce léteztek, Jézus kitalált. Amíg számos más vallás, alapítója egyértelműen lé...

Trackback: Jézus mondá vala? Úgy szeretlek, hogy megöllek. 2011.04.26. 18:40:15

A kereszténység végső célja, az utolsó ítélet egyenesen tömeggyilkossá teszi Jézus mítoszalakját, akit ezért ünnepelni? Hát szerintem ízlésficam.  Mohamed, Buddha, Konfuce léteztek, Jézus kitalált. Amíg számos más vallás, alapítója egyértelműen lé...

Trackback: Szent szar 2011.04.26. 17:45:55

Ha volna Orbán Viktor környezetében csak egyetlen mélyen vallásos ember, már szájon kapta volna. A szentségnek nem az a legfőbb ellensége, aki nem hisz benne, hanem aki a krumplilevesét melegíti rajta.

Trackback: Húsvéti Schmitt 2011.04.26. 15:41:48

A Nemzeti Hírcsárda Iroda az NHI, a rossz emlékű ruszki alkotmányt leváltó, még rosszabb hírű Vatikán szellemű alkotmány aláírási időpontja és celebabrálása kapcsán vetett fel néhány fontos kérdést, amelyet az óvónők és az óvodások sem értettek. Most m...

Trackback: Viktor evangéliuma 2011.04.26. 14:24:57

A kép forrása a Négymadár blog. Kedvenc miniszterelnökünk húsvéti üzenetében szakrális magasságokba emelte az új alkotmányt: Az újjászületésben ölt testet a kereszténység központi gondolata, a Megváltó kereszthalálának áldozata és az általa elnyert b...

Trackback: Az emberi jogok csorbítása a Húsvét megcsúfolása? 2011.04.26. 10:54:15

Eredetileg nem kívántam újra foglalkozni az Alkotmányozással, hiszen szinte mindent leírtak már a folyamatról. Mégis, van talán egy-két gondolat, amiről még nem esett szó és annak fényében, hogy Húsvét hétfőn írja alá Schmitt Pál az új alaptörvényt, mé...

Trackback: Napi retró: Ellenzék vs. kétharmad 2011.04.26. 10:35:01

Csak remélhetjük, hogy miután vége az alkotmányozás embert, sőt politikust próbáló munkájának, a demokratikus ellenzék újra részt vesz a törvényhozás tevékenységében. Az első, remélhetően újra teljes parlamenti ülés előtt merengjünk el egy percre azon,...

Trackback: Levendel Júlia - VIRTUÁLIS ÉLŐKÉP 2011.04.26. 10:09:35

A kultúráért felelős államtitkár ajánlotta, hogy az alkotmány aláírásának napján, húsvét hétfőn, fanfárok és díszőrségi ceremóniák után, a „magyar újjászületés”-t jelképező esemény megkoronázásaként több helyszínen egy időben rendezzenek ha...

Trackback: Köszöntjük az új, húsvéti alkotmányt! 2011.04.26. 10:00:29

A Fidesz egypárti alkotmányát ma írta alá Schmitt Pál. Az alkotmány nem az ellenzék hibájából egypárti. Az előkészítő bizottságokban, amelyeknek munkájában minden párt részt vett, semmilyen érdemi módosítót nem fogadtak be tőlük. Így a továbbiakban nem...

Trackback: Mi nincs benne az új alkotmányban? 2011.04.26. 09:53:18

Nincs benne az igazságszolgáltatás szabadsága, az öregségi ellátáshoz, nemi, vallási, világnézeti szabadsághoz való jog; és még ki tudja, mi minden nincs benne… De kit érdekel, hisz nincs benne a szabadság, és nincs benne egymás feltétlen és igazságo...

Trackback: Mi kell a nőnek? 2011.04.26. 09:19:56

Mennyire népszerű téma ma a női-lét, férfi-lét!  Hogy a hagyományos nemi szerepek jók-e, vagy elavultak, hogy házimunkázzon-e többet a férfi, legyen-e több női politikus, hogy az étteremben, ha a férfi fizet, az gavallérság, vagy a férfiuralom beb...

Trackback: Műsor alkotmányozáshoz 2011.04.26. 09:07:34

Azt hiszem, újabb csúcspontjára érkezett a hazai televíziózás. Az Alaptörvényt ma délben, a harangszó ütemére Schmitt Pál államfő ellenjegyezte. Ezt a kimagasló, közjogi aktust nem csupán közvetítte a tévé, hanem még körítést készített köré.Előtte a vi...

Trackback: Alkotmányos feltámadás 2011.04.26. 08:26:50

Hanem azért van abban csipetnyi koronaúsztatós, mázas perverzió, hogy a köztársasági elnök éppen húsvét hétfőn írja alá a köztársaság Magyarország új alkotmányát.Már hallom a lelki füleimmel két kilőtt védett madár között Semjén Zsolt - vagy esetleg a ...

Trackback: Schmitt "Vadvalagú" Pál elhibázta az alkotmány zárómondatát 2011.04.26. 07:38:12

 Elhibázta a nemzeti együttműködés nyilatkozatából (Nenyi) az gumipöcsû új alkotmányba is átvett fordulatot Schmitt Pál a seggbekúrt Művészetek "Züllött Farokverõ" Palotájában az gumipöcsû új alaptörvény elfogadása alkalmából majomkod...

Trackback: Schmitt "Züllött Farokverõ" Pál fosta az új alkotmányt 2011.04.26. 07:37:41

 Schmitt "Tedd A Seggembe" Pál köztársasági elnök recskázta Magyarország új alaptörvényét a pöcsszaggató Sándor-palotában. Az aláírást fanfárokkal és ünnepélyes őrségváltási ceremóniával köszöntötték a Szent György téren. Az alkotmány...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

@Guga: Basszus volna mit kölcsönadnod! Nem a hajam volt a legnagyobb ász rajtam. Azért akad, de soha nem értettem, egy embernek minek annyi, mint pl. neked van? Pazarlás. :-)

Rohadt meleg lehet nyáron ennyi lobonc, az is igaz.
@kispotzak: Bocs, hogy beleszólok, engm idézett én meg innen vettem. medizona.hu/parkapcsolat/20080910_hazassag_csalad_parkapcsolat.aspx

Ebből: [..]""Túlzás lenne azt állítani, hogy válságban van a házasság intézménye, sokkal inkább arról van szó, hogy egyfajta értékváltás történt, újfajta családtípusok jönnek létre, az élettársi kapcsolat" - szögezi le Jancsák Csaba, aki hisz abban, hogy a lanyhuló házasodási kedv új erőre kap, hiszen az egyre rohanóbb világban fontos lesz a valakihez való tartozás. A vallásos nevelés, a szülők tradicionális családszemlélete még ma is ösztönzi a házasságkötést, a valamelyik felekezethez tartozók többségének pedig a házasság a párkapcsolat egyetlen elfogadható formáját jelenti.
Miközben érzelmileg nincs nagy különbség - legalábbis a pszichológus szerint - a hivatalos és a nem hivatalos forma között, jogi szempontból nem ilyen egyszerű az élettársi kapcsolat. Ezt hivatott rendezni a 2009-től életbe lépő új családjogi törvény, amely lehetővé teszi az élettársi kapcsolatok regisztrálását. A regisztrált élettársak joga annyiban lesz több, hogy a párok egymás örökösei lehetnek, a közös lakás használatában a házastársakkal azonos jogokat élveznek majd, legyen szó azonos vagy ellenkező nemű párokról."

Én is házasságban élek 31 éve, nem ez ellen vagyok, de ha ez ennyivel többet ad, az embereknek - akiknek könnyen elérhető a processzus, mert heterók - miért nincs kedvük annyira hozzá, hogy folyton csökken a házasulandók száma? Erről: www.tarki.hu/adatbank-h/kutjel/html/a597.html
@malacz69 eurofanyalgó: Politikai helyezkedésként, politikustól egyébként nem túl meglepő módon. Ilyen az is, amikor Pintér Sándor szokásos kocogását végzi a cigánysoron.

A cigányság számára egyébként nagyon is tanulságos ez, és most nem arra gondolok, hogy hagyják abba a cigánybűnözést. Hanem hogy rá kéne lassan ébredni arra, hogy zsákutcás az a politikai közöny, amivel eddig éltek. Védelemre, odafigyelésre az a csoport számíthat, amelynek szavazataival számolni kell. Hosszú távon nem éri meg, ha megelégednek a szezonális kajaosztással.
@Benny sk: "Na de gazdaságilag az volt-e?"

Én hiszek a lineáris jövedelemadó igazságában, sőt én egészen a 0%-os [így maximálisan lineáris ;)] jövedelemadót látnám a kiútnak.

Persze egy szisztémát ki kell dolgozni. Ezer aspektusát végiggondolni és főként valószínűtlen a robbanásszerű áttérés.

A fidesz féle szja felé is jóval lassabban kellett volna lépni, semmiként nem megengedve, hogy reálbércsökkenés lépjen elő bárkinél az szja tv. változtatása miatt. A megélhetési minimumon élőtől további elvonás: hajmeresztő.

Csínján bánnák én ezzel az "igazság" szóval.
Sokféle adófilozófia elképzelhető.
Jól megmagyarázható a progresszív adózás is. De ne feledjük, hogy legalább ennyi érv hozható a lineáris, a degresszív vagy a limitált jövedelemadóhoz is.
Igen, állítólag van egy markáns tábora a limitált jövedelemadónak, vagyis amikor kijelenti valaki, hogy 'a társadalomnak befizetett első millió dollár már legyen elég, hiszen egymagam húsz másikat tartok már el. Mit akarnak még tőlem?'
Sőt felvetem a kérdést. Miért kell jövedelem adó? TWA szellemében: ez is egyszerű 'irigységsarc'. Megnézte az állam kinek van, kitől vehet még el: és a jövedelem fennakadt a rostán. De ettől még nem kell fenenagy igazságnak kikiáltani. Ez van, ez a legelterjedtebb forma, ebben kell élni, de ez nem mentség a dogmatikus megközelítésre.

Részemről jól elfogadnák más megközelítésű adórendszert is, pl. az erőforrás igénybevétel adóztatását. A jövedelmét békén hagyjuk (hiszen milyen erkölcsi alapon nyúljak én a másik zsebébe), de a föld nevű bolygó véges erőforrássainak egy-egy szeletkéjét csak akkor sajátíthatja ki valaki, ha megfelelően leadózza. Nos, talán ez még jóval igazságosabb is, pedig nincs is jövedelemadó.

Minden termék előállításánál nem a vele kapcsolatban kifizetett jövedelem, vagy a szerzett nyereség alapján fizetendő az adó, hanem a felhasznált erőforrások alapján. Egyszerűsítve: a lefoglalt terület, a környezetszennyezés mértéke (felhasznált víz, kieregetett füst stb) a felhasznált anyagok, energia (abba már beépítve, ráhalmozva a vételárában az erőforrás igénybevételt).
Szerintem nagyon egyszerű: egyszerűen megváltoznának az árak. Olcsóbb lenne a sok munkaerővel készült, de környezetbarát termék és drágább a környezetpusztító termék, még akkor is ha kevés munkával és automatizálással, de sok alapanyagból nagy pazarlással keletkezik.

Szerintem ez lenne a reális zöld alternatíva, ami munkát teremt, jövedelmet ad az embereknek mégis visszaszabályozza a fenntarthatatlan növekedést.
Nem kevesebbet kellene az embereknek kapni (élvezni az életben), hanem mást. Megdrágulnának a környezetpusztító, környezetszennyező technológiák, míg olcsóbb lenne (az adók áthelyezése miatt) a munka és a nyereség... vagyis a vagyonképzés, és nem a nagy monopoliumok haszna, hanem a zemberek haszna, jövedelme.
Ha nincs jövedelem és nyereség adó, akkor innen a társadalmi haszonképzés (vállalkozás, termelés, értékteremtés) hétköznapibb (gyakoribb, egyszerűbb) dologgá válik, ami hasznosabb a társadalomnak, mint a jelenlegi szisztéma, ahol valamiféle kiváltság a vállalkozás fenntartása, az egyszerű bérrabszolgaságot meghaladó jövedelemképzés.
@Tóta W. Árpád:

Hát jó. Legyen igazad, legyenek végre politikusak a cigányok, és legyen a pártjuk az mszp, vagy az abból kiváló, párttá alakuló Charta.

Tudod, hiába áll vki teljes mellszélességgel a cigányok mögé, ha egyszer ők nem hagyják abba a cigánybűnözést, hiszen az, aki melléjük áll a jelenlegi viszonyokkal, a jelenlegi életmódjukkal a háttérben, az eleve vesztes.

Sztem a szocik nem igazán örülnek, h gyurcsánnyal elcigányosodik a párt, mert ez erősíti a Jobbik lehetőségeit, azaz a Fideszből kiábrándultak végül nem náluk, hanem a Jobbiknál landolnak.

De vissza a kérdésemre: sztem igenis gáz, h a vörösiszap károsultak esetén nem tett ferenc ilyen nagy, és ilyen gyors gesztust, ellenben most igen. Az az élménye lehet a károsult "magyaroknak", illetve a velük szolidárisoknak, h lám, "a feri a magyarokat nem segíti, de bezzeg a cigányokat igen". Érted? Öngól, ha ez egy politikai akció: többet visz, mint amennyit hoz.
@a szív fészkei: Köszi!

"de ha ez ennyivel többet ad, az embereknek - akiknek könnyen elérhető a processzus, mert heterók - miért nincs kedvük annyira hozzá, hogy folyton csökken a házasulandók száma?"

Mi van, ha nem most van kevesebbeknek kedve házasodni, hanem régen volt többeknek "muszáj"? Nyilván sokan megúszhatták a szalmakazal vagy a paraván mögött a futó kalandjaikat, de azért a társadalmi elvárás az volt, hogy ha valakivel együtt akarsz lődörögni, meg rendszeresen együtt reggeliznél, hát vedd szépen feleségül ill menj hozzá. Válni meg macerásabb volt (de külön élni, ill együtt élni és félreszeretni, félrehálni lehetett, meg is tették).
Lazán el tudom képzelni, hogy régebben sok olyan házasság született, amely ma egy párhónapos, páréves kapcsolat lenne.
(És akkor most a "teherbeesett, megöl az apja, ha nem veszem el" ügyet ki is hagynám, mert nem tudom, mennyire "javítja" a régebbi korok házasodási statisztikáját. És rontja a bűnügyit....)

Nyilván ma is sok rövidtávú házasság születik, de elméletileg legalább a szándék megvan: azért kérem meg a kezét, azért megyek hozzá, mert komolyan gondolom, hosszú távra tervezek.
@kispotzak: És ha meg is köttetik a vágyott, a világ elé holtomiglan-holtodiglan összetartozásunkat deklaráló házasság mi a vége nagyon hamar? Többször is, mint kéne?

[..]"A válások számának emelkedése illetve tartósan magas szinten maradása összefügg azokkal a gazdasági, társadalmi és jogi változásokkal, melyek az elmúlt évtizedekben bekövetkeztek. A nők tömeges munkába állása, a társadalmi és földrajzi mobilitás, a szekularizáció, a válás jogi hátterének változtatása mind ebbe az irányba hatottak. Itt is meg kell említeni a nők iskolázottságának növekedését, ami megváltoztatja gazdasági helyzetüket, munkaerőpiaci esélyeiket, illetve formálja a tradicionális házassághoz való viszonyukat. Emellett, úgy tűnik, a rendszerváltással megindult változások egy része (tömeges munkanélküliség, társadalmi elbizonytalanodás, megélhetési nehézségek, és másik oldalról a vállalkozóvá válás, illetve a meggazdagodás lehetősége) szintén a házasságok egy részének stabilitását gyengítették.

A társadalmi-gazdasági okok mellett a válások számának magas szinten maradását a társadalom váláshoz fűződő megváltozott viszonya is erősíti. Az elmúlt évtizedek során a válás nemcsak elfogadottá vált, hanem egyúttal a leginkább ismert, leginkább preferált házassági konfliktus-megoldó stratégiává vált, mint ezt a már idézett ISSP vizsgálatok adatai alátámasztják (Tóth, 1994a)." a fenti linkből

Szóval két ember közös sorsa ilyeneken múlik, nem annyira a nemi orientáción, tehát csak ez alapján kizárni őket egy jogi aktusból szemétség. Ha ők is hivatalosan házasok lehetnének, akkor bizton el is válna közülük jó pár és mondjuk még több bírósági csörte lenne. Vagy több mediálás, de ez sem melegségüktől függ, hanem attól, hogy ketten hogyan jönnek ki egymással.

Egy meleg arról, mit akarnak tulképp: www.birtalan.hu/balazs/ketubim/fundamentum.htmv
@Rodeo36: "és ez a hangneme"

Még én, a németül nem tudó is érzem az "über alles" kemény áthallását!
@Tóta W. Árpád: Indexen most olvasom, LJ interjút adott, egyebek mellett mondott érdekeseket pártfinanszírozás ügyben is. Borzasztó kíváncsi lettem. Leültök, megszerkesztitek? :))
@kispotzak: Jó és szép lenne, csak ( amit előbb belinkeltem), nem efelé mutat a trend. Lassan inkább divatdolog lesz, státuszszimbólum, ki hol, mennyiért házasodik.
Mondom úgy, hogy én old motoros vagyok ebben (egy fiatalkori válás után) és nekem bevált.

Viszont Popper szerint a család ma már nemcsak apa, anya, gyerekek, csupaszív-szeretet mézgásan hanem mindenféle más felállás is létezik, működik, el kell ezeket fogadni: apa gyerekkel, anya gyerekkel, mozaik-család karinthysan: "a maga gyereke meg az én gyerekem veri a mi gyerekünket", stb. Akkor ebbe a sokféleségben beférhetne egy nyitás is, nem pedig a konok elzárás.

És igazad van, régen a házasság inkább gazdasági vállalkozás volt - majd később megszeretitek egymást jelszóval! - a nő biztonságba helyezése a családjából a férje felügyelete alá (ezért a tartásért kapta a pasi a hozományt, nemde?) és kész. Ha volt érzelem, bingó!

Ma meg más szelek fújnak és ezek nem a hivatalos útra röptetik a feleket tömegesen. Pedig a melegek harcából látható, mennyi előnye van annak a kis ceremóniának mégis... Az embernek mindig az az érték, amit nem kaphat meg.
@malacz69 eurofanyalgó: de mint már írták neked (@szerénységem: ) adakozott akkor is, legalábbis ezt állítja.

gondolom, mikor megnyomtad az entert, magad is rájöttél, hogy ez az "ők" meg "köreik" ekkissé elnagyolta a szitut.

az én kis szimulációmban természetesen már megoldott ügy ez odáig, hogy úgyis cenzus van, tehát a lecsúszott néprétegeket a szavazatukra ácsingózó pártnak eleve ki kell okosítania, hogy használhassa őket.

hosszabb távon meg: w.blog.hu/2010/11/11/sanghaj_borsod

mérlegre még nem tettem, hogy mennyit visz meg hoz, ez nem az én gondom, hanem gyurcsányé, de ha mondjuk 700 000 cigánnyal számolsz, meg x számú klasszikliberálissal, akkor azért van (lehet) itt hozadék is.
@eMeL: Biztos nem véletlen a szóhasználatuk maró gúnya és áthallása. Pedig nem a libsi cionista alomból böfögték ezt a nyilvánosságba.
@Tóta W. Árpád: Mondjuk GYF és a többi tycoon fektethetne ebbe, amit szintén nemrég linkeltem a nyomorszele.blogról (köztük élő tanárnő írja, aki rajzra tanítja a kölyköket és amit tud segít nekik)
[..]"Szóval, most szeretnék valamit. Lehet, hogy nem fog sikerülni, de bizakodó vagyok. Egy olyan ösztöndíjat szeretnék, amit mélyszegénységben élő gyerek kaphat. Aki halmozottan hátrányos helyzetű, ám képességei az iskolai tanulmányok első éveiben segítették abban, hogy a hátrányait behozza. Ezért jól indult. Szeretném, ha a család is érdekeltté lenne a tanulásában. Hogy megmaradjon a jó tanulmányi eredmény az iskola végéig. A szakmaszerzésig.

Tehát az ötlet a családra is fókuszál. Nemcsak a gyerekre.

Az ösztöndíj arra lenne fordítható, amire a legnagyobb szükség van. És az sem mindegy, mikor kapnák. A hónap utolsó hetében. Amikor már minden pénz elfogy, és a családi pótlékig ki kell húzni valahogy. Tapasztalataim szerint ilyenkor a legnagyobb segítség az élelmiszer. De lehet egy cipő, ha éppen elszakad. Vagy egy befizetendő részlet a villanyszámlába, a kikapcsolás előtt. Nem a pénzt kapnák meg, hanem megvennénk együtt, amire szükség van. Később talán már önállóan is mehetne.

Lehet, nem túl jó ötlet a nyomorban élők szükséglet-hiányaira építeni. De ha megtapasztalják, akár az élelem szintjén, hogy akinek a gyereke igyekszik, akar, erőfeszítést tesz, annak van, lesz, akkor talán változhat valamit a családban a tanulás értéke. A tudás értéke. Azé, amire majd lehet jövőt építeni. Mert a jól tanuló gyerek beszáll a megélhetési gondok megoldásába. A tanulásával. Rá is büszke lehet a család, és ő is büszke lehet. És ez erőt ad. Neki, nekik."
@a szív fészkei:
Magyarán egyfelől ott vannak azok a "gazdasági, társadalmi és jogi változásokkal", amelyek elősegítik, lehetővé teszik, hogy váljanak az emberek. Ez rejtetten arra is utal (szerintem), h akik ilyen okokból válnak, azok egy korábbi korszakban is váltak volna, csak ilyen-olyan okokból nem tehették meg. (Helyette kénytelen-kelletlen együtt maradtak, netán gyerekeket is nemzettek, és legalább nem volt panasz a népszaporulatra...)

A válás mint házassági konfliktusmegoldó módszer: elég ismert érv, el is fogadom, csak vhogy számomra olyan életszerűtlen. Látok magam körül szétmenő kapcsolatokat, házasságokat. Ahol "csak" arról van szó, h rosszul kommunikálnak, sok a probléma, a félreértés, de SZERETIK egymást a felek, ott iszonyú nehéz szétmenni, sok húzódozás, kínlódás után megtalálják a megoldást, a kompromisszumot, és a békét. Ott nem működik a válás "konfliktusmegoldóként", hiszen nekik külön lenni nagyobb konfliktus, mint együtt, néha egy kis veszekedéssel.

Ahol meg épp a szeretet hiányzik (fogyott el, vagy éledt fel egy harmadik irányába, vált szinte szó szerint gyűlöletté, undorrá stb), ott nem konfliktusmegoldó pótszer a válás, hanem a végső megoldás.

Ez nem hangzik olyan elegánsan, mint egy tudományos elemzés arról, hogy "a válás a leginkább preferált házassági konfliktus-megoldó stratégiává vált", de konkrét élethelyzetekben ezt látom.

Én eddig olyat, hogy a konfliktusok megoldása, beszélgetés, tisztázás stb HELYETT a szétmenést választották a felek, kizárólag rövidebb kapcsolatban láttam (max 1-2 éves viszony, de inkább csak pár hónapos).

Melegek: nos, ezzel nincs problémám. Szerintem ha két ember szereti egymást, miért ne deklarálhatná ezt olyan módon, ahogy neki igazán fontos és tartalmas? A különböző vallási felekezetek dönthetnek úgy, h nem tekintik őket házasoknak, mert a saját dogmáik tiltják, de az anyakönyvezető szerintem más tészta. Ő beírhatná azt a két nevet.
@Tóta W. Árpád: Kösz. Van honnan, tegye! Csak lenne több látszatja, mert az egyelőre nincs.

Szerintem Ritoók Nóra ötlete nem rossz, mert a család visszahúzó erejét mérsékelné vagy meg is szüntetné. Ő tényleg a "frontvonalon" dolgozik, biztos tudja, hogy milyen segítség lenne ez az ösztöndíj-módi.
@Tóta W. Árpád: Beadványt, tvtervezetet, vagy bármit, amitől majd olyan tiszta és átlátható lesz a pártfinanszírozásunk, hogy arról nevezik el a legújabb gyógyforrást.
@malacz69 eurofanyalgó: "a vörösiszap károsultak esetén nem tett ilyen gesztust"

Mintha ott az lenne a gond inkább, hogy hegyekben áll az adomány, amit ugyan az állambácsi (á'lá fidesz) nehezen ereszt ki görcsösen markoló fukar kezéből, de létezik.
Osztályfőnöki órát tart, kézrátétellel gyógyít szinte, két lábon járó csoda: tudositok.hu/2614/video/Osztalyfonoki_ora_Schmitt_Pallal_Szekesfehervaron

Eljutottak az Aranybulláig!!! Csupa mély szimbólum ez a Schmitt.
@a szív fészkei:
"mindenféle más felállás is létezik, működik, el kell ezeket fogadni: apa gyerekkel, anya gyerekkel, mozaik-család karinthysan: "a maga gyereke meg az én gyerekem veri a mi gyerekünket", stb. Akkor ebbe a sokféleségben beférhetne egy nyitás is, nem pedig a konok elzárás."

Jah, ezt csak most olvasom....
Cinikus vagyok, szerintem létezett ez régen is. Apukát elkaszálta a gép: munkáscsalád, városban, még a falusi nagycsaládi háttér sem volt, anyuka egyedül nevelgette az akárhány gyereket. Mozaikcsalád: asszony a 2. szülésbe belehalt, apuka elvett egy csinos özvegyet csinos vagyonnal, néhány gyerekkel stb.
Volt minden, csak kevesebb médiaérdeklődéssel és Popper Péterrel.

(Minden tiszteletem az öregé, de én alapvetően úgy gondolom, h az emberi mentalitás és kreativitás nem sokat változott. A "jogi gazdasági stb" szempontok, lehetőségek és körülmények igen, de azok csak biztosítottak egy olyan hátteret, hogy könnyebb legyen megoldani vmit, amit kerülőúton, így-úgy 100 és 1000 éve is megoldottak.

Ezért gondolom sokszor azt, h amit ma statisztikának látunk, csak számmisztika. A lepapírozott válások száma több, mint párszáz éve, a lepapírozott együttélések száma kevesebb, de ki tudja leellenőrizni, hogy a _valós_ kapcsolatok számszerűleg valójában hogyan is alakultak?
(A születések száma konkrét. De az másik vizekre evez, vagymi.)
@Tóta W. Árpád:

700.000 cigányból kb. 400.000-nek van szavazati joga, annak jó esetben is csak felét viszik el, ami kb. 200.000 lehet, és annak egy jelentős része nem rájuk fog szavazni.

Gyurcsány + cigányok együtt lehet, h bevonz egy 5%-os tábort, de aligha megy lényegesen túl ezen. Ráadásul ott az lmp, amelyik gyurcsány nélkül védi a cigányokat, és amellett a tyúktolvajok ellen is beszél (legalábbis kétfelé vágott ma verbálisan a megszólalójuk).

A mostani akció is érdekes volt, mert Field feltett vmennyi lovét--->LMP, erre jön feri, teszi a magáét-->mszp (egyelőre).

A magyar politika taktikai fegyverévé lett a cigányügy, és alighanem a szigorítások (Btk) a Jobbikot hozza fel.

Mármost mindegy, h feri mit mond a vörösiszapos adakozásról, mert egyrészt nem konkrét az összeg, másrészt nem hiszek neki, harmadrészt akkor nem tartotta fontosnak, most igen.
@Tóta W. Árpád: Ez a másik oldalról uaz, amit itt te is felhánytorgattál. www.mindennapi.hu/cikk/vezer/miert-fog-megbukni-a-fidesz-/2011-04-28/2915

Tehát a keresztény emberek is sértésként értelmezik ezt a tohuvabohus húsvétba belerondítást.
@malacz69 eurofanyalgó:
Beleszólhatok? Csak ehhez:
"Mármost mindegy, h feri mit mond a vörösiszapos adakozásról, mert egyrészt nem konkrét az összeg, másrészt nem hiszek neki, harmadrészt akkor nem tartotta fontosnak, most igen."
Ha meg igaz:
Akkor volt egy gesztus, ami tiszteletreméltó, és még tiszteletreméltóbb, h nem verte a mellét, nem hívta fel rá a figyelmet, igyekezett csendben segíteni.
Most tesz egy nyilvánvalóan politikai csinnadrattaként és öntömjénezésként ható gesztust, amelynek fényében akármiféle visszautalás már nem úgy hat, hogy "milyen jó fej volt akkor, és milyen klassz alak most", hanem a mérleg két serpenyőjébe kerül: vörösiszap esetben suttyomban segít, a cigányok mellé bezzeg odaáll és reklámozza magát... Ez így undi. Beverte sárral azt is, ami esetleg egy picit tiszta volt.
@kispotzak: és úgy értetted, hogy mi mint index szerkesztjük, vagy Lázár és én? egyik se valószínű. mindenesetre ha ebben lesz előrelépés, akkor egy kurvanagy pirospontot fogok bevésni Lázár ellenőrzőjébe.

mindazonáltal az eddigiek alapján azt tippelném, hogy megint vmi sunyiság lesz a vége.
@malacz69 eurofanyalgó:
na de várj, akkor miért hiszel neki most?!
@Tóta W. Árpád: Rád és LJ-re gondoltam, és csak poénnak szántam. Nem látom magam előtt, ahogy görnyedtek a számoszlopok fölött.

Istenigazából egyre kevésbé látok bármit is magam előtt, amikor LJ megnyilvánul. Egy rejtély számomra ez az ember, a "kreatív és innovatív akciójától" (nyilvánosságra hozott címek) addig, h "mennyire nem tisztességes, hogy a költségtérítéssel kavarunk"-ig.
@Tóta W. Árpád:

Mert az összeg már megérkezett, visszaigazolták.

@kispotzak:

Talán azért nem verte nagy dobra, mert az összeg nem ütötte meg azt a szintet, amivel érdemes dicsekedni, nem járt volna politikai haszonnal. Szted, ha akkkor is megadta volna az 1 milliót, akkor azt szépen elhallgatja? Akkor még szerény volt, most meg nem?

Sztem csak azért nem mondta el az összeget, mert túl kicsi volt, és még leszólták volna, miért csak ennyi. Na de most, ez már döfi! 1 millió, az már pénz.
@malacz69 eurofanyalgó: Hm. Szempontnak nem rossz :)

Jó éjt mindenki. Szívfészkei, reggelig nemelválni :)
@xclusiv: "Pedig semmivel se jutna kevesebb az irigynek, ha lenne melegházasság. "
Na itt van a kutya elásva, ugyanis ez nem irigység.
Szokás szerint elolvastam a kommenteket - ez persze némi mazohizmust is megkívánt - és direkt nem vettem részt a homoházasság kérdésben. Én ezeken a vitákon egy bigott vallásos, ámde nagyon liberális és nagyon okos barátommal ( hihetetlen, de van ilyen) már túl vagyok. Amit a Biblia(?). az egyház(?), a Tanítás (?) tilt,vagy vélelmezhetően tilt, abban nincs vita. Agy beszűkül, gondolkodás leáll.
Amikor a Jézus családjával foglalkozó legutóbbi régészeti kutatások eredményeiről és az ebből következő teóriákról akartam beszélgetni vele, azt mondta, nem akar foglalkozni ezzel, mert ez megkérdőjelezné a hitét, amit nem akar. Ennyi.
Számomra a tanulság: nem azzal kell foglalkozni ami elválaszt, hanem ami összeköt.
Máig nagyon sokat tanulok tőle egyháztörténetből, ezt például kellő kritikával kezeli.
Vagy például,legutóbb részt vett az új pécsi püspök beiktatásán/szentelésén (?), őszinte áhítattal vett részt a misén, majd írt egy zseniális elemzést. Elemezte a püspökök beszédét, feltárta a profán üzeneteket,bemutatta, hogy a példabeszédek és a diplomáciai nyelvezet magas szintje mögött is emberek, esetenként nagyon kis stílű emberek vannak. Remek volt.
Gyanítom, ezt a bazilikában nem sokan értették, akik meg igen ( az egymásnak üzengetők) rezzenéstelen/kenetteljes arccal vették tudomásul.
Ezek után, gondolom nem kérdés mi a véleményem a jogegyenlőségről:)
@orica: Írtál már erről az emberről, azt hiszem tán épp Mózes meg annak a kapcsán, hogy most volt-e egyiptomi rabság, aztán sivatagi mászka a zsidóknak, égett-e a csipkebokor, stb. stb.

Én a hitet nem kérdőjelezem meg, ha van valakinek és ennyire komoly, az biztos jó, ilyenben nem volt részem. De az, hogy egy állami - sokszor üres, lezavart - aktust megengednek egy homo párnak miben rázná meg a hit alapját, nem értem. A pusztán anyakönyvvezető előtti igenek számítanak az egyháznak? Annyira nem, mert akkor nem kéne hozzá templom, pap, orgona, hogy ő is elfogadja, mint szentséget.

Hát ők ezt nem adják meg a melegeknek, zag schon. De ha az ezt el nem érők jogi hátrányai ettől megszűnnének és boldogok lehetnének számosan, ez nem lenne krisztusi kegyelemteljes odafordulás valakik felé? Gesztus, adás.

Csak azáltal, hogy nem fekszünk be ez elé egyházként a világi hatalom küszöbére. Én mondjuk a magam részéről csak ennyit kérnék.

És bocs, de sajnálom őt, mert (amit fentebb írtam)akkor a lombikos, egyéb gyerekvállalási megoldásokról se akar tudni? Azokat is el kéne ítélnie, ha konzekvens. Pedig mind boldogságot hoznak,csak nem a 2000 évvel ezelőtti módon. Nem a jó végeredmény a fontos, nem azért csinálta Jézus, amit?
@a szív fészkei: láttam én már karón varnyút...akarni kell ez nem rajtuk múlik, sohasem!!! meg kell nekik mondani, hogy:

bye bye see you never!!!
@a szív fészkei:

Ritka egy gusztustalan gyáva, ostoba féreg ribanc vagy, azt támadod, aki nem tud válaszolni.

@Guga:

Te meg a másik aljadék, remélem egyszer egész Magyarországról kitiltanak, tetű.

@amergin:

Neked meg tartoztam még ezzel, tetves libsi:

Turbolibsi, először tanulj tiszteletet a hazáddal és annak lakóival szemben, még akkor is, ha azok keresztény magyarok.

Itt kezdődne egy párbeszéd, addig vitaképtelen vagy.

Most ugyan mosakszol, de te "horgas orrú zsidóztál" itt korábban, nem én.

Alaptalanul vádaskodsz, ez megszokott a te köreidben, rólam lepattannak az aljas rágalmaid.

Nem vagyunk, nem leszünk semmilyen viszonyban. Nem vagy a súlycsoportom, nem vagy a vitapartnerem, nem vagy a társaságom.

Csupán egy megszállott, ostoba, magyar- és kereszténygyűlölő lelki nyomorék.
@Rodeo36:

Szagolgassátok egymás fing és vizeletillatú dagonyátokat, tetves, gyáva, hazátlan, aljadék libsik.

Egyszer, a nem is távoli jövőben elmúltok Európából, mint a pestis.
@Tóta W. Árpád:

Mind közül te vagy a legaljasabb és leggyávább libsi féreg.

Akivel szellemileg nem bírsz, azt kitiltod.

Ez az egyetlen válaszod, Rákositól és Péter Gábortól örökölted ezt a mentalitást.

Én győztem, mert csak annyit tudtál tenni, hogy erővel elhallgattatsz.

Érveid nem voltak, nincsenek. Megsértettél sok millió keresztény magyart, te hazátlan hazug disznó.

Takarodj innen el.
@Neel Armstrong: elszomorítasz. azért lettél kirakva egy napra, mert nekiláttál ennek a körkörös vagdalkozásnak, konkrétan mint egy részeg fasz a házibuliban.

emellett tájékoztatlak, hogy a nickedre kattintva bárki végignézheti a munkásságodat. átlag minden második komment zsidózás. kurva sokszor túlestem már ezen a vitán, úgyhogy nem nyitom meg újra: itt ez nem megy, és kész.
@Neel Armstrong: olyan snassz vagy, nem vagy elég cizellált sem, mintha hiányozna némi e-tikett nálad, persze nem adhatsz mást mi lényeged

:-)))
@malacz69 eurofanyalgó: “Tudod, hiába áll vki teljes mellszélességgel a cigányok mögé, ha egyszer ők nem hagyják abba a cigánybűnözést”

melyikük nem hagyja abba? hogy hívják?

és hogyan tudnák abbahagyni, ha egyszer már a cigánybűnözést - tudjuk, szigorúan kriminológiai fogalomként használva - a cigányokra jellemző bűncselekmény-típusok összességeként határoztad meg? alakítsák át a bűnözési profiljukat a magyarbűnözés javára, elmosva a különbséget magyar- és cigánybűnözés között, ekképpen asszimilálódva a többségi társadalomhoz?
@Neel Armstrong:

Bár semmi közöm hozzá, de azért tudd:
Azért az elég vicces lenne, ha elmegyek vendégségbe valahova, ahol eszek-iszok-böfögök-a házigazdát leköpöm, aztán aszondom neki: -Takarodj!
@Neel Armstrong: aztán ugyan miért? Csak kíváncsiskodtam, ki is volnál, mert hátha a valódi neved/arcod láttán jobban megértenénk, mit miért mondasz.

Mondjuk ahhoz bátorság kellene.
@pfúj: a mai helyzet létrejött, mert magyar politikusok 1987-től lépésre létrehozták!!! A barom állat politikusok lerombolták az akkor meglévő termelési formákat, melyek működtek és nagyon nagy részüknek meglehetősen jó és hosszú időre megalapozott piaca is volt -abba a kérdéskörbe sem most sem később nem vagyok hajlandó belemenni, hogy demárpedig milyen termék és milyen piac- és a magyar társadalomnak teljes foglalkoztatása volt (a hatékonyságáról és a profittermelési szintjéről szintúgy nem vagyok hajlandó vitázni), a társadalom egy biztonságban volt és mindenki élete tervezhető volt, még azoké is akik bármilyen okból nem értettek egyet a rendszerrel és azt valamilyen módon publikálták is. Mivel a rendszer fokozatosan konszolidálódott és működőképes volt -erről sem nyitok akadémikus vitát senkivel- a Reagen és Thatcher Gorbacsovot csapdába csaló politikája geopolitikailag közeli, új és jól átverhető munkaerőt jelentett az akkor nagy gondokkal küzdő nyugati társadalmaknak és minden eszközt megragadtak a KGST teljes felszámolására, tagjainak egymás ellen uszítására és az üveggyöngyökért megkapták az igazgyöngyöket meg a Qizlingek: Orbán Viktor a hullarabló, Antall József az idióta és a teljes fiatal társulat akik nem akartak dolgozni csak gyorsan jól keresni létrehozták ami ma van, és amiről "@szívemcsücske idézi a jelenlegi jövedelmeket... perszehogy önként és dalolva nem fognak felmászni az akasztófára ahová valók, de nekünk el kell őket kapnunk és felsegíteni kötelet kövértől igényelhettek!

ma az ország munkaerejének piaci értéke ezen politikusok tevékenysége következtében a legrosszabb minőségű Európában a társadalom hozzáadott munkaértéke a legrosszabbak egyike, a bérezés és juttatások nem ösztönöz semmire, ostorral kell hajtani a rabszolgát vagy jobbágyokat, és mindezt tákolmányozták és törvényesítik

a bűnözés foglalkozási formává minősült és úgy is marad -legyen is- amíg gazdasági változások nem lesznek

már mondtam többször most már csak az van hátra, hogy eldöntsük ki van a rácson belűl és ki van a rácson kívűl? az ország börtön lett és egyre inkább azzá válik... egyszerű szomszédországbeliek mondják ezt nem ellenzéki politikai pártok
@pfúj:

Telitalálat!
ÍÉn tökéletesen elégedett lennék azzal, ha pontosan ugyanolyan lenne a moráljuk/bűnözési szokásuk, mint az átlagos magyar emberé!
Yesss!
@Neel Armstrong: "Akivel szellemileg nem bírsz, azt kitiltod." Drágaszág, veled szellemileg egy átlag óvodás is elbírna, csak értelmes ember nem áll oda a szádból fröcsögő szar elé...
@pounderstibbons: "Jó, hogy nem véletlen, hogy minden próféta férfi, de akkor mi ez ha "nem véletlen"? Szexuális diszkrimináció?"

Ha "teológiai" érvekre vagy kíváncsi, akkor a magyarázat az, hogy a nő és a férfi alapvető feladatai, szerepei eltérőek. Van persze sok szerep, amit mindketten be tudnak tölteni, de van olyan is, amit egyáltalán nem - vagy csak jobb híján -, mert nem arra lettek teremtve. Nem csak azért lett külön férfi és nő teremtve, hogy fizikailag utódokat tudjanak nemzeni. Ha ez lett volna az egyetlen cél, akkor élhetne akár csupa önmegtermékenyítő hímnős egyed is a földön.

"Jeanne d'arc és a Szűzanya akinek fel vagyunk ajánlva az akkor micsoda volt?"

Jeanne d'Arc nem volt semmilyen egyháznak a képviselője. Egy kissé zakkant, de lelkes fiatal csaj volt, aki másokat is eredményesen belelkesített. Ma nyilván LMPs flashmobokat szervezne. Vagy gárdista lenne és az "idegenszívűek" ellen masírozna.

Mária szintén nem vezetett semmilyen népet. Természetesen az ő szerepe pótolhatatlan volt, de minden anya szerepe (gyakorlatilag) pótolhatatlan a saját családjában. A családfő pedig József volt.

A katolikusok értelmezését meg nem szeretném magyarázgatni.

"A természet megszemélyesítését szerintem fura úgy tagadni, hogy egy másik megszemélyesítés által (állítólag)elrendelt tiltással magyarázod."

Értelek. Valószínűleg igazad van, hogy ez az idézet nem a legjobb magyarázat, hiszen nem mondja, hogy "a természet nem egy személy". Csak tudod ez a kérdés általában fel sem merül, mivel a szentírások egészéből ez elég egyértelmű. Mi a természet? A bolygó és az ökoszisztémája. Ezt, lépésről-lépésre, mind Isten teremtette. A végén pedig az embert. Akinek azután "odaadta" a "természetet". Nem hiszem, hogy létezhet olyan koherens világkép, amelyben megfér egymás mellett az Istenség (az Atya, Jézus és a Lélek) + a szentírások és a "Földanya".

"Azt nem mondja, hogy azok ne lennének istenek, sőt pont azt állítja, hogy azok is azok. csak éppen ellenjavallott az imádatuk."

Igazából éppen azt mondja, hogy nem azok, mivel az emberek azokat "maguknak csinálják", tehát ők teszik azokat istenekké, ellentétben Vele, aki az embert teremtette.

"Ez kb. olyasmi nekem, mintha megjelenne a Pókember képregényben, hogy a ne vegyél Supermant, mert az csak egy hülye képregény..."

Nekem inkább olyan, mint amikor apád azt mondja, hogy tedd már le a képregényt és inkább segíts neki a kertben, mert abból lesz valós eredmény, nem pedig a valóságban nem létező Pókember kalandjainak olvasgatásából.
@xclusiv: Igaz, hogy nincs miből, de én azért nem becsülném le a kreativitásukat. A hiánycél lazítását célzó sikertelen kísérletre is hamar született egy frappáns manyup-ot államosító válasz. De az tényleg elképzelhető, hogy 2014-re annyira tele lesz a tökük a zembereknek, hogy még kp-ért sem adják a szavazatukat.
Na de ahogy hallom még az is elképzelhető, hogy meg lesz a határon túliak szavazati joga, ami pedig egy újabb változó a képletben. Talán az egész teóriám megdől, és nem lesz szükség osztogatásra. A győzelemhez elég lesz a fidesz zombi törzsközönsége és pár százezer határon túli hálavoks.
@xclusiv: "egy ilyen spirituális lény neméről vitatkozni fölösleges, nem az a lényeg, csak úgy tűnik, neked van véleményed erről."

Nem én indítottam ezt a szálat.

Ami a kérdésed másik felét illeti, kíváncsi vagyok, hogy azért használsz alpári szavakat, mert frusztrált vagy, vagy mert provokálni szeretnél?

Szóval, ami az elsődleges nemi jegyeket illeti, ezeket szükségtelen taglalnunk, hiszen Jézus nagyon sok alkalommal hivatkozott rá úgy, mint az Atyára. Márpedig ha valaki, hát ő ismerte. Pedig használhatott volna kizárólag semleges kifejezéseket (Teremtő, Alkotó, Mindenek Ura, stb.), de nem tette. És nem utalt rá nőként sem, tehát Isten egyértelműen férfi. Másfelől, nincs róla teljes tudásunk, hogy mit jelent az Ő szintjén a férfi-ság. Ahogyan egy kisgyereknek sincs sok fogalma arról, hogy egy felnőtt férfi mitől felnőtt férfi. (Nem csak nemi téren, hanem a szerepek terén is.) Ezt-azt lát belőle, de azért a teljes megértéstől még messze van.

"Akkor a keresztények szerint a női egyenjogúságot dobjuk ki?"

Csak más az értelmezése. A férfi nem azonos a nővel. De egymás nélkül is korlátozottak a lehetőségeik. Az "uralkodás" sem az elnyomást jelenti, hanem azt, hogy a férfi a családfő, az ezzel járó felelősséggel és kötelezettségekkel. A feleség pedig a társa.

"véleményed az r.kat papokról? Az apácákról? A pápáról?"

Mármint gyermekvállalás témakörben? Tévút. Zsákutca. Hibás értelmezés. Nyilván sokszor hasznos tevékenységet folytatnak - ahogyan rengeteg más szingli is a világon -, de a tudatos családtalanság nem Istentől való. Ha lenne szingli-adó rájuk is simán kivetném.

"Illetve 7 milliárd emberrel a földön érvényesnek tekinted-e ezt a parancsot?"

Miért, visszavonta?

"Úgy gondolod az Isten szándéka, hogy túlnépesedjük ezt a bolygót, feléljük az erőforrásait és ebbe szükségszerűen belepusztuljunk?"

Úgy gondolom a mi felelősségünk, hogy mit csinálunk az erőforrásokkal. Ránk bízta az összeset. Ha nem tudunk megtanulni jó gazda módjára bánni vele, azért csak magunkat hibáztathatjuk. A túlnépesedés kontra erőforrások vitában szerintem az vesse a "szaporodókra" az első követ, aki még soha nem dobott ki egyetlen szelet kenyeret se, nem hagyta égve a villanyt a fürdőszobában, nem költött olyan tárgyra, amiről később úgy gondolta, hogy felesleges volt...stb. Ameddig van fejlődni és tanulni valónk az erőforrások gondos kezelése terén, addig a szaporulat-ellenes érvek csak az önzésről szólnak: legyen kevesebb ember, hogy a meglévőknek ne kelljen jobban vigyázniuk a meglévő erőforrásokra és ne kelljen visszavenniük a pazarló életvitelükből.

"az első az szar volt (nem a gyerek, a hatása), szétborította családot, míg ha csak az akart gyereket kellene megszülni, ami öröm és boldogság, akkor jönne a következő akármennyi"

Szerintem ez ugyanolyan rózsaszín, elvi/idealista megközelítés, mint amivel a megszülés-pártiakat vádolják. Szerintem az elmúlt 50 év abortuszai mellett már elő kellett volna jönnie ennek a pozitív hatásnak, tehát gyakorlatilag a születések számának növekednie kellett volna. Ehelyett csökken. Szóval, nem látom az általad vázolt összefüggést.

"a fideszen kívül minden politikus az új fideszes alkotmánnyal szemben határozza meg magát."

Igen, lehet, hogy minden bukni fog, stb. De azért azt hiszem, hogy a kapmányban ugyanazért nem az alkotmány lesz a fő téma, amiért a fidesz sem ezzel kampányolt: "It's the economy, stupid!", hogy egy klasszikust idézzek. Amelyik erő ezen fog rugózni, az nem fog sok szavazatot nyerni. És ha új (régi) erő kerül is kormányra, nem lesz kétharmada a változtatáshoz. Szóval, most még nyomják a témát, de 2-3 év múlva már bőven lesznek fontosabb, aktuálisabb dolgok is. A baloldali (és esetleg jobbikos) toposzok közé majd bekerül a "fidesz-alkotmány" kifejezés - kayaibrahim, simicska meg a hasonlók mintájára -, de igazából semmi se fog történni. Még meg is lehet majd indokolni arcvesztés nélkül: >>mi nem vagyunk fidesz, mi az igazán fontos, nem pedig a jelképes dolgokkal foglalkozunk első körben.<<

Vagy: >>Mi nem vagyunk fidesz, nekünk fontos a társadalmi konszenzus, ezért nem akarunk pár hónap alatt alkotmányozni. Természetesen rendszeresen egyeztetünk a különböző társadalmi csoportokkal a leendő alkotmányról.<<

"Kérlek hagyd már abba ezt az olimpia fogmosás témát.
Van az olimpia, amit egy nemzetközi szervezet szabályoz (nob), amibe Magyarországnak minimális beleszólása van (mob)."

Ok, akkor azt kifogásolom, hogy a fogmosó-klubom nem kapja meg ugyanazt a támogatást, mint a focisták. Így jobb?

""Ha nem tolhatod be a biciklitárolóba a bringádat, mert az nem csepel, akkor azt minek nevezed?""

"Hm. Ha nem tolhatod be a triciklidet a biciklitárolóba, azt minek nevezed?"

Ötletes, de nem igaz.
Itt nem tricikliről (pl. többnejűség) beszélünk, hanem ugyanúgy kétkerekű közlekedési eszközről, csak mondjuk nem Csepel, hanem Peugeot."

Nem minden bicikli, aminek két kereke van. Ha két kerék van elől, hátul meg egy se, az nem bicikli. Ha hátul van kettő, elől meg egy se, az se bicikli. Lehet még játszani a hasonlatokkal :)
@eMeL: Elgondolkodtató amit írsz, de azért elsőre scifi. A legnagyobb problémát rövidtávon abban látom, hogy rettentően bonyolult lenne a szabályozás és az ellenőrzés; hosszútávon pedig kétséges a fenntarthatósága.
A környezet szennyezésnek számos formája van. Minden tevékenységet rangsorolni annak szellemében, hogy milyen környezeti hatásai vannak, egy folyamatos szélmalom harcnak képzelem.
A technológiák változásával egy ilyen irányú szabályozás sosem lenne naprakész. Évről évre csökkenthetnék a kvótákat, hogy legyen elegendő adóalany az állam működéséhez szükséges források összegereblyézéséhez. Gyártói/termelői szinten még el tudom képzelni, hogy működne, de mi van a kereskedőkkel és a szolgáltatókkal?
A munkát adóztatni egész egyszerűen könnyebb szabályozási, ellenőrzési és tervezési okok miatt is. Ha pedig szja akkor progresszív, mert az a legszolidárisabb és ezért (meg merem kockáztatni) a legigazságosabb is ;)
Mindettől függetlenül teljesen fenntartható fejlődés és zöld barát vagyok, és fontosnak tartanám, hogy ezeket az adórendszer is támogassa valamilyen formában, de azt nem hiszem, hogy az általad vázolt elképzelés lenne a célravezető.
@Avatar:
"És mért csak az evilági életben jó/rossz lesz neki kérdést boncolgatod?"

Nos, csak mert ebben a topikban az alkotmányozás volt eredetileg a vita tárgya.

"Túlvilágban hívő szemlélettel kiegészítve: az abortusz esetén biztosan úgy hal meg, hogy nem követett el bűnt"

A földi élet célja nem az, hogy bűntelenek maradjunk, mivel erre a gyakorlatban nem vagyunk
képesek. A cél az, hogy állandóan fejlődjünk, aminek eszköze a bűnbánat is.

Egyébként nem tudjuk, hogy a lélek mikortól egyesül a magzat testével, amikor is már emberről beszélhetünk. Ezért az abortusz nem feltétlenül gyilkosság (bár lehet gondatlanságból elkövetett emberölés), és nem is ezért ellenzem, hanem a korábban vázoltak alapján.

Mellesleg ebben az Alkotmány nekem tetszően fogalmazza meg az elvet, hiszen nem állítja, hogy a magzat azonos védelmet élvez, mint egy megszületett ember. Azonban mégis védelmet élvez. Lehet, hogy ennek nyomán sarkalatos törvényt fognak hozni a dohányzó kismamák bírságolásáról, amely összeget azután ingyenes Elevitre fordítanak :)
@kispotzak: "Szerintem egészen egyszerűen nem lehet, nem szabad előre megítélni, hogy annak a (az adott pillanatban!) nem kívánt gyermeknek mennyire lesz rossz az élete."

Persze, tiszta sor, nem lehet. A szülőknek kell eldöntenie, hogy fel tudják-e nevelni, meg tudnak-e adni mindent a gyereknek, amit szeretnének.

"Nem tudhatod, hogy pont melyik nem kívánt gyermek döntene úgy később, hogy ilyen feltételekkel (rossz családi körülmények, szeretetlenség stb.) ő inkább nem is kívánna megszületni."

Mivel az ember általában ragaszkodik az élethez, így valszeg kevés ilyen lenne.

"Arról nem beszélve, hogy nagyon sok nő bánja meg az abortuszt, és érzi úgy, hogy mégsem kellett volna megtenni."

Ez az ő döntésük, az ő felelősségük. Nehéz döntés...

"(Akik meg nem, azok között, bocs, nagyon sok semmit sem tanul az egészből, és szinte fogamzásgátlás helyett jár művi vetélésére...)"

Ezzel viszont kellene valamit kezdeni, csak nem tudom, hogy mit.

"Több helyütt szóba került, hogy a „párhetes” embrió még nem ember, csak sejthalmaz stb. Jelenleg tudtommal 12 hetes korig szabad az abortusz (utána vészhelyzetben?) – ekkor már nem csak egy „sejthalmaz”. Érdemes megnézni egy 12 hetes embrióról készült uh felvételt..."

A határidőn lehet vitatkozni, nem érzem magam ahhoz elég felkészültnek, hogy ebbe beleszóljak.

"Volt olyan érv, miszerint egy párhetes embrió még „nem ember”. Ez bukik meg ott, hogy igenis, a vallásos emberek meggyőződése szerint a fogantatás pillanatától kezdve emberi lény. Lehet tudományos érveket szembeállítani ezzel, de kb annyi értelme van, mint azzal érvelni, hogy nincs Isten, hiszen az űrhajósok nem találkoztak vele."

A vallásos emberek meggyőződését leszarom, legyen szó tetszőleges vallási irányvonalról. A híveik a saját életüket éljék úgy, ahogy akarják (nyilván törvényes keretek között), mások életébe ne szóljanak bele. Ha azt mondanák, hogy szerintük a születést követő 5. napig sem ember, és "szabadon megölhető", akkor is ez lenne a véleményem.

"(Egyébként: mi, ha nem élőlény egy „valami”, ami táplálkozik, növekszik, fejlődik, szaporodik (sejtosztódás)? Élőlény, de nem ember, ja. Parazita egy nő testében? Na ne)."

Nem parazita, nyilván. Szerintem potenciális ember. De egy ideig _még_ nem ember.

"Szerintem ha valami, hát a felvilágosítás, az ismeretterjesztés működhet(ne) egyedül igazán hatásosan. Hogy ne kerüljenek tizenéves lányok olyan helyzetbe, hogy szinte „muszáj” abortuszra menniük."

Egyetértek, ez kellene!

"(És bocsánat, nem azért, mert a leendő babának „így jobb”. Lehet, hogy jobb, lehet, hogy nem – lehet, hogy a nagyi nagyon is jól nevelgetné, megtörténhet, hogy a 16 évesből kitűnő anyuka lenne! Csak a kamaszlány szempontjai miatt kell elpusztítani azt a pici életet: azért, hogy megőrizzük az egészségét, a lehetőségét arra, hogy később még szülhessen – ami ugyan az abortusszal csökken, de egy rosszul sikerült szüléssel is -, a lehetőségét arra, hogy tanuljon, dolgozzon, karriert építhessen, ép családi környezetre tegyen szert stb. Ez az „anyuka” szempontjairól szól, nem a babáéról. Arról ugyanis valójában semmit sem tudunk.)"

Nagyrészt ez is igaz.

"És ott van az örökbefogadás, amelyet talán nem kellene agyonbürokratizálni, és 5-6 évig húzni-halasztani a procedúrát.
Katasztrófa az is, hogy magára hagyott („nem kívánt”) gyerekeket nem lehet örökbeadni, ha az anyja évente 2x küld nekik egy képeslapot, és mire leszokik erről a gondoskodó magatartásról, addigra már senki nem akarja örökbefogadni a gyerkőcöt stb.
Szerintem ezekkel kellene első helyen foglalkozni, és, ha nem is oldódna meg az abortusszal kapcsolatos összes probléma, de legalább csökkenne."

Ezzel is egyetértek.
@kako_j: "Tudod, az olimpián megvan az indulónak az esélye, hogy bebizonyítsa alkalmasságát."

Azért vannak kvalifikációs versenyek is...

"Hát a legismertebb sportdiplomatánkból kiindulva -már ami a szellemi képességeit illeti- mutatsz neki egy lepecsételt káposztalevelet, amire az van írva, hogy "Igazollllás", akkor már nevezhetsz is, bármilyen általad kreált sportágban."

Hát ugyanez a stratégia nem működött a melegek esetében. Maradt a hagyományos sportág.
@Tóta W. Árpád: "A cigányság számára egyébként nagyon is tanulságos ez, és most nem arra gondolok, hogy hagyják abba a cigánybűnözést. Hanem hogy rá kéne lassan ébredni arra, hogy zsákutcás az a politikai közöny, amivel eddig éltek. Védelemre, odafigyelésre az a csoport számíthat, amelynek szavazataival számolni kell. Hosszú távon nem éri meg, ha megelégednek a szezonális kajaosztással."

Egyrészt nincs olyan, hogy cigányság. Cigányságról mint homogén tömegről beszélni kb. ugyanolyan, mint nyugdíjasokról. Vannak emberek és vannak közösségek, mindegyik más. Sok törés, sok érdekellentét van közöttük, legalább annyi, mint a többségi társadalomban.

Viszont az államnak helyre kellene állítani a közbiztonságot. Gondolok itt az önjelölt rendcsinálókra ugyanúgy, mint azok kiváltó okára, nevezzük azt cigánybűnözésnek, szegénybűnözésnek, akárminek. Ez a helyzet ugyanis csak a széljobb malmára hajtja a vizet. A gárdával kerültek be a parlamentbe, most pedig ezekkel polgárőrösdikkel szerzik a támogatókat, nagyrészt a fidesztől. Ugyanis lófaszt se javult a közbiztonság, nem csak 2 hét alatt (egyáltalán miért kellett ekkorát hazudni?), hanem 1 év alatt se. Ha közbiztonság lenne, akkor ugyanúgy 2%-ot érnének el, mint 2006-ban.
Az államnak nem csak azt kellene kinyilatkoznia, hogy övé az erőszakmonopólium, hanem élnie is kellene vele, rendet kellene tenniük. Kétharmados parlamenti többségük van, senki se feküdhet nekik keresztbe. Oldják meg a pénzt, a jogszabályi környezetet, az embereket, mindent.
Ha ez így folytatódik tovább, akkor ebből jobbik kormány lesz, akár kétharmados is. Nem hiszem, hogy viktoréknak ez lenne a célja.
@eMeL: "Jól megmagyarázható a progresszív adózás is. De ne feledjük, hogy legalább ennyi érv hozható a lineáris, a degresszív vagy a limitált jövedelemadóhoz is.
Igen, állítólag van egy markáns tábora a limitált jövedelemadónak, vagyis amikor kijelenti valaki, hogy 'a társadalomnak befizetett első millió dollár már legyen elég, hiszen egymagam húsz másikat tartok már el. Mit akarnak még tőlem?'"

Szerintem a legtisztességesebb a fix összegű adó. Pl. a rendőrség kerül mondjuk 100 milliárba évente, van 10 millió állampolgár, mindenki igénybe veszi ha szükséges, ez fejenként 10000 évente.
Ettől rosszabb a degresszív (szerintem sehol sincs ilyen), még rosszabb a lineáris, és a legrosszabb a progresszív.
Én teljesen egyetértek a limittel, bár bőven nem keresek annyit, hogy engem érintsen. Magyarországon szerintem havi 1 millió forint befizetés (minden, adó és járulék együtt) után szerintem nem kellene befizetni, vagy max. egy minimális összeget (mondjuk szumma 1 %, ez lenne ugye a degresszív).
Jogos az az érv, hogy legyen valamennyi elég. Ha megnézed láthatod, hogy mindenhol probléma van belőle Schumacher is Monaco-ban élt (papíron), volt is balhé, hogy a német adóhatóság szerint horribilis összeget (tízmillió eurós nagyságrend) kellett volna a német kasszába becsengetni. Vagy a másik, tele van a bulvársajtó, hogy melyik amerikai ismert embernek gyűlt meg a baja az adóhatósággal, legutóbb ha jól tudom Nicholas Cage volt címlapon.
Progresszív kulcsokkal a nagy jövedelmeket csak illegalitásba kergetjük, pl. Monaco vagy Ciprus. Nekem is felmerült külföldi munkalehetőség egy olyan országban, aminek Magyarországgal nincs kettős adóztatást kizáró egyezménye. Ottani adóval jó pénzt kerestem volna, de utánanéztem, hogy itthon még mit kellene utána fizetni, hát borzalom. Annak is utánanéztem, hogy hogyan lehetne ciprusi cégnek dolgozni, papíron legalábbis. Más kérdés, hogy nem lett belőle semmi, de úgy nem is lett volna sok értelme, hogy ha a pénz nagy részét be kell csengetnem az államnak.
Az limitált jövedelmadóval kieső bevételt be lehetne szedni vagyonadóval, ami lehetne akár progresszív is.

"Részemről jól elfogadnák más megközelítésű adórendszert is, pl. az erőforrás igénybevétel adóztatását."

Ezzel csak az a probléma, mint jelenleg a szociális rendszerrel, környezetvédelemmel és a minimálbérrel: a gazdaság versenyképességét lenullázod Kínához vagy Indiához képest, ahol szarnak erre.
Erre megoldás lehetne importvámként beszedni az "elspórolt" összeget, viszont csak akkor működne jól, ha az egész EU (+USA) ráállna. Egyébként csak ugyanaz lenne, mint most a szlovák rendszámos kocsik, vagy a "szlovák" webshop-ból rendelt CD és DVD. A magyar állam annyira mohó, hogy szinte automatikusan kerülik meg az emberek, és szerintem kevesebb a bevétel, mintha alacsonyabb adószint lenne.
@Benny sk: "de azt nem hiszem, hogy az általad vázolt elképzelés lenne a célravezető"

Először tisztázzuk az alapelveket.

Munkát kell adni tömegeknek. Megélhetést, bért. Miközben egyre nehezebb, mert egyrészt az olcsó kínai munkaerő, másrészt magunknak építünk egy drága szociális rendszert, amit a dolgozó finanszíroz a béréből.
Erre jön az automatizálás, még ha energiapocsékló, természetfelélő is, de rövidtávon olcsóbb mint az ember.

Az erőforrások korlátosak, akár akarjuk, akár nem, nőni fog az áruk, hiány lesz belőlük. A kapitalista terminologia szerint az árával, pénzzel lehet leginkább 'tervezni' a felhasznáklásukat (arra ösztönözni a szereplőket, hogy egy jövőbeli/össztársadalmi célnak is megfelelően viselkedjenek).

Vagyis erre a két célra nekem két válaszom van.
Olcsóbbá tenni az élőmunkát pluszban minél kevesebb adminisztrációt rakni a jövedelmet szerző nyakába. [Amíg fizeti a betegbiztosítását, gyűjti a saját nyugdíját, addig egyetlen papírlap kitöltése nélkül cserélhet gazdát a pénz (=jövedelem).]
A fogyasztásra, birtoklásra és a véges erőforrásokra tenni át az adóterhet, ezzel orientálni.
Az egyik oldali adócsökkenés és a másik oldali növekedés egyensúlyban tartható, így az állam működése folyamatosan biztosított.

Az oda vezető útról.
Nem hiszek az olyan tehetséges és zseniális politikusokban akik egy nagy (vagy több nagy) lépéssel képesek alapjaiban új rendszert alkotni (ami még működik is és csak apró javítgatást igényel).
Vagyis a sok apró, de egy irányba tett lépésben hiszek.
Az adórendszert úgy kell minden módosításakor (előre évekre megmutatva a célokat és irányokat) módosítani, hogy az adott új rendhez közelítsen.
Pl. a személyi jövedelemadó sávjait folyamatosan egymásba tolni, míg az átlagos kulcsot folyamatosan csökkenteni nullára. A forgalmi és vagyon (pontosabban erőforrás igénybevételi) adót növelni lépésről lépésre, de csak addig amíg egyensúlyban marad a rendszer és a kívánt célokat szolgálja. [Na jó, ez paradoxon, mert elsőként olyan költségvetési filozófiát kell elfogadtatni, ahol nem az adókat igazítják a költségvetés igényeihez, hanem fordítva a költségvetés dönt az adókból befolyt, korlátos összegek legjobb elköltéséről].

Kezdetnek a környezetszennyezési és felélési adótartalom hasonló a jelenlegihez [most is vannak környezetterhelési adók, bányajáradékok stb.], legföljebb finomítani kell. A markáns adó a fogyasztási és birtoklási adó. Azért nem vagyon, mert a 'pénz' tulajdonlása önmagában még nem 'bűn' ebben a rendszerben. Ha a pénz egy befektetési alapban termelést finanszíroz, akkor az pozitív cél és adómentes. Ha azonban egy erdőt vagy egy lakóház, nyaraló telkét veszik meg rajta, akkor az az erdő/telek [mint véges erőforrás] elvész a társadalom többi tagja számára. Ezt évente megújítva le kell adózni. Ezzel szemben egy szellemi alkotás adómentes, hiszen többszörösével nem véges erőforrás így nem 'károsít' meg senkit a birtoklása.
Ennek szellemében módosítva az illetékeket, adónemeket, kulcsokat nem jelent földindulás szerű változást. Csupán a szemlélet gyakorlatba átültetését.
Igaz, hogy még valós akarat mellett is legalább 20 évet tippelek, ami alatt lényegileg át lehet transzformálni, de ehhez politikai akarat (és tömegbázis) kellene.
Ha meg nem lesz, akkor a kínaiak (meg a többi milliárdok) elviszik a termelést teljesen [olcsók!], mi meg adóztathatjuk az szja-val önmagunkat, egyik zsebből a másikba rakodva a semmit.
@malacz69 eurofanyalgó: "Tudod, hiába áll vki teljes mellszélességgel a cigányok mögé, ha egyszer ők nem hagyják abba a cigánybűnözést, hiszen az, aki melléjük áll a jelenlegi viszonyokkal, a jelenlegi életmódjukkal a háttérben, az eleve vesztes."

Ez igaz, egyre kevesebben eszik meg azt, hogy jaj szegények, a rasszista gárda ez az amaz.
Viszont a közbiztonságot a kormánynak kellene visszaállítani. Remélem abban egyetértünk, hogy ez a kormány felelőssége.

"Sztem a szocik nem igazán örülnek, h gyurcsánnyal elcigányosodik a párt, mert ez erősíti a Jobbik lehetőségeit, azaz a Fideszből kiábrándultak végül nem náluk, hanem a Jobbiknál landolnak."

Ezzel is egyetértek.

"De vissza a kérdésemre: sztem igenis gáz, h a vörösiszap károsultak esetén nem tett ferenc ilyen nagy, és ilyen gyors gesztust, ellenben most igen. Az az élménye lehet a károsult "magyaroknak", illetve a velük szolidárisoknak, h lám, "a feri a magyarokat nem segíti, de bezzeg a cigányokat igen". Érted? Öngól, ha ez egy politikai akció: többet visz, mint amennyit hoz."

Ez is igaz, csak ha vörösiszap témában megszólalt volna, hogy mittomén hány milliót adott, akkor meg az lenne vele a baj, hogy a károsultakból próbál politikai tőkét kovácsolni.
De mennyit adott a saját, leadózott jövedelméből vörösiszap témában orbán, semjén, espé? Ezeknek az embereknek jelenleg kb. minden költségét az állam fizeti, a fizujuk csak megy bankszámlára...
És mi a helyzet az összegyűlt (ha jól emlészem) 1,5 milliárddal a kármentő alapban? Azt mire használják fel? Azt a befizetők a vörösiszap katasztrófa károsultjainak szánták...
Szóval támadható itt gyurcsány, de szerintem a kormányon több fogást lehet találni...
@a szív fészkei: "Aki halmozottan hátrányos helyzetű, ám képességei az iskolai tanulmányok első éveiben segítették abban, hogy a hátrányait behozza. Ezért jól indult. Szeretném, ha a család is érdekeltté lenne a tanulásában. Hogy megmaradjon a jó tanulmányi eredmény az iskola végéig. A szakmaszerzésig."

Az egész segélyezési rendszert kelle úgy átalakítani, hogy ne csak az iskolába bejárásra motiválja a cigány gyerekeket, hanem eredmények elérésére is. Mint egy ösztöndíj. Csak azt érzem problémának, hogy ebből sok esetben tanárverés lenne. Talán az lenne a megoldás, hogy lenne pl. évente egy szintfelmérő, ahol nem a saját tanárok értékelik ki az eredményt, hanem más megyéből, az ország másik végéből. Ezzel meg az a baj (már azon kívül, hogy drága, de megérné, ha működne), hogy túl későn jön a motiváció, 1 évet kell érte keményen dolgozni, és az erőfeszítésnek nincs azonnali eredménye.
Persze nyilván az az első lépés, hogy bejárjon.

Malacz, te tanár vagy ha jól tudom. Mi a véleményed erről?
@malacz69 eurofanyalgó: "Talán azért nem verte nagy dobra, mert az összeg nem ütötte meg azt a szintet, amivel érdemes dicsekedni, nem járt volna politikai haszonnal. Szted, ha akkkor is megadta volna az 1 milliót, akkor azt szépen elhallgatja? Akkor még szerény volt, most meg nem?
Sztem csak azért nem mondta el az összeget, mert túl kicsi volt, és még leszólták volna, miért csak ennyi. Na de most, ez már döfi! 1 millió, az már pénz."

Ez is lehet.
De az is, hogy pont 1 millát adott, de erre meg az lett volna a válasz, hogy a milliárdos csak 1 millát adott, abból egy ház se jön ki, a sóher féreg.
Illetve nyilván kapta volna a támadásokat, hogy ebből a tragédiából próbál politikai túkét kovácsolni, míg a mostani akciója egyértelműen egy politikai állásfoglalás.
Persze az is lehet, hogy csak párszázezret, vagy pártízezret dobott a kalapba, de szerintem nem túl valószínű. Az közismert róla, hogy a min.elnöki fizetését eljótékonykodta, de hogy mit támogatott belőle, arról én nem olvastam.
@orica: "Na itt van a kutya elásva, ugyanis ez nem irigység."

Ha pedig nem irigység, akkor a saját (vallási alapú) álláspont másokra kényszerítése, ami szintén nem túl szimpatikus.
@a szív fészkei: "Hát ők ezt nem adják meg a melegeknek, zag schon. De ha az ezt el nem érők jogi hátrányai ettől megszűnnének és boldogok lehetnének számosan, ez nem lenne krisztusi kegyelemteljes odafordulás valakik felé? Gesztus, adás."

Hát igen, ez nekem is eszembe jutott, hogy miért nem akarják, hogy felebarátjuk boldog legyen?

"Csak azáltal, hogy nem fekszünk be ez elé egyházként a világi hatalom küszöbére. Én mondjuk a magam részéről csak ennyit kérnék."

Szerintem valami ilyesmi akarna jelenteni, az "add meg a császárnak, ami a császáré" szöveg...
@Rodeo36: "a mai helyzet létrejött, mert magyar politikusok 1987-től lépésre létrehozták!!! A barom állat politikusok lerombolták az akkor meglévő termelési formákat, melyek működtek és nagyon nagy részüknek meglehetősen jó és hosszú időre megalapozott piaca is volt -abba a kérdéskörbe sem most sem később nem vagyok hajlandó belemenni, hogy demárpedig milyen termék és milyen piac- és a magyar társadalomnak teljes foglalkoztatása volt (a hatékonyságáról és a profittermelési szintjéről szintúgy nem vagyok hajlandó vitázni), a társadalom egy biztonságban volt és mindenki élete tervezhető volt, még azoké is akik bármilyen okból nem értettek egyet a rendszerrel és azt valamilyen módon publikálták is."

Pedig erről vitatkozni kellene, mármint a termelés minőségéről és fenntarthatóságáról.
Az akkori életszínvonal külföldi hitelekből volt fenntartva, a magyar gazdaság nem termelte meg azt a szintet! A magyar nem demokráciát akart, hanem Gorenje hűtőt, meg azt, amit Bécsben látott, azt pedig pláne nem termelte meg a gazdaság.
A felvevőpiacunk a KGST volt, aminek a szart szarért volt az alapja. Hallgass kis akkori Hofit, azon röhögött az ország, hogy selejtraktárra termeltek. Meg kis Markos-Nádas, a levehető ajtajú NDk turmixgépről. Hiánygazdaság volt, az emberek pedig a nyugati jólétet akarták.
A kapun belüli munkanélküliségről ne is beszéljünk, nálunk általános iskolában (8 évfolyam, évfolyamonként asszem 4 osztály, osztályonként 20-25 gyerek) volt 4 konyhás néni, 2 takarító néni, 2 karbantartó. Ők az idejük nagy részében a lábukat lóbálták, beszélgettek, unatkoztak...
Ez persze nem jelenti azt, hogy nem volt megbocsáthatatlan bűn, hogy az Antall kormány politikai okokból szétverte a gazdaság jól működő részeit is.
@Benny sk: "Igaz, hogy nincs miből, de én azért nem becsülném le a kreativitásukat. A hiánycél lazítását célzó sikertelen kísérletre is hamar született egy frappáns manyup-ot államosító válasz. De az tényleg elképzelhető, hogy 2014-re annyira tele lesz a tökük a zembereknek, hogy még kp-ért sem adják a szavazatukat."

Volt 1-2 írás, ami a benyújtott konvergenciatervet boncolgatta. Ha az idei megszorítások (adócsökkentés elsősorban) és a kormány lépései ilyen mértékben erodálják a fidesz szavazókat, akkor a következő évben még nagyobb esés várható. Jelenleg az a nagy szerencséjük, hogy nincs vállalható alternatívájuk. De 3 év múlva lesz választás.
Ráadásul az mnyp lenyúlás egyszeri lépés, nincs több ilyen tartalék, még nagyságrendileg sem.

"Na de ahogy hallom még az is elképzelhető, hogy meg lesz a határon túliak szavazati joga, ami pedig egy újabb változó a képletben. Talán az egész teóriám megdől, és nem lesz szükség osztogatásra. A győzelemhez elég lesz a fidesz zombi törzsközönsége és pár százezer határon túli hálavoks."

Azért ebbe a szavazójogba sokan bele fognak szólni. Egyrészt az EU, másrészt a szomszédos államok.
És egyáltalán nem biztos, hogy rohannak majd a határon túli magyarok a fideszre szavazni. A zombiközönség pedig osztogatás után is kevés volt 2002-ben, szerintem 2014-ben megszorítások után még kevesebb lesz, és lesz egy csomó olyan szavazó, aki bárkire szavaz, csak a fidesz takarodjon (tavaly a szocik érték ezt el saját maguk ellen).
@xclusiv: "Viszont az államnak helyre kellene állítani a közbiztonságot. Gondolok itt az önjelölt rendcsinálókra ugyanúgy, mint azok kiváltó okára, nevezzük azt cigánybűnözésnek, szegénybűnözésnek, akárminek."

Na de orbánnak így nagyon megfelel.
Egy diktatúrához elengedhetetlen, hogy bizonytalanság és félelem legyen az emberekben, akarják az 'erőskező vezetőt'.

Szerintem ovi kedvenc játékának él és sakkozik az emberekkel. Persze közben szigorúan egyéni érdekeit szemelőtt tartva. [Mint szociopata nemigen törődik azzal, hogy ott 'lent' emberek élnek (*).]

((*) áthallás: Hofi)
@xclusiv: "viszont csak akkor működne jól, ha az egész EU (+USA) ráállna"

Nem kétséges, hogy mo. képtelen megváltani a világot ;)

Mi csak egy EU egységes adópolitikában élhetünk. [Mégha ovi szabadságharcos aktivista nem is hiszi.]

Másrészt az EU/USA(+japán+...) annyira összefonódik gazdaságilag, gazdaságpolitikailag, kulturálisan, informálisan, hogy valóban egy 'világ' egységes adókoncepciójának kellene lennie. Legalábbis a fejlett világnak.

Kevéssé ugyan, de pl. az egyiptomi fejletlenebbet ismerem: na ott gyakorlatilag (a nem állami/multi gazdaság 90%-a?!) jelenleg sincs szja meg nyereségadó, könyvelés meg ilyenek.
@eMeL: "többszörösével" hi-hi: többszörözésével ;)
@Mezőbándi: "Ami a kérdésed másik felét illeti, kíváncsi vagyok, hogy azért használsz alpári szavakat, mert frusztrált vagy, vagy mert provokálni szeretnél?"

Leginkább provokáció akart lenni, de azt is írhattam volna, hogy van-e pénisze, a lényegen nem változtat.

"Szóval, ami az elsődleges nemi jegyeket illeti, ezeket szükségtelen taglalnunk, hiszen Jézus nagyon sok alkalommal hivatkozott rá úgy, mint az Atyára."

Egy hagyományos, patriarchális társadalomban!

"Másfelől, nincs róla teljes tudásunk, hogy mit jelent az Ő szintjén a férfi-ság."

Akkor mégis mit jelent az, hogy ő _férfi_?

"Az "uralkodás" sem az elnyomást jelenti, hanem azt, hogy a férfi a családfő, az ezzel járó felelősséggel és kötelezettségekkel. A feleség pedig a társa."

Ez bullshit, már ne haragudj. Az uralkodás egész pontosan uralkodást jelent ma is, és akkor régen pláne azt jelentette. Jogot jelent, nem felelősséget és kötelezettséget.
Más kérdés, hogy ma bele lehet magyarázni.

én: "Illetve 7 milliárd emberrel a földön érvényesnek tekinted-e ezt a parancsot?"

te: "Miért, visszavonta?"

Én nem hallottam róla. Akkor viszont saját magunkba akar folytani magunkat...

én: "Úgy gondolod az Isten szándéka, hogy túlnépesedjük ezt a bolygót, feléljük az erőforrásait és ebbe szükségszerűen belepusztuljunk?"

te: "Úgy gondolom a mi felelősségünk, hogy mit csinálunk az erőforrásokkal. Ránk bízta az összeset. Ha nem tudunk megtanulni jó gazda módjára bánni vele, azért csak magunkat hibáztathatjuk. A túlnépesedés kontra erőforrások vitában szerintem az vesse a "szaporodókra" az első követ, aki még soha nem dobott ki egyetlen szelet kenyeret se, nem hagyta égve a villanyt a fürdőszobában, nem költött olyan tárgyra, amiről később úgy gondolta, hogy felesleges volt...stb. Ameddig van fejlődni és tanulni valónk az erőforrások gondos kezelése terén, addig a szaporulat-ellenes érvek csak az önzésről szólnak: legyen kevesebb ember, hogy a meglévőknek ne kelljen jobban vigyázniuk a meglévő erőforrásokra és ne kelljen visszavenniük a pazarló életvitelükből."

Ez megint terelés. A föld nevű bolygó nem képes ennyi embert eltartani. Vagyis képes, de akkor a nagy részét nyomorban.
Önző dolog, tudom, de én nem szeretnék lemondani az életminőségemről. És nem a kidobott szelet kenyérről van szó, mert kinek adnám azt? Nem az égve hagyott villanyról, hanem egyáltalán a villanyról. A közlekedésről, az internetről, telefonokról.
Ráadásul az emberiség exponenciális növekedése _szükségszerűen_ vezet kihalásos katasztrófákhoz. Előbb-utóbb mindent felélünk, elég egy aszályosabb vagy épp csapadékosabb év, és milliárdok halnak éhen. Ez lenne a szándéka?

"Szerintem ez ugyanolyan rózsaszín, elvi/idealista megközelítés, mint amivel a megszülés-pártiakat vádolják. Szerintem az elmúlt 50 év abortuszai mellett már elő kellett volna jönnie ennek a pozitív hatásnak, tehát gyakorlatilag a születések számának növekednie kellett volna. Ehelyett csökken. Szóval, nem látom az általad vázolt összefüggést."

Tegyük fel, hogy betiltjuk az abortuszt. (Leszámítva azt, hogy aki eddig abortuszt csináltatott volna kórházban, az majd megcsináltatja külföldön, vagy életveszélyes illegális beavatkozással.)
Szerinted ez növelné a születések számát?
Szerinted az abortusz az egyetlen oka a születések alacsony számának?

én: "a fideszen kívül minden politikus az új fideszes alkotmánnyal szemben határozza meg magát."

te: "Igen, lehet, hogy minden bukni fog, stb. De azért azt hiszem, hogy a kapmányban ugyanazért nem az alkotmány lesz a fő téma, amiért a fidesz sem ezzel kampányolt: "It's the economy, stupid!", hogy egy klasszikust idézzek."

A fidesz kampánya leginkább arról szólt, hogy nehogy valami konkrétat mondjanak, ugyanis 2006-ban annyi hülyeség jött ki a szájukon, amivel egy közvélekedés szerint is szar szoci kormányt (economy) tartottak hatalmon.

"Amelyik erő ezen fog rugózni, az nem fog sok szavazatot nyerni."

Szerintem az egész kormányzásukat a nyakukba fogják borítani: a médiatörvényt, az mnyp-t, az alkotmányt, a megszorításokat, a közbiztonságot, mindent.
És lehet, hogy nem lesz fő téma az alkotmány, de mindenképpen meg kell semmisíteniük, ugyanis az alkotmány bebetonoz egy csomó fideszes főfaszt, akik lehetetlenné tudják tenni a kormányzást.

"És ha új (régi) erő kerül is kormányra, nem lesz kétharmada a változtatáshoz."

Nem is kell 1 erőnek 2/3, az a lényeg, hogy a fidesznek ne legyen 1/3-a. Ha a jelenlegi szisztéma marad, akkor elég a fidesz 2010-es 53%-ának kb. 40-re csökkenni. Ha egy összefogással elviszik az egyéni helyek 80-90%-át, az pont elég.

"Szóval, most még nyomják a témát, de 2-3 év múlva már bőven lesznek fontosabb, aktuálisabb dolgok is. A baloldali (és esetleg jobbikos) toposzok közé majd bekerül a "fidesz-alkotmány" kifejezés - kayaibrahim, simicska meg a hasonlók mintájára -, de igazából semmi se fog történni. Még meg is lehet majd indokolni arcvesztés nélkül: >>mi nem vagyunk fidesz, mi az igazán fontos, nem pedig a jelképes dolgokkal foglalkozunk első körben.<<"

Igaz. De ki kell dobniuk, ha bármi mozgásteret akarnak, ugyanis a gazdaságpolitika, adórendszer, nyugdíj, minden 2/3-al van bebetonozva az új alkotmányban.

"Vagy: >>Mi nem vagyunk fidesz, nekünk fontos a társadalmi konszenzus, ezért nem akarunk pár hónap alatt alkotmányozni. Természetesen rendszeresen egyeztetünk a különböző társadalmi csoportokkal a leendő alkotmányról.<<"

Ja, és amíg ez elmegy pár évig, addig kidobják a fideszes alkotmányt és visszarakják a most érvényest. Hogy tudjanak kormányozni.

"Ok, akkor azt kifogásolom, hogy a fogmosó-klubom nem kapja meg ugyanazt a támogatást, mint a focisták. Így jobb?"

Sokkal :)
Ugyanis akkor reklamálj ovinál, ne bennünket basztass, mi veled vagyunk :)

"Nem minden bicikli, aminek két kereke van. Ha két kerék van elől, hátul meg egy se, az nem bicikli. Ha hátul van kettő, elől meg egy se, az se bicikli. Lehet még játszani a hasonlatokkal :)"

Ja, csak egyre erőltetettebb :)
A Magyar Értelmező Kéziszótár szerint a kerékpár: "Fémvázon, egymás mögött levő két kerékből álló, pedállal, es. segédmotorral hajtott könnyű jármű". Már a bicikli értelmű kerékpár, nem a vasúti :)
Persze ez már elavult, ez 72-es kiadás, akkor még a szénszálas váz és egyéb huncutságokról szó se volt, de ezt leszámítva szerintem igaz...
Más definíciót nincs kedvem keresni :)
@Mezőbándi: "A cél az, hogy állandóan fejlődjünk, aminek eszköze a bűnbánat is."

Ezt mégis honnan veszed? Semmiféle fejlődési parancsolat nincs a Bibliában, az üdvösséghez nem szükséges okosnak, tanultnak lenni, vagy bármi kiemelkedő, maradandó földi dolgot alkotni. Jézus többször is prédikált az "írástudók" ellen, elmondta, hogy boldogok a lelki szegények, és a fizikai vagyon gyűjtése ellen is prédikált.
Az ő tanítása szerint a cél az üdvözülés, amihez semmilyen fejlődés nem szükséges, csupán az, hogy lehetőleg ne kövess el bűnöket, és ha mégis, akkor bánd meg. Meg hogy ne ítélkezz másokon, mert az egyedül Isten feladata, hiszen mindenki más korlátozott információk alapján hozhat csak ítéletet, Isten viszont mindentudó, és jogában áll megbocsátani bármit.
Ezek alapján viszont az evilági jogrendszer úgy ahogy van teljesen felesleges, többek között abba se kellene senkinek beleszólni, hogy a kismama abortál-e, hiszen a jogos és méltó büntetését a túlvilágon megkapja, ha Isten úgy dönt. Aki Istent akar játszani és ítélkezni akar másokon itt a földön, az maga is bűnbe esik.
Krisztus példabeszédében azt mondja a gazda: Hadd nőjön a konkoly és a búza is aratásig, mert ha előbb ki akarnák húzni a konkolyt, azzal együtt netalán a búzát is kiszaggatnák. Majd aratáskor a konkolyt tűzre vetik, a búzát pedig a csűrbe viszik.
@eMeL: én: "Viszont az államnak helyre kellene állítani a közbiztonságot. Gondolok itt az önjelölt rendcsinálókra ugyanúgy, mint azok kiváltó okára, nevezzük azt cigánybűnözésnek, szegénybűnözésnek, akárminek."

te: "Na de orbánnak így nagyon megfelel.
Egy diktatúrához elengedhetetlen, hogy bizonytalanság és félelem legyen az emberekben, akarják az 'erőskező vezetőt'."

Ja, csak azt is elvárják, hogy az erőskerű vezető csináljon is valamit. Pláne, ha senki nem köti meg a kezét, azt csinál, amit akar.
Ugyanis ha az erőskezű vezető semmit se tud jobban csinálni, mint az előző gyengekezűek, akkor ez visszaüt. Akár úgy, hogy akkor inkább legyen a gyengekezű, akár úgy, hogy legyen még erősebb (jobbik).
Ennek a töketlenkedésnek két oka lehet: Vagy balfaszok, vagy jobbik kormányt akarnak 3 év múlva. Szerintem inkább az előbbi.
@eMeL: Értem én amit írsz, elsőre is meg volt. A céljaival (vagyis, hogy az adórendszer a fenntartható fejlődés irányába vigye a gazdaságot) is tökéletesen egyetértek. Abban sem vitatkozom, hogy akár ezt akár más gazdaságpolitikai célt, apró lépésekkel kell megközelíteni és korántsem a fideszre annyira jellemző sokk-terápiával.
Ne feledjük azonban, hogy az állam legnagyobb bevételi forrásáról beszélünk.
Amennyire én tudom (javíts ha tévedek) az SZJA bevétel olyan 2e Mrd körül mozog, ehhez jön hozzá a 3e Mrd körüli TB vagyis ez adja az össz állami bevétel 1/3-át, GDP arányában kb 20%. Ennek az összegnek az átcsoportosítása fogyasztásra (áfa?), birtoklásra és véges erőforrásokra még 20év alatt is nehezen elképzelhető számomra. Magasabb bérek mellett is csökkenne a fogyasztás, ami egyfelől a várt bevételek kiesést jelentené az államnak, másfelől lassítaná a gazdaságot.
Nem mondom, hogy lehetetlen amit írsz, csak számomra nehezen elképzelhető. Azt viszont kizártnak tartom, hogy ez egy egyéni magyar út lehetne. Minimum EU-s de inkább OECD szintű együttes irányváltásként lehetne esélye.
@xclusiv: "kormány lépései ilyen mértékben erodálják a fidesz szavazókat"
Azt gondolom, hogy a szavazóik hirtelen elpártolása, azok kiábrándulását mutatja, akik elsősorban az mszp ellen szavaztak és nem a fidesz mellett. Van azonban egy olyan (talán legjobban mozgósítható) törzsszavazói bázisa, akik nehezen fognak kiábrándulni. Ők biztos nagyon fogják utálni Matolcsyt ha csökken a fizetésük, de A Viktor akkor is az Isten marad.

"Jelenleg az a nagy szerencséjük, hogy nincs vállalható alternatívájuk. De 3 év múlva lesz választás."
Ezzel egyetértek és én is ebben reménykedek.

"Azért ebbe a szavazójogba sokan bele fognak szólni. Egyrészt az EU, másrészt a szomszédos államok."
Hát, ezt majd meglátjuk. A "fiúk" eléggé eltökéltnek látszanak, de tény, hogy nem feltétlenül fognak a fideszre szavazni. 2002-ben azonban nagyon szűk győzelme volt az MSZP-nek, 2,3M zombi akkor is akadt (köztük jómagam :))
van új gumicsont, a gyöngyöspatai hercehurcát el kell fedni a Gyurcsánnyal, most indúl

soha nem lesz vége, a magyarok befizettek egy nagyon drága és szar cirkuszra, most megkapják,

kaja nyista, munka nyista, béemelés nyista, adócsökkentés nyista, van dili egyétek vegyétek ez a törpe teste
@xclusiv: Igazad van, sanszos, hogy kivernék sok tanárból a jobb jegyet is talán a pénzüket féltve - de akkor hozzanak kétharmadosék olyan törvényt, hogy a tanár közfeladatot ellátóként különösen védett személy, aki felé csak rossz szándékkal közelítve ezt és ezt kapja az illető azonnal. Mindegy ki volt, diák vagy a szülője...

Tanítani muszáj, ráadásul mindenféle kölyket muszáj, ne legyenek teljesen kiszolgáltatva az erőszakosoknak, ez abszolút támogatandó.

De mindig mindenben lesznek DE-k, valahogy meg el kell indulni a romák felemelése felé, mert lőporos hordón ücsörög az ország és sokan settenkednek körülötte már gyufával.
@xclusiv: Hehe és Izraelben is nagy az érdeklődés a magyarigazolás iránt. :-)) Ők is jöhetnek tömbösen szavazni...

Romániai csaj írta egy blogra, hogy nem szavazni akarnának magyar állampolgársággal, hanem a kinti roma cirkuszok miatt annyira snassz a román útlevél (noha Orbán erősen dolgozik a magyar snasszosításán is), hogy inkább azzal utaznának nyugatra.
@Rodeo36: Lelopom a Facebookról:

Mi a különbség az USA és Magyarország között?:

USA: We have Barack Obama, Stevie Wonder, Bob Hope and Johnny Cash.
Hungary: We have Viktor Orban, no Wonder, no Hope and no Cash...
@Mezőbándi: Még valami eszembe jutott, ami nem tiszta az álláspontodban...

Mikor van szerinted a fogantatás pillanata, amikortól kezdve védelem illeti meg a magzatot? Amikor a petesejt és az ondósejt egyesül?
Akkor aki tablettát szed/spirált használ és ezáltal szándékosan megakadályozza a megtermékenyült petesejt (=megfogant magzat?) beágyazódását, az elítélendő? Ha előre bevette a tablettát, akkor rendben van a dolog, (hiszen akkor még nem illette meg a magzatot a védelem,) de az esemény utáni tabletta már nem elfogadható?
Vagy csak akkortól illeti védelem a magzatot, ha sikeresen beágyazódott (jó esetben) a méhfalba és a beágyazódás a fogantatás pillanata?

(A mesterséges megtermékenyítés során az összes megtermékenyített sejtet megilleti a védelem, vagy csak azokat, amiket beültetnek a remélhetőleg leendő anyába?)
@malacz69 eurofanyalgó:

Úgy hallottam, akkor is adott (persze, mint ezt Tóta W.-től tudjuk, ő maga mondta, és, mint ismeretes, rettentően hazudós egy ember, no).

Mindettől teljesen függetlenül. Emlékeim szerint az iszapkárosultaknak segít az állam, kapnak a MAL-tól, összefogott az ország, és adakozott, sott van még a biztosító is, a gyöngyöspatai purdéknak meg mintha kevesebb pénz került volna a kasszába. Emmán különbség, ha gondolkodik az ember. Nopersze, azt nem kötelező.

Tisztában vagyok vele azért, hogy Tóta W., "szerénységem" (ez nem én vagyok, lévén jómagam nagyképű) és még igen sok ember szerint ez csak pecsenyesütögetés, és Gyurcsány egy kóbor macskát se kerül ki a kocsijával az úton, ha nem látják. Jobb lenne hát, ha nem adna senkinek semmit, ott dögöljön meg mindahány szűkölködő, ahol van, mivelhogy az okos emberek rögtön átlátnak a szitán. Ők ugyanis tudják esztet a pecsenyesütögetést, hajdemég mennyire tudják, és levonják a konszekvenset, hogy csak úgy ropog. Hogy honnan tudják, az nem is kérdés. Tudják és kész. Azért van annyi eszük. Megkérdezni a Gyurcsányt meg erről nem érdemes, úgyis csak hazudna valamit. Jobb átlátni a szitán. IQ-ilag. Még ha az inkább átnézés, akkor is.
@vakapad:

Mindig mosolyra görbíti a számat az a szenvedélyesség, ahogyan gyurcsányt a legcsekélyebb kritikától is óvod, védelmezed.

Megejtő.
Helyes ez a fotó! Megvan a párja is:
www.innerfx.com/uncategorized/happy-easter.html
... bár a kutyikát csak öltöztették bohócnak...
@Avatar:"Humán petesejtek fagyasztása: technikák, hatékonyság és etikai vonatkozások

Cseh S., Kanyó K., Varga E., Kriston R., Kovács A., Konc J.
Szent János Kórház Budai Meddőségi és IVF Centrum
(vezető: Dr. Konc János főorvos, az orvostudományok kandidátusa)

A spermium és az embrió tartós tárolása/mélyhűtése segíti a reprodukciós technikák alkalmazását. Mára a spermafagyasztás és az embriófagyasztás az asszisztált reprodukció szerves részévé vált. Az embriófagyasztással megoldható a visszahelyezésre nem kerülő, un. felesleges vagy "surplus" embriók biztonságos, hosszú ideig tartó tárolása, egyszerűsíthető az embriótranszfer megszervezése/időzítése, stb.. A petesejtfagyasztás további előnyökkel szolgál (Konc J., Kanyo K., Cseh S.: Does oocyte cryopreservation has a future in Hungary? RBMOnline, megjelenés alatt).

Technikai szempontból a petesejtfagyasztás lényegesen nehezebb, mint az embrió fagyasztása és számos kérdés még megválaszolásra vár, amelyek részben a petesejt biológiai tulajdonságaival (méret, víztartalom, osztódási orsó jelenléte, felület-térfogat arány, érettség szintje, minőség, stb.), részben az eljárással (seeding hőmérséklete, krioprotektív anyag típusa és mennyisége, hűtési sebesség, stb.) hozhatók összefüggésbe. Az eljárás hatékonysága napjainkban még alacsonyabb az elvártnál és ez lassítja a módszer klinikai gyakorlatba történő bevezetését. Az elmúlt években azonban több olyan módosítást sikerült megvalósítani, amelyek javították a módszer hatékonyságát, így a petesejtmélyhűtés terén napjainkban elért eredmények nagyon bíztatóak a jövőt tekintve." - na ez a XXI. századi technika, de kérdés, szegény embriónak pl. jó-e a fagyasztás? Akarná-e? Őt meg kell-e ettől védeni? És ha senkinek nem kellenek már, akkor őket el szabad-e pusztítani vagy mi legyen velük? Ez sok cikk témája rég, nincs megoldva.

Nem beszélve a petesejtről ugye, amit te is kérdeztél.
@a szív fészkei: and Pandora's Box is open, Cassandra is crying
@xclusiv: továbbra sem értem a hangnemed.
Ha szerinted a "normális" hangnem "tanáros", ezért pedig lenézendő, megvetendő, szánalomra méltó stb. akkor baj van. Szerinted persze velem van baj, de én úgy gondolom veled.

Veled, mert ilyen ingerülten, ilyen stílussal nem lehet értelmesen érvelni, gondolkodni - így csak kijelenteni lehet, megbélyegezni, ítéletet hozni stb. Ami véleményem szerint értelmes emberhez nem méltó. És hogy továbbra is tanáros legyek, elmondom neked, hogy valóban igazad van a tünetek leírásában: valóban elképesztő színvonaltalan az oktatás, ezt magam is több formában tapasztalom-tapasztaltam, félelmetes a színvonalesés, a tudatlanság a szellemi igénytelenség.
Ugyanakkor azt is világosan látom, mi ennek az oka, pontosabban nagyjából mely okokra vezethető ez vissza. Te sajnos (ez számodra szomorú, mert a korlátoltságodat bizonyítja), csupán egyetlen okot látsz, vagyis azt, hogy szerinted mindezért a rossz oktatási rendszer a hibás.
Elárulom, egy roppant összetett kérdésről van szó. Ezt nem azért mondom, mert relativizálni szeretném a dolgokat, hanem azért, mert újra és újra szembesülök ezekkel a kérdésekkel és kénytelen vagyok újra és újra átgondolni őket.
A fiatalon értelmi színvonaláért, tantárgyi tudásáért nem csupán az iskola tehető felelőssé. A család (ill. annak a hiánya), a közösség (nevezhetnénk bandának is), amibe a fiatal tartozik. A doboz, amit naphosszat bámul, a facebook, az internet, ahol a hozzád hasonló hozzászólók is gyakran azt sugallják: nincs értelme tanulni, hiszen a mai világban a tudással nem sokra lehet menni. Ahol a sztárok arra büszkék, hogy pl. "matekból mindig hülye voltam", ahol senkit nem érdekel a történelem, ahol már nem olvasnak könyveket, szépirodalmat pedig már végképp nem. Három érettségi tantárgyra utaltam (bár persze az egész érettségi rendszert is megkérdőjelezheted). Az iskolában éppen az a jó, hogy ott nem kell gondolkodni - a tanár megmondja mi hogyan van, mi leírjuk és kész. Erre elég sokévnyi tanítás után döbbentem rá, és bizony nem tudom, tudnék-e rajta változtatni. Úgy is fogalmazhatnánk, hogy nincs motiváció, nincs ami rávegye őket a tanulásra.
A legújabb PISA mérések alapján, emlékeim szerint, Magyarország a középmezőnyben végzett, egyébként a PISA egy bizonyos fajta tudást mér, egyáltalán nem biztos, hogy egy nagyszerű mutató. Az pedig, hogy a tanárokat szarul fizetik és nincs vonzereje a pályának, nem a "mi" hibánk.
A pályán dolgoznak komoly szaktudással rendelkező, elhivatott tanárok is, akiknek "mindenük" az iskola, és akikért rajonganak a tanítványaik és akik igenis képesek a tananyag mellett sok minden mást is (pl. morális értékeket) közvetíteni a diákoknak.
De tudod mit, ráuntam erre a dumára, csakhogy lásd, tudok másmilyen is lenni, ha a helyzet megkívánja fiacskám (egyébként magázni szoktam a tanítványokat), a fasz kivan az ilyen korlátolt alakokkal mint te. Részben miattatok tartunk ott ahol, mert csak odaszólni tudtok, jópofáskodni, olcsó szellemességekkel terelve el a figyelmet a gondolatok hiányáról.
A tanári pályát egyébként nagyszerűnek találom és csak sajnálni tudom - bár megértem - azokat, akik diplomával a kezükben mást utat választottak maguknak. Mintegy 10 éves pályám alatt sok örömöt kaptam és adtam tanárként, rengeteg élményben volt részem, és sokat tanultam. Ugyanakkor valóban sziszifuszi munka a miénk és az az érzésem, teljes mértékben árral szemben haladunk.

Életkép. Tegnap pl. reggel fél 8-tól este fél 9-ig vizsgáztattam, voltak olyan kollégák, akik éjfél körül végeztek (nem egy közülük szintén reggel 8 előtt kezdett). Ma pedig reggel megint bent voltunk az iskolában, osztálydíszítés, du. ballagás, este meg buli az iskola kertjébe, ahová én most éppen nem mentem el - helyette neked írok olyan tanárosan, ahogyan te magad kényszerítesz rá, amikor ennyire egyoldalú szemlélettel osztod az észt.
@malacz69 eurofanyalgó: tehát kevesebb tyúklopást és több bankrablást.
értem. nincs több kérdésem.
@ronda74: "továbbra sem értem a hangnemed.
Ha szerinted a "normális" hangnem "tanáros", ezért pedig lenézendő, megvetendő, szánalomra méltó stb. akkor baj van. Szerinted persze velem van baj, de én úgy gondolom veled."

Ha szerinted normális az a hangnem, amit előadtál, akkor megpróbálom még egyszer elmagyarázni, hátha most sikerül.
Miután kétségbe vontam, hogy az oktatási rendszer morálisan fogja nevelni a gyerekeket, te jöttél egy olyan szöveggel, hogy "honnan veszed a bátorságot, hogy mered, ...", nem szó szerint, a lényegét tekintve.
Ebből a másik fél (jellemzően a diák, akit így leordítasz) a kovetkezőt veszi le: mit képzelsz, te kis szar, hogy mersz ellentmondani nekem, hogy képzeled, hogy más a véleményed, mert én vagyok a tanár, sőt, én vagyok _a_ _tanár_.
A tipikus tanár. Aki erőszakkal próbál némi tekintélyt kivívni magának, pedig csak annyit ér el, hogy a diákok meggyűlölik érte.

Tovább a kommenteden:

"Veled, mert ilyen ingerülten, ilyen stílussal nem lehet értelmesen érvelni, gondolkodni..."

Vagyis már az elején leszögezed, hogy méltatlan vagyok arra, hogy veled vitatkozzak. Pedig érveket soroltam fel, amit konkrétan nem is cáfolsz. Nem cáfolsz, hanem írsz egy kilométer hosszú szöveget, aminek csak a lényegét írom ide.

"valóban igazad van a tünetek leírásában: valóban elképesztő színvonaltalan az oktatás, ezt magam is több formában tapasztalom-tapasztaltam, félelmetes a színvonalesés, a tudatlanság a szellemi igénytelenség."

Vagyis hát igaz, amit az oktatás színvonaláról leírtam, te is tapasztalod belülről.
Aztán fikázol egy kicsit engem, hogy korlátolt vagyok, mert szerintem _csak_ ez az oka. Mintha írtam volna ilyet. Kedves korlátolt tanár: azért ekéztem csak az oktatási rendszert, mert arra szerettem volna rávilágítani, hogy morális nevelést _ettől_ az intézményrendszertől nem szabad elvárni.

"A fiatalon értelmi színvonaláért, tantárgyi tudásáért nem csupán az iskola tehető felelőssé. A család (ill. annak a hiánya), a közösség (nevezhetnénk bandának is), amibe a fiatal tartozik. A doboz, amit naphosszat bámul, a facebook, az internet, ahol a hozzád hasonló hozzászólók is gyakran azt sugallják: nincs értelme tanulni, hiszen a mai világban a tudással nem sokra lehet menni."

Ó, ismét én vagyok a szar. Feltéve, de nem megengedve, hogy valóban ezt sugallom: nem gondolod, hogy veled (veletek) lehet valami probléma, ha az én sugallt véleményem nagyobb hatással van a diákra, mint te?
Egyébként természetesen nem sugallom ezt, véleményem pont ellentétes, ma csak tudással (vagy tisztességtelenséggel, de az nem az én utam) lehet bármire is menni. Használható tudással. Bár azt az oktatási rendszerben nem könnyű megszerezni.
A többivel egyetértek.

"a PISA egy bizonyos fajta tudást mér, egyáltalán nem biztos, hogy egy nagyszerű mutató"

Persze, hogy nem.
Viszont ha jól tudom (javíts ki, ha tévednék), a PISA éppen az iskolában tanultak gyakorlati alkalmazását méri, és ebben szerepel le a magyar oktatási rendszer. Van ez a magold be (a lexikális anyagot), add vissza, felejtsd el szisztéma, ami a gyakorlatban nem ad sok használhatót.

A többivel - amit nem idéztem - egyetértek, kivéve persze, ahol engem fikázol, mert azt írói munkásságod részének tekintem, azt a témában nem tartom relevánsnak.
@xclusiv: a te szavaid:
"mit képzelsz, te kis szar, hogy mersz ellentmondani nekem, hogy képzeled, hogy más a véleményed, mert én vagyok a tanár, sőt, én vagyok _a_ _tanár_."

legelsősorban, ha a diák nem azért jár iskolába, hogy ott megtanuljon számára új dolgokat, akkor maradjon otthon és hőzöngjön az utcán... az iskolát és az oktatás minden egyéb fajtáját azért hoztuk létre, hogy ott új dolgokat tanítsunk azoknak akik azt még nem tudják de ahhoz, hogy jobban éljenek vagy egyáltalán éljenek szükségük van

ehhez a diák részéről némi alázat is szükséges azon kívül, hogy befogadja az anyagot elsősorban és csak utána merengjen el azon, hogy mást is csinálhatott volna ugyanakkor... de ha helyette...akkor nincs is miről beszélni

valaki azért áll -esetleg ül- a nebulók előtt mert valamit jobban tud mint ők és azt át akarja adni nekik és ehhez azt nyitottan és legelsősorban mint száraz szivacs a vizet be kell fogadni

a többi rablómese főleg amit te hőzöngsz

ha csak egy blog dumcsizzuk csak meg szintjére viszed az oktatást (nevelést) akkor nincs miről veled beszélni
@pfúj:

Hahaha!
Nem lenne ettől több bankrablás, hiszen 12 magyar állampolgárból 1 cigány, és 12 bankarabló között is van legalább 1 cigány.

Görcsös kötözködésed minden eddiginél szánalmasabb kísérlet arra, h fogást találj.

Szerintem továbbra is éljen a romák erkölcsi asszimilációja!

Na igen: azt a statisztikát ismered, h olyan kisvárosban, ahol a roma lakosság aránya nem éri el a 0,5%-ot (alig van már ilyen, de van), ott a bűnözés aránya 2-4 bűncselekmény évente per 1000 lakos, ahol pedig közel vannak a 10%-hoz, ott ez a szám eléri a 30-at is!

Ennyit arról, mennyire tenne jót a morális asszimiláció.
@Rodeo36:

Tudom, miért van az oktatás.
Tudom, hogy ehhez szükséges némi alázat.
Tudom, hogy a tanár (az adott tantárgy anyagát általában) jobban tudja, és át akarja adni.

Én egy bizonyos attitűdöt kifogásoltam, amivel annyiszor találkoztam, amit itt is az arcomba kaptam tőle. Hogy a gyereknek nem lehet igaza, hanem a tanárnak van igaza. Nem azért, mert meg tudja indokolni, mert vannak érvei, hanem mert ő a tanár és pont. És egy ebből eredő lenézés a gyerek (diák, hallgató) irányába.
Asszem Hajós mesélt valami olyat (CC bemutatja), hogy általános iskolában sorba állították az egész iskolát az üres ebédlő előtt, és a tanárnak az volt az érve, hogy "nem mész be, mert nem mész be". Ezt éreztem itt is.

"a többi rablómese főleg amit te hőzöngsz"

lol, tükörbe ugye szoktál nézni?

"ha csak egy blog dumcsizzuk csak meg szintjére viszed az oktatást (nevelést) akkor nincs miről veled beszélni"

1. ez egy blog,
2. ezért itt ennek a szintjén "dumcsizunk" arról, ami felmerül,
3. ha nem akarsz, akkor ne beszélj velem, nem fogom könnyesre sírni a párnámat.
@xclusiv: mielőtt könnyesre zokognád magad és párnád, az a phenomenon amiről te beszélsz az a jelenlegi vezérürü munkamódszere: "megmondtam oszt' annyi"

ha te ezzel nem értesz egyet akkor velem egyetértesz :-)))

mint minden ember-ember kapcsolatban vagy viszonyban (iszonyban) mindkét fél aktív vagy annak kell lennie, vagy csak az egyik fél évezi a "nemi élet" örömeit...

ha hallottál nagy nevelőkről, akkor tudod miről beszélünk

látom nagyon felborzoltad a tüskéidet, úgy jársz mint a drótkefe, az "igazi" sün elkerűl...

túltárgyaltátok e témát és mégsem jutottatok a-ról b-re, mert mindketten "zorbániak"??? vagytok? nem enged mert akkor kilátszik, hogy nem is láthatnál semmit? mert ahol semmi sincs ott semmi sem látszik
@xclusiv:

Éppen az ilyen alakok miatt kényszerülök tanárosan fogalmazni, az olyanok miatt, akik csak basztatni, szopatni, szívatni stb. képesek. Ezek a TI kifejezéseitek, ezzel lesztek éppen TI nevetségesen tanárosak. Tanárosak, mert nem magyaráztok, hanem odamondtok, és nevetségesek, mert legfőbb érvetek stílusotok.

Válaszodban is ferdítesz, egyoldalúan állítod be a dolgokat, elhallgatsz stb.
Menjünk csak tehát sorban a dolgokon.

1. Azt állítod: "Na be is baszna, ha az oktatási rendszer nevelné morálisan a gyereket." Amitől én kiakadok, mert úgy érzem, ezzel gyakorlatilag az egész pedagógus társadalmat lenézed, szembeköpöd stb. Utólag szépíted a dolgot és úgy fogalmazol: "Miután kétségbe vontam, hogy az oktatási rendszer morálisan fogja nevelni a gyerekeket"... amire én szegény, ártatlan fejedet tanárosan "leordítom", szarnak nézlek stb. Ez szerintem durva félremagyarázás - a te stílusodhoz alkalmazkodtam, a te súlyos, ismétlem súlyos, és szerintem megalapozatlan vádadra reagáltam.
Írhatsz rólam, amit akarsz, nevezhetsz annak, aminek jól esik - biztos nagy örömöt okoz neked mások rendre utasítása - nagyjából tudom, milyen tanár vagyok, mit gondolnak rólam a diákjaim stb.

2. Ismét azt írod, hogy morális nevelést ettől az intézményrendszertől nem szabad elvárni. Ha neked ilyen elvárásaid vannak, az a te dolgod. De nézzük ismét csak, mi a valóság. AZ iskola nem pusztán intézményrendszer. A morális nevelés szempontjából az iskola lényege a személyesség, vagyis az, hogy egy élő, hús-vér tanár és a diákok találkozásáról szól. Mivel a diákok napi sok órát töltenek az iskolapadokban, és többé-kevésbé figyelnek a tanárra, hatalmas felelőssége van azzal kapcsolatban, hogy milyen mintát közvetít számukra. A kérdés nem az, hogy alkalmas vagy nem az iskola a morális nevelésre. Ha már ilyen kérdést akarunk feltenni, akkor kérdezhetjük pl. azt, hogy alkalmas-e xy tanár a morális nevelésre? Vagy milyen körülményeket, kereteket biztosít az iskola, mint intézményrendszer a morális neveléshez? Ezek szerintem értelmes kérdések, de a te ítéleted kinyilatkoztatása szerintem sehová sem vezet, hiszen az "iskola", pontosabban az egyes tanárok akarva-akaratlanul, szerepüktől fogva, igenis végeznek morális nevelést - a kérdés az, hogy milyet, az hogy milyen mértékben? stb.

3. Felveted, hogy talán velünk, tanárokkal van a baj, amiért a magadfajtáknak, (az eredeti blog-hoz és a te stílusodhoz alkalmazkodva, most hívjuk tömören) a szar médiavilágnak sokkal nagyobb hatása van a fiatalokra. Történelmi példákkal próbálok élni: mintha azt mondanád, Magyarország a felelős Trianonért, vagy mintha azt mondanád, a magyarok a felelősek, amiért elvesztették a szabadságharcot 1849-ben. Persze, kereshetjük a hibát magunkban, úgy ahogyan sokan meg is tették Világos vagy Trianon után. De azt is látni kell, hogy kiszolgáltatott helyzetben vagyunk, túlerővel állunk szemben egy reménytelennek tűnő helyzetben. Persze, itt nem harcról van szó, nem győzelemről vagy vereségről - bár gyakran hajlamosak vagyunk így felfogni az eseményeket. A tanárnak nem sok esélye van azokkal a hatásokkal szemben, amelyek sokkal vonzóbbak, sokkal több ideig és sokkal erőszakosabb módszerekkel hatnak a fiatalokra. Ez nem biztos, hogy elsősorban a tanárok hibája.

4. Azt írod, hogy tudomásod szerint "a PISA éppen az iskolában tanultak gyakorlati alkalmazását méri". Hát nem egészen, és ezt magad is megnézheted ha rákeresel a kompetenciamérésekre. Szövegértés szerepel benne, ami a jelenlegi érettségiben a 100 pontból 40-et tesz ki, a többi 60 a szövegalkotás, ahol szerepelhet érvelés, műelemzés vagy összehasonlító elemzés - ilyesmi nincs a kompetenciamérésben. Matematikából nagyon kevés "konkrét" tananyagra kérdeznek rá, az érettségin szereplő feladatok túlnyomó részen nem szerepelhetne a kompetenciamérésben, mert túl "matematikus".

5. Azt írod, hogy "van ez a magold be (a lexikális anyagot), add vissza, felejtsd el szisztéma, ami a gyakorlatban nem ad sok használhatót." Valóban, sokan így élik meg az iskolát, de ez korántsem könnyű kérdés, az utóbbi években, éppen a PISA felmérések kapcsán is tapasztalható elmozdulás ezen a téren, de cseppet sem egyszerű kérdés amit felvetsz. Mire lehet érettségit adni? Arra, ha valaki ügyesen tud facebookolni, vagy ki tudja számolni a törlesztőrészletét (ez utóbbi pl. egy elég nehéz matematikai feladat)? Mi az, amit mindenkinek tudni kellene, tudni illik? József Attila vagy inkább valami VV-sztár, az Ember tragédiája helyett a Barátok közt? stb. Kényes kérdések, amelyekkel valóban sokan nem hajlandók szembenézni.

6. Azt írod, csak "használható tudással" lehet valamire menni. Csakhogy nem mondod meg, mi az - persze nekem sem volna egyszerű - talán én sem tudnám...

Egyébként, ha értelmesen kívánsz társalogni, vitatkozni, megtehetjük. Amit fájlalok az, hogy "leírod" a teljes pedagógus társadalmat, összemosod a dolgokat, úgy állítod be, mintha az "egész" rossz volna. Sajnos (vagy szerencsére?) ennyire nem egyszerűek a dolgok....
"A miniszterelnök elmondta azt is: azért megy el a boldoggá avatásra, mert korábban az elhunyt pápa temetésén is részt vett, és ott a bűnbocsánat érzésével azonos erő hatott rá.

Valami hasonlóra készülök most is. Abban bízom, hogy valamivel jobb emberként jövök vissza, mint ahogy elmegyek erre a boldoggá avatási szertartásra - mondta a kormányfő."
index.hu/kulfold/2011/05/01/boldogga_avattak_ii._janos_palt/

na'jszen, Viktorunknak bűnei is vannak?
(mondjuk az vicces, hogy református létére a Vatikánban keresi a bűnbocsánatot...)
@dark future: "Infarktusban meghalt az egyik bíboros a boldoggá avatás alatt Rómában"
inforadio.hu/hir/kulfold/hir-430799

Vajon ezt is feljegyzik II. János Pál csodatettei közé?
@Avatar:

elég gáz ez a boldoggá avatósdi, meg az ereklyékhez kötődő furcsa fetisizmusuk.
index.hu/kulfold/2011/05/01/megindult_a_zarandoklat_ii._janos_pal_ereklyeihez/

talán kissé elfogadóbbnak kéne lenniük más devianciákkal kapcsolatban is, ha már a társadalomtól elvárják saját szokásaik tolerálását.
off:

ha már a volt pápa szóba került:
kíváncsi vagyok, hogy hányan fogják majd első blikkre a II. János Pál teret Budán keresni, a II. kerületben...
@Rodeo36: "ha te ezzel nem értesz egyet akkor velem egyetértesz :-)))"
Sok dologban egyetértek veled, és sok dologban nem. Ebben pl. igen.

"ha hallottál nagy nevelőkről, akkor tudod miről beszélünk"

Hallottam, és szerencsére tanított 1-2 olyan is, akire fel tudtam nézni :)

"látom nagyon felborzoltad a tüskéidet, úgy jársz mint a drótkefe, az "igazi" sün elkerűl..."

Öööö....
Arra gondolsz, hogy megpróbál magáévá tenni, de rábaszik?

"túltárgyaltátok e témát és mégsem jutottatok a-ról b-re, mert mindketten "zorbániak"??? vagytok?"

Szerintem még nem tárgyaltuk túl, és nem tartom magam zorbáninak, se gyurcsányinak, se bármelyik politikai párt rajongójának. Leginkább konzervatív liberálisnak tartom magam, nincs túl nagy kínálat a nekem megfelelő pártokból.
@ronda74: "Éppen az ilyen alakok miatt kényszerülök tanárosan fogalmazni, az olyanok miatt, akik csak basztatni, szopatni, szívatni stb. képesek. Ezek a TI kifejezéseitek, ezzel lesztek éppen TI nevetségesen tanárosak. Tanárosak, mert nem magyaráztok, hanem odamondtok, és nevetségesek, mert legfőbb érvetek stílusotok."

Well, akkor szerinted tanáros a "na be is baszna..." kezdetű mondatom? :)
Pontosan érted te, hogy mire értettem, hogy tanáros, arra, mit Rodeonak írtam: "nem mész be, mert nem mész be".

"Válaszodban is ferdítesz, egyoldalúan állítod be a dolgokat, elhallgatsz stb."

Igen, ez az én módszerem :)
Na nem, de tényleg nem, bár kétségtelen, hogy máshonnan nézzük a dolgokat, és hajlamos vagyok sarkítani. Szerintem amit írtam, azt eddig nem cáfoltad.

"1. Azt állítod: "Na be is baszna, ha az oktatási rendszer nevelné morálisan a gyereket." Amitől én kiakadok, mert úgy érzem, ezzel gyakorlatilag az egész pedagógus társadalmat lenézed, szembeköpöd stb."

Ha kiakadsz, az a te problémád, nem volt benne, amit belelátsz.

"Utólag szépíted a dolgot és úgy fogalmazol: "Miután kétségbe vontam, hogy az oktatási rendszer morálisan fogja nevelni a gyerekeket"..."

Nem szépítem, leírom ugyanazt. Ugyanis ez írtam: "Na be is baszna, ha az oktatási rendszer nevelné morálisan a gyereket. A tananyagot megtanítani se képes, nem hogy morálisan nevelni."

"amire én szegény, ártatlan fejedet tanárosan "leordítom", szarnak nézlek stb."

A tipikus tanár leoltja a diákot szövegre emlékeztett. Érvek nélkül, csak a vélt tekintélyre alapozva. A tekintély azért csak vélt, mert a diák azt csak látszólag ismeri el, csak azért nem röhög a tanár arcába, mert nem akarja, hogy ezért kibasszanak vele...
(Jut eszembe: morális oktatásként ez kifejezetten sunyiságra, hazugságra oktat.)

"2. Ismét azt írod, hogy morális nevelést ettől az intézményrendszertől nem szabad elvárni."

Ezt továbbra is fenntartom.

"A morális nevelés szempontjából az iskola lényege a személyesség, vagyis az, hogy egy élő, hús-vér tanár és a diákok találkozásáról szól. Mivel a diákok napi sok órát töltenek az iskolapadokban, és többé-kevésbé figyelnek a tanárra, hatalmas felelőssége van azzal kapcsolatban, hogy milyen mintát közvetít számukra. A kérdés nem az, hogy alkalmas vagy nem az iskola a morális nevelésre. Ha már ilyen kérdést akarunk feltenni, akkor kérdezhetjük pl. azt, hogy alkalmas-e xy tanár a morális nevelésre? Vagy milyen körülményeket, kereteket biztosít az iskola, mint intézményrendszer a morális neveléshez? Ezek szerintem értelmes kérdések, de a te ítéleted kinyilatkoztatása szerintem sehová sem vezet, hiszen az "iskola", pontosabban az egyes tanárok akarva-akaratlanul, szerepüktől fogva, igenis végeznek morális nevelést - a kérdés az, hogy milyet, az hogy milyen mértékben? stb."

Na, ez igaz. Szerintem viszont ez leginkább mellékhatás. Mint ahogy hatással van a fiatalok moráljára ("morális fejlődésére") a média, a politika, a mindennapos korrupció, és minden, amit tapasztalnak.

Tudom, hogy vannak tanárok, akik nem munkaként, hanem hivatásként tekintenek a tanításra, akik felkészültek, szívüket-lelküket beleadják, tehát minden mondatomat úgy olvass, hogy ott van benne: tisztelet a kivételnek.

Viszont a tanárok egy jelentős része napi megélhetési gondokkal küzd, teljes létbizonytalanságban, kilátástalanságban él, frusztrált. Szintén nem elhanyagolható részük kontraszelekció miatt van a pályán, szakmailag és/vagy emberileg alkalmatlan. Ezek az emberek a frusztrációjukat a diákokon élik ki, ki máson? Ez pedig negatív hatással van a diákokra.
Szintén negatív hatású az, hogy a tananyag jó része fölösleges, használhatatlan.

Én azt mondom, hogy az oktatási rendszertől morális nevelést ma nem lehet, és nem is szabad elvárni.
Amíg nem vagyunk minden lényeges felmérés szerint a nemzetközi élvonalban, addig szerintem annyit lehet és kell elvárni az oktatási rendszertől, hogy az alapfeladatát, az oktatást végezze minél magasabb színvonalon, a diákok képességeit minél jobban fejlesztve és nekik versenyképes, a munkaerőpiacon használható, elsősorban a magyar gazdaság számára szükséges tudást adva.
Ha eljutottunk idáig, akkor el lehet gondolkodni azon, hogy milyen feladatot lehet még rábízni erre a rendszerre, addig viszont az alapfeladatra kellene koncentrálni.
Az elvárható, hogy ne okozzon kárt (morálisan, lelkileg, stb.) a diákoknak, de több nem.
Továbbá én úgy gondolom, hogy a morális oktatás elsősorban a szülő feladata és felelőssége.

"3. Felveted, hogy talán velünk, tanárokkal van a baj, amiért a magadfajtáknak, (az eredeti blog-hoz és a te stílusodhoz alkalmazkodva, most hívjuk tömören) a szar médiavilágnak sokkal nagyobb hatása van a fiatalokra.

Leszögezem, hogy semmi közöm a médiavilághoz, csak kommentelek.

"A tanárnak nem sok esélye van azokkal a hatásokkal szemben, amelyek sokkal vonzóbbak, sokkal több ideig és sokkal erőszakosabb módszerekkel hatnak a fiatalokra. Ez nem biztos, hogy elsősorban a tanárok hibája."

Ez igaz. De sok esetben a tanárok is tehetnek róla, és az egész oktatási rendszer hibái is ebben az irányban hatnak.
Ugyanis sok esetben nyilvánvalóan fölösleges faszságokkal töltik a diákok a napjaikat, értelmetlen dolgokat tanulnak, azokat sem rendszerben. Pl. külön tanulnak irodalmat, történelmet, művészettörténetet, zenét. Külön alatt nem azt értem, hogy nem egy tárgy keretein belül, hanem tantárgyanként máskor tanulják ugyanazt a kort, egymástól függetlenül, a kor törtélelmi és művészeti hatásairól leginkább tudomást sem véve, vagy azt legfeljebb csak megemlítve. A 15 éves gyereknek odadobják az Odüsszeiát, hogy olvasd el, ezzel kezdünk. Meg az Iliászt. Miért?

"4. Azt írod, hogy tudomásod szerint "a PISA éppen az iskolában tanultak gyakorlati alkalmazását méri". Hát nem egészen, és ezt magad is megnézheted ha rákeresel a kompetenciamérésekre."

Nem fogok rákeresni, annyira nem érdekel. A wiki ezt írja:
"A PISA monitorozó jellegű felméréssorozat, amely három területen (alkalmazott matematikiai műveltség, alkalmazott természettudományi műveltség és szövegértés) vizsgálja a tizenöt éves tanulók képességét. ... célja elsősorban a mindennapi életben használható tudás vizsgálata."
Erről csak olvastam (jellemzően sajtót), szóval ettől többet nem tudok.

"5. Azt írod, hogy "van ez a magold be (a lexikális anyagot), add vissza, felejtsd el szisztéma, ami a gyakorlatban nem ad sok használhatót." Valóban, sokan így élik meg az iskolát, de ez korántsem könnyű kérdés, az utóbbi években, éppen a PISA felmérések kapcsán is tapasztalható elmozdulás ezen a téren, de cseppet sem egyszerű kérdés amit felvetsz. Mire lehet érettségit adni? Arra, ha valaki ügyesen tud facebookolni, vagy ki tudja számolni a törlesztőrészletét (ez utóbbi pl. egy elég nehéz matematikai feladat)? Mi az, amit mindenkinek tudni kellene, tudni illik? József Attila vagy inkább valami VV-sztár, az Ember tragédiája helyett a Barátok közt? stb. Kényes kérdések, amelyekkel valóban sokan nem hajlandók szembenézni."

Mindenképpen örömteli, ha van elmozdulás. Azt is tudom, hogy kényes kérdés.
De az iskola nem dughatja homokba a fejét, nem "emelkedhet felül" a mindennapi dolgokon, hiszen elsősorban az életre kellene felkészítenie a diákokat. Pl. taníthatnák őket érvelni, lehetnének kiscsoportos önálló feladatok, elsősorban képességfejlesztésre kellene a hangsúlyt helyezni és rendszerben gondolkodni.
Viszont én azt tapasztaltam, hogy a matematika tananyag (és tanár) egy kis matematikust, a fizika (tananyag és tanár) egy kis fizikust, a nyelvtan egy kis nyelvészt, a történelem egy kis történészt akar képezni, ami nem jó.

"6. Azt írod, csak "használható tudással" lehet valamire menni. Csakhogy nem mondod meg, mi az - persze nekem sem volna egyszerű - talán én sem tudnám..."

Hát a fene tudja.
Ami alap lenne szerintem, az az informatika készségszintű használata. Tudjon megtalálni valamit az interneten. Egy használati utasítás alapján tudjon kezelni egy gépet. Tudja, hogy mi az a reálhozam, GDP, EU, Schengen. Excelben ki tudja számolni, hogy a nettó fizetése 10%-át félretéve 6 % reálhozammal 4 % infláció mellet mennyit ér a megtakarítása 5 év múlva.
Tudjanak együtt, csapatban dolgozni. Tudjanak érvelni. Egyáltalán: kelte fel az oktatás az érdeklődést, és ne úgy jönnenek ki az iskolából, hogy én ehhez hülye vagyok.

"Egyébként, ha értelmesen kívánsz társalogni, vitatkozni, megtehetjük. Amit fájlalok az, hogy "leírod" a teljes pedagógus társadalmat, összemosod a dolgokat, úgy állítod be, mintha az "egész" rossz volna. Sajnos (vagy szerencsére?) ennyire nem egyszerűek a dolgok...."

Beszélgethetünk, vitatkozhatunk, ha gondolod.
Nem "írom le" a teljes pedagógus társadalmat, csak vannak rossz tapasztalataim, és sajnos jelenleg úgy néz ki, hogy "az alja" megy tanárnak, akit máshova nem vesznek fel tanulni és dolgozni. Persze itt is itt van a fentebb említett tisztelet a kivételnek.
@dark future: "kíváncsi vagyok, hogy hányan fogják majd első blikkre a II. János Pál teret Budán keresni, a II. kerületben..."

Vagy ezt is kiíratják, mint az "Október Huszonharmadika utcát".
@xclusiv: tarts ki, hátha megjön a "sünöd" az igazi :-)))

én nem tudnám megmondani mi az a konzervatív liberális úgy hangzik mint a fából vaskarika, kehet, hogy te tudod mi az?

egyébként a vita egészséges, ha bizonyos meggyőzéssel végződik vagy nem is marad abba

eszmét cserélni egészséges dolog

megjegyzésem: a jelenlegi pártok -mind!!!- megértek a teljes felszámolásra, és újak alakítása szükséges, következmények és siralmak ezzel kapcsolatban hidegen hagynak

üdv.!!!
@xclusiv: "Leginkább provokáció akart lenni"

Gondoltam, de én nem ugrom az ilyesmire.

én: "Jézus nagyon sok alkalommal hivatkozott rá úgy, mint az Atyára."

te: "Egy hagyományos, patriarchális társadalomban!"

Jézus nem pont arról volt ismert, hogy az igazsággal szemben, a társadalmi elvárásokhoz való igazodást részesítette volna előnyben. (Ld. pl a szamáriaikhoz való viszonyát.) Ha Ő azt mondta róla, hogy Atya, akkor Atya és nem Anya.

Én: "Másfelől, nincs róla teljes tudásunk, hogy mit jelent az Ő szintjén a férfi-ság."

Te: "Akkor mégis mit jelent az, hogy ő _férfi_?"

Mivel mindannyiunk Atyja, így tehát férfi. Az emberiség nagy családjának a feje. Szerintem röviden ennyi. (Hosszan meg a komment kereteit feszíti szét.)

"Az uralkodás egész pontosan uralkodást jelent ma is, és akkor régen pláne azt jelentette. Jogot jelent, nem felelősséget és kötelezettséget."

Már hogyne jelentene az uralkodás felelősséget és kötelességeket is?! Ezt nem is tudom értelmezni. Mellesleg az Eféz.5:24-25 szépen leírja az egészet: "De miképen az egyház engedelmes a Krisztusnak, azonképen az asszonyok is engedelmesek legyenek férjöknek mindenben. Ti férfiak, szeressétek a ti feleségeteket, miképen a Krisztus is szerette az egyházat, és Önmagát adta azért"

Ez szerintem igencsak egyértelmű.

"Akkor viszont saját magunkba akar folytani magunkat..."

A mi felelősségünk megtanulni gazdálkodni azzal, ami van.

"Ráadásul az emberiség exponenciális növekedése _szükségszerűen_ vezet kihalásos katasztrófákhoz."

Hm. Tehát akkor az engedékeny magyar abortusz szabályok jelentenék a gyógyírt a föld túlnépesedésére? Szerintem tegyük meg a magunkét, működtessük azokat a közösségeket, amelyeknek döntésképes tagjai vagyunk, gondoskodjunk azoknak a közösségeknek a fennmaradásáról és bátorítsunk másokat is arra, hogy ezt az elvet kövessék.

"Szerinted az abortusz az egyetlen oka a születések alacsony számának?"

Nyilván nem. De nem is okoz a.) gyerekszám növekedést és b.) boldog felnőttek tömegét, mint ahogyan az a korábbi abortusz melletti érvekben szerepelt.

"Nem is kell 1 erőnek 2/3, az a lényeg, hogy a fidesznek ne legyen 1/3-a."

Szerintem ez egyelőre nem fog bekövetkezni, de hát majd meglátjuk 3 év múlva.

"a kerékpár:"

Hidd el, értem a hasonlatot, csak nem értek vele egyet. Szerinted a törvényesített homokapcsolat és a házasság között - az állam szempontjából - csak annyi a különbség, mint két különböző márkájú kerékpár között. Szerintem meg annyi, mint egy kerékpár és görgős irodai szék között.

Ha már van egy - zárt, fedett, lakótelepi - tároló azért, hogy a kerékpárok ne ázzanak, ne lopják el olyan könnyen, stb. és ráaadásul a közös költségből fizetik a takarítását, karbantartását, akármit (ha már ezzel a hasonlattal dolgozunk), akkor a lakóközösség szerintem megszabhatja, hogy abban mit tároljanak. Pl. kerékpárt, ne pedig bútort. Ez ellen pedig nem lehet azzal érvelni, hogy dehát én is lakó vagyok, én is fizetem a közös költséget, jogom van görgős széket tárolni a bicikli tárolóban.

(Azt persze nem tudom, hogy a valóságban hogy megy ez, mert nincs kerékpárom, de egy lakógyűlésen biztosan ez lenne az elvi álláspontom...)
@Avatar: "Semmiféle fejlődési parancsolat nincs a Bibliában, az üdvösséghez nem szükséges okosnak, tanultnak lenni, vagy bármi kiemelkedő, maradandó földi dolgot alkotni."

Azt hiszem más értelemben használjuk a fejlődést. Én inkább a lelki- és személyiségfejlődésre gondoltam. Többek között a tanítások megértésére, hogy ne (csak) a törvény betűjét kövesse valaki. Ilyesmi.

De ettől függetlenül az okos, tanult ember is csak az Isten által teremtett világról szerez több tudást, tehát az mindenképpen hasznos dolog - ha nem is elengedhetetlen.

"Jézus többször is prédikált az "írástudók" ellen, elmondta, hogy boldogok a lelki szegények"

Csak nehogy abba a hibába essünk, hogy a lelki szegények alatt a tanulatlanokat értsük! Ez legalább olyan népszerű tévhit, mint hogyan Marxtól szokták idézni a "vallás a nép ópiuma" mondást.

"Az ő tanítása szerint a cél az üdvözülés, amihez semmilyen fejlődés nem szükséges, csupán az, hogy lehetőleg ne kövess el bűnöket, és ha mégis, akkor bánd meg."

Dejszen a bűnök megbánásához fell kell azokat ismerni! Erősíteni kell a hitet is, hiszen a bűnbánat nem egy könnyű folyamat. Az el nem követésükhöz is kell tudás és hit. Ez pedig máris fejlődés. Ha tegnap nem tudtam, hogy valami bűn, ma pedig tudom (vagy tegnap is tudtam, de ma már ellent tudok neki állni), akkor nem fejlődtem?? Dehogynem.

Persze fejlődés nélkül is lehet üdvözülés - pl. ha valakinek nincs lehetősége a földön megismerni a tanításokat és nem tudja az életében Jézust követni, az nem fog tudni a hitében fejlődni, de ettől még ő se fogja megszívni.

"Meg hogy ne ítélkezz másokon, mert az egyedül Isten feladata, hiszen mindenki más korlátozott információk alapján hozhat csak ítéletet"

Ez így nem teljesen pontos. (Olyannyira, hogy ezt is egy közkeletű tévhitnek mondanám.) Hiszen pl. Ján. 7:24 ezt egy kicsit pontosabban fogalmazza meg: "Ne ítéljetek a látszat után, hanem igaz ítélettel ítéljetek!" Illetve az Úr bírákat hívott/hívhat el, akik itélkeznek a népe fölött. A lényeg, hogy azt ne saját emberi képességeikre hagyatkozva tegyék, hanem támaszkodjanak Isten iránymutatására.

"Ezek alapján viszont az evilági jogrendszer úgy ahogy van teljesen felesleges, többek között abba se kellene senkinek beleszólni, hogy a kismama abortál-e, hiszen a jogos és méltó büntetését a túlvilágon megkapja, ha Isten úgy dönt."

Az evilági jogrendszer nem is azon az alapon szól bele, hogy mi lesz a túlvilágon. Az evilági jogrendszer evilági elvek alapján is teljesen megalapozottan bele tud szólni.

"Vagy csak akkortól illeti védelem a magzatot, ha sikeresen beágyazódott (jó esetben) a méhfalba és a beágyazódás a fogantatás pillanata?"

Ahogy látom, a védelem módjára és mértékére nem tér ki az Alkotmány. Orvosilag nem tudok hozzászólni a témához, de gyanítom, hogy az alkotmányos védelem szempontjából a beágyazódás utántól számolható a fogantatás. Már csak az ivf módszerek miatt is. Onnantól pedig valamilyen szintű védelem illeti meg.
@Tóta W. Árpád: Csányi alapítvány...
Csányi megfinanszírozhatja egyedül is, nincs szüksége hozzá csóró fillérezőkre. Bármelyik alapítványnak előbb adnék valamit, mint a Csányi nevével fémjelzettnek.
Aki most emelte az Otp-s fizetését a duplájára, mert kevés az 1000 db (á: 6000,-) havi részvény mellett. Aztán még fél Magyarországban érdekelt, mint Csányi pincészet, Pick Rt., Mizo-Tej és futottak még...
@xclusiv:
1. A "na be is baszna..." kezdetű mondatod annyiban "tanáros", amennyiben, része annak a beszédmódnak, stílusnak, amely szerintem kártékony és a másik fél megsemmisítésére (és nem megértésére) törekszik - éppen te minősíted ezt "tanáros" módszernek.

2. Az, hogy te nem tartod alkalmasnak az "oktatási rendszert" a morális nevelésre, az engem tanárként, továbbra is sért.

3. "Érvek nélkül, csak a vélt tekintélyre alapozva... oltja le" szerinted a tanár a diákot. Megint csak bántó. Én sohasem gondoltam így magamra, éppen azt tanultam meg tanárként, hogy mindig a diák fejével lássam a tananyagot, hogy képes legyek megértetni, elmagyarázni (nem csak kinyilvánítani) a dolgokat és úgy gondolom, képes is vagyok erre, ha a diák valóban tanulni akar.

4. Mindig voltak jó és rossz tanárok. Azzal egyet értek, hogy ma különösen sok alkalmatlan ember van a pályán.

5. "Szintén negatív hatású az, hogy a tananyag jó része fölösleges, használhatatlan." Erről a későbbiekben is írsz, és valóban az egyik legfontosabb és legkényesebb kérdés. Az iskola nem dughatja a fejét a homokba - írod helyesen. De hát mi a helyzet valójában: az "iskola" teljesen kimerült, a pillanatonként változó külső elvárásoknak kell megfelelnie. Az állam a pedagógusban úgy tűnik elsősorban kiadást lát, vagyis olyan személyt, akinek fizetést kell adni, és azon gondolkodik, hogyan tudná minél olcsóbban megoldani a dolgot, ennek érdekében mindenféle trükköt kitalálnak (éppen most a napokban hallani egy újabb felháborító ötletről). Évről évre folyamatos bizonytalanságban kell lennie, elképesztő mennyiségű adminisztrációval terhelik meg stb. Ilyen körülmények között nem lehet értelmes megújulásról beszélni, nem lehet érdemben előrelépni. Én amióta a pályán vagyok azt látom, hogy folyton romlik a helyzet, szinte minden szempontból egyre nehezebb, kilátástalanabb. Nem tudom, mikor, hogyan, miért stb. tudnak megújulni ez a rendszer. Hiszen mintha senkit sem érdekelne igazán, vagyis aki esetleg képes lenne tenni valami előremutatót, az nem kerülhet döntési helyzetbe, vagy teljesen megkötik a kezét.

6. Szerinted az "oktatási rendszer" alapfeladata az oktatás, elsősorban ezzel kellene foglalkoznia. A nevelés is feladata az iskolának, olyan feladata, amely alól ha akarna, sem tudna kibújni. Nem tudom, milyen iskolában végeztél - feltételezem, nem egy "közönséges", "útszéli" iskolában - ezért elárulom neked, hogy sok helyen vívnak reménytelen küzdelmet nap mint nap a nebulókkal a tanárok és gyakorlatilag képtelenek tanítani, vagyis a tananyagot magyarázni. A legfőbb céljuk az óra "túlélése", hogy valahogyan féken tartsák a fiatalokat. Nem akarok hosszasan írni erről, mert nyavalygásnak hatna, de elképesztő történetek sokaságát tudnám előadni... Szó sem lehet itt arról, hogy az "alapfeladatra koncentráljanak". Ezért függ össze pl. szorosan a nevelés és a tanítás!

7. "Továbbá én úgy gondolom, hogy a morális oktatás elsősorban a szülő feladata és felelőssége." Megint csak, nem tudom, te pontosan milyen körülmények közt nőttél fel, de a fiatalok jelentős része nem rendelkezik normális háttérrel, zavaros viszonyok közül kerül az iskolába, gyakorlatilag nem él családi életet, "otthonról" úgymond nem hoz semmi pozitívat, leginkább sebeket, torzulásokat...

Talán jobb, ha most nem folytatom, bizony ennyire lehangoló a helyzet.

Tetszett a bejegyzés? Kövesd a blogot!

blog.hu