W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Buzik nélkül a nemzet félkarú óriás

2011.02.16. 06:00 Tóta W. Árpád

Hogy a meleg büszkeség körül lesznek konfliktusok, az előre látható volt. A Gay Pride a magyar jobboldalisággal nem kvadrál. Ha a filozófiai forrásvidék a KDNP, akkor bizony lárvás vizet iszik a kormányzó erő, és kellemetlen helyzetbe kerül, amikor ehhez kellene hozzászólnia. A legkényelmesebb az volna, ha Ahmadinezsádhoz hasonlóan kijelenthetnénk, Magyarországon nincsenek is homoszexuálisok; de ez sajnos egy ilyen kiszolgáltatott, kényelmetlenül nyitott országban nem fog menni. A melegek menetelni akarnak, sőt elvárják, hogy az esetleges náci csőcseléktől védje meg őket a rendőrség.
 
Ráadásul most egyenesen a Kossuth térig masíroznának, mivel nagyon úgy néz ki, hogy a Fidesz – a fertőzött forrás hatása alatt – a saját zsebalkotmányában szeretné kizárni az egyneműek házasságát, amiben az egyneműek érthetően ellenérdekeltek. Erre mondta most a rendőrség, hogy menjenek már anyjukba, aránytalanul akadályozzák a forgalmat, mégse lehet összevissza vonulgatni. 
 
2006 november 4-én a Fidesz az Andrássy út 60-tól az Astoriáig szervezett vonulást, a rendőri brutalitás elleni tiltakozásul, a brutális rendőrség azonban ezt tudomásul vette, bár a forgalmat kétségtelenül akadályozták. (Mint ahogy akadályozták október 23-án az Astoria kellős közepén is.) A brutális rendőrség ezt nyilván azért engedélyezte, mert értesültek róla, hogy demokráciákban időnként vannak ilyen menetek, amelyeknek tulajdonképp az az egyik céljuk, hogy akadályozzák a forgalmat, és ezzel is feltűnést keltsenek. 
 
Nehéz ezt kezelni a magyar jobboldalnak. A magyar jobboldal ugyanis talajtalan, szervetlen, konfúz szerveződés, amely stresszhelyzetben reflexszerűen imádkozni kezd, mert más biztos pontot nem ismer. Semjén Zsoltnak igaza van: a KDNP a forrásvidék. Márpedig a bibliában benne van, hogy a buzulás bűn, és a bűn zsoldja a halál. Ebből az következik, hogy itt melegfelvonulás ne legyen. Vagy ne nagyon.
 
A szívem szakad meg szegény, korlátolt hülyékért. Rettenetes lehet ebből a térképből tájékozódni.
 
És remélem, hogy most az egyszer, legalább a saját kárukon képesek tanulni, és belátni, hogy ha folyton a forrásvidéken totyorognak, akkor elnyeli őket a mocsár. Azok az országok, ahol a melegfelvonulást betiltják vagy szétverik, nem tagjai az Európai Uniónak. Mi annak nemcsak tagja vagyunk, de momentán a soros elnöke. Ezt a manővert nem engedhetjük meg magunknak. Igen, a szélsőjobb ugatni fog, és magához rántja azt a pár szerencsétlent, akinek tényleg nincs más öröme az életben, mint hogy utálhatja a buzikat. Hadd menjenek. Rosszul mutattak az ilyen sötét bunkók a Fideszben mindig is. Igen, döccen a keresztény alapvetés, de az abortuszvitából már úgyis kiderült, hogy a hitbuzgalomra nem érdemes, nem is lehet politikát alapozni. Ott, az abortuszról szóló csatában a KDNP szépen visszagyűrte a segge alá a bibliát, és sűrű bólogatással elismerte, hogy abból főzni baromság volna.
 
Óriási botrány lesz, ha Magyarországon nem lehet megrendezni a melegfelvonulást, vagy ha a melegek nem tüntethetnek a Parlament előtt az őket kirekesztő alkotmánytervezet ellen. Ez a botrány nemcsak hozzáadódik, hanem szorozza a médiatörvénnyel már kivívott rossz hírünket. Nem éri meg. Aki államférfinek készül, annak ezt kiszámolni a beugró feladat. 

Melegekről korábban:
Demográfiaexport
Erőltetett menet
Seggel előre
A nyolcadik utas
Forró szél
Szabadság, szerelem. Pim Fortuyn 1948-2002
Ecce homo

 



Címkék: fidesz zavargás melegek magyarland

1358 komment · 10 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr72664479

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Coming out 2011.02.16. 19:14:23

A világ talán legnagyobb kisebbségéhez tartozom. A Föld lakosságának kb. 10%-a mindig is ilyen volt, és mindig is ilyen lesz. Másságunk genetikai eredetű, egyszerűen így születtünk. Nem csak emberek lehetnek olyanok, mint én, megfigyelhető ez jelenség ...

Trackback: Szövegértés 2011.02.16. 14:32:17

Értelmezze a következő mondatokat!A rendőrség nem betiltotta, hanem a módosított útvonalra tervezett felvonulást nem engedélyezte - közölte a Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) az [origo]-val. Hétfőn derült ki, hogy a rendőrség nem engedélyezte a ...

Trackback: Homofóbok 23 pontja 2011.02.16. 12:49:20

A könnyebbség kedvéért összegyűjtöttük a homofóbok érvkészletét, legyen miből válogatni. Ékes Ilona betiltatná a melegfelvonulást mert szerinte  a rendezvény félelmet kelt, veszélyezteti az iskolások erkölcseit és akadályozza a forgalmat, maj...

Trackback: Jobbik: Őfelsége ellenzéke 2011.02.16. 12:29:21

Ahogy minden ellenzéki párt, a Jobbik is a konstruktív ellenzék magasztos célját tűzte ki maga elé az országgyűlési választások után. Ezzel szemben az új kormány első ülésszaka alatt a két másik ellenzéki párthoz képest sokkal gyakrabban támogatta a ko...

Trackback: Buzik nélkül a nemzet félkarú óriás 2011.02.16. 11:07:01

Azok az országok, ahol a melegfelvonulást betiltják vagy szétverik, nem tagjai az Európai Uniónak.

Trackback: Azok az országok boldogabbak, ahol elfogadják a melegeket? 2011.02.16. 09:59:27

A budapesti melegfelvonulást 18 ország nagykövetsége támogatta. Ezek alapvetően nyitott toleráns országok, amelyekben a melegek házasságot vagy élettársi kapcsolatot köthetnek. Érdekes összevetni, hogy az általános boldogságindex-en ezek az országok...

Trackback: A melegfelvonulás törlése 2011.02.16. 09:59:04

Budapest rendőrfőkapitánya betiltotta az idei melegfelvonulást a "közlekedés aránytalan sérelmére" hivatkozva. A döntés jogerős, fellebbezésnek helye nincs.Kapcsolódó cikkek:Idén nem lesz melegfelvonulásStrasbourg: az államok kötelesek enge...

Trackback: És még buzik is! 2011.02.16. 09:49:38

p { margin-bottom: 0.21cm; }Coming out: a blog szerzője szurkol annak, hogy minél több férfi embertársa fedezze föl magában a meleg vonzalmakat. Így ugyanis több esély marad arra, hogy bájos lánykák pillantásukat szerénységére vessék – hogy egyeb...

Trackback: Elnyomnak !! Segítség !! Elnyomnak!! 2011.02.16. 09:03:01

Szögezzük le, minden kisebbségnek joga van a többség rovására demonstrálni.Az, hogy ma BETILTOTTAK egy demonstrációt számomra egyáltalán nem meglepő, csupán csak megerősítése annak, amit eddig is tudtam ma 2011 februárjában Európa közepén DIKTATÚRA VAN...

Trackback: Elnyomnak !! Segítség !! Elnyomnak!! 2011.02.16. 08:51:27

Szögezzük le, minden kisebbségnek joga van a többség rovására demonstrálni.Az, hogy ma BETILTOTTAK egy demonstrációt számomra egyáltalán nem meglepő, csupán csak megerősítése annak, amit eddig is tudtam ma 2011 februárjában Európa közepén DIKTATÚRA VAN...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mosolyogtató ez a lendület, kedves W!
Rossz a hírünk az EU-ban? Muhaha! Viktor majd megmagyarázza, hogy nem engedi a magyarokat támadni és felmosni velünk a padlót.

Ember! Még van bő három éve! Mit érdekli 2013 őszéig, hogy milyen a tetszési indexe? Képzelem, hogy elolvassa valamelyik ezt a posztot és nagyjából arra gondol, hogy "köhög a bolha".

A "buzik", ahogyan írod, pedig a faszért akarnak politikailag, egy 2/3-os erővel szemben a Kossuth téren demonstrálni? Ez a négy év tényleg Orbáné, akármilyen buggyant is a végbelére csimpaszkodó Schmitt-tel és Semjénnel együtt.

2014 késő tavaszig az lesz, hogy ő beszél, az emberek meg tapsolnak. Mondhatnám, hogy a zemberek kimennek tüntetni, de megunják és hazamennek, de NEM MENNEK KI TÜNTETNI!

Hülyézheted őket reggeltől estig, de inkább szokj hozzá a mosolygós, elégedett arcukhoz! Nekem sem könnyű, de ami ellenük szólhat, az csak 2014 és egy megfelelő súlyú politikai erő. Te tudsz ilyenről?
A bibliai kinyilatkoztatásokkal kapcsolatban érdemes ezt megnézni :) www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eD52OlkKfNs
egy kis történet:

"Levél Dr. Laurához
Laura Schlessinger egy amerikai rádiós műsorvezető, aki egy lelki tanácsadó műsort vezet. Nemrég, mint buzgó keresztény azt mondta, hogy a homoszexualitás megbocsáthatatlan bűn, MERT Leviticus (azaz Mózes harmadik könyve) 18,22 szerint utálatos az.
Ezen felbuzdulva ragadott tollat egy Jake nevű hallgatója.

Kedves Dr. Laura!

Igen hálás vagyok, amiért oly sokat fáradozik azon, hogy Isten törvényét megismertesse az emberekkel. Rengeteget tanultam Magától, és szeretném ezt a tudást minél több emberrel megosztani. Ha például valaki megpróbálja védelmébe venni a homoszexuális életformát, akkor én egyszerűen emlékeztetem rá, hogy a Leviták könyve a 18,22 alatt világosan kimondja, hogy ez utálatos dolog. Vége a vitának.
Viszont szükségem volna még pár eligazításra néhány speciális törvénnyel kapcsolatban, és arról, hogyan követhetném ezeket a legjobban.
a) Ha az áldozóoltárnál bikát áldozok, tudom, hogy az az Úrnak kedves illatú (Lev 1,9, illetve Lev 1,3.17). A probléma a szomszédaimmal van. Azt mondják, számukra egyáltalán nem kedves ez a szag. Mit tegyek?
b) Szeretném a lányomat rabszolgaságba adni, amint a Kivonulás könyve (21,7) ajánlja. Mit gondol, milyen ár volna méltányos érte manapság?
c) Tudom, hogy nem léphetek kapcsolatba nővel, amíg a menstruációs tisztátalanság időszakában van (Lev 15,19–24). A gond csak az, hogy miből lehet ezt tudni? Megpróbáltam megkérdezni, de a legtöbb nő nagyon pikírten reagált rá.
d) A Lev 25,44 azt mondja, hogy csak a szomszédos népek tagjai közül vásárolhatok rabszolgát. Egy barátom szerint ez a mexikóiakra vonatkozik, de a kanadaiakra nem. Fel tudna világosítani?
e) Van egy szomszédom, aki ragaszkodik hozzá, hogy szombaton is dolgozzon. A Kiv 35,2 világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Kihívtam a rendőrséget, de nem tudnak segíteni. Erkölcsi kötelességem, hogy megöljem saját kezűleg?
f) Egy barátom szerint, bár kagylót vagy homárt enni utálatos dolog (Lev 11,10), ez még mindig kevésbé utálatos dolog, mint a homoszexualitás. Nem értek egyet vele. Eligazítana bennünket?
g) A Lev 21,18–20 kimondja, hogy nem közeledhetek Isten oltárához, ha valami probléma van a látásommal. Be kell vallanom, hogy olvasószemüveget használok. Teljesen élesnek kell lennie a látásomnak, vagy van azért itt egy kis játéktér?
h) A legtöbb barátom vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát, beleértve a pajeszát is, holott ez Lev 19,27 szerint egyértelműen tilos. Milyen halálnemet javasol nekik?
i) Lev 11,8-ból tudom, hogy ha döglött disznó bőrét illetem, tisztátalan leszek. Az a kérdésem, hogy szabad-e futballoznom, ha cérnakesztyűt húzok?
j) A nagybátyámnak van egy kis háztájija. Megsérti Lev 19,19-et, mert földjébe kétféle magot vet. Ezenkívül a felesége olyan ruhát hord, ami kétféle anyagból (pamut/poliészter) készült. Most tényleg össze kell hívnom az egész gyülekezetet, hogy megkövezzük őket, vagy pedig elég, ha egy meghitt családi körben lefolytatott ceremónia keretében megégetjük őket, amint ez azok esetében megengedett, akik az anyósukkal hálnak (Lev 20,14)?
Tudom, hogy mélyrehatóan foglalkozott ezekkel, úgyhogy nincs kétségem afelől, hogy el tud igazítani. Igazán köszönöm még egyszer, hogy a rádióban végzett munkájával folyamatosan emlékeztet rá bennünket: az Úr törvényei örökérvényűek és megváltoztathatatlanok.
Az Ön odaadó rajongója: Jake"
igazából a buzik örülhetnek, ekkora hírverést az travesztinek öltözős seggriszálós vonulással se érhetek volna el, job done, be lehet kussolni
Lehet, attól (is) félnek a betiltók, hátha a "fartúrók" nem szarják össze úgy a Kossuth teret, mint az ő szimpatizánsaik pár éve, és az meg hogy veszi mán ki magát?
@templar: fontos megjegyezni hogy ószövetség mind;) persze a zsidózásért náci kolomp jár, szóval isten ments:D
"Aki államférfinek készül" - inkább férfi*nak, nem?
Nos, ahogy meleg ismerőseim mondják, az élet nem fenékig tejfel.
Árpád! Buzi-e vagy?

Meg ne mondd! Mert semmi közöm hozzá. Senki szexuális szokásai nem tartoznak a nyilvánosságra. Azt hirdetni olyan, mint ünnepi asztalnál függönyszaggatót fingani. És felhagyhatnál már azzal, hogy ájrópa nevében nyilatkozz. Vagy népszavazással megválasztottak a Megmondóembernek? Esetleg lenyelted a Bölcsek Kövét?
"szeretné kizárni az egyneműek házasságát, amiben az egyneműek érthetően ellenérdekeltek"

Túl azon, hogy a cikk egésze tecc, hadd jelezzem: ilyen slendrián fogalmazást eleddig leginkább a MKPK lelkipásztori körleveleiben olvastam. Az "egynemű kapcsolat" vagy "egynemű házasság" kifejezés még úgy-ahogy értelmezehtő. De az, hogy "az egyneműek"?! Az élővilág legtöbb fajában az egyedek egyneműek. Kivételek pl. a csigák.

Árpád, így magunk között: te mint heteró hány nemű vagy?
Én speciel megengedném hogy vonuljanak, de feltétellel: Ha felvonulnak Izraelben, és aki túlélte, az a pár félkarú itt is megemlékezhet róla :)
@Krujs: Máté 5. 17-18.
"Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy megszüntessem a törvényt, vagy a prófétákat. Nem azért jöttem, hogy megszüntessem, hanem , hogy tökéletessé tegyem.

Bizony mondom nektek: Míg ég és föld fennáll, egy i betű vagy egy vesszőcske sem marad el a törvényből, hanem beteljesedik az egész."
hát attól k.rvára nem lesz rosszabb a hírünk, ha nem engedjük felvonulni a homárokat.
@ktamas: Kedves Tamás!
Egy kedves gyermekkori énekből idézek neked:
"Ki kétkedőn kutatja őt, annak választ nem ád, de a hívő előtt az Úr megfejti önmagát."

Írásodból látható, hogy közöd nincs ahhoz, hogy szeretnéd érteni a Bibliában írtakat. Tudod hívőknek és nem hívőknek is a Bibliát olvasva szükség van bizonyos történelmi ismeretekre, valamint egy bizonyos szintű IQ-ra. Ha e nélkül olvasod, akkor addig jutsz, hogy a Bibliában megtalálod: "Nincs Isten". Keress csak rá. Aztán tovább olvasod, akkor megtalálod, az általad írtakra a választ. A Biblia az Élet könyve. Kérdés, hogy megérted-e, hogy miért írtam ezt? Ha nem, akkor feleslegesen olvastad eddig.
Kétfelé bontanám a problémát.

Az egyik, hogy kényes kérdés egyes mesterséges ideológiai határok meghúzása. Jó a homokosok normálisak, hiszen ők csak annyiban különböznek, hogy a saját neműkhöz vonzódnak. De a pedofilok akkor miért nem, hiszen ők csak annyiban különböznek, hogy a fiatalabbakat kedvelik. A nemi erőszakot elkövetők miért nem, hiszen ők csak annyiban különböznek, hogy nem érdekli a másik fél véleménye. Ez utóbbi a parlamentben is bevett gyakorlat, ott jó, de az ágyban nem? A necrofilok? Meg egyéb ilyen-olyan perverzió miért nem elfogadott?

Szóval ezek önkényesen kijelölt, vagy évezredek alatt kialakult tradíciók alapján meghatározott dolgok. Bárhol húzzuk meg a határt lesz aki kinnreked a "normális" kategóriából. Akkor meg miért pont és miért most vennénk be a homoszexuálisokat ide? Semmi nem indokolja, azon kívül hogy "azértmertcsak" és "mertmostezatredni".

A másik aspektus maga a felvonulgatás. Van ez a városmegbénító megmozdulás, amit szintén nagyon kedvelnek a nácik is, a focihuligánok, és még egyéb prominens és hasznos tagjai a társadalomnak. Például a Tudományos Akadémia Tagjai sose rendeznek félvárost lezáró megmozdulást. Szóval vannak a szélsőséges kirekesztők akik szeretik ezeket, mert mivel épkézlábérvük nincs ezért marad az, hogy "addig szarunk a küszöbödre, amíg meg nem adod amit akarunk". Számomra ezért a melegfelvonulás és a náci felvonulás között egyenlőségjel van, és hát egyik se kell ide Európába. Ha gondjuk van egymással menjenek el egy külterületi erdőbe és "üssék egymást amíg vkinek igaza lesz".

Vagy alakítsanak pártot jussanak be a parlamentbe és kerüljenek be a többségi koalícióba és belülről formálják az országot, ne kivülről rombolják.

Ez még azoknak az ókorba meredő primitív keresztényeknek a babonaságaikkal együtt is sikerült, akkor nekik miért ne sikerülhetne?
ha jól tudom, volt egy eredeti rövidebb útvonal, amit gond nélkül engedélyeztek, de valljuk meg, elég hosszú útvonalon akarnak menetelni...menjenek a Kodály köröndtől a hősök teréig és kész...

Anyagi oldalról nézve meg szarul megy, ne basszunk el erre is kurva sok pénzt...és aláírom, sok más felvonulást is skippelhetnek...
b megoldás: minden felvonulni akaró fizesse ki a biztosítás díját. Legyen ez akár a buzik, akár a fidesz, akár bármelyik náci csoport....
Az egész érvrendszer sántít, látszik, hogy W csak bele akar egyet rúgni a kormányba.
Tudod, kedves W a Fidesz rendezvényén többszázezren voltak, a melegek maximum pár tízezren. Itt van tehát az arányosság kérdése. Van egy bizonyos "ingerküszöb", amit a várható felvonulók mennyiségének meg kell ütnie, hogy olyan fontos helyeket zárjanak le, mint az Andrássy.
Aztán vegyük bele, hogy egy politikai gyűlést betiltani mégiscsak gázabb, mint a homoszexuálisok felvonulását. Előbbi ugyanis jóval több, és sokkal többek szabadságjogát sérti.
Aztán vedd figyelembe, mi történt az eddigi felvonulásokon. Mint már te is rámutattál, előre tört a szélsőjobb. Felelőtlenség lenne a melegeket az utcára engedni, az életüket, testi épségüket veszélyeztetné. Persze tudom, a hozzád hasonlóknak ez nagyon jól jönne, mint propagandaanyag, elvégre téged nem a melegek jogai izgatnak, hanem a pártod népszerűsége, de mindegy...
És végül kedves W vedd figyelembe, hogy megváltoztak a politikai erőviszonyok. Amíg az SZDSZ dirigálta a várost, a buzik akár Kossut-téren is élhettek volna nemi életet, szivárványos zászlóikat segédeszközként használva, ezért vonulhattak eddig.
Megjegyzem, a törvény valójában a hülyék miatt van, akik képtelenek maguktól felismerni a lényeget.
Nem azért nem lopok, mert tilos, hanem mert nem lehet normálisan élni egy olyan társadalomban, ahol ez megengedett.
Nem azért nem török házasságot, mert tilos, hanem azért mert nem lehet úgy normális kapocsolatot építeni (házasságot pl.) hogy ennek a lehetősége benne van a pakliban.
Nem azért nem hazudok, mert tilos, hanem mert az megöli a kapcsolataimat.

Nem azért nem vagyok homoszexuális, mert tilos, hanem mert hetero vagyok.
És aki nem az?

Elvi hiba megpróbálni az isteni törvényt társadalmi törvénnyé tenni. Épp a lényegét öljűk meg ezzel - ráadásul nem is működik...
Nem vagyok melegfelvonulas-rajongo, de egy erdekes kiserletet azert el tudnek kepzelni: ugyanakkor, ugyanoda engedelyt kerni egy Nemzeti Alkotmanyozo Felvonulasra. Vajon az zavarja-e a forgalmat? Csak a tisztan latas kedveert.
Pedig milyen jo is volt, amikor 2009-ben 100-200 felvonulo (es sokszorennyi rohamrendor) miatt nem lehetett fel napig atmenni a varoson. Konkretan nem engedtek senkit keresztul mar kora delutan az Andrassy uton ugye... ha a masik oldalon laktal, BESZOPTAD. Lattunk siro holgyet is, aki konyorgott a rendornek hogy engedje at a masik oldalra, ott dolgozik szemben, kirugjak ha nem er be. Nem. Ne dolgozzon az adozo allampolgar, keruljon az Oktogontol a Vorosmarty fele (ahonnan amugy visszakuldenek az Oktogonhoz, neadjisten a Hosokhoz, hogy ott at lehet menni). Par tucat homar felvonulasa fontosabb dolog ennel, nem?

Persze ebben a helyzetben betiltani, legalabb ilyen rohejes, mint a fentiek szerint 'megszervezni'... Tuntessenek mondjuk Huvosvolgyben, ahol nem benitanak meg egy kibaszott fovarost.
- A média alkotmányt/törvényt minden tamtamolás ellenére hozzáigazitották a többi családtag izléséhez.
- Tegnap Lázár eljutott arra a pontra amikor kimondta, nem lehetetlen, hogy az új alkotmány ügyében népszavazás legyen

Szerintem újabb töréspróba következik....
@dajong:

"Meg ne mondd! Mert semmi közöm hozzá."

Akkor minek kérdezted?
@ktamas: Ez remek volt, nagyszerűen szórakoztam:)) Ismét igazolódott, hogy ostobaság ellen a humor a legjobb fegyver.
B+ Árpi, legalább lennél naprakész.
Már tegnap közölte a rendőrség, hogy nincs betiltva a vonulás, csak a módosított útvonal (Kossuth tér) nincs engedélyezve.
Jó napot.
@Krujs: Nem a hírverés a céljuk, hanem maga a "gay pride", hogy az Andrássyn rázhassanak popót. Így egyelőre még mission failed.
@ktamas: Ez nagyon király! El is loptam blogra. :D
az astoria a város egyik csomópontja volt ugyebár (amit a fidesz foglalt el anno, úgy jó pár tízezer főre).

most pedig arról van szó, hogy néhány ezer fő a város legforgalmasabb csomópontjai közül minimum 5-6ot lefoglalna. azért ez elég nagy különbség. és az (is) kimaradt a cikkből, hogy a rendőrség ezt a meghosszabbított útvonalat tiltotta le, és nem az eredeti tervekben lévő rövidebbet, amitől nem bénult volna le az egész város, de mégis a belvárosban van (andrássy út) tehát a figyelemfelkeltés és a már megszokott polgárpukkasztás simán megtörténhetett volna ahogy eddig.

de természetesen a baloldali újságíróknak lehet ferdíteni a tényeken, ugye?:)
(gondolom ezt most szépen kicenzúrázod majd az egyenlőség nevében, de tökmindegy, mindenhol máshol úgy is le lesz írva, és perpillanat a baloldali sajtót olvassák a legkevesebben...)
@Nyomek: 2014 a vége a Fidesz hatalmának? Én nem hiszem. Már intézik, hogy ez minimum húsz év legyen. Határon túli magyarok szavazati joga, A kisdedek szavazati joga.
Úgyhogy ne reménykedj a 2014-ben.
Nehogy az EU mossa fel velünk a padlót. Ideáig elég sokszor mentek szembe az unióval Orbánék.
A buzik ellen szavukat felemelőkről miért mindig az Amerikai szépség jut eszembe vajon?
@ktamas: Az elnök emberei :)

A többiek: W nem Európa "nevében" nyilatkozik, hanem elmondja a nyilvánvalót. Én Nyugat-Európában élek, és mikor valakivel arról beszélek, hogy Budapesten nem engedélyezik a melegfelvonulást, értetlenséggel szembesülök. Hogy ez hogy lehet, hát hiszen Magyarország az EU tagja. Ugyanez a helyzet a médiatörvény, a nyugdíjak lenyúlása, az AB-bekorlátozás említése esetén.

Láttam már olyan nyugat-európai melegfelvonulást, ahol egy városrészt nem azért kellett lezárni, hogy a vonulókat megvédjék az ellentüntetőktől, minthogy nem voltak ellentüntetők, hanem hogy a tömeggel együtt vonuló családokból a gyerekek, vagy bárki más nehogy a forgalom elé kerüljön. Igen, családok, gyerekek, heterók, melegek is vonulnak.

Ja, ez a konkrét eset Belgiumban volt, ahol évi két pride-ot rendeznek, egyet Brüsszelben, egyet Antwerpenben. Belgium tízmilliós ország, hasonlóképpen Magyarországhoz, néhány év múlva azonban már jelentős különbség lesz a lakosság számában. Nálunk ugyanis 1980 óta csökkenő tendenciát mutat a népszaporulat, ott pedig folyamatosan növekvőt. Mindez az évi két pride ellenére, kedves szélsőségesek.

Akkor most hogy is van ez, amit sokan hangoztatnak, hogy a melegek rákényszerítik a saját életmódjukat a többségi lakosságra? Meg hogy nehogy lássa a gyerek mert akkor buzi lesz?

Szerintem mielőtt valaki XIX. századi elveket hangoztat, érdemes körülnéznie, hogy hanyadik században vagyunk, és megpróbálnia használni az elmúlt többszáz évben összegyűlt tapasztalatokat.
Ezt a felvonulást, már 2008-ban is betiltotta a rendőrség hasonló indokkal, majd Draskovics elvtárs leszólt és lett nagy balhé.

www.nepszava.hu/articles/article.php?id=51703#null

Semmi nem változott.
Provokáló melegszervezetek, akadékoskodó hivatalnokok és rinyáló liberálisok.
A középkorban a melegházasságra volt megoldás. Úgy hívták, hogy testvériség. És akkor Géza és Benő "testvériségben" éltek. Örököltek egymástól és miegyéb fontos polgárjogi izé. Ja! És senki nem bántotta ezért őket!
A buziházasság meg nem engedése kirekesztés? Semmi probléma a buzikkal, már magukkal az emberekkel, csak kérlek, ne kelljen a tevékenységükkel házasság, felvonulás, vagy nyilvános seggbekúrás formájában szembesülni!
@Badbitie: Teljesen téves az érvelésed.
A pedofilia is és a nemi erőszak is büntetőjogi kategória, nem véletlenül. Ezeket éppen azért, mert bűncselekmények, nem lehet tolerálni.
Két felnőtt ember szabad döntését viszont nem lehet korlátozni.
Nagy különbség.

Kiemelném, hogy a melegek jogainak garantálása teljesen független attól, hogy egyébként az ember mit gondol a homoszexualitásról. Nem kell szeretni, vagy támogatni, ettől még az embereket megillető jogokat biztosítani kell.

Ami meg a vonulást illeti: mindig azok mennek az utcára, akik láthatóvá akarják tenni az álláspontjukat. Nemcsak a melegek, meg a nácik vonulnak, de pl. az elégedetlen tüntetők is, akár politikai, akár gazdasági okból.
Ez mindenkinek alkotmányban rögzített joga.
Innemtől kezdve baromság azzal érvelni, hogy "igen, de az egyik helyen sokan voltak, a másikon meg kevesen".
Miféle ostobaság ez? 100 ember joga korlátozható, 100.000-é nem? Ugyan miért?
És vajon miért nem hangzott el ez az érv akkor, amikor néhány tucat ember élhetetlenné mocskolta a Kossuth teret? Amikor néhány tucat ember szisztematikusan szétrombolta sokezer másik ünnepeit, rendezvényeit? Akkor, annak a hangos kisebbségnek miért volt joga, ha most, egy egyébként csendes kisebbségtől ugyanezt elvitatjuk?
Hol itt az igazság?
@Gyermekláncfűrész:
Hát hogy a viharba ne? Mennyien is voltak? Rengetegen, az biztos. És őket nem akarta megverni a jobbikos horda.
A legnagyobb baj az egésszel, hogy "melegfelvonulni" most egy idióta liberális trend Európában és ezt nekünk követnünk kell mindenáron, mert ha nem, akkor azonnal megbélyegeznek, hogy "mi bizony homofóbok, szélsőjobbosok, nácik stb" vagyunk. Undorító, hogy azután, hogy végre kitakarodtak az oroszok, most az amerikaiak és az EU seggét kell nyalnunk. Pl. kurva könnyű Brüsszelből meg Strasbourgból ugatni a cigányok mellett, aztán amikor odamentek, gyorsan hazatoloncolták őket a picsába, mert akkor hirtelen nekik sem kellettek. El kell fogadni: ha nincs felvonulás, akkor nincs és kész. Mindenkinek lenne oka valamiért felvonulni. Elképzelem, ahogy a melegfelvonulók között integető EU politikusok aznap ólommal beöntött segglyukkal jópofiznak, közben meg csak egy strigula ez is, hogy jobb fényben tűnjenek fel.
Btw, nincs bajom a buzikkal, de attól, hogy felvonulgatnak, nem lesznek jobban elfogadva, ez tény.
@freagle: Erről eszembe jut, hogy akartak egy heteroszexuálisok felvonulását tartani tavaly, vagy tavalyelőtt. De a rendőrség megtiltotta. Egyenjogúság, vagy szavazatvadászat?
milyen szépen benyelték a liberálisok azt h be van tiltva az egész tüntetés... vagy hát a másik verzió hogy csak a szokásos politikai pánikkeltés megy ami az elmúlt egy évben, de ez egyre nyilvánvalóbb és silányabb formában... ha nyilvánvaló tényeket próbálnak meg elferdíteni akkor nem túl sok szavazójuk lesz... tiszta pech:D
@sobri-bodri:

Nem az a kérdés, hogy Tamás jól olvassa-e?
Mivel ő csak humornak szánta az egészet, de erre nem sikerült rájönnöd.

A kérdés az, hogy Dr Laura jól olvassa-e?
Nos neki mit is mondanál erről kedves sobri-bodri?
@Psyman: A jobbikos horda felülírhatja hogy kire vonatkoznak az ország törvényei? Illetve a „rengeteg” mennyire számszerűsíthető? Szerinted mi az a minimális létszám, ami felett élhetnek az alkotmányos jogukkal? Függetlenül egy felvonulás céljától.
"visszagyűrte a segge alá a bibliát"

Na most az ilyen mondat engem nem zavar de ha hasonló stílusban írt oldalakat nézek a neten (csak ott a biblia mással van helyettesítve) akkor szélsőségessé válok. Az én világomba belefér a tótavébal meg a szélsőjobb, érdekesség mind a kettő. Csak ne ez alapján ítéjük meg egymást.
@Whave: Ezen kívül meg lehet bénítani a várost futóversenyekkel. A Lánchidat le lehet zárni nyáron minden hétvégén. Biciklifelvonulással is lezárható az egész város.
Erre mondják jó kifogás sose rossz. Sajnos itt meg kilóg a lóláb. Ami pedig a kordonokat, és a rendőri jelenlétet illeti, nem a felvonulók miatt kell, hanem a sok barom ellentüntető miatt. Ezeknek mindegy csak balhézhassanak, törjenek zúzzanak.
@sobri-bodri: Kedves Sobri,

Írásodból látható, hogy közöd nincs ahhoz, hogy szeretnéd érteni a kommentben írtakat. Tudod egy blogot olvasva és kommentelve szükség volna bizonyos - a témába vágó - ismeretekre, valamint egy bizonyos szintű IQ-ra. Ha e nélkül olvasod, akkor addig jutsz, hogy a hozzászólásban megtalálod: "hülye vagy". Keress csak rá.

Jah, elég lett volna elolvasni az első bekezdést.
Na igen! Témánál vagyunk már megint TWÁ.

A homoszexualitással (ami létezett, létezik, létezni fog) sincs semmi baj.
De a fölösleges cirkusszal, magamutogatással IGEN!

1. A jogaikért való kiállás a parlament előtt = MENŐ
2. A szubkultúrájuk másokra való erőltetése = NEM MENŐ

Kérdés a téma megértéséhez:
Vonaton ülsz, szemben veled a egy fiú és egy lány habzsolják egymást smárolnak, látod ahogy egyik nyelve átér a másik szájába.

Mit gondolsz? Ugye Te érzed magad kényelmetlenül mert akaratlanul is a bensőséges viszonyukba kerülsz. Egyszerűen nem illik ilyet tenni, mert mást hozol vele kellemetlen helyzetbe. PEDIG a szerelem a világ legtermészetesebb dolga!!!

Akkor miért kellene elfogadni a többségnek azt amikor trombitaszóra, dobpergésre kifestett férfiak smárolnak, nyelvüket öltögetik Gene Simmons-módra a járókelő emberekre. Ez is kellemetlen érzést kelt.

Ezt kellene felfogni e Te liberális agyadnak!

De ha engedjük ezt, akkor azt mondom. Igenis masírozanak fekete ruhában, bakancsban a kevésbé toleránsak akik menetelése legalább annyira zavarja az átlag embert.
Mert ha lehet az egyiknek lehessen a másiknak is. Ez a fene nagy libelarizmus. Bruhaha.

Maga a szó sajnos szitokszó lett, pedig akár a legszebb értelmű is lehetett volna de a Te fajtád (az egész világon) a XXI. sz elejére ezt szépen elintézte. Mint például ez a fölösleges poszt is ami nem segíti hanem éppen károsan hat a történetre.
Ha fontosak neked az ő jogaik akkor menj el a parlament elé velük együtt, de ne támogasd az ordenáré BUZI felvonulásukat és akkor minden OKÉ részemről is.
lárvás vizet? hát ti turkáltok egymás seggében te ökör!!
Arról mindig megfeledkeznek a hitelvtársak, hogy hazánkban igen sok homokos keresztény vallási szervezet működik és van bejegyezve.
Ha a melegek kirekesztenék maguk közül a sok műbránerrel vonagló,nőnek öltözött szakállas,kamionon rejszoló "férfiakat" és a többi,csak a provokációt és a botrányt kereső alakokat,és úgy vonulnának,vagy tartanának rendezvényeket,talán mindenkinek jobb lenne...
"Két felnőtt ember szabad döntését viszont nem lehet korlátozni.
Nagy különbség."

Két felnőtt és beszámitható ember döntéseit is szabad korlátozni.. mert mi van akkor ha eldöntik, hogy levágják az egyikuk lábat és megeszik, közös megegyezéssel. engedni kell?

A homszexualitás pont olyan betegség mint a pedofilia, nekrofilia, elme. kezelni kell vagy irtani. de toleréálni azt nem szabad.
@dajong: te is egy igazi s..fej vagy aki ráadásul nem is érti amit olvas! W nem buzi és nem propagálja a buzikat, csak annyit mond nincs jogod a gyülekezési szabadságukat korlatozni. Ennyi. Ha nem érted... irj és tovabb ragozzuk...
Mindjárt sejtettem, hogy kedvenc libsi bloggerünk melyik oldalra áll. Nincs is nehéz helyzetben. A katolikusokat megveti, a buzikat szereti. Egyszerű képlet.
Mennyire örülök, hogy engem nem ilyen környezetben neveltek. Nem lennék a gyereke helyében.
@ktamas:
Isteni törvény

A Katolikus Egyházat szokták elítélni, amiért is az elítéli a homoszexualitást mint súlyosan bűnös cselekedetet, pedig a katolikusok semmi egyebet nem tesznek, mint ragaszkodnak ahhoz az isteni törvényhez, ami a Szentírásban is egyértelműen megjelenik. A homoszexuális aktivisták különféle – meglehetősen eredménytelen - kísérleteik ellenére, amellyel a Biblia túl egyértelmű szavait igyekeznek hatástalanítani, az Egyház a Bibliával együtt vallja, hogy a homoszexuális magatartást nem lehet jóváhagyni, és nem lehet természetes viselkedésként beállítani. Nézzük át sorjában, hogy mit tanít Isten a Szentírás lapjain az emberi szexualitásról és magáról a homoszexualitásról:

Ószövetség

A Teremtés könyvének első két fejezetében már jól láthatjuk, hogy a nemek méltósága kezdettől Isten belső egységét, teremtő erejét és Atyaságát tükrözi vissza. Isten férfit és nőt teremtett, hogy egy testté váljanak, ami a házastársi szeretet aktusában teljesedik be. Mindezt egészen kihangsúlyozza a Szentírás azzal, hogy Isten a teremtés elbeszélésében végig (összesen hétszer) azt mondja, hogy az, amit alkot az „jó” (Ter 1,4.10.12.19.21.25.31). Amikor azonban Isten rámutat arra, hogy az ember egyedül volt, akkor azt mondja: „nem jó” (2,18). Isten emiatt teremtette meg az asszonyt, „aki hozzá illő” (uo.). A férfi és a nő közössége tehát Isten tervéhez tartozik, összhangban az Ő természeti és természetfeletti törvényével. A Szentírás azt mondja, hogy Isten azért teremtette a férfit és a nőt, hogy közösségben élhessenek (Ter 2,22-24), amely a termékenységre nyitott házassági aktusban teljesedik be (ami egy férfi és egy nő között kell legyen). Ez a közösség a Szentháromság örökös közösségét is visszatükrözi, aki az embert a saját képére és hasonlatosságára teremtette, a férfi és a nő szeretetének pedig az ő teremtő szeretetének kell megfelelnie. (Ehhez lásd még: A fogamzásgátlás ellen)

A Szentírás végig ehhez az alapelvhez tartja magát, mert ez az Isten által megalkotott természetes közösség, és ezért vet el minden ezzel ellentétes közösséget, illetve nemi aktust: a homoszexualitást, a fogamzásgátlást, a házasságtörést, a paráznaságot, vagy a házasságon kívüli szexualitást.

A homoszexuális viselkedés ószövetségi elvetése jól ismert a Teremtés könyvének 19. fejezetében elbeszélt Szodoma és Gomorra sorsából. Két angyal álruhában meglátogatja Szodoma városát, akiket Lót a házába fogad. Az éjszaka alatt azonban a szodomai emberek azt követelik Lóttól, hogy adja át vendégeit homoszexuális kapcsolatra. Lót ezt visszautasítja, majd az angyalok megvakítják a szodomaiakat. Lót és családja elmenekül, és a várost elpusztítja a tűz, „mivel megsokasodott a jajkiáltás ellenük az Úr előtt” (Ter 19,13). Meg is történt az ítélet: „Isten kén- és tűzesőt bocsátott az égből Szodomára és Gomorrára.” (Ter 19,24).

A zsidó és a keresztény tudósok mindig is azt mondták, hogy a szodomaiak fő bűne – az, amiért Isten elpusztította a várost – a homoszexuális magatartás volt. A 19,5-ben a szodomiták az angyalokat férfiaknak nézik, és körbevéve Lót házát arra kérik őt, hogy hadd közösüljenek velük. Amikor bekiáltottak Lótnak, hogy „Hozd ki őket ide, hadd ismerjük meg őket!”, akkor a héber „megismerni” (jadah) szó szexuális kapcsolatot jelent. Így van ez pl. a Ter 4,25-ben is, ahol ez a szó az Ádám és Éva közötti szexuális kapcsolatra utal. Lót még két szűz leányát is felajánlotta a vendégek helyett, azonban a szodomai férfiak visszautasították ezt az ajánlatot, mert a homoszexuális szexet többre becsülték mint a heteroszexuálist (Ter 19,8-9). Ma azonban néhány homoszexuális aktivista és homoideológus azt a gondolatot terjeszti, miszerint Szodoma bűne pusztán a vendégszeretet megtagadása volt. Bár a vendégszeretet hiánya is bűn, azonban itt egyértelműen a szodomaiak homoszexuális magatartása váltotta ki Isten haragját, és emiatt rombolta le a várost. A továbbiakhoz csak meg kell néznünk a Szentírás saját értelmezését Szodoma bűnéről. A Ter 13,13 és 18,20-as versek azt mutatják, hogy a szodomiták igen gonoszak és bűnösök voltak már a „vendégszeretet hiányának” állítólagos bűne előtt is. Ez azért volt, mert a szodomiták homoszexuálisok voltak, és nem azért, mert nem szerették a vendégeket. Ezékiel azt mondja, hogy a szodomaiak „iszonyatos dolgot követtek el” (Ez 16,50), amely kifejezés a bűnös homoszexuális és heteroszexuális magatartásra utal. Bár Ezékiel valóban utal a vendégszeretet hiányára is, azt mondva, hogy a szodomaiak „nem gyámolították a szegényt és a nyomorultat” (Ez 16,49), így mind a homoszexuális tettek, mind a vendégszeretet hiánya hozzájárulhattak Szodoma lerombolásához, azonban az elsőnek, a jóval nagyobb bűnnek, az „iszonyatos dolognak” kellett lennie annak, ami kiváltotta végül az isteni haragot.

Csakugyan, Júdás apostol azt írja Szodomáról és Gomorráról, hogy „paráznák” (ekporneuszaszai) voltak, és „más test” (szarkosz heterasz) után jártak, ami a homoszexuális bűnükre utal, vagyis „kicsapongó életet éltek, és természetellenes gyönyöröket hajhásztak” (Júd 1,7). Júdás azt is megerősíti, hogy emiatt a szodomiták a pokolban vannak, azt mondva, hogy ugyanaz a sorsuk, mint a gonosz angyaloknak. Azt írja, hogy miként a gonosz angyalok a kárhozatra lettek ítélve, a szodomiták „hozzájuk hasonlóan” (hosz) kicsapongó életet éltek, és ezért az örök tűz büntetését szenvedik. Az „elszenvedni” (upekhouszai) egy jelen idejű melléknévi igenév, ami azt jelenti, hogy szenvedésük folyamatosan (jelenleg is) tart. (érdemes megfigyelni a világos polaritást azok között, akik üdvözülnek (5. vers) és akik kárhozatra jutnak (6-7.11.13. versek).)

Júdáshoz hasonlóan Péter apostol a 2Pét 2,6-8-ban szintén azt mondja, hogy a szodomiták a homoszexualitás miatt voltak bűnösök. Isten ugyanis „elvetemültségük” és „fajtalan életmódjuk” miatt vetette el őket, ami itt egyértelműen a szodomiták homoszexualitására utal. A görög „aszelgeia anasztrophesz” mint kéjvágyó magatartás megtalálható a Róm 13,13; Gal 5,19; Ef 4,19 és a Júd 4-ben is. Lót tanúja volt gonosz és fajtalan szexuális cselekedeteiknek „napról-napra”, tehát a szodomiták bűne mindennapos volt és általános. Péter szintén felfedi, hogy a szodomiták bűnük miatt a pokolban szenvednek, és összeveti a szodomiták büntetését a gonosz angyalok örökös büntetésével. Ahogy Isten nem kegyelmezett a vétkező angyaloknak sem, és a pokolra vetette őket, úgy a szodomitáknak sem kegyelmezett, hanem „pusztulással büntette, példát állítva azoknak, akik gonoszul fognak cselekedni”.

Emellett a szodomai incidens nem az egyetlen hely az Ószövetségben, amely a homoszexualitást érinti. A Leviták könyvében egy egyértelmű elítélést is találunk:

„Ne hálj férfival, úgy, ahogy asszonnyal szokás hálni, ez gyalázatos dolog… Ha valaki férfival hál együtt, úgy, ahogy asszonnyal szoktak együtt hálni, ez utálatosság, amelyben mindketten részesek, ezért meg kell halniuk, vérük visszahull rájuk.” (Lev 18,22; 20,13).

Isten tehát megparancsolja, hogy férfi ne háljon úgy férfival, ahogy asszonnyal szokás, ha megteszi, akkor ki kell közösíteni. Ez a természetfeletti halálra vonatkozik, ami az Istentől való teljes elszakadás. Így már a kezdeteknél kinyilatkoztatta Isten, hogy a homoszexuális cselekedet valósággal rendetlen, beteges és erkölcsileg bűnös cselekedet. A transzvesztita öltözködés szintén utálatosság az Úr előtt:

MTörv 22,5
A nők ne hordjanak férfiruhát, s a férfiak se női ruhát. Mert aki ilyet tesz, utálat tárgya az Úr, a te Istened szemében.

A Bírák könyvében ugyancsak találunk egy – a szodomiták történetéhez hasonló – elbeszélést, amely során a homoszexualitást szintén bűnös cselekedetként mutatja be a Szentírás, nagyobb bűnnek, mint a nemi erőszakot.

„Míg erőt gyűjtöttek, a városbeli emberek - Béliál fiai - körülvették a házat, megzörgették az ajtót, és így szóltak az öregemberhez, a ház gazdájához: „Hozd ki az embert, aki betért házadba, hadd ismerjük meg.” Az ember azonban, a ház gazdája kiment, és így szólt hozzájuk: „Nem úgy van az, testvéreim, ne legyetek ilyen elvetemültek! Ez az ember betért házamba, ne kövessetek hát el ekkora aljasságot. Van egy érintetlen lányom, kihozom nektek, éljetek vissza vele és tegyetek úgy, ahogy jónak látjátok, de ezzel az emberrel ne kövessetek el ilyen aljasságot. Mivel ezek az emberek nem hallgattak rá, a levita fogta mellékfeleségét és kivitte nekik. Megismerték és erőszakot követtek el rajta egész éjszaka, egészen reggelig, hajnalban aztán elengedték.” (Bír 19,22-25)

A Szentírás a támadókat „Béliál fiainak” nevezi, ami a zsidóságban a nagymérvű, elvetemült gonoszságra utal, és a Sátán mellékneve (vö. MTörv 13,13; Náh 1,11; 2Kor 6,15). A levita inkább egyezik bele feleségének nemi erőszakába, mint a homoszexuális aktusba. A kisebbik rosszat választva.

A Szentírás újraértelmezése

Mindezeket figyelmen kívül hagyva néhány homoszexuális aktivista azzal érvel, hogy az Ószövetségből származó erkölcsi parancsolatokat elvethetjük ugyanúgy, mint ahogy néhány rituális követelményt is, mint pl. a sertéshús evésének tilalmát vagy a gyermekek körülmetélését, amelyek ma már nem kötelezőek. Az Ószövetségben jól megkülönböztethetőek olyan parancsolatok, amelyek a különböző rítusokat (körülmetélés, templomi szolgálat, étkezés, öltözködés, stb.) vagy az akkori jogrendszer egyes elemeit (jóbel-év, büntetésformák, elsőszülöttség, sógorházasság, stb.) szabályozzák, azoktól, amelyek kifejezetten erkölcsi törvények (Tízparancsolat, a felebarát iránti kötelességek, szexuális viselkedés, stb.). Ezek közül az ószövetségi rituális és jogi parancsok valóban nem egyértelműen általános érvényűek, viszont az erkölcsi parancsok mindenképpen azok maradtak. Isten különböző rituálékat adhat különböző időknek és kultúráknak, különböző jogrendszer épülhet ki különböző társadalmak vagy nemzetek számára, de Isten erkölcsi parancsai örök érvényűek és minden kultúrában, minden ember számára kötelezőek, és a Katolikus Egyház kezdettől fogva mindig is vallotta és megtartatta ezeket. (A protestánsok valóban nem ennyire következetesek, és több ószövetségi erkölcsi parancsolatot nem tartanak már meg. De hát ez az ő dolguk.)

A homoszexualitás kérdését nem tekinthetjük rituális vagy jogi kérdésnek, hanem egyértelműen erkölcsi megítélés alá tartozik, ezért az Ószövetségben erre vonatkozóan meghatározott parancsai ma is érvényesek, és azt a tényt, hogy a homoszexualitás erkölcsileg súlyosan rossz magatartás az is megerősíti, hogy az Újszövetség szintén határozottan elutasítja az ilyen viselkedést.

Az Újszövetség

Jézus

A „keresztény” homoideológusok egyik demagóg érveléséhez tartozik az az állítás, miszerint Jézus Krisztus egy szót sem szólt a homoszexualitásról, tehát el sem ítélte azt. Csakhogy, míg az valóban igaz, hogy Jézus kifejezetten sehol sem beszél erről a viselkedésről, azt már nem állíthatjuk, hogy el sem ítélte azt. Ez az érvelés ugyanis több okból is hibás és téves. Először is Jézus pl. az állatokkal való közösülésről sem beszél semmit, mégsem mondhatja senki, hogy nem ítéli el ezeket a tetteket, pláne, hogy helyeseli. Másodszor, bár kifejezetten nem kerül elő Jézusnál a homoszexualitás, viszont az Úr maga is megerősítette a szodomiták kárhozatát (vö. Mt 10,15; 11,23-24; Lk 10,12; 17,29), hiszen istensége révén Ő maga hozta az ítéletet.

Aztán Jézus ugyanúgy kötelezőnek jelentette ki a mózesi Törvényt, ami nem veszítheti el érvényét:

"Ne gondoljátok, hogy megszüntetni jöttem a törvényt vagy a prófétákat. Nem megszüntetni jöttem, hanem teljessé tenni. Bizony mondom nektek, míg ég és föld el nem múlik, egy i betű vagy egy vesszőcske sem vész el a törvényből, hanem minden beteljesedik. Aki tehát csak egyet is eltöröl e legkisebb parancsok közül, és úgy tanítja az embereket, azt igen kicsinek fogják hívni a mennyek országában. Aki viszont megtartja és tanítja őket, az nagy lesz a mennyek országában." (Mt 5,17-19; vö. Lk 16,17)

Mindemellett Jézus a házasságot mindig egy férfi és egy nő közötti kapcsolatként írja le:

"Isten a teremtés kezdetén férfit és nőt alkotott. Az ember ezért elhagyja apját, anyját, a feleségéhez ragaszkodik, és ketten egy test lesznek. Ettől kezdve többé már nem két test, hanem csak egy. Amit tehát Isten összekötött, azt ember ne válassza szét.” (Mk 10,6-9; vö. Mt 19,4-6)

Jézus tehát, miután rámutat a férfi és a nő megteremtésének céljára, megismétli a Teremtés könyvének rájuk vonatkozó sorait, miszerint a férj és a feleség lesz egy testté a házasságban, ami Isten egyesülését jelenti az emberiséggel az Egyház által. A homoszexuális párkapcsolat megtöri ezt az egységet, és amit Isten egybekötött, azt az ember szét akarja választani.

Az apostolok

Az apostolok sokkal világosabban elítélik a homoszexualitást. A Római levél első fejezetében Pál pl. Úgy jellemzi a homoszexuális embereket, mint akik elutasítják Isten elismerését és imádatát. Így ír Pál apostol:

„Ezért szolgáltatta ki őket Isten a saját gyalázatos szenvedélyeiknek. Asszonyaik a természetes szokást természetellenessel váltották fel. A férfiak hasonlóképpen abbahagyták az asszonnyal való természetes életet, egymás iránt gerjedtek vágyra, vagyis férfi férfival űzött ocsmányságot. De meg is kapták tévelygésük megszolgált bérét. Nem méltatták az Istent arra, hogy megismerjék, az Isten is romlott eszükre hagyta hát őket, hogy alávaló tetteket vigyenek végbe… Bár fölismerték Isten rendelkezését, hogy aki effélét művel, méltó a halálra, mégis ilyeneket tesznek, sőt a tetteseknek még helyeselnek is.” (Róm 1,26-28.32).

Tehát Pál mindenféle homoszexuális cselekedetet elítél, kövesse el azt férfi vagy nő, és ezeket a homoszexuális tetteket gyalázatosnak, természetellenesnek, ocsmányságnak és szexuális eltévelyedésnek nevezi. Ugyanis ez ellentétes a természeti törvénnyel, az emberi szexualitásból eltávolítja az élet-adó jelleget, és egy önző, kéjhajhászó céllá degradálja. Isten azt akarja, hogy gyermekei tiszták és szentek legyenek, miként Ő is szent, de aki „effélét művel, méltó a halálra”, azaz halálos bűnben van.

Máshol is figyelmeztet Pál arra, hogy a homoszexuális magatartás az egyik olyan bűn, amely megfosztja az embert a mennytől:

„Vagy nem tudjátok, hogy az igazságtalanok nem részesülnek Isten országában? Ne ejtsétek tévedésbe önmagatokat: sem paráznák, sem bálványimádók, sem házasságtörők, sem kéjencek, sem férfiakkal paráználkodó férfiak, sem tolvajok, sem kapzsik, sem iszákosak, sem átkozódók, sem rablók nem részesülnek Isten országában.” (1Kor 6,9-10, KNV).

A görög arszenokoitesz szó annyit jelent, hogy „férfiközösülés” vagy „férfi(ak közötti) nemi kapcsolat”. A görög „arszen” férfit jelent, a „koitesz” pedig nemi kapcsolatot. A szóösszetétel a Leviták könyvéből már említett két ószövetségi szakaszt (Lev 18,22; 20,13) visszhangozza, ahol a görög LXX fordításban ugyanez a két szó található meg, az utóbbiban közvetlenül egymás mellett: „Ha valaki férfival hál együtt, úgy, ahogy asszonnyal szoktak együtt hálni” Pál ugyanezt a szót használja az 1Tim 1,10-ben is:

„tudva, hogy az igazra nem vonatkozik törvény, hanem csak a gonoszokra, engedetlenekre, istentelenekre, bűnösökre, vétkesekre, szentségtelenekre, apagyilkosokra, anyagyilkosokra, gyilkosokra, paráznákra, férfiakkal fajtalankodókra, emberrablókra, hazugokra, hamisan esküvőkre, és arra, ami ezeken kívül még ellenkezik az egészséges tanítással, a boldog Isten dicsőségének rám bízott evangéliuma szerint." (1 Tim 1,9-11)

A homoszexualitás tehát Pál szerint is ellentétes az egészséges tanítással, ugyanúgy, ahogy a gonoszság, az engedetlenség, az istentelenség, vagy a szentségtelenség.

Megállapítható, hogy mind az Ószövetség, mind az Újszövetség azt tanítja, hogy a homoszexuális magatartás elfogadhatatlan. A homoszexuálisokat Isten a megtérésre hívja: le kell győzniük vágyaikat, és vagy tisztaságban kell leélniük életüket, vagy tenniük kell azért, hogy a vágyakat helyes mederbe tereljék. Fontos megjegyezni, hogy a homoszexuális vonzódás és hajlam, bár rendetlen és veszélyes, önmagában még nem bűn. Bűnössé akkor válik, amikor valaki kiéli a homoszexuális hajlamát. Azok, akiknek homoszexuális vágyaik vannak, még élhetnek Krisztushoz méltó, és Krisztusban teljes életet, ha szüzességben és tisztaságban maradnak úgy, hogy nem élik ki vágyaikat, vagy pedig helyes (természetes) párkapcsolatba kezdenek.

Ennek a magatartásnak az elutasítása tehát nem egy önkényes tiltás. Ez más parancsolatokhoz hasonlóan a természeti törvényben gyökerezik; abban a tervben, amit Isten épített az emberi természetbe.
@mehemed:

"A homszexualitás pont olyan betegség mint a pedofilia, nekrofilia, elme. kezelni kell vagy irtani. de toleréálni azt nem szabad. "

És mondd csak: mi legyen a megrögzött szerencsejátékosokkal?
@Pantagruel: nem, illetve nem feltétlenül. Mind a két alak él, a férfi szó régebben inkább a mély hangrendű toldalékokat vonzotta (magyarázata többféle is van: egyik szerint mert az eredeti férfiú változat hozza ezt, a másik az, hogy ez az é nem az az é, hanem egy másikfajta, ami inkább mély hangrendű toldalékokat vonz. De ez mindegy is). Újabban (1-2 száz éve) viszont a férfi egyre inkább azokat a toldalékokat kezdi magához vonzani, amilyenek a mai olvasat és ejtés szerint megilleti őt, azaz mindinkább magas hangrendű szóként viselkedik.
egy ország mentalitása lemérhető a toleranciahiányában. itt jellemzően jönnek a kurucinfós, jobbikos (bér)kaffogók, előretolt bástyájuk a vigyorgó, milliomospalánta, nyilasérzelmű novák előd.
gyűlölködő, kirekesztő, járási, iszákos, hőbörgő, zsidógyűlölő, irigy, frusztrált banda.
@Krujs: Nem mintha az Újszövetség bármit is elvetne az Ószövetség tanaiból, csak kiegészíti az egyik tanító és korai követői által fontosnak tartott részletekkel. Vagy netán a tízparancsolat már nem érvényes a keresztényekre?

@ktamas: :-D
@MikeBoy: Azokat is kezelni kéne, és "a nyugaton" szokták is, az alkoholistákhoz meg a drogfüggőkhöz hasonlóan. Módszerek ma is vannak, pl. cselekvőképességet korlátozó gondnokság alá szokták őket helyezni. Tehát a következetlenség vádja nem jött be.
A lényeg az, hogy legyen valaki, aki nem olyan mint én. Azt lehet intézményesen utálni. Nekem van bevallottan homokos ismerősöm, aki jobbikos, mert utálja a cigányokat. Persze nem azokat akiket ismer, hanem a "cigányokat". Most például éppen a dohányzókat utálni trendi. Dohányzóként döbbenten olvastam a hozzászólásokat néhány blogon. Én előnyben vagyok, leszokhatok róla. De egy "buzicigányzsidó..." lincselésre van ítélve. Vagy szokjon le?
Az írás tetszett, ktamas-nak külön grat. De! A felvonulást én is baromságnak tartom. Mire jó, hogy akadályozzák a jónépet amivel csak nagyobb ellenszenvet váltanak ki? Létezésükről mindenki tud, azt hiszem egyik meleget sem éri atrocitás nap mint nap az utcán, az emberek elfogadják őket persze azzal a feltétellel, hogy maradjon a magánügyük. Ha a törvényhozással van a bajuk tüntessenek a parlament előtt, vonulás nélkül, ennyi.
@sobri-bodri: bár latszatra ktamasnak válaszoltál én úgy látom inkabb Laurának kellett volna hisz amit Te írsz azt pont azoknak kellene figyelembe vennie akik ostoba módon hadonásznak a Bibliával és idézgetnek belöle agyatlanul, a napi politikai céljaiknak megfelelöen...
@Edigej: várj, nem Belgium az az ország ami a megszűnés szélén áll és hosszú hónapok óta kormánya sincs? :)
No comment
De melegfelvonulásra van idő. Ott sem azzal foglalkoznak ami fontos lenne.
@Mr. Ray:

"most egy idióta liberális trend"

Pontosítok: 1969 óta, de ha úgy jobban tetszik, széles körben az 1980-as évektől. Ennyit a "most"-ról és a "trend"-ről.

Ami a liberálist illeti, visszatérnék előző témámhoz. Belgiumban évi két pride van, pedig az ország sokkal vallásosabb mint Magyarország. Annyira vallásos, hogy vasárnap pl. alig találsz nyitva üzletet.

Ami a jobboldali vezetésű országokat illeti, Berlin és Párizs polgármesterét nem említem, mert ők szocialisták. Otto von Beust, Hamburg nyíltan meleg polgármestere viszont kereszténydemokrata. Ugyancsak meleg a német külügyminiszter, Guido Westerwelle, aki, bár szabaddemokrata, a kereszténydemokratákkal együtt kormányoz. Vagy említhetném a bécsi pride-ot, ahol osztrák politikusok is vonulnak... Ennyit arról, hogy liberális trend.

Ami pedig azt illeti, hogy kihez akarunk hasonlítani, ez az egyik lehetőség, a másik pedig Oroszország vagy a Balkán. Több variáció nincsen. Ez egyben azt is jelenti, hogy nem lehet válogatni a szbaadságjogok közül. Nem lehet azt mondani, hogy oké, szólásszabadság legyen, mert nem szeretném, ha pofán vágna a rendőr, amiért a blogomon kritizálom a kormányt, másrészt viszont a melegek ne vonulhassanak, mert az engem zavar. Vagy mindkettő van, vagy egyik sem. És az Európai Unióban még nyugodtan mellé lehet tenni azt a mérhetetlen sok fejlesztési pénzt, amit Magyarország kap.
@Suum Cuique:

És ha valaki hetero, de szex közben gázálarcoz húz magára? Vagy csak simán anál szexel?
@MikeBoy: Dr Laura láthatóan nem jól érti, amit olvas. "megbocsáthatatlan bűn", tudomásom szerint egy van: a Szentlélek káromlása. Tehát alapvető tévedésben van. Tamás "humorát" egyrészt értem, másrészt meg nagyon nem, mert Isten Igéjéből ne űzzünk gúnyt, Tamás pedig szerintem e felé hajlik. A homoszexualitásra visszatérve, egy másik blogban rengeteget írtam, amit az egyik blogszerkesztő egy-az egyben kitörölt, mert felhúzta magát, hogy "homosexualitás"-t írtam. A homoszexualitás szerintem nem jó, lehet vitatkozni, hogy betegség, vagy nem, bűn vagy nem. A hajlam egy dolog, a lényeg, hogy nem kell minden kívánságunkat kielégíteni, ha lehetséges. Szerintem a homoszexualitás is egy ilyen dolog. A kérdés, tehát, hogy egy homoszexuális ember mit kezd a homoszexualitásával. Megéli és büszke rá, vagy próbálja nem kielégíteni, ha meg tudja tenni, és főleg nem büszke rá és nem reklámozza. A fiatalok főleg egy adott életkorban, amikor hormonális változások mennek vége, pláne elvihetők a környezetük által. Feladatunk, hogy őket ebben az időszakban még inkább védjük, ebben lehet szerepe a társadalomnak is, hogy egy teljesen "normális" dolognak tartja, amire büszke lehet, vagy más a hozzáállás. A homoszexuális embert magát, pedig ugyanúgy kell szeretni és megérteni stb. mint minden más embert. A cselekedetet azonban meg lehet inteni, sőt kell is. Ha nagyon naturalisztikus szeretnék lenni, magát minősíti, hogy termékenységét egy másik végbelébe üríti. Elnézést a képért, csak legyünk akkor már konkrétak.
@cassio: nekik meg nincs joguk a többség szabad mozgáshoz való jogát korlátozni.
Vonuljanak fel a mogyoródi versenypályán, ott a kutyát sem zavarnak, esetleg a nyolckerben
Szerintem lépjünk ki ez EU-ból. Tényleg nem vagyunk oda valók. Komolyan.

Az hogy jön egy faszfej, aki lebontja a demokráciát, és az alapvető jogokat, nem számít, mert faszfejek a világon mindenhol vannak. Az számít, hogy hatalomra szavazza-e őket a nép, és véletlenül igen, akkor hagyja-e tombolni?

Magyarországon láthatóan semmiféle tömeges igény nincs sem a jogainkra, szó nélkül hagyjuk hogy AB-t, jogaink őrzőjét tökönszúrják, egészen minimális tiltakozás van a sajtószabadságért, a nyugdíjrablás ellen még ennyi sem, és a most pl. a melegek mellett is annyi lesz kb. hogy születik pár blogposzt, meg maximum párszáz, az ő jogaik mellé álló ember, és ennyi.

Tudomásul kéne venni, hogy mi nem vagyunk Európa, és az emberi jogokat, demokráciát, stb reklamáló egészen kicsi marginális kisebbség nem képvisel semmiféle tömeget.

Ady: "magyar ugar".

Én ma már abban is TELJESEN BIZTOS vagyok, hogy 1848 és 1956 nem a "szabadság" nevű, a magyarok 99%-a számára értelmezhetetlen elvont fura izé miatt volt, hanem valszeg olyan nagy volt az elnyomás, hogy már nem bírtuk tovább, oszt ennyi. A parasztok elégedetlenségére rájátszott pár hóbortos értelmiségi, mint Petőfi meg Széchenyi, de az átlag paraszt nem hogy a 12 pontot nem tudta volna megírni, de fel se fogta mi van benne, ha egyáltalán tudott olvasni...

Teljesen kizárt hogy az 1848-ban felkelő tömegek pl. a sajtószabadságért harcoltak volna. Azt se tudták mi az.

A magyar embernek ma sincs igénye, ezért nem is érdemli meg az emberi jogokat és demokráciát. És valódi tömegigény hiányában ezeket teljesen felesleges is erőltetni. Mi nem vagyunk sem angolok sem franciák, vegyük már tudomásul.
@implode: 1. A jogaikért való kiállás a parlament előtt = MENŐ

Milyen jogaikért is álltak ki a parlament előtt? Én csak arra emlékszem, hogy Gyurcsánytakaroggy-monnyonle-Orbántide skandálás ment, egyéb üres lózungokkal karöltve. Meg a bográcsozás. Nem látszott semmilyen tisztelet a Parlament irányában, ami független attól, hogy ki kormányoz.

2. A szubkultúrájuk másokra való erőltetése = NEM MENŐ

Ráderőltetik? Ne viccelj! Nem a nappalidban masíroznak. Azon az egy napon ne menj arra az 5 kilométerre, ahol ők vannak, és meg van oldva. 364 napon keresztül megint mehetsz. Ennyi a tolerancia, ami MENŐ!
@Gyermekláncfűrész:
Arányosságot kell felállítani. Hál Istennek ez nem az én feladatom, mert nem egyszerű munka megtalálni a határvonalat. Figyelembe kell venni a felvonulók számát, ehhez kapcsolóan a hely megközelíthetőségét, központi elhelyezkedését, hogy megfelelő teret biztosítsanak annyi embernek, hogy megfelelő mennyiségű "menekülési út" álljon rendelkezésre ha pánik törne ki (ne legyen West Balkán). A CM-en, egy Fidesz rendezvényen nagyságrendekkel több ember gyűlik össze, nagyobb az érdeklődés. Nekik nagyobb, jobban, gyorsabban megközelíthető teret kell biztosítani. A melegfelvonuláson sokkal kevesebben vannak, indokolatlan lenne egy egész várost megbénítani maximum százezer ember miatt, mikor ugyanők vonulhatnának teljesen másfelé is. Itt nem arról van szó, hogy vonulhatnak-e, ahnem, hogy feltétlen meg kell-e bénítani emiatt Budapestet. Vonuljanak a Várban pl., az kevésbé korlátozza a közlekedést.

Figyelembe kell venni a felvonulás célját, az ahhoz kapcsolódó érdeklődést, annak várható hatását (ha úgy tetszik: fontosságát). Az egyik legerősebb politikai párt rendezvénye, vagy egy környezetvédelemre felszólító megmozdulás sokkal nagyobb közérdeklődésre tarthat számot, mint mondjuk a Budapesti Zászlógyűjtők Egyesületének menete. Előbbiek miatt politikailag-társadalmolag indokolható fontosabb közterületek lezárása, utóbbi miatt nem.

Figyelembe kell venni a felvonulás veszélyeit, az ott uralkodó hangulatot, azt, hogy milyen indulatokat vált ki a felvonulás. A politikai rendezvények, vagy a CM nem vált ki gyilkos indulatokat senkiből. De ha a melegek vonulnak önmagukat mutogatva, parádézva, olyan feliratokkal, hogy "Jézusnak is két apja volt" (asszem tavalyi szlogen), akkor valószínűleg ott joggal lehet számítani hangos megbotránkozásra, és atrocitásokra. Bizonyára a társadalom jelentős többsége (és itt nem 52-48%-os arányok vannak, hanem kb. 90-10!) elítéli, megbotránkozik, felháborodik. Ráadásul mindig számítani lehet a szélsőségesek támadására.

Egyébként is, kell nekünk, hogy Budapest legyen a második Amszterdam?
Árpi megint egy aljas és gerinctelen cikk a részedről ( de ehhez már hozzászoktunk ).
Téged baromira nem érdekelnek a buzik. Magasról leszarod őket. Amiért te drukkolsz: vonuljanak föl, forgassák fel a várost, majd verjék meg őket, mire te tudjál habzó szájjal cikket írni a fasiszta magyarokról.
Gerinctelen és aljas vagy.
@HUN_Sector: Én most nem az államról beszéltem, hanem a társadalom hozzáállásáról. A melegfelvonulásnak semmi köze ahhoz, hogy sikerül-e kormányt alakítani vagy nem. Elmagyarázhatom, mi az oka a kormányalakítási kudarcoknak, de hadd ne offoljam szét a kommenteket.

Belgium egyébként az az állam, ami ettől függetlenül példásan le tudott vezényelni egy fél hónapos EU-elnökséget, kormány nélkül. Nekünk kétharmados többséggel is sikerült botrányosan szarul kezdeni.
Amikor a jobbik tüntetését nem engedélyezték (ugyanarra az indokra hivatkozva, mint most), majd legyakták őket az Erzsébet-téren, akkor is ekkora veszélyben volt a demokrácia, valamint az uniós értékrend?
@templar:

Megvan magyarul is :)

www.youtube.com/watch?v=rbpD246xpxM#t=169

(Aki még nem látta érdemes ráklikkelni, a Biblia néhány, khm, különös részét sorolják fel benne egy amcsi filmben...)
@sárkányfő: a szellemi testvéred üzenetét te szánalmas nyomorult megfogadhatod: el lehet innen menni.
Hülyegyerek.
Szerintem nyugodtan vonuljanak, néhány feltétellel:

1. fizessék meg a vonulásuk rendőri biztosításának költségeit

2.csak olyan öltözékben vonulhatnak, amivel senkit sem botránkoztatnak meg

Magyarázza már meg valaki, hogy miért jó ez a felvonulgatás ízléstelen maskarában a homoszexuálisoknak (az ismerkedésnek gondolom más lehetőségei is vannak számukra), mivel láthatóan csak ellenszenvet vált ki irányukba. Hisz ha azt akarják elhitetni a társadalommal, hogy ők egyébként normális emberek, mint akárki más, ez a felvonulás teljesen kontraproduktív, hisz éppen az ellenkező üzenetet hordozza
@sobri-bodri:

"mert Isten Igéjéből ne űzzünk gúnyt"

Ha ez volt a probléma, akkor talán ezt kellett volna írni a legelső hozzászólásban is.
Mellesleg gúny nem Isten igéjéből lett űzve, hanem Dr Laurából....
Cigányok!

Látjátok a melegek vonulnak. Ti miért nem? Senki nem fog titeket egyenjogúsítani ebben a szar országban, nektek kell magatoknak kiharcolnotok, épp mint a feketéknek Amerikában. Ti is vagytok annyian mint a melegek. Ti még évi egy nyomorult vonulást sem bírtok összehozni?...
@Edigej: emlékeim szerint az eddigi botrány maximum a történelmi szőnyeg volt, amire kiakadt egy szlovák
@HUN_Sector: Alkotmányunk nem így rendelkezik. Persze akinek ennyi esze van, valószínűleg nem is ismeri. A megismerés, tanulás lehetősége pedig előtted is nyitott.
@HUN_Sector: Bécs 200ezer ember évente átlagosan? Tévednek, vagy mi... ja igaz nem olvasnak kurucinfót.
A stilustol eltekintve en a magam reszerol egyet tudok erteni a cikkel. Ehhez meg azzal sem kell egyeterteni, hogy a melegek feltetlenul ilyen formaban vonuljanak, ami mindenkeppen fontos, hogy ne mi legyunk megint europa lazadozo hulyegyereke, akik betiltanak valamit, ami nyilvanvalo ossztuzet zudit rank, ugyanakkor nem old meg semmit. Hatarontuli magyarok, allamadossag, korrupcio...ezekert (illetve ezek ellen) erdemes kuzdeni meg azon az aron is, hogy atmenetileg mi leszunk Europa fekete baranyai, mert hosszu tavon ugyis az igazsag gyoz. De lassuk be, a felvonulok senkinek nem artanak. Akinek nem tetszik az forduljon a masik iranyba. Ez ellen harcolni boritekolhatoan veszteseget okoz, haszna meg semmi. Ezt belatni tenyleg politikusiskola elso osztaly.
@Badbitie: ne haragudj, de ez nem meghúzott határok kérdése. Inden felnőtt ember, akinek rendesen megtanították a biológiát a középiskolában - persze ez nehéz hasonlóan beszűkült tanárokkal - tudja, hogy a homoszexualitás nem egy betegség, nem választható, és nem divat kérdése. Még az állatvilágban is létezik. Az 5-6% körüli számú homoszexuális folyamatosan születik, és ha beledöglenek sem tudnak ezen változtatni, mert lehet hogy Te ezt nehezen tudod megérteni, de NEM tehetnek róla, ahogyan azok sem akik balkezesnek, vagy szeplősnek születtek. Ha elfogdjuk ezt a biológiai sokszínűség részeként - nem igazán látom hogy milyen lehetőségeink lennének - akkor azt is el kell fogadnunk, hogy a jogaikért ki fognak állni. Tehát, és ez nagyon fontos, nem azért mennek ki tüntetni forrónadrágban, sokakat felháborítva mert azt követelik hogy mindenki legyen meleg, vagy ezentúl ők ezt így szeretnék, hanem hogy felhívják a figyelmet a jogaikra, Hogy a társadalom vegye észre, hogy nem tehetnek róla, de léteznek, és állampolgárként ugyanolyan jogaik vannak! Németországban, ahol nem politikai öngyilkosság bevallani hogy valaki meleg, elismert politikusok között is vannak melegek, és fel is vonulnak rendszeresen, komoly bulit csapva. Véleményem szerint ez felvilágosultság kérdése, nyitottság, stb kérdése. Nem kell szeretni, nem kell odamenni, nem kell védeni őket, de a jogukat hogy felvonuljanak, tiszteletben kell tartani. Ha olyat tesznek, ami közszeméremsértő, akkor az egy rendőrségi ügy! De megakadályozni? Az a legnagyobb szégyen lenne! Komolyan!
Gratulalok Tota W.
Remekul megirtad a mai provokaciodat.
Marmint ujsagiroi szempontbol egy hulladek, viszont legalabb pont annyira provokativ mint maga a melegfelvonulas.
Abban jeleskedsz!
@dajong: "Árpád! Buzi-e vagy?Meg ne mondd! Mert semmi közöm hozzá. Senki szexuális szokásai nem tartoznak a nyilvánosságra. Azt hirdetni olyan, mint ünnepi asztalnál függönyszaggatót fingani."

Bár a hasonlatod esztétikai szempontból tetszetős :), azért a logika ott hibázik, hogy például a pártszimpátia is magánügy, nem tartozik senkire, nem vagyok kíváncsi másokéra, ezért ne engedjük a politikai gyűléseket? Vagy hogy kinek hány gyereke van, magánügy, ezért ne vonulgassanak a nagycsaládosok? A mozgáskorlátozottak sem tüntethetnek akadálymentesítésért, mert a betegség/rokkantság magánügy? Azok, akiket szexualitásukért ér hátrány(jogi vagy társadalmi, erkölcsi), miért ne tüntethetnének?

Szóval egyértelműen a meleg(és egyéb-)felvonulás pártján vagyok, bár kicsit fura ez az útvonal, a jogszabályban ugyanis tényleg van "a forgalom nagy mértékű akadályozása" vagy vmi ilyesmi. Ez az útvonal meg tényleg szétvágná a pesti féltekét, kicsit több ez mint figyelemfelhívás. Szokatlan hosszúságú útvonal egy tüntetéshez, mi lenne, ha az Oktogon nyugati oldalától kezdődne, vagy akár csak a Hősök Terét vennék ki belőle? Figyelem lenne akkor is, ehhez szükséges forgalomakadályozás, de nem kéne 10+ kmeket kerülni észak-déli irányba tartóknak. Ebben az esetben még nehezebben is védhető, ha nem engedélyezik a felvonulást.
@Suum Cuique: igen kiterjedt érvelésed teljességgel felesleges, ugyanis azon az alapvetően téves elképzeléseden alapszik, hogy a Biblia

1. érvadó erkölcsi iránymutató mindenkinek
2. törvénykönyv
3. több, mint legendárium

egyik sem állja meg a helyét. Innentől azt elemezgetni, hogy valójában mit is mond, felesleges. Mert teljesen mindegy, kimondja-e, hogy a homoszexualitás bűn, ha egyszer nem törvénykönyv, ugye.
Szóval..Árpád nem hazudtolja meg önmagát....
Vihar ez már megint a biliben, a hírverés végett. Elfogadott útvonal volt, minden rendben. Vagyis nem, nincs ez rendben, mi az hogy nem a buziparádéról szólnak már jó fél évvel megelőzően a hírek. Majd megoldjuk.....olyat kérünk, amit eddig nem, nehogy már fizetni kelljen a médiafelületért.....a sok baromarcú meg ugrik rá, emleget megint kirekesztést, nácikat....meg a szokásosakat. Hát tegyétek kedvesek...de én eldöntöttem, ez volt az utolsó cikk, hír, amit ezzel kapcsolatban elolvastam.....győzködjétek csak egymást, hülyébbnél hülyébb érvekkel, hátha megváltozik vkinek a véleménye...hát jelentem alásan nem fog.
Mint ahogy nekem, sem, akinek smmi baja a buzikkal, de a vonulásukkal annál inkább. Aki akr menjen, aki nem nem, de nem kellene ezen megint hónapokat vergődni......szerintem
@Birtalan Balazs: nem baj Árpád, én értettem! :-)
@sárkányfő:
Részlet egy másik hozzászólásból, de ide is illik, tekintetbe véve, hogy megint előkerült a vadul aufklérista homokos-propaganda:

"A baloldaliak identitása kb. az, hogy ők ideiglenesen itt tartózkodó, vagy még inkább: tévedésből, a sors gonosz tréfájából ide, a szarszagú Mucsára született nemes, felsőbbrendű Külföldiek, akiket a veszélyes, barbár magyarok legszívesebben üldöznének, így csak akkor őrizhető meg ebben az országban a civilizáció (amit nem a civilizálatlan magyarok hordoznak, persze, hanem a hősiesen, felsőbbrendű külföldiségük ellenére köztük élő haladók), ha a magyarokat féken tartják. Ezért volt a legprogresszívebb korszak 1949-1989, mert akkor a szovjet csapatok jelenléte szavatolta a Fejlett Külföld uralmát a szarmagyarok felett, és ezért van az, hogy mihelyt nem a baloldal van hatalmon, a balosok nekiállnak sikoltozni, hogy miért nem bombáz a NATO, meg ejrópa segíts.

Egyvalamit nem értek: mire jó az önkínzás? Ha ezek a nagyszerű, közénk csöppent külföldiek ennyire rosszul érzik magukat itt a provincián, ahol nem tudják kibontakoztatni tehetségüket, meg ahol a gyöngyeiket disznók elé szórják stb., akkor miért nem mennek haza, a Fejlett Külföldre? Hiszen européerek, akik Európához tartoznak. Ungvári rudika miért nem Hollandiában vagy Franciaországban él a versenyképes tudásából, amit a piacon értékesít? Ott biztosan megbecsülnék, hiszen látnák rajta, mennyire européer. Szóval tisztelt magasabbrendű européerek, nem kéne már eltakarodni ebből az amúgy is lakhatatlan, barbárokkal teli, szörnyű országból?"
jé, nem moderált. Akkor sunáznám :-)
jövő hét program:

hétfő: Vér és Becsület felvonulás, az amerikai Ku-Klux-Klán testvériséggel karöltve

kedd: pedofilok és szexuális ragadozók felvonulása. Sztárvendégek: a mutogatós bácsik

szerda: cigány felvonulás. (Az önmaguknál tartott értékekért felelősséget nem vállalunk)

csütörtök: kínai felvonulás. Minden résztvevőnek ajándék sült tészta

péntek: focihuligán felvonulás. A jelszó: a focihoz mindenki ért

szombat: politikus felvonulás

vasárnap: MÁV szakszervezeti felvonulás

lehetne ragozni, de értelmetlen.

Semmi szükség felvonulásra, mert ezzel az égegyadta világon SEMMIT nem tesznek az elfogadásukért, épp ellenkezőleg. Tudtommal már nem égetik el őket máglyán, úgyhogy talán megnyugodhatnának a valagukon.
@Nyomek: egyetértek minden szavaddal. Ahol az embereknek lenyomták a torkukon a nyugdijpénztár államosítását ott mit akarnak a "melegek"... vicces sztrovacsekek.
Árpád téved: ebből egyáltalán nem lesz botrány.
@hakos2: miért kellene megfizetniük? A gyülekezési törvény vonatkozik rájuk is, jogaik vannak.
Miért vonulnak így? Kicsit használd a google-t és meg fogsz döbbenni, egészen részletesen le van írva hogy miért, mikor, hol mi történt.
Ahogy Árpi is írta, engem sem az zavar, hogy "nem vonulhatnak", hanem az, ami a kommentekböl is kiderül, hogy senkit sem érdekel az a tény, hogy mások vonulhattak, akik ugyanúgy akadályozták a forgalmat, noch dazu indokolatlanul.
A kettös mérce, ami rendkívül jellemzö a magyarra. Mindenki tudja a tutkót, de ha magáról van szó, akkor az már más.
A f@szomat se érdeklik a homokosok, de ugyanígy vagyok a jobbos vagy balos tüntetökkel meg a sok valláskárosulttal is. Egyiket sem szabad betiltani, hadd vonuljanak. Ahol lakom ott évente 150.000 ember vonul és ennek 80%-a nem homo, csak kiáll értük, hogy az a néhány idióta homofób náci lássa, hogy ez itt nem járja. Nálunk meg...........
:(
Nem azért vonul fel bárki a belvárosban, hogy a forgalmat direkt akadályozza, hanem hogy felhívja a figyelmet arra a problémára, amiért protestál. Ezért nem fognak soha Hűvösvölgyben protestálni - se a melegek, se a Fidesz, se mások. És a melegeknek gondolom van is miért protestálni - vagy szerintetek ma ebben az országban jó melegnek lenni? Aki meleg, az egyenjogú tagja a társadalomnak? Szerintem nem.

Ez a "nyilvános seggbekúrás" meg egészen egyszerűen egy ordenáré hazugság, ami a kommentelőt minősíti.
@HUN_Sector: a véleményeddel akár egyet is lehetne érteni ha ez azontúl minden felvonulni kívánó csoportra vonatkozik. Pont itt a lényeg s nem az ki a buzi vagy ki támogatja a buzikat.
Mindig eszembe jut egy hires kép, amin egy néger fiú portréja van öszetört tojásokkal a fején.
Ők felvállalták az atrocitásokat az egyenjogúságukért vivott harcban. Persze mondhatnánk, hogy miért kellett neki provokálni és a fehérek kocsmájába bemenni szórakozni.
Azzal, hogy valamiről nem veszünk tudomást, nem oldottunk meg semmit.
Nem az a rendrakás, hogy ami elöl van, azt begyűrjük az első szekrénybe, ami aztán legközelebb kinyitva kiborul...

MEHEMED, te orvosi egyetemet végeztél, hogy ezt így tudod? Bár az is kevés lenne, mert ők sem tudják pontosan.
Biztos forrásból tudom, hogy Orbán és Gyurcsány orálisan kényeztetik egymást időnként! Értük is szól ez a menet!
@Kulics: Ebből ugyanúgy nem lesz botrány, mint ahogy a médiapolitikánk is belügy. Pont annyira.
@sárkányfő: de tudnak. Fenn van a youtube-on ahogy vonulnak végig Siófokon, keresd meg és nézzed, ha erre vágysz.
@vészmadár (pica pica):
Azon hozzászólás nem is akarja tekintélyelven lenyomni a Szentírást bárki torkán is, egyeszerűen az egy válasz (a hozzászólás elején láthatod) a másik figura által bemásolt szövegnek, amely párhuzamba kívánja állítani a homoszexualitást elítélő erkölcsi iránymutatást a különböző ószövetségi rituális meg egyéb hasonlóan kazuisztikus szabályozással, hogyaszongya ha ez is ott van, és ez meghaladott, akkor amaz is, püff. Ez puszta felületesség, amikor egy a teológiához mit sem értő, ám nagyon gúnyos nyárspolgár szektás módon nekiáll cincálni, innen-onnan idézgetni. A bibliai hermeneutika tudomány (mert ugye nem csak természettudomány tudomány), és ez a "dr. Laurának" írt "válasz" mindezt figyelmen kívül hagyja. Gondolom nem is tudományos igényű dolognak van szánva, csak ősi baller trükk: a gúnyolódás.
"Hisz bűnösök vagyunk mi, akár a többi nép,
s tudjuk miben vétkeztünk, mikor, hol és mikép,
de élnek dolgozók itt, költők is bűntelen,
és csecsszopók, akikben megnő az értelem,
világít bennük, őrzik, sötét pincékbe bújva,
míg jelt nem ír hazánkra újra a béke ujja,
s fojtott szavunkra majdan friss szóval ők felelnek."
Ezt egy kirekesztett, írta.
@Legelő Őse: Dehogynem betegség! Ugyanúgy mint az, ha egy nö suna nélkül születik, vagy amikor egy pasinak 2 centis a micsodája. Persze azok nem vonulnak fel...
Bizony, ha nincs cigánybűnözés, akkor homárok sincsenek. A szőnyeg alá söprést nem a jobboldal találta ki libbantkáim.

Egyébként a buzik vonulhatnának olyan útvonalon is, amit elfogad a rendőrség. De az nekik nem jó, mert akkor nem lehetne hisztizni.
annak aki a homoszexualitást a pedofiliával és nemi erőszakot elkövetők jogaival keveri üzenem: az a nagy különbség hogy a homoszexuális kapcsolat két egyenlő fél, kölcsönös beleegyezésén mulik, igy az államnak meg senkinek nincs köze hozzá..nemi erőszak esetén a sértett nem egyezik bele az erőszakba ezáltal büncselekményt követnek el..a pedofil pedig nem egyszerüen a fiatalabbakat kedveli(tegye fel a kezét az a negyvenéves aki nem kedveli a 20éveseket)hanem a GYEREKEKET kedveli, azokat a gyerekeket akik koruknál fogva sem tudnak dönteni arról hogy akarnak e egy idősebbel kapcsolatot vagy sem, azaz beleegyezésről a gyermek részéről szó sem lehet, ezért ismét büncselekményt követ el.
az azonos nemüek közötti kapcsolatot büntető törvények éppen azért voltak alkotmányellenesek annak idején mert két felnött kölcsönös beleegyezésén alapuló kapcsolatot büntetni nem volt alkotmányos alap...persze a mai alkotmányozási eldorádó mellett lehet hogy ez is változik egyelőre még igy van.
@HUN_Sector: A médiatörvényről és a válságadókról nem hallottál? Vagy a december-január hónapok teljesen kimaradtak?
@Suum Cuique: és azt a sok-sok nagy butaságot mind képes vagy felvállalni?
"Óriási botrány lesz"
Álmodj csak...
Ez az emberek legnagyobb problémája!!

Amúgy meg amikor a Trianon-felvonulást tiltották be hasonló okkal, akkor miért nem tiltakoztál?? Vagy csak a buzi barátaidnak vannak jogai, másoknak nincs??
A keresztyen kisebbseg meg augusztus 20an körmenetelhet mindenfele gond nelkul a bazilika körul...
@Kulics: nem, nem olyanra gondoltam, az kb olyan volt, mint amikor a magyarok felgyújtották az MTV-t. Oké, annyira nem volt szar, ők mégse gyújtogattak.

Bár szerintem érted te, hogy mire gondoltam. ha mégsem, magyaráznom is fölösleges.
@sobri-bodri:
Tudod aztat kellene megérteni itten, hogy aki nem birka, vagy nem vallásos, annak ezek nem érvek. Arra kiválóan alkalmas ez a gondolkodás(?), hogy megvédjen attól a fáradtságtól, miszerint világnézeted/vallási meggyőződésed valódi érvekkel is alátámaszd. Grat. Az ilyen fundamentalista felfogású emberek többet ártanak a kereszténységnek, mint az összes vallásüldözés együttvéve.
@Gyermekláncfűrész: tessék te nagyon szerencsés:
"Mindenkit, aki törvényesen tartózkodik Magyarország területén - törvényben meghatározott esetek kivételével - megillet a szabad mozgás és a tartózkodási hely szabad megválasztásának joga, beleértve a lakóhely vagy az ország elhagyásához való jogot is."
És ez igenis ráhúzható a mostani állapotra. Miszerint ha a számukra nem engedélyezett útvonalon vonulnak,azzal törvénysértést követnek el, mert gátolják mások szabad mozgáshoz való jogát (2007. I. tv)
Elterjedt a blogvilágban, hogy betiltják a felvonulást.
Ez nem igaz.
Logikailag szemlélve a "betiltják vagy korlátozzák" helytálló, csak megtévesztő.
Nem lenne egyszerűbb a "korlátozzák" változatot terjeszteni? Unalmasabb, de legalább igaz.
A regnáló hatalom szereti korlátozni a Parlament előtti honfiúi utcai politizálást. Korlátozgatásaihoz kádárian nevetséges indokokat fűz. Öntsünk végre tiszta vizet a pohárba: szabad vagy sem?
Belgrád,Moszkva-követendő példák,-egyébként Isten Ádámot és Évát teremtett,nem Ádámot és árpádot
ez az érv?

Hogy de mert a Fidesz is vonult?

Így van, remélem legközelebb felvonulnak a bélyeggyűjtők és az állástalan filharmonikusok is.
Teny hogy minden kisebbsegnek jar a szabad velemenynyilvanitas joga.
Viszont talan minden nagyobbsagnak is jar a joga nyugalomhoz, csendhez, erkolcsok tiszteletben tartasahoz, intimitashoz, kozlekedeshez, stb, stb.
Vagy szerinted a normalitast kepviseloknek nincsenek jogai csak az aberraltaknak?
A legtobb ember nem kivancsi arra hogy magamutogato, beteg emberek paradezzanak egy olyan teruleten amit kozlekedesre terveztek. Ki lehet menni vonulgatni a varoshatarba is. Ja hogy ott nincs eleg kozonseg akit provokalni lehetne? Buzi-e vagy?
@Edigej: a médiatörvényt támogatom, és a különböző szempontok alapján van aki ellene van, van aki mellette. Ezt korántsem nevezném botránynak.
A válságadókat pedig veszik át sorra tőlünk a külföldi országok, illetve az UNIO, és már a környező országok is követendő példának tartják. Ez inkább siker.
Nem lenne rosszabb hirunk csak attol,mert betilatanak egy melegfelvonulast(de NEM tiltottak be:-).Kulfoldon nincs annyira rossz hirunk,mint amennyire masok szeretnek,h legyen.A gond a cikkel megint csak az,h csak az jon at belole,hogy jajdejo,meg egy urugy amiert szapulnunk kell a kormanyt.Ugy gondolom,hogy nehany elottem szolonak igaza van akkor amikor azt mondja,hogy valojaban ez egy provokacio a nacik fele es a masik oldal akkor lenne ihazan boldog,ha vegre bebizonyosodna,h magyarorszag rasszista.Szerintem utazgass egy kicsit,aztan egyere vissza,nezz korul,es akkor van esely arra,h meglatod,M.orszag semmivel nem rasszistabb mint mas tagallamok.A melegeket is megertem,however allatira nem vagyok rajuk kivancsi,es ha igazan a felvonulas lenne a cel,akkor Szazhalombattan menetelnenek.De a provakacio a cel.Ezzel pedig nem tudok egyeterteni,sot,elhatarolodom.Szamomra ezek az "itt fasizmus van,meg nincs sajtoszabadsag,meg diktatura van,meg veszelyben az ertelmiseg"szoval olyan lozungok,amik elfaradtak.Mert nincs fasizmus,van sajtoszabadsag,nincs dikatura,es a nemletezo ertelmiseg pedig nincs veszelyben-kiveve talan annyibol,hogy mindenki leszarja oket.De a legjobb ez a tuntetesre valo rohangalas...ha legalabb ki lenne mondva,h azert tuntetunk,mert utaljuk Orbant,akkor az egy egyenes dolog,es mindenki akceptalna.Eddig nem hittem a hulye konspiracios elmeletben,de most komolyan elgondolkoztam azon,hogy meddig akarjatok ezt a nemletezo valamit ratukmalni egy orszagra??
- bocs, az "előzetes moderáció" miatt nem jelenik meg a beírás? Mert nincs kitéve, hogy előzetes moderáció alá esik a bejegyzés.

Lámlám, erre a fajta korlátozásra sem mondja senki, hogy TótaW betiltotta a hozzászólásokat.
@Psyman: A melegfelvonulas POLITIKAI menet, egy kisebbseg JOGAIERT.

Hagyjuk a dugast a haloszabara, oke?

Aki meg a pedofiliat egy lapon emliti a homoszexualitassal, megerdemli, hogy kapjon belole izelitot...es rajon, hogy mi a kulonbseg.
@Suum Cuique: Te most viccelsz nem? ez egy vicc, humor. Arról szól, hogy 2011 van és az egyház több mint 1700 éve, 300 stólába öltözött pasi ötletei alapján határozza meg a társadalmi élet kereteit. Senki sem akarta teológiai szempontból elemezni a bibliát. De ha valaki arra hivatkozik, akkor a vele vitatkozónak is van joga hivatkoznia rá nem? Vagy mit nem értesz ezen? Mond neked valamit az a szó anekdota? Ez az volt.
@Whave: De azt ugye tudod, hogy amennyiben ez egy békés felvonulás lenne, akkor simán keresztülmehetett volna a meneten, mert nem lett volna szükség kordonokra, rendőri biztosításra?

És miért is nem békés menet? Mert a felvonulók savba mártott tojással dobálják meg a nézelődöket, mert a felvonulók -- arcukat eltakarva -- olyan sértéseket vágnak a békében ott lakókra, hogy ihaj, mert a felvonulók direkt meg akarják verni mindazokat, akik az útjukba kerülnek, mert a felvonulók feltépik az utcaburkolatot, és azzal dobálják az ott lakókat? Ugye?
miről beszélsz? felmostuk a padlót az eu val megmondta a parlamentben a miniszterelnök úr! ha megint támadnak megint felmossuk!
@Suum Cuique:

Várom válaszod!
Üldözni és gyógyítani kell-e azt aki análisan szexel vagy csak akkor, ha azonos neművel teszi ezt???
Ha igen, utána jön az orális szex ugyan ez a kérdés?
@Kult: a német és az osztrák nép kőkemény agymosáson és liberális átképzésen ment át az elmúlt 60 évben, így ők nem mérvadók.
@egerészölyv: azonnal megjelenik, frissíts, Nehogy már a tóta tehessen a blogmotor kavarásáról is.. naa
@tomwar: Hol i olvastál az én posztomban ilyesmit?
Egyébként te melyik vagy? A homoszexuális, akinek feleslege érvelni, vagy az asszimilált SZDSZ-es, akinek felesleges érvelni?
@egerészölyv: párdon!!! Upsz!!!
annyi a hozzászólás, hogy csak felszaladt, mint buborék a kádban.
@fovarosi.blog.hu: felvonulhatok? szeretném felhívni a figyelmet a benzin árára, továbbá a távhő árára.

Minden napra felvonulást! Az Andrássy út legyen ezentúl felvonulási út! Éljen!
"Aki államférfinek készül..." Már az "államFÉRFI" szó is ki kellene, hogy verje a biztosítékot egy jó liberálisnál. Mi az, hogy férfi? hol itt a nemek közötti egyenlőség?? A nők is vonulhatnánk a Kossuth térre seggrázva, hogy milyen kevesen ülnek odabenn (jobban is tetszene, volna is annyi igazuk - hiszen ők még csak nem is kisebbség).
@Legelő Őse: kösz, már bocsánatot is kértem.
"Óriási botrány lesz, ha Magyarországon nem lehet megrendezni a melegfelvonulást,"

Meg lehet. Csak nem lehet hozzá lezárni az egész várost. Van más útvonal is, mint az, amit választottak. Pl. ajánlom a XXI. kerületet, szép, nagy.

Az az érdekes, hogy Árpád hol volt, amikor a gárdisták 30-40 fős tüntetését mucsaröcsögén és hasonló fontos helyeken azért tiltották be, mert akadályozzák a forgalmat.

Másrészt hol volt akkor Árpád, amikor az alapján kezdtek büntetni embereket (MSZP kormány), hogy hogyan öltöznek?

Ha már egy-egy ruha viseléséért is 50-100 ezer Forintos bírság jár, akkor miért csodálkoztok, hogy a melegek nem vonulhatnak fel?

"vagy ha a melegek nem tüntethetnek a Parlament előtt az őket kirekesztő alkotmánytervezet ellen."

Ez rendben, menjenek csak a parlament elé tüntetni, azt hagyni kellene.
@HUN_Sector: Szerintem te mentél át kőkemény kurucos agymosáson, szóval te nem vagy mérvadó!
@Nádasi Balázs: itt meg jon az a remek erv, hogy bizonyos csaladi korokben valoban nem elfogadott dolog a nyilvanos faszlobalas. Ez meg mindig nem egy szimpla melegfelvonulas, amirol beszelunk; ez meg mindig egy provokativ, magamutogato, az 'elfogadast' semmilyen szinten nem segito vergodes.

es igen, ha heterok vonulnanak faszt lobalva, az is zavarna jo sok embert. engem is.
@vészmadár (pica pica):
Pont ezt akartam írni. Ha történetesen a Biblia nem önző, hataloméhes szarháziak által szerkesztett könyevcske lenne, akkor sem lenne semmiféle kötelező érvénye.
Én, mint hitetlen dög miért nem megyek és dobálom meg tojással a keresztényeket és egyéb állatfajokat, templomokat stb? Aki szidja a buzikat, az szarik a vallásra, egyszerűen primitív bunkó, aki arra is képtelen, hogy a rá semmiféle hatással nem bíró jelenségeket egyáltalán elviselje...
Ilyenkor jól elgondolkozok, hogy van-e vajon intelligens élet a naprendszerben...
@belzebubhaver: érdekes lesz megnézni, hányan vesznek részt a betiltott tüntetésen. Valószínűleg egyetlen külföldi tudósító sem (oltári pech), hiszen ugye miért is jönnének...
@MikeBoy:
Na, most ezt fogod eljátszani? Kötekszel, és "na és akkor mi van ha" típusú marhaságokat fogsz feltenni egyenként, hogy aztán ha valamire válaszolok, abba beleköthess valahogy, és az ezen való gúnyolódást a "legyőzésemként" értelmezhesd? Hát, kösz nem. Ósdi baller trükk, már a francia forradalom óta.
@chipshop:MI KOZE VAN AZ ASTORIANAK 1956-hoz? Vagy MARCIUS 15-hoz? Miert nem ott gyulekeztek unnepelni...eszem megall...miert nem Vecsesen tuntettek Gyurcsany ellen? Azert, mert ez a felvonulas (es nem csak meleg) altalanos utvonala.
A bringasok miert nem a Budai hegyekben kepeznek kritikus tomeget? Ott jobb a levego is...
@NewWay: Nem a ruhájuk van betiltva, hanem a szervezet, amit a ruhájuk képvisel. Nem azért büntetik a gárdistát, mert fekete mellényt visel. Hanem mert nem hajlandó tudomást venni a bíróság döntéséről, amely a szervezetet feloszlatta.
@NewWay:

Haladni kell a korral barátom!
A mai világban:
meleg = menő
fasiszta = nem menő

;-)
Már megint a szokásos kérdés miért meleg a meleg, miért vonulgatnak stb. stb. Betegség vagy nem? Ők nem tartják magukat betegnek, szó szoros értelemben nem is azok, nem náthásak vagy akármi. Viszont minek nevezzük akkor a génsérülést? Mert ugyi a homoszexualitás egy sérült gén miatt alakul ki. Aki meg előtte hetero volt az divatból, vagy ki tudja miért lett meleg. Nekem nehéz el képzelnem, hogy a gyönyörű lányok után az izmos csini fiúkra gerjedjek. Aztán a másik nagyon fontos dolog. MIÉRT LETT AZ UTÓBBI ÉVEKBEN DIVAT A MELEGSÉG??????????????!!!!!!!!!!!! Miért kell minden melegnek fenn hangon hirdetnie, hogy Ő igenis meleg és ez tök jó. Én meg hetero vagyok és szerintem ez a tuti dolog. Miért kell kérkedni vele, miért kell feltűnősködni, hangoskodni? Igen itt élnek köztünk, tenni ellenük nem lehet semmit. Nem is kell! Már az ókorban is elterjedt dolog volt, az ókori Róma , a görög kultúra is szép számmal termelte a melegeket.
Na és itt van még egy olyan dolog is, hogy ez egy nagyon hosszú folyamat a melegek részéről a világ minden pontján. Évtizedek óta próbálják elfogadtatni magukat, egy csomó országban sikerült is. Csak idő kérdése és nálunk M.o.-on is természetes lesz a meleg fesztivál. A rabszolgaságot sem pár év alatt szüntették meg, egyszer csak eljött az ideje. Az Ő szempontjukat nézve teljesen jól csinálják. Ja és ahogy ezeken a felvonulásokon viselkednek, nagyon nem oké. Kár, hogy bennünket ez nagyon zavar,köztük engem is! Vannak olyan melegek akik nem mennek ilyen magamutogató baromságokra. Ismert személyiségek, és most nem a zenei tv. csatorna közismert személyére gondolok, mert ugye neki mindent nagyon büszkén kell vállalnia (mondjuk nehezen tagadhatná le).Ergo, nagyon nem örülök, nagyon nem tetszik, de nem tudunk mit csinálni ellene. Kedves hetero honfitársaim, szokjunk hozzá a gondolathoz, hogy ez ma már divat, és ha nem vagy az akkor már nem is vagy trendi. Előbb utóbb saját párttal a parlamentbe is bekerülnek. Majd szavazhatunk a Langyi-Bangyi Pártra. További szép és meleg mentes napot.
@cassio: akadhatnak persze, nem akarok ujjal mutogatni, akik szerint az utcai politizálás a világ legmucsaibb túlkapása. Ezt mondani persze nem korlátozás, csak erkölcsi nyomásgyakorlás.
@MikeBoy: de mi legyen Ernst Röhmmel? Ő álljon középre?
@Kult: ne vicceljünk, a kuruc 10 éves gyermekek ártalmatlan agymenése, semmi több.
Viszont mind a német mind az osztrák népre erőszakkal ráerőltették a liberalizmust, kiváltképp a németekre, akiknek máig bűntudatot kell érezniük a II. világháborúért, vagy különben dögöljenek meg. Ahelyett hogy büszkék lennének arra, hogy a világ a lábuk előtt hevert. Nem hiszem hogy bármely olasz szégyellené, hogy Róma egyszer világhatalomként százezrek haláláért volt felelős, vagy kétlem hogy Oroszországban bárki rosszul érezné magát amiatt, hogy anno a nagyapja felgyújtott egy 'felszabadított' koncentrációs tábort és végigpróbálta a nőket.
@ktamas

Ettől az írásműtől "kinyúltam", de a szándék, amely megírását kiváltotta dicséretes.
Tulajdonkeppen nekem nem kenyerem a buzifelvonulas, alapvetoleg megvagyok nelkule. Ne engedjek oket. Viszont akkor - a forgalmat nem akadalyozando - szeretnem kerni, hogy a belvarosi aszfalton futkoraszo, triatlonozo, meg maratonozo hulyegyerekeket is tessek kizavarni a testmozgasukkal a pusztaba, elvegre en sem a Hungaria es a Fehervari ut kozott teljesitmenyturazok.
...az ilyen fajta bizalmaskodó buzizás/zsidózás/cigányozás a legundorítóbb, mint itt, a címben.
@st.andras: "Viszont minek nevezzük akkor a génsérülést? Mert ugyi a homoszexualitás egy sérült gén miatt alakul ki." Ha ezt bebizonyítod, szerintem simán járhat érte egy díj Stockholmban Nobel bácsi örökségéből.

Szerinted divat lett a melegség? Szerintem pont ellenkezőleg, egyre inkább utált dolog lett.
@freagle: Nem mondasz nekem ellen. Nem olyan rég még a homoszexualitás is bűncselekmény volt, sőt ahol még most is az. Így ez is a kérdésem része, hogy akkor most mitől nem az, vagy a pedofília miért az még mindig? Itt nem érvényesül az elved hogyha szabad 100.000nek akkor 100nak is?

A kommented meg megegyezik azzal amit én írtam. Mindig az vonul fel, aki normál körülmények között nem tudja érvényesíteni az érdekeit, akik perifáriára szorultak. Legyen az szexuális, erkölcsi, gazdasági vagy politikai értelemben.

Amúgy a homokosoknak semmivel nincsenek kisebb jogai, mint a nem homokosoknak. Ugyanúgy joga van egy homokos férfinak megnősülni ahogy nekem, ugyanúgy csinálhat gyereket annak aki hagyja és akinek tud, és ugyanúgy részt is vehet a felnevelésében, ugyanúgy egyet ér a szavazata a választásokon mint az enyém, ugyanúgy elmehet dolgozni mint én, ugyanúgy fizet adót mint én. Én nem látok semmilyen olyan passzust, ami arról szólna, hogy ha vki meleg akkor kisebb jogai lennének. Mert férfit én sem vehetek el, szóval ezt bukta ő is én is. Egyenlőség van itten, maximum azt tudjuk elmondani, hogy neki ez nem felel meg, mert többlet igényei vannak, olyan igényei, ami nem illeszkedik a többségi társadalomhoz. Hát a rossz hír az, hogy erről vagy meg tudja győzni a társadalmat normálisan (arról már meggyőzték, hogy homokosnak lenni nem bűncselekmény...), vagy elmehet a picsába. Ez a küszöbre szaros érvrendszer maximum gumilövedéket érhet meg kardlapozást.
Nyilvan akinek egy vasarnap delutan van ideje tojasokat dobalni a buzifelvonulokra annak nincs munkaja, csaladja es normalis elete. Ok azok akik focidrukkerek vagy "forradalmi ifjak" a tv ostromkor.

A transzvesztita noiruhas ferfiakat a melegeket azonositani kb olyan mint a Szentistvan napi kormenetet a papi pedofiliaval.
@Plumper_: az mondjuk k-vára uncsi, hogy aki mást mond, mint te, az ad egy, ab ovo hülye, ad kettő, pénzért teszi.
@Suum Cuique:

"Vicces" vagy....de így is meg lehet bukni.
Mikor valaki önmagával ellentmondásba kerül, azért jobb, ha behúzza fülét farkát, mert még a végén sosem lesz többet része egy jó kis szo....sban, ugye?
@Legelő Őse:
Nem viccelek, és az évszámból nem hinném, hogy bármiféle "most már tényleg illendő volna mindenkinek buziszerető ateista liberálisnak lennie" posztulátom következne automatusan, úgyhogy ez nem jött be. Egyébként a Bibliát nem a niceai zsinaton írták, sőt még csak a kánonja se került ott szóba. Talán a történelmi ismereteidet nem Dan Browntól és a többi hasonlótól kéne szerezned, hanem bátran nyiss ki bármely egyháztörténeti könyvet. Talán kicsit árnyalódna ez a "később kitalálta a gonosz Egyház, hogy" típusú hozzállásod.
Polgári értelemben csakugyan hivatkozhat bárki a Bibliára, azonban akinek ehhez nincsen meg a szükséges teológiai előismerete azt jogosan homályosítsák fel, hogy a "dr. Laurás" szöveg baromság.
Vajon honnan ez a kifejezés "a melegek joga(i)"?

Tartok tőle, hogy nem a magyar dolgozó - a bulvársajtó részére semmi érdemlegeset nem produkáló - állampolgárok által érvényre juttatott sőt kikövetelt jogi tényről beszélünk.

Akkor miről?

Vajon társadalmilag és jogilag releváns kérdés-e az itt felvetett kisebbségnek titulált állítólag elnyomott kisebbségre vonatkozó nézeteket jogilag és társadalmi szempontból revideálni.
Vizsgáljuk meg mit nyer vele a többségi társadalom és mit veszít, ha az adott kérdés ilyen vagy olyan elbírálásban részesül.

Először tisztázni kellene ki ez a heterogén - magukat homoszexuálisnak nevező - társaság mögöttük egy lelkes szélsőségesen jogpozitivista jogvédőkkel?

Nem tudjuk.

Amit tudunk, hogy a meglévő társadalmi rend és normák rendszerének alapvető felforgatása a céljuk, s ehhez felhasználnak minden eszközt.

Tehát itt nem a homoszexuálisok érdekvédelméről beszélünk, hanem egy agresszív kulturális penetráció zajlik, ami ellentétes a magyar kulturális hagyományokkal.

Régen nem az a kérdés, hogy kinek milyen jogai vannak, hanem kié a hatalom. Akik most álszent módon azon dolgoznak, hogy a buzikák vonulhassanak ők harcoltak a Romák jogaiért is, illetve szerették volna ha a könnyű-drogokat legalizálta volna a hatalom.

Ismét felmerül a kérdés: MIÉRT?
Kinek a céljait szolgálja mindez?
Tételezzük fel, hogy hirtelen megvalósulna mindez. a buzikák szabadon sétálnának csókolózhatnának szívhatnánk a marihónalját, és a romák szabadon megélhetési bűnözhetnének mi pedig rendszeresen járnánk a liberális iskolába ahol néha egy két túlkoros cigány fiú vagy kislány jól összeverne mert fel kellett kelnie korán.

Nos igen. Lehetne ilyen is a társadalom, nem kellene hozzá az állam, mert a piac úgy ön-szabályozná magát, hogy mindenki a legkiválóbb fizetést kapná azért három-négy munkaóráért, amit cigarettázással tölt, hogy nem tudná elkölteni.

Na most esett a bilibe a kezem és felébredtem!

Kedves blogíró barátunk W! Te tényleg a fent említett világban szeretnél élni?

Én nem.

A természeti törvényeket nem lehet felülírni. Akik ezt nem értik, azok elpusztulnak. Buzik nem tudnak gyermeket nemzeni. ettől jogaik lehetnek, de buzinak lenni nem meritum, hanem egy egyéb állapot.
Azoknál a népeknél, Államoknál, akiknél a népesség-újratermelődésével problémák vannak, ott ez kifejezetten életveszélyes.
Ezzel az erővel a leprások jogaiért is harcolnod kellene mert a csúnya bácsik, elkülönítik az egészségesektől...
Igen, mert rövid távon hatalmas - emberéletben konkrétan is mérhető károkat okoz egy-egy ilyen beteg.
A homoszexualitás elméleti kérdésének vizsgálata tehát társadalmi kérdés és álláspontom szerint az állam mit a közösség által kiemelt társadalmi objektiváció - ha a közösség érdekeit nézi, a homoszexuális érdekeket nem helyezheti a közösség érdekei fölé.
A kisebbségek jogai nem a többség jogainak ellenében és megsértésével gyakorolhatók.

A homoszexuális állampolgároknak jár-e vajon több jog, vagy bizonyos dolgok megtételéhez jogosítvány, mint a nem homoszexuálisoknak?
hu.wikipedia.org/wiki/Hyde_Park - hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9pliget minden tömegrendezvényt oda, éves rendezvénynaptárral :)
Oszt mindenki azt mutogat meg mond amit akar :)
Tóta egyre inkább arra megy rá, hogy mindegy miért, de rúghasson egyet a fideszbe és ez bizony komoly színvonal-esést eredményez az írásaiban…
A témával kapcsolatban egyébként már régóta az a véleményem, h ezeknek a „felvonulóknak” alapvetően semmi más célja nincs, mint a jóérzésű emberek megbotránkoztatása, illetve a radikálisabbak provokálása. Ezzel pedig a legnagyobb kárt éppen a normális (itt most még véletlenül sem a politikai hovatartozásra gondolok), művelt, a közéletben is szerepet vállaló és történetesen köztudottan homokos embereknek (pl: Kulka, Fridi, Varnus, Csonka Pici, Nárai, Réz, Alföldi, stb.) okozzák, akiknek szemmel láthatóan eszébe sem jut egyetlen ilyen „rendezvényen” sem képviseltetni magukat, hiszen ezek résztvevői nemcsak magukat és az „eszmét”, hanem egyúttal őket is lejáratják. Nem mintha sajnálnám, vagy sajnáltatni akarnám őket, sőt, de ezek azért szerintem beszédes tények.
Egyébként aki különbséget tud tenni egy cigány, és egy politikus közt, kap egy virtuális nyalókát. Az életszínvonal nem dzsal.
@MikeBoy:
Nem kerülök önmagammal ellentmondásba, csak ismerem a fajtádat. Pontosan az ilyenre áll azon jézusi kijelentés, hogy ne szórjunk disznók elé gyöngyöket. Magyarul akit valójában nem is a válasz érdekel, hanem csak kötekedni és gúnyolódni akar egyet, azt hagyni kell csak a saját levében főni.
@baloo112: persze akadhatnak, akik vasárnap délután nem dolgoznak. Sőt, tüzetesebb elemzés azt is kimutatja, hogy nemcsak a szerencsétlen, elmagányosodott, mindenre ráérő tojásdobálók lesznek ott a betiltott felvonuláson, hanem azok is, akiket megdobálnak.
@egerészölyv:

Nem, középen Woody Allen van.
Hisz ő vallja azt, hogy jó szex férfi és nő között a jó csak meg kell találni a megfelelő férfit és nőt és közéjük kell feküdni! :-)
@baloo112: vasárnap délután kevesek dolgoznak.... sőt, az auchanban akciós a tojás, 229 10db. Ha most megveszitek, kellőképp megzápul addigra.
"Óriási botrány lesz, ha Magyarországon nem lehet megrendezni a melegfelvonulást,"

Hogy a klasszikus idézzem: "NA ÉS?!"

Ki nem sz@rja le?m :D

Érdekes, mikor más tüntetéseket tiltanak be mindenféle mondvacsinált okokra hivatkozva, az nem fáj a toleranciabajnokoknak - vélhetően azért, mert csak azok iránt toleránsak, akik ugyanazt mondják, mint ők :)
az elmúlt időszakban bármilyen téma felmerülése esetén, a legtöbbször hangoztatott érv az volt: a többség akarata-joga nagyobb az egyénénél. Hallottam ezt Schmidt Páltól, Tarlóstól, Lázártól, és több blogolótól. Most is olvastam. Engem kiráz a hideg, ha ez valóban be fog következni.
A felvonulásról annyit, hogy évek óta újra ki szerettem volna én is menni, de az ellenzők megjelenése mindig visszatartott. Most már nem is kell kimennem mert nincs hova.
@Badbitie: Erősen csúsztatsz. Egy meleg nem ismertetheti el a párkapcsolatát úgy, mint egy heteró. Nincsenek egyenlő jogai. Ha jól sejtem, főleg pont ezért protestálnak évente egyszer.
@egerészölyv: Aki het kozben dolgozik Mo-n, es kb van 2 allasa hogy megeljen az vasarnap delutan a csaladjaval van, vagy pihen.
Sosem ertettem, hogy embereknek mire van idejuk....
@sobri-bodri: nem a Szentlélek káromlása, hanem a Szentlélek elleni bűn. Azaz amelyik fogalmilag zárja ki a bűnös bűnbánatát.
@Tintás Bárnsz: ja, egész Nyugat-Európában ez a céljuk... az miért van hogy ott a heterók is velük buliznak? kérdezem? a diákok, zenészek, médiaszemélyiségek, politikusok? Miért? Én sejtem, de hátha megmondod...
"Óriási botrány lesz, ha Magyarországon nem lehet megrendezni a melegfelvonulást, vagy ha a melegek nem tüntethetnek a Parlament előtt az őket kirekesztő alkotmánytervezet ellen."

Ennek a botránynak forrásvidéke Tótaw.
Elvadult tájon gázolok:
Ős, buja földön dudva, muhar.
Ezt a vad mezőt ismerem,
Ez a magyar Ugar.

ez a vers 105 évvel ezelőtt született. és nem változott semmi. ma ugyanez van. na ez a tragédia.
@Sátán meg a Jocó: Akkor talán már nem emlékszel arra, amikor a Fidesz és a Jobbik tüntetéseinek betiltása ellen szólalt fel a jobbikosnak aligha nevezhető TGM. (Nem is volt ezért túl népszerű akkoriban :-) )

A lényeg: protestálhasson a jobboldali meg a baloldali is, de ne protestálhasson egy jogerősen betiltott szervezet.
@MikeBoy: remélem, a jó Woodynak nem lesz nagyon "melege" nemsokára... :)
@Mr.Treeger: nem betiltva van, már elmondták párszor. Csupán más útvonalat javasolt nekik a rendőrség, mert az általuk kért út nem megvalósítható.

Erre meg a langyi-bandik perrel fenyegetik a rendőrséget. Megáll az ember esze. Remélem végig gumibotozták őket.
Vonúljatok a nyóckerben!
Tesvérek gyertek mifelénk!Mink szeressünk titeket!
@Suum Cuique: Ha viszont elfogadjuk, hogy mazsolázgatni kell a Bibliát, és nem lehet mindent szó szerint venni, ami benne van, akkor rögtön adódik a probléma: mindenki a saját céljainak megfelelően mazsoláz majd belőle. Ezt a mazsolázási katyvaszt elnevezhetjük teológiának, illethetjük a "tudomány" jelzővel is, de attól még az marad, ami. Egy mesekönyvre épült "tudomány".
@fovarosi.blog.hu: nem, hiszen mint tudjuk, büszkeségből vonulnak ki. Arra büszkék, hogy korlátozzák őket???
@Suum Cuique:

Figyuli! Azt írtad, hogy a következetlenség vádja nem működött nálam, mert a perverziókat és betegeket gyógyítani kell és gyógyítják is.
Akár homokos, pedofil, vagy szerencsejáték függő.

Nos ezt cáfoltam! Vagy reagálj már valamit!
Hanyagoljuk már a mellébeszélést vagy menj máshova vitatkozni önmagaddal.
@sárkányfő:
Tán nem ezt adtad elő? Nem erről szól a mondandód lényege? Hogy a magyarok mucsai, balkáni parasztok, mert "még nem tartanak ott", hogy teljesen interiozilják a buzifelvonulásos-píszís-genderideológiáj mittomén világrend ideológiáját? Továbbá "a Nyugaton" is így van, TEHÁT igaz.
@salamander: "A homoszexuális állampolgároknak jár-e vajon több jog, vagy bizonyos dolgok megtételéhez jogosítvány, mint a nem homoszexuálisoknak?"

Bizonyos dolgok megtetelehez jogositvany: a hazassag, mint jogi intezmeny. PL.

Tobb jog ne jarjon. De Te megkulonboztetsz neme szerint ferfit, es not. Miert ne elhetne hazassagban egy ferfi egy ferfevel, egy no egy novel? Mitol lesz kevesebb attol a tarsadalom, hogy ezt megengedi? Belegondoltatok, mi a kulonbseg - JOGILAG - hazassag es egyutteles kozott. En erroll beszelek.

Es legyszi, ne rugozzunk a pedofilian, semmi koze ehez: van hetero pedo, meg buzi pedo is. A lenyeg a KISKORU szerepe az aktusban, aki, mivel - ha tisztan jogilag nezzuk - nem cselekedhet szabadon, tehat bele sem egyezhet egy pedofil szexualis kapcsolatba, meg ha akarna se....
"csak kétféle homoszexuális ember van, a nyílt, akit baseball ütővel vernek, és a látens - aki baseball ütővel ver" :)

és a cikk fejéntalálja a szöget!
@egerészölyv: Ezért váltottak már x éve büszkeségről méltóságra. Hogy még te se érthesd félre.
Ezek az aljas, reakciós fideszesek azt sem engedik, hogy kecskével házasodjunk! A rohadt nácziak!

Kérem minden felelősségteljes zoofil honfitársamat, hogy álljon készenlétben, és a megfelelő pillanatban állatunkkal a farkunkon masírozzunk a Kossuth térre, tiltakozván a kirekesztő, nem európai politizálás ellen!
@MikeBoy: Mózes 3- 18,1-3

1. Szóla ismét az Úr Mózesnek, mondván:
2. Szólj Izráel fiaihoz, és mondd nékik: Én vagyok az Úr, a ti Istenetek.
3. Ne cselekedjetek úgy, a mint Égyiptom földén cselekesznek, a hol laktatok; úgy se cselekedjetek, a mint Kanaán földén cselekesznek, a hová beviszlek titeket; se azoknak rendtartásai szerint ne járjatok.
...
Mózes 3- 18,22
22. Férfiúval ne hálj úgy, a mint asszonynyal hálnak: útálatosság az.
---------------------------------------
Tehát maga Isten mondta, Izrael népének.
Kérdés, hogy ezt az Újszövetség fényében hogy kell látnunk?
Szerintem úgy, hogy Isten viszonylag kevés alkalommal szól közvetlenül, az Újszövetségben még inkább. Nagyon hangsúlyosak ezek a részek. Az Újszövetség fényében is azt mondhatjuk (nem csak ezen igehely szerint), hogy a homoszexualitás utálatos, nyugodtan mondhatjuk, hogy bűn. Dr. Laura "megbocsáthatatlan" kifejezése szerintem a Ige fényében azonban nem állja meg a helyét. Kérdés, hogy pontosan hogy mondta, lehet, hogy nem "megbocsáthatatlan"-nak nevezte, ahogy Tamás írta, meg kellene nézni. A lényeg azonban, hogy bűn, mint nagyon sok más dolog, de nem megbocsáthatatlan. Az embert szeretni kell, a cselekedet viszont inteni, ahogy írtam is. Nem véletlen, hogy Isten ezt mondta népének Mózesen keresztül. De ha most nem csak ezt az igehelyet nézzük, akkor is egyértelmű, hogy a szexualitás házasságon belül helyes és fontos is. A házasság pedig egy férfi és egy nő között értelmezett.
@baloo112: látom, még mindig nem érted. Ha éppen azt szúrod ki, hogy a tojásdobálók RÁÉRNEK tojást dobálni, tehát elembertelenedett patkányok, akkor MINEK NEVEZED azokat, akik szintén ráérnek, és ott dobáltatják magukat tojásokkal?
@sárkányfő:
Hej, pedig vonulhatnának!
Andrássy út - Ártánd - Törcsvár - Bukarest - Boszporusz - Kurdisztán - Pakisztán útvonalon. Isten bizony, könnyes szemmel, lobogó kendőkkel búcsúztatnánk őket.
@mehemed: Nyilván írhattam volna pontosabban is, de feltételeztem az értő olvasást...
Két felnőtt ember szexuális életébe, amennyiben az mindkettőjük szabad döntésén alapul, nem lehet beleszólni.
Vagy kezdjük el elemezni, hogy a szex terén mit szabad és mit nem? Legyen erre külön kódex?
A legtöbbekkel úgy látom, az a probléma, amit már W is sokszor leírt a blog hasábjain. Ma Magyarországon a radikális jobbos (ideértve pl. a Jobbikot és a KDNP-t) társadalomfelfogás alapja az, hogy ha bárki másnak rajtam kívül több joga lesz, azzal én kevesebb vagyok. Ha a melegek örökölhetnek egymás után és lehetnek házastársakhoz való jogaik, attól a nem meleg többségnek hű, de rossz lesz. Elmagyarázná valaki, hogy mégis miért?

Másrészt: bármiben lefogadom hogy több adót fizetek, mint az átlagos melegfelvonulásra járó ellentüntetők akár egy kisebb csoportja. Melegként azonban nem örökölhetek a szerelmem után, nem lehetnek meg azok a jogaim, mint egy polgári házasságot kötött párnak. Tehát többet adok a közösbe, mégis kevesebb jogom van. Ez tán igazságos? Nagyon nem.

Nyugat-Európában nemcsak azért jobb az élet, mert több a pénz, hanem mert a történelmi előnyt ezek a társadalmak arra is felhasználták, hogy tanuljanak. Megértsék azt, hogy a szabadságjogok kéz a kézben járnak, nem lehet az egyiket a másik nélkül alkalmazni, vagy kiválasztani egy csoportot, akikre vonatkozik. Hogy nem attól lesz több vagy kevesebb gyerek, hogy a melegek vonulhatnak-e, házasodhatnak vagy örökbefogadhatnak-e. Tessék, újabb példa a korábbiak mellé: az Egyesült Királyságban örökbe fogadhatnak a melegek, széles társadalmi elfogadottság övezi őket, és mégis pozitív a népszaporulat. Az oly sokszor példaként emlegetett konzervatív, katolikus Lengyelország lakossága csökken. Hány példát kell még mondanom, hogy végre mindenki lássa, nem ettől függ?

@HUN_Sector: ami a botrányt illeti, nos, nem tudom, olvastál-e decemberben és januárban külföldi sajtót. Olvastad-e a (konzervatív) német és a (konzervatív) francia kormány nyilatkozatát. Hallottad-e az Európai Parlamentben lezajlott vitát. Hallottad-e mit mondott a Néppárt (a Fidesz pártszövetsége) néhány képviselője arról, mennyire szégyelli magát, hogy a pártjának most ezt a törvényt kell megvédenie? Ha nem lett volna az egyiptomi válság, lehet, hogy még mindig ezen csámcsogna az EU. Persze, nem botrány...

Ami a bankadót illeti, próbáljuk meg összevetni a magyar jogszabályt azzal, amit EU-szinten akarnak bevezetni, és mindjárt láthatóvá válik a különbség. Az EU egyfajta válságalapot akar létrehozni, nem pedig elszórni a pénzt, mint a többi költségvetési bevételt. Másrészt nem hiszem, hogy sokat fog használni a gazdasági növekedésnek, ha a munkáltatók fogják magukat és kivonulnak Magyarországról, ezzel megszűntetve több száz munkahelyet.
@salamander: "A természeti törvényeket nem lehet felülírni" Halal minden buzi kutyara!
(kerdes, mit mondanak erre az allatvedok?)
Buzik nélkül a nemzet féltökű óriás !
@Legelő Őse: nyugat-európában, főképp azonban az usa-ban ha egy nőt előreengedsz az ajtónál, beperel hátrányos-megkülönböztetésért. Ha elfogsz egy rablót, beperel a szabadságának korlátozásáért...

Magyarország egy tradicionális ország, nem kell ezt a léhaságot, erkölcstelenséget ráerőltetni ha nem akarja.
@HUN_Sector: ne légy durva, az (testtájtól függően) még jól is eshet nekik.
Járai cége BKV-tendert nyert

A CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt. biztosítja a Budapesti Közlekedési Vállalat (BKV) Zrt. dolgozóit, miután megnyerte a BKV közbeszerzési tenderét - jelentette be a biztosító társaság a BÉT honlapján.

A BKV befektetési egységekhez kötött élethosszig tartó életbiztosítás nyújtására írt ki gyorsított tárgyalásos közbeszerzési eljárást legfeljebb a társaság teljes munkavállalói létszámára, mintegy 12 ezer főre vonatkozóan 2010. november 30-án. A szerződés megkötésére a jogszabály szerinti szerződéskötési tilalmi időszak utolsó napját (2011. február 23.) követően kerülhet sor a tájékoztató szerint.

index.hu/gazdasag/blog/2011/02/16/jarai_cege_bkv-tendert_nyert/
@sárkányfő:
Az terem a földeden amit belé vetsz!Ha sokáig keresztezed az almafát eléred hogy élvezhetetlen lesz a termése.Erről nem az almafa tehet!
"2006 november 4-én a Fidesz az Andrássy út 60-tól az Astoriáig szervezett vonulást, a rendőri brutalitás elleni tiltakozásul, a brutális rendőrség azonban ezt tudomásul vette, bár a forgalmat kétségtelenül akadályozták. (Mint ahogy akadályozták október 23-án az Astoria kellős közepén is.) A brutális rendőrség ezt nyilván azért engedélyezte, mert értesültek róla, hogy demokráciákban időnként vannak ilyen menetek, amelyeknek tulajdonképp az az egyik céljuk, hogy akadályozzák a forgalmat, és ezzel is feltűnést keltsenek."

Én engedélyezném a homokos felvonulást, mint ahogy a FIDESZ gyűlést is engedélyezték. Aztán 2006 10 23 mintára közéjük lövetnék.

Árpi, te beteg vagy. De komolyan
@mobo:
Képzeld az Egyház mindig "elfogadta", hogy a Bibliában nem minden van szó szerint, és hogy értelmezésre szorul. Megjegyzem, ezt a "de akkor mindenki úgy értelmezné ahogy akarja" probléma úgy van kiküszöbölve, hogy a Bibliának, mint ahogy az Alkotmánynak az Alkotmánybíróság, van egy hivatalos értelmező szerve, amelynek értelmezése az irányadó törvényesen. Ezt nevezik Tanítóhivatalnak, latin szóval Magisteriumnak. Hiszen a keresztény hit szerint Isten nem csak kidobta a Bibliát készen, minden további instrukció nélkül az égből, hanem történeti megvalósulása is van, amely az Egyházban szubzisztál.
Egyébként ha érdekel (gondolom nem), idelinkelem a következőt:
www.ppek.hu/k225.htm Pápai Biblikus Bizottság: Szentírásmagyarázat az Egyházban
@fovarosi.blog.hu: megszűnt a Gay Pride? Fű alatt? És még csak nem is a Betiltós Harold tiltotta be???
Szó sincs itt homokosokról! Mértékadó liberálisék mindenkit támogatnak, akitől nem várható gyerek, család. Támogatják a homokosokat, a szingliket, a Yuppiekat, a kábitószereseket, a magányos karrierépítőket, azokat akik még készültek fel a gyerekre, az abortuszt, stb. stb.
@Suum Cuique: részben erről is írtam, de másról is, a válaszod rá meg nagy bukta, nem megy ez neked, ne erőltesd.
@Suum Cuique: nem értem. nem értem külön mondatba szedtem. Arra próbáltam utalni, hogy a nikaiai zsinat volt az ami elindította hogy stólás emberek egyházi törvényeket, hitbéli nyilatkozatokat tegyenek, amelyeket a nyájnak követnie kell. Azután írtam a bibliáról, hogy aki abból példálózik, az ne lepődjön meg ha valaki az ellenérveihez is felhasználja. Nem mondtam hogy ott írták a bibliát, sem azt hogy Dan Brownt olvasnék, amúgy tényleg nem, kevés az idő a ponyvára, de lehet hogy nem rossz...

Végül pedig, ugye nem azt állítod hogy ne legyen addig véleményem valamiről, amíg nem ásom le magam a mélyére....szóval ugya lehet azért a vallásról, hitről véleményem,hogy nem végzem el a teológiát? Azt elfogadom hogy kioktatni ennek hiányában nem volna ildomos, de remélem nem kell hogy felakasszanak hogy el tudjam utasítani a halálbüntetést, illetve nem kell melegnek lennem, hogy megértsem, a jogok nekik is járnak!
@sobri-bodri: csak azért tartottam fontosnak, mert ezt a teológiai fogalmat (a megnevezése alapján) sokan félreértik.

Tehát: amikor a Kővendég jeges marokkal megszorítja Don Giovanni csuklóját, és azt mondja: pentiti, amire a Don így felel: NO!, az a Szentlélek elleni bűn.
@milner: Kedves milner! Nem magamtól hoztam elő a Bibliát, bár tehettem volna, de már ha valaki előhozza, akkor úgy gondolom, hogy helye van a válasznak. Nem értékeltelek téged, mint ahogy te teszed, hanem véleményemet írtam le. Mint egy fiatal felnőtt, sokgyermekes családapa, üzleti életben dolgozó gondolkozó ember. Akinek nagyon-nagyon sok orvosi kapcsolata van és rendszeresen beszél ilyen témákról orvosokkal, hasonló családokkal. Szóval ha konkrétumokat szeretnél, akkor pl. a homoszexuális aktivitás vége a befogadó fél esetében nagy valószínűséggel egy idő után a pelenkázás lesz. De elgondolkozhatnál azon is, amit írtam, hogy önmagában minősítő körülmény, hogy valaki a termékenységét a másik végbelébe üríti. Aztán folytatnám azzal, hogy a végbél az nem arra van kitalálva, hogy oda egy hímvessző behatoljon. Sem tisztaság szempontjából, sem az ott lévő nyálkahártya szempontjából. Nem véletlenül terjednek pont a homoszexuálisok között bizonyos betegségek jobban. Gondolj pl. az AIDS-re. Szóval mielőtt ilyen jelzőkkel illetsz, először te gondolkozz. És határozottan kérem, hogy ne sértsd meg senkinek a becsületét.
@bájgúnár: az "ugar", az szimbólum. érted?
@Greetings from Piresia: engem ki is ráz a demokrácia, ahogy azt születésemtől tapasztalom a bőrömön.
@HUN_Sector: mi a léhaság abban, hogy a magyar állampolgárok élni szeretnének jogaikkal? De komolyan. Nem mellékesen az hogy egy kisebbség jogait elismerjük, nem egyenlő a társadalmi szokások különbözőségeivel, ezt összemosni nem érdemes, mert nem releváns érv szerintem...
Ha soros elnökként megmutatnánk, hogy itt bezony melegek tüntethetnek az Ország Háza előtt, akkora fenenagy szabadság van, az menő lenne. Én egyedül azt nem értem, hogy ha egy szakállas, tangás, szegecses nyakörves szőrös fickó a bibliát nyalogatva basszusra torzító trance-re pucsít egy mozgó kamionon, annak konkrétan melyik része a "büszkeség". A többi részét értem én, de ez a szókapcsolat valahogy egész egyszerűen nem áll nekem össze.. :P
@salamander: Kedves salamander szeretném azt a tárgyi tévedésed korrigálni miszerint a meleg férfiak nők ne tudnának gyereket nemzeni-szülni. Tudnak. de szivesen meghallgatom hogy sztd mi a biológiai különbség egy hetero v meleg nő/férfi között ami által képtelenek lesznek rá :)
@Frank Morgan: frászt. Arra az lenne a válasz, hogy az természetes.
@Edigej: írtad hogy UK-ban nagy a népszaporulat. Inkább a bevándorlók miatt, ugyanis töménytelen mennyiségben arabok, négerek és Kelet-Európaiak vándorolnak be a jobb élet reményében. De ez átmeneti, és nem a születés szám nő ilyen drasztikusan.

A konzervatív német és osztrák lapok (die welt, spiegel) azóta támadják orbánt, amióta megválasztották, hazaárulók nyilatkozatát adják le, hogy Magyarországon mekkora nagy antiszemitizmus van, tömegesen ölik a zsidókat és a cigányokat... állandóan ferdítéseket közölnek, persze mind a két lap az mszmp-vel ápol igen jó kapcsolatokat, így nem meglepő. Én ezen lapok véleményére nem adnék.
A cégekkel kapcsolatban meg, ugyan bevezették a válságadót, a Mercedes maradt, az AUDI idehozott egy teljes széria gyártást. Eddig csak azok mentek ki, akik minimálbéren dolgoztatták az embert (jelzem, hogy a minimálbér az alapszintű megélhetésre nem elég, javaslom a tények (tv2) múlt vasárnapi adását), s nem tudnak ugyanakkora, több tízmilliós profitot kifizetni, hanem csak a harmadát keresik. Ezekért a cégekért nem kár, jön a helyükre tisztességesebb, mert még mindig mi vagyunk az egyik legolcsóbb ország Közép-Kelet Európában
@Suum Cuique: Köszönöm a linket, meg fogom nézni.
Tehát ennek a mazsolázó főhivatalnak monopóliuma van a (szigorúan objektív) mazsolázásra, így képzeljem?
"hivatalos értelmező szerve, amelynek értelmezése az irányadó törvényesen"
Tehát van az isteni törvény, amelynek van egy emberi hivatal általi, törvényes érelmezése.
A probléma csakugyan "ki van küszöbölve".
dear index!!! kiba unalmas már, amit ebből az utóbbi pár napban kihoztok, kiforgattok, stb...! Senki nem mondja, h nem ismerjük el a meleg "társainkat", csupán arról van szó, h nem arra, ott, akkor és úgy vonulgatnak, ahogy az nekik tetszik! csupán ennyi az egész, nem kell ebbe minden f-szságot belemagyarázni, h még nagyobb reklámot csináljatok magatoknak! szólta! uff! :)
@MikeBoy:
Figyuli! Valld be őszintén, hogy nem a válaszomra vagy kíváncsi, hanem kötekedni akarsz, igaz-é? De ha meg így van, ugyan miért is sétálnék bele a csapdádba, amit gondolom igen elmésnek tartasz?
Annyit mondtam, hogy bizonyos deviáns magatartásformák, mint a drogfüggőség, az alkoholizmus, stb. ezek gyógyítására van példa a világban, és hogy a homoszexuálisok egy jelentős részén bizony ez segítene? Nem tudom, ebből mégis hogy kéne hogy következzen, hogy "na és a körömrágók meg a levesszürcsölők?" - megjegyzem sehogy, csak te akarsz kötekedni egy kört.

Jézus mondta:
„Ne adjátok azt, a mi szent, az ebeknek, se gyöngyeiteket ne hányjátok a disznók elé, hogy meg ne tapossák azokat lábaikkal, és néktek fordulván, meg ne szaggassanak titeket.”
Én csak azt nem értem, hogy hogy lehet, hogy a hagyományaira büszke, konzervatívnak tartott Nagy Britanniában engedélyezhetik a meleg házasságot hamarosan, ahogy olvashattuk a napokban (házassággal egyenértékű jogi szerződés már most is van, csak nem házasságnak hívják!), aztán a hűvös északon (www.worldtravelguide.net/stockholm/stockholm-pride)
Az egyik fő látványosság minden évben egy meleg felvonulás amit egyébként azért tudok, mert travel chanelen is ezt bemutatták Stockholmi városnézés során ahol valóban hatalmas NEM MELEG tömegek is részt vettek rajta lelkes érdeklődöként.

Szóval ezek mellett galambszaros országunkban meg ennyit nem nyel be egy csomó ember tudata, hogy jah, léteznek melegek és azok nem beteg emberek. Néha tényleg nagyon szánalmas kis országnak tűnhetünk kívülről, erőlködünk a pörköltszaftban, hogy mekkora nagy nép is ez a magyarság, de ilyen apró dolgokon pedig simán elbotlunk, amikor arról lenne szó, hogy melyik nemzet mennyire is civilizált.
Hello!

alapvetően semmi bajom a buzikkal, ha menetelni akarnak akkor tegyék. viszont ez a felvonulás azért nem tetszik, mert önmagától nem megy ember felvonulni -> miért nincs hetero felvonulás? valószínűleg azért, mert általános felfogás, hogy fiú-lány még jó hogy szexel, smárol, ... különben kihalnánk. melegfelvonulás NEM lenne, ha általános felfogásba beletartozna, hogy nem mindenkinek jön be ez.
sajnos a legtöbb ellenző a magamutogatást látja csak benne, meg a buzulás általános terjesztését, ami már csak azért is érdekes mert nem láttam még pornóoldalak elleni tüntetést se a vallási toborzók elleni tüntetést, sőt ennek metszetét, a pedofil buzi papok elleni több ezer fős megmozdulást. hát ez van :(
Árpád, gratulálok az íráshoz.

Számomra elég érdekes, hogy tizenvalahány év után először most hirtelen zavarja a felvonulás a közlekedést.
Lesz Felvonulók kérték is? :)
@Constantin: kétségtelen, hogy hirtelen most akarnak másfele vonulni, mint idáig.
@Greetings from Piresia:
nem, ott a kisebbség igényeit is figyelembe tartják. Dánia, vagy Hollandia, a demokrácia. Irán nem az
Tóta: akkor nyald ki az összes mocskos buzeráns seggét te köcsög!
@Frank Morgan: Kiemeltél egy negatív példát, és ezt állítod be úgy, mint ha ez lenne a jellemző. Ezt egy érvelési hiba. Ha egy ember, egy felvonuláson ilyet tett, akkor már minden melegre ez jellemző? Nem.
hu.wikipedia.org/wiki/Cs%C3%BAsz%C3%B3s_lejt%C5%91
kampec! jajj de rossz ez a magyar nép! :)
menj el tőlünk keletebbre, nem kell messzire és próbáld ki, mennyire tolerálják ott a "seggrázásod" az utcán! nem hinném, h utána még le tudnál ülni a gép elé kommentelgetni! hahaha
@HUN_Sector:

"Magyarország egy tradicionális ország."

Azt kellene megérteni, hogy Magyarország nem egységes egész. Számtalan szubkultúrából áll, aminek a vonuló gárdisták, a turulosok, a füvesek, a zöldek és a melegek ugyanúgy részei. Nincs olyan, hogy "tradicionális ország". Vagy ez az ezeréves múltunkra való utalás volt? Mert akkor ismét fel tudnék hozni néhány nyugat-európai államot ellenpéldaként. Nincs tehát olyan, hogy "népakarat", vagy "közerkölcs". Ehhez túl fragmentált a társadalom.

Van azonban egy Európai Unió, aminek Magyarország része, tagállama. Ez azt jelenti, hogy az Unió által biztosított előnyökért cserébe elfogadjuk - már csak az európaiság okán is - annak alapértékeit. Ezeket az Alapjogi Charta rögzíti, ajánlom a böngészését. Sok érdekes dolgot fogsz benne találni. És igen, ez a dokumentum Magyarország számára kötelező érvénnyel bír. Azok a szubkultúrák, tüntetések, stb. amelyek ebbe beleférnek, legálisak és legitimek, következésképpen betiltásuk jogsértő, amelyek viszont nem férnek bele, azok tiltandók. Ilyen egyszerű az egész.
Árpád, jók az írásaid, de az "óriási botrány lesz" résznél úgy éreztem, hozzá kell szólnom a témához.
Évek óta nem élek Magyarországon, és bár távolról tudom csak szemlélni az eseményeket, gyakorlatilag az Internet segítségével a mai napig napi szinten tájékozódom az otthoni eseményekről. És éppen ezzel kapcsolatban szeretnék írni, hiszen számomra az évek múltán egészen nyilvánvalóvá vált, hogy Magyarország világpolitikai szerepe annyira súlytalan, hogy gyakorlatilag soha, sehol, semmilyen hírben nem szereplünk, senki nem tud rólunk semmit. Láthatatlanok vagyunk. Ha holnap valaki lángszóróval elkezdené kiírtani a buzikat, a cigányokat, és a zsidókat, még egy kis hasábnyi hírt sem kapnánk a témáról a nyugati sajtóban (hát még a tengeren túlon), maximum csak akkor ha a füst átterjedne párizsra és mondjuk egy kicsit bekormolódna az Eiffel torony, akkor kapnánk egy kis fél hasábot a sarokban.

Magyarország súlytalan, szagtalan, érdektelen kis ország. Ha Egyiptomban elfingja magát valaki, arról a még állítólagosan olyan ostoba és csak magukkal törődő un. amerikaiak is napokig képesek beszélni és érdeklődve figyelni. Ha Magyarországon a náci párt bejut a parlamentbe, ha szétverik a buzifelvonulást, ha romákat gyilkolnak begőzölt, a nácipárt által felhergelt sorozatgyilkosok, az az égadta égvilágon nem érdekel senkit a világon.

Mert az mind csak egy pici vihar egy kicsi biliben.
@Legelő Őse: Igen és basszus a Karib tengeren most is tűz a nap, itt miért nem...? Ezzel csak azt akarom mondani, hogy fogalmam sincs, hogy mennek ezek a dolgok nyugat-európában, de az biztos, hogy semmi értelme a nyugati példával előhozakodni a mi esetünkben, azon egyszerű oknál fogva, hogy ez itt nem nyugat-európa és bármennyire is szeretnénk, soha nem is lesz az. Innentől teljesen értelmetlen az ott jól működő dolgokra hivatkozni, hogy akkor itt meg miért nem megy. Hány ilyen példát lehetne sajnos hozni, te jó ég! A kérdést az itthoni körülmények és viszonyok adta keretek között kellene meközelíteni, bármennyire is fájdalmas, ez van.
@mobo:
Igen, az Egyháznak ez a jézusi küldetése, ti. hogy a Kinyilatkoztatás hiteles értelmét megállapítsa és hirdesse. Olyan ez, mint az államok törvényei, amelnyek értelmezése tekintetében az állami bíróságok álláspontja az irányadó. Mondhatod, hogy de szerinted a jogszabály mást jelent, viszont te neked nem osztottak ebben lapot. Egyébként itt többről van szó, hogy mint hogy emberi hivatal, hiszen az emberek így önmagukban tévedhetnek, ellenben az Egyházat, mint ilyet az isteni kegyelem őrzi: ezért nem tudták még a korrupt pápák sem szétverni. A tévedhetetlenség tana sem azt jelenti, hogy Joseph Ratzinger, mint személy, mint ember többé nem tévedhet, hanem a hivatalra vonatkozik ez. A problémát Isten küszöbölte ki, amikor nem individualista alapokra helyezte a kereszténységet, hanem van közösségi és institucionális vonása.
@Legelő Őse: éljenek a jogaikkal, de ne más kárára.
Ahogy többen mondták, vonuljanak fel Százhalombattán.
Vagy gyülekezzenek egy téren és oldják meg ott, nem kell ehhez a város egy részét megbénítani, miközben tüllboákkal parádéznak, közszeméremsértően
jaja, britek, dánok! :)
áll Shakespeare is meleg volt és Hamletben is lehet érezni végig a hajlamot a műben! hehehe
@egerészölyv: Ök csak felvonulni mennek. Ugyanugy ahogy a buzik Londonban, Stockholmban stb evente megteszik. Ott sem dobaltatjak magukat.
A dobalas balkani pl. szerb, bolgar, roman, es persze magyar sajatossag....

Ami nekem fura hogy a gyulölet tud ilyen közössegformalo lenni. Nem valami mellett definialodik sok közösseg hanem valakik ellen.
@Badbitie: De igen, ellentmondok neked. :-)
A különbség ott van, hogy a jog nem ismer férfi-nő megkülönböztetést. Egyforma elbírálás jár mindkettőnek.
Ismeri viszont a nagykorúságot és az emberi jogokat (ld. Alkotmány - egyelőre...).

A jog szerint a nagykorú szabadon dönt, nemétől függetlenül. Pl. arról hogy kivel kezd kapcsolatot, vagy létesít szexuális viszonyt.
A kiskorú nem, a jog szerint nem döntésképes, ezért bűncselekmény a pedofília. (Remélem, a nemi erőszakot nem kell elmagyaráznom.)

A jogegyenlősség, ahogy elmagyarázod, hülyeség. Egy ismerősöm mondása jut eszembe róla: "Ugyanannyi ideje volt elmenni a csajnak, mint nekem." Haha.
A fentiek alapján azonban a jog nem tesz különbséget férfi és nő között, ezért a két nagykorú között létrehozott kapcsolat között is indokolatlan különbséget tenni. Talán érthetőbb egy hasonlattal: mi lenne, ha törvény mondaná ki, hogy csak különböző hajszínű emberek házasodhatnak? Ha te szőkeként a szőke csajokra buksz (homocomplexio :-))) ), nem élnéd meg értelmetlen tiltásnak a törvényt? Vagy ha nincs konkrét zsánered, de történetesen egy szőke lányba szeretsz bele? Vállat vonnál és mondogatnád, hogy "ezt bebuktam"?
Pontosan ugyanez a helyzet a melegekkel. Jogilag indokolatlan a megkülönböztetésük, semmiféle társadalmi hasznossággal nem jár, ezért elfogadhatatlan.
@mehemed: remélem a gyereked homár lesz
„Te csak egy homofób vagy!”

Azokat, akik a homoszexuális magatartással szembehelyezkednek, gyakran vádolják meg az ún. „homofóbiával”, azaz, hogy azért vannak ilyen véleményen, mert „félnek” a homoszexualitástól. Néha a vád odáig fajul, hogy azt állítják, hogy ugyanezek az emberek valószínűleg maguk is homoszexuálisok, és más homoszexuálisok elítélésével kompenzálják saját vágyaikat, hogy elrejtsék ezt a tényt még önmaguk elől is.

Ezek az érvek megkísérlik megszüntetni a racionális párbeszédet azáltal, hogy a középpontba a vita egyik résztvevőjét állítják. A másik fél érveit az ő valós vagy vélt tulajdonságára alapozva akarják elvetni. Ebben az esetben a feltételezett tulajdonság a homoszexuálisoktól való félelem.

Azokhoz a próbálkozásokhoz hasonlóan, amelyek el akarják kerülni a racionális párbeszédet, a homofóbia-érv egyáltalán nem érinti magát a lényeget. Még ha egy ember fél is a homoszexualitástól, ez egyáltalán nem csökkenti az érveket az ilyen viselkedés ellen. Az, hogy egy ember fél a fegyverektől, még nem érvényteleníti érveit a fegyverek ellen, sem az, ha valaki fél a katonai leszereléstől, még nem csökkenti érveit a leszerelés ellen. Az elvi alapokon álló véleménykülönbséget nem lehet fóbiának nevezni.

Továbbá a homofóbia-vád egyáltalán nem meggyőző. Azoknak az elsöprő többsége, akik szembehelyezkednek a homoszexuális viselkedéssel egyáltalán nem „félnek” a homoszexuálisoktól. A szembehelyezkedés nem azonos a félelemmel. Bárki ellenezhet valamit anélkül, hogy félne tőle, tehát értelmetlen az a próbálkozás, hogy valaki egy „Homofób!” sikollyal zárjon le egy ésszerű párbeszédet. Ez a próbálkozás csak arra való, hogy eltérítse a figyelmet azoktól az érvektől, amit valaki állít, és ráirányítsa arra, aki az érvet állítja, méghozzá úgy, hogy erkölcsileg támadja meg az illetőt.
Az azért nagyon gáz volt , hogy tegnap még az Indexen a blogketrecben másról sem volt szó mint hogy betiltják! Pedig ugye nem csak nem akarják elfogadni a módosítást amit most találtak ki a szervezők.Egyébként meg: magyarinfo.blog.hu/2011/02/15/ma_ki_ne_mondjon_velemenyt
amúgy javasolnám felvonulási helyszínnek a 8.ker.-et, sztem a kisebbségi barátaitok biztosan tolerálnának benneteket! hihihi
@Suum Cuique: Remélem, ezt akkor is fennen hangoztatot, amikor a templomban a pap politikai agitációt folytat...
Az a baj hogy sok dolgot ebbena kerdesben osszemosnak.

A homofobiat a rasszizmusal es antiszemitizmusal ( eleg rosz )

Illetve hogy a melegek nem tehetnek arrol hogy melegek akar a balkezesek.

Teljesen egyetertek ezzel a GOND az amikor a mai tarsadalom mar mar kovetendo peldanak allitja be ezt, amikor tv bol mindenhonnan a melegseg folyik. Nem hiszme hogy a balkezesseg ekkora PR-t kap.
@Suum Cuique: Imé a kígyó a saját farkába harapott, bezárult a logikai kör.
Azt hiszem, már mindent értek.
Ajánlott olvasmány:
www.ppek.hu/k527.htm Andreas Laun (szekr.): Homoszexualitás katolikus szemmel

A könyv a homoszexualitással foglalkozik, mely egyre erôteljesebb vitát vált ki korunkban. Miközben a civilizált országokban nemcsak kikerült a büntetendô magatartások körébôl, hanem az ún. meleg mozgalmak egyre inkább és egyre agresszívabban a teljes társadalmi és jogi elfogadásáért harcolnak, aközben a zsidó-keresztény kinyilatkoztatás alapján gondolkodó és érvelô Egyház azt tanítja, hogy semmiképpen nem lehet azt a heteroszexualitás alternatívájaként értelmezni.
A kiadvány szerzôi avatott szakértôk. Andreas Laun erkölcsteológus s egyben salzburgi segédpüspök: ô korunk sok aktuális kihívása egyikeként a homoszexualitás keresztény erkölcsi értékelésével is behatóan foglalkozik. John Harvey amerikai katolikus pap. Ô alapította a Courage (Bátorság) nevû szervezetet, mely immár negyven éve lelkipásztori fórumot kínál a homoszexuális hajlamú embereknek. Dr. Christl R. Vonholdt gyermek- és ifjúsági szakorvos. A kiadványunk tartalmazza a Hittani Kongregáció 1986-ban közzétett dokumentumát is, melynek címe: A homoszexuális személyek lelkipásztori gondozása.
amúgy félreértés ne essék, semmi bajom a melegekkel, indexet + napi szinten is többször átnézem, csak már tényleg kiborítja a bilit, amit itt a témával kapcsolatban művelnek közösen! lassan át kell keresztelni az oldalt szanalom.hu-ra...! :(
@Hypofx: Hol láttál te olyat a tévében, hogy valaki követendő példának mutatta be a melegséget? Szerintem ez egy nagyon badar vád.
@HUN_Sector:

Nem is mondtam, hogy a bevándorlással nincsen összefüggésben a népszaporulat, hanem azt mondtam, hogy a melegfelvonulásokkal, a melegházassággal, illetve a társadalom "tradicionális értékrendjével" ez nincsen összefüggésben. Ld. pl. Lengyelország és a stabilan csökkenő népesség.

A Spiegel-t egy kicsit merész lenne konzervatív lapnak nevezni, de a Die Welt valóban az. És még számos ilyen van Európában, egyébként. Arra azért kíváncsi lennék, melyik "hazaáruló" nyilatkozatát adták le, gondolom Konrád Györgyre gondolsz, ő azonban a Süddeutsche Zeitungnak nyilatkozott.

Azokon az érveken mindig is nevettem, amelyek azt mondták, hogy a külföldi sajtó, különösen a konzervatív, a magyar szocialisták kezében van. Most komolyan, ép ésszel el lehet ezt hinni? Pontosan milyen vonalon keresztül történik a nyomásgyakorlás, ha kérdezhetem? A Die Welt főszerkesztője az asztal alá bújik Mesterházy Attila haragja elől?

Ami a válságadókat illeti, szeretném felhívni a figyelmedet arra a levélre, amit vezető európai vállalatok küldtek az Európai Bizottságnak a válságadóval kapcsolatban. Nem hinném, hogy ez jó jel lenne - nem lehet, hogy csak kivárnak ezek a cégek, hátha kifogást emelne a válságadók ellen? Másrészt: kicsit naivnak gondolom azt a gondolkodásmódot, mely szerint majd "tisztességes vállalatok" jönnek. Akik csupa jószívűségből a versenytársaik által ajánlott bér dupláját fizetik, ugye?
"Így parkol Lázár János a rokkantak helyén, tilosban :) http://www.blikk.hu/data/cikk/2/4/42/63/cikk_2044263/2__o_lazartilosban.jpg"

És lázár buzi, vagy hogy jött ez most ide?

A témához részemről annyit, hogy szerintem a cikk nem a buzikról szól alapvetően, hanem a megosztó/kirekesztő viselkedésről, ami ezeken a fórumokon is jól megfigyelhető. Ha valakinek más a véleménye, mint a másiknak, akkor az előbbi egyből köcsög, nyomorék, nyilas, kommunista, butaparaszt, ésatöbbi. Szerintem ebből látszik igazán, hogy milyen balkáni ez a nép. Nincs vitakultúra, nincs tolerancia. Sőt, igazából semmilyen kultúra sincs. Majdnem biztos vagyok benne, hogy a sok nácizó komcsizó libsizőnek valójában halvány elkézelése sincs arról, hogy ezek a fogalmak mit jelentenek.

Sajnálom, hogy ilyen szánalmas országban élek. (És előre is kösz, tudom, hogy el lehet menni)
Nem az "igazi melegek" szoktak vonulászni, hanem az undorító, gusztustalan rinyás fajtájuk a buznyákok, az ilyenek pedig jobb ha nem szennyezik a közerkölcsöt! :)

A társadalomban az értékteremtő melegek nem vonulgatnak. Egyszerűen nincs rá szükségük.
Véletlenül nem arról van szó, hogy a heterofób csőcseléket kell távol tartani azoktól akiket ez zavar? Mert ez a parádé nem más, mint ordenáré hepaj.
@Tintás Bárnsz: szerintem ez nem így van. Ha a politika és az értelmiség már eleve nem kéri ki magának ezt az egészet, akkor annak lesz ciki aki beteges módon irtózik a másságtól - ahogyan nálunk már volt minden probléma nélkül lezajló vonulás!!! Ez hozzáállás kérdése. Nem hiszem hogy a mi kultúránk az elmúlt 10 éve változott volna, hiszen korábban minden gond nélkül zajlott a felvonulás, ez fontos!
@HUN_Sector: de hét egy felvonulásnak pont az a lényege, hogy felhívják magukra a figyelmet! Mi értelme lenne Százhalombattán felvonulni? A lényeg, a belváros. Bár belátom hogy nem könnyű, de hihetetlen fél éves szervezkedéssel, és másokkal való időpont egyeztetések árán valahogy el lehet érni hogy azon a Szombaton ne kelljen arra járnod, belátom nem lesz egyszerű, de bízom benne sikerül. Itt nálunk kéthavonta futóversenyt rendeznek, ilyenkor lezárják az egész rakpartot, és egy csomó mellékutcát. Pedig futni lehetne Százhalombattán is, de hát annak is az a lányege, hogy népszerűsítse a mozgást. Ezt én maximálisan megértem, pedig rossz néha, hogy Szombat hajnalban megy a zene stb. de vállaltam hogy egy világvárosban lakom, és szeretem!
na de ki ez a tota w?
Szokásos köcsöglibsi duma.

Eddig hány embert bántott a náci csőcselék a buzik közül? Na jó, párat megdobáltak(szép és jó), de akkor minek mutogatják magukat?

A buzulás nem közügy, hanem magánügy, csinálják otthon, ha tetszik. És ne házasodjanak meg gyereket se neveljenek. Tóta W. meg bekaphatja nekik..:) Szerintem.
Szerintem meg tök mindegy, hogy felvonulnak e vagy sem.
Én a balkezesek nevében tiltakozom ez ellen a szélsőségesen jobbkezes ország ellen! Balkezes ollót! Csavarodjon visszafelé minden csavar!
@mobo:
Szerintem nem egészen érted, hiszen a doktrínák túlnyomó többsége a tekintélyelvtől függetlenül is visszaigazolható. Teszem azt, ott van az a vád, hogy "a katolikus Egyház írta saját céljaira a Bibliát". Na, akkor nagyon egyszerű, fel kell túrni az első három évszázad leleteit, és ellenőrizhető empirikus úton a vád igaz volta. A válasz: nem, tehát a legkorábbi bibliai kéziratok, amelyek között 1. század végi is van, ugyanaz van, mint a mostaniban, tehát nem igaz, hogy vmi gonosz főpapok egy zsinaton átirogatták a Szentírást "saját gonosz céljaikra" stb. Vagy a Szentírásnek a Tanítóhivatal által megállapított hiteles értelme is visszaigazolható nagyrészt filológiai-hermeneutikai úton, ma már egy protestáns teológus nagyon kevés helyet értelmez picit másként, mint egy katolikus, pedig őt nem érhető az a vád, hogy "mert a pápa azt mondta" alapon értelmezi úgy ahogy. Egyébként bizonyos mértkben a világban minden tudomány körkörös érvelést alkalmaz, mindenhol vannak bizonyos logikai axiómák.
Vonuljanak Ózdon.
Ez baromság.
nyílván szervezhetnék úgy is a felvonulást, hogy minden kereszteződésben áll 1 buzi az egész országban
Úgyis, hogy végigmennek egész Budapesten.
Úgyis, hogy csak azona részen mennek ahol azt engedélyezik.

Én speciel rohadtul unom, hogy bárki bármikor szétcseszheti a közlekedést.
A menekülési útvonalak meghagyása az jogos igény sokkal inkább, mintsem buzifób kötözködés.

Érdemes lenne elolvasnod Árpád a rendőrségi indoklást, ahol az okokat meglehetősen részeletesen kifejtik.
@Bathory: "A buzulás nem közügy, hanem magánügy, csinálják otthon, ha tetszik. És ne házasodjanak meg gyereket se neveljenek."

Önmagadnak mondasz ellen két egymást követő mondatban.
@sárkányfő:
A válaszom a földről,almafáról,termésről szintén!Érted?
@freagle: Pont a kiskorúak védelme miatt, nem lehet teljesértékű házasság két egynemű között. Ugyanis akkor örökbefogadhatnának gyereket, akinek viszont joga van arra, hogy apja és anyja legyen (még ha nem vér szerinti is).
Felőlem egyébként tüntethetnek a melegek a Kossuth téren is.
@Suum Cuique:

Vitázom! Tégy Te is így, ha megy. Nem kötözködni akarok.

Az a baj, hogy az érvelésed mentén nem csak a homokosokon kellene "segíteni", hanem sok heteron is!
Tehát elvi bukfenc a homokosokat egybemosni így a pedofillal, ahogy teszed, mert akkor az érvrendszeren tovább haladva jönne sok hetero is.
Mit sok, majdnem mindenkit gyógyítani kéne....
@Suum Cuique: Már ne is haragudj, de elég szánalmas keresztény értékekre hivatkozva kritizálni a társadalom egy jelentős részét. Több ezer éves erkölcsi útmutatásnál leragadva. Talán Istenednek is tetsző volna ha az ember képes lenne ilyen hosszú idő után némi fejlődést felmutatni, szeretet, megbocsájtás tekintetében. Egyébként, ha igaz lenne,csupán szánalmas eredményt tudna felmutatni e kozmikus kísérlet, amiben mai értelemben vett, védett erkölcs kétségbeesetten lengetné a fehér zászlót már a kezdetektől fogva.
az intoleranciát nem kell tolerálni
@Trompf: Egy nyári szombaton? Miről beszélünk? Egy kutya felneveli a kölykeit az úton mire elmegy egy nyomorult autó szombaton az Andrássyn nyáron. De tényleg. De akkor a Kálvin tér szerintem is durvább volt ilyen szempontból..vagy nem? én arra emlékszem..szerintem az egész ország emlékszik...kár hogy mindenki máshogy..
Nem tudom felvetette-e már valaki, hogy azokkal a hetero párokkal mi legyen, akikkel a természet ugyanúgy kibabrált, mint a homoszexualis párokkal, hogy nem lehet természetes közös gyerekük? Tiltsuk meg nekik is a házasságkötést?Itt egyesek leszűkítik a házasságot a gyerekcsinálás problematikájára. Mondják sokan, hogy nem kell ahhoz papír, hogy együtt éljenek és szerethessék egymást.
Magyarnak is lehet lenni , anélkül, hogy papírja legyen róla, mégis sokan ragaszkodnak ahhoz, hogy megkapják a magyar állampolgárságot.
Tegnap valamelyik fórumon egy hitbuzgó felvetette, hogy a Jóisten nem véletlenül teremtette elsőnek Ádámot és Évát. A kérdésre már nem válaszolt, amit egy beíró felvetett, csak azt nem érti miért két fiút szült Éva?
@Suum Cuique: Szerintem meg zárt logikai láncokkal és képviselőikkel nem érdemes vitatkozni. (Az "érdemes"-en van a hangsúly.)
Azt azért szeretném tudni, hogy mi is a bajuk a melegeknek?
@HUN_Sector: Csak a pontosság kedvéért: egyrészt a Mercedes és az Audi beruházásról a döntés az Orbán kormány hivatalba lépése előtt lett meghozva, pláne a válságadók előtt. Másrészt a válságadók ezidáig a gépjárműipart nem érintették. Vagy te tudsz valamit?
Zanza:
1., Aki hatalomra kerül gyakran elfelejti, hogy honnan jött.
2., A másság elfogadása a demokrácia - egyik - alapköve.
3., A vallásnak a templomokban a helye és maradjon is ott.
4., 1 csapatban (Unió) játszóknak legalább az érvényes játékszabályokat el kell fogadni, még ha rotációs elven is, de a cséká karszalagot ÉN viselem.

Konklúzió: nem vagyunk mi akkorák, hogy Európa beszarjon tőlünk, meg mindenféle botrány meg miegymás. Macera dolog az. Nem éri meg. Nem is lesz belőle semmi. Kvázi lehúzzák a WC-n ezt a félévet.
Lásd: Ki a rossebbet érdekli, hogy akármelyik szabolcsi, zalai vagy bármely kis faluban a polgármesteri hivatalokban mennyit lopnak.
Csak őket.
MINKET nem.

De érdemes írni róla.....
@fovarosi.blog.hu: A család társadalmi értelemben közügy, a házasság természeténél fogva férfi és nő közt köttetik, a gyerekeket is ők csinálják. A homárok meg fesztivált csinálnak. A média meg kajálja a homárfesztiválokat. Szvsz minnél kevesebb nyilvánosságot kapnak, annál jobb. '89 előtt is voltak buzik, mégse hallott a kutya sem róluk, ma ezzel van tele minden, holott 130adrangú társadalmi probléma. Nem üldözi őket senki, egészségükre, szőnyeg alá a problémával.
Hát igen, NARANCSBŐRFEJŰNEK lenni nehéz! El kell dönteni, hogy NARANCSBŐR, vagy BŐRFEJŰ, bár a bőrfejűség egy OVInak, Lézer Janinak, D. Tompinak, stb. nem túl koherens állapot. Mint tudjuk baszni, és szűznek maradni egyidejűleg elég problémás feladat! Ideje lenne színt vallani: Európa, vagy Fehéroroszország,ez a két irány van, mert a putyini út nem fog menni, ahhoz csórók vagyunk!
@Badbitie: butaságokat írsz, haver!

"Jó a homokosok normálisak, hiszen ők csak annyiban különböznek, hogy a saját neműkhöz vonzódnak. "
- és nem ártanak senkinek.

"De a pedofilok akkor miért nem, hiszen ők csak annyiban különböznek, hogy a fiatalabbakat kedvelik. "
- és ártanak JÓL!

"A nemi erőszakot elkövetők miért nem, hiszen ők csak annyiban különböznek, hogy nem érdekli a másik fél véleménye. "
- és ártanak JÓL!

"Meg egyéb ilyen-olyan perverzió miért nem elfogadott?"
- elfogadott, sőt, az ilyen-olyan perverziókkal rendelkezők szabadon házasodhatnak stb stb...

A nácik vonulgatása és a melegek vonulgatása közötti egyenlőség jelet meg gondolt át azért...
@Roy: "Ezeknek mindegy csak balhézhassanak, törjenek zúzzanak."

csak most a fineszes vezérkar fosik, nehogy meg kelljen verni (rendfenntartási okokból) néhány ellentüntetőt, mert ciki lenne beismerni, hogy a két éve gazember rendőr most már hős közeg, míg a két éve hősnek kikiáltott lumpennek a börtönben kell átadni a régmúltban megszolgált kitüntetését.
@fovarosi.blog.hu:
Igen, ez a jellemző, nem csak úgy állítom be, de nem mindre. Én rengeteg jártam anno Capellába, és azt kell mondjam ezt sajnos a társdadalmi ellenszenv neveli beléjük. Vagy rejtőzködsz, vagy undorító módon viselkedsz, középút mint olyan nem létezik, nem maradhat számukra.
Még egy társadalmi csoport nincs, aki ezt, és ilyen megbotránkoztató módon tenné, az erotika parádé konszolidáltabb lenne kb. Nem vagyok vallásos, nem ítélek el semmit, de emberi méltóság is van a világon. Ironikus, hogy ezt talán pont azért hangsúlyozzák büszkeség napjának szóban, mert tettel pont a szöges ellentétét mutatják. Amivel KIZÁRÓLAG maguknak - és sajnos főleg a nem magából kifordult másik felének - tesznek rosszat. Hát így.
De miért? Vannak homoszexuálisok Mo-n?
Már ne is haragudj, de elég szánalmas keresztény értékekre hivatkozva kritizálni a társadalom egy jelentős részét.- mivvaan?

Jelentős részét? A média és a divat világán kivül hol vannak jelentős részben homokosok? Gondolod, mert sokat foglalkozik vele az Aktiv, ez már egy létező probléma? Szerintem görögből több van Mo.n. Aki meg hajlékony, javaslom, titkolja el.
@Peptid:

"miért nincs hetero felvonulás?"

volt, te nagyon hülye, "hatalmas" heteró "tömeg" vonult, "óriási" érdeklődéstől övezve.
Amugy azt hinne az ember, hogy a nagy abortusz ellenesseg kozepette a keresztenyek paktumot kotnek a buzikkal.. a buziknal senkinek nincsen kevesebb abortusz a vilagon :)

De tenyleg amugy.. Az egyetlen egy jo dolog a melegfelvonulas betiltasaban, hogy kiveszi a szelet a jobbik vitorlajabol, es beleterli a baloldali ellenzekebe.. kar hogy a baloldali ellenzek olyan amilyen >(

Bar inkabb a gardamellenyes Borat-hoz kepest...
@Bathory:
Gondolom ezek az elven a karpataljai magyarok is titkoljak el magyarsagukat nem?
Nemlehessen hogy egyszerre vonúljon mindenki aki akar?
Elől a fideszellenes fanok.Utánuk a sajtószabadságért aggódók majd az antiszemiták.Követhetné őket a Gárda rettegők sora utánuk a cigányság.Majd a buzik,másként gondolkodók,komcsiszimpatizánsok,Fletó őrültek!Magyargyűlölők mindazok akiknek nemtetszik ez az ország és népének hagyományai. Aztán ez a sokadalom szépen folytatná az útját egész hegyeshalomig és azon túl mig valahol befogadnák őket!Gyanítóm a zsidóság 40 éves bibliai bolyongása kismiska lenne ahoz képest míg valahol letelepedhetnének!Ezértkedves elégedetlen ,magukat,kivételesnek képzelő egyedek becsűljétek meg ezt a hazát és próbáljátok elfogadni erkölcsét,hagyományait,szokásait és neakarjátok megváltoztatni.NEKTEK KELL ALKALMAZKODNI!
Mióta elkezdtetek vonúlni azóta gyűlöltettétek meg magatokat.Nem én kezdtem ezt el!Ti provokáltátok ki belőlem!De ezt úgysem fogjátok megérteni és felfogni hogy mégha jót is akartatok elrontottátok.
@bájgúnár: az almafát speciel nem! az nálad mit szimbolizál?
Jó, házasodjanak ez egyneműek is törényesen. Miért is ne? De akkor legyen pl. többnejűség is. Az tök jó. Miért is ne? (De azt nem támogatják a libsik, mert az olyan "arabos" nem...?) :)
@Gyermekláncfűrész:
Én ebben a "szánalmas" kategóriát nem tudom értelmezni, hiszen itt csak kétféle verzió van: igaz-e vagy sem. Bizony, ezek nem "több ezer éves" elvek, hanem kortalanok, csakúgy mint a matematika. 2+2 az 4 volt 1162-ben, 1649-ben, 1934-ben is. Mégsem mondjuk ezekre, hogy ezek "meghaladott, középkori" stb. nézetek, hiszen kortalanul igazak. Az ember lényegazonos, amióta ismerjük... ugyanazok mozgatták az ókorban, mint ma. Az, hogy éppen egy adott korban mi a divatos és az elfogadott? De hát az nem az erkölcs, hiszen az erkölcs nem deskriptív (leíró), hanem preskriptív (előírő) kategória: nem azt mondja meg, hogy mi van, hanem, hogy minek kéne lennie. A természetjogi igazságok nem függnek attól, hogy egy adott korban hány ember fogadja el, vagy éppen tagadja meg azokat. Így az alapvető erkölcsi posztulátumok, amelyek magán a természetjogon alapulnak nem válhatnak meghalodottá sem az idő múlása, sem a természettudományok előrehaladása által. Amit te itt "fejlődésnek" nevezel, az ilyen értelemben nem pozitív, hanem negatív irányjelű változás, hanyatlás, dekadencia. A "szeretet" szót a keresztény hit nem hétköznapi "bájolgós" értelemben érti: szeretni a felebarátot itt annyi, mint meglátni benne az istenképmásiságot. Azért és ANNYIBAN (!) kell szeretni a másik embert, amiért és amennyiben az Isten képmása. Azon dolgok tekintetében, ahol a bűn által az ember megromlott és ahol az istenképmásiság elhomályosult, azt nemhogy nem kell, de nem is szabad szeretni. Megbocsátást pedig eddig is gyakorolt éppen eleget a kereszténység: ugyan hány olyan buzit utasított el magától az Egyház, aki bűnbánóan (mivel a bűnbánat FELTÉTELE a megbocsátásnak) és a megjavulás szándékával kopogtatott az ajtaján?
@MikeBoy: "És mondd csak: mi legyen a megrögzött szerencsejátékosokkal?"

Apropó, a hatalommániás törpediktátorokat kell tolerálni?
@nexialista:
"az intoleranciát nem kell tolerálni"

+1

Nincs annál abszurdabb, mint amikor a homofóbok várnak el toleranciát. Ilyen alapon a fasiszták is elvárhatnák.
Semmi baj a ratyikkal csak ne a belvárosban grasszáljanak. Vonuljanak inkább Csenyétén vagy hasonló helyeken ahol nem akadályozzák a forgalmat és a kölköknek ne kelljen elmagyarázni, hogy az az a 2 bácsi rózsaszínben miért csókolgatja egymást . . .
Elore a buzos kis barna orszagga valas utjan! Lassan tenyleg csak az a kerdes, hogy elobb raknak ki az EU-bol vagy magunktol lepunk ki.
@Bathory: Százezrekről van szó. Aki meg buta, javaslom, titkolja el. :)
emberek, méltóság...

1. körben : aki vonul viselkedjen úgy, mint egy normális ember az utcán, nem mint egy primitív qrva a sarkon vagy akcióban.

2. utána várhat el normális reakciókat az esetleges vonuláskor az utcán, majd a 7köznapokban is.

szerintem.
@Legelő Őse:
Igazad van máshogy emlékszem.
Én arra emlékszem, hogy az MSZP-SZDSZ kormány idején, tizesével tiltották be a felvonulásokat tüntetéseket, közlekedési okokra hivatkozva. Nem alternatív helyszín útvonal javaslatával, hanem betiltásával.
Igaz nyáron van. Az iskolai nyáriszünet első hétvégéjén. Ami nem csekély utazgatást predesztrinál.

Szóval nem kéne a kákán is csomót keresni. Nagyon helyesen kisebb forgalom akadályozást kért a rendőrség, és tudtommal a melegekkel meg is egyeztek.

Árpáddal és veled nem.
@old_field: Kiemeltél egy negatív példát, és ezt állítod be úgy, mint ha ez lenne a jellemző. Ezt egy érvelési hiba. Ha egy ember, egy felvonuláson ilyet tett, akkor már minden melegre ez jellemző? Nem.
hu.wikipedia.org/wiki/Cs%C3%BAsz%C3%B3s_lejt%C5%91
@Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Hát, könnyebb is utálkozni, mint a gyereknek érthetően elmagyarázni egy kavicsnál bonyolultabb dolgot...
@KopaszMercis: Azt próbálom elmondani, hogy valszeg 89 előtt is voltak buzik, mégsem látott még olyat a társadalom többsége.

Ma a média kiemelten foglalkozik a kérdéssel, holott gondolom ma sincsenek többen(remélem). Sokat beszélnek a kérdésről, holott a buzikon kivül a kutyát nem érdekli. Ha tudsz olyan jó dolgot a világon, amit homároknak köszönhetünk, ami nélkül szegényebb lenne az életünk, oszd meg velem is. Nem mondom, hogy mint egyén egy homokos nem lehet értékes ember, de a hülyeségét tartsa meg magának szerényen.
A média célja az, hogy hülyén érezze magát az, aki szerint a homoszexualitás társadalmi deformáció, betegség.
@Matróz Kommandó: Hogy legyen apja-anyja az nem jog, hanem alapvető adottság. Apa, anya nélkül nincs gyerek...
Más kérdés, hogy mennyiben jog apa-anya mellett felnőni.

Állami gondozás? Gyámság alá helyezés? Elvált szülők? Elhagyás? Elhalálozás? Együttélés alkalmatlan szülőkkel? pl. agresszív apával?

Sorolhatnék példákat, amik bizony nem ritkák, aztán mégsem érezzük törvényi kötelezettségnek, hogy a "gyerek jogát" védjük ellene...
1. Engedélyezni kéne, mert így jogos.
2. Közszeméremsértésért el kéne vinni kamionostul/róla lecibálva azt a jó részét, aki megérdemli a törvény betűje szerint. Mert így jogos.
3. Az értelmesebbik feléhez utána még a végén tudna csatlakozni az a része is, aki eddig ezzel nem akart érthetetlen módon szellemi közösséget vállalni.

Pár ilyen menet és a végén még értelme is lesz. Igaz, akkor nem lehet Bibliát nyalogatni, és nem lesz rá igény se már - olyan ez mint a szélsőjobbos tüntetés, meg a Fradi meccs - , az is érdektelen, ha nem csapja meg az ember orcáját a könnygáz illata, és pezsdíti a véred a pajzsokról lepattanó macskakövek zöreje. Ha kulturáltan akarnád, ahhoz kár utcára menni, kulturáltan otthon is lehet maradni, így aztán pucsítani mennek. A sok normál ember meg finnyáskodik, úgy kell nekik, biztossssss "náci" mind, akinek nem tetszik.
1. Engedélyezni kéne, mert így jogos.
2. Közszeméremsértésért el kéne vinni kamionostul/róla lecibálva azt a jó részét, aki megérdemli a törvény betűje szerint. Mert így jogos.
3. Az értelmesebbik feléhez utána még a végén tudna csatlakozni az a része is, aki eddig ezzel nem akart érthetetlen módon szellemi közösséget vállalni.

Pár ilyen menet és a végén még értelme is lesz. Igaz, akkor nem lehet Bibliát nyalogatni, és nem lesz rá igény se már - olyan ez mint a szélsőjobbos tüntetés, meg a Fradi meccs - , az is érdektelen, ha nem csapja meg az ember orcáját a könnygáz illata, és pezsdíti a véred a pajzsokról lepattanó macskakövek zöreje. Ha kulturáltan akarnád, ahhoz kár utcára menni, kulturáltan otthon is lehet maradni, így aztán pucsítani mennek. A sok normál ember meg finnyáskodik, úgy kell nekik, "náci" mind, akinek nem tetszik.
Tavaly vagy tavalyelőtt sem engedélyezték első nekifutásra.Talán így jelzi a hatóság a társadalom egészséges része felé,hogy ha rajtuk múlna nem adnának teret a torzultságukkal büszkélkedőknek,de hát nagy a nemzetközi nyomás az egész országon,és hát ugye széllel szemben nem lehet.
@Gyermekláncfűrész: Ezt valamivel alátámasztod, vagy gondolod, hogy százezrekről van szó?

Mellesleg minek nekik házasság, ha élettársként pl. örökölhetnek egymás után, polgári jogilag helyzetük abszolút rendezett? Na ez a provokáció...
@freagle: Tehát ha akad néhány barom szülő, akkor a gyerek felnőhet bárkivel, bármivel, ha az jobb neki.
Nyílván létezik olyan szélsőséges eset, amikor a gyerek még akkor is jobban járra ha farkasok nevelnék Mauiglisan.
Ám ettől nem gondolom azt, hogy általában legyen joga a farkasoknak a gyerek neveléséhez.
Kedves meleg, homokos, buzi (bárhogy is nevezzük) pls ne akarj tünteni, felvonulni, beöltözve nőnek, kifestve lónak bibliát nyalogatva színes esernyővel a seggedben vonaglani az utcán, mert Neked ez jó és megteheted! Ha jó és toleráns akarsz lenni, fogadd el hogy az emberek (társadalom) nagyobb hányadát sérted, és irritálod ezzel, viszont azzal meg lehetsz jó arc hogy ezt otthon csinálod, nem viszed az utcára, és nem kell miattad 10-20-50-100 millió Ft-ot kifizetni a rendőröknek biztosítsára. Az Én időben kijártak a Srácok a 8-ba ha balhézni akartak, baseball ütővel és ha egy hasonló meleg is útba akadt akkor megmártogattak benne a baseball ütőt, akkor nem akartál tüntetni, nem öltöztél lónak vagy nőnek, tudtál "normális maradi"! Ma senki nem cseszeget a Capellában vagy a hasonló helyeken, szóval nyugodj meg maradj otthon, csinálj azt amit akarsz, de OTTHON! ha meg kimész, fizesd a ktg-ét! és ne csodálkozz ha az régi kopott baseballütő előkerül a pinyóból. Légy toleráns, senkit nem zavar otthon mit csinálsz, örülj Neki, légy jó, a többségi társadalomhoz toleráns meleg! Köszi.
Föld a világ,hazád egy darabja.Almafa maga az ősi múltad,eredeted hordozója!/hagyományaid,szokásaid,kulturád stb/ Ha mindezt nem óvod,ápolod hanem kisérletezel vele lehet hogy élvezhetetlen lesz a gyümölcse!Gyűmölcs pedig az amivé nemesitetted.
@Bathory:
Latod, en szerintem a homokossagot, a heteroszexualitast, a vallasi es politikai meggyozodest, es minden egyeb maganugyet ugyanugy meg kellene mindenkinek tartania maganak. Nincsen kulonbseg a dolgok kozott.. a buzulas ugyanolyan maganugy mint a vallas. Amugy nem igaz, mert a vallas - nekem a sajat viszonyom a teremtommel az istenemmel az a vilag legintimebb dolga, de mindegy, ezt mindenki tudja, csak a turbovallasos majmok nem.
Ugy hogy minek ide tobb merce?
EN lennek a legboldogabb, ha a buzik felvonulasaval betiltanak az egyhazat a tempolomokat es a part rendezvenyeket egyszerre...
Vegre nyugiban letezhetne az egyszeru civilizalt adofizeto polgar, es a sok cigany faszsagotokkal nem kellene lepten nyomon szembesulni.
Árpád, a te térképedre is odahányt egyszer valaki és azóta mindent ebben a színben látsz.

Betiltotta valaki? Szétverte? Nem, eltérő útvonalra adta ki.

Borítékolható volt, hogy addig próbálkoznak, ameddig nem lehet belőle egy kis balhé. Ugyanis az egész felvonulás értelme a balhé, normális meleg otthon tévézik/vacsorázik/szexel a barátjával, nem a város közepén üvölti boában, hogy nézd! buzi vagyok!
Ki nem szarja le a buzikat? Tota W-t most azert zavarja mert nem tud vonulni vagy mi az isten van?
engem az lep meg hogy letezik olyan egeszseges ferfiember aki a buzik mellett kiall es kepes ide irkalni hogy hogy elnyomjak oket....
az idex meg szanalom, hogy igy ferdit. lehet azert faj nekik ennyire mert sokan a szerkesztosegbol nem fejezhetik ki a buszkeseguket?
aki nem fogja fel, hogy az emberek nagyon nagy tobbseget ez a felvonulas kifejezetten zavarja, az magat ne liberalisnak hanem hulyenek nevezze. vagy szimplan buzinak.
@fovarosi.blog.hu:
nem emeltem ki semmit, azt írtam, hogy szerintem mindennek meg van a menete...
ha el akarom fogadtatni magam valahol, akkor a "berúgom az ajtót és beköpök 1 nagyot" indítás ritkán szokott eredményre vezetni.
feltéve persze, ha valóban az elfogadtatás a cél és nem csak a balhé.
aki a primitívségére akar büszke lenni, az ne várjon elfogadást.

ami pedig az általánosítást illeti :
nyilván nem vonatkozik mindenkire, ha 20% hülye és primitív a vonulásban, viszont a 80% felelőssége, hogy ledegradálja magát és az ügyét a 20% szintjére, vagy fegyelmezi, kizárja magából ezt a réteget.
@Tomasz_a_gozmozdony:
Amugy nem ertem en sem a Tota W-t.. inkabb oruljon annak hogy epiti le magat a magyar jobboldal, es hogy golyozza ki magat es a jobbikot a fidesz... Ugyis inkompentens frusztralt ciganybanda a kis melynovesu nagyvezirrel az elen!
@KopaszMercis: Engem csak az érdekelne ezután, hogy te látod-e magadban a rasszistát ?
@Psyman: " Ezt Te irtad: A politikai rendezvények, vagy a CM nem vált ki gyilkos indulatokat senkiből. De ha a melegek vonulnak önmagukat mutogatva, parádézva"

Ebbol azt a kovetkeztetest vontam le, hogy nem tekinted a melegek felvonulasat politikai indittatasunak. Rosszul gondoltam?

Mibol vontad le azt a messzemeno konzekvenciat, hogy meleg vagy SZDSZ-es vagyok? Miert nem mindjart egyszerre a ketto? Az is lehetnek...
De megnyugtatlak, hetero vagyok, sosem volt homoszexualis elmenyem (kiveve, amikor egyszer meg tini koromban az XXL-n GayMonday volt, es ezt elfelejtve oda kapcsoltam...jelzem, nem tetszett) es nem voltam parttag, egyetlene sem, es bar szimpatizaltam jopar torekvessel az SZDSZ reszerol, legalabb ugyanannyival a FIDESZ reszerol is. Mondjuk ez utobbi regebben volt, ez igaz.

Szoval, a kerhetnem, ne mondj rolam velemenyt, anelkul, hogy megismernel. A mondanivalomrol pedig forlamj velemenyt, ervelj ellene, fogadd el, vagy utasitd el, szived joga a valasztas. Persz stilusosabb, ha az indokok kozott a "csak" szocska nem szerepel... Koszonom!
Milyen fura, hogy abbol miert nincs botrany ojropaban, hogy a ciganyok halomra gyilkoljak az embereket videken?
Csak abbol lesz botrany, mert nem vonulhatnak a buzik?
Erdekes. Csak nem azert, mert tele a vilagmedia buzikkal?
Neeeeeeem, en vagyok a fasiszta.
Tegnap egy másik posztban leírtam már, hogy tavaly volt "szerencsém" megtekinteni a párizsi melegfelvonulást egy meleg barátom kedvéért. Megjegyzem, nem a Champs Elysées-n vonultak, hanem a város egy kevésbé frekventált részén. Amúgy az egésznek semmi értelme nem volt. Semmi bajom azzal, ha valaki meleg, de a magamutogató, ízléstelenül felöltözött, másokat direkt provokáló résztvevőkre baromira nem vagyok kíváncsi, még hír szintjén sem. ...és miért kell büszkének lenni????
orbán viktor több mint 50k ember szabad mozgását korlátpozza, igazán betilthatná a brfk
@Powerklein:

Kedves szélsőséges, náci, balkáni (bárhogy is nevezzük): a helyzet az, hogy amit te követendő példának (baseball-ütő) állítasz be, a törvény által büntetendő bűncselekmény. Ha követném az általad vázolt gondolkodásmódot, akkor azt kéne ajánlanom, hogy ne nagyon menj olyan helyekre, ahol te vagy kisebbségben (pl. Ózd egyes részei, Olaszliszka, stb.), hiszen "előkerülhet a régi kopott baseballütő". Gondolom a te meglátásod szerint az, ha téged összevernek egy olyan helyen, ahol te vagy kisebbségben, ugyanúgy normális, ahogyan a melegeket összeverik ott, ahol ők vannak kisebbségben.

Komolyan, nem is értem, hogy nem tudott ez a gondolkodás legalább az elmúlt 21 évben kiirtódni Európában. Szeretném javasolni, hogy költözz Iránba, ott nincs melegfelvonulás. Ja, szólásszabadság sincsen, tehát bármikor bármiért bevihetnek, ha szóvá teszed, hogy nem tetszik. Európában meg van szólásszabadság. Elmondhatod a véleményedet, cserébe tiszteletben tartod, hogy a törvényekbe és az alapértékekbe nem ütköző dolgok szabadok. A kettő vagy együtt működik, vagy sehogy sem.
Hát, amikor a Trianon-megemlékezést tiltották be, akkor nem láttad a demokrácia halálát, Árpád. Ha majd egy olyan cikket írsz, hogy "ez a köcsög a Trianon-felvonulást tiltotta be, az meg a buzikét", akkor jó fej leszel, addig csak propagandista vagy.
Mi a szarért kell demonstrálni, hogy génhibás vagyok, aki eltér a nagy többségtől, de ugyanúgy élheti életét? Ezt nem értem! Példaként hozni Dániát meg Hollandiát, akkor mással kapcsolatban ugyanúgy lehetne példákat hozni, példa kedvéért: gyurcsány, hagyó, bajnai meg a többiek Kínában már rég nem lennének az élők sorában. Hülye példa tudom, és nem is ide való, meg hát csak vágy marad sokaknak, de hát példát mindenre lehet találni. A lényeg, ha szarnod kell, azért abból zárd ki a nyilvánosságot, még ha másképpen is végzed a nagydolgodat!
Béreljék ki a BS-t, aztán nyomják reggelig a bulit.
Normális meleg nem megy ilyen felvonulásra, csak a magamutogató betegek.
@KopaszMercis: jogos, talan arra megy ki az egesz, melegfelvonulasostol, meg mediatorvenyestol, hogy eltereljek a figyelmet a dilettantizmusrol. Mert kurvara nincsen meg mindig gazdasagi program. A cigi jovedeki adojanak az emeleset meg egy idiota is meg tudna lepni. Ez egy vicc. A torpecigannyal az elen.
@bájgúnár: "Nemlehessen hogy egyszerre vonúljon mindenki aki akar?...Aztán ez a sokadalom szépen folytatná az útját egész hegyeshalomig és azon túl mig valahol befogadnák őket!"

Ne izgasd fel magad! Miért is nem vonulsz el inkább te a magyar törzsek ősi földjeire (ma Oroszország), itt hagyva ezt a mocsok európai fertőt?! Ott talán írni, olvasni is megtanulhatnál:)))))
Hát igy van! Nekem is semmi bajom velük; legalább több NŐ marad nekünk. De mi a f..szért kell ezzel az utcára menni. Holnaptól mi is menjünk az utcára táblákkal: KÖRÖMGOMBÁM VAN ÁM!!
Itt is csak annyit tudok hozzátenni, hogy amikor a kedves szerző a gárda jogait is ilyen vehemenciával védi, na akkor vonuljanak a deviánsok. Nem az a liberalizmus, hogy mindenki úgy és ott vonulhat ahogy akar?
@panzermeyer:

Nem a ciganyokat gyilkoltak halomra az elvbarataid? Ego hazbol kirohano gyermekre loni, az am a batorsag.
@Bathory: Puszta statisztika/3-5%/, mely minden országra jellemző. Pár jogot ugyan megkaptak, de be kell látni hozzánk képest még erősen hátrányos helyzetben vannak. Persze a legjobb ok a felvonulások megszűnésére az lesz ha ezzel kapcsolatban egyszerűen nem alakul ki vita. Felvonulás egy eszme, cél érdekében amiben nem vagyok érintett, esetleg nem értek vele egyet, csupán figyelemfelkeltés hogy sokak igényének hangot adjon, számomra nem provokáció. Neked miért az?
@mandro:

"Mi a szarért kell demonstrálni, hogy génhibás vagyok, aki eltér a nagy többségtől, de ugyanúgy élheti életét?"

Mert nem élheti ugyanúgy. Tényleg magyarázni kell? Gondolom te is kimennél az utcára, ha folyamatosan beszólnának, leköpnének, esetleg meg is vernének azért, mert kézenfogva sétálsz a barátnőddel, vagy az utcán csókolod meg. Vagy ne adj isten örökölni akarsz a feleséged után, de nem lehet. Vagy meglátogatnád a kórházban, de nem engednek be hozzá, lévén nem vagy családtag. És persze a parlamenthez is elmennél, ha úgy éreznéd, hogy a kormány magasról szarik a problémádra, ahelyett, hogy azonos jogokat biztosítana és büntetné azokat, akik nem hagyják, hogy gyakorolhasd ezeket, nem?
@sárkányfő: Egyrészt igazad van. Másrészt pont ez a típusú (bennem is meglévő) felülről-szemlélem tudat miatt lett marginális pl. az SZDSZ. Meg se próbáltak az agyilag egyszerű emberekhez beszélni, azok fejében gondolatokat elültetni demokratikus felelősségről vagy szabályozott liberalizmusról. 2%-nyi gondolkodó emberrel a hát mögött pedig nem lehet döntéshozói pozícióba kerülni egy magyar parlamentben.
Másrészt nem érdemes lesajnálni az ellenfelet, hogy szegény hülyék, azt se tudják, mit beszélnek, csapkodnak össze-vissza, büszkén hirdetik, hogy szélsőjobb, miközben szélsőbal, folyamatosan baloldalizzák pl TWÁ-t, miközben ő gazdasági értelemben jobb oldali, végül csodálkozni, hogy a Jobbik szerepet kapott ebben a komédiában.
@mandro: ...és még orbán, deutsch, kövér, áder és a többi haver sem lenne az élők sorában.

@Tomasz_a_gozmozdony: igen, ez most megint az a félév, amikor készül a gazdasági program (is). Kíváncsi vagyok, eddig mi a lóf... készült?? Aztán fél évig megnépszavazzuk, megnemzetikonzultáljuk, módosítják megint, aztán leb@sz az IMF, aztán megint választások és nem történt semmi...
Kicsi cíkkíró! Rázzák neked a krémes seggüket odahaza a nyálasajkú "honfitársaink" odahaza a családi ebédnél, gyermekeid pedig akár választhatnak is mely nemhez akarnak tartozni, mert ugye a sima hetero nem igen trendi.... ugye... Tényleg akkor vagyunk f@sza uniós tagok, ha a deviánsok mutogatók, önnmagukat nem elviselők vonulgatnak és gusztustalankodnak? Könyörgöm ez hálószoba téma!!! Nem utcára való!! Én sem megyek a párommal kamiontetőre csúszkálni miközben a seggem kilóg! Álszent Unio megérett a dögrovásra....
Nekem speciel nem hiányzik a melegfelvonulás, de ha nem engedik erre a részre, akkor miért nem tartják meg máshol? Pl. Kelenföldön, vagy Szegeden?
@Trompf: mit tiltottak be pontosan? Melyiket tüntetést?

- Szerinted melyik EU országban állna ehhez így a rendőrség? Még a látszatát is igyekeznének elkerülni annak, hogy nem együttműködni akarnak. Azért mindenki tudja hogy miről van szó nem? Ez egy módszer arra hogy üzenjenek, nem látunk titeket szívesen. Persze lehetett volna az is, hogy behívják őket tárgyalni, és megbeszélnek egy alternatív útvonalat. De kaptak egy levelet hogy miért nem lehet. Érzed a különbséget?
De bírom az olyan felvilágosult liberálisokat, akik azért közben "törpecigány"-oznak is... :)
@kidon7:Teljesen igazad van De n megkockáztatom kinek ennyire fontos ez a felvonulás hogy erről ennyit cikkeznek ?Majd megegyeznek az utvonalat illetően és mehetnek Akit meg érdekel megnézi Kész!
A Fidesz, KDNP és Jobbikban is ülnek meleg honatyák.

Vatikán után ez a második legcikibb hely a planétán!

:-DDDDDDDDDDDDDDDD
@rajen: Esetleg vonuljon mindenki Ózdon, akinek nem tetszik, ami a parlamentben folyik. Tehát az egyetemisták, Fideszesek, közalkalmazottak, gárdisták is!
...tulajdonképpen egyetértek, én tudok közlekedni, mindenki más problémája meg le van szarva, 4 évente lehet az urnáknál reklamálni. Csak akkor NE legyen szelektív, hogy kire küldjük rá a rohamosztagot, ha gyülekezni mer Budapesten!

B, megoldás: Minden év január elsején a rendőrség kijelöli azokat a napokat, amikor adott útvonalon lehet vonulni. A jelentkezések közül a ki vonulhat kérdést pedig a résztvevők száma alapján tesszük sorrendbe (pl. előző évi, vagy szervezők által vállalt létszám alapján).
Akkor lesz Fidesz gyűlésünk, meg Critical Massunk, meg buzi vonulásunk, meg éljen-május-1, és mondjuk nem lesz gárdavonulás meg pedagógus tüntetés.
Vannak gondolatok, amelyeket nem kellene továbbgondolni, az volna bölcs viselkedés. Ilyen például, hogy a szexuális beállítottságból ne vonjunk le egyenes következtetéseket a különböző társadalmi jogokra, amik nem a szexualitásból, hanem annak bizonyos természetes következményeiből állnak szoros kapcsolatban. Nem mindegy. A neves patológia professzor konklúzóját tudnám idézni: ha lehet, ne azt az ujjunkat nyaljuk meg, amelyikkel a testhőmérsékletet ellenőriztük az elhunyt ánuszában!
A családalapú társadalom önös érdekénél (a közösség létfenntartása)fogva támogatja gyermekek születését. Természetben ez az állam különböző, pozitív törvényi diszkriminációjában nyilvánul meg a közösség érdekében. Logikus. Ezzel azonban nem a heteroszexualitást támogatja, csak másképp nem születhet gyermek, tehát muszáj a célcsoportot stimulálni, nem kerülheti meg. Ez az ok. Hülyeség és öngyilkosság tehát az a botor erőlködés, hogy a melegek azonos jogokat kapjanak a heteroszexuálisokkal. Egyrészt, ha megfeszülnek sem tudnak annyit hozzátenni a közösség fenntartásához, mint a heteroszexuálisok. Figyelem, válasszuk el a szexuális beállítottság szabad gyakorlásának jogát és az egyéb társadalmi elvárásokat! Heteroszexuális párok túlnyomó többségénél természetes módon születik gyerek, aminek egy csomó pozitív követezménye van szintén természetesen. Erre a melegek nem alkalmasak, ezzel tessék szembe nézni végre. Élvezzék, hogy szabadon gyakorolhatják beállítottságukat, de amire nem képesek természetes módon e beállítottságukból kifolyólag, abban a tárgykörben ne fomáljanak jogi igényeket sem. Azaz, ha nem tudnak gyereket csinálni, ne mások életterének korlátozásával akarjanak magasabb polcra gebbeszkedni. Adófizetési kérdésekben adót nem fizetők ne foglaljanak állást, nem hiteles. Hitéleti kérdésekben ateisták ne foglaljanak állást, mert szintén nincs közük hozzá. Tehát a melegek se akarják az egész társadalom természetes beállítottságú többségét átrendezni a saját érdekeik köré, mert ez meg a heterók méltóságát és jogait sérti. A valóság adta lehetőségeit a heteróknak is fel kell tudni ismerni és alkalmazkodniuk kell hozzá, ugyanez érvényes a melegekre is. Ez nem kisebbségi jogi kérdés. Másfelől, lehet fejjel menni a falnak, és erőltetni a homoszexualitás reklámozását, azonban akkor szembe kell nézni a nem homoszexuális többségből kiváltott reakciókkal. Elég buta magatartás az asztalt csapkodni az egyenjogúság képzelt ideáján lebegve, a valóság figyelmen kívülhagyásával. A jogok kötelezettségekkel is járnak, és bizonyos jogok csak bizonyos kötelezettséget teljesítőknek járnak.
Nem tartom korrekt dolognak, hogy ha én nő szeretnék lenni, de nem tudok, mert nem annak születtem, akkor a vágyam megvalósítását, nemi identitásom átalakításának költségeit más emberekre hárítsam. Megint a valósághoz való viszony problematikájába ütközünk. Én pl szeretnék gazdag lenni, de nem sikerült eddig. Akkor most raboljak, hogy vágyam valóra válhasson? Kérhetem a közösséget, hogy ugyan, tolerálják már ezirányú igényeimet a demokrácia jegyében? Hát ez se más.
Egyébként meg a felvonuláson sose az átlag meleg társadalom volt, hanem pár magamutogató hibban "tyúk".
Rosszabb volt mint a Monika showba behivott félnótások!

Ezek NE képviseljék a homokosokat. Ez szégyen. A heterok sem vonulnak fel mindenféle frusztrált, extravagáns, szocdebilekkel!
Árpád Te keresztény-fób vagy? Ószövetség,Újszövetség? Olvastad? Nem értem mitől félsz! Az, hogy Te úton-útfélen sértegeted a keresztényeket az rendben van? Azt lehet, naná.
A szexualitás mindenkinek a magánügye. Ha viszont valaki magából kivetkőzve vonaglik az utcán egy pávatollal a seggében, legyen az hetero vagy meleg, az már inkább a megbotránkoztatás kategória, aminek semmi keresnivalója közterületen.
@Waldi!: Ilyen tájékozatlan seggekkel eleve halott ügy vitázni.
Ááá, inkább bele sem megyek.

Inkább ajánlom, mozdulj ki Újlipócából, tölts el egy hetet a kedvenc cigányaid között mondjuk Olaszliszkán, utána beszélgethetünk.
@Trompf:
Nem rasszizmus, mert en valogatas nelkul gyulolok.. ugy hijjak mizantrop! En tudom, hogy ugyanakkora tumor a nemzet testen a jobbikos a fideszes meg az mszps lmps mint a munkanelkuli csoro cigany.. nem kell sotet bor, ahhoz hogy cigany legy ;)
@Gyermekláncfűrész: Tüzz be kérlek legalább egy statisztikát!

Miért provokáció? Azért, mert vagy buzulás van, vagy család(gyerek). Előbbiből nem származik semmi, utóbbiból-civilizáció. Szaporodjatok és sokasodjatok, tudod...
@bájgúnár: és mindehhez hogy viszonyul a melegfelvonulás?
@waszabi: Off, de a posztodra reagálva mégsem. Ismerőseim közül az egyik meleg pár gyermeket vállalt mesterséges megtermékenyítéssel (nők :-) ). Van tehát egy kisfiuk, külső segítséggel. Azt viszont nem tudom, hogy a gyereknek jó volt-e (mert azóta "elváltak") ez a két anya-családkép. Majd 15 év múlva szívesen felteszem neki a kérdést, mert kétségeim vannak...
Hali Mindenkinek!
Létezik-e konkrétan és világosan meggatározott fogalom, olyan, mint közszemérem? Ha igen, akkor vessük össze a pride tartalmával. Azután vitatkozzunk e szempontok szerint is.
Más javaslat:
Jelöljük ki a magyar "Hyde Parkot", mondjuk a Népligetben. Ott nem lehetne a forgalom aránytalan korlátozására hivatkozni, és az menne felvonulni, akit érdekel, meg örjöngeni is az, aki azt akar. Szerintem sok minden megoldódna, bár sok kommentelő téma nélkül maradna...
@stabika: "A Fidesz, KDNP és Jobbikban is ülnek meleg honatyák." Ja. Meg tele vannak zsidókkal is. Tök ciki, főleg a KDNP-ben! ;)
@freagle: @igazi hős: félre ne értsetek nem védem én őket, a gondolatnak a lényege az hogy a következő 'a nemzet zsidók nélkül félkarú óriás' kaliberű Tóta cikkel szépen vonjunk párhuzamot:o

a fikázás itt sajna csak egyirányú

a buzik nélkül a nemzet köszöni szépen megvan egyébként:)
Miért kellene lezárni a fél várost pár homokos miatt? :D Nem lesz semmiféle botrány majd megoldják rövidebb útvonalon vagy este a buzibárokban, ahol a kutyát nem zavarják ... négy fal közt mindenki azt csinál amit akar. A felvonulásosdi csak ront a piárjukon.
Nem jó az indok, amivel nem engedik.
Azért nem kell engedni, mert kurva sokba kerül a rendőri biztosítás.

Vagy engedni, de kifizettetni a szervezőkkel a yard munkáját.

Vagy engedni, de valami nagyon ótvar külterületen, ahol senkit nem zavarnak; ott nyugodtan vrekedhetnek, intézzék el egymás közt.
"az abortuszvitából már úgyis kiderült, hogy a hitbuzgalomra nem érdemes, nem is lehet politikát alapozni. Ott, az abortuszról szóló csatában a KDNP szépen visszagyűrte a segge alá a bibliát, és sűrű bólogatással elismerte, hogy abból főzni baromság volna."

Ezt nem tudom, honnan veszed, Árpi. Kizártnak tartom, sokkal inkább a Vezír dörrent rájuk pragmatikus megfontolások alapján, hogy: "Nna, skacok, mosmán' azé' takarék!" Ezek vannak olyan hülyék, hogy ragaszkodjanak ehhez a baromságukhoz (is).
Egyébként meg majd kiderül mi lesz a KDNP zsarolósdinak engedni kell v.mit aztán megnyugtatóbb a rövid felvonulás, mint a gyerekes meg abortuszos agymenés.
Az egész hiszti abból fakad, hogy az emberek hajlamosak undorodni egymás testnedveitől, illetve a hetero emberek fokozottan undorodnak hasonnemű emberek testnedveitől. A "szivatás" kifejezés, ami a fellatio vulgár megfelelője kizárólag negatív konotációban hangzik el, pedig a nemi élet egyik legizgalmasabb eseménye. Hogy egy kolleganőmet idézzem: "nekem az ondó íze bejön!". Nekem, mint hetero férfinak, ez undorító lenne, bár a szex orális részét ellenkező nemű társammal nagyon is élvezem.
Az undor olyan önkéntelen érzelem, melynek nincsenek feltétlenül tudatos komponensei, bár nyilvánvalóan kulturálisan tanult és elsajátítható. Semmiképpen nem ennénk meg egy hernyót, vagy bogarat, mert undorítónak érezzük, jóllehet az emberfaj fennmaradásában valószínűleg a rovarok fehérje forrásként való alkalmazásának igen nagy jelentősége volt. Most mégis undorodunk mindentől, “aminek nincs szemöldöke” és nem is akarjuk ezt az undort észérvekkel felülírni (bár- lehet, hogy 50- 100 év múlva rákényszerülünk - ahogy ezt jó pár futurológus megjósolja: bogarat férget kell ennünk, mert az van sok. Tehén, meg kevés).
Más a helyzet, ha embertársainkkal szemben alkalmazzuk saját undorunkat, mintegy kivetítve magunkra az ő preferenciájukat. Mintha nekünk kellene úgy örömöt szerezni megunknak és társunknak, ahogy ők teszik. Jó hírem van: nem kell!
Mint megfontolt ember, csak azt javasolhatom kedves homofób és buziverő polgártársaimnak, hogy NE vonatkoztassák magukra mások preferenciáit. Próbálják belátni, hogy vannak dolgok, mnelyek bennük az undor érzését keltik mégis, másoknak örömet szereznek. NE próbálják meg racionalizálni az undort, NE keressenek észérveket az undor mellett. Nincs mindig ilyen érv, ám lehet ilyet gyártani: lám a Biblia, lám a Természet és a szaporodás törvényei, stb. Nekem személyesen undorító a tejbegríz, melytől hányigerem lesz. Valahogy el tudom viselni azt, hogy mások megeszik. Nem keresek észérveket, hogy miért nem jó a tejbegríz…

Még egy gondolat: bár nem zavar, ha a kultuszminiszter homoszexuális, az nagyon zavarna, ha azért lenne kultuszminiszteer, MERT homoszexuális.
Idézném a keresztény ókor legkiválóbb egyházi szónokát, Aranyszájú Szent Jánost:

A természetellenes fajtalanság ellen [Hom. 1. et 2. de paenitentia; P.G. 49,277--292]

„…Miután az apostol előbb a nőket leckéztette meg, a férfiak ellen is kikel e szavakkal: ,,Hasonlóképen a férfiak is elhagyván a természet szerint való élést az asszonnyal''. (Róm 1,27) És valóban a legnagyobb romlottságnak a jele és mind a két nem rothadt voltát bizonyítja, amikor a férfi és nő ellenségekként állanak egymással szemben, pedig az isteni rendelés szerint a férfi a nő gyámolítója, a nő pedig a férfi segítőtársa. Figyeld csak meg, hogy milyen találón alkalmazza itt a szavait. Mert nem azt mondja, hogy egymást megszerették, vagy hogy vágyódtak egyik a másik után, hanem ,,Egymás iránt gerjedtek vágyra''. Látod, hogy az egész a mohó vágy következménye, amely nem tud korlátai közt megmaradni? Mert minden, ami az isteni törvényeken túlteszi magát, különleges és természetellenes dolgok után vágyakozik. Így akárhányszor megesik, hogy egyesek elveszítik az étel után való vágyat és földet vagy kavicsokat nyelnek le, mások pedig égető szomjúságtól gyötörve, pocsolya után vágyódnak. Ilyen módon buggyan ki azokból is ez a természetellenes szerelem. Ha pedig azt kérdezed, hogy honnan e vágynak ez a szertelensége, a felelet csak ez lehet: Az Istentől való elhagyatottságból. És honnan ez az elhagyatottság? Attól a bűntől, amely által először hagyták el az Istent. ,,Férfiak férfiakon ocsmányságokat műveltek.''

Mikor azt hallottad, mondja továbbá az apostol, hogy gerjedtek, ne gondold, hogy ez a betegség csak a vágynak a következménye. Legtöbb esetben az ő könnyelműségükből, nemtörődömségükből fakadt, és ez lobbantotta lángra a vágyat is. Ugyancsak ezért nem használja a csábítás, vagy kerítés szavait sem, mint egyebütt, hanem azt mondja, hogy műveltek. A bűn náluk tudatos és szándékos cselekedetekben nyilvánult meg. Nem említ rendetlen vágyat sem, hanem teljes joggal ocsmányságot mond. Mert a természetet is meggyalázták, a törvényt is lábbal tiporták. És most nézd ezt a nagy ziláltságot, amely mindkét részről, a férfi és nő részéről támadt. Minden a feje tetejére van állítva. Önmaguknak és egymásnak is ellenségei lettek, mivel olyan harcot indítottak meg, amely nehéz, sokfelé elágazó, változatos, és természetellenesebb, mint a polgárháború. Mert négyféle alakban indult meg a harc, mindegyik terméketlen és törvényellenes volt. Ugyanis nemcsak kétszeres, és háromszoros volt ez a háború, hanem négyszeres. Figyelj csak ide: A kettőnek egynek kellene lenni, értem a nőt és a férfit, ,,mert -- úgymond az írás -- lesznek ketten egy testté''. (Ter 2,24) Ezt tette a nemi ösztön, amely a két nemet egymáshoz kapcsolta. Ennek a természetes ösztönnek más irányt adott az ördög és elkülönítette a két nemet és az egy testből megint két testet csinált az Isten törvénye ellenére. Mert ez kimondja, hogy ,,Lesznek ketten egy testté'', ő pedig az egyet kettéválasztotta. Íme az egyik harc. Azután ez a két fél, részint saját maga ellen, részint egymás ellen kezdett harcolni. Mert az asszonyok megint asszonyokat gyaláztak meg, nemcsak férfiakat, a férfiak viszont egymással kerültek szembe és a női nemmel, akárcsak valamilyen éjjeli harcban. Látod itt a második és harmadik harcot, sőt a negyediket és ötödiket is. De van ezenkívül még egy. Mert a mondottak szerint még a természet ellen is vétkeztek. Az ördög ugyanis tudta, hogy a természetes vágy mégis csak összehozza a két nemet, ezért azon volt, hogy az őket összekötő kapcsot teljesen elszakítsa. Így nemcsak utódok hiányában szűnik meg természetesen az emberi nem, hanem azáltal is, hogy egymás ellen folyton harcolnak. ,,És elvették megtévedésüknek megfelelő bérét.'' (Róm 1,27) Figyelj csak, hogyan mutat rá a baj forrására, a pogány vallási elvekből eredő istentelenségre. Szerinte ennek a megtévedésnek a bére az a bűn. Mert ha a pokolról és a büntetésről beszélt volna, nem talált volna hitelre azok előtt az istentelenek előtt és azok előtt, akiknek az ilyen életmód tetszik sőt kinevették volna. Ezért bizonyítja nekik, hogy az ilyen élvezetben magában már benne foglaltatik a bűnhődés. Ha pedig ezt nem veszik észre, sőt jól érzik magukat, ezen ne csodálkozzál. Hiszen a bolondok és őrültek hányszor okoznak maguknak fájdalmat és művelnek olyan szánalmas dolgokat, hogy mások megsiratják őket, maguk pedig nevetnek és mulatnak ötleteiken. De azért amazok véleményük szerint nem szabadultak meg a büntetéstől, hanem nagyobb a kárhozatuk, mivel azt sem tudják, hogy hányadán vannak. És ebben a kérdésben nem a betegek szavazata a döntő, hanem az egészségeseké. A pogányoknál mindenesetre ez a szokás, úgylátszik, törvényszerű is volt. Hiszen az egyik törvényhozójuk megtiltotta a rabszolgáknak, hogy szárazra kenjék magukat és hogy fiúkkal nemileg érintkezzenek, ezt a jogot, helyesebben ocsmányságot, a szabadoknak tartva fenn. És ezt nem tartották ocsmányságnak, hanem előkelő és kiválóbb dolognak, minthogy rabszolgák is űzhetnék; ilyesmi csak a szabadokhoz illik. És ez volt a véleménye az igen művelt athénieknek és nagy emberüknek, Solonnak. Mennyi könyv van kiváló bölcselőktől, amelyekben ez a betegség polgárjogot nyert. Mi azonban ennek ellenére sem tartjuk ezt rendes dolognak, sőt szánjuk és megkönnyezzük mindazokat, akik ilyen törvényt elfogadtak. Mert amit ledér nők engednek magukkal tenni, azt engedik ezek is. De ez utóbbi szánalmasabb dolog. Mert azoknak a nemi érintkezése, ha törvényellenes is, de természetes, ez pedig törvényellenes és természetellenes. Ha nem is volna pokol és nem fenyegetne büntetés, akkor is ez a bűn minden büntetésnél rosszabb. És ha azt mondod, hogy jól érzik magukat, ezzel azt is mondod, hogy nagyobb a bűnhődésük. Mert ha látnék valakit mezítelenül szaladgálni, egész teste sárral összemaszatolva és nemhogy iparkodnék elbújni, hanem még tetszeleg is magának, egyáltalán nem örülnék neki, sőt inkább végtelenül szánnám az illetőt, hogy nem érzi eljárásának undokságát. Hogy még világosabban szemetek elé állítsam ezt a gazságot, hadd mondjak egy másik példát is. Ha egy hajadont arra ítélnének, hogy egy esztelen állat elhurcolja őt nász-szobába és ő idővel tetszést találna a vele való nemi érintkezésben, nem kellene-e legfőképp azért szánni azt a szegényt, hogy nem érzi ennek az állapotnak a kórságos voltát, és hogy emiatt nem tud már szabadulni tőle? Ez világos mindenki előtt. Ha pedig ez az állapot súlyos, akkor az, amelyről előbb szóltunk, nem kevésbé az. Mert saját népétől gyalázatot szenvedni sokkal szomorúbb, mint idegenektől. Az ilyeneket még a gyilkosoknál is rosszabbnak tartanám, mivel sokkal jobb meghalni, mint ilyen gyalázatban élni. Mert a gyilkos elválasztja a lelket a testtől, ez pedig mind a lelket, mind a testet kárhozatba dönti. És akármilyen bűnt emlegetnél, egyet sem tudsz mondani, amely csak megközelítené is ezt a természetellenességet. Ha ezek tisztában volnának azzal, hogy mi történik velük, ezerszer inkább választanák a halált, minthogy ilyesmit elszenvedjenek.

Valóban nincs ennél a bűnnél valami esztelenebb és gonoszabb. Ha ugyanis Pál a paráználkodásról beszélve ezt mondta, hogy ,,Minden bűn, amelyet az ember elkövet, a testen kívül vagyon, aki azonban paráználkodik, az a saját teste ellen vétkezik'' (1Kor 6,18), mit mondjunk erről az őrültségről, amely a paráznaságnál annyira rosszabb, hogy szóval ki sem mondható? Az ilyennek nemcsak azt kell mondanom, hogy asszony lettél, hanem azt is, hogy elvesztetted férfivoltodat. Nem vetted fel a női természetet, de a magadét sem őrizted meg, hanem mindkét nemnek az árulója lettél és megérdemled, hogy a férfiak is, a nők is elkergessenek, megkövezzenek, mivel mind a két nemet bemocskoltad. Hogy megértsd ennek szégyenletes voltát, mondd csak: Ha valaki hozzád jönne és azt az ajánlatot tenné, hogy belőled, az emberből kutyát csinál, nem futnál-e el előle, mint valami megrontó elől? És nézd, te nem kutyát csináltál magadból, hanem ennél sokkal nagyobb megvetésre méltó lényt. Mert a kutyának mégis csak hasznát vesszük, de az ilyen hímekkel paráználkodó semmire sem való. Hát ahhoz mit szólsz, ha valaki azzal fenyegetne meg, hogy kieszközli, hogy a férfiak lebetegedjenek és szüljenek, nem telnénk meg haraggal? Pedig akik ebbe az őrültségbe estek, sokkal rosszabbat követnek el magukon. Mert nővé változni egészen más dolog, mint nővé lenni, de férfinak is megmaradni. Jobban mondva ezek sem nők, sem férfiak. Ha akarsz más úton-módon is fogalmat alkotni ennek a bűnnek a nagyságáról, vesd fel a kérdést, hogy a törvényhozók miért szabtak ki büntetést azokra, akik másokat megférfiatlanítanak. Rá fogsz jönni, hogy semmi egyébért, csak azért, mivel az ilyenek a természetet korlátozzák. Pedig ezek nem követnek el akkora jogtalanságot, mert hiszen az ilyen megcsonkítottak a csonkítás után is akárhányszor használható emberek. Ellenben az ilyen kéjnővé lett férfiú a leghaszontalanabb ember a világon, mert nemcsak a lelke, hanem a teste is becstelen lett. Megérdemli, hogy mindenünnen elűzzék. Mekkora pokolbeli büntetés lesz ezeknek elégséges? Ha pedig nevetsz, mikor a poklot hallod emlegetni, és nem hiszel benne, gondolj a szodomai lángtengerre. Itt bizony már az életben láttuk a pokolnak mását. Mivel ugyanis sokan nem hisznek abban, ami a feltámadás után következik, különösen ha a kiolthatatlan tűzről hallanak, az Isten a jelen életből vett példával oktatta ki őket. Ilyen Szodoma pusztulása a tüzes eső által. És erről tudnak azok, akik ott voltak, mert saját szemükkel látták annak az istenítéletnek nyomait. Gondold meg, mekkorának kellett annak a bűnnek lennie, amely kierőszakolta, hogy a pokol időnek előtte tárja fel kapuit. Mivel ugyanis a szavakra nem adtak semmit, az Isten tettel mutatta be nekik a pokol képét, még pedig különös módon. Mert az a tűzeső ellenmondás volt önmagában, miként az ő nemi életük is természetellenes volt, és elárasztotta földüket, miként a mohó vágy a lelküket. Ez az eső éppen ellentéte volt a rendes esőnek, mert nemcsak nem élesztette a föld méhét termékenységre, hanem alkalmatlanná tette még a mag befogadására is. Ilyen volt a szodomai férfiak nemi élete is, amely testük használhatóságát tette tönkre. Van-e az ilyenfajta parázna embernél undokabb, átkozottabb? Micsoda őrület, micsoda esztelenség kell ide! Honnan eredt ez a szenvedély, amely az emberi természettel ellenség módjára bánt el, sőt még az ellenségnél is annyival kegyetlenebbül, amennyivel a lélek értékesebb, mint a test? Jaj nektek, akik még az állatoknál is esztelenebbek vagytok és a kutyáknál orcátlanabbak! Mert ezeknél sehol sem látsz ilyen nemi érintkezést. Itt tudja a természet, meddig terjednek a határai, ti pedig bűnötökkel azt értétek el, hogy a fajotok értéke még az állatokénál is mélyebbre süllyedt. Honnan keletkezett ez a nyavalya? Az élvezethajhászásból és az Istennek nem ismeréséből. Mert ha egyesek kivetik magukból az Isten félelmét, lassan elmarad tőlük minden erkölcsi jó.

Hogy tehát ez ne történjék meg velünk, élénken szemünk előtt lebegjen az Isten félelme. Mert semmi sem teszi tönkre annyira az embert, mintha ezt a mentő horgonyt eresztjük, ahogyan semmi sem biztosítja annyira üdvösségünket, mintha tekintetünk folyton rajta van. Mert ha már emberek szeme láttára restelkedünk bűnt elkövetni, sőt jobbfajta cselédeink előtt is pirulunk, ha valami illetlent teszünk, gondold meg, micsoda biztonságot fogunk élvezni akkor, ha Isten van a szemünk előtt. Ha így leszünk, az ördög sohasem fog ellenünk törni, mert hiszen hasztalan fáradna. De ha azt látja, hogy kívül bolyongunk és minden fék nélkül járkálunk, hamarosan el tud majd terelni a nyájtól, hiszen mi adtunk alkalmat hozzá. És amiben a haszontalan szolgáknak lesz részük, akik a piacon nem sietnek eleget tenni a gazdájuktól rájuk bízott feladatnak, hanem terv és cél nélkül ahhoz csatlakoznak, aki eléjük kerül és elpocsékolják az időt, ugyanaz a sors vár mireánk is, ha elfordulunk az Isten parancsaitól. Mert akkor mi is csak ácsorgunk, bámulva a pompát és testi szépséget és a többi mind, amihez semmi közünk sincs, ahogyan azok a rabszolgák kolduló szemfényvesztőkön csodálkoznak. De amikor végre valahára hazaérnek, kemény büntetés vár rájuk. Sokan azonban teljesen letérnek a nekik megszabott útról és ilyen haszontalan népséghez csatlakoznak. De mi ne tegyük ezt, mert küldetésünk van és sok sürgős dolgot kell el végeznünk. Ha mi ezeket elmulasztjuk és odaállunk vágyakozva haszontalan dolgokra és ezzel feleslegesen elpazaroljuk drága időnket, súlyos büntetésben lesz részünk. Mert ha szórakozni akarsz, találsz dolgokat, amelyeket bámulhatsz és amelyek után vágyakozhatol mindenkor, dolgokat, amelyek nem nevetségre, hanem bámulatra méltók és sok dicséretre. Aki nevetséget keltő dolgokat bámul, maga is ilyen lesz, sőt rosszabb, mint egy bohóc. Hogy így ne járj, távozzál onnan minél hamarább.”
@gauárgumi: Mondok jobbat. Kulonitsenek el valami ipartelepen egy reszt, oda menjenek a buzik felvonulni. Meg azok is menjenek oda, akiket zavar. Rendori vedelem meg ne legyen. Rendezzek el maguk kozott. Jovore nem lesz melegfelvonulas, erre merget vehetsz.
@-JzK-:

Eh ez nem a plebania.net ... nem lehetne rövidebben linkelni.
Egyébként meg, ha a Bibliásdit nézzük elég sok heteroszexuálist is lehetne vinni kövezni lásd. orális játékok stb. bűnös örömszerzés. Csak szeretek p*ncit nyalni felvonulás nincsen, mert lerendezi mindenki otthon ...
Amúgy engem nem zavarnak a felvonulások, mert előre bejelentettek, tájékoztatják róla az ember fiát-lányát, lehet úgy tervezni azt a napot, hogy ez ne okozzon gondot. Más kérdés, hogy ezeknek a rendezvényeknek az értelme (talán a Lánchídon megrendezett mellrák-figyelemfelhíváson kívül) nem sok értelme van. A Critical Mass-nek sincs. Ezért nem fogok biciklire ülni, de enélkül sem gázolnék biciklistákat. És így tovább...
@Bathory: Számok? Használd a netet ne csak turista legyél rajta . Gugli segít. Arra a választ ad hogy nem tanulható viselkedési minta, tehát a megmaradt 95-97% százalék számára nem jelent veszélyt, nem kényszerít választani a papa mama gyerek-család, társadalmi berendezkedés ellenében. Ami családmodellként, jegyzem a világ alig 40%-ra jellemző.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/:

Na jah engem sem túlzottan érdekel ... eleve azokat sem nagyon értem aki mondja pfúj milyen rettenet szodoma-gomora aztán a gyerekével a nyakában bambulja a helyszínen.
Közterületen mindenki (hetero, homo stb.) viselkedjen normálisan. Járjon mindenki ruhában, ne éljen szexuális életet, ne zavarjon másokat se cigivel, se mással.

Egyébként ha kihívó viselkedés helyett (félmeztelen vonaglás) a homoszexuálisok csak simán felvonulnának, az nemcsak beleférne a "normális" kategóriába, de biztos vagyok benne, hogy nem szülne annyi ellenérzést. Konkrétan ugyanis biztos vagyok benne, hogy az eddigi felvonulások inkább rontottak a helyzetükön.
Bájgúnárnak:
kertészkedés folytatódik?
Hol is tartottunk?
Ja tudom, a ganajtúróknál...
1, Vonulhatnak máshol is, nem kell a belvárosban parádézni.
2, Ha pedig a nácik akarnának vonulni, akkor TótaW habzó szájjal helyeselne, hogy "tiltsácsakbe".
@Edigej:
Családos ember vagyok.Heteró létemre kézenfogva mennék egy férfival az utcán megállnák smárolni vele engem is leköpnének,netán megvernének!Tehát egyenlő bánásmódot kapunk!Hogy én miért nemtenném?Azért mert elfogadom hogy ÉN vagyok más és nem a többség!Hogy a többség,más erkölcsi felfogáshoz tartozik!Nekem kell alkalmazkodnom.Énsem vehetek el férfit!Egyenlők vagyunk!
Öröklés!Ma csak jegyző kérdése és arra hagysz mindenedet akire akarsz!Barátom amikor kórházba volt simán meglátogattam.Ma a feleségemnek addig nemmondhatja meg az orvos a bajomat mig én arra engedélyt nemadok neki.Szerintem innen sem vagytok kizárva!A lopásni sem engednek!Vannak dolgok amiket épp a többség érdekében büntetnek!Ettől működöképes egy társadalom másként kőbunkóval szaladgálnánk még mindíg.
tótawé ha egyszer meglátlak az utcán ismerem a csökött buzi fejedet - kitörlöm veled a seggem és felduglak a Varnus szarvérnek. Egyáltalán mi a faszt keresel te ebben az országban? Emlékszel mit mondott az idióta pojáca: el lehet innen menni! húzzál te innen a jó k... ....ba!
@fovarosi.blog.hu: de emlékszem TGM-re, de ez nem fordítja jobban megítélését a szememben.

Én nem is a Gárda-tüntire gondoltam, hanem ezer másikra.

(a betiltás körülöi jogi zűrzavar és hatalmi önkény is felvet pár alkotmányossági kérdést, de ez nem a poszt témája)

De mindegy, a buzitüntetést nem tiltották be, csak a módosított útvonal miatt dobták vissza. Ergo a szokásos médiahisztivel van dolgunk.

Én nem vagyok liberális, ilyen deviáns menetnek semmi helye városunkban sem. Ugyanis ez nem az "egyenlőség"-ről szól (mintha bárkinek bármi baja származva ebből, sőt), hanem magamutogató, militáns söpredékről.
@bájgúnár: Hú, azannya. Micsoda mélységek. Kösz, hogy beengedtél minket - bárkit! - a te országodba. Örökké hálával fogunk neked tartozni. És nem is felejtjük el egyhamar.
@Balbágy:
Látom bunkóval csak bunkó módon lehet beszélni!
Nyelt volna le anyád!Mindenki jobban járt volna.
Kevés a szókincsed?Vagy a szűk agyadat a segged felűlírja?
@Lófasz Hadnagy: Azért a hatalom fontosabb számukra, mint a Biblia. Vagy inkább fordítva: A Biblia addig fontos, amíg választói támogatást lehet vele szerezni.

Ezekben a kérdésekben egyébként sem túl releváns a bibliára hivatkozni. Az ország jelentős része nem keresztény vagy zsidó, sőt még csak nem is vallásos.

Ugyan ez a helyzet a homoszexualitással is. Ha már egyszer elfogadtuk, hogy a keresztény/zsidó értékrend nem az egyedüli elfogadható irányelv ebben az országban, akkor minek arra hivatkozni.

Viszont ha már valaki használja a Bibliát, akkor lehetőleg ne arra, hogy a krisztusi megbocsájtás jegyében fejbebasszon vele valakit.
@Gyermekláncfűrész:

papa mama gyerek-család, társadalmi berendezkedés ellenében. Ami családmodellként, jegyzem a világ alig 40%-ra jellemző. - Jas, gondolom a papa-papa családmodellből születik a gyerekek 60%-a. Te hol nőttél fel? Felnőttél-e?

Nem fogok statisztika után kutatni, a Te állitásodat támaszd alá Te, ha lehet. Engem nem érdekel a média álproblémája... 3-5%, he? Akkor 500 ismerősömből 15-25 buzi/leszbi mi? Neked lehet.
@Észkombájn:

Hm tényleg lassan kellene cigis felvonulás is :P
@Bathory: Tehát a média és a divat világa nem a társadalom jelentős része. Te úgy egyébként jól vagy?
Balliberális felfogás szerinti "diktatúra" fogalom értelmezése= Liberálisoknak, homosexuálisoknak, zsidóknak, anarchistáknak, kommunistáknak, a hozzájuk hű médiumoknak,most kuss van. Most be lett fogva a pofája TGM, Bolgár György, Orosz József, Friderikusz, "settenkedő" és hasonló fogyatékos szarkavaró senkiháziaknak. És ez jó is így!! Nagyon jó. És látni hogy az itt kommentelő bérbuzikat és vérliberálisokat hogy veri a víz, ez felemelő. Én mondjuk tovább mennék az állam helyében és el is zavarnám őket az országból....
Akik azt mondják, vonuljanak valami kevésbé központi helyen, azok rohadtul nem értik a lényeget. Ez az egész dolog arról szól, hogy ezeknek az embereknek egész évben teljesen titkolniuk kell vonzalmukat, különben megszólnák őket (tegye fel a kezét az, aki látott már Magyarországon két férfit kézen fogva sétálni!). Éppen ezért az évből egy napot szeretnének, amikor elengedhetik magukat, és a kötöttségek nélkül lehessenek azok, akik. Ezért kell a központi hely, hogy ne kelljen elbújniuk, mind amúgy mindig.
@szakállasbácsi:

"Az egész hiszti abból fakad, hogy az emberek hajlamosak undorodni egymás testnedveitől, illetve a hetero emberek fokozottan undorodnak hasonnemű emberek testnedveitől."

Azert ha ki lehetne szurni a melegfesztivalon orjongom, dobalozok kozul az otthon suttyomban leszbipornot nezoket, akkor nem sokan maradnanak.

"En tamogatom a meleghazassagot, de persze csak akkor ha mindket csaj dogosen nez ki."
@Viktus: Remélem végre nálunk is átültetik az EU-ban terjedő szabályozást a nemdohányzók védelmében.
@waszabi: "A neves patológia professzor konklúzóját tudnám idézni: ha lehet, ne azt az ujjunkat nyaljuk meg, amelyikkel a testhőmérsékletet ellenőriztük az elhunyt ánuszában!"

Ha a te neves patológia professzorod nem hallott még a hőmérőről, akkor csak nyalogassa a szaros ujját:))))
@bájgúnár: Nem beszélsz te sehogy. Mivel egy frusztrált senkiházi vagy. Most éppen azt bizonyítod, hogy ratyi is.
Hajrá, csak így tovább.
Ha én ezredmagammal azt csinálnám amit a buzik csinálnak ezen a felvonuláson engem közszemérem sértés miatt elvisznek a rendőrök akkor nekik miért lehet? A másság elfogadása az egyenlő jogok megadásából áll nem plusz jogok szerzéséből. A melegfelvonulást be kell tiltani. Mindenki viselkedjen kultúrált normális ember módjára. A jogokat viszont meg kell adni. Nekem nem fájna ha a melegek házasodhatnának max az egyház azt mondja hogy ő nem adja össze őket. Attól még az állam megteheti. Gyereket is kaphassanak de itt csak komoly kitétellel ui. ha csecsemőt kapnak azt a gyereket megfosztjuk a lehetőségtől hogy az emberek 90% a álltal elfogadott családmodellben nőjjenek fel. Én azt mondom kaphassanak 10 év feletti gyereket. Egy 10 éves gyerek ha teljes felelősséggel nem is tud dönteni de mindenképp legalább " meg képes saccolni " egy ilyen döntés következményeit ha a gyereknek ok akkor nem látom okát miért ne kaphatná meg egy meleg pár.
@ach3ron: Vigyázz, nehogy úgy felemelkedj, hogy leégessen a Nap.
@Észkombájn:

Remélem nem korlátozzák a dohányosok jogait a továbbiakban vagy egyszerűen ne áruljanak cigit, ha meg az adó kell ne keménykedjen.
@ach3ron: te a vörös és fehér terror idején, remek ideologista lettél volna! Aki nem azt gondolja amit mi, az ellenünk van. Mivel az nem látszik kívülről hogy ki mit gondol, ezért majd mi megmondjuk. A lényeg - ellenségkeresés!
Látom, megint dübörög a commentáradatban az amerikai szépségből jól ismert tengerészgyalogos fater-effektus...
@Bathory: A hozzáállásod példa miért kell tagadni. Lehet hogy a környezetedben is ez van. :)) Nem mintha értéket mutatna egy ilyen barátság. Tanulásra, megismerésre, energiát fordítani pedig hasznos, bár nem kötelező. Lehet hogy a tudatlanság kényelmesebb.
@Bathory: ezek tények, ha neked nem is tetszenek. 3-5% Sajnálom.
Érdekes, hogy mindig a "családdal" jönnek itt emberek. Ez szerintem egy bizonyos történelmi időben volt releváns és fontos közösségi forma. Az emberiség történetének 99%-áben nem családban, hanem törzsben élt, ahol a szxuális kapcsolat a hatalom, illetve a testi erő kérdése volt. Most olyan anakronisztikus erre hivetkozni. A család pont aézrt van válságban, mert ezt támogatja a politika, ahelyett, hogy a mondjuk a gyermekeket, vagy az emberek személyes igényeit tartaná szem előtt. Nem a buzik miatt van kevés gyerek, hanem azéert, mert nincs óvoda, bölcsőde, rendes oktatás és rendes egészségügy. A KDNP-s kövületeknek inkább ezzel kellene foglalkozni és nem mások nemi preferenciáival.
Az én pénzemből ne óvják a buzikat, nem akarom kerülgetni a buzikat,
menjenek a jó büdös francba.
@Gerzsonka: Beza, a média és a divat világának egy része a népesség kb. 0.1%-a, max. 10000 ember. Ez a társadalom teljesen jelentéktelen, marginális kisebbsége.
@Viktus: Mért, a nemdohányzók jogait lehet korlátozni? Jelenleg épp az folyik, mint amikor a szülő rádöbben, hogy túlkényeztetett gyerekét rá kéne végre ébreszteni arra, hogy ami eddig volt, az a nem normális. Vagy te mit szólnál, ha egy kocsmában folyamatosan az asztalra tojnék, vagy csak ha simán folyamatosan bűzt keltenék?

Egyébként úgy látom, hogy pl. a Brüsszelben lakó dohányosokat nem nagyon zavarja a dolog. Simán ki-be mászkálnak, és kint dohányoznak. A nemdohányzók pedig élvezik, hogy ugyanúgy vehetnek levegőt, mint otthon és nem kell lefekvés előtt és után is hajat mosni, meg az összes ruhát azonnal mosógépbe tenni a bűz miatt.
@Bathory: Ennél azért a homoszexuálisok aránya messze magasabb. Tudom, hogy jó a Biblia által létrehozott kis burokba bezárkózni, de a melegeket is Isten teremtette, tehát annyira nem lehet ellene való! ;)
@Tormi: "Az én pénzemből ne óvják a buzikat, nem akarom kerülgetni a buzikat,
menjenek a jó büdös francba."

Az nem te döntöd el, kisfiam.
@Tormi: Az emberek zöme nem akar kerülgetni soha senkit, de ha nem tűrjük el, hogy más másféle életet él, akkor állandóan egymáson fogunk átgázolni. És úgy élni: NEM MENŐ.
@Gyermekláncfűrész: Nem mintha értéket mutatna egy ilyen barátság. Tanulásra, megismerésre, energiát fordítani pedig hasznos, bár nem kötelező.- Igen, de miért is kéne energiát forditanom értéktelen dolgok megismerésére? Nyilván a drogból sincs semmilyen társadalmi haszon(ahogy buzikból sem), miért lenne hasznos időt forditani a megismerésre, netán megértésre? Hasznos? Kinek? Nekem nem.
@travis:
Most még!
Gondolom nemakartok megint vonatozni?
@Viktus: Már miért ne korlátoznák tovább a dohányosok jogait? Gyújtsanak csak rá ott, ahol ki tud szellőzni. Érdekes módon erős dohányos barátaim szó nélkül ki tudnak menni az erkélyre rágyújtani, amikor nálunk sörözgetünk/borozgatunk. Nem látom a különbséget például vendéglátó egységek tekintetében.

Én nagyon élvezném, ha el tudnék menni sörözni, és nem hamutartó szagúan jönnék haza. Egyébként leszokott dohányos vagyok. ;)
@Fell Bandi: a hozzászólásodnak volt egy kis homoerotikus konnotációja :)
@Bathory: Azért lenne hasznos megismerned, hogy véleményt alkothass róla. Félelmekre, ostobaságra is lehet véleményt alapozni, csak hát felesleges.
Kb századszor kerül elő: nem a felvonulást tiltották be,az útvonalat nem engedélyezték.
Ehhez egy adalék valakitől,aki a környéken lakik: tavaly ,ha jól emlékszem,szombaton volt a nagy nap,de már csütörtöktől tilos volt a parkolás nem csak a szervízúton,hanem az Andrássyval mindkét irányban párhuzamos két-két mellékutcában is.Tartott ez vasárnap estig,annak ellenére ,hogy a büszke menet szombat már kora délután gyorstrappban eljutott a rendőri hátvédtől és az azt követő egyesült fradi-újpest tábortól követve az Oktokonig,aholis vaporizálódtak. A főútvonalon (vagy legalábbis egy részén )levő házakba a menet idején se be ,se kilépni nem lehetett még az ott lakóknak sem ,ezt kommandósok biztosították.(vásárolni ezidőben csak a szomszéd Lajossal kézenfogva lehetett volna a kapun kilépni). Két vagy három éve a parkolási tilalom kezdetét és végét jelző figyelmeztetést egy fénymásolt ,alig látható papirlapon rakták ki valamelyik Kresz tábla oszlopára,persze sötétedés után.(Mondjuk,ha naponta ott jársz,nappal sem figyelsz fel rá) . Szombatra igy már el is vitték az autókat, vasárnap este közölte a rendőrség,hogy a Városligetben hol lehet keresni a járműveket.Ennyi káromkodó emberrel rég találkoztam a lombos fák alatt,sok új híve lett a melegmozgalomnak. Évekkel ezelőtt,amikor még nem zártak be a lakásba a "színpompás forgatag "idejére ,habár akaratlanul (nem vagyok latens) beletrappoltam az egyikbe. A látottak alapján máig nem értem,mi köze van ennek az egésznek bármilyen méltósághoz ,vagy a büszkeséghez -de nem emmiatt kommentelek.
Az Andrássyn egyébként kora tavasztól késő őszig gyakorlatilag az összes hétvégén rendeztek az elmúlt években valamit, ami alapból parkolási-megállási-behajtási tilalommal és a környéken keletkező derűs hétvégi dugókkal járt. Joggal javasolható másik helyszin.
@bájgúnár: Ez ízléstelen, és gusztustalan. Látogass el egyszer Birkenauba, aztán takarodj a náci patkány jó édes kurva anyádba!!!
Nem tiltották be, más útvonalra kaptak engedélyt. Ha valóban az a lényeg, hogy megmutassák magukat (kiknek?), toleránnsá tegyék az undorodókat, az új útvonalon nem érvényes?
@fovarosi.blog.hu: Van egy csomó kinai -meg csomó más kisebbség-is Bp.en, akik szintén másféle életet élnek, mégsem fontos nekik, hogy ezt bemutassák másoknak. Nem is zavarnak senkit.

A melegek is el vannak türve. Mit akarhatnak ennél többet?
egyvalamit nem értek. miért hivatkozik a KDNP az Ószövetségre? miért nem keres utalásokat az Újszövetségből? aztán. miért nem szervez tiltakozó akciót a homoszexuálisok ellen a MAZSIHISZ, a magyar muszlimok pártja, stb... miért mindig ez a szerencsétlen kriptaszökevény jön elő az ódivatú baromságaival?
vuhh.
@Gerzsonka: Gratula! Kösz a megerősítést!:-) Kár, hogy a leszokásig el nem jutó dohányosok közt egyelőre kevesebben ismerik fel a helyzet fonákságát. Ja, és bocs az Off miatt.
különben is. aki meleg az nem fizet adót? nem teljesértékű magyar állampolgár? én a helyükben a Sándor-palota elé kérném a felvonulási engedélyt...
@Bathory: Tehát más kisebbségek jogait azon az elven nem vitatod, hogy nem akarnak élni vele?
@freagle: Antal Imre , Gobi Hilda, Elton Jon, Semlyén Zsolt Továb is van mondjam még?
@Tromb74: Butaság.

Nem kell ölnöm, hogy véleményt mondhassak a gyilkosokról. Nem kell drogoznom, hogy véleményt mondhassak a drogról. Nem kell megismernem a beteg buzeráns szubkultúrát, hogy véleményt mondhassak róla. És nem is akarom. Ők akarják hogy megismerjék őket, kutyát nem érdeklik.
biztos öröm megrendelt módon jajveszékelni

tudod totavé: ha tényleg irán lennénk, nem költöznének hozzánk a zsidók

vagy hogy is van ez? szóban fasza dolog vinnyogni, csak köze ne legyen a valósághoz, ugye?

legközelebb mivel jössz? hogy lekapcsolják a netet (jajj) vagy hogy északkoreához igazodva holnap a gyereknek kéknyakkendőben kell menni zászlólebegtetést tanulni?
@Fell Bandi: "el lehet innen menni"
Nem mondott ilyet, legalábbis ilyen kontextusban biztosan nem.
@Bathory: Pedig hasznos tagjai a társadalomnak. Egy részét ők is fizetik majd a nyugdíjadnak. :))) A tudatlanság pedig a történelem során számtalanszor megmutatta, milyen szörnyű dolgokra képes. Persze ezt is ismerni kellene, amit meg ismét csak tanulni lehet.:)) hát nem ördögi kör.
Ne ennyi. Untat a butaság. Reméljük nem köszön vissza számodra a probléma, gyermek vagy unoka kapcsán. :) 25:1 hez. Nem olyan rossz arány.
@Bathory: És nem kell orvosit végezned, hogy operálhass. Főleg otthon - a jó melegben... na jó, ez már parasztság, még tőlem is.
@Bathory: talán, hogy ne "eltűrve" legyenek.
@cassio:
De van. Ha a Gárda nem gyülekezhet, akkor a buzik nem lélegezhetnek.
@szakállasbácsi: Csak félig-meddig van igazad(de persze attól még részben van): Azért is kevesebb a gyerek, mert van nyugdíj. Mégpedig azért, mert idős korunknak nem félünk 1-2 gyerekkel nekiindulni, mert az állam(vagy bárki, aki adja) nyugdíjat ad és nem a gyerekeinkre kell támaszként számítanunk, úgy, ahogy évszázadokig volt. Persze ma már a nyugdíjat elvárni lehet, hogy luxus lesz... ki tudja...
@Bathory: Pont az a bajuk, hogy "el vannak tűrve". Egyenlő jogokat akarnak. Ezért tüntetnek x éve. Nem azért, hogy riszálhassák a seggüket, hanem azért, hogy az állam az ő kapcsolatukat is elismerje, hogy egymástól örökölhessenek, hogy átvehessék egymás leveleit a postán, meg ilyenek. Abszurd, de ma az állam ilyen jogokat nem ad nekik. Én is tüntetnék a helyükben, és elviselem, ha egy évben egy szombaton miattuk kerülnöm kell.

Bár az útvonalat nézve ez nem is olyan nehéz. Az Andrássy alatt ott a földalatti, a Deák térnél ott van még két metróvonal - szóval szerintem baromira álságos a rendőrség álláspontja, hogy túlzottan akadályoznák a szombati forgalmat.
@vkaresz6: ott a pont - írod: "A másság elfogadása az egyenlő jogok megadásából áll nem plusz jogok szerzéséből." hát ezért vonulnak fel, mert nekik nincsenek egyenlő jogaik, a heteroszexuálisokkal ellentétben.
@MikeBoy:
Ha magyarázni kell, akkor felesleges.
@korsoja:
Hát mit csináljunk velük? Ők maguk nem tudják elfogadni másságukat, ez frusztrálja őket, de én heteróként fogadjam el őket? A maximum, ami tőlem elvárható, hogy eltűröm a jelenlétüket, de nézni a vonaglásukat, hallani a férfi nő nyávogását, ne kelljen! Otthon a hálószobában szeressék egymást! Holnap majd az állatokkal szeretkezők kérnek biztonságos útvonalat?
@-JzK-: Szóval az írás bűnösnek tartja a férfi-nő, nő-nő, férfi- nő kapcsolatot de nem tartja bűnösnek a pásztor-gyerek,pásztor pásztor kapcsolatot!!Mert nincs leírva? Kérdezd meg a marcali papot miért került kórházba(urológia) a semjén látogatása után? Utána prédikálj.
Nem kell már az EU-ra hallgatni, minek? Onnan már kigolyóztak, csak elméletileg vagyunk tagok. Elnökség? Volt valami érdemi eus összejövetel, mióta Merkel Sárközivel megállapodott, hogy az EUR-t használó országok külön tárgyalgatnak? Oda nem EUR-t használó országok csak külön meghívásra mehetnek? Ezek a tárgyalások már el is kezdődtek, és Magyarország, Románia, Bulgária kivételével minden nem EUR-t használó országot meg is hívtak. Úgy hogy le van az EU szarva, gyakorlatilag már nem vagyunk tagok...
@-JzK-: nem tudom, de olyan érzésem van, hogy jópár kora-késő keresztény teológus -arany száj ide vagy oda- rendesen nőgyűlölő volt. lsd. Pál apostol.
@Gyermekláncfűrész: Pedig hasznos tagjai a társadalomnak. Egy részét ők is fizetik majd a nyugdíjadnak. :)))

Naná. Köztudottan a gyermektelenek gyerekei fogják összedobni a nyugdijamat...Ebben egyenlőek a hetero gyermektelenekkel(azokkal, akik önként nem vállalnak gyereket). Ezt az érvedet talán hagyjuk, évek óta külön/büntetőadóval akarják sújtani a normálisabb országokban azokat, akik nem vállalnak gyereket, mert az ő nyugdijukat a más gyereke termeli majd meg(néhány év, és Európában mindenhol lesz ilyen adó, tekintve az elöregedést).
@Gerzsonka:
Én nem említettem célállomást!
Amúgy már voltam ott.Megnéztem holvolt őr a nagyapám.
Buzinak lenni ugyanolyan beteges, mint pedofilnak. Írva vagyon. Szarpöcsü buzik.
@fovarosi.blog.hu: Hülyeséget irsz, évek óta élhetnek élettársként, ami a nevét leszámitva házasság, nyugodtan örökölnek egymás után ma is. Ez vmiért kevés nekik.

Egyébként fentiekkel egyetértek, ők is emberek-mint a betegek-, bár csökkent értéküek(mert nem nevelnek gyereket), fenti jogaikat támogatom.
@Bathory: Gyermekek alapvetően hetero kapcsolatból születnek. :) Az követően dől el a gyermek nemi identitása. Ami meg az adót illeti, ha itt is lesz, majd vonatkozik rájuk is. Olyan követelés nem volt hogy valamiből felmentés kérnek, csak olyan amiben egyenlőségre törekszenek.
@Bathory: Ha egy rokonod meddővé válik, oda fogsz menni hozzá, és megmondod neki, hogy csökkent értékű, mert nem nevel gyereket? Ez az álláspont annyira bunkó, hogy az már fáj.
@NA YA!: nem ismered a viccet?
A prof gyakorlaton észreveszi, hogy az egyik bájgúnár nem figyel, hanem csajozik. Gondolta, megvicceli a mókust, és szinpadianasan előadta, hogy középső ujját az ánuszba nyomva megállapítja a hömérsékletet, majd megnyalta egyéb paraméterek megállapításához - a másik ujját! Ezek után megkérdezte hallgatóságot, hogy valaki utána csinálná-e? Persze, hogy figyelmetlen barátunk bevállalta, de mivel nem figyelt, ugyanazt az ujját nyalta meg...erre a viccre utaltam, elég közismert.
@fovarosi.blog.hu: Hát egy meddőnek nem kell elmagyarázni, hogy csökkent értékü. Minden beteg ember az, nem? Nem is erről vitatkozunk.
Toleráns vagyok velük szemben, de mint betegséggel és betegekkel általában. Nem hiszem, hogy egészségesnek lehet tekinteni egy viselkedést, amely általánossá válása esetén az emberiség kihalását eredményezi. Másrészt ezeket a felvonulásokat nem értem, mi heterók sem szervezünk felvonulásokat, amelyeken a férfi és a nő baszását népszerűsítjük:)
EZ a meleg felvonulásból előpattanó Keresztény, bikaszex, olyan, mint Deutche féle , Facebook-os like-olása , amivel épp önmaga kiirtását támogató csoportot támogatja.

Megjegyzem, A Fidesz kis szintjein, ugyanilyen tökéletes fejetlenséggel karöltött végtelen tetűség uralkodik csapágyolajjal permeteznek szúnyogot, majd legyintenek egyet, és isznak rá egy pohár löttyenő fost, majd miután, elterjedt a bűze, felteszik kezüket, majd kijelentik az élet, egyébként, nem is olyan jó, az Isten meg bosszulja, a bűnöket.

(Ez az egy, amiben egyébként majdnem igazuk van, eltekintve attól az apró stigmatikus jeltől, hogy saját kezükkel löttyintették a híg pohár fost a szájuk felé. Így, ha átfordítjuk, annyi igazuk van, hogy a geciség létezik, mégpedig az ő Istentől, a Jótól való elrugaszkodásuk végeredményeképp.
@Gerzsonka:
Ott halt meg az öreg.Részegen leesett az őrtoronyból!:)

Elkeztem itt normálisan véleményt írni.Persze a magam szemlélete alapján.Nem én voltam aki leszartúrozta a másikat!Nos innentől csak bunkómód lehet folytatni egyesekkel! Innentől nem az érv a fontos hanem a másik lealázása.Sajnos ezt minden blogon utolérhető!
Ezviszont nemvezet sehová!
Léptem!
Inkább vagyok korlátolt hülye, mint b*zi. Na mindegy, a divatbloggerek úgy is szeretnek a kereszténységen rágódni. Majd kinövik.
Súgás: lehet, hogy a szervezéssel volt gond, erre senki nem gondolt még? Az értelmesebb fajtája meg eddig is kihagyta ezeket a vonulgatásokat, a polgárpukkasztás is csak egy bizonyos pontig vicces.
Viszont megspóroltam egy doboz tojás árát.
@Gyermekláncfűrész: Tehát miben törekszenek egyenlőségre?

-heterók napja nincs, nem is igénylik hogy meztelenül rázzák magukat a belvárosban, ne legyen a buziknak sem

-polgári jogilag a helyzetük a reg. élettársi kapcsolattal el van intézve, nem?

- házasság, gyerek? Na mennyémá valahova. Transszexuálisok átoperáló mütétjét ne fizesse a TB? (lásd. Terry Black, a médiakedvenc)
@bájgúnár:

Először is: "megállnák" -> helytelen írásmód, kérlek ne használd. Ha másért nem, azért, mert "a többség" nem így használja. Alkalmazkodj. :)

Másodszor: A többség Magyarországon nem jár templomba. Akkor az általad követett logika szerint senkinek nem kéne. Alkalmazkodjanak. A parlament többsége a Fidesz kezében van. Ezek szerint más pártok ne működjenek, vagy lépjenek be a Fidesz-frakcióba? A többség Magyarországon nem hallgat nemzeti rockot. Ajánlom, hogy tiltsuk is rögtön be ezeket az együtteseket. A többség nem beszél angolul. Akkor minek kell kötelezővé tenni, inkább az angolul tanuló kisebbség felejtse el. A többség Magyarországon a női nemhez tartozik... Folytassam még?

Azt kéne megérteni, hogy a te jogaid nem sérülnek attól, ha két férfi házasodhat, ha biztosítva vannak számára ugyanazok a jogok, mint a többségi társadalom számára. Ha az állam megvédi a szubkultúrák azon jogát, hogy szabadon működhessenek. Hozzáteszem egyébként, a homoszexualitás nem szubkultúra, hanem ugyanolyan genetikai eredetű jelenség, mint pl. a szőke haj vagy a kék szem; viszont akkor is védeni kellene, ha szubkultúra lenne, feltéve, hogy nem sért törvényt. Törvényt pedig nem azzal sért valaki, hogy melegnek születik.
@bájgúnár: Anyád tudja, hogy miket irkálsz ide?
@waszabi: Szóval ezért kell az új alkotmány?, hogy kimondhassák van jó ás van rossz állampolgár. (hasznos és haszontalan. Hasznos a min.elnök mert 5 gyereke van és haszontalan a buzi fizika professzor mert nem akar gyereket. És mi van azzal aki nem buzi családban él de magtalan (meddő)? Hülye vagy? Kevesebbet írj de gondold végig.
@bájgúnár: Normálisan... bahh... Te egy ilyen kis látens homoszexuális 15 éves pöcs lehetsz, aki azt se tudja, miről beszél. A normális vélemény nyilvánítástól igen messze van a holokauszt (shoah) éltetése, már megbocsáss. Akárkik is legyenek azon a vonaton.

Én még a magadfajtát sem látnám szívesen így. Mert bennem még van emberség. Veled ellentétben.
@sprenczl: "Buzinak lenni ugyanolyan beteges, mint pedofilnak. Írva vagyon. Szarpöcsü buzik."

A lényeg, hogy te nagyon okos, művelt és nemzeti érzelmű vagy...
@-JzK-: tisztelem nézeteidet és elfogadom azokat!
azonban ez egy kulúrális kérdés.
más népek, más kultúrák.
ráadásul egy kultúrán belül is mindig van változás, fejlődés...
ellen lehet állni ennek a változásnak, de az idő általában a változásnak dolgozik...
ahogy én is tisztelem a te kultúrádat, kérlek te is tiszteld más emberek - eltérő - kultúráját.
azt gondolom, hogy ez a béke alapja...

nincs olyan kultúra amelyik a többi felett állna. aki azt gondolja, hogy van az FANATIKUS.
Na, ez egész érdekes volt. Ilyet még.
@Aszteroida-bányász metal énekes: Tojás. Kis Ádám jut eszembe, ez a

"mocskos buzik... *durr tojás* miattatok nincs mit ennünk... *durr tojás*" :D
@Edigej: Hozzáteszem egyébként, a homoszexualitás nem szubkultúra, hanem ugyanolyan genetikai eredetű jelenség, mint pl. a szőke haj vagy a kék szem;

Bruhahaha

Ezt az okosságot az Aktivból vetted?

Ha tanultál volna görög irodalmat pl., akkor tudnád, hogy Lesbos szigetén a homoszexualitás elfogadott volt, a kor és hely normái megengedték. Minden korabeli görög müvész olyan volt. A buzulás akkor is, ma is szociokulturális jelenség, hiába mondják sokan a feketére, hogy fehér.
Sose értettem a meleg büszkeség napot. Oké büszkék magukra és nem félnek azoktól, akik utálják őket. Hurrá. Én is büszke vagyok magamra, hogy hetero vagyok mégse vonulgatok az utcán színes rucikban. Mindenki tudja, hogy vannak melegek. Mindenki tudja, hogy ő nekik ez jó. Senki se kíváncsi rájuk, ahogy rohangásznak az utcán tucc-tucc zenés kamionokkal vagy mikkel. Oké legalábbis én nem vagyok kíváncsi rá. Nem örülök, ha ezért nem jár az adott busz vagy villamos, amivel szeretnék közlekedni. Aki elfogadja őket a felvonulás nélkül is elfogadja őket, aki nem azt se ez fogja megváltoztatni, viszont hiszti, balhé mindig lesz belőle. Akkor mi értelme van az egésznek? Ha úgyis csak sárdobálás és hiszti lesz az egészből? Nem hiszem, hogy egy felvonulástól kerülne be az alkotmányba a házasságukra vonatkozó módósítás vagy akármi. Ha honatyák be akarják rakni benn lesz ha nem, akkor leszarják ki zugolódik odakinn az utcán emiatt.
Tehát továbbra se értem, hogy mi értelme a felvonulásnak azon kívül, hogy balhét generál. Semmi bajom a melegekkel, éljenek büszkén, szégyenben mit érdekel engem, csináljanak amit csak akarnak azzal akivel akarják, ez sem érdekel, de ne nyomják már a képüket és egyéb részüket az arcomba, mert nem érdekelnek, sőt ilyen esetben még zavarnak is a közlekedésben. Én se tolom a hovatartozásomat mások képébe több órás felvonuláson.
Mekkora buzi ez a tóta! Itt nem arról van szó, hogy ne vonuljanak a melegek, hanem arról, hogy ezt ne a főváros legfrekventáltabb sugárútján tegyék! Menjenek el apajpusztára és büszkélkedjenek ott, ha már annyira gay-ek, hogy nem birják ki mellveregetés nélkül. Mondjuk speciel én sem gyakran őrjöngök az Andrássy-n, hogy:
- hetero vagyok, ide lőjetek!

Ez ápp olyan szivatás a polgárokra nézve, mint volt a nike futóverseny, amit szintén kizárólag az Andrássy-n lehetett csak megfutni, mert a zöldövezet az a sportman-eknek büdös.
A polgár meg - miképpen én is - másfél órát várt a troliban ülve, hogy az utolsó nike-reklámot hirdető barom is elhúzza végre a belét a belvárosi szmog irányába.
Ja, hogy a nike olcsó, de hatásos reklámot akart és azt is kapott?
Aha! Szóval nem igazán prájdolni kivánnak a ratyik, hanem polgárt pukkasztani, magukból és emberi voltukból kivetkőzni, no meg kampányt folytatni az utánpótlásért.
Értem. Értek mindent.
Tóta wét meg pláne!
@Bathory: Erről beszélgess egy genetikussal szerintem.
@Gerzsonka: meg lennék lepve, ha Isten melegeknek teremtett volna embereket és leírja ennek rendellenes voltát. Ennél azért korrektebb szokott lenni. Nézzük a tényeket. A legtöbb meleg életkörülményi, környezeti hatásra válik azzá, a tényleges genetikai hajlam igen kevesüknél igazolható (tehát aki krmoszomálisan közelebb áll a másik nemhez). Mégis általános tudományos tényént húzzák hangoztatja fű-fa-bogár, hogy a melegség genetikai. Pedig nem az, az esetek többségében. Te pedig ilyen ferdített információk alapján minősíted Istent. Mit mondjak? Korrekt vagy.
@Bathory:

Tehát ezek szerint ha te az ókori Hellászban élnél, akkor buzgón pucsítanál?
@waszabi: Én nem tudományos és/vagy áltudományos vizsgálatok alapján mondok véleményt, mindössze találkoztam már valódi homoszexuálissal, és biológus a nejem.

A homoszexualitás genetika.
A melegek jogainak bővítéséért nem a legjobb kezdeményezés ez a lassan transzfesztita-parádé.
@waszabi:

Akkor a kérdésem neked is szól: ha olyan kultúrában élnél, ahol a homoszexuális kapcsolat a domináns, akkor te is homokos lennél?
@waszabi: De gondolom a te beszűkült vallásos világodba Czeizel nem fér bele: tudomany.ma.hu/tart/rcikk/h/0/174700/1
@waszabi:

Azt pedig légy oly' kedves és konkrét, manifeszt bizonyítékokkal támaszd alá, hogy a bibliát isten írta és nem ember, oks?
@Gerzsonka: nem helyesebb genetikai hibának nevezni?
Nyilván homoszexuális kapcsolatot sem kell létesítened ahhoz, hogy véleményt alkothass róla, nem erről van szó.

A gyilkosság természetével, következményével is tistábban kell lennie annak, aki ítéletet mond felette.

A megismerés inkább az elfogadást segítheti. Ebből a szempontból nem egy felvonulás a legszerencsésebb, ez igaz. Ennek inkább figyelem felkeltő hatása van.

Én pl. nem megyek el megnézni, mert nem érdekel, de ugyan ezen okokból nem is húzom fel magam rajta.
Annyiban tisztában vagyok a dologgal, hogy a társadalomra nézve nincs semmilyen ártó hatása.

A homoszexualitás nem tud káros értékrendeket közvetíteni, mert nincs köze az értékrendhez.

Az ilyen parádék természetesen nem mentessek az erotikára utaló megnyilvánulásoktól, de ez meg a szexuális irányultsággal nincs összefüggésben. Gondolj csak a Budapest Parádéra.
Egy ilyen parádén jobban elengedik magukat a résztvevők, mint egy átlagos hétköznapon, ettől parádé.
Nem nagyon szoktam hétköznapon pávatollal a seggükben mászkáló homokosokat látni, és ez így van rendjén.
Arpi! Korrekt kis iromany. Ilyeneket irj, csak a gazdasagba es penzugyekbe ne szolj bele!

Udv
@Gerzsonka: Lehet. DE. Az egyik bnőm, aki meleg, korábban volt már férjnél. Aztán 10 éve meleggé vált. Tök fiús. Mostanában viszont szeretne csinosabban öltözni. Hmm. Múltkor beszélgettem vele és vannak horrorisztikus gyerekkori élményei, ami miatt férfigyűlölő lett. Mondtam neki, hogy szerintem "legjobb" esetben is biszex, de nem meleg. Megsértődött. Hát így.
Arpi! Korrekt kis iromany. Ilyeneket irj, csak a gazdasagba es penzugyekbe ne szolj bele!

Udv
@Trebitsch: Részletkérdés. Genetikai hiba. Ám ez akkor is ellentmond annak a feltételezésnek, hogy lehet valakit homoszexuálisnak nevelni, mert nem lehet. Legkésőbb az ágyban kiderül a turpisság.
@Trebitsch: Definiáld a hibát :) egy gén módosulat rögtön hiba is? Szemszög kérdése nem igaz?
Nos, én sem szeretem nézni a meleg büszkeség felvonulását.
De tovább megyek, azt sem szerettem, amikor – úton épp hazafelé –a városban találkoztam a Tattersallból kijövő apukával és az ő három dedével (mindegyiknél csillivili lovas kobak, pálca, olyan csizma, amit én többhavi keresetemből sem tudnék megvenni,) és a kormány – az akkori – anyját fennhangon szidva csatlakoztak a sokgyerekes felvonulókhoz (egyem azt a qrva rossz sorsukat).
Meg nem szerettem Lujzaváros felvonulását sem, amikor egy nyári napon elözönlötték az Asztória – Deák tér közti területet, monnyonle-monnyonle kántálást hallatva és teleszkópos horgászbotikra aplikált trikolort lengetve s az összes három fogukat csattogtatva mellé.
Meg nem szerettem sem az igaz polgároknak fővő gulyás-, sem a vizeletbűztől áthatott Kossuth téren sem sétálgatni.

Meg a buzikat sem szeretem. Meg nem is nem szeretem. Egyáltalán nem érdekelnek, magánügyük. Vona gárdamellénye sem érdekel, meg a nejét esetenként a Bibliával elcsépelő szentfazék sem (megtörtént). Bár ő azért határeset, szívesen lőnék rá a céllövöldében sóspuskával.

És ráadásul a közlekedésben sem tartanak fel. Ugyanis nem megyek arra, amikor ilyesmi történik. Higgyétek el, tutira megoldható.

Talán még Fülig Jimmy is úgy járhat-kelhet az utcán, ahogy kedve tartja. Ő pedig talpig világfi, aki sokat ad külsejére és modorára, szereti a muzsikát és a mozit. A vele egyívásúak közül azzal tűnik ki, hogy szeret mosakodni. Meggyőződése, hogy a jómód és az ízlés legjobb kifejezője a bricsesznadrág bőrkamásnival, illetve az aranygombos flanell pizsamakabát, nyeles monokli, fehér tányérsapka fényes fekete ellenzővel, emailgombbal.

Maradtam tisztelettel.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Family Guy:
Meg: De azt hittem, a homoszexualitás nem döntés kérdése!
Leszbi csaj: A férfiaknál nem. :)
@Bathory:

Ha odafigyeltél volna a görög társadalommal foglalkozó órákon, tudhatnád, hogy a homoszexualitás csak a házasságig volt elfogadott. Tulajdonítottak neki egy társadalmi funkciót egy meghatározott életkorban, de ez ma már kb. annyira releváns mint az, hogy a középkorban meg volt inkvizíció. Ettől még nem volt több homoszexuális az ókori görögöknél, mint most van.

Tizenéves korban még ma is sokan vannak, akik nincsenek tisztában azzal, kihez vonzódnak. Aztán minden tíz-tizenöt fiúból egy úgy dönt a szexuális érettségének elérése után, hogy ő a fiúkat szereti. Homoszexuális környzettől ugyanúgy nem lesz senki homoszexuális, mint ahogy a heteró környezet nem feltétlenül tesz valakit heteróvá. Én heteró környezetben nőttem fel, szerető családban, 18 éves koromig egyetlen nyíltan meleggel sem találkoztam, mégis meleg vagyok. Na erre varrj gombot.
@rosiegirl: szerintem ez nagyon egyszerű. Minden olyan genetikai változat hiba, amely általánossá válás esetén a faj kihalását eredményezi. Ilyen egyszerű.
Tóta W. fél karral nemzett...
Mikor láttál felvonulni mondjuk vakokat, vagy tolószékeseket. (bocsánatot kérek tőlük, hogy a melegekkel együtt emlegetem)
Semmi bajom a melegekkel, felőlem legyenek melegek kedvükre, de ne vonulgassanak, hogy jajj, fogadd el, hogy meleg vagyok! Elfogadom bazdmeg, de ne rikítozzál, hogy "helló, meleg vagyok!"
Meg kellene érteni, hogy egy olyan tulajdonság, ami a heteróban (ha kicsit is belegondol) undort vált ki. Ha azt vált ki, a többségben, akkor nem kell reklámozni. gennyes sebre is kötést teszel, nem pedig mutogatod felhúzott pólóval, helló, nekem ilyenem van!
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Na ácsi azért ez nem egészen ugyanaz. Megundorodott a férfiaktól, de valójában azokhoz húzza a beállítottsága, csak annyira negatívak az élményei, hogy undorodik tőlük. Viszont közelségre vágyik ezért keres nem férfi élőlényeket. Vagy eleve meleg volt, csak nem ismerte be ennyi.
@Bathory: Már megint az a csúnya tudatlanság. A régi görögöknél sem voltak nagyobb arányban jelen a homoszexuálisok csak nyoma van az írásos, művészeti emlékekben, mert nem volt tabu. Ugyanakkor azokban a korokban sem voltak kevesebben ahol ezt a tény egyszerűen elfedték.
@Trebitsch: Akkor a melegséget okozó gén nem lehet hiba, hisz nem vált még általánossá, igaz? Még születnek kisbabák.
@Gerzsonka: Szerintem sem lehet valakit annak nevelni, de egy gyerek alapvetően rengeteg mindent hoz otthonról. Azokat a példákat követi, amit a szüleitől lát. És ebben minden benne van. Nem azt mondom, hogy ettől bárki meleggé válik, de lássuk be, ferdít rajta egy kicsit.
@Edigej: "Azt kéne megérteni, hogy a te jogaid nem sérülnek attól, ha két férfi házasodhat, ha biztosítva vannak számára ugyanazok a jogok, mint a többségi társadalom számára."

Ez nem jelenthető ki egyértelműen.
Azon tól pedig: A buzik is együtt élhetnek, örökölhetik egymás vagyonát. Egy buzi számára a mai magyarországon nincs semmiféle joghátrány a heterókhoz képest. A társadalmi megvetettség pedig megoldhatatlan probléma. Az elfogadottság azzal szemernyit sem nő, ha a buzik órákon keresztül félmeztelenül vonaglanak, csókolóznak a város közepén. Amit eddig a melegfelvonulásokon csináltak, az nem volt több polgárpukkasztásnál és közszemérem sértésnél. Erre pedig senki nem kiváncsi. Még a normálisabb, kevésbé exibicionista buzik sem.
@korsoja: A melegjogok semmiben sem különböznek másokétól kivéve 2 érzékeny pontot házasság, gyerek. A házasság tiltása véleményem szerint hosszú távon nem tartható és nincs is sok értelme. A gyerek kérdés viszont sokkal komplikáltabb ui. a gyereknek is van joga és felnőtt korában joggal kérheti számon az örökbefogadást intézőkön hogy ha már őt egyszer így megverte az élet hogy nem nőhetett fel a saját szüleivel mégis miféle perverz ötlet alapján kényszerítik bele őt egy olyan családi környezetbe ami az egész gyermekkorában kínos szituációk állandó sorozatát roszabb esetben súlyosabb attrocitásokat is eredményezhet. Gondoljunk csak bele milyenek is a kisgyerekek. Még azért is nyírják sokszor egymást ha nemm épp az aktuális szuperhős virít a tolltartóról mit csinálnak azzal akinek mondjuk csak apukája van de abból rögtön 2. Illetve gondoljunk bele néhány szülő helyzetébe. Sokan bizony kiakadnának "miféle értékeket közvetít az iskola/óvoda". Illetve a későbbiekben gondoljuk végig mennyire könnyű egy tartós párkapcsolat létrehozása ha 2 após lenne a hozomány. Milyen jogon teszünk ki egy jó eséllyel eleve lelkileg sérült gyereket ennek?

De ha valaki nem ért velem egyet minden tisztelt 18 év feletti kommentelőnek megvan a lehetősége hogy írjon egy papírt amiben támogatja hogy ha vele bármi történik akkor már meglévő vagy jövőbeli gyermekét meleg párnak adják, majd ezt a papírt vagy hitelesítve beküldeni valamelyik TV be vagy ha bátrabb és vállalja az arcát személyesen besétálni és élő adásban hitelesíteni. Egy ilyen lépésre tuti kapnának a csatornák is sőtt még akár valamit el is indíthat a változások felé.
@rosiegirl: a Te logikád alapján a rákot okozó gén sem hiba, hiszen nem vált még általánossá, nem mindenki rákos. Ez lehet a Te véleményed, de szerintem nincs igazad.
legelsősorban is a cikk ragyogó és igaza van. ezek a "biblikus" jelenségek ugyanolyan társadalmi rétegszükségletek és pótcselekvés, mint nagyon sok más amire az utóbbi 10 hónapban törvény vonatkozik, az, hogy a lék kicsi nem jelenti azt, hogy a Titanic nem fog teljesen elmerülni, csak annyit, hogy a keringő zene és a keringőzés tovább tart, kár szenvedni, de nem veszik észre, mert sötétek és valami olyan célt takargatnak -meglehetősen rosszul- ami elriasztaná a maradék birkákat is a vágóhídra vezető útról, ébresztő!
@rosiegirl:

Figyi, tekintse akár genetikai hibának, ahogy szerencsétlen Down kórosok is genetikai gikszer miatt lettek olyanok, amilyenek. De ezzel együtt törődjön bele mindenki, hogy ahogy a down kórosok, úgy a homoszexuálisok is ilyennek születtek, ilyenek is maradnak és nem környezeti hatás miatt, továbbá megváltozhatatlanok. Olyannak kell elfogadni őket, amilyenek.
@rosiegirl: Igen hiba, abban az esetben, ha az a fajfenntartást bármiben gátolja, beteg utódok lesznek.
A beteg utódokat arra értem, hogy, mint a Crohn betegség esetében a mutálódott, hibás gén öröklődik, s az utód is beteg lesz.

A buzzancs gén problémája meg az, hogy nincs utód. Az örökbefogadás meg nem nemzés.
@Aszteroida-bányász metal énekes: "Na mindegy, a divatbloggerek úgy is szeretnek a kereszténységen rágódni."

Momentán a gyerekbántalmazó pedofil papok számtalan rémtetteire utalsz? Vagy a dicsőséges keresztes háborúkra? Esetleg a kereszténység és a tudomány párbeszédére gondoltál, ami az inkvizíció kereti között zajlott?
Mennyetek már a pi...ba!Hát komolyan ebből csinálunk problémát ,hogy a melegek nem vonulhatnak???Hát ki a fa..t érdekel mennyen haza bu.ljon ott ne vonuljon utcára ki kíváncsi rá úgy őszintén?Ha?Nincs elég sz.arban ez az ország még ez is kell?A fele éhezik a másik felének nincs munkája és így tovább és akkor kiakadunk hogy Steiner Krisi nem tud felvonulni?Gondolkozzatok már!!!!
Kikerülő megoldás lehetne a körút, miegymás keresztezése nélkül egyenesen a Kossuth téren demonstrálni - arrafelé úgyis annyira le van zárva már minden, hogy kb. nem is sérülne a közlekedés.

Vagy a Hősök terén.

Remélem hogy elsősorban a demonstráció, és nem direkt a közlekedés akadályozása a cél.
@Gerzsonka: Miért nem?

@Tita nick: Olvastam erről egy olyan magyarázatot is, hogy a túlnépesedés miatt alakulhatott ki ez a HIBÁS gén. Nekem semmi bajom a homoszexuálisokkal, de tény, hogy nem az a normális szexuális beállítottság.
"Óriási botrány lesz, ha Magyarországon nem lehet megrendezni a melegfelvonulást, vagy ha a melegek nem tüntethetnek a Parlament előtt az őket kirekesztő alkotmánytervezet ellen. Ez a botrány nemcsak hozzáadódik, hanem szorozza a médiatörvénnyel már kivívott rossz hírünket. Nem éri meg. Aki államférfinek készül, annak ezt kiszámolni a beugró feladat. "

Amikor elkezdtem ezt a bekezdést olvasni, azt hittem, irónia lesz majd, de aztán elkerekedett a szeme, amikor láttam, hogy ezt komolyan gondolod.

Ember! Hol élsz te?!
@Julius-002: a társadalmi megvetettséggel nem tudok mit kezdeni. engem is megvetnének, ha a nejemmel a Józyef körúton dugnánk rendszeresen. Ha meg titokban, otthon tesszük, akkor senki nem tud róla. Tegyék ezt szolídan otthon a melegek is, akkor senki nem tud róla és senki nem vetheti meg őket. egyébként nekem mindegy, hogy valaki meleg vagy heteró, én azokat heterókat is megvetem, akik társaságban hangosan dicsekszenek, kivel hogyan hányszor basztak, szopattak stb.,
Öröm látni, hogy elmúlt 8 év mocska után még mindig vagytok- ha nem is sokan- ti, ballib nyuggerek.
Védjétek csak szorgosan a magamutogatásra és megbotránkoztatásra beállitódott meleg kisebbség -ez a melegek közt is egy szélsőséges kisebbség- Bp. belváros felforgatására való jogát.
Hiszen joguk van ehhez, mint ahogy a begőzölt szélsőjobbosoknak is - bocsánat, hogy őket senki nem engedi: semmi gond- ettől szép a liberális kettőmérce!
@Julius-002:

És akkor a megoldás az, hogy maradjanak kussban? Nem, először is: joguk van felvonulni, amíg a közrendet nem sértik. Ugyanígy joga van a gárdának, a zöldeknek és a Szent Jobbot körülvivő papoknak. Nekem abszolút egy kalap alá esik mind a négy felvonulás - amíg nem sérti a közrendet, vagy nem szólít fel annak megsértésére. A gárda talán itt kivétel.

Amit mondasz kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy a Gyurcsány-kormány elleni tüntetésekhez gyakorlatilag semmi köze nem volt a kormány tevékenységének. Miért nem látták be a tüntetők, hogy ezzel nem változtatnak semmin, és maradtak inkább otthon? (a tüntetésekről beszélek, a zavargások már köztörvényes kategória)
@Tita nick:

Mondd csak, azt hogy magyarázod, hogy meleg egyedek szinte kizárólag két heteroszexuális gyermekeként születnek és nevelkednek, hm?
@NA YA!:
Hű, ezt tisztára úgy mondtad volna (bocs a tegezésért), mintha egyik vallásnak se lett volna sötét időszaka, amit legszívesebben tagadna (és IGEN, voltak rossz vallási vezetők, mily meglepő, deal with it). Mindegy, alapvetően a divatutálatot említettem. Komolyan, mint a tizenéves black-metálosok, minden szar, ami a keresztény értékrendhez tartozik, és hülye, aki vallásos.
@Julius-002:

Ja, és még egy dolog! Mi az hogy "ez nem jelenthető ki egyértelműen"? Konkrét példát kérek, ne intézzük ezt el ennyivel. Pontosan hol sérülnek a te jogaid, ha két férfi házasodhat?
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: ha fiú, ha lány, az biztos, hogy 2 egynemű nem fog megfelelő nemi mintákat adni számára, hogy teljes ember lehessen. Ez nem csak a szexualitást, de a szerepekhez tartozó egyéb tevékenységeket is érinti, amiket egy gyerek ma már sajnos hetero szüleitől sem tud megtanulni sok esetben. Mert anyuka nem nőies, apuka meg nem férfias, inkább össze vannak keveredve a dolgok. A csonka családokban felnőtt emberkéken is látszik ez egyértelműen, legkésőbb akkor, amikor saját családot alapítanak és nem tudják a saját gyereküket arra nevelni, ami belőlük is hiányzik. Szegény gyerek meg felnőtt fejjel jön rá, hogy már az apja/anyja is félresikerült volt. Már ha rájön. Ettől szenved a modern társadalom. Lehet rá gyógyfüveket meg mndenféle ráolvasásokat alkalmazni, de ettől még a dolgok nem javulnak meg.
@Trebitsch: Pontosan igy van! A buzik problémája, magánélete nem tartozik ránk és kiváncsiak sem vagyunk ilyesmire. Azon tól, maga az egész purparlé még undoritó is, pedig nekem elég az, amit az eseményről a TV közvetit a hiradóban. Mi elég? Még sok is.
@rosiegirl: Még annyit a nemzőképességhez, hogy a legtöbb olyan nő, aki meddő, mindent megtesz ez ellen, hogy mégis lehessen gyermeke és meddő állapotot katasztrófának élik meg. Tehát az a gén, ami akadályozza a szaporodást, bizony hibás gén. Ettől még az illető maga nem hibás, nem selejt csak genetikai zsákutca, de ettől még ember. Csak ne gondoljuk, hogy ő a "normális".
@Edigej: Ott, hogy a házasság intézményét megcsúfolva érezném ezáltal. Egy olyan halmazba zsuppolnának bele, amelynek nem kivánok a tagja lenni.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Mert ha valakit homoszexuálisok nevelnek, az legfeljebb csak elfogadóbb lesz, meg azt tapasztalja, hogy neki épp mondjuk két apukája van, ennyi. De azért gondold végig: édesapád se az orrod előtt dugja meg az édesanyádat, pedig az "egészséges" szexuális szokásokra nevelne, vagy mi a szösz.

Egyszerűen a homoszexualitás nem úgy működik, ahogy azt te elképzeled. És ha egy 6 éves gyerek lát egy homoszexuális párt, ő nem arra fog gondolni, hogy vajon melyikük farka járt a másik végbelében, hanem gyermeki ártatlansággal arra, hogy melyikük csomagol neki tízórait.

Amikor fel tudja már fogni, hogy apa szeretkezni szokott apa 2-vel, addigra már a szexuális orientációi kialakultak, és azon nem fog változtatni, hogy milyen neműek a szülei, és az ő háta mögött mit csinálnak a hálószobában.
Ja és csináljunk már felvonulást a többi rendellenes sajátsággal vonzódó embereknek is:

-legyen szatír és pedofil felvonulás is, csak épp nem csinálhatnak a felvonuláson semmi törvénybe ütközőt, csak hirdessék, hogy nem normális szexuális beállítottságúak... hurrá máris ugyanott vagyunk... ez is undort vált ki a nagy többségből

menjetek már a *****ba a felvonulásotokkal, felőlem fogják egymás kezét az utcán, vagy smacizzanak, leszarom, elfordulok, nem nézem, dehogy nekem ezt felvonulás szintjén reklámozzák, az már sok!
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Értem én mire gondolsz, de ha kicsit értenél a tudományhoz eszedbe se jutna használni a "normális" szót.
És persze hogy azok az emberek is emberek, akiknek valami genetikai furcsaságuk, bajuk, vagy nevezd, aminek akarod, van. Én nem is mondta ennek ellenkezőjét.
Amúgy nem tudom ki írta, de hol olvasta, hogy gén okozza a rákot? Kérnék egy szép tudományos cikket róla, én még ilyen nem hallottam, de lehet, hogy így van csak még nem olvastam erről sehol.
Mostmivan? Rosszul tudom-e:
1. A buzik bejelentették, hogy vonulnának.
2. A rendőrség a forgalom aránytalan mérvű korlátozásának indokával ezt nem engedélyezte.

Hol itt a jobboldal, a Fidesz, Semjén és a többiek? És pláne, hol a kereszténység és a Szentírás?
Már megint mi a faszért én érezzem magam rosszul, mert a buzikról van szó? Hát ki nem szarik rá, hogy mit csinálnak?
Mellesleg, és ez azért fontos: a buzik nem egyszerűen _felvonulni_ akarnak, hanem éppen _ott_ akarnak felvonulni. De próbálkozzanak, ajánlom pl. a 2. kerületet, vagy a Nógrád megyei Keszeg falu főutcáját stb.
Vagyis itt nem totális tiltásról van szó, csak az _ott és akkor_ a problémás. De hogy hogyan jön ehhez a jobboldal és a kereszténység, az rejtély számomra.
(Ha államférfinak lenni szerinted azt jelenti, hogy mindig kell egy aktuális pénisz - most épp az EU-é az-, amit szájba kell venni a megbecsülésért, akkor el vagy tévedve.)

Ed
@Julius-002: Én sem vagyok emellett, éljenek hivatalos élettársi viszonyban, de ne házasodjanak. Szorri.
@Edigej: "És akkor a megoldás az, hogy maradjanak kussban? Nem, először is: joguk van felvonulni, amíg a közrendet nem sértik."

De sértik. A buzik felvonulása eleddig minden alkalommal a közerkölcs elleni bűncselekmény volt.
Ha olyan célból vonulnának fel, mint amelyet hangoztatnak, akkor nem kellene nekivetkőzniük, elég volna tisztességes ruhában, őrjöngés nélkül demonstrálniuk.
@waszabi: Szóval én mint csonka család szülötte el vagyok cseszve? Hát köszönöm szépen. Attól hogy csak édesanyám érezte úgy hogy fel kéne nevelnie, apám meg lelépett, attól még tudom, hogy mik a férfi és mik a női szerepek egy családban, köszönöm szépen.
@Aszteroida-bányász metal énekes: "Komolyan, mint a tizenéves black-metálosok, minden szar, ami a keresztény értékrendhez tartozik, és hülye, aki vallásos."

Véleményem alapján tizenéves fémes blökinek gondolsz engem? Ez aranyos, köszi!:))))))))))))))))))))))))
@Julius-002: Hát, nekem mindegy hogy hívják, ha azonos jogokat biztosít. Hívhatják "melegegyüttélésnek", máris nem ugyanaz. Csak vonatkozzanak rá pontosan ugyanazok a jogok, mint a házasságra.

Egyébként én is megcsúfolva érezhetném a szavazati jog intézményét azért, hogy egyes, nálam alacsonyabb képzettségű, kevesebb adót fizető és önállóan mérlegelni valószínűleg képtelen állampolgár szavazata ugyanannyit ér, mint az enyém, de mit lehet tenni, ez a demokrácia, elfogadom.

Azt nem tisztem kommentálni, hogy a házasságát a templomban valaki megerősítheti-e vagy nem. Az egyház egy hierarchikus intézmény, amelynek valaki döntés alapján lesz a tagja. Én nem vagyok a tagja, szóval nem is kritizálom a pápa álláspontját a katolikus melegházasság kérdésében (persze más kérdés, hogy az államnak nem is lenne feladata az egyházak támogatása). A magyar társadalomnak, az állampolgári jogközösségnek viszont tagja vagyok. Becsületesen fizetem az adót, így elvárom, hogy ne érjen hátrányos megkülönböztetés olyan dolog miatt, ami fölött nincs hatalmam. És elvárom, hogy az állam ezt rögzítse, és tartassa be.
Sokan hozakodnak elő azzal, hogy mi a normális, és mi nem az. Fölteszem a kérdést: Normális dolog-e egy ezer éve oszladozó végtagot körbehordozni az utcán, miközben figyelmen kívül hagyjuk több ezer ember közlekedéshez való jogát.
A helyes válasz pedig az, hogy nem az én dolgom eldönteni azt, hogy normális-e, hanem azoknak, akiknek ez fontos.
Jog és ízlés nem összekeverendő.
Ti képesek vagytok-e idáig eljutni ebben?
@Julius-002: Két megjegyzésem van.
Egyrészt teljesen egyértelműen kijelenthető, hogy a te jogaid nem sérülnek a melegházasságtól. Ellenben a melegetek igenis éri joghátrány. A házasság - legalábbis az egyik értelmében - egy, a vallástól vagy bármilyen más világnézettől független polgári jogi kategória, amiből a melegek ki vannak rekesztve.
Másrészt az a tippem, hogy még sose voltál melegfelvonulásnak a közelében sem, max. megnézted a hírtévé harminc másodperces beszámolóját, amiben nyilván azt a két embert mutatták, aki félmeztelenül táncol (kiegyensúlyozott tájékoztatás, ugyebár). A város közepén csókolózást pedig csak a buziknak akarod megtiltani, vagy a heteróknak is? Illetve két jócsaj leszbikus csókolózhat a Ferenciek terén?
@Julius-002:

Kérlek definiáld nekem a közerkölcsöt. Pontos jogi definíciót kérek.

Egyébként én is amondó vagyok, írjunk elő egyenruhát a tüntetésekre. A gárdistáknak tiltsuk be a mellényt, a melegeknek a szivárványos cuccokat, a körmeneten pedig azt a csiricsáré hacukát. Mennyivel szebb lenne és jobban hasonlítanánk Észak-Koreára!
@Gerzsonka: Sajnos biztos voltam benne, hogy le fogod írni azt, hogy a szüleim mit tettek vagy mit nem előttem.
Mi van akkor, ha a gyerek nem 6 éves, hanem már csecsemőkora óta velük van és anya vagy anya megy érte az oviba? Hogy magyarázod el neki azt, hogy neki miért nincs apja? Vagy elmondod, hogy az egyik anya az apa szerepét tölti be? És ezt hogyan? Nem mondtam, hogy ettől a gyerek is meleg lesz, hanem ahogy waszabi is leírta, így nehezebb átadni a megfelelő értékeket, viselkedésmintákat a gyereknek. Persze hülye heteórszülőknek sem megy ez, mielőtt leírnád. Nem érzem normálisnak.
@NA YA!: Kinek nem inge, nem veszi magára, most konkrétan nem rád értettem, csak úgy általánosságban beszéltem a megmondóemberekről, akik oldalakat képesek szentelni erre random blogokon. Mindenesetre megtiszteltetésnek veszem, hogy ennyire adsz a véleményemre. :)
@Julius-002: És attól nem érzed a "jogaid" csorbulását legott, ha egy heteroszexuális pár összeházasodik, majd három hónap után elválik? Vagy ha K. Jucika élete során elfogyaszt hat férjet? Vagy ha valaki csak azért akar templomi esküvőt, "mert az olyan szép"?
@rosiegirl: nyugi, waszabi nem ezt írta. Aki rendben van magával, az szülőként mindent át tud adni a gyermekének, akár ffi akár nő. Azokról volt szó, akik nem ilyenek.
@Julius-002: És attól nem érzed a "jogaid" csorbulását legott, ha egy heteroszexuális pár összeházasodik, majd három hónap után elválik? Vagy ha K. Jucika élete során elfogyaszt hat férjet? Vagy ha valaki csak azért akar templomi esküvőt, "mert az olyan szép"?
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/:

Ez az, hogy élhetnek. Regisztrált élettársi kapcsolatban élhetnek az egyneműek. Ezt én is jónak látom. Örökölhetik is egymás vagyonát, bár ez eddig sem volt akadály (végredelet).
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Én sose kérdeztem meg kiskoromban hogy engem miért nem hoz apa oviba, vagy anyáknapján miért nem ül ott apa. Nem érdekelt tudod? De amikor megkérdeztem, akkor anyu elmondta, hogy azért mert apa nem akart velünk lenni, és sajnos ez így igaz. Ettől még van apám, csak épp nem él velünk, de létezik bele a világba. Két anyukának a gyerekének is van valahol apja nem? El lehet neki mondani, hogy hát igen mi ilyen család vagyunk ahol apu nincs velünk, de sebaj, mert szeretjük egymást és bumm a gyerek egészen a hüyle tinikorig leszarja az egészet, akkor is a többi kedves korlátolt tini barátai miatt fogja csak szarul érezni esetleg magát, akik heccelik és piszkálják.
Az valóban nem ízléses, ha egy férfi női ruhába öltözve pucsít egy teherautón, nade az a tombolás ami itt folyik, már SZINTE érthetetlen.
@DaneeL:
Az nem elvárás senki részéről sem, hogy te ott ácsorogj az út mentén, és nézned kellene a felvonulásukat.
Az sem elvárás, hogy a magyargárdás maskarásokat, vagy éppen azt a halom szerencsétlen hülyét nézd, akiknek a belvárosi flaszteron való futkározás a perverzitása.

Az sem elvárás, hogy elfogadd, ne adj'isten egy kicsit is becsüld őket.

Próbáld meg felfogni úgy, hogy a te életeden át tartó hülyeségeidet mások kénytelenek elviselni, neked meg csak azt a néhány órát kellene elviselned, amit ők felvonulással töltenek.
Egy éved kb. 8760 órából áll.
Ebből ők csak 2-3 órányi türelmet kérnek tőled.
Nem is az idődet, csak annyi türelmet.
Türelmet.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/:
Az a helyzet, hogy a homoszexualitást sokan próbálják erkölcsi megközelítésből vizsgálni, de ez nem járható út.
Miután a szexuális irányultság nem döntés kérdése, ezért nem lehet erkölcsi oldalról megközelíteni.
Egy biológiai sajátosságról van szó, ami meghatározza az egyén szexuális orientációját.

Bár valóban nem feltétlenül genetikai okokra vezethető vissza, mégis a születés előtt dől el a játszma. Többnyire az anyaméhben termelődő hormonok hatására alakul ki a későbbi szexuális irányultság. Mai nézetek szerint a terhesség egy bizonyos szakaszában, az anyát érő stressz következménye lehet a homoszexuális utód.

Állítólag a második világhábórúban figyelték meg azt a jelenséget, hogy a megszokotnál több homoszexuális születet.

Szendi Gábornál lehet ilyesféle dolgokat olvasni. Egyetérteni nem feltétlenül kell vele, de elgondolkodni rajta érdemes.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Anya elköltözött?

Már miért kéne dicsekednie a szexuális szokásaival a gyerek előtt, ezt nem értem! És igenis itt jön be az, hogy a gyermeki naivitás bizony nem lát meleget, és heterot. Csakis embereket. Mire elkezdi látni a meleget, és a heterot, addigra a szexuális élete már aktív, deviáns viselkedést nem okoz tisztán az, hogy otthon azt látja, mert egyszerűen nem látja!
@nadivereb: Ezt csak egyszer akartam, blogmotor mondjon le.
W, az ilyen vv1000-hez hasonló trollokat nem moderálod? Már persze az lenne az igazi, ha Európa moderálná ki őket szép csendben magából, de valahol el kell kezdeni... :)
@Julius-002: Miért nem? Mi a különbség köztük? Az, hogy az egyik személyesen téged taszít, a másik meg nem? Engem sokkal jobban taszít az, ha valaki csak azért kikeresztelkedik, hogy egy dohos templomban összeadja valaki mással egy pap.
@rosiegirl: nyugi, waszabi nem ezt írta. Aki rendben van magával, az szülőként mindent át tud adni a gyermekének, akár ffi akár nő. Azokról volt szó, akik nem ilyenek.
Arra használom a normális szót, amire akarom. Jelentése: elfogadott, szokásos.
@sobri-bodri:
Azért ezt egy kicsit sikerült félreérteni. Mert, hogy nagyon nem arról volt szó, hogy mit csinálnak egymással a buzik, és kiket kell pelenkázni... Az alap probléma az az, hogyha valaki mindent szó szerint vesz a Bibliában, és egy vita esetében kizárólag bibliai passzusokkal érvel, ahelyett, hogy saját gondolatait fogalmazná meg. Amúgy személyeskedni valóban nem szép, úgyhogy ezért megkövetlek.
@Gerzsonka: Pontosan, hány filmben nem vettem észre gyerek fejjel a melegeket, az esetleges szexuális utalásokat a poénokban. Most felnőtt fejjel újranézem és fogom a fejem, hogy basszus ezt régen nem vettem észre/nem értettem mi benne a vicces.
@VÉLEMÉNYVEZÉR1000:
Te is ilyen látens buznyák lehetsz.. nézzük pl ezt: "Nekem nem hiányoznának a buzik, utálom őket mint a vastag szart!" - nyilvánvaló, hogy azért utálod a vastag szart, mert mikor kinyomod, minduntalan arra emlékeztet, hogy jól benyomnak neked.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: "elfogadott, szokásos"
Ebben az esetben az emberek többsége nem normális. Mert az egy dolog, hogy kifele milyen maszkot mutatnak, egy másik dolog a valóság...
@Edigej: A közerkölcs: Egy adott társadalomban az általános közfelfogás által elfogadott társadalmi normák összessége.
Ebbe nem fér bele pl az, hogy a város közepén, fényes nappal egy gördülő kamionplatón b.ssza s.ggbe egymást két férfi, de még az sem, hogy a két nevezett ilyet imitáljon.
@NA YA!: Kinek nem inge, nem veszi magára, most konkrétan nem rád értettem, csak úgy általánosságban beszéltem a megmondóemberekről, akik oldalakat képesek szentelni erre random blogokon. Mindenesetre megtiszteltetésnek veszem, hogy ennyire adsz a véleményemre. :)
@rosiegirl: összetett dolog ez. Azt Neked kell látnod, hogy hiányaid vannak-e vagy milyen mértékűek. Azonos nemű gyerek nevelése esetén a kár lényegében a párkapcsolatban jön majd ki. De az se kevés persze, ha normális családot szeretnél magadnak, mert a szerep hiányosságai nem azonnal jönnek ki, hanem általában 5-10 év múlva. Pontosabban a társ tolerálja eddig a hiányosságokat. Engem is becsülettel, hozzáértéssel nevelt pedagógus anyám, mégsme tudta pótolni az apai mintát, mint fiúnak. Felnőtt fejjel kellett belátnom, hogy mi a baj, miért kell annyi mindent felnőttként tanulnom az élettől. Ha azt mondom, hogy 10-20 év is beltelhet, amígy el elcseszett család árán észreveszi az ember, hogy az alapoknál voltak a bajok, sajátmagában, akkor asszem elég mélyreható és fontos dologról beszélünk, fontosabbról, mint a lelki büszkeség, érzékenység a csonka család miatt. A valóság könyörtelen, de megbízható és következetes, lehet rá építeni.
@travis: Azzal tisztában vagy,hogy homoszexuális csakis heteroszexuális párkapcsolatból születik.Neked is 5-10% esélyed van arra,hogy a gyermeked ilyen identitású lesz.
@Julius-002: Érdekes, a második mondatot melyik jogtárban olvastad?
Definiálnád nekem az "általános közfelfogást" is? Nem tudtam, hogy van ilyesmi. Mármint olyan, amiről a magyar társadalom mind a 10 millió tagja egyformán gondolkodik. De kérlek, világosíts fel.
@Gerzsonka: Akkor sem tartom normálisnak, egy csókot is láthat. Mind1, ez az én véleményem, legalább láttam már ilyen példát elsőkézből.
Még egy dolgo: a legtöbb meleg ismerősömben hihetetlen indulatok és utálat van a világ ellen, ami őket nem fogadja el, kínlódnak magukban, ezeregy problémájuk van a másságuk miatt, akár bevallják, akár nem. Nem tudom, hogy így hogy milyen életszemléletet lehet átadni egy gyereknek. A gyerekek mindig érzika feszkót. Heteró szülők esetében is, de itt ez fokozottabb és állandóbb.
@nadivereb: A templomok ritkán válnak dohossá. Ez tehát nem lehet minőségjelző. A házasság intézménye nem 3 nő és 9 férfi, nem is 1 férfi és 3 nő közötti szövetség, hanem egy férfi és egy nő között köttetik. Nem két férfi és nem is két nő között, hanem két különnemű személy között.
A melegek kitalálhatnak maguknak valamit, bármi mást. De a házasság intézményét felejtsék el. Az ugyanis a heteró párok lefoglalták.
@isssti: Már megint valaki, aki a nyugdíjasokkal erősködik. Te kis csíra. "Kettőmérce", mi?
A saját nagyapádnak kéne szétrúgni a gennyes tökeidet, te kis pubertáns.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: És miért? Azért, mert a magadfajták tényleg nem fogadják el őket, és lépten nyomon arra kell ráébredniük, hogy befogott orral, mintha kakásak lennének, húzódnak el tőlük. Pedig ők csak élni akarnak.

Ergo az, hogy a melegek nem tudnak normálisan gyereket nevelni a magadfajta bigott beszűkült emberek miatt van, akik nem hagyják nekik.
@Edigej: @nadivereb: Nem kell, hogy 10 millió egyformán gondolkodjon, elég, ha a többség egyformán vélekedik és ezen vélelmüket képesek elfogadtatni (akár törvények árán) a kisebbséggel.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: De ezt a feszültséget nem az okozza, hogy melegek, hanem az, hogy nem fogadja el őket a társadalom. Ha a társadalmi problémák valakiben feszültséget szülnek, akkor nem az a megoldás, hogy az illetőt elszigeteljük és megfosztjuk bizonyos jogoktól. Egyszerűen azért, mert nem ő a hibás.
@Julius-002: De itt most milyen véleményt szeretnél elfogadtatni? A homoszexualitás nem vélemény. Ilyen alapon azt is törvénybe lehet iktatni, hogy az ember az barna hajú.
@rebur: ha ilyen gyerekem lesz, akkor is szreteni fogom és elfogadom, hogy ilyen, de tisztában leszek vele, hogy a szexuális beállítottsága eltér a normálistól. Ettől még a gyerekem lenne és szeretném.
@Gerzsonka: persze, ezzel az erővel senki nem normális, de én konkrétan erre az egy tulajdonságra használtam ezt a szót, amit azért elég könnyű meghatározni "normálisság" szempontjából.
@Bathory: "-polgári jogilag a helyzetük a reg. élettársi kapcsolattal el van intézve, nem?"

NEM. Olvasgass, tajekozodj, rengeteg megoldatlan problema van meg. Kapasbol: szuloi jogok, betegjogi kerdesek, oroklesek.
@Edigej: gyors válaszok mert éppen nagy munkában vagyok:
egy követ fújnak, nem azt mondtam hogy XY tulajdonában vannak. Ahogy a Magyar Nemzet sem fog valószínűleg bratyizni a Spiegellel, vagy a Népszava Le Pen ex-elnök kiadóival
Konrád György, Kertész Imre, hogy csak a legfontosabbakat emeljem ki a közelmúltból. Ők mindketten bőszen szidták az országot és riogattak. Aztán volt a Guardian, amelyiknek egy 34 éve Angliában élő magyar (?) öntötte ki a szívét, hogy mennyire antiszemita és élhetetlen ez az ország. Minden második hétre jut egy hazánkat gyalázó cikk, főleg baloldaliaktól kapott információk alapján.

elinor52 (törölt) 2011.02.16. 14:11:57

Kedves Árpád! Nagyon bírom nemcsak a cikkeidet, hanem a címeidet is, még ha sokszor nem is értek veled egyet. Ez utóbbi is haláli, ahogy provokálsz és a sok homofób (látens homoszexuális) jobbos antidemokrata barom azonnal ugrik, ahelyett, hogy magába nézne, vagy gondolkodna (az úgyis csak csikorogva megy nekik, haha). Rég röhögtem ilyen jót, nemcsak a cikkeden, hanem az utána zúduló epeömlésen, tisztelet persze a gondolkodó, mérsékelt kivételnek.
"Aki államférfinek készül..." pont ez a bökkenő: hogy fogcsikorgatva, nyögve, nekiveselkedve szeretne, de hiába, nem megy: hiszen a történelem dönti el, ki az államférfi. (Ld. Deák stb.)Vajúdnak a hegyek és egeret szülnek. Szegény kis országunk.
@nadivereb: Én nem véleményt akarok elfogadtatni, hanem azt szeretném, hogy a melegek a jövőben ne tehessék meg azt, amit eddig sajnos megtehettek. Gondolok itt a kamionplatókon történő buzulásra.
Márai azt írta az 1946-os Naplójában, hogy:"Nincs nekem a zsidókkal semmi bajom. Csak a szemtelen és tisztességtelen emberekkel van bajom, akik között feltűnően sok a zsidó."
Hát hasonlóan érzek én, ezzel a sok köcsög buzeránssal!
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/:
A gyerek vállalás egy más tészta, ott egyszerűen a gyermek érdekeit kell szem előtt tartani, az alapján meghozni a döntést.
Azért nem tartom jó ötletnek, ha a melegek gyereknevelési jogát már elvi alapon kizárjuk, mert előfordulhat olyan helyzet is, hogy a gyermek előtt álló lehetőségek közül a meleg párnak adás a jobb megoldás.
Pl. Egy állami nevelő intézet sokkal rosszabb opció, mint egy meleg pár.
@Gerzsonka: Mi az, hogy a magamfajták??? Neked hány meleg barátod van? Elfogadom őket maximálisan, csak nem értek egyet azzal, hogy házasságra lépjenek és hogy gyereket neveljenek, ennyi. De ha megtehetik, ám legyen, ezek esetleges hatásait majd csak évtizedek múlva ismerhetjük meg.
Néha viszont az őrületbe kergetnek a "nem megyünk heteró helyekre bulizni" hozzáállásukkal, mert azok rossz helyek, és az ottani emberek idegesítőek. Akkor ki nem tolerál kit?
@Aszteroida-bányász metal énekes: hát ha nem is értünk egyet, de kezelhető stílusban folyik a párbeszéd, akkor minden ok! Na megyek, mert szóltak az ápolók, hogy kész az ebéd!:)
@Julius-002:

Ld. a többség zsarnokságáról szóló korábbi hozzászólásomat kissé feljebb... (tiltsuk-e be a templomba járást azért, mert a többség nem jár?)
@Julius-002: en is ezt mondom. meg kell hagyni a hazassag fogalmat 1 ferfinak es 1 nonek. meg az egyhaznak.

az allamnak ehhez semmi koze, ott gazdasagi eletkozosseget kell alakitani. azt meg csinalhatja 3 no es 9 ferfi is, peldaul ugy, hogy elvaltak az eredeti, ver szerinti szulok, aztan osszehazasodtak masokkal, akiknek szinten van mar gyerekuk. 5-6 felnott nevel 5-6 gyereket, akik hol itt alszanak es kapjak a reggelit, hol ott. es hol ezzel a szulovel mennek moziba, hol azzal allatkertbe. ez az elet, ez tortenik. akarmit is ugat a kutya, a karavan erre halad.

valahol most torlik el a bigamiat elitelo torvenyt, olvastam a napokban.
@Julius-002: Te összetéveszted a melegfelvonulást a Budapest Parádéval, ami azóta már megszűnt. Ott voltak kamionplatón ugráló félpucér csajok. Ja, és mivel csajok voltak, valamiért kevesebb embert zavart az aránytalan közlekedéssérelem.
Plusz magyarázd már meg nekem, hogy miért probléma számodra az, ha két ember az utcán csókolózik és/vagy táncol?
@waszabi: Már megbocsáss, de ha egy szülő feltud nevelni egy gyereket úgy, hogy nem érzi a hiányát semminek, sem érzelmileg sem máshogy, mert mondjuk a legjobb barátnőjénél látja az apa szerepet, vagy unokatesóknál vagy akármi, akkor ugyanez igaz a meleg párok gyerekeire is. Ha a szülő odafigyel megtanulhat minden szerepet, láthat mindenféle példát magaelőtt, amit követni vagy épp kerülni óhajt. Attól, hogy kvázi férfi nélküli családban cseperedtem ovis koromban, mert ugye csak anyum volt és képzeld csak nagymamám és csak nagynéném attól mégis rájöttem, hogy férfiakhoz vonzodóm, és férfihoz mentem hozzá és neki tervezek gyereket szűlni. Ellenben azokkal a teljes családban felnőtt emberekkel, akikből szociopatákat neveltek bájos szülei. Nem attól kell félteni a gyereket, hogy mi lesz ha megkérdezi miért van két apukája, vagy anyukája mert ezt egy mostohaszülővel rendelkező gyerek is megkérdezhetni, hanem attól kell félteni a gyereket, hogy milyen nevelésben, érzelmi fejlődésben, tőrődésben lesz része a szülei felől. Mire tanítják meg, milyen példákat mutatnak neki (nem csak a saját példájukat), milyen értékeket adnak át neki. És egy meleg pár nem lehet inkompetensebb mint egy hetero pár. Egyik szülőpár lehet rosszabb a másiknál, de nem hiszem hogy a nemi összetétel adná meg a különbséget.
Kedves Posztíró!

Szerintem nagyon nagy melléfogás, ha a homoszexuálisok melletti kiállásodat a kereszténység ellen érzett gyűlöleteddel próbálod hitelesíteni. Márpedig ebben a posztban ez történik.

Értem, hogy felhúztad magad a dolgon, de azért lehetne kicsit kifinomultabban és ésszerűebben állást foglalnod, ha már tudatában vagy annak, hogy jó kapcsolataidnak köszönhetően ezrek fogják elolvasni az írásodat.

Amiket fontosnak tartok megjegyezni:
1) Az egyház szerint házasság egy férfi és egy nő között köttethet, aminek egyik fő célja a gyermeknemzés.
Ez nem jelenti azt, hogy ne élhetnének együtt melegek, csupán a szóhasználatot kell kerülni, hogy a házasság szó azt jelenthesse amit már oly sok éve jelent.

2) Azokon az említett Fidesz rendezvényeken 10-szer, az Astoriánál legalább 100-szor annyian vettek részt, mint a meleg-felvonulásokon (szoktak).

3) A biblia nem tudom pontosan hol idézi a buziság = bűn dolgot, ha idézi is, csodálkoznék ha az Újszövetség tenné, amely egyébként a keresztény (főleg katolikus) tanítás túlnyomó részét adja. Visszás mindig csak azt idézni a Bibliából, amivel megrökönyödést lehet kiváltani (főleg forrás nélkül), inkább sokat kéne olvasnia mindenkinek, mert a legnagyobb igazságokat tartalmazza.

Én amúgy egy keresztény ember vagyok. Tisztában vagyok vele, hogy rengeteg homoszexuális ember van a társadalomban, és azt is gondolom, hogy ennek megfelelően nekik is teljes életet kell élniük. Nem tartom sem bűnnek, még azt sem mondhatnám, hogy betegség, mert annyian vannak.
De nem kell összemosni nem összeillő dolgokat, és a KDNP-t nem kell a keresztények imádott pártjának tituálni.
üdv
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Tény a melegek is baromi elítélőek velünk heterokkal szemben. Ezt tökéletesen tudom, és nem tetszik, de ez fordítva nekik sem fog tetszeni.
@is: Ezzel alapvetően egyetértek, csak azzal nem, hogy megváltoztassuk a gazdaségi életközösségre már jó ideje használt és bevált "polgári házasság" kifejezést. Ez rá a magyar szó, maradjon is így.
@Balbágy: Génhiba- nem te tehetsz róla, hogy ilyen vagy. Őszintén sajnállak - de egy vigaszom is van számodra: ballibnek még igy is tökéletesen megfelelsz! ;o)
@Tromb74: Lehet, de kisebb rossz alapján örökbeadni...

@Gerzsonka: mert vannak a nők és vannak a férfiak. Biológiailag mindketten kellenek a szaporodáshoz, ami ősi ösztön és a fajfenntartás lényege. Két azonos nemű ember erre nem képes. Szerintem Te ezt pontosan érted, különben.
@rebur: És ezzel mit bizonyítottál?
@rosiegirl: Én ismerek pár meleget, és nem a heterókkal van bajuk (például én még nem hallottam azt a kifejezést, hogy "mocskos heteró", vagy ennek bármi egyéb változatát), csak azokkal, akik őket bántják.
@Tromb74: jobbat mondok. valaki 18 evesen nem tudja, hogy meleg. hetero hazassagot kot, gyerek lesz belole. aztan kiderul, elvalnak, es lesz egy meleg kapcsolata. a gyerek mar ott van, nem kell orokbe fogadni. ezzel semmilyen jogszabaly Mo-n nem hajlando foglalkozni.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Pontossan így működik az örökbe adás. A legkisebb rossz, az a körülményekhez képest a legjobb döntés.
@nadivereb: ez a jobbik eset. Nekem is ez mondják mindig, aztán valahogy sosem jönnek "heteró helyekre". Ez állandó konfliktusforrás.
Mint általában, most is fején tetszett találni.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: A szex és a gyermeknemzés régóta nem egy és ugyanaz. A szex nem jár gyerekkel (már a pápa se akarja betiltani a kotont), gyereket meg simán lehet szex nélkül is csinálni (mesterséges megtermékenyítés). Innentől kezdve a "merlegek nem szaporodnak" érv semmis.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/:

"az a gén, ami akadályozza a szaporodást, bizony hibás gén"

akkor a buzulásért felelős gén nem hibás, hiszen a buziknak is lehet gyerekük. ez van.
@travis: Az esélyeidről beszéltem.Ha egyáltalában még ivarérett vagy.
@HUN_Sector: Megmondom őszintén, én sosem értettem, mit ért valaki az alatt, hogy "hazánkat gyalázó". Persze, ha valaki azt mondja, hogy minden magyar genetikai szemét, Magyarországot pedig töröljük el a föld színéről, az az egész magyar nemzetet gyalázza. Ez a definíció azonban már csak pár emberre, tk. Ján Slotára meg Vadim Tudorra igaz.

Ha viszont én megvédem a magyar melegeket, azzal a nemzet egy részét védem. Ha kritizálom a magyar kormányt, azzal nem a nemzetet, hanem egy részét, a vezető tisztviselőit kritizálom. Sokszor éppen a magyar nemzet érdekében.

A túlzó kritikákat, miszerint szörnyű antiszemitizmus meg diktatúra van, én sem szeretem. Ugyanolyan bigottnak tartom ezeket, mint mondjuk Bayer Zsolt műsorát. Megmondom őszintén, nem tudom, van-e antiszemitizmus Magyarországon a mindennapokban, mivel nem lakom Magyarországon. De úgy vélem nem jellemző, még ha a kormány úgy is gondolja néha, hogy néhány öreg zsidó filozófus basztatása vagány dolog.

Ami a sajtóban megjelenő kritikákat illeti, továbbra sem értem, miért gondolod azt, hogy bármi, amit a magyar baloldal (kik pontosan?) elmond ezeknek a lapoknak, rögtön a címoldalon meg is jelenik. Tudomásom szerint a jobboldalnak ugyanilyen lehetősége van kommunikációs offenzívát indítania. Meg is tette, jegyzem meg, néhány évvel ezelőtt. Az, hogy akkor nem lett ekkora balhé, nem annak köszönhető, hogy a külföldi sajtó imádja az MSZP-t, hanem hogy 2006-ban a külföldi sajtó képtelen volt különbséget tenni a zavargó csürhe és a békés tüntetők között. Megjegyzem, néha még itthon is nehéz volt ezt megtenni, de a Fidesz elmagyarázhatta volna, ha tényleg fordít rá energiát. Külföldön azt látták ebből, hogy Budapesten autókat gyújtogattak, törtek-zúztak, és a rendőrség meg keményen fellépett. Ez így sokkal kevésbé ciki a nyugati sajtó szemében, mint a sajtószabadság nyílt megsértése.

Arról meg nem is beszélve, hogy ugye a médiatörvényt bíráló német és a francia kormányt nem az MSZP irányítja?
@Epokit Drive: Pontosan. Az egész TW írás szánalmas, nem is a melegfelvonulásról szól, hanem megint a keresztyének cseszegetéséről. (Hiszen a kutya sem tiltotta be a vonulást, ha elolvasná a hírt alaposan - na de persze nem a tények fontosak, hanem mint a médiatörvénynél az intézkedés "szelleme", bármi is legyen az...)
Szegény Tóta szerintem beteg, mert rettenetesen frusztrálja, hogy bizony van akinek Jézus az igazodási pont és az ima fontos. Mivel ő nyilván csak magához tud igazodni, az nem jelenthet nagy vigaszt, elkeseredettségében folyton a hívőket izélgeti. Monomániás nárcisztikus szánalom ez a fickó.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Az én ismerőseim jönnek heteró helyekre, de csak oda, amit ismernek. Ez amiatt van, mert ismeretlen helyen elég nagy a sansza, hogy ha elkezdenek táncolni és/vagy csókolózni, akkor rapid módon beléjük köt valaki, és az mindannyiunknak elbassza az estéjét. Ez alól kivételt jelentenek a leszbikusok, akikre általában nyálat csorgatnak és füttyögnek (lásd még: kettős mérce)
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Nem, nem értem, mert az idők kezdete óta, és az embertől különálló fajoknál is létezik a homoszexualitás. Pedig a kutyám nem járt melegbárba... Én csak a "normális", mint fogalom kifejtését várnám tőled, mert szerintem ez az egész hülyeség.

Társadalmi normákra szeretnél hivatkozni, gondolom, ami oké, de melyik társadalom normáira, és miért pont arra? Melyik az a vezető kultúra, amit el kívánsz ismerni, mert még ebben az országban sem lehet megnevezni egyértelműen vezető kultúrát?

Persze a Bibliában írva vagyon, hogy a homoszexualitás rossz. De ugyanott írva vagyon az is, hogy a pajeszt nem szabad leborotválni, és szombaton tilos dolgozni. Akkor ez most elfogadott társadalmi norma? Nem, mert az egy másik kultúra. De akkor az most nem normális? Nem hát. Innen nézve senki sem az.

Végül eljutunk oda, hogy mindenki hülye, csak én vagyok fatraktor.

Egyszerűen az van, hogy ezzel a "normális" dologgal nem tudok mit kezdeni..
:)))))) megint ott a pont, Árpi!
@is: Igen, ebből az is következik, hogy a melegek gyermekvállalási jogát törvényileg kizárni logikátlan, ész érvekkel nem alátámasztható.
@nadivereb: az adohatosag Hollandiaban nem foglalkozik azzal, hogy ki hazas es ki nem. ott az ado bevallasanak alapja: samenwonende - egyuttlakok (egyuttelok/elettarsak). semmilyen rubrika nincs az adobevallasban, ami arra kerdezne, hogy hazas vagy-e. heteroknal sem. ugyanez gyerektamogatasnal.

a polgari hazassag pedig egy rovid adminisztracios aktus szerda delutan 5-7-ig, kb. 15-20 fovel, egy kis bufepartival. ara naptol es napszaktol, es helytol fuggoen kb. 500-1500 euro (csutortokon este 7-8 kozott ingyen, a szegenyeknek), ami osszeg kifizeteset a tobbseg a fentiek utan feleslegesnek tart. a partit meg lehet csinalni enelkul is.
@nadivereb: hát igennnn... korábbi kommentre és mavo-nak: azért két férfi mesterséges megtermékenyítés útján sem tud gyereket vállalni :-)
a béranya megoldás lehet, ha muszáj.
Különben ápdételni kellene (öröklés, stb.) a regisztrált élettársi viszonyra vonatkozó szabályozást és kiterjeszteni a melegkre is. Ez lehet egy megoldás.
@is: Ez így van. Viszont Hollandia ilyen szempontból nem igazán vonatkozási alap, mert ott a személyes adatok védelmét és a lelkiismereti szabadságot borzasztóan komolyan veszik. Még az éjjel-nappalinak megfelelő nachtwinkel is bezár szombaton éjfélkor, mert mi van, ha egy dolgozó vallását sérti az, hogy vasárnap dolgozzon. Ja, és ugye meg nem lehet kérdezni, mert nem köteles felfedni a vallását.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: A meddő heteroszexuális párok sem tudnak gyereket nemzeni, csak béranyával vagy örökbefogadással. Akkor ők se házasodhassanak?
@Salak Sanyi:

"3., A vallásnak a templomokban a helye és maradjon is ott."

:DDDDDDDDDDDDDDD

A homárkodásnak a gőzfürdőkben (na jó, Duna menti presszókban) a helye, és maradjon is ott.
Felőlem az vonulgat, aki akar és oda ahova akar. Nem tudtam én már közlekedni a traktorok miatt, taxisok miatt, kerékpárosok, maratonifutók meg az isten tudja ki miatt. Néha csak azért mert simán dugó van, vagy péntek, vagy hosszúhétvége, akármi. Budapestet világvárosnak, európai városnak, most éppen az eu. elnökség fővárosának tituláljuk. Akkor fogadjuk el, hogy van akik tüntetnek, vagy vonulnak benne. Ezt is túl lehet élni, mint ahogyan a mindennapi létet. Aki nem akar, nem megy oda, lehet akkor kellemes programokat találni az országban máshol is. Este meg ropival, kekszel, sörrel meccset vagy barátok köztöt nézni.
@Gerzsonka: hagyjuk a Bibliát, eddig egyszer sem említettem. Azt a közeget/kultúrát/normát tartom normálisnak, amiben élek. Még egyszer hangsúlyozom: VOLTAM tavaly meleg ismerősökkel a párizsi melegfeszten. Nem hatott rám se pro se kontra, szóval nem vagyok ellene, nem ítélem el, elfogadom.
Egy pl: nem normális dolog embert ölni. Ezt tudjuk, Miért? Csak, mert tudjuk, nem azért mert a 10parancsolat tiltja. Csak tudod.
@rosiegirl: én csak elmondtam a saját megfigyeléseimet, tapasztalataimat. Hogy mit szeretnél hinni, meg hogy mi van valójában, az két dolog. E kettő viszonyát is magadnak kell látnod. Nem véletlenül mondtam, hogy a valósággal érdemes jóban lenni, nem a róla kialakított képpel, mert ez sok csalódás forrása az életben. Mindneki a maga szerencséje kovácsa, szokták mondani.
Nekem teljesen mindegy, hogy lesz-e ilyen felvonulás vagy sem. Szerintem ez egy provokáció, a szervezők célja pont a botránykeltés, és a normális emberek akkor tennék a legjobbat, ha hagynák őket masírozni, de tudomást se vennének róluk. Aki odamegy ordibálni meg dobálózni, az ő céljaikat szolgálja - felül a provokációnak.

Na de hogy pusztán azért engedélyezzünk egy - bármilyen - parádét, hogy jófiúk legyünk Brüsszelben? Na ne már.
@is: Akkor lehet örülni, mert mo-n is készül a családi adózás, ami nagyon jó dolog.

Reg. élettársi kapcsolatban a házassághoz hasonló az öröklés, szóval ilyen gond nincs. Együtt élhetnek, senki nem üldözi őket, ha mégis az bcs. Szülői jogok? Na azt talán nem kéne, Isten látszólag a férfit meg a nőt szánta szülőnek.
@Waldi!: ahogy Izrael is súlyosan bebarnult a jelek szerint, hiszen ott ortodox zsidók brutális erőszakkal támadtak neki a büszkék magamutogatásának.
@eMeL: ne rugdald szegény Hornt.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Azért tudod, mert megtanították, mert a kultúrád része. És a kannibalizmusra épülő kultúrában hogyan magyarázod el, hogy nem normális dolog embert ölni? Hát megesznek, mire eljutsz odáig. :D

Ilyen, hogy "csak úgy tudod", nincs. Valamit azért fogadsz el normálisak, vagy nem normálisnak, mert megtanítottak rá. Ha nem tanítanak meg rá, hogy embert ölni rossz, m'kay, akkor egy deviáns szociopata leszel, aki nem azért öl embert mert tudja, hogy nem normális, csak leszarja, hanem éppen azért, mert nem tudja, hogy az nem normális.
@nadivereb: a házasság létjogosultságát nem a gyermekvállaláshoz kötöttem, ne keverd. De szerintem ez egy nő-férfi kötelék. A melegek legyenek élettársak. Ez a véleményem, nem értünk egyet, kész :-)
@holnap75: ez persze igaz.
Nem attól betegek, hogy homoszexuálisak, hanem attól, hogy perverz magamutogatók.
@Gerzsonka: Azt is tanultam biológiából, hogy a férfi-nő kapcsolatból lesz gyerek, tehát ez az alapvetően normális. Meg hogy a homoszexualitást egy hibás gén okozza. Ha benned nem alakult ki morális értékrend "csak úgy", hát akkor nem.
@isssti: mindig emlegeted, mi a túró bajod van a liberalizmussal?
@Bathory: Viszont sokak szerint Isten nem létezik, és jogukban áll ezt gondolni. Isten törvényei szerint éljenek azok, akik hisznek benne. A többieknek pedig hagyják meg a lehetőséget, hogy törvényt alkossanak közös megegyezés alapján. Kicsit macerás, de sokkal eredményesebb és élhetőbb világot lehet vele teremteni.
@bájgúnár: ebben persze van valami, ahogy így másodszorra olvasom.
@Trebitsch: van még olyan, hogy liberalizmus???
@Gerzsonka:
A buzizás a zsidóknál elfogadott forma itt magyaroknál nem!Miért nem mentek izraelbe ahol kedvetekre köcsögölhettek?Amúgy rájöttem ezen az oldalon csak buznyák hívőket látnak szívesen.Nem a vita a lényeg hanem a buziság mint életforma elfogadásának magyarázata.Mégjó hogy a sok buznyák egyetért.Örűljetek hogy megtehetitek.
Lehet a a hátsómat felajánlottam volna most udvarolnál szivi?
/Kicsi 15 éves fiucska vagyok.Ezen jár az eszed?/
@insert random: nem tudom feltenni a kezem, éppen a barátomét fogom.
@bájgúnár: ne légy demagóg, ott agyonköveznék őket.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Szerinted férfi-nő kötelék. Szerintem két ember közötti kötelék, nemtől függetlenül. Nekem ez a véleményem. Továbbá az a véleményem, hogy ha van két álláspont, ami nem képes közeledni egymáshoz, akkor azt kell az államnak magáévá tennie, amelyik a lehető legkevésbé avatkozik bele az emberek életébe, továbbá senkinek nem csorbítja a jogait feleslegesen.
Félre ne érts, nyugodtan gondold úgy, ahogy akarod, viszont lásd be, hogy a véleményed törvényszintű elfogadása mások jogainak sérelmével jár, ezért nem helyes.
@Tromb74: Nem tudom sirjak vagy nevessek rajtad.

Fasz+pina, tudod. Igen, Isten megadta az embernek a szabad akaratot is, hogy akár buzi legyen. De a következményeit is viselnie kell, és a körülötte élőknek is. És minthogy a döntő többség jobban szereti a kölyköket, mint a terméketlen homárpárokat, törheted magadat, de egyszerübb vmi jó kommunába költözni Hollandiába.
@Waldi!: a leszbipornó lényege nem a testnedv.
@nadivereb: És még mielőtt szándékosan félreértené valaki: nem a véleményed helytelen, hanem a törvényi szintre emelése.
Szóval csak annyit akartam mondani hogy feldughatom magamnak a heteroszexualitásomat..
az a véleményem, hogy ha van két álláspont, ami nem képes közeledni egymáshoz, akkor azt kell az államnak magáévá tennie, amelyik a lehető legkevésbé avatkozik bele az emberek életébe, továbbá senkinek nem csorbítja a jogait feleslegesen.-Jól látod, ez az álláspont pedig, hogy támogatni kell a családot, a buzik meg menjenek ahova akarnak, vagy húzzák meg magukat.
@Gerzsonka: talán hagyjuk meg ezt az érvelési stílust a szocialistáknak...
Tudjátok, az a baj a magyarokkal, hogy nem tudnak örülni semminek.
Csak a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" szerint gondolkodni.

Én meleg vagyok. nem vonultam soha. A felvonulást azért támogatom, mert (érthetetlen, hogy egy főúttal egy egész város lebénul) nyugaton van hagyománya.
A jogok nem azért kellenek, hogy gyereket nevelhessek, hanem azért, hogy a társadalom ugyan olyan megbecsült tagja legyek, érezzem, hogy az vagyok.

Én nem akarok gyereket nevelni, a párommal viszont összekötném az életem, talán nem a házassággal. Ugyanakkor diplomás vagyok, dolgozom, adót fizetek, fogyasztok, ami ugyancsak a gazdaságot generálja.

A célom az, hogy megbecsüljék a munkámat, az értékeket, amik a homoszexualitáson kívül nem sokban különbözik sok keresztényével.

Nem akarok senkire se rákényszeríteni semmit, azt se, hogy elfogadja, hogy meleg vagyok, de azt se akarom, hogy bújkálnom kelljen, s ha megkérdezi valaki, hogy az a srác, aki mindig veled van, az netán többet is jelent neked?
Hadd mondjam ki bátran, hogy igen, s nem úgy, mint egy testvér.

Ha pedig ezt valaki nem tudja elfogadni, menjen el mellette szó nélkül.

Én se kívánom azt egy kereszténynek, hogy 1-1 bűne miatt csapjon le rá Isten haragja. Ő se kívánjon nekem semmi rosszat.

ha pedig le akarják zárni a buzik miatt a belváros főútját, az év 200 napján lezárják, nyugodjon meg, gondolja végig, és ha elmenni nem is tud mellette, legalább ne szóljon semmit.

Ha én lekésem a buszt, nem a sofőrt szídom, hanem rájövök, hogy kijöhettem volna 3 perccel előbb is...egyszerűbb szidalmazni a kisebbséget, ha a problémáink elől menekülünk...de hogy egy egész ország tegye ezt...nem az EUba kellett volna csatlakozni, hanem Oroszországhoz...mi vagyunk a Nyugat Moszkvája?
@egerészölyv: Melyik meghatározással van gondod? "A liberalizmus, más néven szabadelvűség, gondolatok széles spektrumán alapuló eszmerendszer, amelyek közös vonása, hogy az egyén szabadságát jelölik meg mint legfontosabb politikai célt. Gyökerei a XVII.-XVIII. századra, a felvilágosodásba nyúlnak vissza. Olyan korábbi alapvető elveket tagadott meg, mint az uralkodók isteni felhatalmazása, az öröklött kiváltságok, államvallás és protekcionizmus."
@egerészölyv:

Csak a ha jol csinaljak a leszbipornot :D
@Bathory: Értem én, hogy mindig Istenre hivatkozol, de cserébe te is fogd fel, hogy nem hiszek benne.
A szabad akaratnak pedig nem sok köze van ahhoz, hogy valaki homár-e v. sem.

Vagy te elgondolkodtál rajta, amikor először verted ki, hogy a playboyt válasszad vagy inkább keressél valmi homó magazint?
@egerészölyv: És a kicsit sem burkolt fenyegetéssel minden rendben? Az ugyen nem akartok megint vonatozni stílus az teljesen korrekt igaz? Azzal semmi baj. Aki ilyeneket mond illetve akor az erre adott válaszba köt bele az tényleg látogasson már el pár táborba, hogy mi is van ott, mi is volt ott és utána vonatoztassa meg az embereket.
Hát ehhez lehet, hogy érdemes lett volna bekapcsolni az előzetes moderációt.
@Trebitsch: a liberalizmus elenyészett, megszűnt.
@Tromb74: Te akkor a faszban, a pinában meg abban sem hiszel, hogy ebből lesznek gyerekek/adófizetők? Hagyjuk ki Istent, ha zavar, az igazság ugyanaz marad. Józan paraszti észnek is nevezheted.
@rosiegirl: tévedésben vagy, a szocializmus egyik válfaja (barna vs. vörös) sincs "rendben".
@Waldi!: a minőséget keresem mindenben!

Azért vagyok itt.
@Tóta W. Árpád:

Na igen, ezt írtam korábban... Reggel óta vissza-visszanézek, de mintha a széllel szemben pisilnék.
@Maxen1: Na végre egy meleg. Az első bekezdéstől eltekintve egyet is értek veled.

Magyar is vagyok heteroszexuális is, mégse tudok örülni a szomszéd tehenének pusztulásán.
@Maxen1: nem, mi a holnap tegnapja vagyunk.
@Bathory: Leírom még egyszer: a szex és a gyerekcsinálás már rég elkülönült egymástól. A házasság meg még régebben elkülönült mindkettőtől. Egyszerűen annak, hogy egy pár nem tud gyereket nemzeni, semmi köze ahhoz, hogy házasodhassanak-e (lásd még: meddő/idős/gyermektelen házasságok).
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: És ha nem lehet gyereke az miért hiba? Miért te döntöd el, hogy ez hiba? Ez természetes szelekció, ennyi. Biológiához az szóljon hozzá aki érti oké? Az hogy a melegség szaporodás szempontjából esetlegesen zsákutca akkor mi van? Ilyen is van. Állatoknál is. És? Ha meleg attól még ember. Igen két azonos nemű embernek (azért embernek mert csigánál például lehetséges és egyes halaknál is) nem lehet egymástól gyereke, oké. És? Akkor ő nem fogja a génjeit tovább adni, de ettől még az emberi faj maga nem hal ki, mert van aki továbbadja a génjeit, hurrá. Nem veszélyeztet téged.
De hála a tudománynak lehet mesterségesen megtermékenyíteni petesejteket, tehát ha akarnak lehet vérszerinti gyerekük nem a párjuktól hanem valakitől nem idegen gyereket pátyolgatnak, hanem a sajátjukat, ez fáj neked? Hogy gyerekre vágyik, de nem képes a másik nemhez hozzányúlni de ettől még vágyik a babára, az utódra?
@Tóta W. Árpád: a libsik utolsó fegyverét??? És a sajtó/vélemény-szabacccság az smafu? :D
@egerészölyv: Szerintem hagyjuk ki a józant is, maradjunk a parasztnál! (elnézést, le kellett csapno

Tisztában vagyok azzal, hogy miből lesz a gyerek (éppen dolgozunk is az ügyön:), de azt gondolom, hogy nem csak gyermek nemzéssel lehet szolgálni a hazát.

Most ha a cigány téma kerülne szóba, mindjárt megjelenne egy csoport, aki azt kezdené szajkózni, hogy csak szülik a gyerekeket, de minek.

A szélsőséges jelszavakat skandálókból (és most nem rád gondolok) mindig hiányolom a következetességet .
@Tromb74: Én is itt vagyok :) És egyet is értek Maxennel, jegyzem meg. Jó, hogy már ketten vagyunk.
Sem buzik, sem heterók utcai ribanckodására nem vagyok kiváncsi. Ezt hasonlóan az Erotika kiállításhoz, rendezzék meg egy zárt helyszínen, ahova az megy el, aki ezt látni szeretné. Ott tőlem kúrhatnak is.
Ha a normális melegekről van szó, azok felőlem oda vonulnak ahova akarnak, de nem baj, hogy ha nem bénul le ettől az egész főváros közlekedése.

Ez pont olyan, mint hogy a cigányok is akkor vonulnak fel, amikor akarnak. De ha úgy vonulnak fel, ahogy azon az elhíresült siófoki videón az enyingiek, akkor közéjük kell lövetni.
@bandos: "1) Az egyház szerint házasság egy férfi és egy nő között köttethet, aminek egyik fő célja a gyermeknemzés.
Ez nem jelenti azt, hogy ne élhetnének együtt melegek, csupán a szóhasználatot kell kerülni, hogy a házasság szó azt jelenthesse amit már oly sok éve jelent."

Nem, nem kell kerülni a szóhasználatot. A "házasság" egy polgári jogi aktus. Polgári, nem egyházi. Van az egyházi esküvő mint szentség, és ha az egyház buzikat nem ad össze, az az ő dolga. A polgári házassághoz meg nincs közük.
@Tromb74: É sem mondom, hogy csak gyerekcsinálással lehet hazát szolgálni, azt sem, hogy a meleg egyén nem lehet értékes.

De ehhez nincs szüksége sem szülői jogra, sem házasságra, sem parádéra.
@Színes Géza: Ide is az megy (menne) el, aki oda akar menni. Ha meg valaki véletlenül keveredik oda, akkor max. visszafordul és elsétál.
@Bathory: Senki másnak sincs szüksége ezekre. Igénye viszont mindenkinek ugyanúgy lehet rájuk.
Kitűnő írás, két legyet egy csapásra, jobban mondva, két segget egy nyalásra. Mert megérdemlik a ratyik, de meg az unijó is.
@Tóta W. Árpád: Igaz, de vannak hagyományaink is. Az egyház kötötte a házasságot régen, ma az állam. Mindig nő-nő kapcsolat volt, pedig ferde hajlamúak is léteztek mindig. Miért nem felel meg nekik az élettársi kapcsolat? Örökölhetnek, nem? Jobban kéne figyelni a nagy többség érzékenységére, mint azelenyésző kisebbségére, ennyi az egész.
@egerészölyv:
Döbbenetes mennyire álszentek!
Egyenjoguságra hivatkoznak.Semmi nincs tiltva nekik amit én megtehetek.Nekem is tiltva van az amit ők nemtehetnek meg!
Senki nemkérdez rá hogy homokos e amikor munkát keres.Épp ellenkezőleg ő hívja fel magára a figyelmet!Vaze ez európa!Itt ez nem hagyomány.Nemcsak nálunk hanem a környező országokban sehol.Már nemelég hogy nem büntetik már házasodni akarnak.Nemelég hogy házasodnak gyereket akarnak fogadni maguknak/vaze csinálj!/
Ez sem elég már nemlehet megkülömböztetni hogy anya,apa!Már nemlehet a gyereket neme szerint nevelni mert ezzel elnyomod szexuális fejlődésében!És lehetne sorolni tovább!Hát ezért veszélyesek.Ehez képest a felvonulgatásuk falusi körmenet!
@Bathory: Szerintem ne mi döntsük el, hogy mire van szüksége. Elősször halgassuk meg őket, hiszen köztünk élnek, adót fizetnek, dolgoznak, értéket teremtenek stb.

A házassággal az a helyzet, hogy polgári értelemben egy jogi státusz. Egyházi értelemben nyilván másról van szó, nem is ezért nyafognak a melegek.

A parádé bár nekem nem szívügyem, de mégis támogatom. Nem kell rá elmennie annak, aki nem akarja látni, én sem fogok. Ez a város megbénitás pedig pusztán demagógia. Nyilván egy vasárnapon mindenki eltudja intézni a dolgát. Te el fogsz jutni a misére, a másik el tud menni plázázni, én meg oda ahová éppen akarok.
@Bathory: "Miért nem felel meg nekik az élettársi kapcsolat? Örökölhetnek, nem?"

Neked megfelelne, ha valamilyen tulajdonságod miatt nem házasodhatnál, hanem élettársi kapcsolatot regisztrálhatnál? Örökölhetnél, sőt, akár még gyereket is fogadhatnál örökbe. Megfelelne neked? Jólesne? Nem mordulnál fel tőle?
@nadivereb: Miért érdekelne engem, hogy mi esik jól egy buzzancsnak? Megvan a saját véleményem, egyelőre a tvhozás emberei többségében nem buzik/nem buzik választották meg őket, pofa lapos. Nemrég ezt még büntették. Már nem, milyen felvilágosultak lettünk. A magyar meg fogy és öregszik. Akkor ez a jó irány? És egyáltalán, nincs ennél 30 fontosabb dolog Mo-n?
Az van, hogy egy hangos kisebbség, amelynek nagyobb része jelenleg egyik parlamenti pártban sincs benne, megint a melegek fején próbál felkapaszkodni.
@nadivereb: A melegek összemosása a kamionok platóján rózsaszín bugyiban duzzadó fasszal vonagló hímringyókkal olyan, mint ha azt mondanád, hogy az erotika kiállításon fellépő lotyók egyenlőek lennének a női nemmel.

Az átlag meleg választékosan öltözik, kultúráltan viselkedik és még véletlenül sem tűz a seggébe madártollakat. (Legalább is nyilvánosan!)
@egerészölyv: honnan vetted ezt a marhaságot? A liberalizmus ma is az egyik vezető eszme, ez akkor is így van, ha én sem a liberalizmus, sem a demokrácia híve nem vagyok. Remélem nem sokára megjelennek a nyíltan meritokrata rendszerek, ilyenben szívesen élnék.
@Színes Géza: Ez tuti nekem szólt? Mert ha igen, akkor valamit nagyon félreértettél...
Tóta minden alkalmat megragad, hogy írjon valami sértő, gusztustalant a keresztényekről.
Közben meg rinyálnak, hogy nincs sajtószabadság. Az anyjuk picsáját nincs.
Amúgy erre hivatkozik a rendőrség az Origo szerint:

"A határozat három és fél oldalon keresztül sorolja, hogy milyen fennakadásokat okozna a rendezvény megtartása. Többek között azt írják, hogy 50 ezer BKV-utast érintenének a lezárások, és a parlament, több minisztérium, illetve számos kulturális intézmény megközelítése válna lehetetlenné. A rendőrség szerint szintén problémát jelent, hogy a június 18-a az iskolai nyári szünet első hétvégéjére esik, ami megnöveli a szabadidős programokra érkezők számát."

Tényleg ekkora probléma egy utat 3 órára lezárni? Vajon az elmúlt évek tüntetései nem okoztak ennél jóval nagyobb felfordulást? Szerintem nagyon álságos erre hivatkozni - különösen, hogy a közintézmények szombaton nehezen megközelíthetőek, amikor ott nem is folyik bent érdemi munka. Max a portás meg a takarító van bent. Egy Critical Mass szerintem évente kétszer kábé ötször ekkora felfordulást okoz, mégse akarják betiltani. Egy egymilliós :-) Fidesz tüntetés nem okozott jóval nagyobb fennakadást a tömegközlekedésben?
@Bathory: Egy kérdést tettem fel. Te erre nem válaszoltál, hanem a klasszikus "simán homofób vagyok, de ezt próbálom érvnek látszó dolgokkal leplezni, többnyire sikertelenül"- reakciót nyomtad le. Válaszolj a kérdésre: neked jólesne?
Ha abból az alapvetésből indulunk ki, hogy minden ember egyenlő, és egyenlő jogokkal bír. Akkor egy meleg párnak, éppen olyan joga van a házassághoz, mint egy hetero párnak. Egyszerűen bele kell írni a családjogi törvénybe, és kész. Azt nem értem, hogy ez miért zavar bárkit? Vannak akik nem kötnek házasságot, akár heterók akár azonos neműek, vannak akik meg igen. Nem fáj ez senkinek!
@nadivereb:
- "Jogot akarok a szülésre!"
- "De neked nincs méhed, férfi vagy!"
- Jogom akkor is lehet hozzá!...
@nadivereb: Akkor elnézést. A lényeg, hogy ha a meleg felvonulás olyan lenne, hogy nem kéne kitenni a 18-as karikát a híradóban, ha be akarnak számolni róla, akkor nem lenne baj. A gond az, hogy itt egybemosódik a melegek és a magamutogató gusztustalan himringyók halmaza.
@Színes Géza: Persze, mert az EU a törvényhozók sarkára lépett, így megmaradt.
Azért kicsit sem vicces (ha csak nem ez a munkájuk), hogy a meleglobbi már odáig jutott, hogy a trash-médiában úgy akarják feltüntetni magukat, mintha az ő házasságuk, gyerekvállalásuk stb. valamiféle alternativa lenne a társadalomban a családdal szemben. Nos, nem azért maradt fenn az emberi civilizáció, mert a homik sok rendes embert neveltek.

A homoszexualitás NEM ALTERNATIVA, HANEM BETEGSÉG. Az egészséges ember a betegségtől meg akar szabadulni, nem dicsekszik vele...Igaz vagy nem?
@Színes Géza: A tavalyi felvonuláson se volt már semmi ilyesmi. De egyébként is, az mindenkinek szuverén döntése, hogy hogyan öltözik fel, amíg törvényt nem sért. A gond egyébként sem a )minden társadalmi csoportban előforduló) exhibicionista barmok létével van, hanem az, hogy mindenki más viszont bujkál, mert különben atrocitásoknak tennék ki magukat.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: ". korábbi kommentre és mavo-nak: azért két férfi mesterséges megtermékenyítés útján sem tud gyereket vállalni :-)"

Egereken már működik, hogy egy testi sejt és egy spermium segítségével létrejöhet embrió. Mondjuk béranya így is kell, de genetikailag, nincs köze a gyerekhez.
@nadivereb: Még mindig nem szeretném, hogy a gyerekem osztálytársa/padtársa buzi legyen. Homofób vagyok? Inkább normális. Hogy nekem jól esne-e? Buta kérdés, a saját értékeim, érdekeim szerint élek, nem a máséi szerint. Nem érdekel, mi esik jól a szlovákoknak, homokosoknak, mszpseknek. Választás kérdése minden.
@Bathory: Nem betegség. A melegek által alkotott család pedig nem alternatívája a férfi-nő kapcsolatra épülőnek, hanem mellette működik (az alternatíva választási helyzetet feltételez, ami itt nincsen).
@Tóta W. Árpád: @sas70: Évezredeken át a házasság SZÓ MAGA (és NEM az egyház) egy férfi és egy nő kapcsolatát jelezte. Minden kultúrában, kereszténységtől függetlenül. Éppen ezért nem véletlen, hogy NEM_KERESZTÉNY társadalmakban sem hívják a homoszexuálisok kapcsolatát házasságnak.

Totális marhaságnak tartom azt, hogy EGYENJOGÚSÁG helyett az EGYFORMASÁG (még az elnevezés is egyezzen) mellett érveltek.

Nem tartom értéktelenebbnek a melegeket. Ahogy egy nőt vagy egy férfit nem tartok értéktelenebbnek a másik neműnél. De MÁS-nak igen. Éppen ezért egyszerűen marhaságnak tartanám, ha megszüntetnénk a "férfi" és "nő" szavak használatát, hogy politikailag korrektek legyünk.
@Színes Géza: "Akkor elnézést. A lényeg, hogy ha a meleg felvonulás olyan lenne, hogy nem kéne kitenni a 18-as karikát a híradóban, ha be akarnak számolni róla"

Ha bemész egy plázába, annyi kurvának öltözött HP-t találsz, hogy oda is csak 18 felett kellene beengedni a népeket. Az nem zavar?
@Bathory:
Tegyük fel hogy igaz. Mi következik ebből?
Az, hogy akkor elegendő ezeket az embereket betegnek nyilvánítani, majd aztán már csak egy dolog maradt: megszabadulni tőlük.

Ez kérem a nettó xenofóbia.

Nem szeretném itt a hivatásos rettegőt játszani, csak halkan kérdezem, hogy utánuk kik következnek a sorban?
@Bathory: El kell keserítselek: annak a matematikai esélye, hogy a gyereked osztálytársai között lesz/van legalább egy meleg, elég magas. Ugyanez a helyzet a munkatársaiddal, ismerőseiddel, stb. Ja, és ezt te valószínűleg nem is fogod tudni.
"Nem érdekel, mi esik jól a szlovákoknak, homokosoknak, mszpseknek." Ez pedig simán az empátia teljes hiánya. Az ember 15-16 éves kora körül szokta levetkőzni legkésőbb.
@nadivereb: Mivel léteznek biszexuálisok is, igencsak abban hiszek, hogy a dolog választás/részben szocializáció kérdése. Genetikai pedig semmiképpen.

Miért lenne normális gyereke egy homokos párnak? Nem is ismeri a mintákat...Magyarul értéktelen lesz ő is, a probléma és nem a megoldás része.
Miért nem lehet elintézni azt a mentális problémát, hogy nem viseli el valaki a saját tapasztalatainak és preferenciáinak ellentmondó információkat és viselkedést egyszerűen azzal, hogy nem megy oda, nem nézi meg.
Bocsánatot kérek mindenkitől, ha sértő amit gondolok, de nekem a minden sarkon lógó keresztre szögezett, megkínzott ember látványa sokkal ízléstelenebb, mint néhány jókedvű exhibicionista látványa. Azt viszont nem tehetm meg, hogy nem megyek el a tempom mellett, vagy nem nézek oda, hiszen mindenütt a képembe nyomják és még valami bornírt maszlagot is hozzátesznek a megváltásról... Hát ehhez képest, akkor ezerszer inkább a jókedvű gyerekek! A jóízlés és a józan ész nevében.
Egyébként a kormány megint két legyet ütött egy csapásra ezzel a tiltással, S. Zsolti bácsi vidámabban mehet ezzel a tudattal a hétvégi vadászatra, ezen kívül a sok tudatlan (engem is ideszámítva), itt és máshol is ugat egymásra egy-két hétig, amíg ők kiötölhetik, hogy kitől, hogyan lehetne még elkommunizálni egy keveset. Így szop(ik!) még az is aki nem buzi!:)
@fuhur:
Gézánk strandon sem járt még.
Ott lenne csak zavarban a karikáival.
@jabbok: Mások, nyilván, de a polgári házasság szempontjából nem. A nők is mások, mint a férfiak, mégis lehet ugyanolyan bankbetétjük, bérelhetik ugyanazt az ingatlant és ugyanúgy írhatnak végrendeletet. Egyszerűen a polgári házasság eszméje szempontjából a felek neme tökéletesen irreleváns.
@Tóta W. Árpád: Az a helyzet, hogy a házasság sokkal előbb volt egyházi, mint polgári aktus. Az meg nem véletlen, hogy ha teszem azt, két férfi akarna egybekelni, akkor ha egyházi, ha polgári frigyről volna szó, nem fogják őket összeadni.
@nadivereb: El kell keserítselek: annak a matematikai esélye, hogy a gyereked osztálytársai között lesz/van legalább egy meleg, elég magas. Ugyanez a helyzet a munkatársaiddal, ismerőseiddel, stb. Ja, és ezt te valószínűleg nem is fogod tudni. ----Nem tudom hova jártál iskolába(nekem nem volt olyan rég), nemhogy az osztályban, az évfolyamban sem volt ilyesmi. Volt persze, aki buzisabb volt, de a fiúk csajoztak, a lányok meg fiúztak. Durva, mi? A szememnek jobban hiszek mint neked. Az meg hogy vannak látens melegek, akik normál kapcsolatban élnek, nem zavar. De hogy nehogy felbátorodjanak, tüzzel-vassal irtani kell a témát, médiát levenni róla, kollektiv jog nuku. Mert van aki hajlékony, és ha nem látja toleránsnak a társadalmat, akkor nem lesz buzi, és valamire még jó is lehet. Tiszta sor.
@Bathory: "Miért lenne normális gyereke egy homokos párnak? Nem is ismeri a mintákat...Magyarul értéktelen lesz ő is, a probléma és nem a megoldás része."

Ez azért érdekes, mert valamikor a 60-as, 70-es években volt már egy több száz családos kísérlet ezzel kapcsolatban. Meleg és leszbi pároknak adtak örökbefogadásra gyerekeket. Aztán két évtizeden át figyelték, hogy mi történik. És az jött ki, hogy a gyerekek felnőttek, zömében heteroszexuálisak lettek, és csak annyi esetben voltak komoly lelki gondjaik, mint a társadalom egészében.

Te nyilván nem ezt várnád eredménynek. De ezek a buta gyerekek nem tudták, hogy abnormálissá kellene fejlődniük, így aztán normálissá nevelkedtek. A dolog valszeg végtelenül egyszerű: én sem anyámtól tanultam meg dugni, meg te se. (Elnézést a durvaságért.)
@Bathory: A valóság, és amit hiszel nagyon távol állnak egymástól.
Ha ezektől a tévhitektől megszabadulsz, akár más eredményre is juthatsz.

"Miért lenne normális gyereke egy homokos párnak? Nem is ismeri a mintákat...Magyarul értéktelen lesz ő is, a probléma és nem a megoldás része."

Ugyan ezen megközelítés alapján miért lenne homokos gyereke egy heteró párnak...
Volt egy eredeti utvonal, azon nem tiltottak be. A meghosszabbitott utvonalon tiltottak. Senki nem mondta, hogy egyaltalan nem vonulhatnak.
@streamer: Egyszerüen nem kell beszélni a témáról, akkor nem is létezik. A kommunizmusban ki hallott melegkérdésről? Ezt a problémát, mert probléma, helyén kezelték. Természetesen nem kell semmi ennél durvább.
@Bathory: Édes faszom. Te irgalmatlanul el vagy tévedve egészen alap dolgokban is. Röviden: senki nem "színhetero" vagy "színmeleg". Mindenki valahol a két véglet között helyezkedik el a skálán. Ezt genetikai tulajdonságok határozzák meg. A biszexuálisok a középső tartományokban helyezkednek el, és (bárhogyan is képzeled el) ők nem "eldöntik", hogy akkor ők most férfit vagy nőt akarnak, hanem egyszerűen mindkét nem tagjai vonzóak számukra.
A meleg párok gyerekei tökéletesen normálisak, és pontosan ugyanolyan arányban lesznek melegek vagy heterók, mint a nyitott gondolkodású heteroszexuális családok gyerekei. A nemi szerepeket ugyanis nem a szülőktől tanulják el a gyerekek (ilyen alapon az egyedülálló szülők gyerekei elég nagy szarban lennének...). A szexualitást pedig végképp nem.
Ez azért érdekes, mert valamikor a 60-as, 70-es években volt már egy több száz családos kísérlet ezzel kapcsolatban. Meleg és leszbi pároknak adtak örökbefogadásra gyerekeket. Aztán két évtizeden át figyelték, hogy mi történik. És az jött ki, hogy a gyerekek felnőttek, zömében heteroszexuálisak lettek, és csak annyi esetben voltak komoly lelki gondjaik, mint a társadalom egészében.

Nem tudok ilyen kisérletről, de elolvasom, ha segitesz. De a forrást is lecsekkolom, izti ami bizti.
@Tóta W. Árpád: Külön álszent és kifejezetten félretájékoztató (de ez manapság nem meglepő itt nálatok az indexen: ahhoz képest, hogy egy éve még a nyitólapom volt az Index, lassan már be sem nézek ide, olyan egyoldalúak lettetek) az egész sztorit úgy eladnod, mintha nem tudnál róla, hogy a melegfelvonulást AZ ÁLTALUK KÉRT ÚTVONALON először ENGEDÉLYEZTÉK.

Nem provokáció, hanem újságírói manipuláció, HAZUGSÁG úgy beállítanod, ahogy teszed: mintha nem tudnád, hogy a melegfelvonulás szervezői kértek olyan új útvonalat, amiről előre tudták, hogy akkor és ott nem fogják nekik engedélyezni.

Ha nem ismerném évek óta az írásaidat, hihetném, hogy egyszerűen tájékozatlan és felkészületlen vagy. Így viszont azt mondom,

HAZUDSZ,

amikor ezért a KDNP-t köpködöd.

Ráadásul újabb HAZUGSÁG a melegfelvonulás szervezőit és magamutogató, jelentős arányban kifejezetten provokatív, sok esetben nem is meleg, bibliát és keresztet a meztelen alsótestéhez dörgölő provokátorokat összemosni a melegekkel. Ha meleg lennék, valószínűleg sokkal felháborítóbbnak tartanám a "pride"-ot, mint így. Legalábbis annak alapján, hogy egy hasonló stílusú hetero-felvonulás ellen legalább ennyire tiltakoznék.(Személy szerint a homoszexuálisokkal semmi bajom, jópárat ismerek, és becsülök, de a parádézóktól gyakran van hányingerem.)
@nadivereb: ilyen alapon az egyedülálló szülők gyerekei elég nagy szarban lennének.---és vannak is, mint az teljesen köztudott.

Amit összezagyválsz, az hihetetlen.
@Bathory: A "buzisabb" fiúk minden bizonnyal csak a társadalmi nyomás hatására "csajoztak". Ennek köszönhetően valószínűleg belső feszültségeik voltak, megutálták magukat, boldogtalanok voltak a párkapcsolatukban, nagy valószínűséggel alkoholisták, neurotikusak vagy öngyilkosok lettek. De a te véleményed szerint ez jobb példát mutat a gyerekeiknek, mint egy szerető meleg pár lenne.

"Egyszerüen nem kell beszélni a témáról, akkor nem is létezik."
Ezt a gondolkodásmódot a szocializmusban nagyon szerették, ez is lett a vesztük.
@nadivereb: Ügye egy egyszerü elvált szülő gyerekéből sokkal nagyobb valószinüséggel lesz elvált szülő. Hát igy van ez mindennel.
@Bathory: A te gondolatmeneted alapján az egyedülálló szülők gyerekei nem kapják meg a szülői minták felét, tehát nem fognak tudni teljes és értékes tagjai lenni a társadalomnak. Ez pedig teljes nonszensz.
@jabbok: nézd, a pride extremitásait én is kontraproduktívnak tartom, viszont pl tavaly semmi olyasmi nem történt, mint amiket írsz (biblia stb). ld. itt: w.blog.hu/2008/06/19/seggel_elore

most a rendőrség már arról szövegel, hogy az andrássyn is hű de nagy gebaszt okozna ez a dolog, pedig ugye az volt az eredeti útvonal. lehet, hogy így rosszindulatú vagyok, de ha azt feltételezném, h semmi hatása nincs a kormányváltásnak, akkor meg naiv lennék.
@Bathory: Persze, hogy ennyiről van szó. Figyelni kéne az esetleges többség érzékenységre. De a liberalizmus itthon sosem erről szólt. :) Nálunk mindigis a legkirekesztőbb pártok az igazi liberális pártok voltak. (Még talán a 90-es évek elején nem)
@Bathory:
"Egyszerüen nem kell beszélni a témáról, akkor nem is létezik..."
Persze, játszhatnánk itt Észak-Koreásat is....
A te melegekkel kapcsolatos problémádra ez miért nem érvényes?
Te milyen jogon beszélhetsz pld. a velük kapcsolatos problémádról?
Mert többen vagy, mert erősebb vagy?
@Bathory: "Egyszerüen nem kell beszélni a témáról, akkor nem is létezik. A kommunizmusban ki hallott melegkérdésről? Ezt a problémát, mert probléma, helyén kezelték. Természetesen nem kell semmi ennél durvább."

Aki élt a komunizmusban (pl. énis valamennyit) és nem dugta a fejét a homokba, az hallott a meleg kérdésről. Sokáig törvény tiltotta. Pl. olyan zseniális módszerekkel próbálták őket beazonosítani, mint a csípő- és vállszélesség egymáshoz való viszonya meg hasonlók. Nyiltan senki sem válalhatta fel homoszexualitását. Rejtözködő életmódot kellett folytatniuk, nehezen tudtak egymással ismeretséget kötni stb. Nyilván sokan papnak álltak, aszexuális életmódot erőltetve magukra, ami nem mindig sikerült maradéktalanul.
A lényeg, hogy a homoszexualitás akkor is létezett, amikor megpróbálták az asztal alá söpörni.
@nadivereb: Ja, a buzik döntötték meg a szocializmust. Ahhoz mit szólsz, hogy sokkal nagyobb arányban AIDS hordozók, mint a heterók? Ez is azért van, mert a többségük rendes, igazi szülői mintapélda, véletlenül sem azért, mert gyakran váltanak partnert és szabadosabb szexuális életet élnek?
@nadivereb: Ez a valóság. Bár látom terhelt családból vagy te is.
@Bathory: Jó, akkor én is kérnék egy erre vonatkozó tanulmányt vagy forrást, mert tapasztalataim mást mutatnak. Nagyszüleim soha nem váltak el, szüleim viszont igen. A szomszédomban egy egyedülálló szülő nevelte anya és egy állami gondozott apa él két gyerekkel, 20 éve házasok, és nem úgy tűnik, hogy elválnának. Bizonyítsd, amit mondasz, különben nem hiszem el.
Mondjon már valaki egyetlen példát, hogy mit vétett neki egy meleg? Hogy, miért is kéne utálni?
@fuhur: Nem, sőt! :) De viccen kívül: az is zavarna, ha pl. egy plázában megyek és ribancok félmeztelenül kúrást imitálnának. Ha ilyet szeretnék látni, elmegyek egy kuplerájba.
@egerészölyv:

ha ortodox zsidók = izrael
akkor jobbik = magyarország.
@Bathory: A valóság, vagy amit látni szeretnél?
@Bathory: Te vagy teljesen hülye vagy, vagy nagyon jó színész. Azért magasabb a HIV-fertőzöttek aránya, mert a férfiak (heterók és melegek egyaránt) sokkal hajlamosabbak a promiszkuitásra, mint a nők. Ha a férfiakon múlna, akkor a heterók is pont ugyanolyan gyakorisággal váltogatnák a partnereiket (átlagról beszélek, nem vonom kétségbe a hűséges férfiak létét, én is az vagyok), mint a melegek, csak a nők ehhez kevésbé hajlandóak asszisztálni.
Ja, és nyilván az se segített a dolgon, hogy a meleg közösségeknek sokáig bujkálniuk kellett (és nagyrészt még ma is kell), így nehezebb volt őket elérni a felvilágosítással, ingyen kotonosztással stb.
@Bathory: " Miért érdekelne engem, hogy mi esik jól egy buzzancsnak?"

És miért érdekelne engem, hogy mi esik jól egy katkónak.

Azért baszdmeg mert ha mindenki így gondolkodik akkor nincs társadalom.
@Bathory: Kárhoztatod őket, hogy milyen gyakran váltanak partnert, de a tartós kapcsolatuk elismerése ellen küzdesz. Ez így egy picit ellentmondásos...
@Bathory: szerintem teljesen igazad van. engem ugyan gimiben megvertek, mert leszbikusnak hittek (soha nem voltam az), de a továbbiakban nem beszélek erről, becsszó.

egy ismerősömnek a pasijáról mostanában derült ki, h meleg, 3 év után a srác véletlenül nem törölte ki a gépről a nézegetett képeit-videóit. a lány kínlódott, mert kevés volt a szex, az is ímmel-ámmal, és egyéb téren sem nagyon működött a dolog, azt gondolta, másik nő van a háttérben, dehát végülis szereti a srácot. a srác közben teljesen helyénvalóan kamucsajnak használta őt, mivel jó állampolgárhoz és normális emberhez méltóan titkolni akarta a nemi irányultságát. íme, egészséges hetero párkapcsolatban él, és mindenkinek jobb így, normális család csak így jöhet létre ugyanis. ugye elégszer használtam a normális és egészséges szót?

(amúgy a srácot megértem, a mai viszonyok között én sem merném felvállalni, ha leszbikus lennék...)
@Tóta W. Árpád:
Ugyan, Árpi!
Persze, hogy lehet valakit találni a rendőrségtől, akire lehet hivatkozni, hogy már az eredeti útvonalon is mi lett volna, ha... Ezt hívják ködösítésnek. Neked tanítsam?

A kérdés sokkal egyszerűbb.

Megkapták az engedélyt az eredeti útvonalra? Arra az útvonalra, amit ők maguk kértek?

EZT vonták vissza?

Tehát akkor a KDNP tilttatta be a felvonulást, vagy nem?

Ehhez képest Te úgy állítottad be az egészet, mintha a szokásos menetet a fityisz-kormány a KDNP nyomására betilttatta volna.

Ha ezt más újságíró csinálja egy neked nem tetsző kérdésben, azt minek neveznéd?
@bájgúnár: "A buzizás a zsidóknál elfogadott forma itt magyaroknál nem!"

Ne sértegesd a magyarokat! A buzizás meg a zsidózás a provinciális, bunkóknál elfogadott.
@Ernoke: Gratulálok az ismerősödhöz! Jó emberismerő lehet... :)))
@Bathory: Ezt talán ne te döntsd el, hanem az, akinek köze van hozzá.
Úgyis vonulhatnak, kíváncsi leszek, hogy a közerkölcs majd mennyire lesz betartatva, mert arról azért Árpin sem szok beszélni, hogy a nembuzikat, főleg aki mondjuk gyereket nevel, kiakasztja ha valakinek a seggéből tollseprű lóg, miközben bajszos-szakállas arcszerkezetével nyalogat egy másik bozontos arcú nőnek öltözött jelenséget egy kamion platóján.

Most azonban hideg van. Talán ezt megúszzuk. Szerintem menjenek tüntetni, felőlem házasodhatnak is, felőlem templomban is házasodhatnak... bár ez utóbbi elérése egy kicsit nehezebb de hajrá!
@Bathory: " Ahhoz mit szólsz, hogy sokkal nagyobb arányban AIDS hordozók, mint a heterók?"

Mondjuk ennek az is az oka, hogy véletlenül egy biszex pasi hurcolta be a vírust Afrikából. Ahol egyébként nem is igaz amit írsz.
@Kóser Malac: hát igen, én is röhögtem rajta kicsit, dehát attól még igaz, h a srác minden erejével azon volt, h legyen csaja, és senki ne tudja meg, h meleg. ezzel mondjuk kurva boldogtalanná tett magán kívül még egy embert, dehát normális, egészséges párkapcsolat kell minden felelős állampolgárnak, foggal-körömmel, vérrel-verítékkel ugyebár.
Ugye itt valójában arról van szó, hogy a melegek büszkék. A büszkeség ok a tüntetésre? Akkor azok az anyukák is tüntetnek, akik büszkék a gyermekeikre. Az első érvényes behatolásra büszke legények, is felvonulnak majd, aztán hótt hülyék is büszkék, mert nem buktak meg év végén, vagy hogy lesz ez?
@nadivereb: "Azért magasabb a HIV-fertőzöttek aránya, mert a férfiak (heterók és melegek egyaránt) sokkal hajlamosabbak a promiszkuitásra, mint a nők. Ha a férfiakon múlna, akkor a heterók is pont ugyanolyan gyakorisággal váltogatnák a partnereiket (átlagról beszélek, nem vonom kétségbe a hűséges férfiak létét, én is az vagyok), mint a melegek, csak a nők ehhez kevésbé hajlandóak asszisztálni."

Az indítékok és motivációk feszegetése, meg minősítgetés nélkül, MAGA A TÉNY tehát szerinted is igaz, hogy a homoszexuális (férfi)párok kevés kivétellel sokkal promiszkuisabbak, mint a hetero párok?
@jabbok: Szerintem erről még soha nem csinált senki alapos felmérést, ez inkább előfeltételezés kis hazánkban. Nehéz is lenne - hogy szednél össze akár csak kétszáz meleget úgy, hogy a mintád reprezentatív legyen, miközben a melegek jó része rejtőzködik, és azt se tudjuk, hogy a mintát miből is kell venni pontosan? Fogalmunk sincs a hazai melegek életkori, lakóhelyi, jövedelmi, nemi (ffi/nő) jellemzőiről, így aztán arról se lehet nagyon fogalmunk, hogy a minta reprezentatív-e. Azt se tudjuk, hány emberről beszélünk. Így aztán maradnak az előítéletek.
@manipul: " Akkor azok az anyukák is tüntetnek, akik büszkék a gyermekeikre."

volt már ilyen babakocsis tünti, Pelczné Gáll Ildikó szervezte.
Ez az egész egy provokáció. Miért kellene felvonulni és mire is büszkék? Tartsák meg magukban az identitásukat, ki a fenét érdekel, de ne akadályozzák a forgalmat és ne botránkoztassák meg a gyerekeseket. Ha meg föl akarnak vonulni, akkor tegyék, ott ahol engedélyezik és ne követelőzzenek!!!
@Meloka: Igen, tényleg így működik egy demokrácia. Aki nekem tetszik, az élhet, aki nekem nem tetszik, az meg dögöljön meg. Naná.
@Tóta W. Árpád: a "seggel előre" blogodban a felvonulásról írtakkal viszont jórészt egyetértek. Így aztán végképp furcsállom, hogy a felvonulás betiltását miért tartod egyáltalán melegellenes lépésnek.

Egy valóban - akár tömeges - meleg-felvonulást, ahol teljesen normális emberek vonulnak, normális módon, csak egyszerűen demonstrálandó, hogy ők A NORMÁLISSÁGUK MELLETT mellesleg melegek is - na egy ilyenre tán még el is mennék, hogy támogassam a jogaikat.
bathori,sajnállak,de valószinü hogy örökölted.még külső hatások miatt semlesz valaki ily sötét
@jabbok: Alapvetően igen, a melegek átlagban promiszkuisabbak, mint a heteró párok, vagyis arányaiban kevesebb a hosszú párkapcsolat. Viszont ez nem indok arra, hogy a tartós kapcsolatban élő melegektől megtagadjuk a házassághoz való jogot. Azok, akik nem élnek tartós párkapcsolatban, amúgy sem fognak se házasságért, se örökbefogadásért jelentkezni. (Ha meg mégis, akkor az a házasság esetében az ő bajuk, intézzék el a válóperben, ahogy a heterók is teszik. Gyereket meg pont azért nem adnak bemondásra, mert a heteró párok sem mindig alkalmasak a gyereknevelésre.)
"A magyar jobboldal ugyanis talajtalan, szervetlen, konfúz szerveződés, amely stresszhelyzetben reflexszerűen imádkozni kezd, mert más biztos pontot nem ismer."

ezzel szemben milyen a magyar baloldal?
@nadivereb: Azért magasabb a HIV-fertőzöttek aránya, mert a férfiak (heterók és melegek egyaránt) sokkal hajlamosabbak a promiszkuitásra, mint a nők.---Na ne mondd. Én meg azt hittem, hogy a szexhez ketten kellenek(kapcsolaton kivül is). Más kérdés, hogy a nőknél négyzetelni kell, amit bevallanak, a fiúknál meg gyököt vonni...
@jabbok:

A polgárpukkasztásról: Nyugat-Európában más a helyzet, ott a felvonulás egy utcabál, családok is látogatják, természetes, hogy furcsa figurák vannak. A nyugat-európai polgár - legyen heteró vagy meleg - együtt nevet velük, vagy éppen rajtuk, és jól érzi magát.

De ez ízlés kérdése. Én is értem, hogy a polgárpukkasztás sokszor tovább dühíthet egy alapból frusztrált tömeget. Ez azonban nem tükrözi azt, hogy a hétköznapokban ki milyen, csak a figyelem felkeltésére szolgál. A melegek polgárpukkasztása ugyanolyan, mint a gárdamellény, vagy a critical mass. Gondolom senki nem hiszi, hogy a gárdatagok minden nap mellényben és kiscsákóban szaladgálnak, vagy hogy a biciklisek nem ültek még autóbuszon vagy személygépkocsiban. Nyilván, ha kiegyensúlyozottabb lenne a társadalom, másképpen reagálna erre is.

A fejlettség felé a következő evolúciós lépés az lenne, hogy akit nem érdekel, leszarja a melegfelvonulást. Elintézi egy legyintéssel. Ártanak valakinek? Nem. Muszáj odamenni és nézni? Nem. Én megmondom őszintén, nem vennék fel rózsaszín parókát és cicanadrágot meleg férfiként sem, de nincs bajom azzal, aki figyelemfelkeltésből egy tüntetésen ezt teszi. Joga van hozzá, ezzel senki más jogát nem korlátozza. Másrészt, ha megnézed pl. a tavalyi felvonulásról készült képeket, azt fogod látni, hogy a felvonulók nagy része teljesen átlagos kinézetű.

Ezután következne a felszabadult, utcabál-stílusú hozzáállás, amit említettem. Persze a legfontosabb ebben az egészben, hogy semmi nem kötelező. Ha úgy gondolod, kimész és vonulsz, ha úgy gondolod, nem mész ki és nem nézed. Csak kérlek, a gyülekezési jog gyakorlását ne vitasd el senkitől!
Tóta, te egy hülyegyerek voltál, egy hülyegyerek vagy, és minden bizonnyal egy hülyegyerek is maradsz.
@fuhur: Én meg azt gondolom, hogy ha egy buzi, biszex vagy transznemü büszke lehet magára nyilvánosan, akkor az szétveri a társadalmat.
@fovarosi.blog.hu: nem ezt mondtam! Azt sem mondtam, hogy aki nekem nem tetszik, az dögöljön meg. Ez egy ronda csúsztatás! Csak azt mondtam, hogy nem izléses senkinek kérkedni a másságával!
@jabbok: nem tény, csak feltevés, amelyről lehetetlen megállapítani, hogy helyes-e vagy sem. Te párokról beszélsz, ami értelmetlen, csak persze ez az egyetlen módja annak, hogy valahogy a meleg-hetero vonalra tereld a témát. Párok promiszkuitásáról beszélni hülyeség, egyénekéről lehet. De persze akkor egyszerűen csak az maradna, hogy a férfiak, mint egyének, talán gyakrabban váltanak szexuális partnert, mint a nők, mint egyének. (Vagy nem, de feltehető, hogy ebben van némi igazság. Én a magam részéről nőként több dolog miatt aggódhatnék, ha a kelleténél könnyedebben kezelném ezt a kérdést, pl. nem kívánt terhesség, nemi erőszak lehetősége etc.)
Kár, hogy ebbe így már nem tudod belekényszeríteni a szexuális orientációt tényezőként.
:)

Hogy is van a Tórában?
Vájikrá 18:22

Vöet lo tiskáv miskvé isá toévá hi

Ezt a balhét is a keresztények viszik el, még a muszlimok is csak röhögnek :D
Hajrá Tóta, adjál ezeknek a látens buziknak, kiknek csak ennyi az élet!
@Bathory: Igen, az borzasztóan bomlasztóan hat a társadalomra, ha a tagjai büszkék önmagukra, van önbizalmuk és nyíltan vállalják az identitásukat.
Ha javasolhatok valamit, vedd le a polcról (/ki a könyvtárból) Az ember tragédiáját és olvad el a falanszter-színét, és értelmezd az önkifejezés és a társadalom viszonylatában. Holnap felelés.
@Bathory:
Én meg azt gondolom, hogy akkor te nem egy társadalomban élsz, hanem valami olyan formációban, amely inkább hasonlít egy nagy, állandó ápolásra szorulókkal zsúfolt kórteremhez.
@Tóta W. Árpád: Hát köszönöm, és mit írt róla?
@Tóta W. Árpád:
Tóta nélkűl a nemzet "hál Istennek"jól lenne.
Nem volt türelmem végigolvasni az összes kommentet, így lehet, hogy semmi újdonságot nem írok.

Szerintem a homoszexualitás magánügy, mindenkinek saját dolga. Ha két azonos nemű ember össze akar házasodni, az is a saját dolga, tegyék (tehát nem, ne tiltsák a homoszexuálisok közötti házasságot). Ha együtt akarnak élni életük végéig, az is a saját dolguk, tegyék. Még azzal sincs baj, ha az utcán megfogják egymás kezét, nem farkasordítóan ordenáré, stb. Nagyon sok ismerősöm van, aki homoszexuális, férfiak és nők egyaránt, van, aki teljesen normálisan tudja kezelni, van, aki nem. Aki nem, arra rá kell szólni finoman, hogy erre nem vagyunk vevők, aki meg normálisan kezeli, azzal még beszélni is lehet róla, hogy mi van a párjával, stb. Engem heteroszexuálisként nagyon zavar, irritál, és rossz érzéssel tölt el, ha két azonos neműt látok az utcán enyelegni, ám az is zavar, ahogy - valamelyik első pár kommentben olvastam - a vonaton szemben ülő hetero pár nyalja-falja egymást.
Aki pedig azt mondja, hogy a történelemben példátlan ez a nemi liberalizmus, az kicsit olvasson utána a Római Birodalom mindennapjainak (valamint az ókornak, mint olyan). Szóval még csak ez se igaz. Ezen kívül az állatoknál is előfordul homoszexualitás, bár ritka. Tény, hogy maga a szexualitás alapvetően a fajfenntartás céljából van, amihez pedig két különböző nemű egyed kell (kivéve néhány hímnős állatnál, de ebbe nem megyek bele), tehát a heteroszexualitás a természetes, a homoszexualitás pedig nem az. De mivel az ember tudatosan él a szexualitással, életének egy meghatározó része, ezért nem csak fajfenntartás céljából használja - ebbe szerintem nem is kell belemenni részletesebben. Tehát a homoszexualitás épp úgy egy szabad döntés, mint ahogy valaki azt is eldöntheti, hogy meg akar-e halni, mert rendelkezik a saját életével (öngyilkosság/eutanázia), ez nem liberalizmus, hanem tudatosság. Természetesen sok esetben hajlam kérdése is, ebben az esetben meg nem főleg nem beszélhetünk bűnről (bár a fentiekből kitűnik, hogy amúgy se), hiszen vele született hajlam, épp annyira nem lehet befolyásolni, mint hogy kék szemmel születsz, vagy barnával (a mesterséges befolyásolás témáját szintén hagyjuk ki).
DE!
A felvonulást én sem engedélyezném, a következők miatt:
1. Magánügy. Épp úgy nem engedélyezném a szélsőséges politikai, etnikai, vallási nézeteket valló egyének felvonulását sem (pl. keresztények, hogy az egyik leggyakoribb, már-már az ország hagyományaiba olvadt felvonulásokat szervező közeget mondjam - és itt a szélsőséges alatt nem a radikálist értem, a radikálisokat úgy ahogy van, tiltanám).
2. Az ott lakókat sértheti, zavarhatja, ugyanúgy az ő szabadságjogaikat korlátozza az, hogy olyat kell nézniük, amit nem szeretnének.
3. Ha arra megy egy gyerek (akár 3-4 éves, akár kisiskolás), nem feltétlenül a legcélravezetőbb, ha ilyet lát. Ugyanígy erotikus filmet se mutat az ember a néhány éves gyerekének, pedig ott hetero párok mutogatják magukat; ahogy a terminátort se az öt éves gyerekkel nézeti végig az ember. Egyszerűen ez sérülést okozhat a gyereknek, melyet nem biztos, hogy a szülő azonnal orvosolni tud. Nehéz ám megmagyarázni egy pár éves gyereknek, hogy miért nyúl egymáshoz a két bácsi fura helyeken.
3. Akadályozza a város közlekedését. Akkor is akadályozza, ha volt másik rendezvény, és akkor is, ha nem :) nem is értem, hogy lehet ezzel érvelni, attól még, hogy volt már más tüntetés is, attól még ez is akadályozza, a kettő teljesen irreleváns. A közlekedés akadályoztatásának következményeiről pedig már fentebb írtak pár sort, azt olvastam.
4. A ráfordított összegeket jelen helyzetben lehetne más, értelmesebb dolgokra is költeni. Ez érvényes más tüntetésekre/felvonulásokra is, de szintén irreleváns, ld. 3. pont.
5. A kirekesztő magatartás két oldalról jön. Ha én mondjuk indiai bevándorló vagyok, és itt nem szeretik az indiai bevándorlókat, akkor azzal magamat is kirekesztem, hogy "márpedig megmutatom, hogy indiai vagyok, és nem akarok alkalmazkodni, fogadjanak el így", hogy arra hivatkozok, hogy azzal érvelek, hogy nem is próbálok az adott aktuális törvények szerint élni. Épp így a melegfelvonulás is, ha felvonulnak, hogy fogadják el őket, magukról jelentik ki, hogy "különböznek", "mások", "nem oda tartozók", saját magukat is szegregálják ezzel. Logikai bukfenc...?

Elnézést kérek azoktól a homoszexuálisoktól, akiket esetleg megbántottam ezzel a kommenttel, nem ez volt a szándékom, remélem látszik. Bízom benne, hogy ha esetleg valaki reagál is (akármelyik elvi oldalról is), akkor nem úgy teszi, hogy csak a felét olvassa el, vagy értelmezi. Nem fogok többet reagálni ebbe a fórumba, mert mindent leírtam, amit leírni érdemes szerintem a témáról.
@Tóta W. Árpád: az is mekkora álszentség már, hogy a buzi papok kígyót-békát kiabálnak a homokokra.
Nem gondolom, hogy érdemes vitába szállni a gyökkettő IQ-val bíró buzizókkal, zsidózókkal és kommunistázókkal, sajnos meg kell várni míg kihalnak, meg még az ő gyerekeik is kihalnak, na az akkor következő generációt talán el lehet kezdeni a demokráciához szoktatni.
Ez most az optimista becslésem volt.
Én a magam részéről büntetném a heteroszexualitást.
@elnézéstkérek:

apró szépséghiba, hogy a tóra nem egy elszeparált bibsi biznyic, hanem a biblia első öt könyve, ez pedig konkrétan iii. móz 18,22 károlinál eképpen:

"Férfiúval ne hálj úgy, amint asszonynyal hálnak: útálatosság az."
@jabbok: mint mondtam, a tavalyi ilyen volt. a mostaniról nem tudod, milyen, csak feltételezed, hogy a faszukat lóbálják. sztem nyugodtan elmehetsz!

btw attól, hogy szerintem kontraproduktív, nem támogatom a betiltását. énszerintem a kdnp is kontraproduktív az egyházakra nézve, de hadd csinálják. legfeljebb írok róluk.
@jabbok: teljesen normális ember nincsen, mert akkor teljesen egyformák volnánk.
Haverjaimmal -talán tizenkétévesen, majd ötven éve- egy szépművészeti albumot nézegettünk, amit a könyvespolc legrejtettebb zugából kerítettünk elő.
A többiek Vénuszra indultak be, én meg Dávidra. (Akkor se értettem a megkülönböztetést, Vénusz teljesen látszott, Dávidot meg pont ott eltakarták.:D)
Attól kezdve jó darabig arról szólt az életem, hogy ez nem normális. Beletelt egy kis időbe míg ráébredtem, hogy ez teljesen normális.
A Pride ennek a ráébredésnek a megjelenítése. Ezért is tartozik hozzá a maga(m)mutogatás.
A Pride pont arról szól, hogy vállalom!
Vállalom más vagyok - ebben a tekintetben- mint Te, más mint a többség.
Ezt akarjuk jelezni ezen a napon.
A jelzések lehetnek túlzóak, de hát ettől lesznek jelzések.
@ktamas:
Ha már Biblia, akkor nézzük az Újszövetséget is. Korintusiaknak írt I. levél 7. fejezet

"Jó, ha az ember asszonnyal nem érintkezik. 2A kicsapongás veszélye miatt azonban legyen csak minden férfinak felesége és minden asszonynak férje. 3A férfi teljesítse házastársi kötelességét feleségével szemben, hasonlóképpen az asszony is férjével szemben. 4Az asszony testével nem maga rendelkezik, hanem a férje, éppígy a férfi testével sem ő rendelkezik, hanem a felesége. 5Ne tartózkodjatok egymástól, legföljebb közös megegyezéssel egy időre, hogy azt imádsággal töltsétek. Azután térjetek vissza egymáshoz, nehogy a sátán megkísértsen benneteket, mivel nem tudtok megtartóztatásban élni."

Kérdésem: miért nincs a férfi-férfi, nő-nő együttéléssel kapcsolatban előírás, javaslat, ilyesmi?
Vagyis valamiféle támogató megjegyzés??
Ettől persze még, az általad emlegetett vadkeresztény prédikátornő érdekesss...
@elnézéstkérek:

ha a keresztények számára nem lenne releváns, nem lenne a biblia része. :) nehezen mondhatnák, hogy mi közük a tórához, illetve ha már, akkor az ószövetéghez, mert akkor pl. buzulás dolgában elég nagy szarban lennének, mert emlékeim szerint maga jézus egy szóval sem említette a homárokat. :)
@anyátok:

hülyeség. nem a jobb/baloldaliság határozza meg, hogy ki hívő, ki nem.
@fotelagy: "Én a magam részéről büntetném a heteroszexualitást"

és a tükröket is, mert azok is szaporítják az emberiséget. (Borges után szabadon).
Idióták gyülekezete, komolyan mondom! A féllábbal születettek meg majd mennek panaszra, hogy nem veszik őket fel a balett intézetbe! Ha bármilyen megkülönböztetésben részesülnének (ha ezért nem kapnak munkát, ha ezért nem szolgálják ki őket a boltban, ha ezért nem mehetnek be egy helyre stb.) akkor ÉS CSAKIS AKKOR érteném meg ezt a felvonulósdit! Akárki akármit is mond, ez egy nem természetes állapot! Vannak akik erre születnek és megértem őket, hogy az egy MÁS állapot és másként kell élniük az életüket! De Uraim! Aki láb nélkül születik, ne akarjon balattintézetbe menni! Ha szerintük nincsenek ők elfogadva, akkor meg a legrosszabb amit tehetnek, hogy direkt kirívóan öltözve, viselkedve felvonulnak! Az önkirekesztés jó útja!
@Tőzsdecápa: A hasonlatod akkor állná meg a helyét, ha a féllábút azért nem vennék fel a balettintézetbe, MERT fél lába van. nem azért nem veszik fel, hanem azért, mert nem tud táncolni. Ha elő tudná adni A hattyúk tavát fél lábbal és mégse vennék fel, akkor az diszkrimináció és igazságtalan.
Az, hogy valaki meleg, nem gátolja meg őt abban, hogy boldog párkapcsolatban éljenek, vagy fel tudjanak nevelni egy örökbefogadott gyereket. Nem házasodhatnak, nem nevelhetnek gyereket, pedig tökéletesen alkalmasak rá. Innentől kezdve ez igazságtalan.
@Tőzsdecápa: Egyik kedvencem.
Sajnálatos módon irreleváns.
@nadivereb: "Nem házasodhatnak, nem nevelhetnek gyereket, pedig tökéletesen alkalmasak rá." Hát kurvára nem alkalmasak rá! Persze elviekben igen! De kérdem én, hol marad az örökbefogadott gyerek joga, hogy eldönthesse, akar-e meleg párnál nevelkedni?
@nadivereb: azért továbbgondolható a helyzethez kapcsolva! :D
@Tőzsdecápa: Most az angol abszurd humornál tartunk? Ezek szerint nekem jogom lett volna úgy dönteni, hogy inkább a svéd királyi családba szülessek?
@Tőzsdecápa:

"Hát kurvára nem alkalmasak rá!"

mert csak, gondolom. :)

"De kérdem én, hol marad az örökbefogadott gyerek joga, hogy eldönthesse, akar-e meleg párnál nevelkedni? "

no igen, tájékozódás nélkül nagyon egyszerű roppant magabiztosnak lenni. :)

"Az örökbefogadás engedélyezése iránti eljárás az örökbefogadni szándékozó személy és a gyermek, illetve törvényes képviselője egyetértő, kölcsönös kérelmére indul.
Azt a gyermeket, aki gyermekvédelmi gondoskodás alatt áll az örökbefogadás eljárása alatt eseti gondnok képviseli. Az eseti gondnok kirendeléséről az örökbefogadási eljárást lefolytató gyámhivatal hivatalból rendelkezik, az örökbefogadni szándékozó személynek az örökbefogadás engedélyezése iránti kérelme előterjesztését követően.

[...]

A gyámhivatal az örökbefogadás engedélyezése iránti eljárás során meghallgatja az örökbe fogadni kívánó személyt, a 14. évét betöltött és a 14 év alatti ítélőképessége birtokában levő örökbefogadandó gyermeket, a gyerek szülőjét, ha a szülő felügyeleti jogát a bíróság jogerősen nem szüntette meg, a törvényes képviselőt, illetve az örökbefogadási eljárásban a gyermeket, képviselő eseti gondnokot, a házasságban élő, de önállóan örökbe fogadni szándékozó személy vele együttélő házastársát. (2) Az (1) bekezdés d) pontja szerinti törvényes képviselő, a hivatásos gyám, a gyermekotthon vezetője, a nevelőszülő vagy a gyermekvédelmi szakszolgálat eseti gondnoka nyilatkozatukat írásban is előterjeszthetik.
(3) Nyílt örökbefogadás esetén az örökbefogadót, az örökbefogadandó korlátozottan cselekvőképes gyermeket és a vérszerinti szülőt együttesen - tárgyalás keretében - az örökbefogadási eljárást lefolytató gyámhivatal köteles meghallgatni."

www.orokbefogadas.net/OROKBEFOGADAS/OROKBEFOGADAS-4.php
Na hálistennek.
www.upi.com/Top_News/World-News/2011/02/16/Hungary-restricts-Gay-Pride-marchers/UPI-68071297873110/

"the group was told that tourists coming to see an EU presidency photo exhibit in Parliament square might be upset by the marchers."
@nadivereb: Jó a felvetés, de egy meleg párnál biztosan nem született volna! :D
OFF (bocsi)

index.hu/video/2011/02/12/koplaltam_hogy_cipot_keszithessek/

1./ A ruszkiktól kell importálnunk az életrevaló embereket?
2./ Kár, hogy messze vagyok korban a lehetőségtől, de ha megint ifijuh lennék rástartolnák a lányra. Ritka életvidám és életrevaló lánykának látszik.
@mavo: Szóval akkor nem a kisgyermek dönt, hanem a gyámja, stb! Az a baj, hogy nem akarod megérteni, amit mondtam! Eleve melegeknél nem születhet! Tehát egy olyan helyzetbe kényszeríted a gyereket, amit a természet eleve kivéd!
@Tőzsdecápa:

fogadjunk, te se tudtad, hogy leszbikusok nem terméketlenek. :)
A melegek akkor tuntetnek a parlament elott, amikor csak akarnak. Akkor vonulnak, amikor csak akarnak, de csak ott, ahol nem akadalyozzak aranytalanul a forgalmat, ugy mint barki mas, aki vonulos tuntetest szervez. Ha majd a melegfelvonulasokon is lesznek tobb 10ezren nem pedig par szazan, akkor bedurodhatnak az egesz belvarosba. Amig csak parszaz esetleg 1000+ embert tudnak toborozni import buzikkal egyutt, addig meg kell elgedniuk kevesbe grandiozus utvonallal. Nem azert, mert nem jogosak a koveteleseik, nem azert mert megbotrankoztatnak barkit is, hanem azert mert ez vonatkozik mindenkire. Ha most ra tetszenek kukkantani erre az indexes hirre 2008bol,

velvet.hu/blogok/gumicukor/2008/06/12/megis_megrendezhetik_a_melegfelvonulast/

akkor ra fognak jonni, h regebben is csak azert volt melegfelvonulas a fel belvaros lezarasaval, mert Demszky meg drazse a vonatkozo torvenyi passzusokkkal elobb kitorolte a segget, majd sokatmondoan beletolta az aktualis rendorfokapitany arcaba. Szoval el lehet azon melazni, hogy hat az "aranytalan akadalyozas" vegulis egy gumiszabaly, de ugy tunik h meg az elozo rezsim rendorfokapitanya szerint is a gay pride aranytalanul akadalyozott. De csak jozan esszel is belathato, h egy par szaz fot megmozgato tuntetest minden napra ossze lehetne rantani, es nem hiszem h barki dijazna, a posztiroval az elen, ha hol a vasutmodellzok, hol a disznovenykerteszek vagy eppen a sapka karcsi kiszabaditasaert tuntetok miatt zarnak le a belvarost.
Tevedes ne essek, nem azt allitom, h sokaknak ne okozna lelki feludulest a kormanypartokban, h van egy olyan torvenyi eloiras, amivel keresztbe lehet tenni a melegfelvonulasnak, de attol meg az nem torvenytelen, igazsagtalan vagy becstelen. A becstelen az lesz, ha majd egy jobboldali hasonloan kis szamu csoport miatt leallitjak budapest forgalmat, de eddig ez tudtommal nem tortent meg.
Azon kene talan elgondolkodni, h ha a melegfelvonulas valoban a melegek erdekeit kepviseli, akkor miert nem csatlakozik hozza a feltetelezett tobb szazezer meleg kozul legalabb nehany ezer vagy tizezer, ami legitimizalna akarmilyen utvonalat. Sajna az van h egy demokraciaban a tomeg adja a felhatalmazast, ami mindig roppant szar erzes annak, akinek a tomeg nem osztja a velemenyet.
@Tőzsdecápa: Akkor visszatértünk oda, hogy a meddő párok és az egyedülállók se fogadhassanak örökbe?
@mavo: Akinek nem a másik nőtől, hanem egy férfitól lehet gyereke? De, képzeld tudtam! :D
@Tőzsdecápa:

a gyámhatóság és a kiskorú képviselője vizsgálja (mint minden esetben), hogy a befogadni készülő személy(ek) alkalmasak-e az örökbefogadásra.

"egy olyan helyzetbe kényszeríted a gyereket, amit a természet eleve kivéd"

1. az örökbefogadók nagy hányadának ezért vagy azért nem lehet gyereke, nem véletlenül akar örökbe fogadni. rájuk is érvényesnek tartod ezt a kitételedet?

2. ismétlem, leszbikus nő is képes szülni, ja, és buzi is tud gyereket nemzeni.

+1 a kádár-rendszerben, amikor börtönbüntetés várt a buzikra, rengeteg buzi nősült meg, és - kapaszkodj meg - lett gyereke. azt képzeld, szegényeket buzi nevelte, hú, biztosan defektesek lettek mind.
@kútásó:

2006. 10. 23., astoria. nem bírnék mondani rendezvényt, ami jobban megbénította volna a belvárosi közlekedést. a zsírtáltos szeánszai sem tettek jót az andrássy és a dózsa közlekedésének ...
@nadivereb: Meddő a vita is! Én se rendezek hetero estet a melegbárba, pedig lehet, hogy jó mixeket adnak a pultnál!
@Tőzsdecápa:

ööö .. izé ... akkor hogyan is "védi" a természet a gyereket, hogy buzipárhoz szülessen?
@Tőzsdecápa: Az utóbbi párszáz évben történt elég sok olyan dolog, amit a természet normál esetben "kivédene". Nincs himlő, a tüdőgyulladás gyógyítható, egy farfekvés esetén többnyire nem hal meg se a gyerek, se az anya, nem jelent instant halált egy szívroham vagy egy agyvérzés, továbbá olyan pároknak is születhet gyereke, akiknek természetes úton nem (ezt hívják mesterséges megtermékenyítésnek).
Egyébként az állami gondozott gyerekek esetében a "természetes" az lenne, ha hagynánk őket meghalni/egyedül az utcán felnőni/ az őket verő és abuzáló vér szerinti szülőknél. Ehelyett egyesek képesek, és örökbefogadják őket. Természetellenes, mi?
@Tőzsdecápa:

jobb, ha tudod, hogy rengeteg heteró jár buzibárba. és senki sem zavarja ki őket.
@Tőzsdecápa: A főváros nem "heteró hely", tehát értelmetlen, amit írtál.
@mavo: Nem barátom, de valószínű, hogy egy kislány el tudta tanulni az anyai szerepet az anyukájától, amit a józsi nénitől nem tudna!
@mavo: De nem demonstrálnak!!!! Ez a lényeg!!!
@Tőzsdecápa: Akkor még egyszer: a nemi szerepeket a gyerek nem csak a szüleitől tanulja meg. Ha valakit egy egyedülálló apa nevel, annak sincs anyja, és mégse lesz zavarodott, hogy mit is kell csinálni a gyerekkel.
Kicsit szétcsúsztak a kommentek....azért tudható ugye, melyikre melyiket írtam?
@Tőzsdecápa: Persze ha az apja egyedül neveli, akkor mégis a józsitól kell megtanulnia.
@Tőzsdecápa: Te vagy a csúsztatások királya. Ha valaki szeretne tartani egy "buzibárba járó heteró vagyok"-tüntetést, akkor tartson, de egyrészt ez egy elég szűk csoport, másrészt meg semmiféle diszkrimináció nem éri sem heteroszexuálisságában, sem pedig buzibárba járó mivoltában.
@Tőzsdecápa:

"valószínű, hogy egy kislány el tudta tanulni az anyai szerepet az anyukájától, amit a józsi nénitől nem tudna"

és mi van pistikével, akit egy buzi bácsi nevelt, holott ugye akkor elvben nem is volt buzulás? vagy jó volt neki is jolánkától az anyai szerep?

a faszért kell úgy csinálni, mint ha a buzik gyereke hermetikusan el lenne zárva a külvilágtól? átlagos gyerek általában úgy 2 éves korától közösségbe kerül, ahol annak rendje módja szerint megkapja a heteró mintát.
@nadivereb:

ismétlem, kurva sok heteró jár buzibárba. az átleg kocsmába meg buzik, csak hát ugye a többségükre nincs ráhímezve, hogy buzi, ezért a heterók békésen elsörözgetnek velük.
Tapasztalatból tudom, hogy általában a blogokhoz azok kommentelnek, akiknek határozottak az elképzelései valamiről! Tehát annak az esélye, hogy itt győzzük meg egymást valós, vagy vélt igazunkról, nagyon kevés! Arra viszont jók, hogy akik csak puszta kíváncsiságból olvassák a kommenteket, azoknak talán kiszűrődik valami! Köszönöm a vitát, mennem kell! Szép estét mindenkinek!
@mavo: Elhiszem neked. Ettől függetlenül amit fent írtam, áll.
@Tőzsdecápa:

1. nem vagy köteles odamenni, ha zavar. ha meg nem mész oda, nem tudom, mit zavar.

2. akiknek kevesebb joguk van a többségnél, általában felvonulnak, így megy ez régóta.

nyugat-ajrópában amúgy a buzifelvonulás afféle buli, buzik és nem buzik együtt nyomatják. de mehetünk messzebb is: a világrekorder pride parade (en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A3o_Paulo_Gay_Pride_Parade ) a csont vallásos brazíliában (74% katolikus, 16% protestáns, mindössze 7,5% nem vallásos) volt. na képzeld, mik vannak.
@mavo: Wazze, már rég nem itt kéne lennem....... na mind1...... Akkor nézz utána, hogy braziliában hányan vonultak fel és nálunk hányan! Persze nem hasonlítható, mert mások a méretek, megértem! Azért nézd meg esetleg, hogy arányaiban (és ez lényeg, arányaiban) mekkora a gyermekek kárára elkövetett homoszexuális bűncselekmény! Na így hasonlítgasd Braziliát! :D
Ja, még el kell mondanom, hogy FULL ATEISTA vagyok!!!
@Tőzsdecápa:

"mekkora a gyermekek kárára elkövetett homoszexuális bűncselekmény!"

amihez hozzá tartozik, hogy a fiúgyermekek kárára elkövetett erőszakos szexuális bűncselekmények megdöbbentően magas hányadát a(z általában picsarészeg) full heteró apuci követi el. hoppáré
@Suum Cuique: "Szerintem nem egészen érted, hiszen a doktrínák túlnyomó többsége a tekintélyelvtől függetlenül is visszaigazolható. Teszem azt, ott van az a vád, hogy "a katolikus Egyház írta saját céljaira a Bibliát". Na, akkor nagyon egyszerű, fel kell túrni az első három évszázad leleteit, és ellenőrizhető empirikus úton a vád igaz volta. A válasz: nem, tehát a legkorábbi bibliai kéziratok, amelyek között 1. század végi is van, ugyanaz van, mint a mostaniban, tehát nem igaz, hogy vmi gonosz főpapok egy zsinaton átirogatták a Szentírást "saját gonosz céljaikra" "

Ez nem így van. Vagy rosszul tudod, vagy direkte hamisítod.

Szentírásról és bibliáról diskuráltok. A probléma, hogy azt se tudjuk, melyikről?
A Biblia nem egy egységes iromány, aminek van egy rakás fordított változata, hanem egy rakás iromány, aminek van egy rakás fordítása ugyanazon nyelvre 2-10 is változatonként.

Van a protestánsoknak, a rom. katolikusoknak, a görög katolikusoknak, az anglikánoknak, a pravoszlávoknak, a koptoknak, maronitáknak, a szíreknek, nesztoriánusoknak (meg felsorolni is nehéz, mik vannak még, hogy az újonnan alakultakat, és a szektákat már ne is említsük) csak hogy a legtöbb keresztényt érintsük. Ezek mindegyike más, egyikből kimaradt egy-két, 8 könyv, a másikba belekerültek. Van amelyik elfogadja a szent péteri örökséget, valamelyik szerint éppencsakhogy nem a pápa az antikrisztus.

Egy rakás félrefordítás található már a latin változatban is (pl, miért ábrázolják szarvakkal Mózest sok középkori festményen, mikor éppen a kőtáblákat hozza a hegyről?), aztán a latinból a helyi nyelvekre fordítottban sem lehet kevesebb. (azt elvárni minden olvasótól viszont, hogy ógörögül, héberül, arámiul úgy olvasson, mint az anyanyelvén, az kissé élettől elrugaszkodott)

Vannak fundamentalista értelmezések, és vannak szimbolikus értelmezési irányzatok. Mindegyik a sajátját tartja elfogadhatónak egy bizonyos elv mentén.

Hogy a biblia nem érdekek mentén szerkesztett irat, az is könnyen cáfolható. Az újtestamentum 4 evangéliumból áll. (ezek mind merőben másként festenek le bizonyos, a kereszténység szempontjából fontos momentumokat.)
Pedig bizonyított, hogy sokkal több evangélium létezett/zik a módszeres takarítás ellenére is. Ezek nagy része akár jézus saját szájából is hangozhatott volna a mondandója alapján, csak nem egyeztethető össze az intézményesített egyház érdekeivel, ezért tiltottnak lettek bélyegezve, és próbálták megsemmisíteni az ismert példányokat.

Úgyhogy én úgy vélem, hogy ha valaki szentírásra hivatkozván mond kizárólagosnak feltüntetett igazságot, akkor ne akarjon finnyáskodni, ha az ellenérvek ugyancsak a bibliából jönnek! Mert nincs morálisan joga senkinek úgy dönteni, hogy amit ÉN idézek, az helyénvaló, VALAKI, aki nekem nem tetszőt idéz, az meg nem való!
Ha egy pályán focizik két csapat, akkor mindkettőnek megengedett, hogy labdába rúgjon, nem csak az egyiknek. Ha valaki ezt nem így gondolja, akkor az ne akarjon se vitatkozni, se focizni.
@Tőzsdecápa:

"Akkor nézz utána, hogy braziliában hányan vonultak fel és nálunk hányan! "

Sao Paulóban mostanában átlag 3 millió a felvonulók száma, de volt 3,5 millió is. ez arányaiban úgy tizenötezer magyar felvonulónak felel meg, te is tudod, hogy ennek a töredéke sem vonul fel nálunk.

egyéb kérdés?
@mavo: Na, ez amiben nagyon tévedsz! Általában melegek "vásárolják" meg őket! :D
@mavo: Figyu! Vonuljanak fel! Tényleg! De vald be magadnak is, hogy ez a "magamutogatásról" jobban szól, mint a jogokról!
Csak hogy mi a termeszetes es mi nem, meg mi van benne a Bibliaban es mi nem:

atheism.about.com/b/2011/01/02/pope-benedict-xvi-its-not-our-fault-we-raped-kids.htm

"In order to resist these forces, we must turn our attention to their ideological foundations. In the 1970s, paedophilia was theorized as something fully in conformity with man and even with children.
This, however, was part of a fundamental perversion of the concept of ethos. It was maintained - even within the realm of Catholic theology - that there is no such thing as evil in itself or good in itself. There is only a "better than" and a "worse than". Nothing is good or bad in itself. Everything depends on the circumstances and on the end in view."

Ha a Szent Szeknek nevezett lator allam pl. iszlam lenne es nem kereszteny, akkor mar to lenne a helyen.
@Tőzsdecápa:

baromi nagyot tévedsz. sajnos magyarországon a mai napig nem kezelik értékén, sőt pl. "vidéken" a mai napg eltusolják a családon belüli erőszakot. már anyuci, vagy a lánygyermekek se nagyon merik bevallani, de a fiúgyermekeknek sokkal durvább szégyen és trauma, az esetek nagyon nagy hányada ki se derül.

a családon BELÜLI erőszakos cselekmények áldozatainak KÉTHARMADA (!!!) fiúgyermek, tetszett erről tudni?
@Waldi!: ja, hát ezer oldalról megközelíthető! A viszonyítási alap meg ugye jelen esetben nagyon szubjektív.
@Tőzsdecápa:

és? egyébként a jogokról is, csak persze az nem olyan fasza bulvártéma. abszolút jellemző, hogy telivér homárok is ellenzik ilyen-olyan ürüggyel a buziparádét. ugyanők 99%, hogy berlinben boldogan tolnák a bulit, mert ott ez _természetes_.
@mavo: És aki ezt elköveti tuti hetero ugye? Persze, mert nem mondja, hogy meleg, pedig a psychologus megállapítja a hajlamot! Ezt miért hagytad ki! Hamár tényeket próbálsz előadni!
@lüke: Elég frankofób vagyok, úgyhogy nem kommentálom! :D
@Tőzsdecápa:

"És aki ezt elköveti tuti hetero ugye?"

á, ismét előjött a magabiztos tájékozatlanka. :)

bizony, bizony az elkövetők jellemzően heterók. ismétlem, az esetek többségében az elkövető picsarészeg, és egyszerűen luk-luk alapon döngeti meg a fiát. amikor olyan tíz éve először olvastam erről ezzel foglalkozó emberek cikkét, hidd el, nekem is nagyon nehéz volt ezt elhinnem és feldolgoznom.

(OFF másik érdekes számadat: a családon belüli erőszakos cselekmények halálos áldozatainak kb. 57%-a férfi (igen, az alkohol ott is fő mozgatórugó), tehát bő 32%-kal (57%/43% ~1,325) nagyobb a számuk, mint nőké. gondolom, ha tippelni kellett volna, nagy eséllyel nem erre jutsz.)
na, még a végén én is munkahelyi sexuális zaklatásnak leszek alanya...... szopok, meg mindenki engem baszogat! :D
@mavo: És a meleg nem issza picsa részegre magát ugye? Mind1 eltértünk a témától kicsit! Egy biztos és tény! A melegek közül nagyobb arányban kerülnek ki olyan művészeti ágakban kimagaslót nyújtók, ahol a személyes megmutattatás fő szerepet játszik! (szinész, zenész stb) A felvonulás is szerintem egy szervezett magamutogatásra szolgál! Persze, attól még lehet egy jó buli, de minél jobban eröltetik, "anál" nagyobb ellenállásba ütköznek! (bocs a szóviccért) :D
@zorki: "Vállalom más vagyok - ebben a tekintetben- mint Te, más mint a többség."

OK, de ez a Te legbelsőbb magánügyed.
Persze, ha el akartok érni valamit )örökbefogadás, stb.) utcára kell mennetek, nincs más érdekérvényesítési mód. De az olyan felvonulás nem azonos egy mássággal való hivalkodással. Amihez kinek mi köze.
@mavo: "leszbikusok nem terméketlenek"

a homo fiúk sem.
@Tőzsdecápa:

"És a meleg nem issza picsa részegre magát ugye?"

persze, biztos van az elkövetők közt köztük buzi is, teljesen nyilvánvaló, de nem jellemző.

amióta nem kell látszatházassággal börtönt elkerülni, meg lassan, de valamivel elfogadottabb a buzulás, jóval kevesebb homár házasodik a látszat kedvéért és persze ez miatt jóval kevesebbnek lesz gyereke. nem olyan bonyolult ez. egyébként természetesen elkövetők például inkább szociálisan hátrányos helyzetűek, képzetlenek, alkeszek, "vidékiek", rossz a kapcsolatuk a házastársukkal, estébé.

"A melegek közül nagyobb arányban kerülnek ki olyan művészeti ágakban kimagaslót nyújtók, ahol a személyes megmutattatás fő szerepet játszik!"

ha hihetünk czeizelnek, ebben sokkal inkább van szerepe annak, hogy sok köztük a balkezes, tehát dominánsabb a jobb agyféltekéje. :)
@anyátok:

csak jelzem, a felvonulók nem kis hányada nálunk sem buzi, nyugat ajrópában meg aztán pláne.
@anyátok:

ja, és most elég konkrétan egy tervezett alkotmányi korlátozás miatt vonulnának.
@mavo: Minden ágnak megvannak a szimpatizánsai
@anyátok:

"a homo fiúk sem. "

mint azt párszor említettem. :)
@Roltii: "minden felvonulni akaró fizesse ki a biztosítás díját. Legyen ez akár a buzik, akár a fidesz, akár bármelyik náci csoport...."

Zseniális!
Megszebezom!
@Tőzsdecápa:

a niggerek sem maguk harcolták ki a jogegyenlőséget maguknak, hanem mindenféle elkorcsosult niggerbarát fehérek segítettek nekik, akiket ezért a fajtiszta bácsik és nénik jobban utáltak, mint magukat a niggereket.

így megy ez.
@Tőzsdecápa:

Mi szubjektiv?
Ministrans fiuk szazait a gyontatoszekben szopatni, majd kiatkozassal fenyegetni ha beszelnek, a bunosoket pedig rejtegetni az bocsanatos bun, ellentetben azzal, hogy ket felnott ember ezt vagy azt csinal a haloszobaban kolcsonos beleegyezessel az halalos bun?
@mavo: Na, ez az amit ne keverj ide! Ez nagyon-nagyon más!
@anyátok:

az állam KÖTELES biztosítani a helyszínt, és fenntartani a rendet. most a dolog diszkriminatív részét hagyjuk, nézzük inkább a praktikusat.

egy időben futballrugó mérkőzéseken próbálták azt, hogy nesze bazmeg, kapsz két fakabátot ingyé, mer annyi jár, a többié meg fizess. az "eredmény" az lett, hogy az amúgy is folyton a csőd szélén egyensúlyozó klubok basztak fakabátot bérelni, és természetesen csak baj lett belőle.
@Waldi!: Nem erre utaltam! Arra, hogy ki mit érez magáénak a bibliából! Mind1! ÚÚÚúúútálom az egyházat! Ateista vagyok, már leírtam!
@Tőzsdecápa:

kurvára nem más. a kisebbségnek csak a többség adhat egyenlő jogokat. a példában is adott egy előjogokkal rendelkező többség, ami a többség megfelelő hányadának megfelelő szándéka nélkül meg is marad az ő előjogaiban.

az amerikai polgárháborút nem niggerek vívták a fehérek ellen, ha esetleg emlékszel még, a nők savazati jogát férfiak savazták meg, illetve nem a fehér kölkök mentek a niggeriskolába, hanem a fehérek engedték a sajátjaikba a niggereket.

i tak dalse
"@céerem dolcseesgabona.blog.hu/:

"az a gén, ami akadályozza a szaporodást, bizony hibás gén"

akkor a buzulásért felelős gén nem hibás, hiszen a buziknak is lehet gyerekük. ez van. "

Egyéb marhaság?
@VIC20:

a buzik is ugyanolyan fogamzóképesek, mint a heterók, akár tetszik ez neked, akár nem
mavo:
Ja, és Tóta is

"ja, és most elég konkrétan egy tervezett alkotmányi korlátozás miatt vonulnának."

Akkor eddig miért nem vonulgattak minden nap, 1989 óta?
A mostani alkotmány sem ismeri el az azonos neműek házasságát.
Maga az AB kaszálta el az első erről szóló törvényt!

Ne próbáljátok már úgy beállítani, mintha ez valami új korlátozás lenne!
@Tóta W. Árpád:
"énszerintem a kdnp is kontraproduktív az egyházakra nézve"

Egyetértek. De nem akarom elvenni a témát! (akkora fantázia nincs benne)

Ellenérzést válthat ki az emberekből a KDNP túlzott jelenléte. Bennünk, katolikus hiten nevelkedett emberekben.

Jó mélyet kell sóhajtani, de még bérmálkozzon a 3. gyermekem is.

Mi, akik ezen értékrend szerint élünk, tőlünk ez a másokat kiközösítek gondolkodásmód távol áll.
A katolikus paraszt közösségekben mindenféle másságot elfogadtak. Tudták és elfogadták.
mavo: "a buzik is ugyanolyan fogamzóképesek, mint a heterók, akár tetszik ez neked, akár nem"

Ja, csak nem születhet gyermekük. Apró különbség. Ahhoz különnemű pár kell.
Ez a természetes (vagyis ilyennek alkotott meg bennünket a természet). Minden más természetellenes.

Szigorúan tiltani kell az ilyen együttéléseket az örökbefogadástól, gyermekneveléstől.
@VIC20:

"Ja, csak nem születhet gyermekük. Apró különbség. Ahhoz különnemű pár kell."

a gyerekcsináláshoz nem kell semmiféle "pár", még a "hagyományos" módszerrel is csak egy férfi, meg egy nő, akikben megvan a hajlandóság.

"Ez a természetes (vagyis ilyennek alkotott meg bennünket a természet). Minden más természetellenes."

a buzik jellemzően buzinak születnek, a "természet" így "alkotta meg" őket. reklamálni a jóistennél tessék.
@sobri-bodri: tényleg, komolyan magyarázd el miért írtad mindezt? ami a leviticus-ban van leírva az bármilyen türelmes olvasónak nevetséges, majd kérdezd meg Jónás Prófétát amikor kiköltözik a Cet-ből!
@Rodeo36:

a bibsik kedvéért nyugaton ácsorgó nap is kúl sztori. :)
@VIC20:

Ellen nemu par kell? Ha egy meleg ferfi megeroszakol egy not, abbol talan nem lesz gyerek? Az mar rogton istennek tetszo parkapcsolat?

A meleg delfinek, pingvinek, stb. nem termeszetesek? Miert nem halnak ki, ha annyira termeszetellenesek?

Miert van, hogy az olyan termeszeti nepeknel, mint az amerikai indianok nem tudtak rola, hogy a melegnel lenni az valami termeszetellenes dolog?

en.wikipedia.org/wiki/Two-Spirit
Senki szexuális szokásai nem tartoznak a nyilvánosságra

akkor a hetero párok is titkolják el az összetartozásukat, meg egy szexuális jelegű hír reklám se legyen a médiában, férfiak és nők ne is nézzenek egymásra, és ne is mutassák be a többieknek a párjukat.
@VIC20: Szigorúan tiltani kell az ilyen együttéléseket az örökbefogadástól, gyermekneveléstől.

Én az alkalmatlan hetero szülőket meddővé tenném.
@VIC20: Ez a természetes (vagyis ilyennek alkotott meg bennünket a természet). Minden más természetellenes.

Csakhogy mivel alkotás egyben sokszínű is. Mellesleg az apokrifok szerint a Paradicsomban Ádámot is megkísértette a kígyó nemcsak Évát..
@Tőzsdecápa: "de minél jobban eröltetik, "anál" nagyobb ellenállásba ütköznek! (bocs a szóviccért) :D

szegényes szexuális fantáziára vall,hogyha azt gondod,hogy két meleg férfi csak így tud egymásnak örömet okozni,sőt van aki nem is szereti.
@Badbitie: De a pedofilok akkor miért nem, hiszen ők csak annyiban különböznek, hogy a fiatalabbakat kedvelik. A nemi erőszakot elkövetők miért nem, hiszen ők csak annyiban különböznek, hogy nem érdekli a másik fél véleménye. Ez utóbbi a parlamentben is bevett gyakorlat, ott jó, de az ágyban nem

De igen, ha te eben kölcsönösséget, beleegyzést, és egyenrangúságot viszont tételezel fel.:)
@Brianboru: "ki nem, arra rá kell szólni finoman, hogy erre nem vagyunk vevők, aki meg normálisan kezeli, azzal még beszélni is lehet róla, hogy mi van a párjával, stb. Engem heteroszexuálisként nagyon zavar, irritál, és rossz érzéssel tölt el, ha két azonos neműt látok az utcán enyelegni, ám az is zavar, ahogy - valamelyik első pár kommentben olvastam - a vonaton szemben ülő hetero pár nyalja-falja egymást."

És a hetero párt is minősítethetlen stílusban lehordod vagy megvered ha nem hagyja abba a cuppogást..
@Brianboru: A kirekesztő magatartás két oldalról jön. Ha én mondjuk indiai bevándorló vagyok, és itt nem szeretik az indiai bevándorlókat, akkor azzal magamat is kirekesztem,

Értem, tehát a feketék a kirekesztés elleni kűzdelemben legyenek fehérek.

Az ott lakókat sértheti, zavarhatja, ugyanúgy az ő szabadságjogaikat korlátozza az, hogy olyat kell nézniük, amit nem szeretnének.

Szent Jobb Körmenet?
@Brianboru: Ha arra megy egy gyerek (akár 3-4 éves, akár kisiskolás), nem feltétlenül a legcélravezetőbb, ha ilyet lát. Ugyanígy erotikus filmet se mutat az ember a néhány éves gyerekének, pedig ott hetero párok mutogatják magukat; ahogy a terminátort se az öt éves gyerekkel nézeti végig az ember. Egyszerűen ez sérülést okozhat a gyereknek, melyet nem biztos, hogy a szülő azonnal orvosolni tud. Nehéz ám megmagyarázni egy pár éves gyereknek, hogy miért nyúl egymáshoz a két bácsi fura helyeken.

Szerintem egy normális szülő ha elmondja,hogy nem csak férfi-női kapcsolat van,ez is egy együttélési forma,semmi sem történik.Egyébként ott ugyanúgy vannak a menetben heterók,leszibkusok, travik,nagymamák, biciklisták stb szóval ez egy karnevál amely sokszínű
@Psyman: "Itt van tehát az arányosság kérdése. Van egy bizonyos "ingerküszöb", amit a várható felvonulók mennyiségének meg kell ütnie, hogy olyan fontos helyeket zárjanak le, mint az Andrássy."

Érdekes,hogy a náci csürhe tűrésküszöb túllépése és megjelenése nem zavar.Pontosabban miattuk ne menjenek utcára a melegek akiknek joga van felvonulni mint bárkinek.
@mehemed: homszexualitás pont olyan betegség mint a pedofilia, nekrofilia, elme. kezelni kell vagy irtani. de toleréálni azt nem szabad

veled kellene kezdeni (elmezavar)
"akinek tényleg nincs más öröme az életben, mint hogy utálhatja a buzikat"
@steverubellreborn:

"De a pedofilok akkor miért nem, hiszen ők csak annyiban különböznek, hogy a fiatalabbakat kedvelik."

már megint ez az ezerszer elkoptatott baromság. a pedofilok kárt okoznak. a nem buzi pedofilok IS.
@steverubellreborn: hogyne zavarna már? Éppúgy zavarnak, mint a melegek.
Egyébként ezért nem érdemes hosszú kommentet írni, mert a sok csekélyértelmű medvebocs úgyis talál valamit benne, amibe beleköthet, még akkor is, ha valójában nincs is mibe. Hol is írtam én, hogy a "náci csürhe" nem zavar engem?
@Psyman:
Akkor meg baromság arra hivatkozni,hogy azért ne éljen valaki az alkotmányos jogával mert nácik vannak.
Vagyis lapuljon.
@steverubellreborn: Nem azért mert nácik vannak. Hanem mert a lakosság 90%-ának felfordul tőlük a gyomra. Vagy csak szimplán megbotránkoznak. Aki meg hevesebb vérmérsékletű, és nem is feltétlenül "náci" (házi feladat: nézz utána, kik a nácik, mert a jobbikosok még wannabe nácinak is gyengék. Persze hatásvadász elnevezésnek jó, de az ilyet hagyjuk a W féléknek :P) az lehet, hogy esetleg megpróbálja szétkergetni őket. Vagy megdobálni.
Nem azért ne tartsanak felvonulást, mert vannak nácik. Többek közt, mert nincsenek. Olvasd el szépen az egész kommentet, és akkor rájössz, miért ne vonuljanak.
@Psyman:

Értem,Adolfka, az undorodásodat beszéld meg egy szakemberrel.
@Psyman: Vagy csak szimplán megbotránkoznak.
ezen az alapon a jobbik prolik hőbörgése nyugodtan oszlatható.
@steverubellreborn: Ugye feltűnt hogy egyre kevésbé kapcsolódik az amit mondasz ahhoz, amit én mondtam?
@Mr. Ray: "melegfelvonulni" most egy idióta liberális trend Európában és ezt nekünk követnünk kell mindenáron, mert ha nem, akkor azonnal megbélyegeznek, hogy "mi bizony homofóbok, szélsőjobbosok, nácik stb" vagyunk

1969 nyara óta van Pride.
@Psyman:
tulajdonképpen még mindig nem értem,hogy miről beszélsz, de az tény,hogy a te szubjektív undorodásod van szemben egy alkotmányos alapjoggal.
@mavo:
én sem állítottam az ellenkezőjét.
@st.andras: ." Aki meg előtte hetero volt az divatból, vagy ki tudja miért lett meleg. Nekem nehéz el képzelnem, hogy a gyönyörű lányok után az izmos csini fiúkra gerjedjek. Aztán a másik nagyon fontos dolog. MIÉRT LETT AZ UTÓBBI ÉVEKBEN DIVAT A MELEGSÉG??????????????!!!!!!!!!!!! Miért kell minden melegnek fenn hangon hirdetnie, hogy Ő igenis meleg és ez tök jó"

Tartsd titokban a heteroszexualitésodat,ne tudja rólad senki.Ha nem megy légy divatból meleg.
@steverubellreborn: Nem baj, betudom annak, hogy fáradt vagy :P
Egyébként 1. Nincs szó személyes undorodásról, ezt te magyaráztad bele.
2. A "személyes undorodás" is egy sor alkotmányos alapjogon alapul: véleménynyilvánítás szabadsága, vallásszabadság (képzeld, van akinek a vallását sérti a homoszexualitás!), gondolati-lelkiismereti szabadság stb.
@sobri-bodri: homoszexualitás szerintem nem jó, lehet vitatkozni, hogy betegség, vagy nem, bűn vagy nem. A hajlam egy dolog, a lényeg, hogy nem kell minden kívánságunkat kielégíteni, ha lehetséges. Szerintem a homoszexualitás is egy ilyen dolog.

hülye, akkor holnaptól te meg ne éld ki a heteroszexualitásodat.
@Psyman:
tehát azt mantrázod,hogy mindenki vonulhat csak a buzik ne.
@steverubellreborn:

"én sem állítottam az ellenkezőjét."

amint én sem azt, hogy ezt állítod. sőt, szerintem pont, hogy egyetértünk szinte mindenben. remélem, eloszlattam egy félreértést. :)
@hakos2: fizessék meg a vonulásuk rendőri biztosításának költségeit

tőlünk nyugatabbra mutatóban sincs rendőr.
itthon az agymosott hőbörgők miatt kell.
@Psyman:

no, én meg személyesen undorodom a magyarországot tönkre tevő nácik híveitől, de ettől még mindaddig, amíg nem bántanak másokat, addig határozottan vallom azt, hogy joguk van a saját perverz másságukkal masírozgatni, ahol akarnak.
@steverubellreborn: Hát ha te minden áron csak ezt akarod belelátni, akkor inkább keresek intelligensebb vitapartnert...

@mavo: Szerintem egyikük se vonuljon: Se a Jobbikos vadállatok, se a melegek. De a jobbikosok még mindig nem nácik. Harmatgyengék a szerencsétlenek, náluk még a francia radikálisok is közelebb állnak a nácikhoz. csak az MSZP-nek nagyon kellett valami, amivel riogathat, úgyhogy rajtuk ragadt.
Ettől persze nem lesznek kevésbé szánalmasak, éppencsak nem lesznek nácik sem.
@salamander: Akik ezt nem értik, azok elpusztulnak. Buzik nem tudnak gyermeket nemzeni. ettől jogaik lehetnek, de buzinak lenni nem meritum, hanem egy egyéb állapot.
Azoknál a népeknél, Államoknál, akiknél a népesség-újratermelődésével problémák vannak, ott ez kifejezetten életveszélyes
tehát ne legyen a meddő és gyerektelen pároknak joga mesterséges megtermékynsétése sem azonos jogokra.

Mellesleg egy buzi tud gyereket nemzeni, ugyanúgy mint egy leszbikus gyereket nemzeni.Tudod,még a Kádár rendszerben is így volt ahol a buzik kényszerből megházasodott
@Psyman:
Tehát nem tudtad egy logikus érvvel semalátámasztani,hogy miért ne éljenek a melegek az alkotmány adta gyülekezési jogukkal.
@steverubellreborn: Mellesleg egy buzi tud gyereket nemzeni, ugyanúgy mint egy leszbikus teherbe esni.Tudod,még a Kádár rendszerben is így volt, ahol a buzik kényszerből megházasodtak aztán jöttek a gyerekek.
@Psyman:

"Szerintem egyikük se vonuljon"

sajnálom, ez nem demokrata álláspont. a jobbik is hadd vonulgasson, és a buzik is, a demokráciából nyílegyenesen levezethető joguk van hozzá.
A homárok meg fesztivált csinálnak. A média meg kajálja a homárfesztiválokat. Szvsz minnél kevesebb nyilvánosságot kapnak, annál jobb.

Tehát ha jól értem a kaffogásod alapján beszartál,hogy a melegeknek is lehet annyi joga mit neked.
@bájgúnár: Mióta elkezdtetek vonúlni azóta gyűlöltettétek meg magatokat.Nem én kezdtem ezt el!Ti provokáltátok ki belőlem!

Tehát a köcsög és a buzi szavak az csak pár éve számítanak szitokszónak...
@waszabi: "Élvezzék, hogy szabadon gyakorolhatják beállítottságukat, de amire nem képesek természetes módon e beállítottságukból kifolyólag, abban a tárgykörben ne fomáljanak jogi igényeket sem. Azaz, ha nem tudnak gyereket csinálni, ne mások életterének korlátozásával akarjanak magasabb polcra gebbeszkedni"

Tehát semmi támogatás a meddő házaspároknak és zárjuk be a mesterséges megtermékenyítést végző klinikákat.
@sárkányfő nevezzetek sznobnak, de az angol egy nagyságrenddel jobb :)
@waszabi:

"Azaz, ha nem tudnak gyereket csinálni, ne mások életterének korlátozásával akarjanak magasabb polcra gebbeszkedni."

de tudnak. pl. a medőkkel ellentétben, akiket senki se baszogat, a (nem meddő) homárok bizony tudnak gyereket csinálni. sokuk csinál is.

"Nem tartom korrekt dolognak, hogy ha én nő szeretnék lenni, de nem tudok, mert nem annak születtem, akkor a vágyam megvalósítását, nemi identitásom átalakításának költségeit más emberekre hárítsam."

nem is hárítja senki ezek a műtétek baromi drágák, és sehol sem a tébé fizeti, hanem az, aki nőből férfi (vagy fordítva) szeretne lenni. ezért is olyan ritkák.
@waszabi: a én nő szeretnék lenni, de nem tudok, mert nem annak születtem, akkor a vágyam megvalósítását, nemi identitásom átalakításának költségeit más emberekre hárítsam. Megint a valósághoz való viszony problematikájába ütközünk

szeritem sem korrekt hogy a pacemakered árát én fizessem majd, mivel a szíved nem dobog.az,hogy kevered a melegséget a transzexualitással ami valóban betegség magáért beszél...ugyanis egy transz személy akar nemet váltani nem egy meleg.
A szöveged alapján, a gyerektelen hetero pároknak kevesebb jog járna,és is abszurd, mert egy meleg pár a jogait korlátozna egy hetero párénak.Egyébként egy meleg is képes akár természetes úton is nemzeni.
@Powerklein: ó arc hogy ezt otthon csinálod, nem viszed az utcára, és nem kell miattad 10-20-50-100 millió Ft-ot kifizetni a rendőröknek biztosítsára. Az Én időben kijártak a Srácok a 8-ba ha balhézni akartak, baseball ütővel és h Ma senki nem cseszeget a Capellában vagy a hasonló helyeken, szóval nyugodj meg maradj otthon, csinálj azt amit akarsz, de OTTHON! ha meg kimész, fizesd a ktg-ét! és ne csodálkozz ha az régi kopott baseballütő előkerül a pinyóból.

Ezt mond a gyerekednek,ha pl meleg lenne,lesz és jó pofán verik.
Adolfka,a rendőrök meg a basballütősök vannak ott.Ha ők nem lennének nem lennének ott.
@bájgúnár: Heteró létemre kézenfogva mennék egy férfival az utcán megállnák smárolni vele engem is leköpnének,netán megvernének!Tehát egyenlő bánásmódot kapunk!Hogy én miért nemtenném?Azért mert elfogadom hogy ÉN vagyok más és nem a többség!Hogy a többség,más erkölcsi felfogáshoz tartozik!

Érdekes gondolataid vannak, tudod ,nem tolerálható az emberek leköpdösése,megalázása, és jobb ha tudod, nyugaton a kutyát sem érdekel két kézen fogva sétáló férfi.
Sőt, téged vernének a heterók pofán, ha köpdösnéd őket.
@Amudsen73: Kicsi cíkkíró! Rázzák neked a krémes seggüket odahaza a nyálasajkú "honfitársaink" odahaza a családi ebédnél, gyermekeid pedig akár választhatnak is mely nemhez akarnak tartozni, mert ugye a sima hetero nem igen trendi.... ugye... Tényleg akkor vagyunk f@sza uniós tagok, ha a deviánsok mutogatók, önnmagukat nem elviselők vonulgatnak és gusztustalankodnak? Könyörgöm ez hálószoba téma

szerintem szexelj egy jót, hidd el kevésbé leszel frusztált
@13öreg: lassíts. Ezek a Te szavaid, én ilyeneket nem mondtam. És én vagyok a hülye? Összekeversz valaki mással vagy szándékosan érted félre.
A melegekről folyik itt a spícs, nem a meddő házaspárokról. Itt kérek elnézést, hogy a horgászokról és az állatvédőkről nem emlékeztem meg:) Sztem a témához kapcsolódóan világosan írtam le mondandómat, nem kéne belemagyarázni mást is, amit nem mondtam. Már csak a korrektség jegyében. A házaspárok ygereket vllalnak, nem az adókedvezmények miatt persze, hanem mert szeretnének. A melegeknek meg természetes uton nem lehet, még is hasonló jogokat követelnek. Erről beszéltem, hogy nem árt a racionalitás talaján maradni. Én is szeretnék gyémántot köpni, de nem bírok. Tudomásul veszem és kész. Ez nem normális hozzáállás? Dehogynem.
@mavo: itt általános jogkövetelésekről beszélünk, nem arról, hogy valahanyaduk vállal gyereket, mert fizikailag képes rá. Én is tudom, de a jogegyenlőség tekintetében a nagyobbik hányad nem képes, sztem ez itt lényeges.
engem az lep meg hogy letezik olyan egeszseges ferfiember aki a buzik mellett kiall es kepes ide irkalni hogy hogy elnyomjak oket....

Van olyan hetero pasi, egyre több van itthon is, a normálisabb fajtából aki szeretné ha a testvérének és a jóbarátjának is annyi jog legyen mint neki.
@steverubellreborn: az én pacemakeremet neked ugyan nem kell fizetni, mert én azt kifizettem már bőven előre. Rossz érvelés volt. Félinformációk alapján keltik itt sokan az indulatokat. Genetikai adottságként kezelik a melegséget, holott nem az, csak elvétve. Tehát ezen a csúsztatáson keresztül követelnek minden jogot, ami másként nem illetné meg őket. Én is gyakorolhatom a szadomazot kedvem szerint, de azért felkavarná az állóvizet, ha kimennék tüntetni, hogy ezen az alapon milyen jogokat akarok magamnak. A házasság férfi és nő intézménye, monogám kapcsolat és a család is ezen alapul. A keresztény kulturájú országok többségében ez van törvény szerint és elég régóta, erre utaltam, hogy tán jó lenne tudomásul venni a körülményeket. Jó lenne tudomásul venni, hogy a többséget is zavarja pár megnyilvánulásuk, ami nem feltétlenül jó pálya az elfogadottság növeléséhez. Nem értem, miért kell kihuzni a gyufát pl a házassággal kapcsolatban, miért nem elég az élettársi kapcsolat. Erre mondom, hogy egy kisebbség akar a többséggel szemben érvényesülni. Szólj, ha benéztem valamit. Hogy nem azt a klisét nyomom amit mások ? Ujabb problémákat vetek fel? Hát ez is benne van a pakliban. Nem zörög a haraszt, ha nem fújja a szél. De azt hiszem, azért beszélgetünk, hogy mindenki okosabb legyen, nem de?
@mavo: a műtét csak analógia volt arra a cirkuszra, ahogy hovatovább a melegek kényszerítik a heterókat, hog yvédjék meg, miért illetik meg őket olyan jogok, amik a melegeket nem. Hát álljon már meg a nászmenet! Nincs rossz véleményem a melegekről, nekem a keresztanyámék meleg pár voltak és nagyon jó fejek. De itt a jogokért való érvelésről van szó, annak módjáról. Számomra nem szimpatikus, ha bárki csúsztatásokkal akar érvényesülni.
@steverubellreborn: a nők szokása, hogy ha akarnak valamit , felhívják magukra a figyelmet valami műbalhéval, és foglalkoztatnak. De sokszor nem jön be, mert nem szimpi magatartás. Ők is csodálkozni meg anyázni szoktak, hogy miért nem jön be, pedig maguknak csinálják a rossz PR-t. Persze, szeretem őket:), de ezzel maguknak ártanak. A melegek is rossz pályán indultak sztem. Idő kell az elfogadáshoz és főleg beilleszkedni akarás, ami asztal csapkodásával nem szokott sikerülni. A cigányok közül is elfogadják azokat, akik be akarnak illeszkedni. Nekem fel se tűnik, annyira természetes, mert nem akar feltűnősködni, nem érezteti velem, hogy ő cigány és legfőképp nem érezteti velem, hogy én őt gyűlölöm vagy kirekesztem. Nem a bőrszín teszi, hidd el, hanem a viselkedés.
@steverubellreborn: nem törvényjavaslatot irtam, csak komment volt. Nem a heteró párokról van szó, ahnem a melegek azonos jogairól a házasságot és a családalapítás teniktetáben. Amelyik meleg pár természetes uton be tudja vállalni a gyereket, annak eddig is lehetett (ugye, női párok tipikusan), kivéve a házasság intézményét. Másfelől a mostani törvényhozás adófizetőknek, heteróknak egyaránt kurtitja a jogait, úgyhogy nem érzem időszerűnek melegek jogi harcát, vagy annak hangsúlyozását jelen helyzetben.
@steverubellreborn:

Zárójellel kezdem kommentemet:
(annak a pár kommentelőnek, aki kifejezetten az én hozzászólásomra válaszolt, reagálok, bár azt írtam, hogy nem fogok írni ehhez a témához.)
steverubellreborn: Szerintem semmit nem írtam se lehordásról, se semmiféle agresszióról, csupán azt írtam, hogy mindkét dolog zavar. Amire te próbálsz referálni, az nem létezik. Nem írtam ilyet. Olyanra reagálsz, ami nincs. :) Innentől kezdve rövidke kommented számomra értékelhetetlen. De hogy kérdésedre mégis válaszoljak: nem, egyiket se verem meg, se nem ütöm meg, se semmi. Nem is írtam, még csak hasonlót se, hogy honnan szedtél ilyen feltételezéseket, arra tippem sincs. Csak zavar. Pont. Érveltem :)
Az indiais mondatomat kikezdendő pedig csak egy megjegyzésem van: mondatelemzésből egyes (a királynőt megölni, nem kell félnetek?). Örülnék, ha a mondatomnak nem csak a felét idéznéd-értelmeznéd, figyelnél a szövegkohézióra, a kontextusra, és millió egyéb dologra, amire érdemes figyelni abban az esetben, ha tényleg szeretnéd elemezni, amit mondok (írok), máskülönben reakciódat kénytelen vagyok teljesen irrelevánsnak - és ezáltal referálásra érdemtelennek - tartani. Tehát először olvasd végig a bekezdést, elemezd, a mondatot semmiképp se vágd félbe, és úgy próbálj meg reagálni. Köszönöm. Mellesleg a Szent Jobb Körmenet hasonlatodat azért nem tudom értékelni, mert egyrészt a hasonlatod az én hasonlatommal nem adekvát, másrészt a vallási felvonulásokról való véleményemet burkoltan megfogalmaztam, ezek szerint nem jött át - hozzáteszem, bizonyos mértékig célom is volt, hogy e témában ne jöjjön át a véleményem, mert semmi kedvem még a vallásról is vitatkozni, ráadásul teljesen feleslegesen (különvélemény-effektus, csak az idő és az energia megy vele).
A harmadik kommented pedig önmagában marhaság. Idézem: Szerintem egy normális szülő ha elmondja,hogy nem csak férfi-női kapcsolat van,ez is egy együttélési forma,semmi sem történik.Egyébként ott ugyanúgy vannak a menetben heterók,leszibkusok, travik,nagymamák, biciklisták stb szóval ez egy karnevál amely sokszínű.
Egyrészt ezt nem fogod tudni megmagyarázni egy x (és x legyen kisebb tíznél jelen esetben) gyermeknek, hogy mi az a transzvesztita. Másrészt az, hogy én a "két férfi" példát hoztam föl, a téma szempontjából teljesen adekvát a "leszbikussal", hiszen az két nő, alias két azonos nemű. Másrészt az, hogy ki van ott még, és ki nincs ott, teljesen irreleváns (elnézést, hogy gyakran használom ezt a szót, de sajnos szükségesnek kell ítélnem) abból a szempontból, hogy maga a felvonulás mit mutat egy gyermeknek. Mondok egy példát, hogy te is megértsd (és a tegezést ne vedd személyeskedésnek), de hangsúlyozom, EZ EGY PÉLDA, NEM VALÓSÁG, így nem kérek rá reakciókat, összehasonlítást, semmilyen referálást, mert a hasamra ütöttem, és úgy találtam ki, tehát bármiféle referátum tökéletesen értelmetlen ebben az esetben: Ha én ellenzem az állatbőr ruhákban való felvonulást, mert állatvédő vagyok, akkor tőlem lehet ott kőművestől hajóskapitányig bárki, attól én még magát a felvonulást ellenzem. Ugyanígy, ha nem tartom helyesnek a melegfelvonulást a FENTEBBI OKOKBÓL (a későbbi reakciók kedvéért írtam nagy betűvel, vissza lehet keresni, nem írom le még egyszer), akkor elképesztően nem érdekel, hogy van-e ott nagymama, biciklista, sajtgyáros, vámőr, pék, stb. Innentől kezdve kommentje (kommented) szintén érvényét veszti.
És végül a "karnevál, ami sokszínű" kifejezéshez: nem tartom a leghelyesebbnek ezt a megfogalmazást. Ez nem egy karnevál, és nem sokszínű. Nem céltudatos, (esetleg maszkos) tematikus alakoskodás, melynek lényege a mulattatás, a szórakozás, tehát nem karnevál. Karnevál a Velencei Karnevál, például. Másrészt nem "sokszínű". A "sokszínű" szó jelentése (nagy vonalakban): sokféle álláspontot felvonultató, különböző szempontok szerint értelmezhető, variációs lehetőségekkel bíró. Szerintem egyik se alkalmazható a melegfelvonulásra. Így tehát se nem karnevál, se nem sokszínű. Mindenesetre a mondat "reklámértékét" értékelem, megmondom őszintén, nagyon tetszett... egy karnevál, ami sokszínű. Remélem, még valahol fogom látni valaha ezt az igen szórakoztató, kellemes mondatot.

Ha valaki reagál, referál, kiegészít, pontosít, stb., akkor kérem szépen, NE ÖSSZECSAPOTTAN, SLENDRIÁNUL, A HÁTTÉRANYAG FELSZÍNES ISMERETÉBEN TEGYE! Köszönöm.
Hogy kicsit pontosítsak (a "kikezdős" kommentek elkerülése végett): ha valaki egy másik kommentből idéz/arra reagál, akkor azt a kommentet először értelmezze. Így elkerülhetünk több száz értelmetlen, helytelen, vagy épp a témához nem fűződő kommentet. A másik, hogy ha már valaki reagál, gondolja át, mit ír, mert attól, hogy ő az igazság bajnokaként kinyilatkoztat valamit, amiben van igazság, még nem azt jelenti, hogy abban a kontextusban, ahogy leírja, egyáltalán "témába vág". Ld. fentebb. Arról nem is beszélve, hogy sokszor még értelmetlen is. Utána a kedves olvasók pedig nem győzik átgörgetni (ezúton elnézést ezért a kommentért is, amelyben bár igyekeztem érdemi reakciót összefoglalni steverubellreborn kommentjeire, így is igen hosszú, és valószínűleg sokak által felháborodottan átgörgetendő hozzáfűzést sikerült alkotnom).
További jó estét mindenkinek!
@ktamas: amerika tele van ilyen és még nála sokkal hülyébb rablókkal, akik rengeteg pénzt hajtanak be az emberi butaság adójaként, sarahpalin, michellebachman és sorolhatnánk

ez egy cikk 2005 augusztus 18-ra datálva

www.aporrea.org/actualidad/a16039.html
@ktamas: amerika tele van ilyen és még nála sokkal hülyébb rablókkal, akik rengeteg pénzt hajtanak be az emberi butaság adójaként, sarahpalin, michellebachman és sorolhatnánk

ez egy cikk 2005 augusztus 18-ra datálva

www.aporrea.org/actualidad/a16039.html
@ktamas: amerika tele van ilyen és még nála sokkal hülyébb rablókkal, akik rengeteg pénzt hajtanak be az emberi butaság adójaként, sarahpalin, michellebachman és sorolhatnánk

ez egy cikk 2005 augusztus 18-ra datálva

www.aporrea.org/actualidad/a16039.html
@ktamas: amerika tele van ilyen és még nála sokkal hülyébb rablókkal, akik rengeteg pénzt hajtanak be az emberi butaság adójaként, sarahpalin, michellebachman és sorolhatnánk

ez egy cikk 2005 augusztus 18-ra datálva

www.aporrea.org/actualidad/a16039.html
@ktamas: ha te fordítottad az angolt magyarra, és esetleg értesz spanyolul észreveheted, hogy milyen módon élezi ki a kérdéseket, nem igen PC nagyon élveztem
bocs, a rendszer 3x vitte át, ne haragudj
@mavo: Azt honnét veszed, hogy a családon belüli erőszak áldozatainak hány %-a fiúgyermek?

Nagyon magabiztosan közlöd a tényeket, amiknek semmi adatolása nincsen.

De azért persze, higyjenek neked.

Mert a hit hegyeket mozgat. aha.

Üdv,

P.
Élvezem, amikor merő sznobtrollkodásból, meg a nem létező polgárság széthulló értékrendjének baszogatása céljából TWA meg Mavo, meg más nembuzik hőzöngenek a buzik védelmében.

Hadd aggódjon a buzik jogaiért Birtalan Balázs. Vagy ha aggódtok, és mi közötök hozzá, akkor már miért ne aggódhatna Ján Slota is a magyar demokráciáért, Szalai Annamária a sajtó tisztességéért és Rákosi Mátyás Eisenhower óva intett ülepéért?

Csá.

P.
@steverubellreborn: ""Senki szexuális szokásai nem tartoznak a nyilvánosságra"

"akkor a hetero párok is titkolják el az összetartozásukat, meg egy szexuális jelegű hír reklám se legyen a médiában, férfiak és nők ne is nézzenek egymásra, és ne is mutassák be a többieknek a párjukat.""

Bocs, a pandamaciknak Kínában panda-pornót vetítenek, hogy párosodási - és ezáltal utódvállalási - hajlandóságukat erősítsék. Az egészséges erotika (dobozos kefír, hejh...!) hozzátartozik a társadalom fennmaradásához, mert ha nincs igény felkeltve, nincs utód. És az emberiség fennmaradása szempontjából steverubellreborn és paszternak egyformán mulandó kis fikagombócok, mert száz év múlva tök lényegtelen lesz, hogy te meg én miket firkáltunk ide. Ha nem lesz, aki emlékezzen ránk, akkor nincs jelentősége.

A társadalom nem egyedek random jellegű zagytározója, hanem organikus rendszer, ahol mindenki mindenkinek a valakije.

Bizony, erősen kívánom, hogy a buzi párok örökbefogadott gyermekeikben alkalomszerűen éljék meg azt, hogy a felnövekvő kölyök veszett homofób lesz. Na, az tárgyalási alap ahhoz, hogy a heterők fogadják el a homár gyermeküket. Hajrá, vegyünk példát egymásról. Ha a buzi pár toleránsnak fogja kezelni az antihomár gyereke viszolygásait, akkor elvárhatják, hogy a heterók is hasonló toleranciát tanúsítsanak. De addig?

Neem, addig ez álságos duma. Addig ez a homár önmegvalósítás programja, ami történelmi és társadalmi méretekben gondolkodva negligálható, mulandó fasság, kábé, mint a Justin Bieber-láz.

Propagálása társadalmi reprodukciós folyamatok szemszögéből nézve elkúrt befektetés. Ennyire meg tán nem vagyunk gazdagok...

A pártrendezvényeket meg nem keverném a buzifelvonulásokkal. Fölösleges erőlködés a hálószobatitkok alapján vonulókat a politikai érdekek vagy értékek alapján vonulókkal együtt emlegetni.

Mert akkor én is együtt fogom emlegetni a homárokat a lemmingekkel. Elvégre mindkettő vonul, és mindkettő a populáció pusztulása érdekében.

Üdv,

P.
Tegnap itthon is megvitattuk ezt a vonuljanak-e a homoszexuálisok témát, mire a férjem azt mondta:- Kár kitenni őket ekkora veszélyeknek, hogy ott atrocitások érjék őket – fölöslegesen.

Mostanában rákaptam a Magyar Narancsra, viszont gyorsan kell elolvasnom, mert azonnal eltűnik a lakásban! Szóval mondom a férjemnek:- Nem kell ám különös vonulás, látod, mi volt a Nemzetinél! Nem látta. Mondom, ott a Magyar Narancsban, a beszélgetést mondtam, olvasd el! Reszkettek a színészek, a Jobbik meg térképpel navigált oda, állítólag..

Ennek kapcsán jött, hogy látod, Timi, most megváltoztatták a médiatörvényt is és lehet bármit csinálni! Kérdem:- Mit? Mire a férjem:- Vehetsz frekvenciát és küldhetsz dalokat a rádióból anyádnak, amiket Bunyós Pityu énekel.
@fovarosi.blog.hu:

Legyen ez itt:

Mikor a nácik elvitték a kommunistákat,csendben maradtam,
hisz nem voltam kommunista.
Amikor a szakszervezeti tagokat vitték el,csendben maradtam,
hisz nem voltam szakszervezeti tag.
Amikor a szocialistákat bezárták,
csendben maradtam,hisz nem voltam szocialista.
Amikor a zsidókat bezárták,
csendben maradtam,hisz nem voltam zsidó.
Amikorra engem vittek el,
nem maradt senki,aki tiltakozhatott volna.

- Martin Niemöller (1892-1984) német protestáns teológus

"Nincs hatalmunk dönteni, de soha nem mondjuk, hogy soha"
www.youtube.com/watch?v=aScxqR29Ur0
@Rodeo36: Kedves Rodeo36!
Azért írtam, mert így gondolom és úgy tudom, hogy a blog vélemények megosztására, véleménycserére való. Nem gondolom, hogy a Biblia és az ott leírtak nevetségesek lennének. Én és a nem kis családom hívők vagyunk és a szerint élünk és a közvetlen környezetünkben még több tucat család nagyon hasonlóan komolyan veszi és úgy igyekszik élni. Ha te ezt nevetségesnek tartod, sajnálom.
@steverubellreborn:
hülye, akkor holnaptól te meg ne éld ki a heteroszexualitásodat.

Kedves steverubellreborn!

A véleményt írtam és a véleményt el is viselem. A minősítést és a becsületsértést nem. Gondold meg, miket írsz.
@steverubellreborn:
"tudod ,nem tolerálható az emberek leköpdösése,megalázása, és jobb ha tudod, nyugaton a kutyát sem érdekel két kézen fogva sétáló férfi.
Sőt, téged vernének a heterók pofán, ha köpdösnéd őket."

Amikor téged olvasgatlak, nagyon úgy érzem, innen az interneten át, mintha már nyugaton volnék! Az internetet aki kigondolta, a szabadságnak adott tripla szárnyakat. Csak sokan legyünk úgy, akik hasonlóan gondolkodunk és nyugat lesz itt is. Why not?:)

Gondold meg miket írsz!! Brúúúúúú.
Tótaw sajnos nem látom, hogy mit is írt "babakocsis tünti" alkalmából. Pedig képzelje el milyen jól nézett volna ki, ilyen címmel a műve:
Kisgyerekes anyák nélkül a nemzet félkarú óriás.

Vagy ez nem trendi? Biztosabb a papi pedofilia, a meleg "tünti" és hasonló témák?

manipul 2011.02.16. 17:35:21
@Tóta W. Árpád: Hát köszönöm, és mit írt róla?

Tóta W. Árpád • w.blog.hu 2011.02.16. 16:56:25
@manipul: " Akkor azok az anyukák is tüntetnek, akik büszkék a gyermekeikre."
volt már ilyen babakocsis tünti, Pelczné Gáll Ildikó szervezte.
@steverubellreborn:
Hamár annyiszor hivatkoztok nyugatra miért nem ott rázzátok a seggeteket?Szarok nyugatra!Én itt élek hazám szokásai erkölcsi felfogása szerint.Mint írtam veletek nemcsak az a baj hogy vonúlgatni akartok hanem a kialakúlt erkölcsi rendet,hagyományt akarjátok megfertőzni!Benneteket már zavar az anya,apa megnevezés.

Zavar hogy az óvodákban a fiúk fiús játékot játszanak.Már tiltakoztok hogy a szülő befolyásolja gyereke nevelését neme szerint!Ti a legszentebb dologba rondítotok bele.Az élet folytonosságának megmaradásába.A család szentségébe!És akarjátok tenni mindezt állami ,hatalmi segédlettel liberalizmus szellemisége mögé bújva!
Gender ideológiát akarjátok megvalósitani.
erre tettetek is ikeres kisérletet amikor az óvodákban megtiltották a fius játékokat!
" Az első mondat voltaképpen meg-ágyazott a gender ideológiának: mindaddig, amíg szerepelt a kormányrendeletben a kifogásolt mondat, az óvodapedagógusokat bármikor rá lehetett volna kényszeríteni arra, hogy eszerint neveljék gyermekeinket. Ha tilos a nemi szerepek erősítése, az azt jelenti, hogy a kisfiút nem kell kisfiúnak, a kislányt pedig kislánynak nevelni. A gender ugyanis azt tanítja, hogy a gyerekek felcseperedve eldönthetik, hogy inkább férfinak vagy nőnek tekintik-e magukat. Mi a természetjog alapján azt állítjuk, hogy a gyermek nevelésében a nemi identitás tudatosítása nemcsak szükséges, hanem elkerülhetetlen is. Pedagógustársadalmunk egészséges életszemléletét és világlátását jól mutatja, hogy felismerték a veszélyt, bár az ominózus mondat elég ravaszul lett megfogalmazva. Nem véletlen, hogy kiötlői mind a mai napig azt bizonygatják, hogy akik rosszat olvastak ki a szabályból, nem tudják a szöveget értelmezni. Csakhogy mi is itt éltünk ebben az országban, szemtanúi voltunk annak, hogy kormányzati politikusok miként álltak olyan, a közerkölcsöket romboló ügyek mellé, amelyek a nemi szerepek elmosására, megkérdőjelezésére biztattak. Szerencsére tavasszal megváltozott a világ, az ország többsége úgy döntött, hogy álljon helyre a természetjog és az ezt hirdető értékrend. A mi változtatásunk pontosan ezt szolgálja"
Szerencsére időben meglettetek állitva!
Bővebbet itt:www.karizmatikus.hu/gender.htm
"Teljesen mindegy, hogy a többség úgy érzi-e: ezek a homárok elég undorító figurák, meg mégis mit kérkednek azzal, hogy hova dugdossák. Mindegy, hogy a többség úgy érzi: semmi szükség ilyen menetekre, hiszen a szexuális irányultság magánügy. Azt, hogy van-e szükség menetelésre, ugyanis nem a többség dönti el. Egy demokráciában, ha bármely csoport úgy érzi, menetelni akar, ki szeretné fejezni önmagát vagy a véleményét, akkor arra a menetre szükség van. Mert ők szükségét érzik. Pont."

- Stumpf István a Heti Válaszban
@bájgúnár: "Hamár annyiszor hivatkoztok nyugatra miért nem ott rázzátok a seggeteket?Szarok nyugatra!Én itt élek hazám szokásai erkölcsi felfogása szerint."

Ergo Magyarország annak a közösségnek nem is része?
knausz:

"@steverubellreborn:
"tudod ,nem tolerálható az emberek leköpdösése,megalázása, és jobb ha tudod, nyugaton a kutyát sem érdekel két kézen fogva sétáló férfi.
Sőt, téged vernének a heterók pofán, ha köpdösnéd őket."

Amikor téged olvasgatlak, nagyon úgy érzem, innen az interneten át, mintha már nyugaton volnék!"

Hát, inkább szááámveerr óvör dö rénbó, traaa-laaa-laaa...
paszternak:

TAPS!

(Mint annyiszor.)
(A szellemes lemminges hasonlatért külön is!)
fovarosi.blog.hu:

Ha csak menetről lenne szó.
De néha majdhogynem lezavarnak egy-egy menetet is a nagy menet közben ezek a menetelők...
@bandos: De a kereszténységet sem kellene az egyházzal összemosni, ugye. Szegény Ferencet is majdnem eretneknek kiáltották ki, aztán szent lett végül. Pedig jó sokat vitatkoztak azon, hogy volt-e Krisztus urunknak erszénye.
"2006 november 4-én a Fidesz az Andrássy út 60-tól az Astoriáig szervezett vonulást, a rendőri brutalitás elleni tiltakozásul"

Biztos már több százan leírták, de ez az analógia mennyire szar már, Árpi!

Hát nem mindegy, h 1500 ember tart fel 50ezret, vagy 100ezer ember.

Érted: ARÁNYTALAN MÉRTÉKBEN akadályozzák a forgalmat. Az arány, az baszom fontos ebben a kérdésben. Ha mi öten elhatározzuk, h végigsétálunk az Andrássy út közepén a Orbán Viktor mellett tüntetve, azt sem engednék.
"Óriási botrány lesz, ha Magyarországon nem lehet megrendezni a melegfelvonulást, vagy ha a melegek nem tüntethetnek a Parlament előtt az őket kirekesztő alkotmánytervezet ellen."

Mániákos csúsztató vagy!

Ki mondta, h nem tüntethetnek a parlament előtt? Senki.
Odamennek metróval, aszt fejük fölé emelt seggbekuki viaszszoborral ordibálhatnak. Így legyen! Hajrá!
@Tóta W. Árpád: mondjuk érdekességnek, adaléknak, food for thought-nak csak annyi, h a kertévék a tavalyi (vagy már a tavalyelőtti esetében is?) meleg büszkeség meneténél újfent az évekkel ezelőtti tangásbibliásműbráneres képeket vágták be, nyilván, h az elvártaknak megfelelően illusztrálják az eseményeket, mivel az aktuális történések – az oldalt habzó szájjal kurvaanyádmegdögleszező trololoparádézókat leszámítva – semmi devianciát vagy dekadenciát nem mutattak*. az lmbt-szervezetek tiltakoztak is az ilyen manipulációk ellen.
most akkor a demagógiafotelben kényelmesen hátradőlve csodálkozzunk együtt, h jönnek itt a kommentelők rettentő nagy hadakban rohadtmocskosbuziparádét skandálva. :) bár lehet, h ehhez nem kell bulvármédia sem, talán ez is genetikai hajlam, meg szocializáció, miazmás kérdése...

* egy kint vonuló szolidaritó jóbarát mesélte a két évvel ezelőtti menetről, h a kordon másik oldalán őket követve végig ott ment egy csávó, aki teli torokkal üvöltötte, h mocskosbuzikakurvaanyátok!!!%/+!, míg egyszercsak véget ért a kordon, és ott áltak egymástól két méterre, köztük csak egyszerű, enyhén kopott aszfalt, függőlegesen semmi. és akkor ott hirtelen megilletődve megtorpant és elnémult a csóka.
ha pszichológiát tanulnék, tuti szakdolgozatot írnék a témából :D
@VIC20:
"somewhere over the rainbow"

Én erre azt mondom, nem kell olyan messzire menni, a szivárvány fölé, mert itt éppen úgy megoldható ez a kérdés, európai módon.

Sokkal inkább európai megoldás ez a melegfelvonulás, mint amaz a másik volt: odamenni a Nemzeti Színház elé és rettegésben tartani a művészeket.

Maradjunk a Földön, ha meg angolul dalolászunk, akkor írjuk ki becsületesen, hogy abból a másik is tanuljon!
@knausz: Tegyük hozzá, hogy voltak ott pártolók is, legalább annyian, mint a felhorgadt nemzettestűek - szóval sztereóban ment két tüntetés a Salátabár előtt.

Aki meg nem tudja, hogy a szivárvány alatt átmenni, az a néphit szerint hosszú életet és boldogságot jelent, hát úgy járt.
Eléggé homoerotikus érdeklődésű lehet, ha még erről a dalról is csak a melegek jutnak eszébe. Ja, amit lenyomnak, az elemi erővel feltör. Amerikai szépségél jobban ezt kevés film mutatta meg.
@a szív fészkei:

Ő elfogult szereplője ennek az ügynek.

És én érveket szeretnék, nem tekintélyelvű hivatkozást.

Van egy törvény, miszerint aránytalanul korlátozni mások mozgásszabadságát nem szabad. 1500 felvonuló nem 100ezer.
Azért mert 100ezer megakadályozhat ugyanennyit a belvárosi közlekedésben, az nem indokolja, h ezt 1,5ezer is megtehesse.

Csináljanak egy olyan vonulást, ami a Hősök terére érkezik a városliget felől. Azt biztosan engedélyezik.
Ja és persze a leszbi pornó az más; ha két szép testű angyalka kényezteti egymást - szalonnaszentmária Miami-s lapjának ez volt a fő vonulata ugye, de az esztétika szak, nem erkölcstelenség! - abba bele lehet feledkezni. Olyanok vonulhatnának bis gromoboy egész nap csipkés harisnyakötőben, tangába.

Fakanál férfi és nő között az is mehet, szent ivadéklehetősgekkel teli ondó hová is?? És hogy akkor is esetleg lesz valami szinezék a férfiúi dicsőségen, na bumm... De ezen aggódni még nem láttam senkit. Ám két férfi - esetleges - aktusát részletezni, na az nagyon megy az erkölcs felkent grállovagjainak. Mintha mindig át akarnák élni...

Na de a legszebb az ártatlan gyermekek odahurcolászása, nehogy véletlenül elkerüljék a felháborodás okát. Nyakban ülő kicsivel kell savas tojást dobálni, az az igazi nevelés.

Berlinbe se menjen senki itt aggógó kényes ízlésű, sőt Németországot hagyja ki. sportgeza.hu/futball/2010/11/13/melegek_a_bundesligaban/ Ja hogy osztrák szellemi rokonuk, a drága, jóképű szuperférfi/-családapa/nők bálványa Jörg Haider is meleg volt?? velvet.hu/blogok/gumicukor/2008/10/23/jorg_haider_meleg_szeretoje_bevallotta_viszonyukat Politikusként persze harcosan támadta is őket, amíg csak részegen egy melegbári dorbéz után falnak nem csattant...

Nehéz kenyér a folytonos megjátszás és a leleplezéstől félve felháborodás állandóan.
@malacz69 eurofanyalgó: Értelmes megokolást kértél:

"[...]Így van. Jó már egy kis következetesség fideszpolitikus-szájból, főleg, hogy Szájer szerencsére nem csak azért kritizálja a rendőrség döntését, mert mit szól majd a tekintetes Európa, hanem azért, mert az elfogadhatatlan. Mielőtt félreértené a kedves olvasó: nem kell szeretni a melegeket, azt a csekély hányadukat, amely tüllszoknyában szeret felvonulni, nyugodtan ki is lehet röhögni. Nem kell támogatni az egyneműek házasságkötését sem. Én sem vagyok a pártján a dolognak, egyáltalán. Ha kell, meg is írom majd, miért nem. Egyet viszont nem lehet: megtagadni azt az alapjogukat, hogy gyülekezzenek és együtt fejezzék ki a véleményüket a készülő alkotmánytervezet ellen, amely sérti az érdekeiket. Igen, a Kossuth téren, a Parlament előtt. Ahol az új alkotmányról döntés születik majd.

Teljesen mindegy, hogy a többség úgy érzi-e: ezek a homárok elég undorító figurák, meg mégis mit kérkednek azzal, hogy hova dugdossák. Mindegy, hogy a többség úgy érzi: semmi szükség ilyen menetekre, hiszen a szexuális irányultság magánügy. Azt, hogy van-e szükség menetelésre, ugyanis nem a többség dönti el. Egy demokráciában, ha bármely csoport úgy érzi, menetelni akar, ki szeretné fejezni önmagát vagy a véleményét, akkor arra a menetre szükség van. Mert ők szükségét érzik. Pont.

A rendőrség álszent hülyesége tehát önmagában is felháborító, mellékesen pedig tényleg jól el lehet verni megint a port a fasiszta-homofób Magyarországon, ott, a nagy Ajrópában, ami nem jó nekünk, reálpolitikailag meg országimázsilag." Stumpf András Heti Válasz (szerénységem linkjéből)
@knausz:
Értem, tehát ha a gyereked meleg mondjuk és összeverik, akkor adj igazat az őt összeverőkenk
@bájgúnár: t!"Ti a legszentebb dologba rondítotok bele.Az élet folytonosságának megmaradásába.A család szentségébe!És
"

A melegek hetero szülőktől születnek.

"hogy az óvodákban a fiúk fiús játékot játszanak.Már tiltakoztok hogy a szülő befolyásolja gyereke nevelését neme szerint"

Hülyén kifordítod a gendert, az ugyanis azt mondja,hogy nincsen nemhez kötött egységes férfi és női identitás hanem az koronként és társdalmanként mindig is változott,hogy mit tekintettek férfiasnak és nőiesnek.
@a szív fészkei:

"Egyet viszont nem lehet: megtagadni azt az alapjogukat, hogy gyülekezzenek"

Nah, itt hagytam abba az olvasást, mert ez felkúrta az agyam.
Hát ki a babám fasza tagadta meg tőlük, h gyűljenek? Senki.

Egy útvonalat vettek el tőlük, nem több.
Ha a Parlament előtt akarnak gyűlni, gyűlhetnek, csak menjenek oda a járdán, vagy metróval.

Ha én meg öt tanár kollégám kitaláljuk, h fizuemelésért akarunk tüntetni úgy, h végig vonulunk Bpest fő útjainak közepén, és ezt nem engedélyezik, akkor én mondhatom azt, h megakadályoztak a gyülekezési szabadságomban? Lószart!

Eleve már az nem igaz, amiből kiindul:
megtagadták a gyülekezési jogukat.

Anyám, ekkora baromságot.
@sobri-bodri:

Tehát nem élsz szexuális életet nem választasz párt és egyedül élsz, titkolva azt,hogy hetero vagy.Már holnap fogj hozzá, nagyon drukkolok neked!
@Paszternak: . "És az emberiség fennmaradása szempontjából steverubellreborn és paszternak egyformán mulandó kis fikagombócok,"

Adolfka, nekem több olyan meleg haverom van, aki már apa, és méghozzá természetes úton, te hol tartasz ez ügyben?

A pártrendezvényeket meg nem keverném a buzifelvonulásokkal.

A Pride 1969 óta politikai rendezvény is, beleillik az akkori amerikai polgárjogi kűzdelmekbe. Nyugat Európában és az USA-ban a szélsőjobboldali pártokat leszámítva miden politikai oldal és szakma képiselteti magát.Gondolj bele, amikor Londonban tíz ezernyi meleg rendőr és katona vonul.A rendezvényt a konzervatív (!!)polgármester nyitja meg.
De ott van Berlinben a CDU is, vagy New Yorkban Hillary Clinton.Ellentüntető egy darab se.Ciki nem ott lenni, míg itthon nem a meleg szervezők hívták a politikusokat.Érted?

Erősen kívánom, hogy a buzi párok örökbefogadott gyermekeikben alkalomszerűen éljék meg azt, hogy a felnövekvő kölyök veszett homofób lesz.

Tehát te a meleg gyerekedet akit nemzettél utálhatod.Mellesleg az USA-ban több millió gyerek él azonos nemű szülőkkel, jól vannak, felnőtt az első generáció a 90-es évek eleje óta, nem értem,hogy miért is kellene utálniuk a meleg szüleiket,nincs oka,hogy homofób legyen.Ugyanis a társadalmi környezet elfogadó.
@a szív fészkei:
"Tegyük hozzá, hogy voltak ott pártolók is"

Köszönöm a kiegészítést. Nem mindig vagyok ott Budapesten, csak azt tudom, amit olvasok vagy amit a barátok mondanak.

Amikor megismeri az ember a homoszexuálisokat és befogadják, egészen más lehet a véleménye, mint ami különben, az előítéleteivel van. Megismertem őket és nem gondolok egyikükre sem általában.

Van egy csodálatos könyvem. Az egyik legszebb. Ebből idézek.

„Az ember hiú. És boldog, hogy ez a pofátlanság megtörténik vele, hogy könyv. Kiről? Miről? Hát Rólam! Hiszen nagy vagyok! Sikeres vagyok! Enyém a világ! Aztán elolvasom. A KÖNYVET! És nehéz. Fáj. Mar. Zavarba ejt. Mert apró vagyok. „Kis mócsing”. Szánalmasan gyarló. Tele kétségbeeséssel, hogy na, ezt most tényleg minek?”

„Mert ez nem a „KÉP”, nem a „SIKERES”, hanem pőrén, esendőn csak én. Kisbetűvel. Mintha az egész kis piti éltem (a VALÓ) kérkedve kipakoltatna ide. Mindenkinek.”

@steverubellreborn:
Te nem ismersz engem. Semennyire. Pótolható. Kis odafigyeléssel.:)
@waszabi: "melegek is rossz pályán indultak sztem. Idő kell az elfogadáshoz és főleg beilleszkedni akarás, ami asztal csapkodásával nem szokott sikerülni."

annyira bájos,hogy egy társadalmilag kireksztett társadalomnak megmondod,hogy szerinted,hogyan kell viselkedniük,hogy neked tetsznek.Miközben te sohasem voltál a helyükben.Tehát a feketék kevésbé legyenek pl feketék, a melegek kevésbé legyenek melegek. Muhaha:))
De az ugyanilyen kabaré amikor az államilag agyontámogatott középosztály megakarja mondani,hogy egy zsákfaluban élők mire költség a segélyt.
@Brianboru: gyrészt ezt nem fogod tudni megmagyarázni egy x (és x legyen kisebb tíznél jelen esetben) gyermeknek, hogy mi az a transzvesztita.

Már miért nem tudnám? Hozzátenné,hogy rengeteg Európán kívüli kultúrában a nemváltás, csere, átöltözés, rövidebb-hosszabb időre teljesen elfogadott.De a magyar sámán is csinált ilyet az amikor még az Urál környékén éltünk
Nagy Vezéretek mondta még mikor, hogy ad két pofont a náculóknak, oszt annyi, be van fejezve a hülyéskedés.

Na kezdhetné kiosztani, hogy megint béke legyen. Mert amíg nem volt ez politikai himihumi tétje, addig mehettek a melegek, nem kellett akkora rendőri biztosítás, hogy beálljon a fél város. Nem a homók hibája, hogy nem hagyhatja az állam széttrancsírozni őket, mint állampolgárait. A kis megélhetésileg hőzöngő brutálbélákat kéne visszavonni, de ugye jogaik nekik is vannak odamenni, pláne, ha vezénylik őket - csak brutálkodni nem annyira. e
Ezt meg még nem értik, tehát kell rendőrség ellenük. Az meg ilyenné teszi a várost.

Te vonulj, ahol akarsz a fizudért, támogatlak. Amíg nem akarnak neked esni savas tojásokkal, ököllel, addig nem kell hatalmas védelem nektek,+ erre pénz és útlezárás. Ám ha balhorgokat lóbálnának felétek meg köveket, akkor téged is megvédene az állam ezektől, akármennyibe is fáj az másoknak, akik letojják a tanarakat.

Nyugaton azért nem pénz- és forgalomszervezési kérdés ez, mert - itt sokan mesélik és olvashatni -, hogy karneválként éli meg az a város, ahol épp rendezik; mindenki ott tolong, nincs véres hecc, csak örömködés.

Én Belgiumban a kilencvenes évek elején láttam egy tüntit IRL először. Brüsszel olyan volt, mintha kitört volna a III-IV. összevont VH. Kérdeztük megrettenve a talpig vasban marconáskodó rendőrt tankja mellett, hogy mi az isten van? Ja, semmi, mingyá vonulnak az ápolónők a fizujukért...
@steverubellreborn:
Muhaha. Ez most egy új szó?:)

Amennyi a homoszexuális Magyarországon, amennyi adót ők befizetnek az országnak, mert ráadásul a legtöbb elég magas pozícióban van és sokat keres, szóval egy-egy tüntetéssel igazán nem értem, mi lehet a gond.

Te tudod?
@Brianboru: "Ez nem egy karnevál, és nem sokszínű. Nem céltudatos, (esetleg maszkos) tematikus alakoskodás, melynek lényege a mulattatás, a szórakozás, tehát nem karnevál. Karnevál a Velencei Karnevál, például. Másrészt nem "sokszínű". A "sokszínű" szó jelentése (nagy vonalakban"

Most akkor azt kellene eldönteni,hogy a csiri-csáré ruhás melegek travik és hétköznapi ruhás heterok mikortól lesznek karnevál,az eredeti célkitűzás szerint,miközben a többség azt ordítja,hogy ne legyenek színesek, feltünőek egy karneválon.

Mellesleg a középkorban a farsangi karneválok eléggé erotikus természetűek is voltak, mivel magába építette a pogány elemeket is. Harcolt is az egyház pont ilyen szövegekkel ellene amit itt sok droid süvölt.
Ami a céltudatosságot illeti, jó lenne már utánanézni,hogy mi is volt a Stonewall lázadás.
@knausz: Férjem volt ott akkor tavaly decemberben a pártolók között. Ő mesélte.
@knausz: Amúgy a Pálffy akarja most kirúgatni leginkább az Alföldyt. A mély keresztnyi lelke rianásával, ami aggódik magyar hazájáért. Inkább a hinárhaja alatti lila püffedt alkesz zacsikkal csinálna valamit, akkor hitelesebben prédikálhatná a szent vízivást. :-DD
@knausz: legtöbb elég magas pozícióban van és sokat keres,

Azért nem mindenki dolgozik az RTL klubnál vagy a bankszakmában:)
egy meleg lehet postás,kutas,tanár, orvos,vízszerelő,rendőr, bármilyen szakmában.
Muhaha:mocsár magyarokon röhögök.
@waszabi: Genetikai adottságként kezelik a melegséget, holott nem az, csak elvétve. Tehát ezen a csúsztatáson keresztül követelnek minden jogot, ami másként nem illetné meg őket. Én is gyakorolhatom a szadomazot kedvem szerint, de azért felkavarná az állóvizet, ha kimennék tüntetni, hogy ezen az alapon milyen jogokat akarok magamnak. A házasság férfi és nő intézménye, monogám kapcsolat és a család is ezen alapul.

Kb annyi értelme van a melegség okaiban vájkálni,mint annak,hogy valaki miért lesz hetero.ezer érv és elemélet van.Sokkal érdekesebb avval foglalkozni,hogy miért vált ki ez egyesekben ekkora ellenszenvet.Hozzátenném,hogy sok heteróban nem, sőt hetero férfiban sem,akikre a homofób böfögés sem jellemző.Ezek azok akik nem csak beszélnek róla fórumokban,hanem tényleg vannak meleg barátaik.A melegség genetikai elmélete mellett szól,hogy az őskor óta az összes kultúrában és társadalomban a legváltozatosabb megnyilvánulásban és funkcióban jelen volt.
A szexualitásnak pedig a gyereknemzésen kívül is rengeteg funkciója is van, pl a gyönyörszerzés, amihez az az evolúciós fejlődés is kellet,hogy az ember ne csak peteéréskor akarjon szexelni, és közben orgazmusa is legyen.Erre rajta kívül csak a bonobo törpecsimpánz képes,de neki sincs orgazmusa.
@Gerzsonka:én meg másképp látom, szerintem többségében a környezet hatása, tehát pszichikai. Számomra nem érv, hogy a nejed biológus, bocs. Azt hiszem el, amit látok, nem azt, amire azt modják hogy hogyan kéne lennie. Én kérek elnézést, gyakorlatias ember vagyok, aki a valós megoldások híve, ami nem működik, az nem megoldás, hanem csak véleleem. Nem érdekelnek a nem működő hangzatos hipotézisek.
@a szív fészkei:
Valaki mindig jó, ha ott van. Van egy javaslatom: Hagyjuk ezt a Pálffyt. Majd egyszer személyesen elmondom, szóban, bár úgy is eléggé elvont vagyok. Tudd.:)

@steverubellreborn:
Azt hittem, Tóta W. találmánya a muhaha. Nem rossz!:) Akkor pesti szójárás?

Mindenhol ott vannak a homoszexuálisok, de rengetegen! Én magam javasoltam, legyen saját pártjuk, de nem akarták. Sehogyan. Volt egy blog.. ma kerestem, GUS blogja, de nincs. Ő egy boltban dolgozott, de óvodában szeretett volna. Mindig. Nem tudom, mi van vele, mostanában nem jön levél se, hanem megvan az elérhetősége..
@waszabi: Értem. Tehát az ELTE, és a MTA tagjai csupa dilettáns hülyékből állnak. Világos.
@steverubellreborn:

nnyira bájos,hogy egy társadalmilag kirekesztett társadalom csoportnak megmondod,hogy szerinted,hogyan kell viselkedniük,hogy neked tetsznek.
Miközben te sohasem voltál a helyükben.Tehát a feketék kevésbé legyenek pl feketék, a melegek kevésbé legyenek melegek. Muhaha:))
De az ugyanilyen kabaré amikor az államilag agyontámogatott középosztály megakarja mondani,hogy egy zsákfaluban élők mire költsék a segélyt.
@waszabi:
"én meg másképp látom, szerintem többségében a környezet hatása, tehát pszichikai"

Muhaha.
@knausz: Én magam javasoltam, legyen saját pártjuk, de nem akarták

engem már csak az érdekel,hogy amikor Szájer az EP-ben meghallotta,hogy a beakarják tiltani a Pride-ot Budapesten,akkor vajon az ujjaival V jeleket vagy valami mást mutatott...
@steverubellreborn: ha érvként hivtakoznak rá, nemárt tisztázni, mennyire hitelesek az alapok. Ha objektívek akarunk lenni, igenis tisztázni kell, mennyire hiteles az indoklás, az érvelés. Számomra pl nem hiteles az, hogy brit tudósok milyen kutatásokat végeztek szűk körben. Az a hiteles, ami a gyakorlatban működik, a többi csak hipotézis. És hipotézisek alapján ne nyomorítsuk meg már önmagunkat, így vagyok vele.
@knausz: figyi, attól, hogy Te hogyan gondolod, milyen infok alapján, más még gondolhatja másképp. Ez van. Nem vagyok konzumidióta. Ha valaki valamit állít, s a valóságban mást tapasztalok, akkorhiába népszerű a tévedése, attól még tévedés. Az ok mindegy a lényeget tekintve. Ez van.
@Gerzsonka: ez nem érv, ah nem vette volna észre. Indirekt módon akarsz bizonyítani valamit. No way. Tessék megcáfolni, hogy nem igaz, amit mondok. Ha megismersz homoszexuálisokat, akkor a legtöbbjükről az fog kiderülni, hoyg valamilyen környezeti körülmény hatására ávltak olyanná. Nem mondom, hogy meg kell változtatni őket, szabadok, de ne kezeljük születési adottságként, ami nem az. Igen kevesükről bizonytható, hogy genetikailag más neműek, mint amivé a test feljődött, amiben élnek. A jogi vitában ez nem mindegy, márpedig itt arról volt eredetileg szó.
Biológiailag minden ember képes élvezni a homoszexualitást, erre jó példák az ókori görögök. De a lehetőségből, az alkalmasságból még nem következik törvényszerűen a végkifejlet. Ezt próbálja cáfolni az, aki bizonyítatlan genetikai alapokra hivatkozik. Ha bizonyított lenne, nem kéne itt vitatkozni rajta, már minden törvényileg szabályozott lenne. De megosztott a tudományos társadalom is, ergó, ez még csak hipotézis.
@waszabi:
"más még gondolhatja másképp"

Gondolhatja másképp. Na persze. Mondhatom én, hogy az ég zöld, de láthatod, hogy inkább kék, bár néha zöldes jelleget ölt, olykor pedig feketét, amikor közeleg a vihar.

Nem vita kérdése a homoszexualitás. Bármely könyvesboltba, ha bemégy, de itt a neten is találsz irodalmat.

Minden ember "normálisan" szeretne élni, ahogyan genetikailag kódolva van. Adjuk meg ezt az esélyt hát mindenkinek.
@steverubellreborn: ne értelmezz félre. Nem kell hogy nekem tetszenek, csak elmondtam, sztem mit nem csinálnak jól az elfogadottság növelése égisze alatt. Az egyensúlyra és a szándékos ferdítésre allergiás vagyok, az nem pálya. Felőlem lehet bárki bármilyen, akár kézenállva is járhat 10-ből 9 ember. Azt is tudomásul veszem, ha emiatt a cipőgyárak idő után többségében kézre való 5 ujjas cipőket fognak gyártani, s emiatt az én "hagyományos" választékom lecsökken. De ami nem tény, azt ne tekintsük annak, és ne akarjon átbaszni ezt illetőleg senki, csak hogy jobban sajnáljam. Fair play, főleg azoktól, akik szenvednek ennek hiányától, ez a minimum.
Az objektív vitának értelmét látom, azonban nem fasza, amikor szillogizmus, elterelés vagy indulatok mentén elferdül. Tiszteljük meg egymást. Asszem, ezt megadtam. Ha ez nem megy kölcsönösen, nekem akkor sem lesz semmilyen károm belőle, ezt azért lásd. Az alkalmazkodás nem csak a melegek problémája, minden ember küszködik vele élete valamely területén. A valóság, az elérhető valóság belátásához kell objektíven látnunk saját helyzetünket, akár melegekról, akár heterókról, akár állatvédőről vagy bármi másról van szó. Nem áll érdekemben a melegeket nyomorgatni, de azt sem tartom jónak, ha a heterókat kínozzák a saját érdekei érvényesítése okán. Élni és élni hagyni. De ez a melegekre is vonatkozik.
@waszabi:
"Élni és élni hagyni. De ez a melegekre is vonatkozik."

Úgy tűnik számomra, hogy nem vitatod a tényt, vannak melegek. Már ennek tudományos okát sem látom, hogy kérdőjeleznéd, hanem úgy érzem, mintha valami személyesen bántana ennek a témának a kapcsán. Ha így van, mondd el!

Látom a toleranciát. Ott az 5 ujjas cipőben. Ha elmondod, csak úgy volt értelme idejönni.
@knausz: nem arról folyik a szpícs, hogy engem meg kell-e győzni a melegség okairól. Van meggyőződésem, ami alapján kultúráltan és pozityvan viszonyulok hozzájuk szerintem. Más emebreknek meg más a meggyőződésük, ami engem nem zavar. A jogkövetelésekről és sértésekről szól a poszt, itt viszont adódnak érdekellentétek, ennek okán merültek fel az egyéni meggyőződések. Ha valakinek porblémája van, oldja meg. De ne más erőforrásainak rovására. Ha a népesség 10%a meleg, nehogy már a 90%nak kelljen körülugrálni a őket, mert az aránytalan. Így gondolom.
Igazából megbántam, hogy hozzászóltam a poszthoz, mert csak vilgálott meg, hogy különböző klisék mentén akarják igazukat bizonyítani a melegek is, nincs különbség a negatív és pozitív előítéletek között. Nem szeretem a megtévesztésre épülő érdekérvényesítést, ez nem korrekt.
Másfelől vegyük észre, hogy számos társadalmi csoportnak vannak érdeksérelmei, amit kénytelenek elhordozni. (Pl. a hipermarket alkalmazottak vagy általában az adófizetők.) Miért kellene a melegekkel kivételezni ? Nem érzed az idealizmusát ennek a helyzetnek? Nem reális egyszerűen.
@knausz: talán az a probléma, hogy a politkusok, a törvényhozók meggyőzésébe a társadalom nem meleg része is belekeveredik, érintetté válik aránytalanul. A tolerancia nem jelent azonosulást, márpedig erőtelejs nyomás nehezedik a heterókra ma, hogy azonosuljanak ezzel a beállítottsággal.
Ez ellen védekeznek a heterók. De a heteró szexuális nyomás ellen is védekeznek, ami szintén rájuk ömlik, ezt is látni kell. Tehát nem személyes, én úgy gondolom.
@waszabi:
"Ha valakinek porblémája van, oldja meg. De ne más erőforrásainak rovására."

Sok a homoszexuális ember. Mindenütt ott vannak, fizetik az adót, nem Tőled veszik el a levegőt, sem az anyagi javakat. Semmitől nem fosztanak meg Téged. Egyszerűen élni szeretnének, előítéletek nélkül. Ha ennek hangot akarnak adni, akkor mi biztosítsuk a lehetőséget!

"megbántam, hogy hozzászóltam a poszthoz"

Sose bánd! Gyere máskor is. Az internet az a hely, ahonnan a legtöbb információt szerezheted a világról és talán még önmagadról is tudsz meg újdonságokat.

Köszönöm, hogy feleltél. Jó éjt!:)
@waszabi: "ha a heterókat kínozzák a saját érdekei érvényesítése okán"

erre majd térjünk vissza ha
majd ha megvernek mert hetero vagy. az kínzás lesz.
@steverubellreborn: intellektuálisnak tűnő fingfűrészelés.
@Gerzsonka: más szemmel látom a világot, nem vagyok materialista. Alapvetőnek tartod, hogy amiről könyv jelenik meg, az a színtiszta vitathatatlan igazság. Ha így volna, sokminden működne világunkban, ami mégsem működik és régóta nem. Erre mondom azt, hogy ha valami nem működik a könyvek, elvek szerint, ha a valóság tartósan nem igazolja azt, akkor hiába állítja sok könyv, meg kutatás, hogy de - attól az még nem válik valósággá, csak egy nem működő elv lesz. Filozófiai nézetkülönbség van köztünk, én így értelmezem az objektivitást.
@waszabi: Értem, tehát ha ELTE-s, és MTA-s tudósokra hivatkozok, akkor azt mondod terelek, ha pontosan megjelölt forrásokra hivatkozok, amik kutatásokkal bizonyítják az igazamat, akkor filozófiai különbség van köztünk. Akkor valóban semmi értelme.

"hiába állítja sok könyv, meg kutatás, hogy de - attól az még nem válik valósággá"
óbazmeg...
@steverubellreborn: pszichikai értelemben értettem. Azért a tüntetésekkel is úgy vagyok, hogy ha nincs keresni valóm ott, akkor nem megyek oda. Felmérem, hogy kell-e összeveretnem magam az ügyért vagy sem. De nem fordul elő, hoyg oylan helyre megyek, aminek a kockázatát nem akarom vállalni. Sok meleg él normális életet, akiket sose vernek meg. De nem csak a melegeket verik meg, ezt is látni kell.
Az érzékenyésget értem, de ha az bizonyítási kényszert vált ki, akkor az nem jó. Én is szeretem a szabadságomat megélni, van bennem törekvés, hogy protestáljak oylan élethelyzetek ellen, ami zavar, pl beszóljak a főnökömnek, de ésszel teszem, különben "beveri" a fejem. Tehát nem csak a melegek problémája ez, más területeken szinte mindenki megéli naponta. Itt a hangsúlyt az "ésszel teszem"-re helyezem, mert valami ilyesmi segíthet a melegek elfogadottságán is. Valami konvergencia ez alapon indulhat el.
Okos enged, szamár szenved? Valami ilyesmi.
@waszabi: De itt éppen arról van szó, hogy a valóság, a kísérleti eredmények igazolják a kutatások egyéb területei alapján szerzett feltételezéseket... Áhhh... minek vitatkozok egy szentfazékkal? Keveset tudsz te a világról.

Nem a spirituális gondolkodásmód ellen vagyok, de az ilyen homályos "az nem úgy van, hiába van leírva" dolgokkal nem lehet mit kezdeni. Magamnak is van elég sok spirituális élményem, de attól még a Biblia nettó faszság. Példabeszédek gyűjteménye, nem szó szerinti kinyilatkoztatás. Eligazít, nem megmagyaráz. Ti mélykeresztény emberek nagyon durván félreértelmezitek a Könyvet.
@Gerzsonka: ezt az érvet nem ismerem:) Igaz vagy nem igaz az állítás, az itt a kérdés, nem az, hogy mit tanítottak az egyetemen, vagy miben hiszel, mit tartasz vitathatatlannak. A valóság az amit tapasztalsz, ami valójában történik, az elképzelés meg az, amit szeretnél tapasztalni. Belátás, élettapasztalat kérdése csupán, hogy ebben mennyi igazságot látsz.
@waszabi: Akkor nem tényleg értem. :)
Ha a tudósemberek tapasztalati úton bizonyították, hogy igaz, akkor miért nem igaz?
@waszabi:
"Én is szeretem a szabadságomat megélni, van bennem törekvés, hogy protestáljak oylan élethelyzetek ellen, ami zavar, pl beszóljak a főnökömnek, de ésszel teszem, különben "beveri" a fejem."

Egyszer, ha jól beolvasnál a főnöködnek, akkor lenne benned egy mersz! Csak annyira, hogy mégse rúgjon ki, viszont érezz rá, az ízére. Na mit gondolsz?

A melegek meg ezt a felvonulást gondolták ki maguknak, hogy bevállalják, ha átgondolod, nem kis mersz a mai világban. Bizony!
@Gerzsonka: nem spiritualizmusról van szó, csupán gyakorlatiasságról. Nem attól működöképes valami, hogy 1000000 ember mondogatja egymásnak, hanem attól, hogy valójában működik. Mindaddig, amig nem ismeri be valaminek a működésképtelenségét, hatékonytalanságát az ember, addig nem keres új, valóban működőképes megoldásokata problémára, nem tesz egy lépést sem a helyes irányba.
Logikus, nem?
Einstein mondta: "Nem oldhatjuk meg problémáinkat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amellyel teremtettük őket." Bölcs mondás, nem azért mert ő mondta, hanem mert bárki számára belátható, gyakorlatias szemléletet, ami igazolja önmagát az életben.
@waszabi: Ez így van. De akkor még mindig nem feleltél a kérdésemre: ha kísérletekkel bizonyították a feltevéseket, és a kísérleti eredmények, jegyzőkönyvek mutatják, hogy a homoszexualitás jelentős részben genetikai (mondjuk úgy) tévedés eredménye, akkor miért nem igaz, hogy genetikai hibák okozzák?
@knausz: volt rá precedens, jól esett, hatásos is volt és nem rúgtak ki, sőt. De minden főnök más, ez se recept szerint működik. Látni kell, mikor mit engedhet meg magának.
@waszabi:
"Nem oldhatjuk meg problémáinkat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amellyel teremtettük őket." (Einstein)

Ha bennünk a félelem munkálkodik, mert ezt teremtettük a gondolkodásmódunkkal, nem oldhatjuk meg ugyanazzal, mert az újabb félelmeket generál.

Vagyis egyetlen módja van, amikor az ember megpróbálja önmagát legyőzni!
A saját félelmeit. Akkor másokéit is átlátja.
@Gerzsonka: a kísérletek zárt csoportra mutatnak valamilyen eredményt. Hogy valami elsöprően igazolódik-e a szélesebb körü mintán az életben, az csak ott igazolódik vagy cáfolódik. Magamnak sokat kellett csalódnom a saját szakterületem új elvei, trendjei tekintetében azok működőképességét illetőleg (informatika, projektmenedzsment). Gyakorta sok év után mutatkozik meg, mitől nem működőképes valami. Lehettem volna egy szimplán csalódott szakember, viszont a valós élethelyzeteket meg kellett oldani, akkor is, amikor a könyvek meg a szakmai elvek csődöt mondtak. Persze idő volt, míg beláttam, hogy nem vérezhetek el mások tévedésein, ha nem akarok sikertelen lenni.
Azt szoktam mondani, hogy ami 20-30 éve bizonyít, arra már lehet építeni. De sztem ezzel az orvosok is így vannak, tipikusan a sebészek, akik sokáig monitorozzák egy-egy műtéti eljárás hatásait a pácienseken. Nekik igazán élesben megy.
@waszabi:
mondom, ha arra próbálnak rávenni,hogy kevésbé legyél hetero mint eddig,hogy ha azt huhogják,hogy húzd meg magad meg örülj,hogy megtűrünk,engedjél.aztán majd eldől,hogy okos vagy szamár vagy.
@waszabi:
"Persze idő volt, míg beláttam, hogy nem vérezhetek el mások tévedésein, ha nem akarok sikertelen lenni."

Az ember a saját hibáiból tanul a legtöbbet, ezért olykor a kudarcokat is be kell tudni vállalni. Pakliban van.

Ha ezt meg mered tenni, bónuszként kapod a siker kulcsát és valami többletet még, amit úgy hívnak: empátia.

Holnap új napra virradunk. Már vagy harmadszor lépek be, megint.:), emberi gyengeség! Az enyém.
@Gerzsonka: sztem ez mélyre nyúló kérdés. A materialista személet eleve nem vehet figyelembe minden szempontot. Ez nem szantfazékság kérdése(nem tudom, miért ez a gondolat ugrott be mindjárt Neked). Érdemes körülnézni a kínai orvoslás vagy a jógik tudománya környékén is. Több ezer éves tapasztalat, töretlen gyakorlat iagzolja s még is pusztán azért nem kap kellő figyelmet, mert materialista gondolkodásmóddal - ide értve a tudományos szempontrendszert is - nem sikerült igazolni, de az akarat is hiányzik, előítéletek miatt. Ez az a korlát pl. ami a materialista tudományos gondolkodás hatékonytalanságát okozza. Ne gondolj elvakultnak, hisz magam is itt élek, és szgépekkel, infrastruktúrával dolgozom, tervezetten. De épp e körülményből kifolyólag gyakorlati tapasztalatom, hogy az emberek gondolkodásában gyökeredznek a hibák, nem a valóság csesz el a dolgokat.
Neumann 50 éve megmondta, hogy a legtökéletesebb szoftverben is 1000 soronként 5 hiba van átlag. Még is hajlamosak az emberek ezt figyelmen kívül hagyni, nem számolnak vele. Sokan irdatlan erőket invesztálnak szotverek tökéletesítésébe, hisznek benne, hogy lehet tökéleteset alkotni. Technológiát technológiára halmoznak, s mégtöbb hiba keletkezik csak, pusztán Neumann igazsága miatt. Magyarul, ebből a törekvésből aztán mindenféle gyakorlati alkalmatlanság születik, ami több kárt okoz végül, mint hasznot. A többi tudomány sincsen ezzel másképpen. Lásd gyógyszeripar, orovostudomány vagy kvantumfizika. Nem a hibákkal, tökéletlenségekkel van a baj, hanem hogy elhitetik velünk, hogy nincsenek és ez hamis valóságkezelésre neveli gondolkodásunkat. A félrevezető motivációja mindegy, a végeredmény, hogy aki elhiszi, az tévesen itéli meg a valóságot.
@steverubellreborn: szerencsés vagyok, mert férfinak érzem jól magam abban a testben, amibe születtem. A nőket szeretem, minden aspektusukban. Ugyanezt a vonzalmat nem érzem azonos neműekkel, tehát nem késztet semmi, hoy iylen irányban lépéseket tegyek. Nekem nem ez a legfőbb gondom, mindenkinek megvan a maga mássága, ezt tapasztalom. Mondjuk azt nem szeretem, ha egy "más" részéről szexuális közeledést, nyomást érzékelek, de uyganezt a nők részéről sem veszem pozitívan, az se kellemes mindne körülményke közt, pl munkahelyen.
Volt egy "más" munkatársam, nem közvetlen, aki azzal debütált, hogy minden gesztusával nyilvánvalóvá tette, mi a szexuális beállítottsága. Nem volt szimpatikus. Aztán pár év múlva egészen normális lett, holott a szexuális identitása nem változott meg. Az én elfogadásom is automatikusan alakult az ő változásával arányosan. Csak úgy ösztönösen. Annak láttam, ami épp volt. Egészen normális kommunikáció alakult ki köztünk.
Pedig nem rettegéssel és utálattal kell reagálni arra a tényre,hogy ha egy pasi nem csak a nőknek tetszik hanem a fiúknak is hanem udvariasan közölni,hogy nem meleg ha van ilyen helyzet.Továbbá egy hetero pasinak is vannak feminim vonásai ami nem baj,mivel a személyiségnek is férfi és női oldala van, így vannak férfias nők is akik nem feltétlenül leszbikusok.
Ez tőlünk nyugatabbra tőlünk így van.
Mellesleg arányaiban ezerszer több buziverő vagy nőket zaklató van, aki nem érti meg,hogy a nem az nem.Vagy vannak még hülyék akik leszbikusokat zaklatnak, vagy azt hiszi a leszbikus kamu porno hatására,hogy rá várnak a lányok.
Egyébként egy meleg fiú is férfinak érzi magát csak a szexualitása tér el, és a homofób társadalom sulykolja,hogy nem férfi vagy nőies vagy nem eléggé
férfi.
Szerintem ha te elmesélheted,hogy hol nyaraltál ,merre jártál a barátnőddel vagy melyik lánnyal volt kalandod a cégnél, akkor a meleg fiú is elmesélheti,hogy ő a barátjával hova ment mit csinált a nyáron.Ez az egyenlőség, az meg csak egy mítosz,hogy körülöttünk mindenki hetero és egy férfi attól férfi ha nőkre gerjed és attól nő a nő ha férfit akar.
@steverubellreborn: lehet, félreértettem ezt. Ha arra vonatkozott, hogy érezzem át, mit él meg egy homoszexuális, mert az hasznos lesz gondolkdoásom fejlődésében, nos nem hiszem, ez az én feladatom. Normálisan el tudunk beszélgetni, tehát van bennem elég empátia, asszem. Viszont a saját előítéleteimet, fóbiámat nekem kellet letennem, de ez se tegnap volt. Én ezt tettem a békés egymásmellett élés érdekében - magamon változtattam. Ez mindenkinek hatalmában áll és pénzbe sem kerül. A homoszexuálisoknak sem. Az elfogadás kétoldalú dolog bármilyen jellegű kapcsolatban, nem működik egyoldalú elvárások alapján. Heteróknál sem, hozzáteszem.
@steverubellreborn: nem rettegek, csak nem vonzó. Ellenkezik a természetes ízlésemmel, ösztönömmel. Mert a nőkhöz vonzódom természetesen. Elismerem, ha egy pasi jól néz ki, vagy ha szép. De lebilincselni még is a nők tudnak. Külsejükkel, gesztusaikkal, szeretetükkel, kedvességükkel - mindez megérint, vonz. Egy férfi meg legfeljebb mint barát, de a szemöldöke íve, vagy a szeme szépsége, netán a segge formája nem hoz izgalomba. Se testileg, se lelkileg, se spirituálisan. Tisztában vagyok vele, hogy egy férfi is tudja élvezni egy másik szerelmét, testileg-lelkileg, sőt, az ó-görögök szemléletét értem emiatt, de mégsem éreztem késztetést sosem, mindig a nők vonzottak. Asszem egységben vagyok magammal, nincsenek kétségeim. Ez így pont jó. Mondják, kinek a pap, kinek a papné:)
@steverubellreborn: Élek rendszeres szexuális életet, sok gyermekem van és boldog vagyok. De nem büszkélkedem a hibáimmal és nem próbálom azokat mások számára is követendőnek tenni, főleg nem az épp felnőtté váló gyerekeknek, valamint nem vonulok fel, hogy büszkén mutogassam a hibáimat.
@steverubellreborn:

"Adolfka, nekem több olyan meleg haverom van, aki már apa, és méghozzá természetes úton, te hol tartasz ez ügyben?"

Baszkikám. Négy gyerekem van, és még csak hazudnom sem kellett hozzá. Ellentétben mélyen tisztelt homár barátaiddal, akik megjátsszák, hogy képesek apának lenni, holott ilyenkor vagy önmagukhoz nem hűek, vagy a párjukhoz, vagy sem-sem.

De azért csak pakold fel az erkölcsi lécet a kettő negyvenre, biztos csak a nembuzigyerek veri le.

Hogy mekkora álszentek vagytok ti, erkölcsi relativisták...

P.
@steverubellreborn:

És most a személyeskedésen túl:

"A Pride 1969 óta politikai rendezvény is, beleillik az akkori amerikai polgárjogi kűzdelmekbe. Nyugat Európában és az USA-ban a szélsőjobboldali pártokat leszámítva miden politikai oldal és szakma képiselteti magát.Gondolj bele, amikor Londonban tíz ezernyi meleg rendőr és katona vonul.A rendezvényt a konzervatív (!!)polgármester nyitja meg.
De ott van Berlinben a CDU is, vagy New Yorkban Hillary Clinton.Ellentüntető egy darab se. Ciki nem ott lenni, míg itthon nem a meleg szervezők hívták a politikusokat.Érted?"

Nem, waze, qrwára nem vágom. Olyan példákat hozol ugyanis fel, ahol a társadalmi reprodukciót öztönző szocializációval szemben az alternatív szexuális magatartásokat és preferenciákat egyenjogúnak elismerő politikai kultúrák a generációs hiátust humán importtal ellensúlyozzák.

Öreg buzik által nem csinált gyerekek helyett jön be a betelepülő fekacsávó.

Ez a megoldás a kérdésre.

Fasza.

Nem tudom, feltűnt-e, hogy nálunk viszonylag nehéz lesz pótolni a kieső gyerekállományt a volt gyarmatokról bevándorlókkal.

Amúgy gondolom, nálad - az átlagos buzivédő mentalitásúakhoz hasonlóan - jól megfér egymás mellett az orángutánok kihalása elleni küzdelem, meg a meddő közösülést eredményező homoszexualitás lelkes védelme.

Nem is érzed az ellentmondást, ugye?

Az USA a legnyitottabb társadalom, hát hogyne, kérdezd Malcolm X-t, vagy Ülő Bikát, Martin Luther Kinget, stb. Biztos sok a homokos választópolgár, és biztos észre sem veszed, hogy milyen ravaszul, milyen cselesen fizetteti meg veled Uncle Sam a saját demográfiai felelőtlenségének (pazarlásának) árát. Amerika a világ legeladósodottabb országa, de az ottaniak jólétét többek közt te is fizeted. Sokba van ám az nekünk, hogy az amcsi buzik Mardi Gras-kon riszálhatnak, tudod?

Nem, nem tudod, nem is érdekel, mert csak a szabaccságot látod, ami lehetővé teszi, hogy a "nyugati" emberek legintimebb hálószobatitkuk kinyilvánításával politikai célokra törjenek. Téged ez nem taszít, engem igen. A testnedvi nyomorúságon túl kifejezetten ingerel, hogy valaki a privát szféráját politikai aprópénzre váltja.

Szex és vallás: mindkettő magánügy, ugyebár. Az egyiket nyilvánossá, közüggyé akarjátok emelni, ti, akik egyetértetek a melegfelvonulásnak csúfolt exhibicionista politikai haszonszerző akcióval; a másodikat viszont következetesen szét akarjátok választani.

"Hol itt a logica?" - kérdem Karinthyval.

Tán csak nem ott, hogy pontosan tudjátok: megmondatott, hogy mi az isteni erkölcsnek megfelelő és mi nem az, de mivel az nem titeket igazol, ezért gyorsan relativizáljátok?

Ilyen erkölcstelenséget nem is tételeznék fel egy melegjogi aktivistáról...

Üdv,

P.
@steverubellreborn: E fekete sportoló Magyarországon: sportgeza.hu/sport/2011/02/17/a_keresztem_fekete_magyar_ermes_vagyok/

Ma már a spanyoloknál edző. Na vajon miért?

Én egyetlen egy meleget nem ismerek személyesen, így alakult, de hogy joguk van menni a jogaikért, az tuti.

Tudományos tézis olasz módra: cherchez la femme. www.origo.hu/tudomany/elet/20041013meglepo.html
@steverubellreborn:

"Tehát te a meleg gyerekedet akit nemzettél utálhatod.Mellesleg az USA-ban több millió gyerek él azonos nemű szülőkkel, jól vannak, felnőtt az első generáció a 90-es évek eleje óta, nem értem,hogy miért is kellene utálniuk a meleg szüleiket,nincs oka,hogy homofób legyen.Ugyanis a társadalmi környezet elfogadó."

Nézd, Sztív.

Hagyjuk a pitsába a szentimentalizmust. A gyereket az egyik kultúra abszolútumnak kezeli, a másik nem. A spártai anya többre becsüli a fia tisztességét, mint az életét. A te olvasatodban az elfogadás abszolút érték, nincs követelmény, így felelősségrevonás sem. Csak azt nem tudod megmagyarázni hozzá, mitől magasabbrendű az a kultúra, amelyikben nincs elvárás, azzal szemben, amelyikben van.

Hogy rövid legyek,: nem, nem utálhatom, mert a keresztény szülő a gyermekét soha nem utálhatja. De elvárásai lehetnek, és ha azok nem teljesülnek, akkor joga van felelősségre vonni a gyermeket. Te talán másként gondolod?

Azt a babfőzelékből felfingott lufit meg, hogy "több millió" gyerek él Amerika-szerte, hagyjuk leszottyadni, jó? Még nem tudjuk, hogy milyen következményei vannak a Pride-generáció jogérvényesítésének, ahogyan a DDT-áldozatok utódai esetében sem tudjuk kizárni a későbbi generációk károsodását. Te egy gyógyszerhez hasonló terápiát javasolsz az intoleranciára, miközben magad sem tudsz választ adni, hogy mennyiben növeli az egynemű párok által nevelt gyermekek pszichés fejlődésének deviáns kockázatait a környezeti minta?

Ugyan már. Gyógyszert is csak akkor szedsz be, ha a kellő számú kísárlet és a hosszú távú megfogyelések igazolták, hogy egészségre ártalmatlan. Itt meg csak azt látjuk, hogy az abortuszt és a melegházasságot elfogadó politikai közösségek képtelenek hosszú távon saját közösségeik fenntartására. Még nem is nevezhető hosszú távnak. És te mégis e hatástanulmány nélkül lelkesen bevezetnéd?

Tudod te, mit támogatsz?

Üdv,

P.
@knausz: Na én egyszer öt hónapos terhesen elküldtem Matolcsayné férjének a nagybátyját a búsba, mert annyit csesztetett minősíthetetlen hangon, hogy kész lettem. Akkor hatalmas csodálkozás lőn az újságnál, vágni lehetett a csendet. Ilyet vele senki nem tett addig.
Utána felhívott, hogy ugye nem gondolom komolyan és visszamegyek dolgozni?

Soha többet a lábam nem tettem a Lapkiadóba - gyes után felmondtam, elsőnek az ottaniak közül. Még ki is röhögtek, hogy ilyen tuti cégtől elmenni. Hol van ma a Siklósi Norbert Lapkiadója?? (ahogy a szomszédvár Hírlapkiadó sincs már sehol.) Én meg ugye... :-DD

Néha el kell küldeni a vérnyálba a despotákat, az már igaz.
"De elvárásai lehetnek, és ha azok nem teljesülnek, akkor joga van felelősségre vonni a gyermeket. Te talán másként gondolod?"

Amikor kinevelik a kölykökből a "rosszat", ami nem felel meg a keresztény szülő elvárásának: hu.wikipedia.org/wiki/Cartman_szop%C3%A1sa
@Paszternak:

nem, nem utálhatom, mert a keresztény szülő a gyermekét soha nem utálhatja. De elvárásai lehetnek, és ha azok nem teljesülnek, akkor joga van felelősségre vonni a gyermeket. Te talán másként gondolod?

hagyjuk a kereszténységet,egyrészt sokan nem élnek a kereszténység tanításai szerint másrészt nem minden szülő keresztény.Másrészt az elfogadás magában foglalja az elvárást is.A felelősségre vonás nem tudom hogy jön ide.
@waszabi: Ellenkezik a természetes ízlésemmel, ösztönömmel. Mert a nőkhöz vonzódom természetesen

A te ösztöneiddel igen, de az természetes relatív, egy meleg férfinak meg egy férfi vonzó és egy nő nem és egy leszbikusnak egy nő vonzó és egy férfi nem.
@waszabi: Ha arra vonatkozott, hogy érezzem át, mit él meg egy homoszexuális, mert az hasznos lesz gondolkdoásom fejlődésében, nos nem hiszem, ez az én feladatom. Normálisan el tudunk beszélgetni,

Pedig nem ártana nem csak a melegek hanem minden más kisebbség helyzetébe is,mert egy új nézőpontot,élettapasztalatot ad akár rövid időre.Lsd Szigeten Élő Könyvtár. A társadalom ugyanis ebből áll össze,a sok különböző csoportból.Az ember meg azért is válik felnőtt,hogy az előítéleteit elhagyja.Nem tudom,hogy mi a frászt kellene egy rejtőzködő, és társadalmilag megvetett közösség tagjainak kamaszkoruktól kezdve egy életlen át elfogadni a feléjük jövő utálatot.A leszbikusoknak nem, ők lehetnek pornó szereplők is:)
@Paszternak:
Szeritem hagyjuk a kerezstény sódert, abnormális, természetellenes a szüzesség erőltetése és a szexuáis represszió.
Holnap linkelek a témában az Amerikai Pszichiátriai Társaság sok éves kutatásait a témában (örökbefogadás).
Mellesleg, attól,hogy a melegek elfogadása nő nem születik kevesebb gyerek, egy hetero pár ezután is annyit vállal amennyit akar.

Ja,avval nem értem,hogy miért nem foglalkozol,hogy a hagyományos családi modell mennyi lelki roncsot termel ki.Lsd pl kommentek.De elég kimenni az utcára látni a sok boldogtalan frusztrált embert meg a sok elbaszott házasságot.
@Paszternak: meddő közösülést eredményező homoszexualitás lelkes védelme.

a te közösülésed sem eredményez mindig gyereket, és megint elmondom,hogy egy melegé néha igen.Nem értem,hogy miközben a gyerekvállalás hanyatlásától süvöltesz, azt nem akarod elfogadni,hogy egy meleg pár is gyereket vállal,hogy több legyen.
Egyébként a heteroszexuális családmodell nem kulcs a boldogsághoz, és egy szerep modellt a melegek is elsajátították a szüleiktől és tovább is tudják adni a gyereküknek-

Elmondom újra: nem a szabad szex a cél.
De azért vedd észre,hogy egy agyon szexualizált világban élsz a hol két csöcsös macával adnak el neked csomag ropit is.Dől,hogy légy jó pasi légy jó nő, ki kivel jár, és ki kivel fog járni, vagy van együtt.Ez persze ne feltétlenül jó, de akkor erre a melegeknek is joguk van,hogy kifejezhessék önmagukat.
@steverubellreborn:

Csak hogy reagáljak reakciódra (egyszerűen nem tudom megállni):
1. A nemváltás nem egyenlő a transzveztitizmussal. Ha a wikipédián egy kb tíz A4 oldalnyi definíció kell, hogy egy felnőtt ember pontosan megértse, hogy mi az (márpedig a wikipédia nem a legjobb, legpontosabb, legrészletesebb referátum, így tovább is mehetnék), akkor ne mondd, hogy egy hét-nyolc éves gyerek megértené. Egy hét éves gyerek még a szexualitással sincs teljesen tisztában, nem annak különféle (hogy természetes, vagy nem természetes, az most lényegtelen) formáival, megnyilvánulásaival. Sajnos referálni nem tudok ezen ügyben, mivel még egy pszichológus se vállalkozott tudtommal e kísérletre - valószínűleg okkal. Amennyiben pedig igen, és az eredmény a te állításodnak megfelelő volt, úgy kérem, másold be ide a témába vágó hivatkozást, ugyanis addig nem hiszem el, hogy egy kisgyermekkel teljesen simán, hétköznapian meg tudod értetni, hogy mit lát egy ilyen felvonuláson. Egyszerűen nem hiszem el. Referálj.
2. A "karnevál" szó középkori és mai jelentése teljesen más. Ahogy a "kurva" szó is régen csupán "léha, semmirekellő" használatban volt, ahogy a tízparancsolat törvényei sem azok ma, mint ahogy meg lettek írva eredetileg (csak hogy vallási példát is felhozzak, ha már annyian jönnek elő a keresztény írás megmásíthatatlanságával), erre refer.-t igen könnyen lehet találni. A szavak sokszor jelentést váltanak, épp ezért van az, hogy a filológia és a lingvisztika önmagában soha nem elégséges bizonyíték egy nép, vagy népcsoport eredetére; de ebbe most bele se megyek, mert nagyon messzire kalandoznánk. Lényeg: az, hogy a középkorban (melyet kérlek, legközelebb határolj be, mert ez így helytelen megnevezés) a "karneváloknak" volt szexuális beütésük is, nem azt jelenti, hogy ma is annak kell lennie (mellesleg sajnos emberedre találtál, ugyanis szakmámba vág a téma). A szó már mást jelent. Sőt, ha továbbmegyek, a "karnevál" ma igen populáris vonatkozásban szimplán "ünnepélyt" jelent, amely csöppet sem szexuális, és szerintem a melegfelvonulás eszmeiségét sem fedi le teljes mértékben (hacsak nem ünneplik azt, hogy homoszexuálisak, de ezt kizártnak tartom, mivel értelmes ember nem ünnepli szexuális hovatartozását, ahogy nem ünnepeljük azt se, hogy milyen baromi jó gerincferdülésesnek lenni, vagy épp mennyire élvezetes dolog barna hajúnak lenni, stb.)
Részemről a veled való vitát itt tényleg lezárom, mivel kommentjeid a háttértudás hiányát mutatják, a másik fél hozzászólásait felületesen (vagy egyáltalán nem) olvasod el, nem értelmezed, mégis reagálsz rájuk, ha idézel, fél mondatokat, mondatrészeket ragadsz ki (amely, bár igen jó újságírói fogás, sajnos gyakran a valóság elferdítésével jár), állítasz, de nem referálsz, nem indokolsz, csupán a magad igazát hajtogatod. Én egy fentebbi kommentemben leírtam, hogy nincs bajom a homoszexualitással, mert mindenkinek magánügye, és a házasságot sem tiltanám, mert mindenkinek magánügye, de a felvonulás több, igen súlyos problémát is felvet, ezért nem értek egyet vele. Ezeket pontokba szedve leírtam, megindokoltam, ha nem vagy képes mérlegelni és felfogni, hogy EZ NEM A MELEGEK ELLEN SZÓL, akkor nagyon sajnállak.

És tényleg, könyörögve kérlek, ha esetleg mégis veszed a fáradtságot, és reagálsz erre a kommentre, PONTOSAN, SZÉPEN, ahogy a csillag megy az égen (úgy érdemes).
@Paszternak: "nyugati" emberek legintimebb hálószobatitkuk kinyilvánításával politikai célokra törjenek. Téged ez nem taszít, engem igen. A testnedvi nyomorúságon túl kifejezetten ingerel, hogy valaki a privát szféráját politikai aprópénzre váltja."

Akkor ne legyen fogamzásgátló, koton, abortusz se.Sőt egészségügyi betétet se lehessen kapni
Akkor mostantól ne fogd meg a feleséged kezét és ne mutasd be, tagad le.
Egy meleg pár ezt szeretné: felvállalni egymást a mindennapokban ami nem lehet.
@Paszternak: Öreg buzik által nem csinált gyerekek helyett jön be a betelepülő fekacsávó.

Ez a megoldás a kérdésre.

Fasza.

Nem tudom, feltűnt-e, hogy nálunk viszonylag nehéz lesz pótolni a kieső gyerekállományt a volt gyarmatokról bevándorlókkal.

Ja van itt rasszista böfögés is,egyébként ott a középosztálybeli feketéknél is csak egy-két gyerek van, és nem azért mert Joe és Bill szabadon járhat Pride-ra.Akkor se lenne több ha Joe és Bill csak bozótba járhatna téged idézve testnedvcserére.
@Brianboru: de ezt kizártnak tartom, mivel értelmes ember nem ünnepli szexuális hovatartozását, ahogy nem ünnepeljük azt se, hogy milyen baromi jó

Egy évet szenteltem a gendernek egy amerikai egyetemen.Láttam,hogy ott, ebben a társadalomban működik, megérti a 8 éves gyerek a meleget is, a transzszexuálisat is.Sőt, van fogalma s szexualitásról is. Referálok:Amerikai Pszichiátriai Társaság,honlapja. Meg írd be a kulcsszavakat angolul a google azt jön az referátum.
Értem tehát te napjában ha ezerszer nem jelezed metakommunikatív és szóbeli úton,hogy hetero vagy egyszer sem.Kb ezer szexuális jelzést is kapsz médiában és máshol ahol jelzik heterónak lenni cool, teli persze a férfi-nő kapcsolati formával és szexxel mintha csak ez lenne.

"karneváloknak" volt szexuális beütésük is, nem azt jelenti, hogy ma is annak kell lennie "

Ha nem az, akkor a riói karneválon azt nem értem,hogy a nők miért rázzák a csipőjüket és mellüket.
@Paszternak:
Ja,hogy nem érted meg,hogy a gyerek utáni vágy az genetikailag kódolt, és ezért akartak gyereket, vagy még a Kádár kor volt, tudod, amikor a legtöbb meleg hetero házasságban próbált élni.vagy 40 évesen több gyerek után jöttek rá,hogy mit akarnak.
@sobri-bodri:
Ja értem,tehát te azt hiszed,hogy a melegek azt szeretnék,hogy a akikben semmi késztetés sincs, azok is legyenek melegek.Ja meg a gyerek a látványból eltanulják.Muhaha:)))Mellesleg akkor is lehet meleg ha életében egy darab meleggel nem találkozott élőben.

"valamint nem vonulok fel, hogy büszkén mutogassam a hibáimat."

Szerintem ha elég hiba mikor a magad fajta homofób böfögni kezd, Ugyanígy hiba a hetero hibák az államigondozás és abortuszklinikák és prostitúció közszemlére tétele.
@steverubellreborn: "Ja értem,tehát te azt hiszed,hogy a melegek azt szeretnék,hogy a akikben semmi késztetés sincs, azok is legyenek melegek.Ja meg a gyerek a látványból eltanulják.Muhaha:)))"

Igen, főleg serdülőkorban, amikor a hormonszintek eléggé változnak, a környezet hatása nagyon is elvihet valakit, aki egyébként heteroszexuális lenne, ha nem érnék ezek a hatások (pl. a fél tanszék leszbikus). Ez tény.

"Szerintem ha elég hiba mikor a magad fajta homofób böfögni kezd, "

Kedves steverubellreborn! Elegem van abból, hogy képtelen vagy normálisan érvelni és véleményt írni, hanem rögtön minősítesz és sértegetsz. Azt hiszed jópofa vagy ezzel? Főleg ha végigolvasnád, 100x leírtam, hogy a homoszexuálist, mint embert nem szabad diszkriminálni. Szánalmas. Hagyj kérlek, békén és foglalkozz magaddal.
@steverubellreborn: na itt van az a pont, amikor kezdem úgy érezni, hogy még én kerek elnézést a végén, hogy nem próbáltam a szexuális irányultságomat ebbe az irányba görbíteni, holott nem foglalkoztatott e kérdés sosem - na ez az ami nem természetes. Nem az én problémámat tárgyalja a poszt.
@Paszternak: Ki a Jóisten mondta, hogy a homokosság deviancia, amitől félteni kéne a gyerekeket, te szerencsétlen, meg a többiek? Minden deviancia, ami egy populáció 5-10%-ának van csak? Akkor tiltsuk be gyorsan a lábkörömfestést, a biológusságot, és a fekete hajat kék szemmel, míg meg nem jönnek a sokévtizednyi hatástanulmányok!

A Jóistent direkt hoztam föl. Akkor hiszem el, hogy utálja homokosokat, amikor ide fog kommentelni személyesen. Hogy a söpredék "keresztény" egyházak (élükön a katolikusokkal) mit hoznak ki a Bibliából, az az ő dolguk, de annak a három darab kereszténynek, akit ismerek és van közük a "szeresd felebarátodat" típusú alapparancsolatokhoz, semmi bajuk a melegekkel, sőt, a melegházassággal se nagyon.

Tóta W, nagyot hibázol, amikor leszarod, mit gondolnak a keresztények a Bibliára hivatkozva! Nem azt kéne sulykolni, hogy a keresztényeket szarjuk le, hanem fölszólítani őket, hogy használják az eszüket meg a szívüket!
@steverubellreborn:
"A társadalom ugyanis ebből áll össze,a sok különböző csoportból."

Nagyon fontos gondolat! Talán itt a lényege az egésznek, hogy mi ezt felfogjuk és magam részéről még élvezem is a forgatagot, mindenütt, a világban, ahol sokféle ember létezik.

De mégis. A sok, különböző csoport tudja egymásért a legtöbbet tenni a társadalomban. Hatalmas dolog lenne ezt végre elfogadni!
@Mister Gumpy:
"Nem azt kéne sulykolni, hogy a keresztényeket szarjuk le, hanem fölszólítani őket, hogy használják az eszüket meg a szívüket!"

A keresztények ma Magyarországon ugyanolyan kisebb csoport, mint a homoszexuálisok. Látom, mennyien vannak egy-egy hittanórán, misén.

Nem értem Tóta W. Árpádot sem, miért szentel ekkora figyelmet nekik.., de ő tudja, mondta, erről külön ír majd.
@Paszternak: Ja, igen. "Csak azt nem tudod megmagyarázni hozzá, mitől magasabbrendű az a kultúra, amelyikben nincs elvárás, azzal szemben, amelyikben van." Nem olyan nehéz ezt megmagyarázni. Láttál-e kreatívan alkotni bárkit is elvárás hatására? Persze, van, akiből az elvárás se öli ki az alkotóerőt, de ők is akkor alkotnak nagyot, amikor eljutnak oda, hogy leszarják az elvárást. Persze mondhatnád, hogy a lázadás fontos érték, és úgy neveled lázadásra a gyerekeid, hogy kiszabod nekik, mi a jó. Lehet, hogy igaz, de szerintem inkább nem. Mint ahogy azt például pont lehet tudni gyerekpszichológusoktól, hogy minél nagyobb elfogadást kapnak gyerekkorban az emberek, annál kitartóbbak és erősebbek lesznek felnőttkorban.

Persze ezernyi mintát adok a gyereknek azzal, ahogy létezem, hisz azt csinálom, amit szerintem csinálni kell. Kár ezt még direkt elvárásokkal is megfejelni. Tanulja meg belőle azt, amit meg akar, többet úgyse fog, csak megutálja.
@sobri-bodri: Hetero vagyok, de fölfordul a gyomrom ettől az "én se mutogatom a hibáimat meg a szexualitásomat, ők se tegyék" szövegtől! Fogadjunk, hogy a tévét nem zárod el a gyerekek elől, amikor a reklámokban nyalják falják egymást a heterók, és a Gucci vagy mittudoménmilyen plakátok ellen sem kommentelsz! A tipikus heteró szemnek biztos rikítóbb a flaming homo, mint a tipikus homónak a flaming heteró? Vagy csak azért nem, mert a homókat arra nevelték egész életükben, hogy tiszteljék a heterókat? Csodálkozol az izzásukon? Gondolj bele, hány évszázados elnyomás alól szabadul(ná)nak éppen föl! És akár még az is lehet, hogy nem csak az elnyomás miatt izzanak jobban, hanem mondjuk a kevesebb alkalmat nagyobb libidóval kompenzálta természetanyánk. És akkor mi van? Mi a baj, azon kívül, hogy nehéz elviselned, hogy más jól érzi magát, olyan módon, ami neked idegen? Ja, kicsit undorító nekem egy ilyen felvonulás, de mondjuk egy katolikus húsvéti körmenet rosszabb.
@Mister Gumpy: Na, ez az izzás dolog kicsit hülye lett, belelovalltam magam a dolog romantikájába, itt szidják szegény melegeket. A meleg @zorki feljebb értelmesebbet írt, miért is természetes egy ilyen felvonulni akarás.
Még egy érv, miért nem kellene a Bibliából szószerint próbálni levezetni a mai keresztény erkölcsöt.(Azon kívül, hogy mindennek az ellenkezőjét is le lehet vezetni.) Van néhány nagyon súlyos kérdése az emberiségnek, ami nem volt 2000 évvel ezelőtt:a túlnépesedés és a bolygó elszennyezése, a génmódosítás, vagy pl ha nem lehet abortusz, akkor miért ehetnénk állatokat, amikor azokban is ott van isten meg az értelem? (Vagy párezer év múlva, ha megérjük, hogyan viszonyoljunk ahhoz, ha egy nálunk értelmesebb földönkívüli faj élelemnek akar minket használni?) Ezek kicsit fontosabbnak tűnnek, mint az, hogy a gidát lehet-e az anyja tejében főzni, vagy hogy is van a kóserség egy alaptétele. De 2000 évvel ezelőtt ezeket nem értették volna, tehát nem lehetett beleírni. De ha ennyire változik a világ, nem lehet, hogy már nem is útálatos dolog férfival hálni? Vagy esetleg útálatos, de már nem számít annyira?
@steverubellreborn: A szüzesség erőltetése azzal is jár, hogy a fiatal hamvas virágszálok - lányok - a hártya épsége érdekében a hátsó bejáratot preferáltatják, ami ugye épp ugyanaz a szeretkezési forma, mint a megvetett homokos pasiknál. Akkor? a szüzességi gyűrűvel ennyit lehet elérni.
[...]"A fogadalmat tevő gyerekek új játékszabályokat alkottak. Az ő felfogásukban az anális és az orális aktus nem számít szexnek. Csak a szüzességükre vigyáznak, viszont abba nem gondolnak bele, hogy az anális és az orális szextől is lehet nemi betegségeket összeszedni. Mi több, elég nagy tapasztalatra tesznek szert a tinik a szex terén. Mégis azt kell mondanom, jobb egy ilyen program, mint szexre buzdítani a 12–13 éves lányokat” – nyilatkozta dr. Csides Kata szexológus." innen: www.nlcafe.hu/sztarok/20100928/szuzessegi_fogadalmat_tesznek_a_tinisztarok/

Miért van kettős mérce? Nőknél izgalmas új út a gyönyörszerzésre, férfiaknál borzalom, Szodoma és Gomorrha.

Vagy biblikusan élnünk vagy se. Kint is vagyok, bent is vagyok, jaj de nagyon boldog vagyok - énekli Presser.
@Mister Gumpy: Elvárás: "Írók, írjatok remekműveket!" - Zsdánov elvtárs.

Meg is indult az áradat, ugye? ;-))
ja mindenki hülye csak én vagyok helikopter.

szart se számit hogy közös megegyezéssel kúrják seggbe egymást.

fogd már fel aki buzi az fogyatékos, retardált. pont mint a pedofil, nekrofil.
@steverubellreborn:
"Elmondom újra: nem a szabad szex a cél."

Elmondom én is, hogy szerintem mi volna a cél: a homoszexuális férfiakat nem szabad belekényszeríteni a társadalomnak a házasságba egy nővel. Ez a házasság eredményezhet ugyan gyereket, de nem bírja az idő próbáját, csak kibukik, hogy a férfi a férfiakhoz vonzódik.

Házasodjanak férfival, ez azért fontos, mert így tartósabbá tehető az alkalmi kapcsolat. Aki akar, tehát házasodjon nyugodtan. Aztán a gyerekvállalás kérdése nehéz ügy. Nagyon szeretik a gyerekeket általában, ezt mondhatom, sőt, van, aki azért nősül, hogy legalább 1 gyereke legyen, aztán válik a nőtől.

Magam részéről az összes jogot megadnám a homoszexuális férfiaknak. Vegyenek nyugodtan pálmafás inget és hozzá tűzpiros nadrágot. Most akkor miért ne?:)
Látta valaki ezt a csodálatosan szép filmet - Különleges nap - Lorennal és Mastroiannival? port.hu/pls/fi/films.film_page?i_where=2&i_film_id=551&i_city_id=3372&i_county_id=-1 Sztori: a drága Duce is táborba viteti a hon megtisztulása jegyében a homoszexuálisokat és Mastroianni épp csomagol erre a fincsi élményre. De előtte összeakad véltelenül a tömbházban egy fő fasiszta férfi eddig semmibe se vett, élő robotnak tartott párjával, Lorennel. És arra az egyetlen napra egymásé lesznek megtapasztalva addig általuk nem érzett dolgokat - legkevésbé a testi szerelmet értem ezalatt... Mindketten többé válnak ettől.
Olasz film a katolikus Itáliából, majd negyven évvel ezelőttről két világsztárral!!

Vagy Makk Károly filmje a kádári Magyarországon készült,Egymásra nézve címmel. Mindkét rendező, a színészeik full heterók amúgy; talán nem kell Mastorianni férfiasságát ecsetelnem. És mégis meg tudták ezt a két művet csinálni a legmélyebb empátiával és ízléssel.
Mert vannak-voltak művészek, akik nem csak fröcsögni és saját - elképzelt és görcsösen vágyott - erkölcsi nagyságukat fényezik, hanem odafordulnak mások felé is.

Pl. napjainkban Ang Lee.
@Mister Gumpy: "Jóistent direkt hoztam föl. Akkor hiszem el, hogy utálja homokosokat, amikor ide fog kommentelni személyesen."

Szt hiszem, Jóisten ül a kényelmes foteljában és kiröhög minket.
A teremtmények úgy vannak megcsinálva, hogy bizonyos fejlettség fölött kitalálják az Erosz nevű dolgot, amelynek kevés köze van a szexhez. Kamaszlányok szerelmesek a zseniális magyar-tanárnőbe, fiúk az istenített hőseikbe, stb. Előbb-utóbb fölfedezik a szexet is, de az egy egészen más káposzta.
Mindezt sokezer éven át tabuk tömege próbálja szabályozni. A mainstream a társadalom túlélését biztosító heteró-változat, de búvópatakokban áramlanak a kevésbé konstruktív változatok is.
Korunkban kezdik a népek döntögetni a korlátokat, fanyalgó tanúi lehetünk a "felazabadulás" kommunikatív hipertrófiájának (ez szép, mi?), lufi-keblú lány vagy deli izompacsirta nélkül már biciklizománcot sem reklámoznak.
Várom, mikor vonulnak utcára a szado-mazochisták, a fétisiszták, mikor jön a pedofilek dicsőséges coming out sorozata.
Egyetlen vigaszom, hogy az emésztésből egyelőre csak az input-változatokkal van teli a nyomtatott média és a net.
@mehemed:

kicsit a tudományokat, biológiát és a halmazelméletet tanulni vagy legalább tanulmányozni kellene....

Például hetero és homoszexuális is lehet pedofil. Sőt mindkettő lehet nekrofil is.
E miatt a csoportosításod és összehasonlításod értelmetlen.
Ugyanígy a fogyatékos??? következtetés is.
@Mister Gumpy:

"Hetero vagyok, de fölfordul a gyomrom ettől az "én se mutogatom a hibáimat meg a szexualitásomat, ők se tegyék" szövegtől!" Képtelen van arra, hogy nyugodtan átgondolj egy véleményt, hanem a gyomrodra hallgatsz? Inkább gondolkozz és olvasd át, amiket írtam, mert nem értetted meg.

"Fogadjunk, hogy a tévét nem zárod el a gyerekek elől, amikor a reklámokban nyalják falják egymást a heterók, és a Gucci vagy mittudoménmilyen plakátok ellen sem kommentelsz!" TV nagyon ritkán megy nálunk, a gyerekere nagyon is figyelünk ilyen szempontból és igenis kommenteltem nem is rég olyan témában, amit írsz.

"Vagy csak azért nem, mert a homókat arra nevelték egész életükben, hogy tiszteljék a heterókat?" Ez nem hetero/homo kérdés. Az embert szeretni kell, mindenkit erre kell nevelni.

"Csodálkozol az izzásukon? Gondolj bele, hány évszázados elnyomás alól szabadul(ná)nak éppen föl!" Ki mondta, hogy csodálkozom az izzásukon, sosem írtam ilyet. Érveket mondtam el bizonyos viselkedések mellett, vagy intettem bizonyos viselkedések ellen.

"Mi a baj, azon kívül, hogy nehéz elviselned, hogy más jól érzi magát, olyan módon, ami neked idegen?" Totálisan félremagyarázod, semmi ilyet nem írtam. Nem nehéz elviselnem, hanem szerintem nem jó ezt reklámozni és a gyerekeket is meg kell védeni bizonyos hatásoktól.

Szóval a véres szád elővétele helyett először olvass figyelmesen és gondolkozz és ne ítélj.

Egyébként abban is tévedtél, hogy nekem a katolikus ... felvonulás szimpatikus lenne. Nem szimpatikus, egyébként nem is vagyok katolikus. De ezt valószínűleg a korábbiak alapján úgy sem érted, mert túl szűk látókör és előítéletek alapján írsz, ahogy én érzem.
@sobri-bodri:
Egyetlen mondatot engedj meg, nem futok ki belőle és többre nincs is szükségem, hogy az itt felvetett dolgaidhoz szóljak:

Amiről nem beszélünk, nem hirdetjük, nem mutatjuk, attól az még létezik.

Köszönöm.
@anyátok: Itt egy biológus higgadt elemzése erről, az emberiség - szerinte 5 %-át érintő kérdésről. www.otkenyer.hu/falusandras.php Ennyi embert nem lehet kirekeszteni és lefújolni.

A szado-mazo is kölcsönös beleegyezés kérdése, ha nem, akkor büntetőjogi kategória. A nekrofil, a pedofil esete - mivel nincs egyező akarat ugye értelemszerűen - szintén büntetőjogi kategória. Szerintem ez egyszerű, bár nem vagyok jogász. an,a ki kipróbálja mindkét csapatban magát, van aki meg is marad a "vajaskenyér mindkét oldalon legyen vajas"-elv mellett, van aki leteszi a voksát egyfajta nemi irányultság mellett.

Firenzében is aki a Mediciek idején hetero akart maradni, az maradt,nem kötelezték váltásra. de ebből erkölcsi zászlókat fabrikálni és azzal másokat ütlegelni sanssz. Mondom, egyetlen élő homokost nem ismertem - illetve nagyon felületesen, három szó erejéig két leszbikust.

Múltkor az Anker közi bulin közelünkben ült két lány, néha megsimogatták egymás kezét. Na und.

Én tényleg nem értem ezt a nagy felháborodott cirkuszt - egy dolog nem tetszik a homoszexualitásban: a homo divatdiktátorok azon törekvése, hogy szinte nem nélküli androgün figurákat nevezzenek ki trendi nőnek modellek személyében és ezt utánozva kiscsajok millióit fenyegeti anorexia és bulímia.
Friss hír: index.hu/belfold/2011/02/18/megis_tarthatnak_felvonulast_a_melegek/

Akkor most mi a francnak veri a nyálát itt a sok jogvédő? Azért, mert a rendőrség (mint kvázi 0. fokon eljáró hatóság) betiltott valamit? Itt a bírósági hatályon kívül helyezés, lehet menni vonulni.
Erről is lesz poszt? Vagy csak annyi, hogy a rohadék katolikusok mégis megszívták?
Furcsa,hogy Szájer begoromblogolása kellett a megvilágosodáshoz.Csak a keresztényeket féltem mi lesz velük, elvesztik a hitüket??
Mégis mehetnek és ez annyira fáj embereknek? Istenem, de nyomorult életük van egyeseknek!
@anyátok: Én sokkal jobban félek a pedofil katolikus papok felvonulásán.Na azokat én dobálnám meg először.
Szánalmas ez az izzadás. Olyanok vagytok, mint Pavlov kutyája.

Fogalmam nincs, melyik oldal találta ki, de a sok hülye hangya rebbent, mint gyöngytyúk a takonyra.

Néhány apróság.
- A melegfelvonulás nyáron lesz.
- Nem a kormány foglalkozott velük, hanem a rendőrség.
- A rendőrség nem betiltotta a rendezvényt, hanem a legutóbbi útvonalkérelemre nem adott engedélyt.

A melegek korábban bejelentették a rendezvényt az Andrássy úton a korábbiaknak megfelelően, a rendőrség tudomásul vette. Most fél évvel a rendezvény előtt bejelentik, hogy kétszer akkora útvonalon akarnak vonulni, amit a rendőrség nem fogadott el indoklás hiányában. Tényleg ilyen hülyék vagytok, hogy ennek a történetnek bármi köze van a kormánynak a melegekhez való viszonyulásához?
Ha seggnyalók írhatnak, buzik miért ne vonulhatnának?

"Felelős, európai politikusként persze nem adhatta át magát teljesen a No Future életérzésnek, így megoldásokat is kínált. "
@a szív fészkei: Baráti körömhöz állt közel két leszbi pár, akik boldogan éltek egymással. Az egyik pár egyik tagja neves magyar tudósnő volt, már nem él. Nagyon kultúrált, rendes népek voltak.
Híres keramikus barátom viszont öngyilkosságot kísérelt meg, mert elhagyta a párja. Ez a két fiú elég zajosan élt együtt, mivel valamelyikük folyton féltékenykedett, hol egyik, hol másik. De ismertünk ilyeneket heteróban is.
A keramikus azóta régen meghalt, nincs is egy rendes rongyom, mert ő tervezte a ruháimat. A buzifiúk nagy része fantasztikusan ért a női öltözködéshez.
@rebur: Hát azokat én is. Záptojással.
@xsasha:
Az okádék média azt csinál veletek, amit akar. Traktorkereket az orrotokba akasztják, csak hogy bőgjetek, ti meg kolompoltok. Birkák.
Feszegetik itt egyesek a politikusok fizetését... vazze, nézzétek meg, mennyit keresnek a médiában, és mit tesznek érte! Kérdezzétek meg, mennyit kap Tóta, és azért mennyit dolgozik. Hátha lesz olyan liberális, és elmondja. (a faszt).
Gondoljatok csak bele, hogy a szegény szerencsétlen, pénztelen Settenkedőnek annyira nincs munkája, hogy már csak havonta 80e Ft-ja marad, ha kifizet minden számlát, és ezért téliszalámit lop.
Gyerekek, ezek etetik veletek a szart, az arcotokba röhögnek és jól megélnek belőle. Életükben nem dolgoztak semmi hasznosat, a ti hülyítésetekből élnek. Nem kellene már felébredni ebből a birkalétből?
@xsasha:
"Nem kellene már felébredni ebből a birkalétből?"

Figyelj ide! Mindenekelőtt támogatom, hogy Tóta W. Árpád kizárjon innen, mert nem vagy méltó arra, hogy ide írj, továbbá nem vagy méltó a régi korridoros múltadhoz! Ha volt. Én veled nem beszélgettem, nem láttalak. Egyáltalán.

Anyagi ügyek. Én sem élnék meg 80e Ft-ból, mástól sem várom el.

Harmadrészt semmit, de semmit a témához nem tettél érdemben.

Végül kérdezem: miért jöttél vissza mégis, mint a bumeráng csapódsz?
Tájékoztatlak: Ez a vita és beszélgetés itt nem kötelező jelleggel van.
@steverubellreborn:
"A Fővárosi Bíróság hatályon kívül helyezte a Budapesti Rendőr-főkapitányság tiltó határozatát, melynek értelmében 2011. június 18. napján a Meleg Méltóság Menet a meghosszabított útvonalon megrendezhető.

A Budapest Pride-ot szervező Szivárvány Misszió Alapítvány megbízásából Társaság a Szabadságjogokért és a Helsinki Bizottság közös beadványát a Fővárosi Bíróság alaposnak találta és a Budapesti Rendőr-főkapitányság tiltó határozatát mai nappal azt hatályon kívül helyezte."

IGEN!:)
@waszabi: nem próbáltam a szexuális irányultságomat ebbe az irányba görbíteni, holott nem foglalkoztatott e kérdés sosem

Ahhoz,hogy egy meleg ember helyzetébe beleképzeled magadat nem kell ehhez szex.
Itt a társadalmi létezésről, mindennapi élethelyzetekről van szó.
Lényegesnek gondolom, hogy egy ember meg tudja határozni magát az életben.
Szabadon kimondhassa:- Igen, homoszexuális vagyok!
- Igen, katolikus vagyok! - Igen, zsidó vagyok!

Én pedig a szivárvány minden színében ragyogok.:) Fontos dolgok ezek.
@mehemed: fogd már fel aki buzi az fogyatékos, retardált. pont mint a pedofil, nekrofil.

Jaja,akkor tök érdekes,hogy a fenéknek a heterók közötti szexben is van szerepe.De van olyan meleg akinél nincs
Gondolom,hogy amikor két bedrogozott ipariszőke maca lefetyeli egymást a pornóban azért nem kattintasz el..
@sobri-bodri: gen, főleg serdülőkorban, amikor a hormonszintek eléggé változnak, a környezet hatása nagyon is elvihet valakit, aki egyébként heteroszexuális lenne, ha nem érnék ezek a hatások

Ezek szerint ha a kamasz korú meleg fiúk/Lányok ha elég csöcsös csajt és muffot/izmos nagyfarkú fiút néznek a nudin akkor heterók lesznek:))))

Szóval: Akiben nincs homoerotikus hajlam,az előtt bármi történhet soha nem lesz meleg.A börtönbeli lét pedig csak ahhoz a szituációhoz kötött, hatalmi helyzetről és nem melegségről szól.
Marshall Rosenberg nevét én onnan ismerem, hogy ő volt az, aki elkezdte tanítani a zsiráfnyelvet.
Mivel a szárazföldi állatok közül a zsiráfnak van a legnagyobb szíve, ezért lett az erőszakmentes kommunikáció nyelve a zsiráfnyelv.

Rosenberg fehér bőrű, zsidó létére az USA egyik fekete negyedében nőtt fel, ahol kimagasló volt a bűnözés, őt pedig a vezetékneve miatt üldözték.

Leggyorsabban a 4 évesek sajátítják el ezt a nyelvet. Rosenberg farkasnyelvről, zsiráfnyelvre tanította a gyerekeket.

"- Főnök, jól értem, hogy maga egyenlőségre vágyik?" (az egyik keresztény, a másik muszlim törzs volt)

Ebben a pillanatban a törzs egy másik tagja felállt, és ezt mondta:
"- Az efféle párbeszédet nem tudjuk egy nap alatt megtanulni, de ha mindannyian így tudtunk volna kommunikálni, nem kellett volna egymást meggyilkolnunk."
@knausz:
Kedves knausz!
Üdítő "színfoltja" vagy ennek a blognak, és eddig egy szóval se illettelek. És amit most mondanék, az is olyan, hogy vagy nem értenéd meg, vagy nem tudnád feldolgozni, ezért nem mondom. Hogy a Korridoron nem láttál... ezen csak mosolyogni tudok... a hozzászólások 10%-át én írtam a fórumokon, aktívabban, mint itt, csak annak inkább volt érvelgetős jellege, mert a cikkek értelmesek voltak.

Tóta bizony kizárhatna már innen, alig várom. Amennyi köze van a liberalizmushoz meg az igazságkereséshez, az lenne a méltó hozzá.

Hogy te nem tudnál megélni 80e Ft-ból, azon nem lepődök meg. Én meg tudtam élni sokkal kevesebből is, és emberek tömege él meg kőkemény munkával kevesebből. Hány tanár tud félretenni 80 eFt-ot a számlák kifizetése után? Hidd el, keményebben megdolgoznak, mint Tóta, vagy bármelyik médiaszereplő.

Ami a témát illeti, természetesen leírtam a véleményem, kérlek, ne akard eldönteni, hogy mi az érdemi, és mi nem az.

Tájékoztatlak, azért jöttem vissza, mert megtehetem, mert elgondolkodtat, ami itt történik, mert zavar, hogy közszereplőket megalázó képeket propagál Tóta, mert ő úgy gondolja.
@steverubellreborn: figyelj, nem akarom magam egy meleg ember helyébe képzelni, de máséba se, mert a magam helyében vagyok és ez kitölti az életemet, van dolgom. A saját életemet élem. Ez bonyolult? Én se várom senkitől, hogy a helyembe képzelje magát. Minek? Neki is megvan a saját élete, az elég neki és mindenki a maga életéhez ért a legjobban. Legalábbis a legkomperensebb ahhoz, csak legfeljebb ezt nem látja be. Kurvára infantilisek a zemberek, ez a helyzet. Olyasmit várnak mástól, amire maguk sem képesek. Nem oldják meg a nehézségeiket, problémáikat, hanem mástól várják, hogy segítsen, ahelyett, hogy szembenéznének a maguk életének problémáival és megoldanák. Ez egyfajta kizsákmányolás, a leggyakoribb valamennyi közül. Empátia az, amit magamtól nyújtok, amikor meg kierőszakolják belőlem, az meg kizsákmányolás. Mégis, milyen alapon? Nem pálya.
@anyátok: "A keramikus azóta régen meghalt, nincs is egy rendes rongyom, mert ő tervezte a ruháimat. A buzifiúk nagy része fantasztikusan ért a női öltözködéshez."
Fiús alkat vagy, vagy van rajtad fognivaló is?
Mert amit ismerünk a divatkreátoroktól, az általában az antinő, és a pedofília között húzódik meg valahol. A lényeg a kisfiús testalkat.
@waszabi:
ha nem tudod egy másik ember helyébe képzelni magadat akkor ott empátia sincs.
@steverubellreborn:
"A melegség genetikai elmélete mellett szól,hogy az őskor óta az összes kultúrában és társadalomban a legváltozatosabb megnyilvánulásban és funkcióban jelen volt."

Mint ahogy a rák meg más hasonló betegségek is. A vizfejűségről már szót se ejtsünk. Minek, kinek?
@steverubellreborn:
"A melegség genetikai elmélete mellett szól,hogy az őskor óta az összes kultúrában és társadalomban a legváltozatosabb megnyilvánulásban és funkcióban jelen volt."

Mint ahogy a rák meg más hasonló betegségek is. A vizfejűségről már szót se ejtsünk. Minek, kinek?
@Julius-002: Például egymásért vannak a melegek, de szerintem a társadalomért is, ha máshogy nem, hát tükröt tartanak. A bélyeggyűjtőket se akadályozza a többség az emberhez méltó életben, pedig annak is mi haszna? A mozgáskorlátozottakat viszont akadályozza, pedig ott még világosabb, hogy csak a fizikai és szellemi lustaság a mozgatórugó. Ráadásul, miért ne lenne funkciója a betegségeknek? És mi a funkciója az emberiségnek, aminek szaporítását a heterók oly lelkesen végzik?
@sobri-bodri: Bocs, nem akartam véres szájat, de egyrészt kicsit részeg voltam, másrészt visszaolvasva nekem nem is tűnik olyan vészesnek, amit írtam, sőt, inkább a te válaszodat látom személyeskedőnek, de hát mások a stílusaink. Kereszténységgel pláne nem akartalak megvádolni, az utolsó mondatom csak visszacsatolás volt a blogbejegyzés meg a többi kommentem témájához.

Örülök, hogy elvesztettem a fogadást, és ha már egyszer zavar a homoszexualitás nyilvánossága, akkor a heteroszexualitásé is zavar, legalábbis ott, ahol észreveszed. Miért írom ezt a "legalábbis" részt? Azt írod:

"sok gyermekem van és boldog vagyok. De nem büszkélkedem a hibáimmal"

A homokos szempontjából a heteró ugyanolyan hiba lehet(ne), mint neked a homó. Tehát, a fenti mondatoddal egy hibáddal büszkélkedsz.

"és nem próbálom azokat mások számára is követendőnek tenni,"

Egy melegfelvonulás nem próbálja követendővé tenni a melegséget. Példát persze állít, mint ahogy az összes mainstream szerelmesdal, pl a magyar népdalok is. De nem könnyebb a lányomnak megmagyarázni, miért akarnak a férfiak mindig nőket és viszont a dalokban, mint ha ez mind meleg lenne.

"valamint nem vonulok fel, hogy büszkén mutogassam a hibáimat." "Ki mondta, hogy csodálkozom az izzásukon, sosem írtam ilyet."

Hibának látod azt, ami nekik részben természetes, részben az életük forradalma, és emiatt nem érted, miért mutogatják büszkén. Szóval, nem csodálkozol, hanem egyszerűen lenézed? Jobb lenne, ha legalább csodálkoznál, szerintem. (Az izzást amúgy meg kijavítottam a következő kommentemben, szóval lehet, hogy nem egészen arra válaszoltál itt, mint amit én értettem.)

""Mi a baj, azon kívül, hogy nehéz elviselned, hogy más jól érzi magát, olyan módon, ami neked idegen?" Totálisan félremagyarázod, semmi ilyet nem írtam."

Csak a "büszkén mutogassam a hibáimat" fordulat miatt gondoltam, de örülök, ha nem nehéz neked elviselni a felvonulást, épp csak racionálisan ellenzed. Jó, hogy vannak nálam higgadtabb emberek.
@anyátok: Nem egészen értelek, anyánk. A szaporodó össztársadalmi coming outok az Erósz vagy a szex miatt vannak? És min nevet a Jóisten?
@MikeBoy: ok-okozati összefüggés vajon mi....
@xsasha: "Tényleg ilyen hülyék vagytok, hogy ennek a történetnek bármi köze van a kormánynak a melegekhez való viszonyulásához?"

Tényleg olyan hülye vagy, hogy elhiszed, nincs a rendőrségnek és a kormánynak köze egymáshoz? Tényleg azt hiszed, hogy emögött nem a KDNP beteges homofóbiája áll (ami egyébként jellemzően a látens homoszexuláisok sajátja).
@knausz: Te is engedj meg egy-két mondatot. Ki mondta, hogy ne beszéljünk róla? Igen is kell róla beszélni. De a bolti lopást sem kell úgy beállítani a gyerekeknek, hogy az milyen jó és csak lopjanak nyugodtan, pedig hát nem tehet róla, hajlama van rá. Beszélni kell róla, de úgy beállítani, hogy jó, hirdetni büszkének lenni rám, vagy azt mondani, hogy normális és nincs veszélye pl. serdülő gyerekekre nézve, no ezzel már problémám van.
@steverubellreborn: Hát igen, egyet értek, fontos, hogy szexuális szempontból kiegyensúlyozott legyen, kellő felvilágosítást kapjon, a környezetéből, családban, társaságban megtanulja a mintákat. De sajnos nincs igazad, amikor azt írod, hogy a környezet nem viheti el, mert nagyon-nagyon sok példa van erre. Szociológiailag - orvosilag sajnos ez a helyzet, a környezetnek és a társadalomnak nagy szerepe van. Azért is írtam egy példát, ez egy magyarországi egyetem angol tanszéke. A tanárok között sok a leszbikus és tanulók között is egyre több lett (nem úgy jöttek oda).
@kaffogó hebrencs: "Tényleg olyan hülye vagy, hogy elhiszed, nincs a rendőrségnek és a kormánynak köze egymáshoz?"

Ugyan hagyd! A rendőrségnek csak akkor van köze a kormányhoz, ha Ők (fidesznyikek) azt mondják. Mikor a "békés tüntetők" közé lőnek (akik annyira békések, hogy órákon keresztül nem hajlandóak az oszolásra, és nekimennek a rendőröknek), akkor azt a kormány irányítja. Mikor betiltanak egy felvonulást, ami a felvonulók részéről nyilvánvalóan nem fog székházgyújtogatással járni, akkor semmi köze hozzá.

Van akik így gondolkodnak.
@sobri-bodri:
"hirdetni büszkének lenni rám, vagy azt mondani, hogy normális és nincs veszélye pl. serdülő gyerekekre nézve, no ezzel már problémám van."

Az elhallgatásban látok óriási veszélyt.

Amikor leülök a harmadéves egyetemista fiammal és újra meg újra, mindig és mindig arról beszélünk, kicsoda ő és ki az apja.
Nincs azzal semmi gond, hiszen mióta elváltunk, azóta a Janival van. 4 és fél év az életemből. Amikor csatázott velem, mert el akarta vinni tőlem a fiát, hiszen az anyát látta bennem, semmi mást.

Mindezekkel együtt azt gondolom: ha valaki homoszexuálisnak születik, az nem szégyen, hanem valami olyan pozitív adottság, melyet kamatoztathat az élet kreatív területén. Akár.

Összességében úgy gondolom: természetessé kell tenni, hogy mindenféle emberek vannak körülöttünk és ez ráadásul jó!
A fiam legyen büszke az apjára, mert akarta őt, és legyen elégedett velem, mert bár nagyon nehéz volt ez a 22 év, én azért embert neveltem belőle.
@steverubellreborn: ne légy nevetséges. Nem szeretem, amikor lelkileg akarnak manipulálni, pont az empátiámat kihasználva - és pont azzal, hoyg nem vagyok elég empatikus. Ne csúsztass. Odaírtam, mi az empátia és mi nem az. Ha nem tudod tisztelni a másik szabad akaratát, önrendelkezését, akkor azt sem tudod, mi az és miért fontos. Nekem mindegy, ki miért vív szélmalomharcot, magának csinálja. A továbbiakban nem szeretném folytatni ezt a beszélgetést, mert már fáraszt, messze kanyarodtunk az eredeti témától. Örültem.
@Julius-002:
Pubi,de ezt nem mint betegséget tárgyalja.
Hozzátenném,hogy a legtöbb társadalomban elfogadott volt.
@waszabi:
Elhiszem,hogy fáraszt a gondolkodás, ez nehezebb, mint kliséket szajkózni.
Sajnálom,hogy nincs meg benned annyi empátia,hogy beleéled magadat annak az embernek a helyébe akit kiközösítnek.
@sobri-bodri: "agy azt mondani, hogy normális és nincs veszélye pl. serdülő gyerekekre nézve, no ezzel már problémám van."

Tehát tovább szajkózod azt a kapitális baromságot,hogy egy hetero kamasz egy meleg témától, személytől vagy a téma ismeretében bemelegszik.
Ehhez képest nem értem,hogy a meleg kamaszokat akiket csak hetero témával bombáznak miért maradnak melegek:))
@steverubellreborn: "azt a kapitális baromságot,hogy egy hetero kamasz egy meleg témától, személytől vagy a téma ismeretében bemelegszik."

Egyáltalán nem baromság. Hiszed-e, vagy sem, de még az orvosok közt sincs egyetértés, hogy milyen arányban genetikus, tanult, vagy hormonális okok állnak a hátterében.(a divatot már ne is soroljuk ide)
@kaffogó hebrencs:
Kedves kaffogó!
Már hogyne lenne köze a rendőrségnek a kormányhoz? A rendőrség a belügyminiszternek alárendelt szerv. Akinek mondjuk épp semmi köze a KDNP-hez. De felőlem azt is elfogadhatjuk, hogy egy liberális kormány esetében az útvonal megduplázását minden zökkenő nélkül elfogadták volna. Ok. De ez a rendőrség akkor sem adott volna !engedélyt az útvonalra!, ha 1500 libapásztor kéri azt.
@cso zsi: "A lényeg a kisfiús testalkat."

Mert most az a divat.

Sajnos, én sohasem voltam divat a 86-58-100 cm méretemmel (a 100 a csípőm ma is, az 58 a történelemé). Nos, erre is lehetett remek flancokat tervezni, vállpánt nélkülit, 15 centi széles övvel. És volt egy barátnőm - nyugodjon békében - aki meg is varrta. (Persze, rövid lábú nagyfenekű 100-asnak nem ajánlom akkor sem, ha 95-ös a kebele.)
Ezek az anorexiás ruhafogasok tényleg szánalmasak.
@steverubellreborn: elég sok mindent tudok az emberekről, minden aspektusukról. Sokkal többet, mint feltételezed. Nézz be ide, hátha másképp látod utána: ferfiblog.blog.hu/
gothart.hu/archiv/?q=tag/waszabi
@Mister Gumpy: "A homokos szempontjából a heteró ugyanolyan hiba lehet(ne)"

Nagyon művelt melegekkel találkoztam életemben, de föl sem merült, hogy az ilyen, vagy olyan irányultság hiba, vagy más mércével mért minősíthetőség volna. A szőkék sem hibásak, még a barnák szerint sem. Pedig kevesebben vannak.
@Mister Gumpy: "A szaporodó össztársadalmi coming outok az Erósz vagy a szex miatt vannak? És min nevet a Jóisten?"

Szerintem a feltünési viszketegség miatt vannak.
A Jóisten pedig a hülye embereken nevet, akik az egész kérdéskört életük közepének tekintik, ahelyett, hogy szép dolgokkal foglalkoznának.
(Szép dolgok: a szerelem, a fizika, a művészetek, a kismacskák, stb.)
@anyátok:
Komolyan, ez a Dior-féle new look aránya, a homokóra imádott alkata. Loren, Lollobridgida, stb., grat!, nekem 60 volt, de kevesebb csípőbőséggel. Az is már történelmi adat, most azért behúzva sem tudnám abszolválni :-DDD.

Anno volt varrónőm, meg a Burda - mint a hanyatló nyugat ópiuma és Sándor György legjobb poénja :-DDDDDD www.youtube.com/watch?v=l6spH765K0k - aztán megtanultam varrni, aztán eljött a turkakorszak pártkorifeusok áldásával (bizony, a nyolcvanasokban állami fekete Mercivel rohantak főelvtársnők és -nék túrni a Liliom utcai első ilyenbe) és azóta csakis onnan. Mert most egy m jobb anyagot sem tudnék megvenni a készre varrt, gyakran top-high brandek secondos áraiból. Sosincs tömegcucc jellegük - mindegyik egy-egy vadászzsákmány - ha megunom adom tovább, dobom ki, egy-két ezer forintért fájjon a szívem?

Nem tudom, mire mennék (barátnőmmel, lányommal urammal együtt) turkák nélkül. Na, ha azt elveszi valaki, akkor kapára-kaszára kapok! :-DDD Dózsa a fasorban se lesz....

Hogy homokosok zseniális érzékkel rendelkeznek cuccpucc iránt, azt sokan mesélik, hát mondom, nekem egy ilyet nem dobott a gép, pedig mit fecsegnék ilyenről. Minden trendicsek ami filmben - Szex@NY és hasonlók - van ruhaiparilag nagyon felvilágosult meleg barát, mint szériatartozék.

Anyátok, te nagyon elől jártál itt a nyugatias életérzésben, hallod! Neked már nincs új a nap alatt. De szólj, ha akarsz valamit: én szeretek tervezni, csak apám azt mondta, hogy legyen egy normális diplomám, firkálásból nem lehet megélni. (bölcsészként se nagyon)

Szegénykém, ha látná a Versace, Armani, és egyéb birodalmakat!! Meg a kis betétszámláikat.
@waszabi:

Azt hiszem kettőnk közül pont ezért van nekem több élettapasztalatom,amit nálad hiányoltam.azért szép blog:)
@a szív fészkei: Lollo és Sophia 95 körüli kebele volt mindenkor a hódolat és irígység tárgya, amíg én is számítottam volna... No és Anita Ekberg, de Te akkor még nem voltál a világon.
Hát persze, hogy a turi az igazi.
(Ennek ellenére a Lehelen vettem a kinainál egy isteni kapucnis sok zsebes meleg kofakabátot - igaz, méregdrága volt. 5000. Szóval, luxusnő lettem vénségemre.)
Armanit és Versacet vegyen, akinek kidobnivaló pénze van - nekem nem is tetszenek, ha őszinte akarok lenni.
A turit nem lehet elvenni. Akkor illegalitásba vonul.
@kako_j:
Kb ugyanennyi okot a heteroszexuaéitás okaiként is össze lehet szedni.de egyébként mindegy is:megváltoztathatalan állapot,az emberi szexualitás része.sőt ma már nem is az okokat kutatja a pszichiátria, hanem azt,hogy hogyan lehet evvel minél teljesebb életet élni.

Divatból valaki képes megváltoztatni a szexuális identitását,hogy aztán a hozzád hasonlók azt süvöltsék,hogy "köcsög" meg "ne vonulj fel" meg a "négy fal között".
Muhaha:)))
@sobri-bodri: "ez a helyzet, a környezetnek és a társadalomnak nagy szerepe van. Azért is írtam egy példát, ez egy magyarországi egyetem angol tanszéke. A tanárok között sok a leszbikus és tanulók között is egyre több let

És akkor mi van? Mivel a heterók többen vannak, úgyis majd a minta alapján heteroszexuálsok lesznek.:))))))))
@Mister Gumpy: És, hogy min nevet a Jóisten?

Hát a sok would be világmegváltón, akik, mint magam is, kitalálják, sőt, le is írják, hogyan kellene jól politizálni. Holott ezt még Ő sem tudja.
@anyátok: Naaaaaaaa, Édes élet-beni Trevi-kúti pacsálás, azért emlékszem... Mastroinnival megint. Vele ellentétben sok más grandiózus dolog nem is fűződik Anita nevéhez.

Ezek - V., A. csak eszembe jutottak, mint ismert nevek - teljes áron persze hogy az öngyilkosság szofisztikált formája erre költeni, hacsak az ember nem orosz maffiózó erre hivatott babája. Vagy mély erkölcsiségű - az ő életvitelüket senki nem cseszteti ugye - glammodell itthon :-)))

De néha bele lehet botlani nagy nevekbe és annyit el kell ismernem, mint exvarrónő, hogy gyönyörűen megvarrt darabok - Kínából persze, de nagyon magas meóval átvéve. Fillérekért jót - ez a krédóm.

Na, akkor már - barátnőmmel, férjemmel - négyen állunk testünkkel falanxot a szent turkáért. Amik osztódással szaporodnak amúgy hálisten. Ahány meleg stylist is ott búvárkodik amúgy!
@a szív fészkei: "négyen állunk testünkkel falanxot a szent turkáért. Amik osztódással szaporodnak amúgy"

Meg az én barátnőm, és a huga.
Ez már fél tucat. Az egy örs (?).
Tegnap kb. fél négykor linkeltem egy biológusi véleményt. Abban írja: "[...]A majmok mint főemlősök mellett patkányok és – bár mulatságosan hangzik – szőlőmuslicák homoszexualitásáról is lehet genetikai tanulmányokat olvasni"

Na, elszánt heterók Örkény Egypercesének hőse nyomán megtaníthatnánk ezeket a kis dögöket a rendre és fegyelemre.

Örkény István

Életben maradni

Egy nagy politikai pörben mint negyedrendű vádlott életfogytiglanit kapott, ebből hat évet le is ült, meghozza magánzárkában és ártatlanul. Társait sorra kikezdte a börtön, mindegyiket a leggyengébb pontján, kit szíven, kit a tüdején, kit a lelki egyensúlyán.
Ő, a túlérzékeny idegrendszerével, már a hatodik héten sírógörcsöt kapott. De mikor ráborult, az asztala lapján észrevett egy hangyát. Ettől még sírni is elfelejtett.
Elnézte, hogy küszködik egy parányi morzsával. Aztán a körme hegyével odébb s még odébb gurította a morzsát. E délelőttje azzal telt el, hogy egy hangyát körbesétáltatta az asztalon.
Éjszakára bedugta egy üres orvosságos fiolába, és másnap fölmászatta egy gyufaszálra. Hamarosan rájött, hogy a kis állat egy húsfoszlánnyal sokkal könnyebben idomítható, mint morzsákkal, és valóban, a nyolcadik hónap végén két keresztbe rakott gyufaszálon sikerült rákapatnia a hintázásra. Persze, azt a tétova ide-oda mászkálást csak némi jóindulattal lehetett nevezni hintázásnak, de őt ez a teljesítmény is majdnem boldoggá tette.
Amikor letöltötte A harmadik évet, jó magaviseletéért KÜLÖNÖS kedvezményképpen papírt, írószerszámot és olvasnivalót kérhetett. Ezt ő büszke daccal visszautasította, a hangya ugyanis már gurigázni tudott egy mákszemmel, mely a karácsonyi tésztából származott. De őt ez a mutatvány sem elégítette ki, mert még besorolható volt a hangyai lét határai közé. A másféleség ott kezdődne, ha két lábra tudna állítani ... Ez tizennyolc hónapig tartott, de sikerült.
Újabb másfél év múlva diszkréten tudtára adták, hogy Rövidesen rehabilitálják, és szabadon bocsátják. Addigra elkészült az ő nagy mutatványa: Egy hangya álló helyzetben a magasba dobta és elkapta a mákszemet. Vagyis elmondhatta róla - megint egy kis jóakarattal -, hogy megtanult labdázni!
- Adjatok csak egy nagyítót - mondta a fiainak, sokat sejtető mosollyal, az első otthoni vacsora után. - Van egy Betanított hangyám!

- Hol? - Kérdezte a felesége.
Forgatták egy fiolát. Egy nagyítóval nézték, még a lámpához van odatartották, de hiába. És, ami a legfurcsább, ő se látta már!
@waszabi:
"elég sok mindent tudok az emberekről,"

Olyan dolgokat írsz a legutóbbi bejegyzésedben, amikre magam is jutottam az elmúlt idők minden történésében, a saját életem kapcsán. Rengeteget idézhetnék ide, amivel egyetértek. Egyet talán:
"A valóság elfogadásán múlik boldogságunk. Aki tud alkalmazkodni, túltenni magát történéseken, elfogadni sorsát, az tud boldog lenni, feljönni a víz alól, ha elmerül. Bárhányszor és bármilyen váratlanul."

Így van ez. Csak hatalmas erő kell hozzá, és olyan életút, amit keményen csinál az ember.
Én a homoszexuálisok kapcsán tapasztaltam, hogy nagyon bizonytalanok és félnek. Önmaguktól is és a társadalom nyomásától is. Ha Neked és nekem jutott erő, miért nem osztjuk meg másokkal?
@steverubellreborn:
"Azt hiszem kettőnk közül pont ezért van nekem több élettapasztalatom,"

Miben van Neked több élettapasztalatod, mint wszabinak vagy nekem?

Mert ha több van, akkor jó volna, ha okosítanál minket, please!:)
@a szív fészkei:
Jaja, ez a wishful thinking.
@a szív fészkei:
Nagyon szeretem az okosságodat, rálátásodat, de mindenre!
Az oktatást, ahol írtad, abban is úgy vélekedünk, milyen jó lenne, ha párhuzamosan, egymásra építenék az irodalmat, történelemet és egyéb tudományokat. Azt hittem, csak az én elgondolásom.

Leülök ide, dolgaim után, vagy éppen közben és csak olvaslak. Legtöbbször egyáltalán semmit nem kell hozzáfűznöm, annyira egyetértek. És soha ennyit nem tanultam még, senkitől. Köszönöm.:)
@steverubellreborn: "hogy aztán a hozzád hasonlók azt süvöltsék,hogy "köcsög" meg "ne vonulj fel" meg a "négy fal között"."

Szerintem, te nem ismersz. Semennyire sem, de annyira meg végképp, hogy a hozzám hasonlóakról beszélj, te istenverte idióta.
Én orvosi dolgokról beszélek (jó lenne neked is utánanézni), sem többről sem kevesebbről. Nem mondom, hogy vonuljanak vagy sem, mert nem érdekel. Ahogy a heterók felvonulását is leszarnám, úgy ez sem érdekel.

Viszont a felvonulás betiltása ellen (ami igazából nem is volt betiltás, de ez már csak nüansz) vagyok, mindamellett, hogy nagyon szerencsétlennek tartom. Az sem érdekelne, ha a kutyaevők rendeznének felvonulást, és az sem, ha a kutyaevés betiltásáért. Én azt eszek, amit akarok, és nem nagyon tetszene, ha ebben valaki megakadályozna.

Na, megyek és eszek egy kukackonzervet erre az idegre.
@steverubellreborn:
"Tehát tovább szajkózod azt a kapitális baromságot,hogy egy hetero kamasz egy meleg témától, személytől vagy a téma ismeretében bemelegszik."

Megint nem bírsz magaddal: te úgy gondolod, hogy a környezetnek nincs hatása egy épp hormonálisan nem stabil kamaszra, ezért ezt baromságnak minősíted. Szóval nálad az igazság. Az ne is érdekeljen, hogy sok gyakorló orvos, vagy olyanok, akik foglalkoznak fiatalokkal másképp látják. Az se érdekeljen, hogy konkrét eseteket írtam egy magyar egyetemen. Szóval nálad az igazság, de azért a másik szajkózik. Nincs veréb mondja bagolynak érzésed :)
@kako_j: igyál hozzá citromfű teát az megnyugtat.
@anyátok:
"Szóval, luxusnő lettem vénségemre"

Mosolygok ám itt ezen a nagy divatőrületen!:) A divatdiktátorok legtöbbje homoszexuális és ért a nők nyelvén.
Valami vagány, valami igazán dögös, szédítően jó, amilyen kreációkat a kifutókon látunk. Én abból lehozom magamnak, ami a szezon trendje.

A parfümömön kívül semmi világmárkát nem használok, így ruhát sem veszek méregdrágán, de ugyanaz a stílus megvan rajtam, mint a sztárokon, csak sokkal olcsóbban és még minőségben.

"Lollo és Sophia 95 körüli kebele volt mindenkor a hódolat és irígység tárgya, amíg én is számítottam volna..."

A mellekkel kapcsolatban: idén eldöntöttem, hogy nem csinálok magamnak kétszer nagyobbat, mint amekkora van! A lábakra helyezem a hangsúlyt. Egy tűzpiros tűsarkút, hogy én azt nem bírok beszerezni, de sehol..
@knausz: Kedves Knausz! Szégyen érzésről: szerintem nem a szégyen a jó kifejezés, ilyet nem is mondtam. Inkább a jó és a nem jó felismerése. Nagyon eltér a véleményünk, egyértelműen egy nagyon liberális véleményt írsz le. Ezzel szemben az én véleményem egyrészt a hitemen (keresztyén) alapul ÉS orvosilag - szakmailag is alátámasztottnak érzem, ahogy írtam is érveket/tényeket (és érdekes módon Isten Igéje és a igazi tudomány (nem áltudomány) mindig ugyanazt mutatja). Sokat foglalkoztam pl. természettudományokkal és sok orvos ismerősöm van. Nem fogjuk meggyőzni egymást, csak annyit szerettem volna, ha ez a vélemény is jelen van és aki akarja, el tudja olvasni. üdvözlettel: sobribodri
@sobri-bodri: te úgy gondolod, hogy a környezetnek nincs hatása egy épp hormonálisan nem stabil kamaszra, ezért ezt baromságnak minősíted.

Nincs. Ettől nem változik meg a szexuális orientáció.Vagyis akárhány meleget néz akár ruhában akár anélkül egy hetero nem lesz meleg.Ugyanígy egy meleg kamasz akárhány heterot néz meg akár felöltözve akár meztelenül nem lesz hetero.
Legfeljebb megpróbálja utánozni mert annyira erős a társadalmi nyomás és előítélet és heterónak próbál látszódni,holott nem az.Valójában társadalmi előnyöket kívánja megkapni, ugyanis melegként semmi ilyen nem jár.Ennyit a divatról.
@kako_j:
Ja nem,hogy lehiggadj.
Kevésbé káros mint a seduxen.
@knausz:
waszabinak aki hosszan értekezett toleranciájáról, de arra nem hajlandó,ogy egy másik ember helyzetébe beleélje magát.
@steverubellreborn:
"És akkor mi van? Mivel a heterók többen vannak, úgyis majd a minta alapján heteroszexuálsok lesznek.:))))))))
"
igen, lehet, lányoknál egyébként is a leszbikusság másképp működik, de az is lehet, hogy egy életre félremegy az illető. Ezért is fontos, hogy egy hormonálisan változás alatt lévő/nem stabil fiatal milyen közegbe kerül, milyen hatások érik. Mint ahogy egy újszülött csecsemőt sem teszünk ki napozni, hanem óvjuk-védjük.
@steverubellreborn:
"arra nem hajlandó,ogy egy másik ember helyzetébe beleélje magát."

Megmondta waszabi, őneki a saját élete pont elég. Örüljünk, hogy megosztja velünk az élettapasztalatát, ami a blogjában van! Mert ha azt is megtartaná magának, akkor tényleg nem volna empatikus.

Namostan. Én is feldobok egy Borsmenta teát. Hosszú még a nap.
@steverubellreborn: Csak annyira vagyok ingerült, mint az, aki félremagyarázza a tényeket.
Tény, hogy nem tudjuk, hogy mennyire előre meghatározott, vagy mennyire szerzett viselkedés a homoszexualitás. Ennyit állítottam. A többit már te képzelted bele, és próbáltál ellentámadni (megjegyzem elég feleslegesen).

Genetikusok, pszichológusok és az isten tudja hányfajta szakember nem tud dűlőre jutni ebben a kérdésben évtizedek óta, de te elvárod, hogy csak így bemondásra mindenki azt mondja, hogy "Ah, valóban. Ez biztosan így van"? Nem tudom, hogy hány (és megtippelni sem merném) kongresszus lehetett ebben a témában, és biztos, hogy nem is itt fog fény derülni a rejtélyre.
Viszont ami biztos, hogy az igazság mindig a végletek között van. Az egyházak részéről a teljes kirekesztés, és a divat homofilok részéről a teljes befogadás szintén véglet-kategória.
Sosem értettem, miért kell nem egyenlő dolgok közé egyenlőségjelet tenni.?
@steverubellreborn: "te úgy gondolod, hogy a környezetnek nincs hatása egy épp hormonálisan nem stabil kamaszra, ezért ezt baromságnak minősíted. Nincs."
De van, mint ahogy ezt sok példa is mutatja.

De az is van, amit írsz: divatbuziság, már bocs a kifejezésért. Ezek az emberek tényleg nem homoszexuálisok, csak épp felvesznek bizonyos külső jegyeket, egyfajta divatot követnek. Elég szörnyű szerintem. Sok ilyet látni a tévében, pl. "celebek" között, főleg bizonyos szakmákban. Ők nem épp fiatalkorban mennek félre, tehát egy teljesen más kategória.

Ne értsd félre, tudom, hogy nem csak a környezet az egyetlen ok, hajlam, genetika stb. De ez nem változtat azon, hogy szerintem ez nem jó és nem kell úgy tenni, hogy pedig igen is. Szerintem e felvonulás, a büszkeség erre, az, hogy a társadalom minél inkább ezt jónak tartsa csak arra való, hogy a homoszexuálisok közül azoknál, akik teret engednek ennek, a belül meglévő lelkiismeretet ("nem jó, amit teszek") próbálja elnyomni: dehát mások is azt mondják, hogy ez ok. Nem fogja elnyomni teljesen a lelkiismeretet és nem lesz jobb. Jobb akkor lenne, ha belátná, hogy nem jó és kész. Tovább lépne, nem a szexualitás a minden.
@knausz: Kösz, den ne viccelj! :-)) Csak súlyos és elállíthatatlan szódiarém van, Árpád meg türelmes.

Aztán bevillannak dolgok, mint ez a hangyás, mert annyira abszurd már az izmozás ezen. Az emberiség 5 %-a ilyen - de az állatvilágban sem ismeretlen a jelenség, pedig aztán a muslicák hány felvonulást néztek meg tanulmányi útjaikon, hogy trendivé legyenek? - , a legtöbbje heteró szülőktől származik.

Tehát a példaadás mindent verő ereje már sántul ugye, mert a heteró mama-papa pici kortól látott és eleinte bizonnyal imádott és csodált mintája sem hat rájuk, bárhogy szeretnék; ezerféle kutatás folyik e tárgyban, mit kell ezen ennyit rángani?

Léteznek és kész, amióta az emberiség en bloc - mondom nem ismerek IRL egyet se, úgy elbeszélgetnék eggyel!- nem akarnak másodlagos frissességűen élni, ezért egyszer egy tetves évben két órára mennének, megmutatva, hogy ugyanolyan emberek, mint mások.

Amíg itt még Európa-közeli állapot volt, karneváli cirkuszban feloldódva tették - mivel engem nem érdekeltek a travik, hát nem néztem - most meg pár éve szigorúan civilben, békésen. És ez még mindig hiszterizál sokakat, a jó isten tudja, miért.

Ötvenmillimodszor mondom erre a felhorgadásra: Amerikai szépség. Az elfojtás borzalma, ahogy szánalmas vérnőszővé tesz egy embert-apát de zseniálisan van bemutatva a filmben!

Tegnap megint megnéztem az Egy asszony illatát. Na, abból meg az derül ki, hogy aki talpig férfi, az nem nyivákol folyton mások ellen, mert tisztában magával. Az a vak tangó... Egy hülye gyűlölködő olyat az életben nem hozna össze három látó szemmel sem.
@knausz: Na most hirtelen ezt találtam: shopping.hu/termek/hesm_voros_tusarku_szandal_5933

www.cosmopolitan.hu/rw_termek/cipo/elegans_cipo/elegans_tusarku_w

De hátha idekommentel maga Steiner Kristóf vagy Lakatos Márk is valamit e tárgykörből is. :-)) nagyobb a rálátásuk a divatvilágra.
@sobri-bodri:
Tehát még érted,hogy melegnek lenni nem jó vagy rossz kérdése hanem állapot.Avval teszi a legjobbat magának ha felvállalja mert mást nem tehet.Ahogy kamaszkánt erre rádöbben.Divatból meg ki az hülye aki megvetést és buzizást vállalna be? Ugye Gondolkozol? Mellesleg ma a hetero pasik nőiesebbek a mint a melegek, öltözködésben, viselkedésben stb

Szerintem az a szörnyű,hogy meg akarod szabni,hogy ki hogyan éljen nézzen ki
Félre menni meg a kurvázó hetero apukák szoktak.
@sobri-bodri:
Tehát tovább nyomod a röhejes faszságot.
Én meg elmondom újra :Ha ez így lenne akkor egy darab meleg sem lett volna évszázadokig mert csak hetero mintákat láttak.De ennek ellenére ugyanúgy voltak melegek akkor is mivel az emberi szexualitás örök.Nem változik se 16 évesen se 70 évesen ha nincs hajam rá.
@steverubellreborn: a trágárságoddal magadat minősíted. Amit szerettem volna elértem, aki akarja elolvassa, te pedig sötétségben maradsz és nyomod tovább a liberális véleményt. Tedd és mostantól, kérlek hagyj békén.
@a szív fészkei:
"Léteznek és kész, amióta az emberiség"

Igen. De nem jönnek ide! Én már próbáltam a Korridoron anno, ha róluk van szó, akkor jöjjenek és beszélgessünk, ez akkoriban újdonság volt, még jobban az, mint ma.

Egy ember jött. De még őt is lebeszélték az identitásáról..

Tűsarkú cipő ügyében: zártat szeretnék és nem olyan pirosat, mint hoztál, hanem mélyebbet, szexisebbet.

Film ügyében: Sajnos nem láttam az Amerikai szépséget, pedig ismerős a címe, viszont megnézem! Korábban már írtál róla, azonnal kimásoltam a címét!

Al Pacino meg az ő tangója. Bizony! Olyan férfiak énszerintem nincsenek. Nagyon bejön a karakter, amit alakít. Ért a nőkhöz, mindene megvan, ami egy nőnek kell. Nem a pénz, nem! Valami más.
@sobri-bodri:
"Nagyon eltér a véleményünk, egyértelműen egy nagyon liberális véleményt írsz le. Ezzel szemben az én véleményem egyrészt a hitemen (keresztyén) alapul .."

Liberális vélemény? Pedig én is csak egy keresztény vagyok.
@knausz: Amerikai szépséből ízelítő. www.youtube.com/watch?v=3UX3NzJft4k

Nagyon jó a szinkron is!

A tengerészgyalogos - rejtőzködő buzi - apuka jelenete sajna nincs fent. De az egész nagyon nagy!
@sobri-bodri:
Jól leégtél a főállású moralista szövegeddel.Ja meg a melegség vizuálisan terjed kamaszkorban:))))
"Mellesleg ma a hetero pasik nőiesebbek a mint a melegek, öltözködésben, viselkedésben stb " erről 2003-ban már csináltak South Park-epizódot: hu.wikipedia.org/wiki/Meleged%C5%91_South_Park
@a szív fészkei:
"Csak egy átlagfickó és nincs veszítenivalóm."

Bírni fogom a filmet. Ezek az átlagfickók nagyon tudják, meddig mehetnek el!:)

"Te nem fogod megszabni mit csináljak. Soha többé."

Tetszik. Volt már nekem is ugyanilyen mondatom. Mindig a másik fújta a visszavonulót.

Magánjellegű: a fiam most van Szalagavatón. Zártkörű. Viszont kapott egy fekete öltönyt tőlem. Ami nem erdész és nem gazdász, de semmilyen egyenruha! Érted? Mondtam:- Na menj, fiam, és kívánom, jöjjön be Neked az élet!:)
A drága jó Lukasenko megmondta a német buzinak, hogy viselkedjék! hirszerzo.hu/kulfold/20110219_lukasenko_westerwelle Így kell ezt, csak semmi cicó!

Az öt, a melegeket törvényileg halálbüntetéssel sújtó állam Mauritánia, Szudán, Jemen, Irán és Szaúd-Arábia. - írj a MNO. Kis iráni életkép, homo diákokat nyilvánosan végeznek ki: webbulvar.hu/tart/rcikk/d/0/126179/1
@kako_j:
Ebben speciel szó szerint egyetértünk.
@a szív fészkei:
Köszönjük!:) Tudod, elgondolkodtam, vajon a homoszexuális exférjem, akit emberileg ismerek, hogyan tudta volna felnevelni? Ez az egyetlen kérdés számomra a homoszexuálisokat illetően. Ők ugye elhatározták a Janival, hogy én leszek az anya, aztán elveszik a fiamat, idővel.

A vicc, hogy minden parádé megvolt, még a templomi esküvő is. Ott álltam 20 évesen és annyira bíztam benne, még a lakásunkat sem akartam osztani, mondtam, hát nem mindegy, kinek a nevén van? Mi egy hajóban evezünk. Anyám szólt be:- Lányom, ami a tiéd, az a tiéd. Írd alá!

Templomi esküvőt is tudtam volna érvényteleníteni, de az akkora procedúra, hogy sem a fiamat, sem őt, sem a tanúkat nem akartam belevinni. Isten előtt ő a férjem. "hogy én őt el nem hagyom, semmiféle bajában. Isten engem úgy segéljen." Misés esküvő volt, legalább 1,5 órás. Egyszerű, de szép, fehér ruhában, természetes színű, hosszú hajjal. Nagyon szép menyasszony voltam..
@knausz:
Ez sok mindent megmagyaráz. A mi kis univerzumunk már csak olyan, hogy mindennek oka van.
@knausz: De ő eleve csak leplezni vett el téged, vagy menet közben derült ki róla? Hát nem semmi történet. :-(

Én olyat ismerek, hogy két gyereket együtt felneveltek és a mama lépett le leszbikus barátnővel. Ill. azért megmaradt feleségnek, de a barátnő is családelem lett.

Olvastam, hogy az Albertina építtetőjének a felesége, Mária Terézia ötödik gyermeke, Mária Krisztina fiatal lányként nagyon közeli barátságba merült egyik sógornőjével. az egész udvarnak kínos volt, de ő volt mama kedvence, hát nagyon nem szóltak rá. Aztán testi-lelki barátnője meghalt, utána ment férjhez Alberthez, és ez a millió Habsburg-gyermek közül neki egyedül szerelmi házasság lett.
@a szív fészkei:
Az iskolában a homoszexualitásról nem beszéltek. Eleve abban a környezetben, ahol nevelkedtem, erről soha szó nem volt. Látszani nem látszott rajta semmi, csak nagyon ragaszkodott. Az elejétől, és amikor anyám azt mondtam:- Nem! Ő azt felelte:- Ha maga engem kidob az ajtón, visszamászok az ablakon, mert a maga lányát szeretem.

Ahogyan kiderült az egy kínos történet. Egyet tudtam biztosan:
- A gyerek az enyém. A tévét viheted, amit akarsz, bármit, de a gyerek az enyém!

Túl az én történetemen, csak annyit mondanék: ezt az embert én mindig segítettem, hogy láthassa a fiát. Amikor elköltöztem a városból, odavittem, ne utazzon annyit.

Szóval meg kell érteni mindenkinek: egy életünk van. Aki homoszexuális, őneki ugyanúgy joga van a teljes élethez! És a pálmafás ingéhez. Azt honnan szerezte be, nem tudom.:):)
@knausz:
És ahhoz van joga, hogy mások életét megnyomorítsa?
@steverubellreborn: bocs, hogy belekotyogok, de a saját értelmezésedben nézed a dolgokat. Abból indulsz ki, hogy amit Te akarsz, Te tartasz fontosnak,azt másnak is annak kell látnia, úgy viselkednie, ahogy Te gondolod, várod. De nem kell. Ha Neked van saját akaratod, miért feltételezed, hogy másnak nincsen? Ha a magadét tiszteletben tartod, a másét hogy nem? Miért ksiebbrendű a másé, mint a Tiéd? Ha, mint mondod, nagy élettapasztalatod van, és empatikus vagy, ez hoyg nem jön elő ilyenkor? Pedig nem a szexuális beállítottságról beszéltünk, hanem egy sokkal általánosabb, homokosokat és heterókat egyformán érintő alapigényról, a szabadságról. Amikor azt mondtam, hogy az ember minden aspektusát ismerem, abba ezt is beleértettem, mint legfontosabbat. Nem egyformán gondolkodunk, más a nézőpontunk. Érzékeny vagy egy témában, de a többiben is kéne, ne csak a saját problémádban légy empatikus, az csak érdek. A saját érzékenységedet egy témában, nos, azt nem kalkulálod bele asszem a kommunikációdba.
@xsasha:
Az enyémet nem nyomorította meg. Az én életem nem szokványos élet. Annak minden pontján ha végigmész azt látod, egyedi út. Nekem nyilván ezt is meg kellett érteni és számos dolgot még azután és menni tovább.

Érteni jöttünk erre a Földre. Nem ítélni. A kisebbség joga legyen a többség védelme alatt álló. Ha találok egy apró bogarat, kiviszem és hagyom élni, nem taposom el.

Tévesen gondolkodsz velem kapcsolatban, de azt is tudni kell: Nem minden ember áll egyforma szinten. Mindenki a fejlődés más-más fokán.

Ígérem: olyan türelmes leszek Veled eztán, mint Tóta W. Árpád! Isten engem úgy segéljen.
Bár nem akartam mélyebben belemenni, mégis szükségesnek tartom, ha már ilyen nyílt vita folyik.
Genetikailag minden emberben benne van a homoszexualitásra való alkalmasság. Férfiban és nőben is. Hogy azzá válik-e, az tudatos vagy nem tudatos döntés. Nem explicit döntés, hogy egy napon arra ébredek, hogy az legyek-e vagy ne legyek, hanem apró döntések egy hosszabb úton. Általában érzelmi okai vannak a másik nemhez való vonzódás kialakulásának kortól függetlenül - amonnan kapja meg valaki, amit az ellenkező nemtől kellene vagy gátlásos az ellenkező nemmel szemben. Előbbi tudatos döntéshez, utóbbi a szülői nevelés hiányosságaira utal, és olyan is van, amikor valaki homoszexuális befolyás alá kerül, ez is szokványos út. De akkor is pszichikai döntések vezetnek oda, nem a genetika maga. Ezért nem tudom elfogadni ezt a mókusvakítást a genetikai predesztináltságról. Sok férfi kipróbálja, aztán elhagyja, és élete titkát képezi. A legtöbb férfi azért homofób, mert fél attól, hogy kiderül egy szép napon, hogy ő is homokos. És azért fél, mert érzi, tudja magában, hogy alkalmas rá, hogy élvezné, és ez meghasonlást eredményez benne a belénevelt identitással szemben. Azóta nem vagyok homofób, amióta beismertem magamnak ezt az alkalmasságot, viszont megnyugodva vettem észre, hogy mégiscsak a nőkhöz vonzódom testileg és lelkileg is. Azóta nyugodt vagyok e kérdés felől. Ebből kifolyólag állítom, hogy egy homokos is kellő analízissel megváltozhat heteróvá, ugyanazon döntések, változások ujragondolásával, amiknek nyomán azzá lett. Ennyit a genetikailag predesztinált irányultságról. Mellesleg, az állatoknál is megvan a hajlam, az ember ki is használja, de mégsem válnak homokosokká az állatok és a természetben sem azok. Pl a szarvasmarhatenyésztésnél alkalmazzák nagyon régóta, mégsem találsz olyan bikát természetes közegében, amely a másik bikát meghágná. Láttam pár olyan pasit, akinek jól állt a nőiesség, természetes volt tőle, az ilyenekre modntam, hogy genetikailag rossz testbe születtek. De a legtöbb homokos nem ilyen. Ahogy a leszbikusoknál is visszatetsző sokesetben a férfias nő, valakinek meg természetesen áll. Ezért nem kezelném általánosan, egy kalap alatt az egészet. Ezek miatt látom egészen más szemszögből a problémát és gondolom, hogy igenis a homokosoknak si volna mit alakulniuk, ne konstansként fogják fel magukat. Egy heteró sem engedheti ki a szexualitását minden élethelyzetben szabadon, mert előfordulhat, hogy valaki megveri a kihívó viselkedése miatt, vagy előítéleteket generál másokban.
@steverubellreborn: "Félre menni meg a kurvázó hetero apukák szoktak. "

Hát ez elég híg álláspont. Egyedül nehéz dolog a szex. Ha meg heteró apukáról van szó, akkor legalább egy heteró anyuka is kell hozzá, hogy sikeres legyen a projekt. És ha ezt elfogadjuk, akkor ugyanolyan jogossággal állíthatjuk, hogy "félremenni meg a fehérmájú heteró anyukák szoktak".
Azért van akora káosz a fejekben és a szívekben is a homokosság körül, mert össztrásadalmmi szindróma az önismeret hiánya. Nincsenek tisztában magukkal az emberek, gyorsabban élnek, minthogy fel tudnák dolgozni az őket ért hatásokat.
Nem adnak maguknak elég időt, nem tartják fontosnak, hoyg megalapozottak legyenek, hogy tisztába jöjjenek, kik is ők, mit akarnak az élettől. Kopírozzák a divatot, másokra hallgatnak, pedig ezzel a belső bizonytalanságaik nem múlnak el, csak szép csendben szétrágják az emebrt hosszú évek alatt. Így lesznek meglett családapákból homokosok. Nem jönnek ki a nőkkel, mert maguk sincsenek rendben belül és a kudarcot így oldják fel. Ez az eset tömegesnek mondható - azaz nem a problémát oldják meg, mert nehéz, hanem inkább egy könnyebb, köztes megoldást választanak. De nem kell csodálkozni, ha utóbbi esetben más problémákkal találják szembe magukat. Elmondtam pár gondolatot, talán így értehtőbb, miért nem vagyok egypálcás empatikus ezzel kapcsolatban. Mindazonáltal nem érzem szükségét, hogy akár egytelen homokost is "térítsek". Az ő dolga, az ő élete s döntései, miként él. Viszont a valós helyzetének nem ismerése, az önismeret hiánya ne az én gondom legyen már, ez meg a mérleg másik serpenyője. Mert én is szabad ember vagyok.
@waszabi: "Nincsenek tisztában magukkal az emberek, gyorsabban élnek, minthogy fel tudnák dolgozni az őket ért hatásokat. "

Erre szoktam azt mondani, hogy az instant kávéval kezdődött a dolog.
Most meg már minden instant. Zokni, TV, vélemény stb. Csak átgondolásra ritkán fordítanak időt-energiát.
@knausz: én megosztom, amire inspirációm van. 2 éve írok nyilvánosan, egy társkeresőn kezdtem blogolni. Sajátosan a férfi-nő kapcsolatok problematikái izgattak és izgatnak ma is, tehát erről írok, nem a homoszexualitásról, ami nem izgat. Pár hónapja nőttem ki azt a könyzetetet, már visszahúzó ereje volt számomra, akkor kezdtem saját blogot.
@kako_j: ó, nem a kávéval kezdődött. A kényelemmel. 100 éve egy 22 éves fiatalember még nem nősült, nem volt mire. Idősebb korban alapítottak családot a ffiak, érettebb fejjel. Modern korunkban meg két hasonlóan fiatal házasodik össze, ahol a pasi nem kialakult még, ez egészen biztos. Nincs élettapasztalata többnyire, így nem tudja vezetni a nőjét sem, az meg nem érzi biztonságban magát mellette. Nem jó az az élet, amelyben el lehet kerülni életünk kihívásait, mert azok formálnák az embert. Ha elkerüli, akkor valamiben nem formálódik ki, amire szüksége volna később. Ebből lesznek a kudarcok. Mintha nem tanulja meg a szorzótábát vagy az osztást, az is mindig vissza fog köszönni - amíg be nem pótolja. Csak ehhez büszkék az emberek általában. Belátás nélkül pedig nincs helyreállítás.
@waszabi:
Őszinte érdeklődéssel olvasom ezután! Sok az igazságtartalma, melyek egy részével azonosulni tudok.

"Ne feledd, Te is csak egy név leszel a sírköveden, ami pont ugyanúgy fog beporosodni, mint a többieké.

Csak az nem mindegy, hogy lesznek-e szívek, akikben sosem leszel poros, akik mindig megvidámulnak majd, s tisztelettel emlékeznek, példaképként Rád, ha nevedet hallják."

Ez nagyon bölcs gondolat, viszont tenni érte, egy kulcsot adni az olvasó kezébe, az fontos rituálé volna. Mit gondolsz?
@kako_j:
"Most meg már minden instant. Zokni, TV, vélemény stb. Csak átgondolásra ritkán fordítanak időt-energiát."

Egyetértek tökéletesen. Ezért próbálom, sikeresen be sem kapcsolni a tévét és csak a számomra lényeges dolgokkal foglalkozni, melyek tartalmat hordoznak.

A carpe diem, szerintem valami mást jelent, nem ezt, amit a mai világ hozott.
@knausz:
Súlyosan belegázolt az életedbe, amit a mai napig nem tudtál feldolgozni. A valósághoz közelebb kerültél, de a lelkivilágod azóta is a feje tetején áll, nem ismersz olyan egységes világképet, amiben megtalálnád az egyensúlyt, és amiben a dolgok helyükre kerülnének. Nem észleled magad, nem látod magad kívülről, inkonzisztens a gondolatvilágod.

Abban mindenesetre egyetértek: Nem minden ember áll egyforma szinten. De ez nem is kell, hogy így legyen, mert valószínűleg nem is lehet, hogy így legyen.
@xsasha:
"nem ismersz olyan egységes világképet, amiben megtalálnád az egyensúlyt, és amiben a dolgok helyükre kerülnének"

Ezek nem a volt férjem miatt vannak így. Ez születési rendellenesség. Másmilyen vagyok. Ennyi. Sokkal több trauma ért odáig és azóta. Feldolgozom vagy észre sem veszem. Meg se látom, nem jut el hozzám. Minden valós dolog, ami másoknak ügy, hozzám el sem ér. Csak a belső világom van csak.

Nem értenéd ezt meg még akkor sem, ha velem élnél. A dolgok nálam teljesen más aspektusban vannak, mint egy átlagos embernél. Ez legyen akár pozitív, akár negatív minősítésem.
Összesen két ember van, akivel egy hullámhosszra tudtam kerülni eddig.

Az egyik egy 90 éves asszony, aki a Balaton partján él, és érti a világ összes dolgait.

A másik egy Dániában élő, agykutatással foglalkozó kémikus. Neki a szertelenségében éreztem meg a saját nyugalmamat.
@knausz: Van neki egy másik gondolata is, épp a szeretet ragozva: [..]"Ne félj, ettől még nem leszel buzi, sem lúzer, nem leszel erőtlen, sőt - hatalma csak a hatalmasnak, az erősnek van."

Ezek szinonimák? Pont a szeretetről szónokolva jutnak így egymás után valaki eszébe? Egy homoszexuális tehát szerinte nem szerethet, nem nyerhet, nem lehet erős&hatalmas? Az nem erő, hogy szembe néz az ilyen röhejes - de elég össztársadalmi - lenézéssel és vállalja magát?

Azok az erősek, - ahogy bátorkodtam az Asszony illatából levezetni Al Pacino és Chris O`Donell figurájából - , hogy esendően mernek hibázni, hülyék lenni, de aztán kilépnek az árnyékukból. Férfiként, emberként vívódnak, küzdenek - elsősorban magukkal - aztán bevállalnak valamit. De nem egy olyan miatt ítélnek el valakit, amiről nem tehet. Hanem amiről nagyon is: a sunyiságért, a gyávaságért, a cezaromániáért...

Aki azért így foglalkozik ezzel, ilyen negatív kontextusban, az még annyira nem győzte le az oda hívó szót. Folyton bizonyítani, hogy ő nem az - hát...
@anyátok: Persze, csak a sodri-bodri meg mások mondogatják, hogy biológiai vagy nem-tudom-milyen hiba a homokosság, és próbáltam megvilágítani, hogy mennyire korlátoltak.

Ezt a "minek comingoutolnak, amikor a kismacskák fizikájával is lehetne foglalkozni" felhördülést viszont nem értem: kurva nehéz lehet nem foglalkozni a szexualitásoddal, amikor minden természetes megnyilvánulását természetellenesnek bélyegzi a többség.
Ha majd sok évtizedig mindenhol elfogadott lesz a homokosság, akkor nem lesznek gay pride menetek.

És persze, pedofilnak még szarabb lenni, és az nem fog szegényeknek megoldódni sohase... Egy telefonos lelkisegélyt csinált angol srác mondta, hogy külön képzést kaptak a pedofilokról, ugyanis sokan hívják őket, és mi biztatót tudsz nekik mondani?
@knausz: ott a kulcs is. Sosem írok úgy problémáról, hogy a megoldáshoz vezető útról ne írnék, különben mi értelme lenne megszólalni? De nem szájbarágni kell, csak gondolkodtatni az embereket, a gondolat, döntés és cselekvés az ő szabadsága már.
Így kerek ez. A sors sem rágja a szádba, mit tegyél, csak megadja a lehetőséget, hogy észrevedd. Van, hogy valamit ezerszer nem veszel észre, és ezeregyedszer is megakpod a lehetőséget. Idő, mint a tenger:)
@a szív fészkei: rosszul értelmezted. A kontextus az, hogy sokan félnek ettől is pl, és ez gátolja őket önmaguk, érzelmeik megélésében, kifejezésében. A félelelem konkrét esete, példája, nem szinonímája. Így ok?
Egyébként nem kéne úgy mellreszívni a mostani felvonulás körüli cirkuszt. A nép hónapok óta erősen terhelt lelikleg és idegileg, feszkó van minden fronton a közéletben. Bizonytalanság, negatív kilátások, gondok. Ilyen körülmények közt ezt a sokat vitatott témát is idegesebben, sarkosabban regálja le a közvélemény. Kevéssé toleráns, ha túl sok mindent kell egy időben tolerálnia. Sztem.
@knausz: Kedves knausz! Kérlek ne haragudj, de attól amit leírtál, az egy tipikusan liberális vélemény. A keresztyén egyházakban is gyakran van ilyen, sőt Finnországban most lett egy leszbikus hölgy a püspök. Ha csak a Bibilát és Jézus tanítását nézed, abból egyértelmű, hogy a homoszexualitás nem jó, az embert szeretni kell, de inteni azt, ami nem jó.
@steverubellreborn:
"Jól leégtél a főállású moralista szövegeddel.Ja meg a melegség vizuálisan terjed kamaszkorban:))))"

Sokadjára valamit nagyon nem értesz.
1) főállású: üzleti életben dolgozom, szóval nem hivatalból írtam, amit írtam, hanem magánemberként
2) moralista: hívj ahogy akarsz, fontos számomra az, hogy ne úgy éljem az éltemet és ne úgy járjam az utcákat, hogy mindig félre nézzek és azt mondjam "not my job"
3) kamaszkor és vizuális terjedés: sosem mondtam, hogy csak vizuálisan, csúsztatsz, hogy gúnyt űzz. A környezet nagy szerepét emeltem ki bizonyos fejlődési kor(ok)ban. Ha neked csak a vizualitás az egyetlen, sajnálom, ez nagyon beszűkült gondolkodásmód.
"Ott, az abortuszról szóló csatában a KDNP szépen visszagyűrte a segge alá a bibliát, és sűrű bólogatással elismerte, hogy abból főzni baromság volna."

Tóta Te beteg ember vagy.Ha ezt a Koránról
írod le egy életen át üldöznének,
sehol nyugtod nem lenne mert ez Istenkáromlás és egy vallási csoport megsértése is.Aba kellene hagyni a szakmát!!
@sobri-bodri: "A keresztyén egyházakban is gyakran van ilyen, sőt Finnországban most lett egy leszbikus hölgy a püspök."

A baj ott van, hogy ha ez hírértékű, akkor azt jelenti, hogy olyan ritkán esik meg, hogy ihaj. Márpedig a nők kiszorításának igen nagy sara van az egyházban. Én egyáltalán nem találom olyan felemelőnek, hogy a 20-21.század fordulójának tájékára jutott el idáig a hivatalos egyház.

"Ha csak a Bibilát és Jézus tanítását nézed, abból egyértelmű, hogy a homoszexualitás nem jó"

Ez még az ószövetségi részből jön. Mivel Jézus (tételezzük fel, hogy létezett) zsidó volt, ezért más tanítás nem is nagyon jöhetett szóba, ergo, hogy így vélekedett, az inkább társadalmi konvenció kérdése, mint a saját meggyőződésé.

", az embert szeretni kell, de inteni azt, ami nem jó. "

Egyetértek. De egy 1700 éves (az ótestamentum esetében meg akár 3000 is lehet) könyvre bízni, hogy döntse el, mi a JÓ, az kissé meredek. Tudod, hogy 1700 éve hogy nézett ki a világ? Mert én nem. Valószínűleg egész más szabályok kellettek a nép kordában tartására, mint manapság. Gondolom nyilvános kövezésre azért te sem jársz, még ha adott esetben ezt rendeli is büntetésül a biblia?

(Mondjuk a pikantériája a dolognak az, hogy nálunk az alkotmány 10 évig sem tud változatlanul maradni, de egy majd' 2000 éves könyv az érinthetetlen. )
@waszabi: "ó, nem a kávéval kezdődött. A kényelemmel. 100 éve egy 22 éves fiatalember még nem nősült, nem volt mire. Idősebb korban alapítottak családot a ffiak, érettebb fejjel"

Ebben is van valami. Azonban a 100 évvel ezelőtti magyarországot nem lenne szabad ennyire leegyszerűsíteni. Jóval színesebb volt, mint ma. Ha csak a paraszti és a polgári magyarországot vesszük alapul, már akkor is nagy különbségeket lehet látni. A polgári, városi magyarországon volt esélye az általad leírtnak. Viszont a paraszti világban máshogy mentek a dolgok. Ott a gyerek 8-9 évesen már simán besegített a gazdálkodásban (ha mással nem ebédhordással, marokszedéssel), 13-15 évesen már de-facto teljes jogú elfogadott tagja volt a társadalomnak. Ha esetleg vitába keveredett egy idősebbel, simán elfogadták, ha igaza volt, de csúnyán "emberesen" le is oltották, ha csak a tiszteletlenség beszélt belőle. Aztán 18-19 éves korára már nős volt, és reprodukálta vígan a munkaerőt.
@a szív fészkei:
"hatalma csak a hatalmasnak, az erősnek van"

Pont annak nincs. Ezt igazolja Nicolae Ceauşescu és Hitler példája. A hatalmasok, akik megnyomorítják, elnyomják még a gondolkodást is, azt képzelik, erősek, megdönthetetlenek, pedig ez az említett politikai vezetőket, ha megnézzük, látjuk, hogy nem így működik.

waszabinál olyan bizonytalanságot érzek, amit ő maga sem tud megmagyarázni, illetve pont azon van, hogy eltitkolja önmaga és/vagy a világ elől.

Feljebb kéne lapoznom, de mintha azt mondta volna, kipróbálta másképpen is a szexet, vagy mit fejteget? És abból rájött, neki a hagyományos felállás az ideális.

Ettől még vannak számomra elfogadható, jó gondolatai és Ne ítélj, hogy meg ne ítéltess!, ehhez tartom magam. Én sem vagyok jobb a Deákné vásznánál..

"Férfiként, emberként vívódnak, küzdenek - elsősorban magukkal - aztán bevállalnak valamit." Ez nagyon találó és szép gondolat!
@sobri-bodri:
"de attól amit leírtál, az egy tipikusan liberális vélemény"

A liberalizmus ás a vallásosság üti egymást? Hol van ez leírva?

"a Bibilát és Jézus tanítását nézed, abból egyértelmű, hogy a homoszexualitás nem jó,"

Az a mi legnagyobb bajunk, hogy nem tudjuk, mi a jó és mi a rossz, mert ha Istennek jobban tetsző egy megtért utcalány, mint egy buzgó katolikus, akkor honnan tudjuk, milyen életet éljünk, mi az ideális?

Magam azt mondom: egy út van és ez a szív útja. Érzem, mit kell tennem és azt megteszem, de vannak olyan dolgok, melyeket soha nem tennék meg.
És ha már a 100 évvel ezelőtti magyarországról volt szó, ez egy olyan térkép, ahol egymás mellett látható a mai, és a 150 évvel ezelőtti magyarország térképe. (Én spec nagyra értékelem)
archivportal.arcanum.hu/maps/html/katfelm2b_google.html
@krausz2:
"Ott, az abortuszról szóló csatában a KDNP szépen visszagyűrte a segge alá a bibliát, és sűrű bólogatással elismerte, hogy abból főzni baromság volna."

Ez tény. Nem vagyok abortuszpárti, de már így is elég szigorúak a törvények. Ebből lehetne tovább haladni afelé, amikor egy házaspár megválasztaná 3. ugyanolyan nemű gyerek után, milyen legyen a következő. Ezek miért idegenek Istentől? Ha amúgy a lombikbébi program már elfogadott. Az Istennek tetsző?

Emberek meghatározzák, mi tetsző Istennek pl. szavazati jog az is szimpatikus lenne gyerek/db.. ész megáll!
@krausz2:
Tóta egy faszkalap, és ebből él meg, mert faszkalapnak lenni érdekes. Persze ez olcsó mémelmélet, de annál keményebben működik. Előbb a csizma került az asztalra, de az már nem volt érdekes, mert már mindenki felteszi. Aztán oda kellett szarni az asztalra, hogy odafigyeljenek, majd ezt különböző pózokban. Aztán ha már ez sem érdekes, bele kell feküdni, és egymás szájába hányni, arra még felfigyelnek. Amikor meg már ez is uncsi, jöhetnek a buzik, az egyik rádől az asztalra, a másik ráírja a seggére, hogy isten, aztán munkához lát. Ez a Tóta-féle liberalizmus.
@krausz2:
Tóta úgy gondolja, hogy mivel neki nem fontos Isten, ezért Istenről bármit le lehet írni. Úgy gondolja, hogy a szabadság arról szól, hogy az a mi saját szabadságunk. Ő attól liberális, hogy neki van szabadsága. Az ő szabadsága megszabni, hogy mit szabad. Trollkodni pl. nem szabad, mert a trollokat feláldozzák, a trolloknak nem lehet saját szabadságuk, az ő szabadságukat lehet korlátozni. Hát persze, én ezt el is fogadom, nem is panaszkodtam, megértem én, a "jó" érdekében lettem feláldozva, mint troll. De mi a jó? Ki határozza meg, mi a jó? Meddig tart, hol vannak a határai, és mit lehet feláldozni a jóért? Meddig lehet elmenni a rossz dedikálásában és feláldozásában? A muszlim terrorizmus az a határon innen van, vagy túl? Esetleg ők nem a jóért küzdenek? Netán nincs igazuk? Amikor bebizonyosodik, hogy egy egész országot úgy rohantak le és foglaltak el a liberális világ trollfeláldozói, hogy hazugság volt minden indok, minden állítás - nem voltak tömegpusztító fegyverek, nem volt semmi. Ez elég rossz, hogy a muszlim világ ezeket a liberális trollokat öngyilkos merényletekkel büntesse?
@xsasha:
A vallásszabadság nem pont olyan szabadság, mint bármelyik másik? Az ember nem választhatja meg, hogy miben hisz, amíg nem bántja a másikat? Az ember nem élhet tetszőleges vallás szerint, amíg betartja az együttélés szabályait, és nem korlátozza a másik szabadságát? Az embernek nem lehet fontos Isten, a Biblia és a szentségek? Az embernek nem lehet fontosabb Isten, a Biblia, mint neked a te anyád, vagy épp a gyereked Árpád? Miért elfogadhatatlanabb az a mondat, hogy apád inkább anyád seggébe dugta volna a farkát, mint a te Bibliás mondatod? Miért gondolod, hogy elfogadhatatlanabb az, hogy a gyereked inkább került volna kukába egy óvszerrel, mint a te Bibliás mondatod? Miből fakad a jogod eldönteni, megítélni? Hogy veheted el mások jogát, hogy higgyenek Istenben, tiszteljék a Bibliát, mint a legszentebb könyvet? Hogy képzeled, hogy jogodban áll korlátozni mások vallásszabadságát?
@xsasha: "Az ember nem élhet tetszőleges vallás szerint, amíg betartja az együttélés szabályait, és nem korlátozza a másik szabadságát?"

Dehogynem. A probléma a rekurzív hivatkozásban van. Ha az együttélés szabályait egy bizonyos vallás magyarázza meg, akkor pedig erről van szó.
Magyarul vallásszabadság van, amíg elfogadod, hogy úgy kell élni, mint egy kereszténynek. Márpedig, mikor egy ateista nőnek a keresztény bibliára hivatkozva mondják meg, hogy nem abortálhat, az nem vallásszabadság, hanem a vallás terrorként való alkalmazása.
@xsasha: "Hogy veheted el mások jogát, hogy higgyenek Istenben, "

Ki mondta, hogy bárki el akarja venni? A vallásszabadság arról szól, hogy elmehet bármilyen templomba, hihet bármilyen istenben.
De ha a klérus olyan kijelentéseket tehet, hogy az ateizmus maga a sátán, és ez ellen tenni kell, akkor egy ateistának miért van megtiltva, hogy ugyanezt elmondja a vallásokról?

"tiszteljék a Bibliát, mint a legszentebb könyvet?"
Egy zsidó vagy shintoista szemében is biztosan a biblia a legszentebb könyv? Ezt a jelzőt említeni a bibliával kapcsolatban meg akkor sérti az ő vallásszabadságukat.
@kako_j: igen, mert rosszul írtam az időpontot. Valójában a 19. századot és az azt megelőző évezredeket akartam írni. Már a rómaiaknál is így volt. 16 évesen elvitték katonának a ffiakat, és 8 ill 16 év szolgálat után kaptak obsitot és csak akkor volt kész családot alapítani. Akkorra már mint világlátott, élettapasztalt férfi alkalmas volt erre. Ez az életciklus előtte évezredekig jelen volt különféle népek életében, s nagyban hozzájárult a családok stabilitásához. Most azt az oldalát ne tekintsük, hogy az átlag életkor is rövidebb volt, meg betegségek miatt nagy volt az elhalálozási arány, mert a mai életben ez a faktor nincs jelen. A 16 éves korhatár se véletlenül volt, a szakképzésben ekkorra szerezte meg a mestervizsgát egy férfi. Ha korábban vitték volna el, akkor nem lett volna hazsnos a hadseregnek se, meg utána képzetlenül szerelt volna le. Azt látom, hogy aki 30-hoz közel nősül, kialakultabban, annak nyugodtabb családi élete van. Feltéve, ha megélte midnazt, amit meg kellett élnie addig. Ha csak elvolt a szgépes játékokkal meg a haverokkal sörözött esténként,vagy csak bulizott, akkor nyilván elpazarolta azt az időt. Gyakorlatias lévén azokban a dolgokban hiszek inkább, amelyek már bizonyítottak. A 20. század új elméletei gyakorlati kudarcok millióit okozták, ez mára tömeges méretekben figyelhető meg. Emancipáció, materializmus - mindkettő sok problémát okoz, és nem oldott meg semmit.
Nem az alkalmazott valós tudományos felfedezésekre gondolok, hanem arra, hogy mennyit javítottak és rontottak az élet minőségén. Hiába élünk hosszabb ideig, kevesebb betegséggel, angyobb álatlános jólétben, ha ezt a hosszabb életet egyre kevéssé természetesen, de neurotikusabban és terheltebben éli le a többség, boldogtalanul. Mint szoftverszakember, kénytelen voltam felismerni rengeteg szívás árán, hogy csak az tekinthető jó terméknek, ami hosszabb idő alatt bizonyított. Egy jónak látszó elvből számtalan probléma eszkalálódhat és idő, amíg ezek megmutatkoznak.
Mondok egy másik példát, más területről. A fűtés és vízvezetéknek a gőzgépek kora óta a vörösréz vált be, mint legjobb. Mivel a bányászata és gyártása nem tudott olcsóbbá válni 2 éveszázad alatt sem, a gyártól kb 10 éve elkezdték helyette a többrétegű térhálósított polietilén-aluminium csöveket bevezetni. 50 év garanciát vállalnak egy olyan termékre, amelynek gyártástechnológiája sincs 15 éves, tehát a termék a gyakorlatban nem bizonyított. Lehet hinni akarni, hogy a gyártó vélelmei igazolódnak, de garanciának venni ésszerűtlen, mert csak ígéret, nincs bizonyíték. Hát ezt az ellentmondást látoom az emebri kapcsolatokban, azok kezelésében is, csak ott mondjuk 100 év vs 5000 év a viszonyítási arány. Innentől mindneki maga döntse el, mi a hitelesebb számára. Az bizonyos számomra, hogy az emebriság fennmaradását 5000 évig biztosította a hagyományos szereposztás a párkapcoslatokban, az elmúlt 100 évben meg csak romlott a helyzet, de iszonyatos mértékben. Ergo, számomra nem hitelesek ezek a modern elképzelések, mert a gyakorlat nem igazolja őket.
@waszabi: "Mondok egy másik példát, más területről. A fűtés és vízvezetéknek a gőzgépek kora óta a vörösréz vált be, mint legjobb."

Mondhattad volna a sony-philips fejleszését is példaként, amire 100 év garanciát vállaltak a gyártók eleinte. Aztán 10 év alatt be tudnak vakulni. (Most volt nemrég 30 éves a CD. )
@waszabi: "Az bizonyos számomra, hogy az emebriság fennmaradását 5000 évig biztosította a hagyományos szereposztás a párkapcoslatokban, az elmúlt 100 évben meg csak romlott a helyzet, de iszonyatos mértékben. Ergo, számomra nem hitelesek ezek a modern elképzelések, mert a gyakorlat nem igazolja őket."

Na ez meg ferde egy kicsit. Olyan, mint az az álláshirdetés, amelyik keres "pályakezdő szakembert 20 év gyakorlattal, élettapasztalattal, angol-német-olasz-spanyol nyelvismerettel"
Nem kell erőltetni az új dolgokat, ez rendben van. De elfojtani is hiba arra hivatkozva, hogy még nem bizonyított. Mert mikor tehette volna meg.
@knausz: olvasni csak pontosan, szépen:), ha már pontosan és szépen fogalmazok.
Tehát:
Nem próbáltam ki, csak ismerek olyanokat, akik igen és beszélgettünk. Sztem elég jó az empátiám és sokmindnet megértek egy másik ember élménybeszámolójából, be tudom illeszteni a többi szerzett információm közé, kerekíti a képet bennem.
A pontosság vonatkozik a "hatalmas"-ra is. Az az írás arról szól, hogy magadon van hatalmad, azt gyakorold és az elég lesz egy boldog életre. Nem a szem szerint hatalmasok hatalmáról szól, hanem a belső erődről, ami csak a Tiéd. Nehéz ám a materialista szemléletből kiszakadni, de ha apád sakkozónak nevelt, miközben Te mindig is versenyfutó szerettél volna lenni, akkor muszáj leszel magadnak helyre rakni a differenciát vagy sosem éred el célodat. Miért fogalmazok sejtelmesen? Mert nem tudhatom, hogy a felfedezés útján, ki, milyen nehézségekkel, múltbeli szörnyetegekkel kel szembenézzen és riogatni sem akarok senkit. Nem jobb félni, mint megijedni, ezt csak a félős emebrekk mondják. Aki elég szart élt meg, azt tudja, hogy a ijedtség elmúlik és cselekvőképes lesz az ember, megoldja, amit kell, a félős viszont kerüli a problémákkal való szembesülést, s így a megoldáshoz vezető útra sem teszi rá lábát, azaz nem fogja megoldani a problémáit. Mármint a vlódiakat, amit kellene, viszont a kerülő utakon még több, őt erdenedően nem illető problémát szed össze. Innen is látszik, hogy jobb az egyenes út, mint a görbe.
@kako_j:
Értelek. A válaszodat ketté kell bontani. Az első rész a "Dehogynem", ami így önmagában felér egy "Kurva anyád, Tóta!" - val.

A másik rész a felvetésemtől teljesen független, a kormányzásról beszél. Csakhogy a kormány nem vallási okból akarja csupán korlátozni az abortuszt. A megfogant emberi élet semmibevétel súlyos társadalmi problémák felé vezet. A népesség fogy, a társadalom nem önfenntartó. Az abortusz elfogadása olyan folyamatokat indított el, hogy már a megszületett gyermek sincs biztonságban. Párhónapos gyerekeket visznek kórházba súlyos fejsérülésekkel, törött lábakkal, vagy videóznak le, hogy felragasztózták a falra, és szórakoztak vele, mint egy elemes plüssmacival. Az abortusz nem csupán vallási, hanem súlyos társadalmi, morális kérdés.
Az állam nem a vallási tételeket veszi át, és nem vallással kormányoz, hanem a társadalmi értékeknek megfelelő elemeket ülteti be a jogi szabályozásba.

Megjegyzem, annak a bizonyos vallásnak az eddig ismert legmagasabb szintű együttélési szabályrendszere van, és eddig egyik liberális maszlag sem tett le hasonlót az asztalra. Az állam ettől függetlenül nem veszi át megfontolás és indoklás nélkül egyik szabályát sem, csak azokat, amelyek objektív társadalmi értékeket fednek le.
@kako_j: én nem kétségesítettem a homoszexualitás létezését, vagy hogy el kéne nyomni. Csak mondom, hogy a tudat formálható - bármiben. A lélek és a gondolkodás rendszere. Ahhoz, hogy formálni akard, rá kell jönnöd, hogy ha valamin változtatni kellene, különben nem jutsz el a meggyőződésig s nem is teszel semmit annak híjján. Magyarul helyben jársz. A valósághoz való viszonyulást a tudat határozza meg. Annak szellemi(spirituális) apektusa nem formálható, az olyan, mit testben a csontváz. Pl a csillagjegyedből eredő negatív tulajdonságaidat kompenzélhatod a tudatos részben. Működik, ezért nem predesztinál a jegy. Csak , ha úgy hiszed, hogy igen, Te nem lehetsz más, Te ilyen vagy. Ha a szellemed sérülne egy élethelyzetben, akkor az az a helyzet, amikor nem a tudaton, hanem a helyzeten kell változtatni. Példa: ha a combodat beütöd az asztalsarkába, megkékül, de hamar gyógyul. Ha viszont eltörö a lábad, lehet, mindig érezni fogod a hidegfrontot és sosem leszel már magasugró, mert nem bír akkor terhelést.
Nos, az összes más esetben a tudaton kell változtatni. A sajátodon, nem a másén:) Mondok egy egyszerű kontrollt, bárki képes rá. Ha gondolkodsz, érzel valahogyan egy életterülettel kapcsolatban, és időnként objektíven értékeled, hova jutottál azzal a gondokodásmóddal, érzéssel azon a területen, és azt látod, hogy nem haladtál, vagy kevéssé, akkor az a gondolat, érzés nem megfelelő a cél elérése érdekében - ki kell dobni és újnak helyet adni. Így lehetsz sikeres abban a dologban és sok sikeres dologból állhat össze egy sikeres élet. Bodlog leszel magyarul. Itt alapvető jogos vágyakról beszélek, nem kitalált pótcselekvésekről. De azok mivoltára is rájöhetsz ezzel az "időnként ránézek magamra, életemre kívülről" technikával. Kemény, de makulátlanul és hatékonyan működik. Ja, és iskolai végzettségtől függetlenül, mivel csak Te kellesz hozzá, ami benned van.
Nem tudom ki és mennyire értelmesen olvasta Bibliát, de az a könyv - úgy az Ó, minza Újszövetség - épp a vallásosság ellen szól. Hogy ne légy az. Jézust életének eseményei pont ezt mutatják be. Szeretet, emberi jóérzés vs a félelem, a bizonytalanság alkotta szabályok. És párezer év alatt csak ennyire sikerült megértenie az emebriségnek. Szép teljesítmény. Mindennek fényében mondom, hogy ha Jézus ma reggel újra eljönne, persze inkognítóban, mondjuk Kovács Józsefként ide, akkor estére már fenn lenne a kereszten - épp a közgondolkodás bugyuta állapota miatt. Ez nem csak Magyarországra igaz, de Európa nagy száézalékára is. Minél hosszabb és vegyesebb valakinek a múltja, annál nehezebben szakad el az abban szerzett ismereteitől, szokásaitól. Hát, ebből levonható, mekkora szarban vagyunk itt.
@waszabi: ja, a vallásosok feszítenék meg, nem az ateisták. Ez lényeges momentum lemaradt az imént.
@kako_j:
Fordítva ülsz a lovon. Ha a klérus olyasmit mond, ami ellentmond a vallásszabadságnak, akkor jogodban áll azt kifogásolni, ezzel nincs semmi problémám - lehet tüntetést szervezni, hogy a klérus ne baszogathassa az ateistákat.

Másrészt a sátánt az ateisták mégis hogyan értelmezik? A sátán egy zsidó-keresztény fogalom, mégis hogyan érint ez meg egy ateistát, aki szerint sátán nem létezik?

A vallásszabadság azt biztosítja, hogy minden ember a saját vallása könyvét tarthassa maga számára a legszentebb könyvnek. Egyik vallás sem pocskondiázza a másik könyvét, a muszlimok sem a Bibliát, a keresztények sem a Koránt. A keresztény elfogadja, hogy a muszlimnak a Korán a legszentebb könyv, a shintoista meg tiszteli, hogy a zsidónak a Tóra a legszentebb.
@xsasha: "a kormány nem vallási okból akarja csupán korlátozni az abortuszt."
Szögezzük le: A cél NEM szentesíti az eszközt!! A népesség fogyása nem lehet indoka egy ilyen, az ember saját akaratát semmibe vevő törvénynek. Ahogy a kínaiak, indiaiak deportálásának, kiirtásának sem lehetne épeszű indoka a szaporodásuk üteme, ha mégoly égető is.

" A megfogant emberi élet semmibevétel"

Na, ez itt a vallásos rész. A katolikus egyház magasról szarik bele az emberi életbe. Moralizálni, észt osztani nagyon tudnak, de a zsidók irtásánál nemhogy meghúzták magukat, de adták az ideológiai lovat a nácik alá. Pedig ott is 6.000.000 életről volt szó. Valahogy erre a felvetésre soha nem tudnak választ adni. Ahogy megoldották egy "bocsánatkérés"-sel a zsidós problémát, majd megoldják a lelkileg megnyomorodott gyerekek problémáját.
Annyira szent az élet, hogy ideológiai alapon lehetett embert égetni, ha azt merte állítani, hogy a föld kering a nap körül. Nekem egy olyan banda ne osszon észt, amelyik abban jár élen, hogy mások életébe avatkozzon.

" hogy már a megszületett gyermek sincs biztonságban. Párhónapos gyerekeket visznek kórházba súlyos fejsérülésekkel, törött lábakkal,"

Na, ne légy ilyen. Ez nem most kezdődött, de nem is a liberálbolsevista kormányzás alatt. Mióta az ember ember, azóta jelen van az értelmetlen erőszak. Az itt említett esethez nem kell a biblia (Pedig: ábrahám rendesen rákészült, hogy kifolyassa a saját fia vérét). Ehhez büntető törvénykönyv kell, hogy az ilyenre a műanyaglakat rárohadjon.

" vagy videóznak le, hogy felragasztózták a falra, és szórakoztak vele, mint egy elemes plüssmacival."

dettó. De ezek nem új problémák. Ezt csak azok a naiv emberek hiszik, akik eddig nem tudtak ilyen dolgokról, és ráadásul nem is feltételezték, hogy létezik. Pedig volt, és ez rossz. Ahogy pedofilia is volt az internet előtt is, mégis azon akarják elverni a port a valódi tettesek helyett.

" abortusz nem csupán vallási, hanem súlyos társadalmi, morális kérdés."

Hogy egy rakás hipokrita ezt akarja elhitetni, azt tudom.

"Az állam nem a vallási tételeket veszi át, és nem vallással kormányoz,"

preambulum!!!

"Megjegyzem, annak a bizonyos vallásnak az eddig ismert legmagasabb szintű együttélési szabályrendszere van"

Ha most demagóg szeretnék lenni, akkor azt mondanám:
Igen magas szintű rendszere van arra, hogy a sajátjait kipártolja, még a gyerekmolesztálásból, háborús bűnökből is. Meg utána elintézze egy bocsánatkéréssel. Persze értem, hogy mire gondolsz, de egy olyan szervezet nekem ne adjon útmutatást az erkölcsös életre, amelyik pederasztákat véd, elmismásolva ezeket a bűnöket azzal, hogy "régen is volt ilyen, oszt akkor se szóltak érte".

", és eddig egyik liberális maszlag sem tett le hasonlót az asztalra."

Dehogyisnem. Csak a liberalizmus hátulütője, hogy engedi magát kritizálni, ezzel hagyja beindítani az önmegsemmisítőt.

" Az állam ettől függetlenül nem veszi át megfontolás és indoklás nélkül egyik szabályát sem,"

Indoklás nemegyenlő ürügy!!!

" csak azokat, amelyek objektív társadalmi értékeket fednek le. "

Onán bűnéből sem lesz gyerek soha. Nagyon remélem, azért a masztizást nem tervezik büntetni, tiltani.

Mindenesetre azon még nem gondolkodtál, hogy a gyerekvállalás hiányát a legkézenfekvőbb módon az okozhatja, hogy Magyarországon jogbizonytalanság van? Hogy a kikúrt adótörvények folyamatosan változnak, hogy nem lehet a parasztnak egy magánnyugdíjpénztári számlája, mert elsíbolják (vagy maradhat, de akkor bukja a nyugdíj 75%-át), hogy nem tudja, hogy a munkahelye meddig tudja foglalkoztatni, és esetleg megy a híd alá? Oda aztán viheti az abortusztilalom miatt született gyermekét, abból kib...t hasznos tagja lesz a társadalomnak.
A szülő meg elkeseredettségében, depressziójában agyonveri a gyereket, az kinek a bűne? Akinek dugni volt kedve, vagy aki rosszul értelmezett moralitásból rákényszerítette, hogy szülje meg, akkor is, ha eltartani nem tudja?
Ez a dolog sokkal összetettebb, minthogy egy tollvonással intézzék el.
@kako_j: Kedves kako_j:

Finnország: annyira hírértékű, hogy tömegesen kezdtek el kilépni az ottani evangélikus egyházból. Nem mondom, hogy ez jó, de egy leszbikusságát nyíltan vállaló hölgy szerintem nem ideális püspöknek. A nőknek igenis való a munka pl. gyülekezetekben, de vezető lelkésznek szerintem nem célszerű. Ahogy a családfő is férfi, szerintem egy gyülekezet lelki vezetőjének is jobb, hogyha férfi az illető. Magyarországon több egyházban megfigyelhető a lelkészi pálya elnőiesedése, ami nem jó.

Homoszexualitás: ószövetség vs. újszövetség. Mindkettő alapján (egyébként is összhangban vannak) írtam amit írtam.

1700 éves könyv és a mai napjaink vs. 10 éves alkotmányunk. Nem 1700 éves, egy kicsivel még az Újszövetség is több, gondolj az ókeresztyén iratokra és akkor az Ószövetségről nem is beszéltünk. Pont azt kell megértened, hogy Isten Igéje örök érvényű, és a mai napon is iránymutatást ad. Ezt veheted hülyeségnek, de ha meghallgatnál hívő bizonyságtévőket, vagy egyszer beengednéd Jézust az ajtón megértenéd. Ahogy korábban írtam is: "Ki kétkedőn kutatja őt, annak választ nem ád, De a hívő előtt az Úr megfejti önmagát". Mielőtt lehülyéznél, vagy feltételeznéd, hogy valami eltévedt alak vagyok, ne gondold. Becsületes munkám, nagyon is biztos egszisztenciám van és ami ennél sokkal fontosabb, egy nagy családom, és hitben élünk. És sok tucat ugyanilyen családot tudnék neked mutatni, a közvetlen közelünkben. Orvosok, ügyvédek, tanárok, mérnökök, autószerelők, kétkezi munkások, nagyon is normális emberek, 0 -5 gyermekes családok. Ebben a körben elfogadják, hogy a Biblia, Isten Igéje ma is, nagyon is élő és örök, azt gondolják a homoszexualitásról, amit írtam. Ha gondolod, gyere el egyszer körünkbe és meglátod. Talán akkor más lesz a véleményed.
@knausz: Igen, van egy nagyon liberális irányzat a mi egyházunkban is, és az nem jó. Igen is vannak dolgok, amikről Isten Igéje fényében egyértelműen módható, hogy nem jó.
@waszabi:
Igen, ez valahogy így van. A zsidó Jézust a zsidók feszítették meg, és valszeg ma a keresztények ugyanezt csinálnák Krisztussal.
Krisztus azt mondja, hogy nyitott légy és elfogadó, szeretettel fordulj az ismeretlen, de még e bűnös irányába is.

De a kereszténység nincs könnyű helyzetben ma. Egyik oldalról saját becsontosodása, másik oldalról a "liberalizmus" emberleépítése kényszerpályán mozgatja.
@xsasha: "Egyik vallás sem pocskondiázza a másik könyvét, a muszlimok sem a Bibliát, a keresztények sem a Koránt."

A muszlimokat nem véletlenül hagytam ki a szórásból. Számukra a keresztény biblia is szent. (mondhatni visszafelé kompatibilis) Viszont ez fordítva már nem igaz. Egy kereszténynek nehéz elfogadni az iszlám miszticizmusát (az angyalok léte még hagyján, de a tevékenységüket, vagy a földből gyúrt dzsinnek létezését).
@waszabi:
"Mindennek fényében mondom, hogy ha Jézus ma reggel újra eljönne, persze inkognítóban, mondjuk Kovács Józsefként ide, akkor estére már fenn lenne a kereszten - épp a közgondolkodás bugyuta állapota miatt."

Ez az a mondat, amit én pont így kimondok. Ha pedig hozzáteszek, csak remélem szólás- és gondolatszabadság van:
Pont azok vitetnék keresztre, akik mellette érvelnek. Hiszen pont ők azok, akik nem tudnak befogadni semmi újat.

"- Mit cselekedjem hát Jézussal, akit Krisztusnak hívnak?" (Mt 27:22)

- "Feszíttessék meg!" (Mt 27:22)

- "Ő pedig harmadszor is monda nekik: Mert mi gonoszt tett ez? Semmi halálra való bűnt nem találtam őbenne, megfenyítvén azért őt, elbocsátom" (Lk 23:22)

"- Üdvözlégy, zsidók királya! És verik vala a fejét nádszállal és köpdösik vala őt és térdet hajtva tisztelik vala őt" (Mk 15:16-19)
@sobri-bodri: "Nem 1700 éves, egy kicsivel még az Újszövetség is több"
isz. 300-as évek végén szerkesztették össze. Ez vallástörténeti tény. De ha 2000-et mondok, akkor annál inkább igaz, hogy elavult. Arról, hogy a szó szerint való értelmezése a hülyeség teteje lenne, még akkor is, ha ismernénk az eredetijét. Úgy meg, hogy nagyon sokszorosan, áttételesen, sok hibával fordított irományt értelmezzünk szó szerint, az beteg dolog.

", gondolj az ókeresztyén iratokra és akkor az Ószövetségről nem is beszéltünk."
Gondolok. Azokra is, amelyek ki lettek hagyva a szerkesztés során. Amelyek nem klappoltak a készítők szándékaihoz, ezért tiltott evangéliumokká lettek.

" Pont azt kell megértened, hogy Isten Igéje örök érvényű"

Na, itt a bibi. Honnan veszed, hogy isten igéjét olvasod. Emberek írását olvasod. Olyanokét, akik egy adott korban éltek. Ha (feltéve, de nem megengedve) Ők szemtől szembe beszéltek a teremtővel, te csak annyit tudsz olvasni, amit Ők leírtak (és csak annyit tudtak leírni, amit meg is értettek belőle). Itt a második lépcső: sokuk írni sem tudott, így szájról szájra terjedt, míg végül valaki leírta. Ezen a szűrőn csak az marad fenn, ami a legkisebb képességű ember értelmébe belefér ebben a láncban. Minél többen voltak, annál kevesebb. És erre mondod, hogy isten igéje!
Ha hívő lennék, most ezt istenkáromlásnak venném.

" és a mai napon is iránymutatást ad."
Igen. Amit az ember vagy elfogad vagy nem. De direkte arra kényszeríteni, hogy elfogadja, az a terrorizmus (megfélemlítés, erőszaktétel).

"vagy egyszer beengednéd Jézust az ajtón megértenéd."
Meg ne sértődj!
Hozzám jöhet még jézus is. Elbeszélgetünk, valószínűleg (ha jól írták le akik találkoztak vele) jól ki is jövünk. Ha elmesélném neki, hogy az elmúlt 2000 évben mihez citálták oda a nevét, meg az apjáét, akkor sírva könyörögne egy borotváért, hogy felvagdossa az ereit a sok mocsok hallatán. És ezt halál komolyan állítom.

""Ki kétkedőn kutatja őt, annak választ nem ád, De a hívő előtt az Úr megfejti önmagát"
. Mielőtt lehülyéznél, vagy feltételeznéd, hogy valami eltévedt alak vagyok, ne gondold."

Őrizkednék a lehülyézéstől. Ha valaki így boldog, akkor legyen. Én inkább szeretem tudni, hogy működnek a dolgok, mint hogy elfogadjam, hogy "hidd el, működik". Nekem ez nem fekszik. Látom, hogy működik, de többre vágyom. slussz
@waszabi:
"A pontosság vonatkozik a "hatalmas"-ra is. Az az írás arról szól, hogy magadon van hatalmad, azt gyakorold és az elég lesz egy boldog életre."

Igenis értem. Szóval haveri beszámoló volt és nem kipróbált cselekedet. ebből pedig empatikusan levontad a konzekvenciát. Nem értettem pontosan, hogyan történtek a dolgok.

Másik: Miért gondolod, vagy honnan van az a sok bizonyosságod, amiből merítesz, hogy mindent tudsz, megfellebezhetetlen okosságokat?
@kako_j: Kedves kako_j!

Ne haragudj, de amiket a kanonizálásról írsz, enyhén szólva is nagyon felszínes. Meg arról, hogy Isten használta-e azokat az embereket, vagy saját kitalált gondolataikat írták le. Ha ennyire materiálisan közelíted meg, akkor legalább azon elgondolkozhatnál, hogy tudott a Biblia ennyi ideig fennmaradni. Tudsz-e még egy ilyen könyvet mondani, vagy még egy olyat, amit ennyire nyelvre lefordítottak, vagy ennyi példányban kiadtak. Szóval nem söpörném le a te helyedben így. A kor szempontjából nem hiszem, hogy a kanonizálás ideje, hanem az irat keletkezési ideje számít, no de ne kukacoskodjunk. Amiket utána Jézusról írsz azt mutatják, hogy szerintem nem olvastad az Újszövetség könyveit, vagy ha olvastad is, nem értetted.
És a végére egy mondta: A Bibliát úgy olvasd, mintha először és utoljára olvasnád.
szeretettel: sobribodri
Ez viszont külön kommentet érdemel:

@sobri-bodri: "Finnország: annyira hírértékű, hogy tömegesen kezdtek el kilépni az ottani evangélikus egyházból. Nem mondom, hogy ez jó, de egy leszbikusságát nyíltan vállaló hölgy szerintem nem ideális püspöknek. A nőknek igenis való a munka pl. gyülekezetekben, de vezető lelkésznek szerintem nem célszerű. Ahogy a családfő is férfi, szerintem egy gyülekezet lelki vezetőjének is jobb, hogyha férfi az illető. "

Én nem hallottam ilyen tömeges hithagyásról, de majd utánanézek. Viszont akkor sem értem, miért ne lehetne egy nő püspök? Akár áldozópap vagy a fene tudja még mi?
Mi tiltja meg? Isten igéjének -ahogy te emlegeted - mely része tiltja ezt számukra ex-, vagy implicite? Vagy Jézus mondott volna olyat, hogy egy nő nem alkalmas erre? Egyáltalán most a dogmatika, vagy isten igéje mondja, hogy legyen püspöki kar az egyházon belül? Jézustól nem olvastam ilyesmit. Ez már az egyház intézményesített formája, ami azért már jó régóta szúrja egy csomó ember szemét (kőkemény hívőkét, papokét is).
@knausz: ahhoz, hogy eldöntsem valamit tennem kell-e vagy sem, valamennyi információra szükségem van. Ennek jelentősebb részét a magam bőrén szerzem, kisebb hányadát meg mások élettapasztalatából tudom levonni. Ezutóbbiakkal egy-két vargabetűt azért tudtam spórolni a sok közül. Amit magabiztosan állítok, a magam tapasztalatai, megfigyelései, amiket beépítettem az életembe - és egyelőre a lejtőn felelé megyek, nem fordítva. Nekem működnek, jót tettek, de nem érzem szükségét bizonyítani, ellenőrizheti bárki, ha akarja - kipróbálhatja, ha bizonyosságot akar. Mondhatjuk azt is, hogy hazardőr vagyok, aki magán kísérletez. Még élek:) A duplpluszjó, hogy semmihez nem kellett se varázsital, se egymillió forint, ezek csupa olyan dolgok, amik a legszegényebb embernek is rendelkezésre állnak. Megfigyelések, érzések, gondolkdoás,döntések és cselekvések.
Ha nekem működik valami, nem fontos, hogy más magáévá teszi-e vagy sem - hisz az az ő élete, nem az enyém. Viszont ha már kiszenvedtem valamit magamért, nem kerül semmibe megosztani, nem leszek szegényebb tőle. Ha csak egy ember is spórol vargabetűt az életében egy-egy írásomon, vagy beszélgetés nyomán, már nem volt hiába való. Szabott idelenn az időnk, nem mindegy mennyi benne a szívás és mennyi a boldogság. Már csak azért se, mert a szívás gyakorta felesleges, de ez csak utólag szokott kiderülni. Na, az fáj igazán, a feleslegesség, az elpazarolt idő és energia - hogy mennyi minden jobbat tehettünk volna helyette. Hát ezért írok tulajdonképpen. Én így szeretem az embereket.
@sobri-bodri: "Ne haragudj, de amiket a kanonizálásról írsz, enyhén szólva is nagyon felszínes."
Melyik része?

"hogy tudott a Biblia ennyi ideig fennmaradni."
1, Aki arra vetemedett, hogy nem tart otthon, az eretnekség miatt megégetődött, úgyhogy kifizetődőbb volt tartani otthon egyet.
2, (Szt. István) Aki nem megy el vasárnapnként templomba, az megdöglend, úgyhogy inkább vették azt a kis időt, oszt elmentek. Néhány évtized alatt ez olyan simán ment, mintha élveznék is.

Mao vörös könyve is elég sok példányban készült, ugyanilyen okok miatt. Kifizetődőbb, ha van nálad egy, mintha meghurcolnak miatta.

"Tudsz-e még egy ilyen könyvet mondani, vagy még egy olyat, amit ennyire nyelvre lefordítottak"
Nem. Bár agatha Cristie elég népszerű. De komolyan. A fenti két érv ezt viszi nem?

"Szóval nem söpörném le a te helyedben így."
Szó nincs lesöprésről.

"A kor szempontjából nem hiszem, hogy a kanonizálás ideje, hanem az irat keletkezési ideje számít"
Mindegy, én neked akartam kedvezni, hogy nem egy 2000, hanem egy 1700 éves iromány útmutatása kevésbé elavultnak tekinthető.

", no de ne kukacoskodjunk. Amiket utána Jézusról írsz azt mutatják, hogy szerintem nem olvastad az Újszövetség könyveit, vagy ha olvastad is, nem értetted."

Lehetséges. Mivel 2000 éves szimbolikával íródott, ezért biztosan nem minden tiszta. De annak sem, aki ezt állítja magáról!

"És a végére egy mondta: A Bibliát úgy olvasd, mintha először és utoljára olvasnád."
Ezt nem értem, de majd igyekszem.
@sobri-bodri:
"Igen is vannak dolgok, amikről Isten Igéje fényében egyértelműen módható, hogy nem jó."

Nincs ilyen egyértelmű definíció, kivéve a szeretet parancsa. Azt idézd Te!:)

"Én vagyok az ajtó: ha valaki énrajtam megy be, megtartatik, és bejár és kijár majd, és legelőt talál. A tolvaj nem egyébért jő, hanem hogy lopjon és öljön és pusztítson: én azért jöttem, hogy életük legyen, és bővölködjenek" (Jn 10:9-10).
@kako_j: A gyakorlatban az iszlám és a kereszténység halálos ellenségek voltak, azok ma is és azok is maradnak. Lásd a a történelem menetét onnan kezdve, hogy egy Mohamed nevű tömeggyilkos hadvezér elfoglalta az egész arábiai félszigetet majd követői nekiálltak leigázni az egész általuk ismert világot.

Az iszlám százmilliós nagyságrendben gyilkolt le keresztényeket, hindukat és buddhistákat, amiért más vallásuk volt és ma is megtennék, sok helyen meg is teszik.
@kako_j:
tömeges hithagyás Finnországban: most volt talán 2-3 hónapja, de nem hithagyás, hanem az egyházból léptek ki. Ez nagyon más. És nagyon jó írod le utána, hogy egyházi szervezet. Így van. Az egyháznak két jelentése van: lelki értelemben és világi - szervezeti értelemben. Nagyon egyet értek veled, nagyon sok bajom van ez utóbbival, azzal együtt, hogy tagja vagyok egyháznak. Nagyon - nagyon sok probléma van, lelkészekkel, papokkal, az egyházzal, mint világi szervezettel. Sokszor meg lehet undorodni dolgoktól. De van szerepe és szükség van szervezetre is. Mint minden szervezetnél ilyenkor felmerül, hogy ezért otthagyod, vagy teszel inkább érte. Férfi szerepe: onnan kezdeném, hogy olvasd el Efézus 5,érdemes az egészet elolvasnod, de ld. Ef 5,23-25.
Férj - asszony: ld. 1 Timóteus 2,9-15. , utána a püspöksgéről: 1 Timóteus 3,1-tól. És sorolhatnám. Ne feledd, azt írtam, hogy egy hajadon, vagy egy asszony ne szolgálhatna, vagy nem lehetne lelkész. Persze lehet és van is. Azt írtam, hogy pl. egy közösség, gyülekezet lelki vezetője jobb, ha férfi.
@knausz: Ez volt a szüzséje a filmnek, nem? meg akart az öregebb halni, mert nem élhetett teljes életet vakon, mert senkije nem maradt, hisz ezért elmart mindenkit, csak a megfizetettek voltak "jók" hozzá, hírneve is csak hazugságon alapult, a nagy családja is látszat volt...
A fiatal meg őrlődött a betyárbecsület és a máshogy el nem érhető lehetőség árulással megszerezhető volta között. Hisz őt is semmibe vették és lenézték a társai, a közege, mert valamilye - pénze - neki sem volt. E két , egymásra kicsit rímelő - sors találkozott és egymásból legjobbat hozta ki. DE hatalmas egymással és önmagukkal vívódás után.
@kako_j:
"A Bibliát úgy olvasd, mintha először és utoljára olvasnád.": olyan fontos az életünkben. Először: mint amikor valami újat, számodra nagyon érdekeset és fontosat olvasol. Utoljára: mert nem tudhatod, olvashatod-e még egyszer, ezért is érdemes átgondolnod, mit mond NEKED, akkor, amikor olvasod. Sok szállodában találsz Bibliát, a Gedeon társaság saját költségén juttatja oda (nem minden könyv, pl. zsoltárok, Újszövetség). Nagyon sokak életét mentette már ez meg, ha gondolod, nézz utánuk, biztos van honlapjuk, és beszélgess el velük, vagy olvass el egy-két történetet. Szóval valahogy úgy értem ezt, ahogy ezek az emberek megfogalmazzák, hogy hogy mentette meg az életüket az a Biblia, ami "véletlenül" ott volt a szálloda asztalán.

Az ÉLŐ Isten szava, nem pedig a 2000 évesé, ezt kellene megértened.

Eretnekség és megégetődött: akkor még nem is volt nagyon nyomtatás, latinul voltak a misék stb. Nézz utána Luther-nek és a reformációnak.
@waszabi:
"Ha csak egy ember is spórol vargabetűt az életében egy-egy írásomon, vagy beszélgetés nyomán, már nem volt hiába való. Szabott idelenn az időnk, nem mindegy mennyi benne a szívás és mennyi a boldogság."

Az egész hozzászólásod olyan, mintha pont én mondtam volna és pont ezekkel a szavakkal írtam le magam is.

Te tudod, mennyire kevesen értik?

"Viszont ha már kiszenvedtem "

Hány olyan levelezőtársam, ismerősöm volt, akiknek csak mondtam, mondtam és akkor jöttek azzal, milyen jó hallgatni téged, de mi ezt nem tudjuk végigcsinálni!

Minden emberrel pofára estem. Senkinek sem tudtam segíteni. Pedig megéltem sokmindent és bizonyára ez folytatódik még, a fejlődésem, hanem ők mind lemaradtak. Várnak a lottó ötösre?:)
@knausz: Kérlek, olvasd el 1 Timóteus 2,9-től, 3,1-től.

Amit írtál, egyértelmű. Csak Jézuson keresztül lehet az Atyához jutni, csak őáltala van bűnbocsánatunk. A bűnök elválasztanak Istentől, képletesen fekete lesz a szívünk. Az általad idézett ige nem azt jelenti, hogy fekete szívvel is bemehetünk Isten országába, hanem azt, hogy ha elfogadjuk Jézust, megbánjuk bűneinket és őszintén beengedjük életünkbe, akkor ő megtisztítja szívünket és megtanít arra, hogy mit cselekedjünk, ha újra bűnt követnénk el. És ha most ezt lefordítjuk a homoszexuálisokra, akkor ez azt jelenti, hogy a homoszexuálitásból jövő bűnökre éppúgy van megbocsátás, mint minden másra. Ez az örömhír azok számára, akik ebbe vannak. Csak nem szabad azt beetetni magunkkal, hogy az nem is baj, Jézus azért szeret minket és van bűnbocsánat. A bűnbocsánatot meg kell előzze a bűnbánat. NEM megy másképp.
@a szív fészkei:
Az a film számomra azért van az első helyen, mert a két ember egymáson csiszolt és ez kölcsönös volt.

Mindkettő jobbá, többé vált és mássá, mint volt azelőtt.

Az olyan találkozások ma, amiktől mi többek tudunk lenni, hát mit mondjak erre..?

Jövő hét végére babazsúrra vagyok hivatalos. Na csak azért nem megyek el, hogy ott legyek valahol. Eldöntöttem magamban, úgy néhány éve, hogy mindig oda megyek, ahová úgy érzem. Így maradtam magam ezen a hétvégén is.:)
Beszélgetésetekből még adódott egy gondolatom. A Bibliában az egyes embernek szól minden. Az üzenetek megnemértése generálta az intézményesülést, azaz a vallást, a kézzelfoghatóvá tételét, liturgiák, szobrok, szokások kialakítását. De mindez csak materializmus, semmi köze Istenhez. Vegyük észre, hogy nem érkezett Biblia servicepack azóta sem, tehát ma is az egyes embernek szólnak üzenetei, nem überelték azokat emberi intézmények materialista emberi gondolatai, pótszabályai sem. Alma a körtével, ugye.
Noé, Jób, Ábrahám vagy a 3 királyok (egyikük sem volt zsidó, ezért őket sorolom) csak néznének a mai vallások nyilatkozóira. Mindannyian csupán jóérzésük, megérzéseik mentén engedten az Úrnak, és nem volt egyiknek sem Bibliája, nem ollózhatott sehonnan, s még is képesek voltak helyes döntéseket hozni életük bármely helyzetében - Istennel járva. Néha meg mellényúltak, de csak néha. Vagyis nem az intézmény, a felekezet vagy a könyv a kapocs ember és Isten között. És ez sem változott sok ezer év óta sem. Csak mondom.
A Biblia használati útmutató az élethez, kezdőknek, haladóknak. De ha mosógépet veszel, akkor azért egy idő után már nem az utmutatóból programozod, tudod fejből, mikor mit kell. Hát az Istennel való kapcsolat is ilyen - ha mindig csak az útmutató szavait szajkózod, de nem érted, nem tudod alkalmazni az életben, akkor valami nem ok. Ez kb a vallás szintje, és régóta az. Ezért nem komoly alap emberek jogainak szabályozásához.
@sobri-bodri:
"És ha most ezt lefordítjuk a homoszexuálisokra, akkor ez azt jelenti, hogy a homoszexuálitásból jövő bűnökre éppúgy van megbocsátás, mint minden másra."

NEM. Mi ezt ne fordítsuk le sehogyan! Maradjon úgy és legyen a beszélgetésünknek vége. Sose jutnánk egyről a kettőre.

@waszabi:
Ezt az elején is pontosan tudtam, de egy körrel többre sikeredett, látod, az olyan vödörbe, melynek lyukas az alja, abba kár önteni a vizet! Csak úgy viszi az energiát a sok badarság..
@knausz: nem Te vagy Krisztus, nem kell megváltanod senkit. Ha, amit adhattál, adtad, elvégezted, ami rajtad múlott. Mindenki a maga szabadságával él, ez is a valóság része. Jól dönt vagy rosszul dönt, az ő dolga. Szoktam mondani, hogy ha Isten nem ideges miattuk, akkor ugyan egy ember idegeskedése mit használhat? Csak pocsékolja az idejét, energiáját valami fontosabbtól.
@waszabi: Nagyon érdekes, amit írsz, egy dolgon hadd szólja hozzá. Jézus óta (Zsid 1,1): "Minekutána az Isten sok rendben és sokféleképen szólott hajdan az atyáknak a próféták által, ez utolsó időkben szólott nékünk Fia által."

és természetesen Jézus = Ige (ld. pl. János evangéliuma 1,1-tól, : 14. És az Íge testté lett és lakozék mi közöttünk
@kako_j:
"A népesség fogyása nem lehet indoka egy ilyen, az ember saját akaratát semmibe vevő törvénynek."
Dehogynem. Ugyanis ami ott megfogant az egy másik élet, egy másik ember. Ebben az esetben nem csupán magáról dönt az ember, hanem arról a másikról is, amelyik elkezdte felkészülését az önálló életre. Az állami büntető törvények mind semmibe veszik az ember saját akaratát, és a közösségi célokhoz igazítja azokat.

" de a zsidók irtásánál nemhogy meghúzták magukat, de adták az ideológiai lovat a nácik alá."
1.) Te összetéveszted azt, hogy a nácizmus vallásfüggetlen volt, és többek között keresztények között is voltak nácik, a kereszténységgel. Általában jellemző rád, hogy kevered a kereszténységet a keresztény egyházakkal, vagy éppen a politikai vezetéssel. Talán magaddal kellene előbb tisztázni, hogy akkor mi is a problémád.

"Nekem egy olyan banda ne osszon észt, amelyik abban jár élen, hogy mások életébe avatkozzon."
Ennél ostobább mondatot nehezen tudtál volna leírni. Az emberiség fejlődésének egyik alapja, hogy egyes bandák beleavatkoztak mások életébe, hogy ezáltal a közösség, a társadalom túléljen, élhetőbb legyen. Tök mind1, hogy vének gyülekezetének, törzsi tanácsnak, egyháznak, királynak, szenátusnak vagy épp államnak hívták.

" Mióta az ember ember, azóta jelen van az értelmetlen erőszak." Értelmetlen erőszak? Nem itt arról van szó, hogy a saját gyerek bántalmazza. A saját gyermeke pont annyit jelent neki, mint az a magzat, amit kikaparnak, ha épp úgy kívánja az érdeke. Ha valaki elválik, akkor megfojthatja kétéves gyerekét, mert az életkörülményeibe nem fér bele? Ha elveszti munkahelyét, vagy egy jobb állást kínálnak fel neki, ha nincs gyereke, akkor megfojthatja a gyerekét? Kétévesen még a tudata sem alakult ki, azt se tudja, mi az az élet. Vagy ha új tanulmányokat kell végeznie z új munkahelyen, akkor megfojthatja a 2 éves gyerekét? Ez miért nem a saját döntése?

" Ehhez büntető törvénykönyv kell, hogy az ilyenre a műanyaglakat rárohadjon."
Kérlek, értsd már meg, hogy a BT nem megoldás. Ok, szülő befosik, hogy nem ölheti meg a gyereket, meg nem kínozhatja látható nyomokkal. De ettől jó lesz a gyereknek? Ennyi elegendő? Milyen élete lesz annak a gyereknek, akit az anyja csak azért nem töri össze a csontjait, mert a törvény bünteti?

"Indoklás nemegyenlő ürügy!!!"
Így van. Ezért beszéltem indoklásról.

"Onán bűnéből sem lesz gyerek soha."
Meg biciklizésből sem. És?

"Akinek dugni volt kedve, vagy aki rosszul értelmezett moralitásból rákényszerítette, hogy szülje meg, akkor is, ha eltartani nem tudja?"
Tudod, ez már a náci tudósok szintjét üti ez a gondolat. Rosszul értelmezett moralitásból? Akkor miért ne lőjük le az összes hajléktalant, alkoholistát, nyomorékot?

"Ez a dolog sokkal összetettebb, minthogy egy tollvonással intézzék el."
Ebben egyet is értek. Egy rakás intézkedésre is szükség van emellett. De addig nem kellene az abortusztilalom ellen hergelni, amíg el nem mondod, hogyan lehet ezt az összetett dolgot kezelni.
@knausz: tudod, sokáig nem értettem, mit csinált magában Mózes 40 évig a pusztában vagy Pál 14-ig egy szigeten. Borzalmas volt a gondolat is. 15 év után már tudtam. Csak értek azidő alatt.
Az ismeret önmagában semmi - kell, hogy mindegyik berázódjon a maga kis ficakjába, az élet rögei haladva, hogy értelmes haszna legyen. A türelem és a belátás az, amit csak az idő hoz meg. De ráérünk...
@xsasha: csak mondom, hogy Onán bűne nem az önkielégítés volt, hanem az, hogy neki gyereket kellett volna csinálnia az Úr konkrét utasítására és ő ennek meghiúsítására verte földre a magját, hogy ne legyen gyereke. Ebből általánosítani, hogy az önkielégítés bűn, nos szillogizmus. Ha azt veszem, hogy hány ember szexuális életét nyomorította meg ez a kategorizálás(itt a feleségekre is gondolj), akkor maga a kategorizáló követett el égbekiáltó bűnt nagyon sok embertársa ellen. Nem lennék a helyében, nagyon ciki.
@sobri-bodri: érted is-e, amit írsz? Mert én nem nagyon. A levezetést értem, csak azt nem, hogy mit szerettél volna ezzel mondani.
@kaffogó hebrencs: "A gyakorlatban az iszlám és a kereszténység halálos ellenségek voltak, azok ma is és azok is maradnak."
A történelem folyamán a protestánsok és a pápisták is halálos ellenségek voltak, totális keresztényi elfogadásból.

" Lásd a a történelem menetét onnan kezdve, hogy egy Mohamed nevű tömeggyilkos hadvezér elfoglalta az egész arábiai félszigetet majd követői nekiálltak leigázni az egész általuk ismert világot."
Így is lehet fogalmazni. Meg úgy is, hogy a keresztények odamentek megmenteni őket, csak mivel nem nagyon akartak megmentődni, ezért le lett vágva az a turbános fejük.
Meg a magyarok is "kalandoztak". Végiggyilkolászták fél nyugat-európát, raboltak, fosztogattak.
Szerintem a dzsihád szó jelentését az iszlámista forrásból vetted, és onnan ered a félreértés. Sőt, lehet, hogy az iszlámista ideológiát téveszted az iszlámmal. Elég durva csúsztatás lenne.

"Az iszlám százmilliós nagyságrendben gyilkolt le keresztényeket, hindukat és buddhistákat, amiért más vallásuk volt és ma is megtennék, sok helyen meg is teszik."

Azért a százmilliós nagyságrend kissé eltúlzottnak tűnik számomra.
De ha tévednék, akkor állítsd mellé a II. VH. 70millió áldozatát. Az csak egy volt. De azért én valahogy nem akarom utálni a németeket, pedig volt a családban nem egy hadifogoly is.
@waszabi:
"A türelem és a belátás az, amit csak az idő hoz meg. De ráérünk..."

Ha ez a gondolatom neten lenne, vagy az összes többi, amiket te mondtál, tudod, szóról-szóra lefedik az én szövegemet!

Amikor ráfeleltél az előbb a dolgomra, én fölötte leírtam ugyanazt az energiával. Türelem, belátás és idő. A három legfontosabb.

"Az élet nem küzdelem:
inkább szelíd folyamat -
haladás egyik ponttól a másikig;
mintha egy napsütötte délutánon
egy völgyben sétálna az ember."
(Stuart Wilde)

Megyek angolozni. További szép délutánt kívánok a Blogtársaknak!
@knausz: kellemes angolozást. Tulajdonképpen szétoffoltuk ez a posztot alaposan, Árpád örülhet:)
@xsasha: "Ebben egyet is értek. Egy rakás intézkedésre is szükség van emellett. De addig nem kellene az abortusztilalom ellen hergelni, amíg el nem mondod, hogyan lehet ezt az összetett dolgot kezelni. "

Leírtam, de látom nem akarod érteni. Leírom utoljára:
Olyan helyzetet kellene teremteni, amiben az ember tud előre tervezni. De könnyebb törvénnyel kényszeríteni.

ui: azért válaszoltam eddig, mert úgy láttam, hogy ismét lehet értelmesen vitázni veled. Most megint rákezdtél a minősítgetésemre, amit jobb lennél ha megtartanál magadnak.
@waszabi: Ki gátol abban, hogy fogd a cuccod és elmenj az amishokhoz? Nem érzed, mennyire absztrakt, hogy a XXI. században visszasírsz - már persze a csak szépre emlékezünk jegyében idealizált - rég dolgokat? Akkor úgy volt, ma meg máshogy. Egy hitoktató nő írta, hogy ne rángassuk már elő folyton a bibliát megfelelő teológiai ismeret nélkül a mami szitukra egy az egyben, mert nem ugyanaz a két helyzet.

Itt búsongsz a számítógép klaviját verve a mindenkihez azonnal eljutó neten azon, hogy miért nem rekedtünk a mittomén milyen század vallásos közegében örökre? Ahol annyira jó volt? Mindent tudsz az emberek titkaiból 2000 évre visszamenőleg? Arról, hogy bírták ki az életüket?

Azoknak ma emlegetett tartós házasságoknak a talpazatát hány és hány kiscselédlány és béresgyerek alkalmi - szexgépszerű - használata tartotta meg a szent tiszta erkölcsű faluban? A kupik mennyire tartoztak a városok férfilakosságának "igában maradási" hajlamához? A házasság inkább gazdasági és gyereknevelési bt./kft volt, mint szerelmi zálog hivatalossá tétele. Ma meg fordítva, az emebrek megélik az érzelmeiket, amik persze hogy gyengébb alapok, mint a szikár érdek.

Ki gátol meg, hogy elvegyél egy nőt tisztán közgazdasági alapon, úgy szüljön neked x számú - ahány majd jó nyugdíjat termel - utódot és kész? Semmi nem fog kilendíteni - érzelem kiszámíthatatlan vonzás, stb. - nyugodtságodból és béke leng körül. Ám ez legyen mindenki sorsa, mert te annyira bizonytalan vagy magadban, hogy csak az így nagyon körül határoltban érzed jól magad? Hiába írod: "Nekem működnek, jót tettek, de nem érzem szükségét bizonyítani,"- nem ez látszik. Bizonygatsz állandóan.

Senki a maga harcait, útját - jól mondja knausz - meg nem spórolhatja azon az áron se, ha te a mútlba visszamerengéseidet, (amit Kölcsey baromságnak tartott), olvassa. És te sem vagy teljesen túl a harcaidon, mert ha ez a homo-dolog ennyire hat rád, akkor nem. Miért akarod, hogy valaki azt elnyomja magában, kijavítsa kvázi az életét? Miért nem azt akarod, hogy őt - saját maga is - így fogadják el teljes értékűnek, mert mindent tud, mint te - dolgozni, érezni, élni - csak egyik szegmense máshogy működik. Akkor elhiszem, hogy jót akarnál felebarátaidnak.

Ha nézed magad kívülről - én is szoktam - miért nem látod, hogy türelmetlen vagy velük és igazságtalan, mert zavarnak valamiért? És az nyugtat meg, ha jobbnak látod magad náluk.

Miért? Amíg nem követnek el bűnt (amit a heterók is szoktak ugyebár): erőszak, pedo formájában - ami súlyos személyiségzavar, hisz egy, nekik mindenben kiszolgáltatott gyengébb iránt éreznek csak vágyat, ez nem ugyanaz, mint hogy egy hasonló nemű felnőtt iránt lobbannak fel - , neked nem okozhatnak semmi bajt. Ez miért nem elég bástya ahhoz onnan nézvést, ahol vagy, hogy meghagyd meg nekik a saját szerelmi formájukhoz való jogot?

A dolgok változnak, sőt, semmi sem annyira állandó, mint a változás. És már millióan jeleztük, hogy a homoszexualitás létezett az emberiség hajnala óta, sokszor nagyon jelentőséggel bírva, mint a szimpla gyerekgyártásra tartott heteróság.

Az abortuszról meg meg kéne kérdezni Románia női lakosságát. Mire ment a Kárpátok Cipésze őrült tiltásával? Teli voltak az árvaházak.
basszus, most esik le!
Ezek le akarják koppintani a Rajkó-korszakot?!
Azzal a különbséggel, hogy bibliára hivatkoznak.
Öcsém, itt lesz már konjunktúra! Záporoznak majd a kölykök,és csak ömlik majd a nyugdíj!

Nagyon bemehetett a sport-szelet,ha ilyen ingatag kapaszkodóra is rá tudnak izgulni...
@kako_j:
Biztos vagy benne, hogy képes vagy megérteni, hogyan működik? Fel vagy készülve arra, hogy 40 napot böjtölve az elmédet hagyd átalakulni a befogadásra?
És ha megértetted, képes lennél kezelni? El tudnád fogadni a valóságot?

A megvilágosodás útja kemény, bátor dolog kijelenteni, hogy te ezt az utat választanád inkább. Ha elkezded járni az utat, rájössz, hogy nem lehet elvárni minden embertől vagy akárcsak sokaktól, hogy végigjárják ezt az utat. Nekik szól a Biblia.
@knausz: Ezen vitázom a barátnőmmel. Mindig meg akar menteni, küldi a gyönyörű okosságokat méterszám és nem érti - ahogy te sem - hogy nem vagyunk azonos szinten. Ahol ő van - ha igaz - ott már béke van, teljes egyetértés a férjével, környezetével, stb. Állandó happység-babaság (bár naponta rohamozza a turkát valami jutifaliért, tehát csak hiányzik a harmónijából valami :-)))

Folyton a Vonzás Törvényét citálja, hogy ő kéri és megadatik, én meg biztos ennyire és annyira ilyen vagyok, hogy nekem állandó hupli az életem és nem élek úgy, mint pl. ő.

De hiába írja és tanácsolja ötszázszor, nem lehet automatikusan átvenni mások módszerét. Az igazi Mester (sajna nem ismerek ilyet, csak olvastam róla)érti, hogy te hol tartasz és abban segít, hogy azt bírd teljesíteni és túlélni. Nem akar oda lökni, ahová még nem vagy kész elérni.

Lehet próbálkozni; voltam én ilyen guruk előadásain kemény pénzekért - más tészta, hogy a gurukáim mennyire nem voltak harmonikusak a nagy észosztás közben sem, magánéletük meg pláne romokban - de soha nem tudtam egy az egyben elfogadni és ájultan követni útirányokat. Ezért nincs tételes vallásom sem. Szemezgetek és úgy épülök, - mondtam a Dalai Lámát fogadom el hitelesnek, mert ő mosolyogva, szerényen-szelíden a saját létével ad példát, nem kinyilatkoztat miközben él másmilyenül.

Így kéne a homoszexualitáshoz is állni: léteznek, elfogadom, ameddig engem nem sértenek valamivel. De csak azzal, hogy vannak, nem tudnak. Ez a liberalizmus nekem, ja - én sem lépem át a határaimat másokat bántva, ők se tegyék és kész. Élni és élni hagyni.
Ne legyen mindenki olyan, mint én, az uncsi lenne. De legyünk egymásra tekintettel.
Ha vonulnak, érezzék jól magukat! Slussz. Ide kár a bibliát meg Mózest keverni.
@kako_j: Ratkó lesz az, nem? Ratkó Anna után szabadon. Rajkó az is híres roma gyerekzenekar majd 60 éve - negyvenéves családapákkal :-)) - most sajna nagyon nem tudnak megélni, nincs sok koncertlehetőségük. De nagyon tudnak és kiugrási lehetőség tehetséges cigány gyerekeknek...
@xsasha: "Biztos vagy benne, hogy képes vagy megérteni, hogyan működik?"

mi?

" Fel vagy készülve arra, hogy 40 napot böjtölve az elmédet hagyd átalakulni a befogadásra?"

mi?

"És ha megértetted, képes lennél kezelni? El tudnád fogadni a valóságot?"

még egyszer: MI?

"A megvilágosodás útja kemény, bátor dolog kijelenteni, hogy te ezt az utat választanád inkább. Ha elkezded járni az utat, rájössz, hogy nem lehet elvárni minden embertől vagy akárcsak sokaktól, hogy végigjárják ezt az utat. Nekik szól a Biblia."

A megértés módja az, hogy higyjek?
Ez olyan, mint ha azt mondtad volna, hogy a valóság annak való, aki nem bírja a drogokat.
@a szív fészkei: jól van, elnéztem. De a Rajkó se rossz, ismerd be...
@kako_j:
"A megértés módja az, hogy higyjek?"
Ne haragudj, de tudásod legnagyobb része hitre épül. Nézzük csak az orvostudományt, az egészséget. Mit tudsz belőle? Mit tudsz a saját egészségedről? Több olyan elem van ezek között, ami tudás alapú, mint amit csak elhiszel?

"Ez olyan, mint ha azt mondtad volna, hogy a valóság annak való, aki nem bírja a drogokat."
Ezeket a liberális lózungokat nem csípem. Az ostobaság legmélyebb szintjeit közvetítik, kérlek, hanyagold ezeket, hagyd meg Tótának.
@kako_j: Szegények, örülnének, ha jönne újra korszakuk, bár a zenészeknek két max. három gyerekük van, akit polgári körülmények közt tudnak nevelni. De vekengenek lehetőségek híján.

Azt nem látják be ezek az abortuszlovagok - főleg pasik verik a nyálukat, ez is aranyos - hogy Ausztria, Szlovákia nemcsak bankokat tud telepíteni magyar személyzettel a határra, de kaparóklinikákat is azonnal. Kereslet-kínálat. Aztán annyi meg bambi a szép KDNP-s terveknek.

Aki akar, szülni fog, aki meg nem akar, az nem. És tényleg ne nevelőotthonokba landoljon a felesleg, akiket erőnek erejével megszülettek!

Fejlesszék a bölcsődei-óvodai-iskolai hálózatot, ne a nagymamákra bazírozzák az unokák nevelését csak. Ezek miatt nem akarnak a nők szülni, elég megnézni kismamás blogokat. Az az új egy millió munkahely, ami tuti lesz,:-) legyen családbarát, vegyék vissza a szült nőt, ne diszkriminálják a fiatal lányt, hogy majd biztos szül, tehát nem jó munkaerő, stb. Ilyen intézkedéseket kéne hozni, nem az alkotmányba rakni a magzat jogait oszt jónapot.
@kako_j: ebben egyetértünk. evvel kellene foglalkozni a sok elcseszett, besavanyodott,megunt, boldogtalan házasságal,kapcsolattal amit kizárólag a heterók felelősek.
@a szív fészkei: "Ausztria, Szlovákia nemcsak bankokat tud telepíteni magyar személyzettel a határra, de kaparóklinikákat is azonnal."

Meddig tart olyan törvényt hozni, hogy terhes nő nem mehet ki a határon? Kétharmaddal akármit? Vagy hogy a terhességet regisztráltatni kell a menses kimaradása után 72 órán belül. Ha valaki később megy orvoshoz, akkor meg lehet büntetni, mint a lovat, "oszt maj' megtanujják a rendet". Ha elvetél meg még bírságot is fizethet, mert nem vigyázott eléggé.

Millió a lehetőség a szankcionálásra! Ezeknek úgyse jut eszébe értelmes dolog, csak az izmozás.

Meg közben eszembe jutott Boross Péter, aki szerint a nő csak a szülőszobában nélkülözhetetlen. Mindenesetre nem szeretnék a kecskéje helyében lenni.
@sobri-bodri:
Diploma, munkahely,végzettség nem mentesít a csőlátás alól,sőt sokszor jó irány a kockaagy irányába.Madridban,Londonban,Brüsszelbena kutyát nem érdekel egy kézen fogva sétáló meleg pár,csak Gödörországban (azaz nálunk téma ez).Utoljára elmondom:
Semmilyen életkorban soha heteroból nem lesz meleg és melegből hetero akármit is csinálnak.Max biszex,ha van érdeklődése a másik nem iránt is.
@kako_j: Ne írj le ilyeneket, ezek szemelgetnek szerintem, és innen is ötletelnek! Mondjuk, az Eu-ban gátolni a szabad helyváltoztatás jogát????

Dr. Boross Péternek szívem össze melegével küldöm egy kiegyensúlyozott társadalomról: www.femina.hu/terasz/annyi_ferjuk_lehet_ahanyat_akarnak

Beningi után szabadon írtad a kecskét? Bár nála Lola, a raffinált, finom hangú birkaszépség volt az adu ász, rögtön a sütőtök-korszak után. :-DDDDDDD (Jarmusch Nigth on the Earth filmje olasz részében)
@xsasha: ""A megértés módja az, hogy higyjek?"
Ne haragudj, de tudásod legnagyobb része hitre épül. Nézzük csak az orvostudományt, az egészséget. Mit tudsz belőle? Mit tudsz a saját egészségedről? Több olyan elem van ezek között, ami tudás alapú, mint amit csak elhiszel?"

Tudsz te ennél jobb érveket is.
De szerintem tisztázni kellene a fogalmakat:
- hit: olyan állítás elfogadása igazként, aminek a megbizonyosodására esélyed sincs.
Ha a fizika, matematika, kémia hitre épülne, akkor nem kellene a pütagorasz tételét bizonyítani. Sőt! Nem is lehetne! Ezzel szemben van neki vagy 300 KÜLÖNBÖZŐ bizonyítása, és évente 2-3 új. Iskolában tanítanak egyet. Nem is értem, miért vesződnek ilyen botorságokkal, mikor elég lenne elhinni.
Hit valamiben, ami nem elég, hogy ellenőrizhetetlen, reprodukálhatatlan, de még blőd is, az inkább beletörődés kérdése, mintsem hité.
Hinni valamiben, ami megismételhető, ellenőrizhető, és tudósok százai, ezrei ellenőriznek is, az nem tartozik a hit kategóriájába.

""Ez olyan, mint ha azt mondtad volna, hogy a valóság annak való, aki nem bírja a drogokat."
Ezeket a liberális lózungokat nem csípem. Az ostobaság legmélyebb szintjeit közvetítik, kérlek, hanyagold ezeket, hagyd meg Tótának. "

Ezek a lózungok nyomába nem érnek a személyeskedéseknek. Megkértelek, hogy fejezd be.
@a szív fészkei: "Ne írj le ilyeneket, ezek szemelgetnek szerintem, és innen is ötletelnek!"
Tudom, és gondolkodtam is, hogy le merjem-e írni :-)

" Mondjuk, az Eu-ban gátolni a szabad helyváltoztatás jogát????"

Kétharmaddal? Ha azt meg lehet mondani, hogy szüljél ha akarsz-ha nem, akkor ez miben más?

"Beningi után szabadon írtad a kecskét?"
Nem, kako után szabadon. Mert hamarabb jutott eszembe, mint a macska. Bár nem tudom, hogy BP-nek milyenek a szexuális preferenciái. Egy szép perzsa biztos megmozgatja a fantáziáját, ha már neki az ágyban nem nélkülözhetetlen egy nő. Bár ha a neje kissé vehemensebb, egy ilyen dumáért az lett volna a minimum, hogy két hétig csak napszemüvegben merjen még moziba menni is.

"Jarmusch Nigth on the Earth filmje olasz részében "

Nem ismerem. miről szól?
@a szív fészkei: lassabban a testtel, hello! Menj Te, ha akarsz, én jól érzem magam itt. Itt nézőpontokat ismertetünk, az indulataidat hagyd az ajtón kívül, ok? Ez nem érvelési alap. Én sem vagyok indulatos, nem vetted észre?
A Biblia ismeretét meg nehogy már a materialista szokványhoz meg végzettséghez kösd, mert hanyattesek a nevetéstől. Öreg vagyok már az ilyen viccekhez. A valóságban a legtöbb dolog nem az, aminek látszik vagy aminek gondolod, a világ tele van hazugságokkal. PL a vallások is. Mivel emberek hazudtak, ferdítettek az üzeneteken évszázadokon át pórias, bűnös érdekek mentén. Ugye. És ezek intézményei papírt adnak arról, hogy amit ferdítettek sok idő alatt, az igaz? Naaaa...nem vagyok én mókus, ne vakíts. Ha az egyházak valóban jól csinálnák dolgukat, akkor a hatékonyságuk nem azon a szinten lenne, mint ma. Erőtlen, formális. A hitüket megélő hívők és papok a saját hitükből élnek, nem a papírjukból. Mert az igaz ember pedig hitből él. Maradjunk ennyiben.
A papír, meg a hozzáértés valamihez, az nagyon két dolog. Különben minden orvos egyformán jól tudna gyógyítani, nem volnának jobbak meg rosszabbak, verstehen Sie? A tények azok, amik önmagukért beszélnek, nem az, hogy minek szeretnénk hinni, vagy minek kéne lenni.
@kako_j:
"Azért a százmilliós nagyságrend kissé eltúlzottnak tűnik számomra".

Pedig csak az indiai hódításaik idején megöltek 70 millió hindut és buddhistát.
Nézz utána.

"De ha tévednék, akkor állítsd mellé a II. VH. 70millió áldozatát."
Melléraktam. Azt látom, hogy semmi különbség nincs aközött, hogy egy totális
diktatúra egy eszme vagy egy isten nevében pusztít.

"Az csak egy volt. De azért én valahogy nem akarom utálni a németeket, pedig volt a családban nem egy hadifogoly is."

Ez igazán örvendetes - de ettől még nem baj az, ha a Mein Kampf tiltott könyv és
nemzeti szocialista pártot sem lehet alapítani. Talán csak tanulunk a múltból valamit.
ÉS ugyanezért kellene tiltani a Koránt is és mindenkit, aki nem képes európai
normák szerint élni, hazatoloncolni. Amíg nem késő.
@a szív fészkei: "http://www.femina.hu/terasz/annyi_ferjuk_lehet_ahanyat_akarnak"

Mókás. Nem tudom, hogy nem egy médiahack akar-e lenni. Mindenesetre eszembe juttatott egy novellát, ami egy elég csúnyán kifordított társadalomról szól. Az a címe, hogy "Duiblári erkölcsök" Massimo Bontempelli írta, és egy olyan országról szól, ahol fordított az értékítélet. Pl. gusztustalan, és elítélendő dolog az evés (nem baj, ha más jut eszedbe, ez a koncepciója a novellának is), az utcán evés pl előállítással jár, de otthon is csak elbújva, kapkodva csinálják az emberek. Vannak ugyan éttermek, de többnyire illegálisak, és sűrű a razzia. (És képzeld el ezt oldalakon keresztül ragozva.) Viszont a vendégeket együtt-alvásra meg szokták hívni....Kicsit pihent, de nagyon jó gondolatébresztő.
@kako_j:
"ui: azért válaszoltam eddig, mert úgy láttam, hogy ismét lehet értelmesen vitázni veled. Most megint rákezdtél a minősítgetésemre, amit jobb lennél ha megtartanál magadnak."
Tekintsd ezt stílushibának, nem a személyednek szólnak, ne vedd magadra.

"Olyan helyzetet kellene teremteni, amiben az ember tud előre tervezni. "
Ez hamis érv. Nincs olyan helyzet, amiben az ember tervezni tud. Az élet nem arról szól, hogy majd jól megtervezzük. Ráadásul ez a tervezés dolog azért is hamis dolog, mert éppen azok nem vállalnak gyereket, akiknek a legtervezhetőbb az élete és legjobbak a körülményeik. Az élet körforgása nem áll le csak azért, mert te nem tudsz tervezni(és itt a te nem a személyedet jelenti...). Ha háború van vagy gazdasági válság, vagy török leigázás, az élet megy tovább, az élet nem lehet függvénye a tervezésnek. A mai generáció szülei mennyire tudtak tervezni? És mégis megszületett a mai generáció. Egyik sem érdemelte meg az életet, aki ma a jólététől teszi függővé azt, hogy továbbadja az élet lehetőségét.
@a szív fészkei: ha az az alapállás, hogy nem lehetek más, mint aminek Te gondolsz, akkor minek beszélgetsz itt?
Ezen az alapon az én apukámnak meg CSÉB-je van, bebebeee.
Nem korrekt magatartás a vitapartner kissebbítésével, elhiteltelenítésével a véleményét is hiteltelennek feltüntetni, ettől még az nem lesz kevéssé igaz, vagy valós, csak magadat járatod le. Ez a helyzet. Lehetsz indulatos, lehetsz bármi, de ez Te vagy. Ne a másikban keresd a hibát, ha felháborít a mondandója, mert nem biztos, hogy igazad van. Lehet, hogy Te vagy merev, hm? Főleg, ha hajlamos vagy az indulatosságra.
Véletlenül alakult itt e beszélgetés, én is csodálkoztam rajta, hogy nem fajult el. De még van ilyen,hogy értelmes, gondolkodó emberek képesek kultúráltan beszélgetni, vitatkozni.
Hasznosnak tartom, engem is elgondolkodtat, tágítja a szemléletemet.
Én sem feltételezem, hogy aki itt hozzászól, az mind meleg vagy homofób.
Tiszteljük meg egymást és a klisé beszólásokat kerüljük, ha kérhetem!
Nyilván nem vállalnám a véleményemet nyíltan, ha kétségeim lennének, ezt is gondolhatnád pl.
@kaffogó hebrencs: "ÉS ugyanezért kellene tiltani a Koránt is és mindenkit, aki nem képes európai
normák szerint élni, hazatoloncolni. Amíg nem késő."

Nagyjából egyetértek. De a mein kampf, és a korán összevetése nem túl jó dolog. A muszimok többsége a korán értelmezését nem a szó szerinti jelentés alapján, hanem a szunnát figyelembe véve teszi.
Mint ahogy mi sem mutatunk be égő áldozatot, hiába van ilyen az ótestamentumban. "Nem kövezünk meg senkit, még ha azt is mondja, hogy Jehova!"
Ha hozzávesszük, hogy egész Debrecenben nem találsz annyi jézus szobrot, mint Damaszkuszban 2 utcában, akkor meg nagyon nem áll meg a hasonlat.
@knausz: "Egy tűzpiros tűsarkút"

eddig csak egy párat láttam életemben, azt sem kirakatban, hanem egy japán hölgy lábán, kb. 35. méretű lehetett (A csaj meg leagább 150 cm).

Könnyű Neked! Botlábú voltam - mintha csak ma lenne. Pantalló és csizma volt a világom.
@xsasha: "A mai generáció szülei mennyire tudtak tervezni? És mégis megszületett a mai generáció. "

Abszolut tudtak. Ha valaki dolgozott, biztos lehetett benne, hogy ha nem mond fel, vagy nem csinál valami nagy fasságot, akkor lesz munkája nyugdíjig.

Isten őzizzen attól, hogy vissza akarnám sírni. Nem erről van szó. Egyszerűen ha ki lehetne számolni, hogy holnap is lesz munkája az embernek, akkor bátrabban menne ez is.
Sztem most szállok ki, mielőtt elszabadulnak az indulatok. Örültem, érdekes volt pár értelmes arcot megismerni.
@Mister Gumpy: "felhördülést viszont nem értem: kurva nehéz lehet nem foglalkozni a szexualitásoddal, amikor minden természetes megnyilvánulását természetellenesnek"

Hörgésről szó sincs, csak úgy érzem, unalmas lehet a nap 24 órájában saját és felebarátaim nemiszerveivel foglalkozni. Annál már mulatságosabbak a kölyökmacskák is. Meg a fizika, stb.
A házasságtörés is botrányos, mégsem vonulnak föl az urak, sőt, a hölgyek sem. (A válás drága és macerás).
@anyátok: Pedig milyen jó Molnár Ferenc darabok taglalják! Még Herczeg Ferenc is tudott jópofát alkotni róla! (Járt-e Cecil a Török-utcában? Máig sem tudjuk. Szerintem naná.)
@kako_j: "Öcsém, itt lesz már konjunktúra! Záporoznak majd a kölykök,és csak ömlik majd a nyugdíj"

Azám, hazám! És eltartani ki fogja azt a töméntelen csöppséget?
Kennedyék megengedhettek maguknak 12 örökös- ill. elnök- és szenátorjelöltet.
Ennyit még Orbán sem mer előállítani, főleg, mert neki inkább lányok sikerülnek.
@anyátok: Ennyire nem mersz nagyot álmodni? Hazaáruló idegenszívű némber vagy. :-)
@xsasha:
"Nincs olyan helyzet, amiben az ember tervezni tud. Az élet nem arról szól, hogy majd jól megtervezzük. Ráadásul ez a tervezés dolog azért is hamis dolog, mert éppen azok nem vállalnak gyereket, akiknek a legtervezhetőbb az élete és legjobbak a körülményeik."

Xsasha, az ilyen univerzális bölcsességeidet meg kellene támogatni valamilyen mémevolúciós vagy kongitív percepciós faszsággal, mert anélkül csak egy olyan troll megállapításai, akinek a rendszereken átívelő, holisztikus megállapítások azonosítására való képességét nem sokan ismerik el.

Bár ha jól olvasom Kakoval megint ismeret- és hitelméleti vitába bonyolódtál, amik a Te esetedben elkerülhetetlenül megfellebbezhetetlen kinyilatkoztatásokban végződnek.

"A mai generáció szülei mennyire tudtak tervezni? És mégis megszületett a mai generáció. Egyik sem érdemelte meg az életet, aki ma a jólététől teszi függővé azt, hogy továbbadja az élet lehetőségét."

Szép! Még szerencse, hogy a "faszkalap Tótának" Te adsz leckét liberalizmusból.

Amúgy ha "faszkalapnak lenni érdekes" lenne valóban, akkor a Te blogodat is tízezrével látogatnák; és nem kellene Tótánál trollkodnod, hogy elvethesd rendszerszemléletű és mémevolúciós bölcsességed magvait...
@kako_j:
"Hinni valamiben, ami megismételhető, ellenőrizhető, és tudósok százai, ezrei ellenőriznek is, az nem tartozik a hit kategóriájába. "
Nézd, én értem, de te elfogadod pl. a gyógyszerkísérleteket bizonyításnak?
Szerintem ez a szemlélet, amit felvázoltál, ez egy kezdetleges, elavult világnézet álláspontja. Főleg olyan megfigyelt elméletek megszületése után, mint a káosz-elmélet.
Tudod, az a helyzet, hogy a valóság más, a valóság nem lineáris, mint a tudásunk zöme.
Egy példa. Tudom azt, hogy A hat B-re és C lesz belőle. De hiszem azt, hogy A hat D-re, ami hat F-re, stb. ami hat Y-ra, ami visszahat C-re, és egyáltalán nem C-marad az. Nagyjából minden emberrel kapcsolatos tudásunk ilyen. Az emberrel kapcsolatos hatásmechanizmusok olyan kuszák, hogy a lineáris tudás értéktelen és alkalmatlan.
A hit, a vallás bizonyított. Évezredeken keresztül szolgálta a társadalmat, biztosítva annak túlélését és fejlődését. A tudomány ki tudja egészíteni, de lecserélni nem tudja - nagyon messze van attól.
A kereszténység is új kihívásoktól szenved, megújulásra szorul. De ezzel a tudomány semmit nem tud kezdeni.
@xsasha: ""Hinni valamiben, ami megismételhető, ellenőrizhető, és tudósok százai, ezrei ellenőriznek is, az nem tartozik a hit kategóriájába. "
Nézd, én értem, de te elfogadod pl. a gyógyszerkísérleteket bizonyításnak?"
Én nem, mert nem tisztem. Viszont tudom, hogy vannak szakemberek, akik ezt tanulták, értik.
Tudom, hogy rossz kísérleti alany lennék, mert ha beleáll a görcs a fejembe, akkor nincs az az algopirin-paracetamol-tramadol-cataflam koktél, ami elmulasztaná. Akkor egyet tehetek, alszok egyet, oszt jónapot. Ettől még elhiszem, hogy valakinek elég egy aszpirin a fejfájására. De azt nem tudom bevenni, hogy valaminek a hatóanyagának a rezgése bármit is elmulaszthat.

"Szerintem ez a szemlélet, amit felvázoltál, ez egy kezdetleges, elavult világnézet álláspontja."
Mert?

"Főleg olyan megfigyelt elméletek megszületése után, mint a káosz-elmélet.
Tudod, az a helyzet, hogy a valóság más, a valóság nem lineáris, mint a tudásunk zöme.
Egy példa. Tudom azt, hogy A hat B-re és C lesz belőle. De hiszem azt, hogy A hat D-re, ami hat F-re, stb. ami hat Y-ra, ami visszahat C-re, és egyáltalán nem C-marad az."

Ilyenek a véges elemű rendszerek.
Ez a "ha elhiszem, vagy gondolok rá, és attól más lesz" a noetika egyik tétele. Majd talán egyszer látjuk valami MEGISMÉTELHETŐ eredményét is.

" Nagyjából minden emberrel kapcsolatos tudásunk ilyen. Az emberrel kapcsolatos hatásmechanizmusok olyan kuszák, hogy a lineáris tudás értéktelen és alkalmatlan."
Passz. De erről eddig nem is folyt vita. A kiindulási probléma egy bizonyos vallás befolyása volt a mindennapi politikára. Amit nagyon jól tudnak az emberek fikázni, míg az az ország messze van (pl malajzia), de nem veszik észre, ha ugyanez a saját országában kiüti a szemét, akkor sem.
Tudják osztani az észt, ha a saria-t kell szapulni, ami ugyanolyan abszurd, mint a bibliára mutogatva elítélni bárkit az identitási zavara miatt.

"A hit, a vallás bizonyított. Évezredeken keresztül szolgálta a társadalmat,"

Az elnyomó hatalmat szolgálta ki, nem is kicsit, nagyon, az meg viszontszívességként kötelezővé tette. Persze volt egy csomó haszna a nép számára is, de főleg az egyházi, és világi vezetés profitált belőle. Ne akard a bőrödön érezni a 4-500 évvel ezelőtti korok leheletét. Belenyomorodnál egy életre.

"A tudomány ki tudja egészíteni, de lecserélni nem tudja - nagyon messze van attól."

Nem is kell. A tudománynak nincs szüksége arra, hogy fel legyen turbózva egy hiedelemrendszerrel. Jól megvan nélküle. Az egyedi embereknek lehet szükségük arra, hogy valamit ne kelljen megérteni. De ez természetes. Csak nem mindegy, hogy milyen módon folyik bele az életébe. Opcionálisan, vagy ellentmondást nem tűrő módon.

"A kereszténység is új kihívásoktól szenved, megújulásra szorul. De ezzel a tudomány semmit nem tud kezdeni."

Nagyon régóta megújulásra szorul. És mindig lépéshátrányban van, ezért szarják le sokan. Nem lehet komolyan venni, ha nyilvánvaló dolgokat akar eltussolni. Mikor 1996-ban mondta azt II. János Pál, hogy "II. János Pál pápa 1996-ban a Pápai Tudományos Akadémiához címzett levelében fejtette ki: „az új fölfedezések egyre inkább annak felismeréséhez vezetnek bennünket, hogy az evolúció több, mint hipotézis", akkor érted, miről beszélek. Mikor már annyi bizonyíték áll rendelkezésre ezzel kapcsolatban, hogy egy teljes iskola is bele tudna fulladni, akkor van aki még azon eufemizál, hogy "több, mint hipotézis".
Mi jöhet még? Kétszáz év múlva elhiszik, hogy lehet a kőolajból heptánt, és oktánt lepárolni?
@a szív fészkei: a változást meg tudnád mutatni nekem? Mert ahogy látom, a természetben a növények, állatok ugyanúgy teszik napi dolgukat, mint x ezer éve. Az ember sem változott meg természetében, csak környezetét változtatta meg, kitalált egy csomó új elvet, ideológiát és találmányt, amivel saját természetességét csorbította mind a mai napig. A hatások meg egy ideje már köszönnek vissza, s ezektől szenvednek az emberek leginkább, mert nem tudnak élni a maguk által megváltoztatott körülmények között. Dióhéjban.
Elhiszem, hogy Neked is azt tanították, hogy minden változik, csak épp ez sem igaz, mert nem minden változik. Az ember ténykedése nyomán változnak rossz irányba dolgok, fogalmazzunk így. Csak könnyebb a magunk által okozott problémákat ezen általánosítás mögé bújtatni. De ettől még nem lesz igaz.
Nem vagyok busongó, azért írok mindezekről általában, mert tudom, hogy az egyes ember szintjén helyre lehet állítani sok mindent és az a helyereállítás boldogabb életet eredményez, arányosan. Nyilván mindent nem lehet, csak azt, ami az egyes ember hatalmában áll. De legalább boldogabb lehet, boldogabb, mintha benyeli a sok hazugságot - mert könnyebb - és nem tesz semmit ellene, még azt sem, amit önmagáért megtehetne.
@kako_j: Taxisofőrök vezetnek a Földön az éjszakában: NY-ban, Rómában, Finnországban. És az ő szemükön keresztül látod a nagyon torz világot.

www.youtube.com/watch?v=p9YI7wUFl0w&feature=related Ez az olasz rész, nem tudom megunni. A többi j, csak ez ide illi.
A többi is nagyon jó, csak ez illik ide. - akartam volna írni, ha tudok írni.
@waszabi: "A hatások meg egy ideje már köszönnek vissza, s ezektől szenvednek az emberek leginkább, mert nem tudnak élni a maguk által megváltoztatott körülmények között"

Hát én nem tartom visszaköszönésnek. Az ember átlagos életkora az őskorban igencsak elmaradt a mostanitól. Hogy ezt idáig kitoltuk, az hatalmas eredménynek tekinthető. Pl: az, hogy 80-90 éves korára elbutul azt lehet úgy is értékelni, hogy az eredetileg "megadatott" 20-25 év helyett volt 70-75 jó éve. Lehet úgy is értékelni, hogy a "modern" élelmiszerek, technológiák miatt (pl. búzaliszt, főzés-sütés) van egy rakás betegsége, de anélkül meg sem érné azt a kort, míg ez a betegség kialakul.
@waszabi: "Semmi sem állandó csak a változás maga."- Héraklitosz.

Én szeretem az antik görögöket, elég normálisan álltak a dolgokhoz és mintha meghatározták volna a világképünket. Az enyémét legalábbis. :-))

DE a kínaiak is e szerint élnek, a Ji Csing a Változás Könyve. "A Változások Könyve nagyon régi, eredete a múlt homályába vész. Mai formája több mint háromezer éves, a Kr. e. 1150 körül. Kínában élt Ven király fia, Csu herceg jegyezte le. Ez a könyv azon kevesek közé tartozik, amely mérhetetlen jelentősége miatt elkerülte a Kr. e. 213-ban zajlott nagy könyvégetést. A kínai hagyomány szilárdan állítja, hogy tartalmát és a sajátos vonalas szimbólumokat, a kuákat a Kr. e. 2800 táján élt Fu-hszinek köszönhetjük." (ez utóbbi valódiságát vitatják is.)

Szóval nem mostani ötlet ez a változásra hangolódás azért. Ki mit ért persze változás alatt?

Én annyit merészeltem fentebb, hogy ha az ugyanolyannak, egyenrangúnak tekintés a homoszexuálisok vágya, akkor meg lehet kapniuk, mert miért ne? Senkit nem gátolna az semmiben.

Nem nekünk kéne megmondani, hogy ő most jó életet él-e így vagy sem, ameddig ezzel kárt nem okoz. És csak a nemi preferenciáival nem okoz...

Nekem aztán biztosan nem a biblia és egyéb iratok a zsinórmértékem, mint írtam, nem vagyok hívő a szó deklarált módján. Hogy 2000 éve mi számított bűnnek, azt az akkori helyzet határozta meg.
Van fejlődés, ami kicsit mindig kidob a megszokott helyzetből, mindig volt az emberiségnek baja ezzel - lásd. Vörösmarty Gondolatok a könyvtárban - de ez van.
Az emancipáció hozott és okoz ma is csomó vadhajtást, de mégis azért legalább két nem lassan egyensúlyba kerül, és ez jó.

Én nem akartalak megsérteni, bármi ilyesmiért elnézést.
@kako_j: vedd észre, hogy nem velem vitatkozol. Ha annyira fasza minden, akkor minden rendben van. Én jól vagyok, Te is és a világ is rendben van. Minden happy. Csak tudnám, hogy akkor mi a sok felesleges marhaság, ami foglalkoztatja az embereket, hogy teleírják vele az internetet. Netán, hogy még sem olyan fajin minden?
Globális tendenciákról beszélek, amit magának okozott az ember. És legkevésbé a környezetszennyezésre gondolok.
De nem vitatkozom, ez már kezd parttalan lenni.
@anyátok:
"Könnyű Neked! Botlábú voltam - mintha csak ma lenne."

Táncolni én sem tudok, de a lábaim jók, tehát ha csak az az 1 pár tűzpiros cipő van, elférünk benne ketten.:)
@steverubellreborn:
"evvel kellene foglalkozni a sok elcseszett, besavanyodott,megunt, boldogtalan házasságal,kapcsolattal amit kizárólag a heterók felelősek."

Aki a házassági tanúm volt anno, az én tanárom, rendkívül vallásos emberek, három gyereket neveltek, nagy ház és minden, hát most hívott anyám, hogy elváltak.

Furcsa ezt megemészteni, kértem is, tudni szeretnék valami részletet, mert az nem lehet, hogy ŐK elváltak! A kezemet tettem volna tűzbe, akkora katolikusok voltak, és ott tartották a bibliaértelmezéseket, még titokban is..
@a szív fészkei:
Nem vitatkozom, ha Te így látod jónak, akkor biztos így jó Neked. Ha bármi, amiről írtam bizonyítható lenne hagyományos "iskolás" felfogással, már jobb lenne a világ. De nem bizonyítható imigyen, nem is kell.
Gondolkodtatni szerettem volna, nem kérdeztem, hanem állítottam egyet s mást, amit bárki észrevehet, ha akar.
Akinek ül, annak ül, akinek nem, annak nem. Ez ilyen.
Ami a stílusodat illeti, eddigi blogolásom során senkitől nem kaptam ennyi gyűlöletet, alaptalan vádaskodást egy hozzászólásban, ok nélkül, s főleg nem a Krisztusi szeretet témájával keverve. Büszke lehetsz magadra, jól csinálod.
Köszönöm, hogy megvilágítottad, milyen gonosz vagyok és mennyire nem tudok semmit a körülöttem levő világról. Megyek is vissza az iskolapadba, hátha lehet még belőlem valami.
@a szív fészkei:
"Az igazi Mester (sajna nem ismerek ilyet, csak olvastam róla)érti, hogy te hol tartasz és abban segít, hogy azt bírd teljesíteni és túlélni. Nem akar oda lökni, ahová még nem vagy kész elérni."

Popper Péter szerintem ilyen volt. Nem tartotta magát Mesternek, de segített túlélni, úgy 16 éves korom óta.
Ezeket az okosságot én sem bírom, hírleveleket, bontatlanul törlöm, hanem pl. az ember megélt valami, mondjuk pánikbetegséget és akkor annak titkait adja át a másiknak, miként lehet kijönni belőle és amaz hallgat szép, kerek szemekkel, aztán közli velem, a BIBLIA nem engedi, az ő református hite, a relaxálást, meg amiket én mondok, hogy csináljon!

De. Minden nyáron felkerestem (messze lakik innen!), állandó telefonkapcsolatban álltunk és csodálta, mikre voltam képes, egy pillanatra feldobta, aztán zuhant. Nem egy ilyen emberrel találkoztam.

Aztán volt olyan barátnőm, ha mondhatom így, ideköltözött, na szintén szépen megbeszéltünk mindent, a végén az jött, hogy ez mekkora ökörség! És ami még: aztán a nagy vallásosságukkal elkezdenek turkálni az én életemben.

Valami hiba kell legyen nálam ugyebár, de legalább ne lennék jó családanya, vagy csapodár volnék, pénzéhes, mittudomén.., persze találnának hibát, csak nem azon a vonalon, ahol keresik/keresték.

Összegzésképpen: mentse meg mindenki saját magát! Élje át azokat, amiket én, ha olyan akar lenni, mint én, de ne akarjon olyan lenni! Mindig mondom.
@waszabi:
"A papír, meg a hozzáértés valamihez, az nagyon két dolog. Különben minden orvos egyformán jól tudna gyógyítani, nem volnának jobbak meg rosszabbak, verstehen Sie? A tények azok, amik önmagukért beszélnek, nem az, hogy minek szeretnénk hinni, vagy minek kéne lenni."

Ez igaz így. A nagy tanítóknak voltak/vannak egyetemi diplomáik, de csupán arra jók, hogy táplálják a kétségeket.. egy műveletlen parasztban gyakorta több bölcsesség van, mint a kitanult Mesterekben.
@waszabi:
Ti min vitáztok Szívvel? Egyre olvasom, vissza, de nem bírok rájönni..
@waszabi:
"Senki a maga harcait, útját - jól mondja knausz - meg nem spórolhatja azon az áron se, ha te a múltba visszamerengéseidet, (amit Kölcsey baromságnak tartott), olvassa.

És te sem vagy teljesen túl a harcaidon, mert ha ez a homo-dolog ennyire hat rád, akkor nem.

Miért akarod, hogy valaki azt elnyomja magában, kijavítsa kvázi az életét?

Miért nem azt akarod, hogy őt - saját maga is - így fogadják el teljes értékűnek, mert mindent tud, mint te - dolgozni, érezni, élni - csak egyik szegmense máshogy működik.

Akkor elhiszem, hogy jót akarnál felebarátaidnak."

Vagy csak magadban felelnél, de legalább nem támadásnak vennéd. Mit gondolsz?
@waszabi: Ha neked ez gyűlölködés, amit én írok neked - akkor kívánok még sok ilyet!
Kérdeztelek talán háromszor és a mondanivalód alapján javasoltam, ha annyira a múlt vonz a kaotikus jelennel szemben, éld azok életét, aki felvállaltan nem akarnak a mi világgal szembesülni. Van ilyen lehetőség, miért sértés ez?
Még elnézést is kértem - amikor pedig a változásáról írott soraimat kezdted csócsálni, antik idézeteket hoztam és nem anyáztalak.

A 16-án valamikor dél körül írt kommented, amiben kikéred magadnak, hogy homoszexuális is akarhat jogokat, - mert nem tudnak gyereket csinálni, mit pofáznak hát bele - és a többi eszmefuttatásod kicsit elcsodálkoztattak. Aztán a blogodról az a dehonesztáló jelzőcsokor, amit meg mertem kérdezni...

Igen, nekem különös, hogy egy ember a szeretetről ír, de más embertársának nem adna magával egyenlő jogot, hanem másodosztályúnak tartja a nemi élete miatt. Akkor a gyerektelen és a többi kerüljön a sor végére, mert nincs gyereke, nagyon dolgába ne pofázzon?

Ott vagyunk máris Boross Péternél, hogy vannak egyenlőbbek. Két gyereket felneveltem. De annyival nem érzem magam különlegesebbnek, hogy ne adjak engem megillető jogot másoknak is, ha kérik és az országom állampolgárai. Ha ezért vonulnak, tegyék!

Ha ez neked gyűlöletbeszéd, csatlakozz xsashához, ő szeret nácizni engem, megértésére találsz majd a jellemzésemben.

Minden jót!
@anyátok: Molnár Ferenc, mmmmmm, mennyire értette az embert! Az a morózus, hisztis, vállaltan önző dög pasi,- aki azt mondta, hogy a Titanicnál félre lökdöste volna a terhes anyákat is a mentőcsónakból, csak neki legyen helye, nehogy megfulladjon - megírta a világirodalom egyik legszebb és legempatikusabb gyerekkönyvét. + Megírta az egyik leggyönyörűbb szerelmi történetet, a Liliomot. És a nem kevésbé szép Üvegcipőt, a kis cselédről. Meg a kis frivolságait isteni szerkezettel és emberismerettel.

Ha ő foglalkozott mások szerelmi életével, az mindig remekművet jelentett.

Igen, ha nincs ez a cirkusz a vonulás körül immár évek óta erősen gerjesztv, akkor ez senkit nem érdekelne. De így lehet önmagunkra nagyon büszkének lenni, hogy mi nem olyanok vagyunk, hanem sokkal jobbak! Tavaly volt valami elvetélt heteró büszkeségi vonulás, elég minimális létszámmal. mandiner.hu/cikk/20100614_hetero_buszkeseg_napja_is_lesz_iden
Ez a szomorú.
Ja, ahol nincsenek homokosok, de van tesztoszteron dögivel: hvg.hu/vilag/20110220_cseke_eszter_on_the_spot#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2011_2_20

(és ő megúszta isteni szerencsével, az amerikai kolléginája nagyon nem.)
@a szív fészkei: marc. 3-an adja a cinemax, felvetetem valami ismerossel, az a biztos.
@a szív fészkei: nem tudok mit kezdeni az indulatossággal, viszont én is ember vagyok, és erre vagyok érzékeny. Beszélgetni, értelmes eszemcserét folytatni jöttem ide. Ez sikerült 2 emberrel, spontán. Veled meg nem. Nem rossz arány.
Neked is minden jót.
@waszabi:
Az ember nem azzal oldja meg a problémáit, hogy elmenekül, hanem azzal, amikor szembenéz.

Az arány nem számít. Mindig az számít, belül le van-e tisztázva. Ha bennem rendben, akkor felőlem, összecsaphatnak itt a dártvéderek vagy mik.:)
Egyre több kérdése van a lányomnak, és ezeken ő rágódik.
- Ádám és Éva ugye modern emberek? Mondom:- Gondolom igen, hasonlónak ábrázolja őket a Biblia.
- De akkor a többi ember hogyan teremtődött, ha Ádám és Éva sosem voltak majmok?

Erős vár a mi hitünk. Meg mertem tenni, hogy elküldtem egy hétvégére a papájához azzal:- Kérdezz meg a papádtól, de mindent, mert ő nagyon okos ember, de egyelőre ne felelj semmit, csak kérdezz!

Az apósom kőkemény ateista, mellette magasan képzett, okos ember. Elküldtem hozzá a gyerekemet azzal, hogy kérdezzen sokat.

Este szárítottam a kislányom haját, mire megint a kérdés:- Ádám és Éva modern emberek? Mondom:- Beszéltél a papával? Mire:- Igen. Kérdezem:- Hiszed-e Istent? Gondolkodás nélkül, azonnal rávágta:- Hiszem!
Jól van- mondtam, akkor tanuld meg, amit az iskolában mondanak az evolúcióról, majmokról, mindenfélét és maradjon meg a Te hited a Jóistenben. Ámen.
@kako_j:

"Meddig tart olyan törvényt hozni, hogy terhes nő nem mehet ki a határon? Kétharmaddal akármit?"

Effektive nincs hatar, meg hatarellenorzes. Ehhez ki kene lepni az EU-bol.
@kako_j: Nem bánod meg. A NY-i taxisofőr Armin Mueller-Stahl, zseniális német színész. Nekem ők ketten maradtak meg, de a többi is jó, ám ők az ászok. Két Oscar-díjas, ha jól emlékszem, ill. a németet "csak" jelölték.
@Waldi!: Amúgy meg amíg javasolt a küret - 12. hétig - , addig nem nagyon látszik a terhesség.
@a szív fészkei:

Egesz jo posztapokaliptikus sci-fi otlet, ahogy a brutalis Semjen-kommandok dobbermanokkal es kamionrontgenekkel jarjak az Alpokaljat megesett tinilanyok utan kutatva, akiket ha elkapnak, kopaszra borotvaljak a fejuket es a Szeretet haz nevu kaszarnyakban zarjak oket, ahol egyszeru keltetogepnek hasznaljak a testuket :D
@knausz: köszi, aranyos vagy:) Nincs gond, csak nem mindenkivel tudunk beszélgetni, erőlködni meg nincs értelme. Annak örülök, ami jó, hogy pl Veled megtaláltuk a hangot, erre nézek, nem a kellemetlenségekre.
@Waldi!: South Park díjazná a szüzsédet. Látom magam előtt Semjént lerajzolva, uhh, de megadnák neki!
@Waldi!: A határ attól még megvan. De nem is a konkrét határzárról van szó, csak arról, hogy mibe kerül kétharmaddal olyan törvényt hozni, amilyet akarnak?
@a szív fészkei: "South Park díjazná a szüzsédet. Látom magam előtt Semjént lerajzolva, uhh, de megadnák neki! "

- Kicsinálták a Zsoltit! (snitt, ahogy hordják szét a patkányok)
- A szemetek!
@Waldi!: Lesz még ebből skarlátbetű!
@kako_j:
" Ettől még elhiszem, hogy valakinek elég egy aszpirin a fejfájására."
De mégis miért hiszed el? Az "egészségügy" még azt sem tudja megmondani, mi az a fejfájás. Olyan varázsszavakat használnak mint migrén meg klaszter fejfájás - és arra meg végképp nem tudnak választ adni, hogy hogyan lehet ott fájdalom, ahol nincs is érzőideg. Vírusos megfázásokra adnak el egy zsák pénzért egy zsák gyógyszert, holott arra egy alap lázcsillapító, meleg ágy és forró húsleves a legjobb gyógyszer.

" De azt nem tudom bevenni, hogy valaminek a hatóanyagának a rezgése bármit is elmulaszthat."
Fogalmam sincs, hogy a homeopátiás cuccok bármit is érnek-e, de azt tudom, hogy az ember egy rezgő rendszer. Semmi zsenialitás nem kell hozzá, hogy az ember belássa, a beteg szervek azért hidegebbek, mert működésük elveszíti a szinkronitást a szervezettel, a láz pedig a szervezetnek erre adott ellensúlyozó reakciója. Teljesen biztos vagyok benne, hogy a rezgési struktúrák kiemelt fontosságúak az emberi szervezet szempontjából, még ha a lineáris tudományunk semmit sem tud ezzel kezdeni.

"Mert? "
Kérlek, ne soronként reagálj a hozzászólásaimra. Szövegösszefüggés... A következő bekezdésben épp erre a mert?-re válaszoltam.

"Ilyenek a véges elemű rendszerek."
Minden, a valóságban, természetben létező rendszer ilyen.

"Majd talán egyszer látjuk valami MEGISMÉTELHETŐ eredményét is."
Te nem érted a káoszelmélet lényegét. Egymásbaágyazott rendszerek együtthatásai akkor ismétlődnek, ha ezek a rendszerek valamilyen időbeli szinkronitásban vannak. Máskülönben a hatáslefolyás mindig változó. Lásd időjárást, pedig az csak néhány tényezős.

"Passz. De erről eddig nem is folyt vita."
De most épp erről folyik. A politika vagy a tudomány mivel autentikusabb a melegek kérdésében, mint a vallás?

"Ne akard a bőrödön érezni a 4-500 évvel ezelőtti korok leheletét. "
Ezt nem értem. Még kevésbé akarom annak a leheletét a bőrömön érezni, ami lett volna a kereszténység nélkül 4-500 évvel ezelőtt. A kereszténység tette lehetővé, hogy egy humanista társadalom fejlődjön ki az emberiség eme tájékán.

" A tudománynak nincs szüksége arra, hogy fel legyen turbózva egy hiedelemrendszerrel."
Nem erről beszéltem. A tudomány nem tudja egyenlőre magyarázni a valóságot, a világot, csupán alacsony szintű linearizálásokat képes produkálni.

"És mindig lépéshátrányban van, ezért szarják le sokan."
Lépéshátrányban? :-) Kihez, mihez képest? A kereszténység, néhány más vallással együtt a legmegbízhatóbb pont a világban - ereje éppen abban van, hogy nem cseréli kéthetente a nézeteit.

" az evolúció több, mint hipotézis"
Nagyjából ennyit lehet elmondani az evolúcióról, mint amit II. János Pál elmondott. Az biztos, hogy az ember valamilyen módon a majmokból fejlődött ki, de nagyjából itt meg is állhatunk. Az evolúciós elmélet minden más eleme ezer sebből vérzik. Az egyenes vonalú egyedfejlődésnél nevetségesebb teória kevés van, és az ugrásokkal a jelenlegi tudomány nem tud mit kezdeni. Ami meg még ennél is szánalmasabb, hogy az univerzális evolúciós elvre meg nem bír ráébredni ez a tudomány, ami nélkül a paradigmaváltás nem fog menni.
@kako_j:
A valóságba, kedves kako_j.
Te is beálltál a hivatásos rettegők közzé?
Miből áll, hogy agyonüssön egy leeső tégla? Semmiből!
@a szív fészkei és Tóta W. Árpád:

Megint van énnekem egy jó hírem! Ami nem csak úgy kezdődik, hanem az. A Mesterkurzus átváltozott Nyitott Akadémiává, Popper Péter halála után, bár ő nem szerette ezt a nevet, de talán miatta maradt Mesterkurzus és most lett más.

Elakadások és krízisek a szülõ-gyermek kapcsolatban ez lesz a téma és nagyon jó előadókkal! Prof. dr. Bagdy Emõke, dr. Ranschburg Jenõ és dr. Vekerdy Tamás és Müller Péter. A téma mondjuk lehetne valami más. Bagdy Emőke egy előadását láttam a tévében, mert egy időben a Vitálon leadták újra a Mesterkurzusokat felvételről. Létezik még a Vitál? Ugyanúgy jegyzeteltem, mintha ott ültem volna.

Nekem volt mindig egy hiányérzetem, valami rés, hogy a pszichológusok mindenfélével foglalkoznak pl. hogyan kezdjük új és újabb kapcsolatokat, féltékenység és hűtlenség, de a gyerekekkel mi lesz, azzal nem! Most kicsit ővelük is.

Nem akartam szólni, de azért hiányzott a Magyar Gyermek tegnap is, de lehet, hogy csak én vagyok. Vagy kérdezem Árpádtól: a saját gyerekének, ha megcsinálja, akkor kirakná-e ide az enyémnek? Vagy hogyan lesz ezután? Kéthetente is jó lenne, ha mondod, van hír.
@knausz: "ha csak az az 1 pár tűzpiros cipő van, elférünk benne ketten"

Köszönöm a nagystílű ajánlatot, de botlábam feje 37 és feles (mert 165 magassághoz fura lettem volna 35-ös lábbal).

Viszont - számomra is meglepő módon - állítólag nagyon jó táncos voltam. Este 8-tól reggel 6-ig. (Profi is mondta, képzeld, felkért! Majd elájultam, viszont isteni volt. Régi szép idők.) Ja, mert szép se voltam, csak olyan átlag.
@xsasha: "" Ettől még elhiszem, hogy valakinek elég egy aszpirin a fejfájására."
De mégis miért hiszed el?"

Mert? Miért kételkednék abban, ha azt mondja, hogy nem fáj a feje?
Olyan érdekes tudsz lenni. Egy kétezer éves könyv alapján, tulajdonképpen idegen, sohasem látott embereknek elhiszel blődségeket, de kétségbe vonod egy kézzelfogható, megbízható ember szavát, ha olyan alap dolgot állít, hogy már nem fáj a feje.

" Az "egészségügy" még azt sem tudja megmondani, mi az a fejfájás."

Aki érzi, az tudja. És azt is észreveszi, ha elmúlt. Elég jó példának tartom magam, mert sűrűn előfordul.

"Olyan varázsszavakat használnak mint migrén meg klaszter fejfájás - és arra meg végképp nem tudnak választ adni, hogy hogyan lehet ott fájdalom, ahol nincs is érzőideg."
Mert egy amputált végtag hogy fájhat. De ezt te is jól tudod, csak szivatni akarsz.

"Vírusos megfázásokra adnak el egy zsák pénzért egy zsák gyógyszert, holott arra egy alap lázcsillapító, meleg ágy és forró húsleves a legjobb gyógyszer."
- Megfázásnak semmi köze a vírusokhoz.
- vírusfertőzésre igaz, amit írsz, és egy csomó orvos már írja is az augmentint, mintha muszáj lenne.
- Vírusos fertőzéstől legyengült szervezetet könnyebben fertőzi meg baktérium, ezért célszerű otthon maradni.
mikor elkezd zöldes takony jönni a paraszt orrából, akkor már bakteriális a fertőzés, olyankor már kell az antibiotikum is

"" De azt nem tudom bevenni, hogy valaminek a hatóanyagának a rezgése bármit is elmulaszthat."
Fogalmam sincs, hogy a homeopátiás cuccok bármit is érnek-e, de azt tudom, hogy az ember egy rezgő rendszer."

Akinek használ, szedje!

"Teljesen biztos vagyok benne, hogy a rezgési struktúrák kiemelt fontosságúak az emberi szervezet szempontjából, még ha a lineáris tudományunk semmit sem tud ezzel kezdeni."

Akkor mitől vagy ebben olyan biztos? A hitet ne vidd tulzásba.

""Ilyenek a véges elemű rendszerek."
Minden, a valóságban, természetben létező rendszer ilyen."

Értem, tudom, de amit leírtál A->C és különböző viszonylatokban, az minden TUDÓS előtt is világos. Legutoljára -ahogy írtad is- a káoszelmélet nevet kapta, de már több ezer éve ugyanezt mondják. Eleinte csak filozófiai síkon, paraszti logikával levezetve, utóbb már sokkal több erőforrást rááldozva.
Tudjuk: Minden, mindennel összefügg. Pillangóeffektus, stb.
Elméletileg, ha egy nagy edényben vegyesen apró fekete és fehér golyók vannak, amik kizárólag a színükben különböznek, és elkezded rázni, akkor -ismétlem: elméletileg- egyszer csak berendeződnek egymás mellé a feketék, és külön a fehérek.
De semmi haszna.
Tudod mit? Rázza, akinek van rá hangulata.

""Majd talán egyszer látjuk valami MEGISMÉTELHETŐ eredményét is."
Te nem érted a káoszelmélet lényegét. Egymásbaágyazott rendszerek együtthatásai akkor ismétlődnek, ha ezek a rendszerek valamilyen időbeli szinkronitásban vannak. "
Lehet. De még sokan vannak vele így. De ha azt mondod, hogy te érted, akkor már csak egy dolog zavar:
Az, hogy fentebb, egy olyan dologra írtad, hogy teljesen biztos vagy benne, amit meg biztos, hogy nem értesz. Magyarázod a hit fontosságát triviális igazságoknál (vagy éppen kézenfekvű hülyeségeknél), de olyan komplex problémáról, mint a káoszelmélet, már meggyőződésed van? Ez nagyon meredek.

""Passz. De erről eddig nem is folyt vita."
De most épp erről folyik. A politika vagy a tudomány mivel autentikusabb a melegek kérdésében, mint a vallás?"

Semmivel. Csak az egyik azt mondja, hogy meg kell kövezni, a másik meg azt, hogy ezzel még várni kéne, mert nem tudjuk, hogy mi is a helyzet.
Nem tisztem a homoszexuálisokat felkarolni, és nem is teszem. De nem tartom helyesnek sem a másság tiltását, tagadását, ahogy az is irritál, ha el akarják hitetni, hogy ez normális.

""Ne akard a bőrödön érezni a 4-500 évvel ezelőtti korok leheletét. "
Ezt nem értem. Még kevésbé akarom annak a leheletét a bőrömön érezni, ami lett volna a kereszténység nélkül 4-500 évvel ezelőtt. A kereszténység tette lehetővé, hogy egy humanista társadalom fejlődjön ki az emberiség eme tájékán."

Aláírom. Abban a történelmi helyzetben annak volt a legnagyobb realitása. És itt hadd hozzam be a képbe "kaffogó hebrencs"-et is. (a végén meg fogod látni, nem csak vesszőparipa, és remélem érteni is fogod az összefüggést)
Neki az a fixa ideája, hogy mohamed egy rablóvezér volt. Van benne igazság, mivel azidőtájt, azon a vidéken, az kellett a megmaradáshoz. Lemészároltatott jónéhány embert, ez tuti. Azonban nem emiatt tartják nagyra, hanem a tanításai miatt.
- Ahogyan Kossuthot államférfiként tartjuk számon, és nem tolvaj köcsögként, pedig Ő is sikkasztással nyitott, csak tett más, olyan dolgokat is, amik miatt nagynak tekinthetjük.
- Ahogyan Szt. Istvánt sem egy rohadt darabolós gyilkos, pedig kedvence volt a felnégyelés, viszont egy nemzetet alakított ki a tözsközösségből.
- Zrínyi, vagy Dobó, esetleg Hunyadi J. sem tömeggyilkos jelzőt kapott, pedig ők is megdolgoztak ezért a kiváltságért.
- Igaz, Deákot néha-néha egy-egy agyalágyult vérbajos marha lehazaárulózza, de ez nem zavarja az értelmesebbeket, mert az Ő húzása is javára vált a magyarnak.
- És Robin Hood-ot is szeretjük, pedig Ő is rablóvezérként jeleskediett

"A tudománynak nincs szüksége arra, hogy fel legyen turbózva egy hiedelemrendszerrel."
Nem erről beszéltem. A tudomány nem tudja egyenlőre magyarázni a valóságot, a világot, csupán alacsony szintű linearizálásokat képes produkálni."

A hit megmagyarázza? Ugye ez nem alternatívaként lett idehozva? A hit olyan mélyen megmagyarázza, hogy netovább...

"És mindig lépéshátrányban van, ezért szarják le sokan."
Lépéshátrányban? :-) Kihez, mihez képest? A kereszténység, néhány más vallással együtt a legmegbízhatóbb pont a világban - ereje éppen abban van, hogy nem cseréli kéthetente a nézeteit.

"" az evolúció több, mint hipotézis"
Nagyjából ennyit lehet elmondani az evolúcióról, mint amit II. János Pál elmondott. Az biztos, hogy az ember valamilyen módon a majmokból fejlődött ki, de nagyjából itt meg is állhatunk. Az evolúciós elmélet minden más eleme ezer sebből vérzik."

Ne haragudj, ettől már teológusok is haladóbb állásponton vannak. A kreacionisták hintik mindenfelé ezt a szarságot, és ha elmagyarázod a bizonyítékokat, akkor újra, és újra elmagyaráztatják. Aztán ha ráunsz, akkor ujjonganak. Ez nem egy komolyan vehető hozzáállás.

"Az egyenes vonalú egyedfejlődésnél nevetségesebb teória kevés van"
Ez nem is normális.

", és az ugrásokkal a jelenlegi tudomány nem tud mit kezdeni."

De igen. Ez az ami a lényege. A lineáris lenne az abszurd. Képzelj el egy pohár vizet, amiben a vízmolekulák szabályosan egyszerre, egy fázisban rezegnek. Na az ugyanolyan lenne, mint a lineáris fejődés.

Itt jegyezném meg, hogy az evolúciót (törzsfejlődés) kevered az egyedfejlődéssel. Ilyen fogalmi kavarodás közben nem csoda, ha nem érted az alapvető dolgokat sem.

"Ami meg még ennél is szánalmasabb, hogy az univerzális evolúciós elvre meg nem bír ráébredni ez a tudomány, ami nélkül a paradigmaváltás nem fog menni. "

Mit értesz "univerzális evolúciós elv" alatt?
@knausz: "egy műveletlen parasztban gyakorta több bölcsesség van"

Bizony.
@xsasha: "A valóságba, kedves kako_j.
Te is beálltál a hivatásos rettegők közzé?
Miből áll, hogy agyonüssön egy leeső tégla? Semmiből! "

Nem. Bár te szereted rámragasztani ezt a címkét.
Azonban nem tudok olyan pesszimista lenni ezzel a kormánnyal kapcsolatban, amit ne szárnyalna túl:
- AB leszarása
- Tudatlanul adócsökkentés. értem ez alatt, hogy a sok "hivatásos rettegő" előre tudta, mivel jár az egykulcsosítás, de erről nem volt hajlandó tudomást venni OV és bandája, most meg Arrogáns Antalra bízták, hogy vizsgálja ki. Mit kell ezen vizsgálni? Összeadni kell tudni, meg kivonni, oszt megvan.

Nem folytatnám a sort
Ezek után nevezhetsz hivatásos rettegőnek, de nem előítéletesnek, hanem meggyőződéses hivatásos rettegőnek.
@a szív fészkei: "azt mondta, hogy a Titanicnál félre lökdöste volna a terhes anyákat is a mentőcsónakból, csak neki legyen helye, nehogy megfulladjon"

Jó nagy pofája volt, de kiváncsi vagyok, mit csinált volna, ha tényleg ott van. Beszélni mi is tudunk.

A Liliom tényleg igazi. Sajnos, mi már nem láthattuk a fiatal Csortos Gyulával.
A Pál-utcaiból pedig nem tudom, miért kell mindenáron mozit meg szinházat csinálni. Ha MF prózának írta meg, akkor arra való - elég jó dramaturg volt a pasi.
@anyátok:
"Ja, mert szép se voltam"

De nem átlag! Én se vagyok szép és ez a feles cipő, ez rátesz, hogy nem kapok a méretemben. Vagy 37,5 vagy 38,5 az attól függ, ki méretezi. 165 cm vagyok én is és 60-62 kilóig lehet(ne) elmenni.

Gondoltam Te táncolnál a cipőben, én meg amúgy korzóznék!:)

Komolyra fordítva a szót. Árpád eltűnt!
@waszabi: Elnézést, hogy beleszólok a nagyok dolgába, de olvastam valami filozófusról, aki azt momdta, a világ egy emelkedő spirálpályám halad. Szóval, körbe-körbe, de minden kör egy centivel magasabban van, mint az előző.
Nem Bergson volt véletlenül?
@knausz: Árpád eltűnt!

Írja a Magyar Gyermeket, amellett biztosan náthás is, annak most van a szezonja.
@anyátok:
Azt szokta jelezni, amikor beteg. Nem tudom. Mintha üres volna ez a blog..

Viszont én gondolkodtam, ha az angollal állok már úgy, mint szeretném (végezni sose szeretnék vele!), nekiállok írni.

Tele lettem ötletekkel megint. Jót tesz, hogy ide kiírom magamból a dolgokat. Jobban összeáll bennem. Meg ahogyan olvaslak benneteket.. gyakran annyi is elég! Nem kell az epicentrum.
@Waldi!: "jo posztapokaliptikus sci-fi otlet"

Sajnos, már meg is írták, ketten, két különböző realizációban. A szerzők neve nem jut eszembe, mindketten klasszikusok.
@anyátok:
Ma átgondoltam, miként lehetne mégis átadni a múlt tapasztalatait, ezen mosás, mosogatás és felmosás közben kiválóan lehet.

Nem nagy ötletek, a kis ötletek visznek előre. Legyen színes, mindenféle értelemben, mert egyre jobban szeretem a színeket. A társadalmat is egyre jobban ismerem. A problémáimtól is egyre inkább távolodom. Nem sürgetem a dolgot. Nem vagyok egy Moldova György.
Ahogy az ecceri homofób mondta: faxom az összes buziba. De ettől eltekintve is annyi mindent nem értek én ezzel a dologgal kapcsolatban, hogy... hogy csak na!
Először is, ha nem szeretik a homokozást, miért csinálják neki az ingyenreklámot? Komolyan, amióta egyáltalán van ilyen, sosem úgy hallottam róla, hogy valaki sok szeretettel meghívna rá, hanem úgy, hogy adurvaanyjátasokkecsegnekmosmánevonuljanakmerodacsapok. Magyarul, az ellenzőknek köszönhetem, hogy egyáltalán hallok róla.
Kettő. Csipkebokorvessző.
Három. Mikor jutnak el oda, hogy amennyiben nem görcsölnének a visszatartásán (az bélcsavarodást is okozhat ám!), plusz egyéb alkalmakkor sem érdekelne senkit, hogy ki melyik végén csatlakozik a faxhoz, akkor okafogyottá válna a vonulgatás meg hivalkodás, és abbafejeznék. Oké, ez elmélet, de számos esetben bizonyítást nyert már, hogy ha valami rohadtul nem érdekel senkit, akkor beszüntetődik magától.
Négy. Nem vitatom, hogy joguk van nem szeretni a hommereket. Én a sóskát nem szeretem, és hányok tőle, szóval megértem. Ám annyi mindent lehet csinálni annyi máshol, amíg a felvonulás tart, esetleg a sóskát tálalják, hogy ihaj. Pölö lehet ingyenpornót letölteni a netről, és a saját preferenciáknak megfelelő szórakozással eltölteni azt az időt, amíg adott esetben monnyuk az ablak alatt elvonulnak a tangabugyis melákok, és mindenki hepi.

Ennyit akartam. Keziccsókolom.
@knausz: mit szólsz ehhez?

Santorum is a sexual neologism for a "frothy mixture of lube and fecal matter that is sometimes the byproduct of anal sex," and was proposed by American humorist and sex-advice columnist Dan Savage in 2003 to "memorialize" then-Republican U.S. Senator Rick Santorum from Pennsylvania due to the controversy over his statements on homosexuality.[1] Savage asked his readers to submit new definitions for the term.[1] The word became a successful Google bomb when Savage created a website for it, which unseated the Senator's official website as the top search, Santorum commenly leads to necrophilism. result for his surname on the Google web search engine.[2][3]On February 21, 2011, Stephen Colbert sarcastically proposed that the definition be changed, to induce more Googling and reinforce the definition.
@anyátok: nem vagyok kiművelt kútfő klasszikus értelemben, nem tudom ki volt Bergson. Nem tehetek róla, csak azzal tudok főzni, ami van. Ehhez pedig a legobjektívebb alap az, amit látok magam körül. Mondani sokan, sokfélét mondtak már, mégsem sikerült a gyakorlatba átültetni haszonnal. Fiatalon teletömtem magam mindnféle ismerettel, s mégsem lettem tőle boldogabb, mert nem oldottak meg semmit azon ismeretek. Idővel megláttam, hogy más életében sem oldja meg az ismeret a problémákat, csak meg tudja magyarázni őket, miért nem oldódnak meg. Csak ettől még nem lesz boldogabb, ez hosszú idő mulva mutatkozik meg, de legkésőbb a halál előtt. Ezt is láttam a saját szememmel. Viszont megmaradt bennem késztetés a megoldásra, mert boldog akartam lenni. Ez vezetett el odáig, hogy felfedezzem: mindenkiben benne van az alkalmasság saját élete kihívásainak leküzdésére születésétől kezdve, ugyanúgy, mint akármelyik állatban. Ösztönösen. Hát figyeltem a természetet, a természetesen működő dolgokat inkább, főként az állatok, a gyerekek és öregek viselkedését, és inkább abból tanultam működő dolgokat. Amit eddig sikerült e szemlélet alapján megoldanom magamnak, azokat szoktam megosztani. De ehhez el kell szakadni attól a szemlélettől, hogy ami működik, azt bizonyítani kell. Ha 100 emberből 80-ban azonosan működik egy dolog, ami nem bizonyítható az addig megszerzett ismeretei által, akkor az nem is létezik? Mert bizony sok minden van, amihez így áll a ma embere, pl sok boldogság faktortól imigyen zárkózik el. Az élet pedig egyszerű, nagyon is az, csak az ember bonyolítja túl.
@knausz: nagyon helyes! ezek az általad megváltandók nem akarták, hogy megváltsd őket, hanem azt akarták, hogy abban erősítsd meg őket amiben elvesztek... jól mondod egy Megváltó volt (persze ez sem igaz) és azt is kersztre feszítjük naponta 12-szer, hagyni kell ezeket az egyedeket, mindenkinek eljön egy katartikus pillanat amikor megérti, lehetséges, hogy csak a halottas ágyán 3 másodperccel azelőtt, hogy elindulna abba az irányba ahová tényleg mennie kellett volna egy életen át... de... gyávák? mit érdekel a saját élete oda teszi ahová befér
@anyátok: gondolkodtam tegnap a tolrancián és egy érdekes, nemvárt eszencia csapódott le bennem az itt folyó beszélgetések alapján.
A másszexualitásúak legalább annyira nem toleránsak a másgondolkodásúakkal, mint ahogy velük nem az a heteró beállítottságú nép. Nincs különbség a hozzáállásban, így látom.
Arra is rájöttem, hogy a tolerancia azt jelenti: gyökeres nézeteltérések vannak emberek között, de elviselik egymást. Ez nem jelent azonosulást viszont, amit közülük sokan elvárnak. A gyakorlatban: nem megyek el tiltakozni a melegek felvonulása, követelései ellen, de ettől még nem kell egyetértenem velük, aktívan támogatnom olyan elképzeléseiket, amelyekkel nemértek egyet. Ez különbség szerintem a szó értelmezésében.
@anyátok: akkor az egy spirálrugó és lehet rugózni rajta? olyan mint a lökésgátló csak nincs csillapítva! most még azt kell majd eldöntenünk, hogy a magyar avar szittya hun kerge spirál hol is tart és forog e vagy csak rugódzik? Bergson egy kiemelkedő tudós volt de mint minden tudós bizonyos időszakhoz tartozott, majd olvassál Bertrand Russell -t róla és az Einstein-nel folytatott vitáját... nagyon érdekes dolgokat mondott az emberi tudatról és annak az anyaghoz való viszonyáról... érdekes módon felfedezte, hogy Herakleitus tud aktuális is lenni, szerettem volna élőben látni egy vitát Bergson és Immanuel Kant között... egyébként hogy van ma ez a mi kis mini titanic-unk... szól e már a zárókeringő?
@kako_j: Azért "A sssszemetekk!" felkiáltás tán Kyle-tól hangozna el...
@a szív fészkei: Na poéngyilkoltam: TÁN NEM KYLE-TÓL hangozna el...
@knausz: Néztem, párat, vannak fent videók. Popper hiányozni fog, a maga fanyar bölcsességével.

Hát gyereket nevelni a legkeményebb meló.
@anyátok: Na, amilyen paramétereidet leírtad, plusz szőke is voltál, ne szerénykedj!!! Lehettél te egy jelenség a pesti utcán avagy Váci ucccán, Váci uccán..... :-))
@Waldi!: Jó jézus a jégen, nem biztos, hogy el akarom olvasni! De Hitler ezt kinder-küche-kirche alapon meg is valósította némileg (kiv. Léni Riefenstahl, ő filmezhette)
Voltis ilyen árjásító progi nem, hogy egészséges szőke kölykeket kellett lányoknak szülniük a kitenyészett német katonáktól Lengyelországban vagy hol? Vagy magában Németországban is?

Ahhoz képest, hogy mennyira randa volt maga Hitler - barna kis görcs - a görbe Göbbels, a zsírdisznó Göring (istenem az a Chaplin-film, de imádtam!), milyen kultusza volt a szép hibátlan, kidolgozott árja férfitestnek! Ezek lehet hogy mind látens homokosok voltak? Hisz ugye Michelangelo Davidja - szerintem a létező legszebb férfi máig - azért egy vágykép megfogalmazása.

Adolfunk sokakat ihlet ma is, mint az ötletekből levezethető.
@anyátok: Igazad van. Ott voltam újságíróként, amikor megnyitották a grundot a Franzstadtban, felépítve, nagyon profi rönkvárnak, meg minden. És környékbeli iskolásokkal/gimisekkel eljátszatták maira hangszerelve a grundharcokat: riporternővel, stb.

A kellős közepén felálltam és otthagytuk a férjemmel, mert különben elkezdek ordítani, hogy el a kezekkel Molnár Ferenctől!!!! Az a mű egy tökéletesen csiszolt briliáns, nem kell aktualizálni rajta semmit, pláne ilyen lábszagú módon, hogy iraki csata vagy ilyesmi. Remegtünk a dühtől, hogy ennyire nem bíznak Molnár erejében a Grundján???????? Hogy a mai felnőttek szerint a bides kölykek csak a hülye tévémásolatból értenék meg a lényeget? Ennyire lenézik a nekik épített játszóparkban a gyereket? Vááááááá.

Ahányszor olvastam, ahány évesen, bőgtem rajta. A Liliomot meg sem nézem, mert dettó. Domján hangja az Üvegcipőben máig a fülemben cseng.

Ez a kövér, monoklis nagypofájú - gondolom ez volt a védőruhája - krakéler volt az egyik legnagyobb lélekismerő-rajzoló az irodalomban. A világéban is.
@knausz: Lehet, hogy un minket? Isten unhatja a teremtményeit néha... :-DDDDDDDDDDDDDD Gondolom, ha létezik, most pont fogja a fejét, hogy kurvára elege van a gyerekszobai vircsaftból.
@Deviáns szinglibolsilibsibibsi: Kösz, ezt ilyen szépen összefoglalni! Én is csókolom a kezedet! :-))

Ez az "oda kell mennem, mert csak így van nagyon a pofámba tolva, hogy ezen jól felháborodhassak, pláne a gyereket is a nyakambe kell venni (pedig nehéz már), hogy ő is tönkre legyen téve a látvány által"- formula olyan röhejes, de nem veszik észre...

Aláfeküdni az úthengernek és pampogni hogy kivasalt a beste kétdimenziósra és ezért betiltatni az úthengert, mint fogalmat is! :-DD

Nem türelmetlen vagyok a máshogy gondolkodókkal -a hogy fentebb írták - hanem a logikai bakugrásokat nem értem és akceptálom.

Nem zavar, nem foglalkoztat, elkerülöm, van más dolgom; azért az összes tojásdobáló nem az Andrássy lakik hazajutásában akadályoztatva, hanem sok felutazik kis akáclombosából, hogy láthassa a pesti fertőt. Kapnak MÁV-kedvezményt? Családit? :-)))

Ha odamegyek, azt jelenti, mégis érdekel valamiért. Miért is, ha nem pártolom? Dacos ellenzésből. De miért ellenzem, ha közöm nincs hozzá és nem köteleznek fakanálra meg másra se? Hát mert mégis van kis bizsergésem, hogy kapcsolatba kerülök a dologgal. Nekem ez így logicica.
@Rodeo36: Na szerintem ezért van halálfélelem: mert csak a one way ticket - kiadja Charon - birtokában látjuk be sokszor, hogy merre és kivel kellett volna menni és lenni. És akkor már nincs lehetőség fordítani és a helyes irányba indulni. Elcseszett élettel szembenézni szörnyű lehet, amellett haldokolni, akivel kár volt leélni egy életet, borzasztó lehet.
@Rodeo36: Őt kapták rajta egy rendőrt megkörnyékezve a klotyón?
@a szív fészkei: valószínű,ezek olyanok, hogy nincs rá szó...
@a szív fészkei: hát igen nem mindenki Orpheus... egy történet: férfiember közel a 60-hoz, körülményei miatt életre szólóan a "closet"-ban sikertelen pillantások és elnyomott vágyak, majd találkozik valakivel és megtalálta az ő narancsának másik felét (ez egy cubai mondás, nem fityisz) és pár nap múlva holtan találták, öngyilkos lett és azt írta, most tudta meg mit veszített és nem bírta feldolgozni... hát ilyen a hülye társadalom amit csak undorral lehet szemlélni
@Rodeo36: Mondjuk szerintem hülye volt az az ember. Asta Nielsen, a nagy némafilmsztár élete szerelmét nyolcvan x évesen találta meg a szeretetotthonban, az öregek otthonának kertésze személyében. A legboldogabb pár évét élte vele. Békében halt meg.

Ha megvan a narancs másik fele - szép kép - akkor élvezze, amíg adatik! Ne a kiömlött tejbe sírjon bele. Nem érdemelte meg, bocs.
@Rodeo36:
"ezek az általad megváltandók nem akarták, hogy megváltsd őket,"

Sok ilyen ember volt és mindet saját kudarcként éltem meg, hogy valami bennem van, amitől ők nem tudnak csatlakozni hozzám, csak fölnézegetni és az milyen jó egy ideig, mert aztán átvált irigységbe és onnantól borzalmas mindkét fél számára!

Nekem muszáj szólnom, hogy vége. De ma már annyi előnyöm van, látom, mit akar az illető. És olyan módon nem vagyok karitatív, hogy üres vödörbe hordjam a vizet.
(Angol szöveget egyelőre nem értem, azért nem reagálok, de hátha valaki érti, nem baj, ha ott van!)
@a szív fészkei: Szerintem kapnak, hisz a MÁV-utasok elenyésző százaléka fizet teljes árú jegyet. Nem emlékszem, hol láttam a statisztikát, arra sem, hogy pontosan mennyi, de éppen csak nem egyszámjegyű volt.
@a szív fészkei: "Lehet, hogy un minket? Isten unhatja a teremtményeit néha..."

Itt szeretném jeleezni, hogy W-nek illene szerénykednie!!!
@knausz: valahol azt írtad akarsz írni angolul? pedig ez a szöveg éppen neked való, ez egy olyan politikai kritika egy amcsi szenátorral amit ma itthon kellene alkalmazni, mint egy baltába oltott szike hahahaha
@Waldi!: Atwodnak van egy másik csodás redénye is: "The blind assassin".
@Rodeo36:
Szeretném, ha tisztán látnánk az én ügyemben, amennyire lehet és amit most lehet. Elég sokat foglalkozom az angollal, de ez nem jelenti azt, hogy zseni vagyok (tanárom, ő ne olvassa, mert figyelmeztet a kisebbségi komplexusomra!) 40 (leírni, kimondani is sok) évesen kezdtem és még mindig nem tanulom (ezt se olvassa a tanárom, mert beszól, hogy akkor a házikat ki csinálja meg hibátlanul!), szóval azt a rengeteg házit én megcsinálom (megoldókulcs nélkül). Semmi problémám a nyelvtannal eddig nem volt. Van magyar, melyre építeni lehet. Magolni nem tudok, amit el kell mondani, annak tartalmát mondom. A tévét bevezetni nem könnyű! Hanganyagnál maradok. Szókincsem kevés (tanárom ne hallja!), relatív, én kevésnek érzem.

Ha leülök egy kis téma mellé, akkor azonnal fogalmazok. Fél év alatt akar eljuttatni középfokig. Én sokkal többet adok magamnak. Aztán ráérek a tudományokkal foglalkozni. Szeretném kicsit élvezni. Vagy mindig élvezni. Szólok, ha már úgy írnék. Jó?

Ez legyen csak az enyém, egyedül az enyém. Berakom az ajtót és vagyunk ketten: az angol + én.
www.youtube.com/watch?v=JU_76DzPs_o&feature=related
@Waldi!: Egyébként nem erre gondoltam, ez a harmadik a témakörben.
@waszabi: "Fiatalon teletömtem magam mindnféle ismerettel, s mégsem lettem tőle boldogabb, mert nem oldottak meg semmit"

a fölöslegesnek látszó ismeretek élvezeti cikkek, de van néha hasznuk is.
Van köztük sok olyan, ami megold dolgokat néha. Pl. az aszpirin ismerete a náthát, tapasztalatom szerint.
A Hawking féle fekete lyukak egyszerűen csak szépek, és szórakoztatóbbak, mint a Vv.
@waszabi: folyt.
"Az élet pedig egyszerű, nagyon is az, csak az ember bonyolítja túl."

Ühüm.
Ügy kell az embernek.
@a szív fészkei: "Tavaly volt valami elvetélt heteró büszkeségi vonulás"

nahát, ez a hülyeség tetejei közé tartozik.
@Rodeo36: "olyan mint a lökésgátló csak nincs csillapítva!"

Vagy mint egy spirál-füzet lapok nélkül. Vagy talán lapok is vannak rajta - alternatív univerzumok gyanánt.

Hol található az a párbeszéd?
@anyátok: már régóta tervezem, hogy benézek egy ilyen black hole-ba persze ha nincs körülötte sok wormhole ezeket a hernyókat nem nagyon csípem, de azt hiszem kanyarlátásra lenne szükség a blackhole-hoz és mindig a szomszéd néger seggére emlékeztet amelyik beizzad a 6 órás dominózás után, te milyennek láttad?
@a szív fészkei: "Lehettél te egy jelenség"

ismered azt a jó zsidó szót, hogy "nebbich"? Két b-vel, mert egy kevés, három meg sok.
@knausz: akkor az anyag amit küldtem, az nagy segítség lehet, ha szépen átrágod magad rajta csak úgy ujjgyakorlatként középfok felsőre, nem bánod meg!
@anyátok: én csak egy Nebbi(e) című secessziós dalról halottam ez a nebbitch az mit jelent?
@a szív fészkei: "Lehet, hogy un minket" - sőt, biztosan. De ezért kapja a honort.
@anyátok: szerintem a Széchenyi Könyvtárban lehívhatod Bergson és Einstein vitája téridőről 1920 körüli, izgi volt ahogy a Bergson matematikai ismeretei alul maradtak, ez volt Bergson első eróziója annak ellenére, hogy nagy műveit később írta
@Rodeo36:
Van nekem egy olyan luxusom ma este, hogy bemegyek az ágyba, viszem ezt a dalt, amit linkeltem, már ki van nyomtatva és olvasgatom.:)

Amarra pedig visszatérünk, és köszönöm szépen!
@Rodeo36: "nebbitch az mit jelent?"

nebbich. A t fölösleges.
Azt minősíti, amilyen jelenség én lehettem a Váci-utcán - jóindulatú, szánalommal vegyes lenézést fejez ki, tömören.
@anyátok:
Visszaléptem, hogy mi odaát a gond ma este?
@knausz: ez egy skót népdalba oltott romantika mint mikor az utcán battyogva meglátsz valakit, elszédülsz és a gyomrod összerándul de nem mersz szólni és minden megy tovább? újságok tele vannak apróhírdetésekkel, "ha olvasod, te abban a ... kék szemekkel... szőkén a 6-os villamoson 2011 január 17-én délután a Blahánál leszálltál...hívj fel és telefonszám" meg hasonlók, a soha vissza nem térő elhalasztott?
@anyátok:
Volt az a barátom, akinek külön üzent Popper Péter a búcsúlevelében, hát egyik este felvetettem neki a fiammal kapcsolatos dolgokat, hátha ő tud tanácsot adni, megerősít, vagy valami.

Ami kiderült. Ő nem zsidó! Ő csak arról tud, hogy az édesapjához dokumentumfilmet mentek készíteni, valamilyen témában. Ő ehhez egyáltalán nem tud szólni, sem a zsebkendőjét, ahol veszi, sem semmiféle ügyben.

Megnyugtattam, hogy az én egyetlen szerelmem is zsidó volt és megkaptam a nagyanyja zsebkendőjét, pedig az óriási dolog, mert őt szerette legjobban. Ő pediglen tartsa meg a sajátját, aztán kész és legyen felőlem akárki más, ha nem zsidó.
@anyátok: jiddisch? keresd meg a dalt amit említettem, nem bánod meg
@Rodeo36:
Ponthogy inkább:
And I remembered everthing.. and every word came back to me..
@knausz: everything - fáradok. Sziasztok! Szép éjt!
@knausz: this is a love lost, opportunity passed away, only the words had kept in mind walking

white flowers on the tumb
@anyátok:

Ottorino Respighi
Nebbie
Poesia di Ada Negri
Baritono Gabriele Nani
Pianoforte Othmar Trenner
14 Marzo 2009 Live Forum Brixen

Soffro. Lontan lontano
Le nebbie sonnolente
Salgono dal tacente
Piano.

Alto gracchiando, i corvi,
Fidati all'ali nere,
Traversan le brughiere
Torvi.

Dell'aere ai morsi crudi
Gli addolorati tronchi
Offron, pregando, i bronchi
Nudi.

Come ho freddo!... Son solo;
Pel grigio ciel sospinto
Un gemito d'estinto
Vola;

E mi ripete: Vieni,
È buia la vallata.
O triste, o disamato,
Vieni!...

www.youtube.com/watch?v=8wUo8Z2IJc0&feature=related
@a szív fészkei: "Beningi után szabadon írtad a kecskét? Bár nála Lola, a raffinált, finom hangú birkaszépség volt az adu ász, rögtön a sütőtök-korszak után. :-DDDDDDD (Jarmusch Nigth on the Earth filmje olasz részében)"

Sikerult megnezni :-) Nagy szám. Legjobban az olasz és a finn helyszín "jött át". Finnország az egyik szívemcsücske, úgyhogy biztos az elfogultság miatt van...
De a Lola, az valami isteni a selymes gyapjával :-)

Szóval köszi a tippet!
@Rodeo36: Arany Rodeo, sajnos, nem tudok spanyolul! (Életem egyik nagy mulasztása. A másik, hogy ógörögül sem tudok, be kell érnem Devecserivel. De ő legalább hitelesnek tűnik.)).
@knausz: "mi odaát a gond ma este?"

Gond egy szál se.
@knausz:

off

"felvetettem neki a fiammal kapcsolatos dolgokat"

mi a gond a fiaddal?
@anyátok: egyébként olasz és azért érdekes, mert sarkalatos pontja a secessziós esztétikának és az új kromatikának, próbáld megkeresni egy jó fordításban Ada Negri Köd, talán Szabó Lőrinc tudná?
@Rodeo36: már régóta tervezem, hogy benézek egy ilyen black hole-ba - te milyennek láttad?

Meg lettem volna vele elégedve, de engem viszont több közös politikus barátunk fejére emlékeztetett a színvilága, s ez kissé kiábrándított. De azért jó szórakozás, csak vigyázz, egyes zsebekhez is hasonlít, ott ne ragadj.
@Rodeo36: Köszönöm, és a Bergson-Einstein tippet is, holnap este megkeresem.

Most viszont, hogy már jól teleírtam TWÁ fejét off-okkal, megyek vacsorázni, mert éhenveszek, és kár lenne, mielőtt azt a párbszédekt elolvastam volna.
@anyátok: a haszontalan dolgokról beszéltem. Elvek, ideológiák többnyire, amik csak a helyet foglalják az agyakban, nyilvánvalóan más, fontosabb dolgok elől, miközben nem visznek előbbre. Így értettem.
@Rodeo36: Csak kiragadott szavakat értek, de azért voltak, akik szépen visszaadták őt. www.hotdog.hu/magazin/magazin_article.hot?m_id=6766&h_id=13190&a_id=655530

A magyar nyelv nagyon szép és mindenre érzelemre - ezek fordítására - fogékony. Nagyon jó írásokat olvastak fel ma este, Kukorellyé, Németh Gáboré és Parti Nagyé nagyon ütött. A mai költészet sajna - szerintem - gyengébb eresztés.
@anyátok: Vagy kotlik egy nagy átfogó arab cikken, mert azt átlátni se könnyű, de a nemzetközi helyzet fokozódott annyira, hogy szólni kéne róla.

Mindegy, akkor parttalan csevely, végülis minden mindennel összefügg. :-))
@anyátok: Na láttad volna a pasit, aki szervezte. Hát szegény, ahogy PC-n mondjuk - kinézetileg és agyilag kihívásokkal küzdött.

Na figyi, csak neked: tv2.hu/mokka/video/hetero-felvonulas-budapesten

Jobb, mint a bikicsunáj???
@kako_j: Örülök, hogy tetszett! A többi filmje is zseniális, mondjuk kettőt láttam, az egyikben fedezte fel Benignit, a börtönből szökött rab szerepében és onnantól lett befutott színész.
@a szív fészkei: legalább ez marad nekünk a szépség vagy a az emberi tartalom, keresd meg a Köd-öt megéri, hasonló hangulata van, mint a mellékletben a Havazás-nak de sokkal sarkítottabban sikolt... ez abban az időben íródott mint a Mahler Das Lied von der Erde és a Kindertoten Lieder és bizonyos filozófiai alapokat is ad
@a szív fészkei: legalább ez marad nekünk a szépség vagy a az emberi tartalom, keresd meg a Köd-öt megéri, hasonló hangulata van, mint a mellékletben a Havazás-nak de sokkal sarkítottabban sikolt... ez abban az időben íródott mint a Mahler Das Lied von der Erde és a Kindertoten Lieder és bizonyos filozófiai alapokat is ad
Az amerikai felmérések szerint is az ateistákat, ősi természeti vallások híveit sokkal jobban elnyomják és az ő jogaikért senki sem harcol. Pedig az az sokkal normálisabb viselkedésmód, mint a homoszexualitás. Továbbra is az a vélemények, hogy egy emberjogi mozgalmi tüntetés és a homokos karnevál, ami inkább lenni szokott két teljesen különálló dolog.
@anyátok:
"mi a gond a fiaddal?"

Egyszer ez ügyben leültem vele, korábban és azt mondtam: - Fiam, beszéljük meg! A te apád zsidó ember, én paraszti származású. Te bármilyen lehetsz, de simán értelmiségi is. Mire azt felelte: -Nem vagyok zsidó!

A lényeg, tartozni valahová, az ember tudja, mi az, amire nemet mond és mi az, amire igent, de azt is tudnia kell, ami a génekben van. Mert az nem hazudik és viszi tovább. Hiába mondja a fiam: -Anya, én nem vagyok zsidó! Mondhatja, ha úgy viselkedik és minden jel arra mutat. Csak ez identitásválsághoz vezet.

Az első a szerelem - azt a filmet, ha megnézed, látod, miként nevelődik egy katolikus és egy zsidó gyerek. Nekem mindösszesen azt kellett volna látnom, amire épeszű magyarázat sincs, csak annyit, hogy jobban zsidó. Ebből tudtam volna logikus magyarázatokat levonni és másmilyen lenni.
@Rodeo36:
Van egy játékom, amit eddig egyedül játszottam, de hasznos és jó dolog. Ezt megosztom most és aki gondolja, lehet néha így is átadni információkat. Ha Tóta W. cikkét szeretnéd 5-10 angol szóval, vagy kifejezéssel elmondani, hogyan mondanád? (mondat tilos)

Éjszakáról-virradóra:
quite of the night, alone, night and day, painful event, still, more and more

Ezeket a dolgokat jegyeztem fel reggel. A nap folyamán, ami eszembe jut, magyarul, megnézem egy közepes szótárban, leírom és megvan.
@knausz:
quiet = ezzel nem lehet keverni! Azonnal kijön.
@IGe: Bocs, de az ateistákat van, ahol kivégzik és nem engedik megélni a párkapcsolatukat a maguk módján, nem lehet polgári esküvőjük sehol, mert nem templomban kötnék a másikat? A természeti vallások hívsége hol látszik úgy meg a gyakorlóján, hogy gúnyolhatnák és üldözhetnék érte őket? M baja lehet egy - mondjuk Rodeo kedvéért- vuduban hívőnek?
A sciseket azért utálják és próbálják határok közé vinni, sőt, mert iszonyú károkat okoznak emberek agymosásával és ennek utáni mindenféle kizsákmányolásával. Milliós pénzeket húznak ki az általuk megdolgozottak zsebéből, tönkre vágva őket egy életre. Ez büntetőügyi kategória.

Hinni hihetsz, amiben akarsz, de ne okozz vele effektív károkat! Vuduzz, de pl. ne ölj ezért - gondolom ez a lényeg.

Együtt járó homoszexuális párokat azért inzultáltak eléggé véresen itthon is, Belgrádban is, Minszkben is, stb. Iránban ölik is másik négy országal egyetemben. Téged véresre dobáltak valahol a hitedért? A vallásod miatt nem örökölhetsz a társad után, ha együtt is éltetek sok évet, nem fogadhatod esetleg az ő halála esetén örökbe a gyerekét, noha együtt neveltétek? Nem veheted fel a postán a leveleit, mert nem? Van a homokosoknak egy csomó napi praktikumban is fennálló nehézségük, mert egymással nem léphetnek hivatalos szituba. A vallásodra pl. kurvára nem kíváncsiak a postán és a társadéra sem.

Fontos a nézetszabadság, de azt lehet változtatni, a vonzalmak irányát meg csak hazudni.

Attól hogy komoly a céljuk, még szervezhetnek mindenkinek!! szóló színes és vidám karnevált egy évben egyszer, hogy az egész város lazuljon velük, megismerve őket. És honnan tudod, hogy közülük hány híved lenne, ha megértenéd az ő szempontjaikat is és nem eleve elutasítanád?

Miért normálisabb hinni bármiben, amit te jónak látsz, mint szeretni, ahogy ők jónak látják? A te vallásod nem ennyire befogadó? Szelektál - mi alapon? - ki a jó és ki a nem? Bocs, nem értlek sajnos.
@knausz: Milyen a fiad, hogy annyira zsidóként definiálod? Neki ez stigma és zavarja? Ha igen, miért? Bántották emiatt?

Zavarja az a múlt, ami ezzel származással jár? Végülis a te hited alapját is egy zsidó rabbi rakta le, a fő szentjeitek zsidókból rekrutálódtak.

De jól mondta tegnap Vajda Mihály: nem mond testvéreket, senkinek nem akar a testvére lenni szellemileg, mert a Biblia rögtön egy testvérgyilkossággal indul, Róma teremtése rögvest egy testvérgyilkossággal indul. Két nagy áramlat és ez az alapja. Féltékenység, a kis nüanszok ilyen borzalmasra növelése.

Voltak hóttszegény zsidó parasztok is Olvastad Bruck Edith életét? www.fokapu.hu/index.php?cikklap_id=8659 Olvasd el, ha nem. Gyönyörű fiatal nő volt, elvitték a szegény csóri családját, amelyik úgy nyomorgott a Tisza mentén, mint a magyar rongyosok. Olaszországban él, odament Auschwitz után, miután senkije nem maradt meg. Írónő lett, sikeres, a férje is művész, ha él még...

Voltunk nála Rómában, tüneményes édes nő. esztertaska.blogter.hu/14518/mindent_utalok_ami_extrem_peto_andrea_interjuja_bruck_edith-tel
@a szív fészkei: "A sciseket azért utálják és próbálják határok közé vinni, sőt, mert iszonyú károkat okoznak emberek agymosásával és ennek utáni mindenféle kizsákmányolásával."

Ez se semmi, de tegnap amit a hiradoban adtak, az se piskóta volt. Egy jósnő azt mondta egy vadmarhának, hogy rontás van a pénzükön, vigye el neki, és leveszi a rontást róla. Az elvitte mind a 28 millát, a jósnőt meg azóta se látták. Lehet, azóta rodeóéknál nyaral, és szürcsöli a tengerparton a napernyős koktélt.

Szóval ebből számomra csak az látszik, hogy nem mindenkinek jön meg az esze, ha pénzhez jut. Van akinek épp ellenkezőleg, a maradék is elmegy, és nem "viszlát"-ot köszön, csak int egyet.
@a szív fészkei: "Vagy kotlik egy nagy átfogó arab cikken",

vagy órrriási kísérletet kisérletez, hogy mi van, ha szabadjára ereszti a népet. Ül a gép előtt és értékeli a statisztikákat. :)
@IGe: "Pedig az az sokkal normálisabb viselkedésmód, mint a homoszexualitás"

Nem bátorkodnék ilyenben ítélkezni, csak ha én volnék szalonnamária, vagy az Isten, nagybetüvel.
@knausz: "azt felelte: -Nem vagyok zsidó!"

Ne bántsd, majd kinövi.
Az ilyesmit nehéz befolyásolni, pláne egy ősnek, aki úgyis vén hülye nekik. De előbb utóbb kiizadja saját megoldását, ki van próbálva.

Egy adalék: zsidóéknál az anya számit, hiába zsidó az apa.
@knausz: "A lényeg, tartozni valahová"

az ember elsősorban sajátmaga. Jó volna tartozni valahová, ahol be is fogadnak, de ezt nagyon nehéz megtalálnia egy gondolkozó embernek.
Persze, van akinek megoldás az Egyház. (Bármelyik). Vagy a Párt - aztán úgy jár, mint a hívő SZDSZ-esek, vagy a protestánsok a fenenagy ökuménia jóvoltából.
@a szív fészkei: "Jobb, mint a bikicsunáj??? "

Nyertél!
@anyátok:
"zsidóéknál az anya számit, hiába zsidó az apa."

Ez az én szerencsém! Mert ezért a biztonságért hozzám jár, mindig. Szól, ha valami van. Elismer engem, mint valakit, aki őneki megmondhatja, mert nincs máshol nyugalma, csak mellettem. Sose mondja, de így van.

Hanem a válásom után rögtön hozzámehettem volna egy értelmiségi, zsidó férfihez, életem egyetlen, nagy szerelméhez. Mégis azt gondolom, hiba volt nem vele leélni az életet! Őrá jobban felnézett volna, ő igazi apja lett volna a fiamnak.
@a szív fészkei:
"Neki ez stigma és zavarja? Ha igen, miért? Bántották emiatt?"

Magát bántja. Azt mondja, hogy más, mint a többi és miért más, mint a többi? Végeredményben katolikus nevelést kapott, kiskora óta, és katolikus iskolába járt, de ez egyáltalán nem érdekli.

Öntörvényű. Makacs. Ő nem fog behódolni egy egyetemi tanárnak! Senkinek. Ezt mondja mindig. Van ez az utálata az egyenruha iránt és a gombok iránt is. Amikor kicsi volt, őneki, ha valami nem tetszett, az gombos volt. A gesztenyepüré a kedvence. Van dugicsokija és a pénze legjobb ha azonnal nála van, bankban nem számít!

Okos. Gyakorlatilag mindenféle tudományban, amire rászoktattam. Kicsi könyv, nagyobb könyv, mihelyst érdekelte valami, abból kiművelődött. De ezen tudását, mint hobbi nevezi meg és nem érdekli úgy, mintha használhatná.

Van egy rokon, akit a mai napig látogatok, ő igazi zsidó ember és pont olyan, mint a fiam. Mentalitását, intelligenciáját tekintve. Ja és a ruhazsebkendő. Már bánom, hogy leszoktattam!
Apja révén még mindig visszajár egy zsidó közösségbe. Nem látom, hogyan viselkedik ott.

Nekem nem gond, hogy ő kicsoda, hanem őneki gond. Amíg ezt nem tisztázza magában, nem fogja látni az összefüggéseket és állandóan zavarja, hogy hová tegye magát.
@Rodeo36:
A ma esti szavak, melyek Tóta W. Árpád cikkére asszociálnak:

human rights, political parties, homosexuality, bedfellow, jealousy, civil marriage, free of politics, proper pride, adoption, cornflower blue, pleasure, world without end.
@anyátok: :-DDDDDDDDD El tudlak szórakoztatni, büszke vagyon rá.
@kako_j: Simicska, Simicska, Simicska: "Állampolgári jog hülyének lenni."

Évezred mondása. Szabadon lehet gyakorolni, nem örülsz? ;-DDDDD
@kako_j: Visszaadott az 54 ezresből legalább??? :-))
@knausz: Erről szól a fiatalság, hogy milyen kínok árán határozza meg magát. De az legalább az övé lesz, hajrá, drukkolok! :-))

Most még van ideje kiforrni. Gombfóbia: előző életében valami szársnyegéd volt Napoleonnál esetleg - neki szép egyenruhásai voltak - és teli volt az az egyenruhája fém díszgombokkal, amik zavarták pl. amikor ráült a fecskeszárnyra???

Bocs :-))) De jó embermatéria nem vész el, ne aggódj!
@knausz: Karády: "Mindig az a perc a legszebb perc, mit meg nem ád az élet, mindig az a csók a legszebb csók, mit el nem csókolunk..." Ezt is a kis zsidó Zsütije írta?

www.youtube.com/watch?v=oIAm1xYFmAs
@knausz:

human rights,

right to be human

political parties,

when society is partied broken life is difficult and painful

homosexuality,
sexuality of the human beings is an inherent quality nobody has the right to question it

bedfellow,

the mob and the fellows in "bad" are not the same eventhough the mob can insert anything in its fellows with or without proper bliss

jealousy,
jealousy is an inherent quality of sexually frustrated individuals who has no size for the proper bliss

civil marriage,
what other marriage exists than civil?

free of politics,
better to tell: free of politicians

proper pride,
pride is a proper human quality

adoption,
to what? why should I adopt why they do not adopt to my conditions?

cornflower blue, I know many types of corns but the flower is never blue

pleasure,
or just a bliss?

world without end.

it is the real world never ends because never started

these are Rodeo36 today's note
@a szív fészkei:
"De az legalább az övé lesz, hajrá, drukkolok!"

Köszönöm. Nem tudom, mi lesz, túlzottan kihúzódott ez az egész, és ráhatásom néha van, néha nincs a dolgok menetére. Komolyan mondom: a lányokkal százszor könnyebb, de öt másik gyereket is felneveltem volna ennyi energiával. Viszont nem bánom, mert nekem ő jutott és rengeteget tanultam tőle – magamról.

"jó embermatéria nem vész el,"

Nem. Mindig visszajön! Ez 100%.
@a szív fészkei:
Bacsó Péter filmjét, Nagy-Kálózy Eszter, Cserhalmi György és Rudolf Péter főszereplésével ezt meg kell nézned, ha nem láttad még! Nekem megvan.

Karády dalait nagyon szeretem és a tevékenységét sem kérdőjelezheti meg senki! Nem értek egyet, hogy "mindig az a perc a legszebb perc, melyet meg nem ád az élet", hanem itt van, amivel egyet tudok érteni:

www.youtube.com/watch?v=kyCkC2boML4&feature=related
@Rodeo36:
Játékkal kapcsolatban. Nem így működik! Régen volt valaki, akivel versekben beszélgettünk. pl. én mondtam egy József Attila sort, rámondott Adyból egyet. Aztán ezért késtünk el mindenhonnan..

A szavaimmal kifejeztem, miként élem meg a témát, miként vinném végig a cikk alapján. Az nem számít, hogy mondatban legyen! Pl. reform policy (I am for reform. Ez már nem kell!)

A másik: nem definiálni és kommentálni kell, hanem új szavakat keresni a középméretű szótárból, továbbfűzni az én gondolataimat és akkor tudom lejegyezni és megtanulni, amiket mondasz.

Cornflower blue (búzavirágkék) ez a sorolásomban egy gyermekre utal, előtte volt az adoption (örökbefogadás). World without end (örökkön-örökké). Így zártam, de a szavak egymásra épülnek.

Ma reggeli szavaim: dawn is breaking, the difference between them, bluestocking, anti-democratic, with one accord, live in a dream world.
@knausz:

már nagyon régen egyáltalán nem szótárazok, egyik nyelven sem amelyet beszélek, kizárólag az adott nyelv értelmező szótárait használom (a Larousse nagyon mindenben)

megkísérlem:

dawn is breaking, the difference between them, bluestocking, anti-democratic, with one accord, live in a dream world.

Wach auf=wake up, turning to be evident,, particularity, queen of the feminism, headstrong, in harmony, sleepwalker
@knausz: Ha már teljesen elkanászodhatunk Árpádtól és mindent itt tárgyalunk, szerintem ez a dal még inkább arról szól, hogy valahol, túl az Óperencián MAJD boldogok leszünk, de máshol nem nagyon .... az idill az álmokban lakik, az a perc is, amit meg nem ad a valóságos élet, az a csók is. Valahol, ami még nem a miénk, és ki tudja lesz-e egyszer?

Láttam a filmet, meg is írtam kritikában anno-anno. Nekem Nagy-Kálózy - azontúl, hogy ő lélekben is szőke (ez nem értékítélet, de tényleg) - gyengébbnek tűnt, mint a valódi kőbányai szarrá vert Kanczler Katalin, aki a sötét prolilétből kaparta ki magát odáig, hogy egy ilyen etalon lett.

Ezért megdöccent a film a Rudolf alakította Zsüti javára. Az a pedikűrös magánszáma félelmetes volt, a leglényege a kisember mindig talpára esik-mondanivalónak.

De ha már ennél a posztnál offolunk, volt az a pletyka is róla, hogy leszbikus volt, azért tudott olyan őrjítő hidegséget sugározni a férfiak felé. Mert ezért tényleg leszarta őket, ez nem játszma volt.
Ugyanakkor "[..]Karády Katalin magánéletét titkok és pletykák övezték, egyesek férfifalónak, mások leszbikusnak tartották. A szóbeszédeket csak erősítette, hogy a színésznőt gyengéd szálak fűzték Horthy Miklós kémfőnökéhez, Ujszászy István tábornokhoz, aki el is jegyezte, s megvásárolta neki a budai XII.kerületben, a Művész út 6. szám alatt álló villát. (Az épület a kilencvenes években Antall József, majd Horn Gyula miniszterelnök lakóhelye volt)." (wiki)

Most ebben lakik mindnkni sicc Pajája. Nekem az a ház sose tetszett, na de mostani lakója sem.
@a szív fészkei:
"Valahol, ami még nem a miénk, és ki tudja lesz-e egyszer?"

Az ember nem tudhatja, mit hoz a jövő. Csak a mának élek, viszont tudom, mi fontos ma. A gyerekek és a hűség is fontos, önmagamhoz. Meg a szabadság és a tisztaság, a tartás.
Ha van néhány ilyen morális pillér, akkor az már jó. Én eddig, ezzel, megkaptam mindent. Nincs hiányérzetem. Nyugalmam is van mostanában. Szeretek itt beszélgetni! Mindig pont annyi időm van szabad, amit itt töltök, de van úgy, hogy közben teregetek, vagy főzök.

Az Árpád jól eltűnt, ennyire nem szokott. Túlzásnak gondolom, de Anyátok azt mondta, szezonális! Próbáltam azért témában maradni, a homoszexualitásnál, még angolban is. Ezer fölött már más cikkeknél is inkább a beszélgetés ideje. Annak örülök ellenben, hogy nem kell a hozzászólásokat itt éjjel-nappal szerkesztgetni. Mindenki moderálja magát.

G. Dénes György konferált egy műsort, az jó régen volt, abban Karády Katalinról beszélt. Olyan furcsa volt, mert utána kiderült, hogy nem halt meg, hanem él! És jött egy telefonbeszélgetés, itthon akart meghalni, aztán már csak a hamvai jöttek repülőn.

Egyetértek. Rudolf Péter volt a filmben a legjobb, viszont az tetszett Nagy-Kálózy Eszterben, hogy annyira nem akart hasonlítani Karádyhoz.

Nehéz olyan nagyon erős nőnek, karizmatikusnak lenni. Minden filmében láttam! Gyerekkoromban. Feszegették, ha már pletyka, hogy nem ő táncolt, hanem valaki más, mert táncolni nem tudott. Ezt nagyon szeretem (sajnálom, hogy sajnált, mert sajnáltam): www.youtube.com/watch?v=0Ed3pdPbEtE&feature=related
@Rodeo36:
"már nagyon régen egyáltalán nem szótárazok"

Megyek szótárazni. Ország-Magay-Futász-Kövecses szótárát használom (Akadémia Kiadó). Vannak csodálatos kifejezések!

Ma estére, lehet, hogy ilyeneket gyűjtök, de előbb a tieidet nézem meg és még van házim is, holnap reggel lesz órám. Tudod, nem mindenki ereszkedik az én szintemre, mert ő már annyira tud, hogy ez nem annyira menő.

Köszönöm!
@knausz: bliss, glee, pleasure, satisfaction, enjoyment
@knausz: Nem jól írtam: Nagy-Kálózy tehetséges színésznő, csak ab ovo ő törékeny és kecses, finom, ez a nő meg mindig kicsit robosztus és suta és feszélyezett volt, a legelegánsabb szerepeiben is. Ez adott neki valami fura, robbanásközeli pluszt.

Azért érdekes ezeket a filmeket nézni, mert tudod, mi tett Karády és mit történt vele, mi történt Jávorral - két szép, körül rajongott de igazán humánuscsillaggal. És akkor mélyebb értelmet kapnak a kis blődli dalocskák, amiket elénekelnek. Végülis ők azzá váltak, amilyen hatalmas ideáljai voltak a magyar mozinak. És emberként is menyire jól vizsgáztak. Legalább akkor mégse akárkik voltak a sztárok...

Most olvasom,"[...]1959 augusztusa: budapesti muzsikus cigányok vigadnak a kórház kertjében, Jávor legkedvesebb nótáit húzzák, így teljesítve utolsó kívánságát: hadd mulathasson még egyszer úgy, mint régen. Augusztus 13-án már nincs eszméleténél, s 1959. augusztus 14-én, hajnali 4 órakor távozik a földi színházból a magyar színpad és filmvilág örök amorózója." (innen www.szineszkonyvtar.hu/contents/f-j/javorelet.htm)

Ahogy itt angoloztok, eszembe jut, hogy ő is és Kabos mennyire nem tudott kint gyökeret verni és hogy megsebezte őket. Pedig nyert volna a filmművészet velük.
@knausz: organisation, entrepreneur, enterprise, workers safety and insurance board, labour law, union, training, technology transfer, outsourcing

www.peevish.co.uk/slang/b.htm
@a szív fészkei: a Jagger-ről nekem mindig a Gaddafi associal, hahaha a világ legrandább angol kiejtése (ö kön ged no zadizfagzson ö ken giv no...) egy kor szülöttei és ugyanaz a hisztéria, olcsó üvöltés rúgd szét a... bontsd le a kordont hahahaha
@a szív fészkei:

www.nepszava.hu/articles/article.php?id=397849

a petronella bizottságosdit játszik a homokban a homokos barátaival, miközben a törpe faszbúkjára a droidok is ordítva reagálnak már 300000 új munkahely 2014-ig ézs? mese mese mátka szarik a madárka, nem lőnek, gyógyszerhíján meghalnak maguktól, fűtésnélkül maguktól megfagynak a 400 vagy 450 forintos üzemanyaggal majd csak a Fekete sereg meg a törpe új private jet-je tud majd ellandolni, "ojala" a Holdra
@knausz:

homework for today, make a literally correct interpretation of this:

But more than that, it's a huge media event. In 1995 when the government actually did cease functioning for two brief periods in November and December, the media played it as a personal battle royale between President Clinton and Newt Gingrich, the Senate leader. It was a tough match. Clinton was ahead on points when the watershed event happened. Gingrich complained to reporters that he shut down the government because, on a trip on Air Force One, Clinton had made him sit at the back. "Newt's tantrum" then drove the story.
@knausz:

www.bartleby.com/116/

Fowler's The King's English

it is updated and one of the best to use it is available online on the above mentioned site
@knausz:

Prefer the concrete word (or rather expression) to the abstract. It may be here remarked that abstract expression and the excessive use of nouns are almost the same thing. The cure consists very much, therefore, in the clearing away of noun rubbish.

The general poverty of explanation as to the diction of particular phrases seemed to point in the same direction.—Cambridge University Reporter. (It was perhaps owing to this also that the diction of particular phrases was often so badly explained)

An elementary condition of a sound discussion is a frank recognition of the gulf severing two sets of facts.—Times. (There can be no sound discussion where the gulf severing two sets of facts is not frankly recognized)
@Rodeo36: "Kérdésre válaszolva azt is közölte: jövő héten kedden, várhatóan Matolcsy György nemzetgazdasági miniszter ismerteti a kormány a reformcsomagját."

Hofi szavaival: "Ettől leszel púpos"
Lassan egy éve, hogy náluk van a rúd, és még most fogják kitalálni, merre kell tolni a szekeret.
@kako_j: a legfelháborítóbb az amit a törpe a fazbúk-ján mível... a semmi körüljárása... ezzel a garnitúrával "a 9 gonosz törpe" a teljes szakmai csőd mutatkozik a rendelkezésre álló számadatokból extrapolálható -figyelembe véve az olajárrobbanást- a gyors szétesés, a nagy autóipari létesítmények nem adnak igazán értékes szakmai -technology transfer- előrelépést, a szerelő vonalakon betanított munka folyik a magasabb hozzáadott értékre még várni kell egy új szerződésre

a Lockhede Martin elveszítette a tárgyalásokat Braziliával mivel semmi mást mint árut akart eladni drágán, a franciák megkapták, mert teljes körű technology transfer és lisence átadás van ami nagy értékű új munkahelyeket teremt és az anyavállalattal új piacok nyitására is megállapodás született azaz mindent az anyavállalat fedez a fogadó nyer és az anyavállalat is jó helyre fekteti a profitjának jó részét

hát ez nincs kis hazánkban, amíg a törpe 6000000-t fizet!!! munkahelyekért és nem kér ugyanannyit vagy annak 10-szeresét és ... folytassam?
@Rodeo36:
Már olyan okos leszek, hogy az szörnyű! Egy életre meglesz a szókincsem. Egy másik életre való.
@knausz: tedd hozzá:

kick back, commission, profit, letter of credit, shorting,

hahahaha szép élted lössz
@Rodeo36:
Mi a problémád Neked? Mi zaklatott fel ennyire? Hirtelen.
@knausz: zaklatott? nem ismerem ezt a terminust magamra vonatkozóan...

javaslok neked irányokat hogyan lehet anyanyelvi forrásokat használni egy szókészlet építéshez

szótárazás helyett

most egy pár hétre ez elég lesz, használd egészséggel
@Rodeo36:
"szótárazás helyett"

Köszönöm. De én szótárazgatni fogok ezután is. Lapozni és keresni, mert én ezt szeretem. Nekem ez nem csupán tudás vagy mittudomén bármi, nekem ez élvezet!

Jó. Akkor ha nincsenek játékszabályok, majd játszom egyedül, mint eddig. Azért rendes Tőled, hogy megpróbáltuk. Nekem az angol több, mint egy számítógép! Más.
@a szív fészkei:
"Azért érdekes ezeket a filmeket nézni, mert tudod, mi tett Karády és mit történt vele, mi történt Jávorral - két szép, körül rajongott de igazán humánuscsillaggal."

Próbáltam megfogni ma őt, Karády Katalint, szavakkal, és mennyire nem könnyű! Csak lapozgattam a szótárt.., pedig láttam a filmjeit, olvastam róla, hallottam róla és mégis olyan nehéz!

Talán egy szerenádban és egy gyöngyvirágban van benne legjobban az ő egyénisége.
Ma este Neked szeretném adni ezeket a szavakat, amiket Karády Katalinra gondolva gyűjtöttem. Legyen meg ő így! De ha tudsz hozzá még mondani, megköszönöm.

Az este szavai:

actress, colourful style, beauty is only skin deep, lucky star, serenade, lily of the valley, devoted friend, dice with death, life achievement award

(színésznő, színes stílus, a szépség nem minden, szerencsecsillag, szerenád, gyöngyvirág, odaadó barát, az életével játszik, életműdíj)
@knausz: pont ezt próbáltam szuggerálni, de nem értettél meg

egyébként küldtem játékot

és

új fajta szótárakat amelyek révén az angolt angolul gyakorlod hahahaha

reconsider
@Rodeo36: "már nagyon régen egyáltalán nem szótárazok, egyik nyelven sem amelyet beszélek, kizárólag az adott nyelv értelmező szótárát" stb.

Igazad van. Anyanyelvedet sem szótárral tanultad.

Egész jó felsőfokúkat szereztem anélkül, hogy életemben szótárt használtam volna tanuláshoz.
(Müszaki, stb. fordításhoz igen, de az egészen más dolog, mint használni egy nyelvet).
Még egy tipp, Knausz Tőled talán elfogadja: baszédkészség dolgában a legjobb tanárnál is többet ér féldeci francia konyak.
@anyátok: mármint beszédkészség :)))
@anyátok: nekem is félrecsúszik az "e"-re vagy "a"-ra amikor beszédkészségemet fejlesztem hahahahaha a francia konyak tényleg jó erre is!!! @knausz azt nem akarja megérteni, hogy a kétnyelvű szótárazás az a szótáríró szókészletét adja csak mialatt az egynyelvű szótár szabadságot ad és kényszerít arra, hogy magad megértsd az adott nyelven,

a kétnyelvű szótár az egy rossz mankó
@a szív fészkei: "El tudlak szórakoztatni"
Na igen. A blog halála az okoskodás.
@anyátok: én azzal gyakoroltam az egyik nyelvet amelyet beszélek aki Magyarországon a szótárat készítette hozzá, azaz mikor ő tanulta nem létezett kétnyelvű szótár... excellent-re vizsgáztam az államvizsgán felsőfokon!
@knausz: beauty is only skin deep az azt is jelentheti amit te írsz de jobb ha "csak külsőség"-nek fordítod mint az inherent ellentettjét
@Rodeo36: Én imádom. Mind a kétszer odavoltam érte, amikor itt járt. Angol srác, nem is proli, könyvelőnek, adótanácsadónak tanult - hát ne hallgasd a dalait. Vagyunk páran, akik kibírjuk a kiejtését. :-DD
@a szív fészkei: minden tiszteletem a tied, segített könyvelni?

tudod ez a része a nyugatnak kimaradt az életemből, még a Pink Floyd-ot is lapoztam tovább, a Zabhegyező maradt meg és a Steinbeck szocreálja az amerikai elveszett reményekről

a Fő Rikács meg ügyvédből lett törpe, most bolhászkodik a 180 nm-es trónteremben
@knausz: Kösz, tanultam én angolt 17 éves koromtól, csak nincs sok nyelvérzékem, meg nem jutottam olyan helyzetbe, hogy élőben használjam. (akkor mindig mindent elfelejtek zavaromban) De érteni azért értek és van szótáram. (férjemnek van igazi vörös bőrkötéses LaRousse-a, az tényleg műremek.)

Karády: deep distress, severe, coo (azt írja ez a galamb hangja), brave, hat www.youtube.com/watch?v=pruYLmuEbjg
@Rodeo36: Vallottam volna neki minden bevételemről, elhiheted. Engem ez a pasi ilyen rozin is teljesen megvett. Amit az művelt a színpadon...

A terem(bura) fura ura soha a büdös életben nem volt ügyvéd. Ahogy Jagger is a csekkfüzetébe iratta a nullákat, de tanult ilyesmit. De ő kinek árt? Már több, mint negyven éve boldogít csak.
@anyátok: Lehet, hogy arra is jót tesz. Kár, hogy utálom. Mármint a konyakot. :-))
@a szív fészkei: "Lehet, hogy arra is jót tesz. Kár, hogy utálom. Mármint a konyakot. :-)) "

Cointreau is megfelel.
süti beállítások módosítása