W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Bellocska: @KarmaFlow: De lehet hogy vannak helyzetek, amikor őszintébb megmondani ezt valakinek korrektül mi... (2017.09.09. 23:00) Forró szél
  • verifikáló: Kik azok a kommunisták? Az illegalitás éveiben a kommunista párt létszáma 200-300 fő volt. (Tény: ... (2017.05.16. 10:55) Kommunista, fn.
  • verifikáló: @Clavicula: A sok marhaság közül ez a legnagyobb! (2017.05.16. 10:52) Kommunista, fn.
  • aforizmágus: Hát, a témát már többfelé is taglalták korábban is, sokféle aspektusból. Többek között én is: bs-v... (2014.12.27. 00:28) Isten fasza
  • borzimorzi: @sanyikácska: Nem eszik azt a p.levágást olyan forrón... Nem véletlenül hagyják a nagyhatalmak, h... (2014.08.19. 10:40) Szabadság, szerelem. Pim Fortuyn 1948-2002
  • Utolsó 20

Vak ügetés

2010.11.17. 06:50 Tóta W. Árpád

A lendületes és kétségtelenül radikális kormányzás legfőbb vesztese a Jobbik. A választás óta hiába kepeszkednek, a lejtmenet egyértelmű.A két pofon elmaradt, de amit kaptak, annál fájdalmasabb: úgy ki lettek semmizve, mint az egyszeri magánnyugdíjas. Tavaly még reálisnak tűnt a rémálom, miszerint a Fidesz is elkúrja, és akkor ezek a vérszomjas suttyók jönnek. De most inkább úgy néznek, ki, mint akik mennek.

A szélsőjobb komplex jelenség, sokkal több annál, amiért utálják és félik, vagyis a buta náciknál. Mára viszont nem sok maradt nekik a cigányozáson és a zsidózáson kívül. Ami egyáltalán értelmezhető – nem feltétlenül helyes, de legalább vitára bocsátható – volt a programjukból, azt a Fidesz keresztülvitte vagy felvállalta. Kettős állampolgárság, multik baszkurálása, rendpártiság, elszámoltatás, keresztény maszlag. Ezek már nem a Jobbikhoz, hanem a Fideszhez köthetők. Kereszténykedésre külön lekerített homokozója van a kormánypártnak KDNP néven.

A Fidesz autoriter torzulásai ellen a Jobbik felemelte a hangját, de a dallam fals. Horthy nyilván széjjelkardlapoztatná az Alkotmánybíróságot, hülyén veszi ki magát, ha pont ezek magyaráznak a jogállamról.

Ennyit hagytak nekik: a mondvacsinált, kényszeredett maszturbációt a Károlyi-szobornál. Kit érdekel Károlyi vagy a szobra? Még a hardcore jobbikosokat sem; persze azért se, mert fingjuk sincs, ki volt az, de szemüveges, úgyhogy biztos zsidó. Meg még övék lehet az Izrael-kritika, ami aztán végképp hidegen hagyja a dolgozó nép tömegeit.

Törökfürdő

Magyarországon (is) mindig lesz egy mániákus kemény mag, amely rezonál a burkolt és nyílt antiszemitizmusra, a rovásírásra és általában a hamisított mítoszokra; lesznek, akik egyéb eredmények híján a születésükre büszkék, és az tölti ki az életüket. Mindig is voltak. De ezekkel a parlamentbe épp csak be lehetett evickélni, aztán – éppen az első Fidesz-ciklus után – kihullani a semmibe. A Jobbiknak most ezek a klasszikus miépes ügyek maradtak, és minél elkeseredettebben használják őket, annál mélyebbre kaparják magukat a hóban. Igen, ebben még különböznek a Fidesztől, azok nem akarnak Károlyi-szobrot bontani, sem rovott helységnévtáblákat állítani. De ez már kevés ahhoz, hogy a Jobbikra tömegek szavazzanak.

A megmaradt témák viszont további veszélyt hordoznak. A párt szűk, szubkulturális köreiben ugyanis ezek népszerűek – igen, sajnos vannak polgártársaink, akik nem találnak maguknak jobb szórakozást, mint hogy szobrok között keressenek ellenséget, és távoli országok katonapolitikáját fikázzák. Ráadásul ezek fontos emberek a maguk módján: ők a fáradhatatlan aktivisták, a tűzön-vízen át kurucok, a mozgósítható beltagok. Ahhoz pont elegen vannak, hogy a Jobbik prominensei megfürödhessenek a mámorító testszagukban, élvezzék a tapsot, és az akolmeleg jóleső elégedettségével menjenek haza. Minden olyan debilgyűlés, mint a tegnapi, megerősíti őket, hogy ez a jó irány, mert hát hogy örült a bőrkabátos bácsi, amikor azt mondtuk, hogy knesszet. Viszont semmi más nincs kéznél, amivel legalább ezeket össze lehetne trombitálni.

Felőlem persze ott dögöljön meg a Jobbik, ahol van. A magyar radikalizmus még nagyon messze van attól a modern nyugati áramlattól, amely már felismerte, hogy nem a holland, de még csak nem is a francia identitás megőrzése a túlélés kulcsa, hanem Európa, és hogy az ellenség nem a zsidóság (sőt), hanem az európai ember sosem látott, csodálatos szabadságát fenyegető fundamentalizmus. A magyar radikálisok egyelőre a saját fundamentalizmusukat dédelgetik. És amíg így tesznek, biztosítják, hogy ezzel a kupac hülyeséggel a kormányzás közelébe se kerüljenek. Így van ez jól. És ha a széljobb nyomása gyengül, ha nem velük kell folyton versenyezni, az talán a kormányzásnak is jót tesz.



Címkék: fidesz jobbik

885 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://w.blog.hu/api/trackback/id/tr602454056

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nem a jobb helyek egyike 2010.11.17. 08:54:33

Talán igaza van Török Gábornak: ez még mindig a demokrácia, hiszen amíg választások vannak és egy ilyen poszt megírható, addig nem beszélhetünk diktatúráról. Ez azonban már nem az a minőségű demokrácia, amiben jól érzem magam.A Magyar Köztársaságban le...

Trackback: Vak ügetés 2010.11.17. 08:21:47

A lendületes és radikális kormányzás legfőbb vesztese a Jobbik: úgy ki lettek semmizve, mint az egyszeri magánnyugdíjas.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

@anyátok: Hát most szegényeknek a Fény Ünnepén ég Haifa. Az erdeik...

Igen, Chagall - a vityebszki mesemondójuk.
@Waldi!: Pl. a gardóbszekrénnyi kínai kicsi tölékeny világszálak (by South Park), mint úszónők? :-))[..]"Johnson afférja mozgásba hozta a sportvilág egyik felét, s arra sarkallta képviselőiket, hogy hatékonyabban harcoljanak a doppingszerek használata ellen. 1989 óta versenyeken kívül is végeznek teszteket. Mindazonáltal az ügyeknek nincs vége. A kínai úszónők, a Festina kerékpárnyáj, az orosz sífutónők és a finn sífutók, vagy a Jones–Montgomery-eset valószínűleg csak a jéghegy csúcsai." innen:www.ferfiegeszsegor.hu/?katid=33&id=754
@a szív fészkei: Komoróczy Géza: A zsidók, ÉS aug. 13.
@Waldi!:
Ezt pont fészkesnek mondod, aki az 5770 éves múltra, mint identitásának meghatározójára tekint?
@a szív fészkei:
@a szív fészkei: Hát Freudban nem bíznék 100%-ig ebben a témában, a többi munkásságában - amit ismerek - meg ennyire se:)
Már nem emlékszem ki volt az az ókorkutató, aki egy pécsi konferencián pont ezt a témát adta elő, mármint hogy a zsidók nem jártak Egyiptomban. Nagyon érdekes előadás volt, néhány hónapja valamelyik lap, talán az ÉS lehozta az egészet.
Más.
Teológiát végzett közgazdász barátom pont a múlt héten világosított fel arról, hogy a körülmetélés eredete pont olyan harci/győzelmi cselekmény volt, mint az indiánoknál a skalpolás. És ugyanúgy gyűjtötték:))
@Waldi!:
Kedves Waldi. Sőt! Én úgy gondolom, és II. János Pál Pápa is hivatalos állásponttá tette - a szeretet az egyetlen mérce, amit a kereszténység (Isten) az ember megítélésénél figyelembe vesz.

Az, hogy a kereszténység keveset valósított meg a krisztusi elvekből, ez részemről egy véleményes állítás. Mondj egy másik vallást, közösséget, szervezetet, amelyik többet tett.

Egyébként meg az emberek lehetnének egyszerűen jók. Csak nem tudsz mutatni erre példát.

Megjegyzem, egy olyan világkép kialakításán dolgozom, amelyikbe belefér minden vallási szemlélet, és koordinátarendszert adhat a világban való közlekedéshez.
@Pantagruel:
Kedves Pantagruel.
Ez a hozzászólásod kicsit hosszúra sikeredett, és ehhez képest elég kevés volt a hozadéka számomra legalábbis.
Persze akik itt háborús logikához szoktak, most örülnek neki, hogy de jól megmondtad, de én nem haragszom azért, hogy a gondolkodásmódomat tisztátalannak nevezted, áporodottnak. Azt mondod, hogy azt sem tudom miről beszélek, becsontosodottak a gondolataim, ösztönök uralják elmémet...:-)
Ha így lenne, már rég elküldtelek volna a francba a hülyézéseddel együtt. :-) Csupán kicsit sajnálom, hogy nem sikerült kirángatni téged a beszűkült védekező állásból egy kívülről rátekintő, objektívebb szemlélődésbe.

Néhány dologra azért reagálnék. Életemben nem olvastam egyetlen antiszemita könyvet vagy kiadványt sem. Zsidókról a Bibliából, zsidók által írt könyvekből és a média által közvetítettekből tudok bármit is.

A Székely himnusz esetében nem a műfajról akartam beszélni, hanem arról, hogy ez nem a székelyek himnuszának készült. (Ellenben a Himnusz keletkezésével.)
"A Székely himnusz szövegét Csanády György írta 1921-ben, zenéjét Mihalik Kálmán szerezte. A szerzők tulajdonképpen nem himnuszt akartak alkotni a székelyeknek, de az évtizedeken át betiltott dal óriási népszerűségre tett szert Erdélyben, Magyarországon s szerte a világon, ahol magyarok élnek, a rendezvényeken gyakran éneklik együtt a magyar himnusszal meg a Szózattal. Erdélyben egészen Ceauşescu bukásáig tiltott volt, büntették éneklését, de baráti körben, titokban mégis elhangzott az elnyomás elleni tiltakozásként. Elterjedését az erdélyi származású értelmiségiek és a hozzájuk közel állók is segítették. A himnuszt a 2009. szeptember 5-én Székelyudvarhelyen megtartott Székelyföldi Önkormányzati Nagygyűlésen fogadták el Székelyföld hivatalos himnuszának."

Ha ez a beszűkült szemlélet igaz rád más területeken is, és mindenütt ilyen védekező támadásba rendezkedsz be, azt sajnálattal veszem tudomásul, és sajnálom, hogy a zsidók befelé forduló védekező/támadó alapállásához hasonlítottam.

Érdekes volt tőled a személyem elítélését olvasni. Visszaolvasva rájöttem, hogy támadásként is lehet értékelni a megelőző hozzászólásomat, ha az ember védekező alapállásban kapja azt. Lehet, hogy tudnék még odafigyelőbben hozzászólni, de jelenleg nincs energiám ehhez.

A zsidók engem nem érdekelnek. A zsidó kérdés, mint társadalmi probléma érdekel. Van egy rakás vallás, miért pont a zsidókkal szemben alakult ki antiszemitizmus? Az világos, hogy az antiszemiták többsége frusztrált, kudarcok miatt ellenségképet kereső ember. De én sok olyannal találkoztam, aki nem ide tartozik. És persze találkoztam azokkal, akik a zsidó szó kimondása után elkapták a nyakam, és vérnácinak, fasisztának meg hasonlónak kezdtek el nevezni.
De nem, nem vagyok hajlandó antiszemitává válni. Sem a te kedvedért, sem más kedvéért. Én hiszek abban, hogy mindenkinek a saját sorsát kell kezébe venni, és nem másokban keresni a kudarcait, hanem fejlődni és sikeressé válni. Én ezt az utat követtem, és ezt propagálom másnak is.
@xsasha:

Azt nem erted, hogy nekunk az ilyen dolgok, kb. egy erdekes adat.
Pl. a NatGeo-ban van egy cikk, hogy volt-e David, Salamon, Saba kiralynoje, vagy csak a Babiloni fogsag idejen almodtak zsidok maguknak egy melto tortenelmet. David egy nagy kiraly volt, vagy a Jeruzsalem nevu falucska suhancainak vezetoje? Lehetett-e akkora palotaja Salamonnak abban az idoben es az I. Templom tenyleg olyan csodas volt? Volt-e egyaltalan frigylada es hova tunt? Hagyomany, mitoszok. Ha a tudomany valamit bizonyit orulunk, ha nem az se kar. A Biblia harci jeleneteinek leirasa egyertelmuen anakronisztikus, tobb szaz evvel kesobb irodtak.
Egyaltalan nem hiszem, hogy Sziv feszkei szemelyes tamadasnak vette az Egyiptom kerdest. Szenvedni par szaz km-re arrebb is ugyan ugy lehet :D
@xsasha:

"Megjegyzem, egy olyan világkép kialakításán dolgozom, amelyikbe belefér minden vallási szemlélet, és koordinátarendszert adhat a világban való közlekedéshez."

Lenin anyja megint terhes. :D
Az ateizmus is?
Amugy a kerdesre nem valaszoltal.
@Waldi!:
:-)
Már alig várom, hogy ezt a kérdést egyeztessétek szív fészkeivel.
@Waldi!:
Az ateizmus is.

Melyik kérdésre nem válaszoltam?
@Waldi!: Ja eddig oricának válaszoltam. Ez mekkora baromság már, hogy engem most sérthet, hogy kiderül, a zsidók nem is voltak Egyiptomban. Csak épp azt kérdeztem, hogy biztos-e, hogy minden ilyen nagyléptékű, mitosszá avazsált dolog kitalálció csak?

És cui prodest ez az egyiptomi izémizé, ha annyira nem volt? Be akarták a zsidók sarazni az egyiptomiakat x évezredre előre ezzel a hazug mesével? Ron Weber már ott is kavart ;-) - Uri Geller Mukodj!-igéje alapján - hogy politikailag inkorrektnek és aljasnak higgyék a fáraókat? Mert ugye ez a rabság majd kiszabadulás, hétcsapás-fantazmagória nem a múmiafanokat állítja piedesztálra. És erre alapoztak ünnepeket meg mindent, máig keltve az egyiptomiak rossz hírét.

Én - teljesen sültcivil hozzá nem értőként - úgy érzem, kellett lennie valami történelmi alapjának. Eléggé földhözragadt szemlélet uralkodott jó darabig az emberi agyakban(persze azt benépesítették a felsőbb lények, hisz millió jelenség nem volt másként magyarázható számukra), csak légből kikapni egy ilyen komplett dolgot... Még tévé, filmek, könyvek se voltak, amik alapján összeollózhatták volna így utólag, nem?

De lehet, hogy tévedek, nem rajtam fog múlni. Meg az én boldogságom se :-)); ha egzaktul bebizonyítják, oké, nem voltak ott a zsidók, passz.
De ha xsashának azt mondom, hogy kamu a Veronika torinói leple, akkor lesz nagy kikéremmagamnak!
@orica: Persze, csak van egy ilyen vélemény is erről és épp az övé. Érdekes.

Őszintén, elég logikusan vezették le ezt a építésben foglalkoztatási dolgot a linkben, de lehet épp ilyen logikusan levezetni, hogy a környékén se jártak Egyiptomnak. Elég nehéz egzaktul megragadni ma már azt, hogyan és hol találkoztak először e két fajta szemlélet/fajta képviselői, melyik hatott melyikre és a többi. Jó zsíros mócsing lesz ez sokáig teológusoknak, egyiptológusoknak, hebraisztikával foglalkozóknak, vallásos zsidóknak, stb.

Anyám római régész, onnan tudom, hogy mi vérre menő küzdelem az ásatásokból levont következtetéseket elfogadtatni, alátámasztani, megvédeni. Pedig a rómaiak aztán igen szépen és gondosan könyvelték magukat, korban is közelebb vannak hozzánk...

Abszolút nem értek hozzá - kivéve, hogy tanultam anno vallástörténetet - de azért egy ilyen nagy hatású történet csak szimpla soha meg nem történt meseként így fenn maradt volna? Minden reális alap nélkül? Miért találták ezt ki? Miért épp a fáraókhoz rendelték ezt a rabos--menekülős, végül is nagyon erős szimbolikával bíró sztorijukat?

Miért épp odavalósinak tekintették a legnagyobb-hatékonyabb "vezérüket" kvázi vallásalapítójukat? Miért volt a József-legenda is oda helyezve?

Az özönvíz-mítosz alapjául is elhisznek egy megtörtént eseményt, Tróját is elfogadják Schliemann nyomán, Mükénét is. Csak kiderülget, hogy ezek a - mondhatni egyetemes tudatban is helyet kapó "mesék" - valaha valahogy igaziból megtörténtek, ha lehántjuk a rárakódott csoda- és meseelemeket.
Szóval ütős ez a teória, hogy puszta humbug és kitaláció, de ki tudja, mikor és mivel lesz majd megcáfolva.

Ha hadizsákmányként végezték, tehát férfiatlansági rítusként rendszeresen tették a fitymafosztást (képzelem, milyen empatikus odafigyeléssel mehetett ;-) ), akkor miért lett kötelező önmeghatározó elem egy népnél? Saját magukra nézvést keresték az alázási lehetőségeket? Nem tudták, hogy ez mit rejt tulképp, ha megcsinálják?

Hisz nem azt mondta nekik az Úr, hogy az a frigy jele közted és köztem, ha hozol nekem az oltáromra x db hihetetlentől - és nem magadról, fiadról - lemetélt fitymát (gusztus dolga), mert ezzel mutatod, az irántam való hűséged! Ha sok ellenséges fitymát adsz, mutatod hited terjesztési hevét!

A kedvenc KIVÁLASZTOTT népére miért erőltette az Úr ezt a legyőzöttekkel szembeni megalázó procedúrát, ami az ellenség kvázi szimbolikus kiherélését jelentette? Vagy leigázottnak látja a népét? Nekem ez nem logikus. Na, mert akkor duplán meg vagyunk toszva általa. 5770 éve, hogy xsasha megnyugodjék, igen ez is az identitásom része. Miért baj, csak ő tudja. (ezeréves magyarságról lehet szavalni, az nem baj.)

Vagy úgy gondolta az Úr/Mózes, ha eleve fitymátlanítják a fiúkat, akkor nem tudnak a harcokban a zsidók tovább megalázódni, tehát kifogják a szelet az ellenség vitorlájából ezzel? A fineszes mindenüket!
@xsasha:

Abban tevedsz kurvara (Orbannal egyutt), hogy a Holokauszt utan nincs olyan, hogy naiv antiszemitizmus, rasszizmus. Hogy ez engem nem erdekel, ez a zsidok, ciganyok, negerek, kinaiak, stb. es a rasszistak, antiszemitak dolga. Hogy bantsak oket, addig engem beken hagynak.
Jo ember nem gyulolhet masokat a velt vagy valos szarmazasuk miatt. Jo ember nem nezheti tetlenul, hogy masokat megkulonboztetnek a szarmazasa miatt. Ha hagyjuk, hogy ez a jobbara analfabeta, primitiv, allati osztonoktol hajtot horda uralkodjon rajtunk, a tarsadalmon, akkor azon a lejton nincs megallas.
Ebben az orszagban a papok nem akartak/mertek eltemetni a hiveiket, akikel egy fasiszta kivegzo osztag vegzett. Hat hol elunk?
@orica: „Már kötelezővé/ajánlottá tettem néhány középiskolásnak az olvasásukat.”

Te, nehogy aztán megálljanak a növésben! :)
@xsasha:

Hogy a hivok hogy tudjak szinte mindig meggyozni magukat arrol, hogy az a hit az egy igaz hit, amibe beleszulettek. Hol a ketkedes?

Erdekes, hogy Newton bibliai szimbolikat hasznalt, amikor elmeselte, hogy hogyan jott ra a gravitaciora, mely a modern, matematika alapu tudomany megszuletesenek pillanata volt. Pont a bunbe eses almaja esett a fejere :D
@a szív fészkei:

Ez a baj a nem termeszettudomanyokkal, hogy gyakorlatilag kihalasos alapon dolnek el az elmeletek. A tudosok ritkan hajlandoak felulvizsgalni az elmeleteiket es a regi elmelet lenyegeben a profokkal egyutt kerul a sirba.
A babiloni fogsag utan a protozsido vallasra nagy hatassal volt dualista zoroaszterianizmus. Amibol az "Exodus" utanra lett egyisten hit, Ehnaton vallasforradalma hatasara.
Lehetseges, hogy maguk az egyiptomi szamuzottek terjesztettek, a konnyebben elfogjak az uj hitet, hogy ok tavoli rokon zsidok. Eseleg a papsag talalta ki, hogy megalapozza az uj hit legitimaciojat.
De persze azon se csodalkoznek, hogyha kiderulne, hogy megis voltak zsidok nagytomegben Egyiptomban. Korulmeteles pedig eleg elterjedt volt a sivatagi nepeknel.
De ez a szepseg a legendakkal, aprolekos detektivmunkaval kihamozni az igazsagmagot.
@Waldi!: "Korulmeteles pedig eleg elterjedt volt a sivatagi nepeknel."

Higiéné végett, mint a rituális mosdások. Ezt Te nélkülem is tudod, de talán nem mindenki, ezért írom le.
@xsasha: "A zsidó kérdés, mint társadalmi probléma érdekel. Van egy rakás vallás, miért pont a zsidókkal szemben alakult ki antiszemitizmus?"

Hát, a kereszténységgel szemben legalább akkora ellenállás alakult ki, lásd a japcsikat, akik idejekorán kiirtották őket az utolsó szálig. A környéken a magyarellenesség az általános, (csak tudnám, miért... ) és a zsidókkal kapcsolatos problémákat már rég megénekelte a Trubadúr:

www.youtube.com/watch?v=zpsLJzcpTuY&feature=related

Magyarságtani kérdések boncolgatása pedig itt:

www.youtube.com/watch?v=JwSDn_kALjQ

Ha ezeken nem tudsz felszabadultan nevetni, akkor imádkozzál még nagyon sokat. Rád fér.
@kaffogó hebrencs: És végül, hallgasd meg, mit írt Kurvaországról egy mocskos zsidó (szerencsére agyonlőtték, mint a kutyát a Magyarok):

www.youtube.com/watch?v=_NHKyHwPqm8&feature=related

Nincs műszer, mivel mindez jól megmutatható.
@a szív fészkei: Hát, hogy mi/melyik volt az ok és mi/melyik az okozat,mikor és miért lett a vallás része, az ma már valószínűleg nem fog kiderülni.Egy érdekes kultúrtörténeti dolog - számomra:)
@Pantagruel:
" Te, nehogy aztán megálljanak a növésben! :)"
A 180 cm-hez szellemileg is fel lehet/kell nőni:)
@Waldi!: „Erdekes, hogy Newton bibliai szimbolikat hasznalt...”

Érdekes, de annyira nem meglepő...

Ma már elfogadott álláspont, hogy Newton abban a „mozgolódásban” játszott szerepet, amelynek célja egy új keresztény alkotás, az európai kultúra és vallás megújítása volt az okkult tudományok és a természettudományok merész szintézise révén, ill. az ember tökéletessé tétele egy új tudomány módszere révén, amely felekezetek nélküli kereszténységbe illeszti a hermetikus hagyományt és a természettudományokat (orvostudomány, csillagászat, mechanika). Vagyis a „modern tudomány” voltaképp a hermetikus hagyomány és a mechanikus filozófia házasításából született - Newton, afféle alkimista „pap”-ként boronálta őket egybe. A modern tudomány ezt a vallásos örökséget levetkőzte, elvetette, azaz Newton mechanikája megsemmisítette saját tudományos eszményét: a keresztény vallás okkultizmus útján való megújítását.

Ezért ma már csak érdekesség, hogy Newton meg volt győződve róla, hogy kezdetben Isten közölte néhány kiválasztottal néhány kiválasztottal a természetfilozófia és a vallás titkait, amely tudás azonban elveszett; később azonban mégis visszaszerezték, s ekkor a mesékbe és mitikus megfogalmazásokba épült be, ahol rejtve maradt a be nem avatottak előtt, ám még szigorú kísérletezéssel visszanyerhető, s hogy ez okból Newton az alkímiai irodalom leginkább ezoterikus részleteit tanulmányozta, remélve, hogy ezek rejtik az igazi titkokat. Azaz a modern mechanika megalapítója nem vetette el egy őseredeti és titkos kinyilatkoztatás hagyományát, sőt Newton „erői” bizonyos minőségükben voltaképp okkult minőségek: a reneszánsz okkultista irodalmában fellelhető „hasonszenvek”-hez és „ellenszenvek”-hez hasonló minőségek, azzal a különbséggel, hogy Newton ezeknek az erőknek az anyagéval és mozgáséval egyenértékű lételméleti rendszert is ad, lehetővé téve a mechanikus filozófiák számára, hogy a képzeletbeli fölé emelkedjenek. Az alma lepottyan... ki tudja hol áll meg? A valóság talaján.

Mivel Newton hitte, hogy az elveszett majd újra meglelt isteni kinyilatkoztatás a Biblia képeiben, elbeszéléseiben rejlik, nagyon is érthető, hogy az alma becsípődött neki; törekvéseinek végcélját tekintve pedig - ami tehát a keresztény vallás renovációja - magától értetődő a keresztény szimbolika használata.
@kaffogó hebrencs: Uhh, kösz, ez nagyon jó! :-DDD Szalai Annamariska mikor dob rá atomot?
@kaffogó hebrencs: Radnóti magyar gyilkosa díszsírhelyen nyugodott még tavaly, a centenáriumi évben is. www.stop.hu/articles/article.php?id=490290 Van változás azóta ebben?

Szerb - világpolgár valahol ő is - pedig megírta a többek között a Magyar Irodalom történetét.[..]"Szerb Antal könyve az Erdélyi Szépmíves Céh kiadásában jelent meg, mint az Erdélyi Helikon pályázatán jutalmazott mű. Kevés irodalmi pályázatnak volt évtizedek óta ilyen derék eredménye. Előadása módjánál és egész szelleménél fogva kiválóan alkalmas könyv arra a célra, amire a pályázatot az erdélyiek hirdették: hogy pótolja a művelt közönség irodalmi tájékozottságának hézagait és tudatosítsa a társadalom állásfoglalását irodalmával szemben." -méltatta Schöplin Aladár.

Én úgy tudom, amikor kiderült, hogy ő nyerte ezt, Illyés nagyon kiborult, hogy mi az már, hogy ő... És nem Illyés, az igazi magyar.

Úristen, hogy utálták a kádáriban is: engem is majdnem kivágott a hetvenesek végén egy ma is élő tanerő a vizsgán, amikor ebből feleltem, mert a Spenótot (6 kötet darvadtság) nem bírtam elolvasni és felfogni, pláne megtanulni.
Szóval így is lehet hazafiaskodni, nekem ez termékenyekebb és szebb módja, mint a megyavonatozás meg a többi, ma már szinte megszokott dolgok. (ja és jó, hogy nem a Hegedűs D. mondja, mert az csak üvölteni bírja szegény, borzasztóan tönkretéve.)
@anyátok: Ja, ezt a higiénés vonalat tudtam. Logikus meg minden.

De ha mint orica jelezte, ez sima skalpgyűjtés volt - egy "kisebb fejről", hogy úgy mondjam - , nem értem az egészet. [..]"Teológiát végzett közgazdász barátom pont a múlt héten világosított fel arról, hogy a körülmetélés eredete pont olyan harci/győzelmi cselekmény volt, mint az indiánoknál a skalpolás. És ugyanúgy gyűjtötték:)) "

Akikről a győztesek ezt lenyesték, annak kampec volt az akkori körülmények közt: elvérzett vagy belehalt a vérmérgezésbe. Akárcsak a fejskalpolásnál ugye. Szóval így sima kivégzés.

"[..]Sírképek, múmiák és Hérodotosz is megerősítik e szertartás egyiptomi eredetét, melyet a semiták, babiloniak és sumerek nem ismertek." Ezek azért harcos népek voltak és mégsem éltek a fitymagyűjtés nemes szenvedélyével.

Szóval ez mikor és hogy alakult ki és kiknél? Egyszerű egészségügyi megelőző lépés volt-e vagy eléggé kegyetlen és nagy megalázás a legyőzöttek sárba tiprására - még ez sem tiszta nekem most. Ha volt ország, ahol ez minden férfinak előírás volt, akkor az általuk legyőzötteket miért részesítették volna ebben? Hisz azzal magukhoz tették hasonlóvá.

Vagy egymásutániság van és végül higiénés győzött, mert mégis életben maradt pár, így megcsonkított pasi és aztán, mivel fittebbek lettek ettől, divatba hozták?? Na nem hittem volna, hogy fitymán ennyit pörgök még az életben...

Január elsején lesz Jézus circumcisiója, erről Árpád már írt egy elég nagy hörgésszámot generálót anno. :-))
@Pantagruel: Az alma már az antik görögöknél is több volt, mint egy gyümölcs. Mi robbantotta ki a trójai háborút végső soron? Az aranyalmáért folyó vetélkedés, ami elég rosszul sült el két istennőnek...
Abba a gyümölcsbe ennyit láttak már akkor is, és azután is: [..]"Az alma szimbolikája [szerkesztés]

A keresztény ikonográfiában Szűz Mária, Szent Miklós és Szent Dorottya attribútuma. Az alma a tiltott tudás vagy tiltott szerelem, a középkori misztikusoknál a beavatottak jelképe volt. A germán istenek egy aranyalmának köszönhették a halhatatlanságukat. A törökök Budát piros almának nevezték. Dömötöri György, Zrínyi halálára írt versében mondja: "Mint ezt szegény hazánk,/ Ki volt Arany almánk,/ Példája bizonyítja."
A citromot aranyalmának is nevezték és a narancshoz is köze volt. Kínában a narancsvirág a gazdagság jelképe, akárcsak a 19. századig Európában. Úgy tartották, hogy elűzi a rontást."

Plusz ugye benne ülnek a magvai és olyan kerek, pirospozsgás, gusztán ropogós, hogy bele kell harapni - így lehet A kívánatos Nő jelképe.
Mint a magyar népköltészetben: "Talán a virágoknál is jelentősebb a szerepe az erotikus szimbolikában a gyümölcsnek. Ott azonban szintén a formai hasonlóság az alapja ennek a szerepnek. Az alma például világosan a hátulról tekintett női csípőre emlékeztet. Szimbolikus szerepére számtalan példa hozható.

Piros alma kigurult a sárba. Ki felveszi, nem teszi hiába. Piros almát felveszem, megmosom, A rózsámat ölelem, csókolom.
Piros alma, ne gurulj, ne gurulj! Kisangyalom ne búsulj, ne búsulj! Bizony, bizony nem is búsulok én, Úgyis tudom, a tiéd leszek én.

Itt bizonyára valami szégyenbe keveredett lány szerelméről lehet szó.
Már többet árul el a következő:

Udvaromban van egy kerek almafa.
De nem tudja senki, mi terem rajta.
Terem azon hű szerelem, rozmaring a párjával.
Mért is élek én a más babájával."innen:vanilla04.freeblog.hu/archives/2009/06/20/A_szerelem_jelkepei___SZERELMI_SZIMBOLIKA_A_NEPKOLTESZETBEN/

Lehet, hogy itt a tiltás gyökere? Ne mindig kufircra gondoljon az a férfi? ;-)
Ha kívül egészséges de belül féregrágta, akkor a kétszínűség, álnokság megfelelője, lásd Hófehérke átverése.
Newton a legáltalánosabb képhez fordult - az alma körrel lerajzolható, az meg végtelent is mutatja, a misztikusok is díjazták - ezek szerint. Biztos abban a korban még inkább értették ezt a képes beszédet, mint ma.
Azt hittem, hogy Newtonrol csak a Da Vinci kod szeru osszeeskuves elmeletek allitanak ilyesmit. Durva, hogy vegulis a mechanika deteminizmusa iktatta ki Istent a kepbol :D

Egyebkent nem veletlen, hogy vegulis az ilyen konformista, istennek ami az istene, csaszarnak ami a csaszare, terito vallasokbol lettek vegul vilagvallasok. Nyilvan egy ongyilkos szektanak (mely vegulis ugyan annyi esellyel palyazik az egy igaz vallas cimre) a termeszetes fogasnak koszohetoen nem sok eselye van tomegvallassa valni. Ha egy vallas tulsagosan az establishment ellen lazit, akkor kihivja maga ellen a hatalmasok rosszallasat es nem nagy jovot josolhatunk neki. Hasonloan ha egy vallas tulsagosan militans, akkor elobb utobb egy nagyobb erovel talalja magat szemben es nehez megmagyarazni, hogy ha Allah hatalmas, akkor miert mi vagyunk szopo agon. Nyilvan egy vallas ami hasznos eletvezetesi tanacsokat nyujt, pl. korulmeteles, disznoeves tilalma a kozelkeleten, evolucios elonyt elvez a kevesbe hasznos vallasokkal szemben. Hosszutavon a hasznos tanacsokat ado vallas hivei elonyt elveznek a teljes hulyeseget beszelo vallas hiveivel szemben. Tehat nem csodalkozhatunk, hogy azok az elult nehany szazezer ev alatt azok a vallasok maradtak fent, melyek torvenyei, erkolcsi eloirasai egy tobbe kevesbe funkcionalis tarsadalmat tettek lehetove.

Kezdetben minden bokornak, fanak, hegynek, vizesesnek, tonak, tengernek, villamnak, felhonek, egitestnek, ragadozonak, predanak kulon szelleme, istensege volt, hogy a vilag ertheto legyen. Kesobb ezt megoldottak egy istenseg csaladdal es a tortenetukkel. Kesobb eleg volt egy dualis vilagkep, majd a monoteista vallasok. Vegulis az ateizmus semmi tobb csak a vegallomas, mar ertheto a vilag (vagy legalabbis egyre inkabb ertheto) a termeszetfeletti nelkul is. Csak tanulni kell.
@orica:

Melyik kozepiskolaban meno a liberalis locsogasunk, ha szabad kerdeznem? :D
@Waldi!: És meddig? Oktatási törvénytervezet by Hoffmann Rózsa...
@Waldi!: Azt nem tudom:))De oktatásügyünknek hála, az én gyerekem a középiskolában( két tannyelvű ) csak tanul, és itthon nevelődik. Meg még egy-két barátja, és a szájhagyomány még mindig működik:) No meg persze a hiúság, hogy mit tudnak.
Két éve megkérdezte a töri tanár,ki tudja honnan ered karácsony szokása. Senki.Az én ártatlan/naív fiam hibátlanul elővezette az általad fentebb leírtakat, megspékelve a természeti népek szokásaival. A válasz: maga ne beszéljen hangosan ilyeneket, mert még baja lesz.Na ennyit a liberalizmusról:)) Gyermekem itthon megkérdezte milyen baja lehet. Nagy, kisfiam, ostoba maradsz:)
Halkan megjegyzem, kultúrtörténet nyomán tanítva történelmet, irodalmat, képzőművészetet - sokkal könnyebben tanulnának, jobban megjegyeznék,nem úsznának el egymáson és egymás mellett a különböző síkok.Na majd egyszer a jövőben:))
@orica: De kinek a kultúrtörténete legyen az irányadó??? Most megvan/lesz a válasz egy darabig, Rózsi nem viccöl.

Nekem is volt anno a gimiben egy csodálatos történelemtanárnőm, aki 70-71-ben azt tanította, ami volt nemcsak, amit lehetett... Még ma is él hálisten, nem érte retorzió - igazad van, aki nem maszatol és világosan értelmesen beszél, arra szoktak a kölykek figyelni és hatásos.

De azt is láthatjuk itt egyes véleményvezérek nyomán, mi napjainkban az elvárás magyarságteljesítményben, szemléletben, stb.
Na, akkor taníts objektíven, európai kitekintéssel!

Én is komplexül adnék irodalmat, zenét, művészettörténetet, törit,tudománytörténetet, stb. Egy korszakba ágyazva. Hát nem lesz már annyi pénzem, hogy nyissak egy sulit :-DDD.

És ne felejtsd el, töriszakosokból verbuválódott a Jobbik vezérkara - szóval képlékeny az is, ki mit vesz át, miből mit von le. Most már nagyüzemben hazudják is át a húsz-harminc évvel ezelőtti dolgokat legfelső szinten - ki hol állt és mit csinált - , pedig hányan élünk még, akik emlékszünk, de mi le vagyunk pártilag hülyézve, hogy az nem is úgy volt. Igaza van szerénységemnek, hogy "ezentúl minden másképp lesz a múltban."

Nem irigylem a tanarakat, őszintén, nem.
@Waldi!:
" mar ertheto a vilag (vagy legalabbis egyre inkabb ertheto)"

:-)))))
Ez zsír. Én még a legnagyobb gondolkodóktól is azt hallottam, olvastam, hogy minél többet értek meg a világból, egyre inkább látom, hogy mennyire keveset tudok a világról. De te már érted a világot. Legalábbis egyre inkább. :-))
@kaffogó hebrencs:
"akik idejekorán kiirtották őket az utolsó szálig."
Nézd, a hozzád hasonló nácikkal nehéz vitatkozni.

"A környéken a magyarellenesség az általános, (csak tudnám, miért... )"
Ezek után ezen a mondatodon meg sem lepődök. Eszedbe sem jutott, hogy a peches szomszédainknak úgy kellett államalkotó tevékenységbe kezdeniük, hogy 3 millió magyar alól kellett kihazudni a szülőföldet valahogy? Te mit kezdenél egy nagy értékű ajándékkal, úgy, hogy közben tudod, lopott?
@Waldi!:
Nézd, előbb megvádolsz, hogy nem válaszoltam a kérdésedre. Én megkérdem, hogy melyikre nem válaszoltam. Majd mondasz valamit, amihez nem tudom, minek van köze.
De most magaddal vitatkozol, és az általad felállított fantazmagóriákkal, vagy esetleg nem csak véletlenül címzed ezeket a hozzászólásokat?

De még előtte leírsz elég nagy hazugságokat, amiket pedig már a beszélgetés elején is vitattam (Hogy bantsak oket, addig engem beken hagynak. ), de nyilván nem vetted a fáradtságot, nem olvastál vissza, hanem inkább trollkodsz. Ez miért jó neked?

Most tényleg tegyem fel a kérdést, hogy hol az a zsidó akit bántottak?
@xsasha: Mindenesetre röhejes, mennyire nem érted az iróniát és mennyire nem ismersz rá a mondataimból a jobboldal antiszemita és globalizációellenes paneljaira :D
@Waldi!: " Hol a ketkedes?"

Szigorúan tilos. Tudod, aki nem gyűlöli a saját családját, de annyira, hogy ihajj, az nem is lehet Jézus tanítványa. Gondolod, hogy aki ezt képes befogadni, az kételkedik az Egyetlen Igazságos Isten vallásában akár egy pillanatig is?
@xsasha: A japcsik egyszerű államérdekből irtották ki a keresztényeket, rájöttek, hogy elszaporodnak, és át akarják venni az irányítást. Ők pedig nem támogatták a multikultit, Japánt japán jellegűnek és buddhistának akarták meghagyni, (vesd össze a mai jobboldal globalizációellenessége).

A népirtás és a fajelmélet egyébként tényleg közel állt a magukat isteni eredetűnek tartó japcsikhoz.

Ami a "lopott" földet illeti, tény, hogy a magyarok annó agyonnyilazták az őslakos avarokat és kitudja még, milyen népeket.

(Meg úgy mellesleg az egész nyugatot, annyira, hogy ha I. Ottó nem veri szét őket, valószínűleg teljesen elnéptelenedik a javarészt germánok lakta nyugati világ, győzelme azonban jelentősen hozzájárult ahhoz, hogy létrehozhassa az első monarchiát, ezzel megkezdve az középkort abban a formában, ahogy azt a többség elképzeli. De nem várom el tőled, hogy ilyen mélységekben [középiskola] ismerd a történelmet, így az meg végképp nem várható el, hogy felismerj és értelmezz történelmi összefüggéseket. Ebből kifolyólag nem tartom valószínűnek, hogy képes vagy megérteni a japcsik keresztény -ellenességét, csupán annyit tudsz idebüfögni, hogy náci az, aki ismerteti a történelmi tényeket.).

Nincsenek lényegi különbségek a keresztény- magyar - és zsidóellenesség között, mindössze annyi, hogy a jobboldal csak az előző kettőt ítéli el, a harmadikat jogosnak és érthetőnek tartja. Pedig mindhárom a szellemi szegénység biztos jele.
@xsasha:

A termeszettudomanyokban, ahhoz, hogy igazan megertsd, hogy mit nem ertunk szakiranyu egyetemi vegzetseg, vagy kitarto onkepzes szukseges. A matematikaban, szamelmeletben vannak tok egyszeruen megertheto nehez problemak.
Tudjuk, hogy hogyan es mikor keletkezett a Vilagegyetem, miert lett ilyen, micsodak es miert vilagitanak a csillagok, miert van sotet ejszaka, hogy csillagporbol vagyunk, hogy mi a napfogyatkozas, mi a villam, szel, eso, szivarvany, bolygok, ustokosok. Tudjuk, hogy keletkezett a Fold, a Hold. Tudjuk, hogy hogyan fejlodott az elet, hogyan lettunk, mi emberek. A genetika segitsegevel pontos terkepunk van az evoluciorol. Az emberi genom segitsegevel megfejtjuk, hogy hogyan is epul fel egy ember.
Ok, nem tudjuk pontosan, hogy mi volt, ha volt a NagyBumm elott, nincs meg a Nagy Egyegyesitett Elmelet. Nem tudjuk, hogy mi alkotja a sotet energia, sotet anyag, ami az Univerzum energiasurusegenek 96 %-a, nem tudjuk, hogy hogyan keletkezett pontosan az elet.
De azert a hetkoznapi elet jelensegeit eleg jol magyarazzuk.
@xsasha:

Azt kerdeztem, hogy hogyan van az, hogy a hivok tobbsege vegulis meggyozi magat, hogy az az igaz hit, amibe tok veletlenul beleszulettek. Nem tudom, hogy nalad igy van-e vagy sem, de tenyleg kivancsi lennek valakinek a velemenyere. (Ne vedd tamadasnak)
Nem csak konkretan rad mondtam, hanem ugy altalaban, hogy miert hibas az az elkepzeles, hogy jaj hagyjanak engem a zsidokkal,meg a holokauszttal. Az antiszemitizmus olyan mint a kanari, csak az elso tunet. Es ha a jo emberek nem kerik ki maguknak, nem itelik el, akkor burjanzik tovabb.
@a szív fészkei:
Mi van az oktatási törvénytervezettel? Már megint hazudni akarsz valamit?
@xsasha: "Mi van az oktatási törvénytervezettel?"

El van baszva. Három idegen nyelvet kellene tanítani, bameg. Ez nem csak tanyán nem fog menni, hanem szinte sehol. Hétvégén beszéltem egy lelkes fidesz rajongó pedagógussal, panaszkodott. És joggal. De te majd megmagyarázod, miért is jó ez alapjaiban elbaszott tervezet.
@kaffogó hebrencs:
Ne fárassz, kérlek. Ne takarózz mással, épp elég a te náci hajlamaidat kezelni. Nem először szólod el magad, nem kell madárnak nézni.
@xsasha: Pár száz hsz-en keresztül a te, akár nácinak is nevezhető, valójában butaságodból, tanulatlanságodból és előítéletességedből eredő zavaraidat kezeltük. Mivel sem mondanivalód nem volt, sem ismeretanyagod, Pantagruel pedig konkrétan nullár radírozott, megértem, hogy most próbálsz kompenzálni. Megbocsátok neked, hisz nem tudod, mit cselekszel.
@kaffogó hebrencs:
Ne akard megmagyarázni azt, hogy szerinted még idejekorán kiirtották a keresztényeket.
Hitlernek a te fogalmaid szerint nem sikerült idejekorán kiirtania a zsidókat. Egy szaros náci vagy.

A magyarok a honfoglalások és a nagy népvándorlások korában nyilazgattak. Ezer évvel ezelőtt. Akkora magyargyűlölő fasz vagy, hogy egy platformra hozod ezt a világháborút lezáró, a demokráciát előkészítő békepaktummal.

De az legalább rendes tőled, hogy beismered a szellemi szegénységedet.
@Waldi!:
Ajánlom figyelmedbe Hársing: Bevezetés a tudományelméletbe. Ha nagyon szeretnél erről a témáról beszélgetni. Mert elég vicces, hogy már megint hülyének nézel. A matematika és a számelmélet problémái alig karcolják a tudományelmélet képalkotásbeli problémáit.

Egyáltalán nem érdekfeszítő, hogy számszerűen mikor keletkezett az univerzum, vagy hogy nem sajtból van a hold. Ezek akkor lennének érdekesek, ha adnának egy képet, egy egységes világképet az embernek, ami segítene számára eligazodni az életben. De nem adnak ezek az információk, csak részleges, hibák elkerülésére és célok elérésére irányuló információkat. De arról semmit se mondanak, hogy akkor most helyes-e ez az irány, egyáltalán van-e értelme ennek az iránynak? Ezek által nem különbözünk a hangyától a homokozóban, amely ide-oda mászkál. A tudomány részéről kb. olyan, mintha egy dobókockát dobnánk fel, hogy most merre is menjünk, talán még az is sikeresebb lenne.

Én éppen a tudományos szemléletem, és a kérdés, a vallások tudományos vizsgálata alapján alakítottam ki koncepcióimat. És éppen ezért mondom, hogy a tudomány ugyan képes lenne világképet adni, csak nem ad, mert messze van attól a szükséges paradigmaváltástól. De amint adott egy világképet a tudomány, ki is derül, hogy ebben a pontban a tudomány és a vallás összeért, és tudományosan is lehet istenről beszélni, definiálni, leírni összefüggéseit és eszközeit, működését. Aztán még egy picit továbbmenve rá is jönne az ember, hogy gyakorlatilag a vallások éppen ezt a tudományosan is megfogalmazható és értelmezhető istent próbálták meg az emberek korabeli fogalomvilágának megfelelően elképzelhetővé tenni.

Egyes jelenségeket megmagyarázni annyit jelent, hogy indokolatlanul nem félünk tőlük. De ez messze van a világ értésétől.
@kaffogó hebrencs:
El van, mert három nyelvet kellene tanítani? Tényleg? Zseniális. Ennyit fogtál fel belőle? Gratulálok.
@kaffogó hebrencs:
Elég fura frusztrációid vannak, ha te egy beszélgetésnél csak radírozásban tudsz gondolkodni. Persze azt sejtettem, hogy nem sok agysejtedet mozgatta meg a dolog, de attól még ezek a náci elhajlásaid nem fognak csak úgy felszívódni.
Scripta manent.
Mindenesetre elég szánalmas, hogy rámmutogatással szeretnél kompenzálni.
@Waldi!:
Annyira azért ez nem egy bonyolult dolog. A vallás ad egy világképet, mindenkinek olyat, amit belefantáziál, kezelni tud, meg tud élni. Akik másképp látják a világot, azoknak általában egyáltalán nincs sem olyan rendszerszemléletük, sem empátiájuk, hogy meglássák, hol lehet az adott ember képét, világképét kitágítani. Pedig csak néhány alapszabályra kellene ügyelni, meg koherens világképpel rendelkezni.

Ez egy nagy kamu. Az antiszemitizmusnak nincs semmi értelme, hiszen ma már semmilyen alapja nincs. Éppen az antiszemitizmus elleni harc tartja életben, ad neki értelmet.
Illetve éppen azt fejtegettem korábban, hogy harccal sosem lehet megszüntetni az antiszemitizmust, mert olyan esélye van, mint Vietnámnak. Csakis a felvilágosítás, a megértés és a párbeszéd, illetve a kudarcos emberek sikeressé tétele adhat megoldást erre a problémára. Az antiszemitizmus már csak egy hagyomány. Akik jól megélnek belőle, azok tartják fenn ezt a permanens harcot.
@xsasha: Kicsit kényszeres vagy szegénykém. Ha annyira rendszerelmélet a kenyered és vized, rájöhetnél már, hogy pl. bármennyire sértegetsz, nem érdekel a hőzöngésed, csak magadat hergeled. Nácizol embereket, lehazugozol. Vicc vagy.

Még ötféle helyen ismételd meg, hogy hazudok - írd le kétszázszor - remélem megnyugtat és lehiggadsz. Ha nem, akkor így jártál. Aki visszaolvas minket és nincs narancsszemüveg rajta, felfogja, mit beszélek én és mit te.

Egyébként ez a bajom Rózsinkkal. nol.hu/velemeny/20101118-arulkodo_sietseg

Tanítsanak két nyelvet meg a zédes zanyanyelvünket jól és mindenkinek!! De itt e szerint Mexikó lesz - már van a nagyon gazdag kisszámú elit, amelyik amúgy eddig is megtaníttatott három nyelvet (képzeld: én, a nem annyira burzsuj is a fiamnak saját pénzen) és az egyre szegényebb - rohadtul szétnyílt ollóval. De ne láss, ne hallj mást, mint amit megenged a párthűséged.
@xsasha:

A tudomany ad egy vilagkepet fantazia nelkul.
A vallas nem ad, csak ami az ember belefantazial? Es ez lenne a rendszerszemlelet?

– És így győződtek meg róla, Uram, hogy a Föld banán alakú.
– Bámulatos, hol tart már a tudomány! Mondd csak el még egyszer, hogy lehet birkavesével földrengést megelőzni?

-Sorry to bother you, but my father has been teaching me about the sperm theory and I was just wondering…
-Let me guess, your fathers said, that a woman gets pregnant, when a man ejaculates his sperm into her body? Is that right?
-It is exactly what he said.
-Right. This is from the same man, if I’m not mistaken, who told everyone in the village, that plague is carried by rats.
-…
-Okay, how about to leave science fiction to science fiction and science to the priests?

Xsasha, az antiszemitizmus egy csomo retardaltnak megadja a kozos ellenseg akolmeleget amire vagynak. Lengyeloszagban 1000-nel kevesebb zsido maradt, az antiszemitizmus viragkorat eli. Aki antiszemita ritkan nem utalja a ciganyokat, arabokat (kivetel ugye a palesztinok), kinaiakat, feketeket, stb.
Miutan a kereszteny egyhaz evezredekig uszitott az unokatestverek ellen, hogy istengyilkosok, tagadjak Jezus Krisztus Urunk megvalto mivoltat tobb empatiat varnek egy keresztenytol, mint te. A zsidok mindenhol ott voltak, furcsan neztek ki, furcsan oltozkodtek, furcsa nyelvet beszeltek, furcsa vallasuk voltak, bunos munkat vegeztek, egyszeruen idealisak bunbaknak, az utalat targyanak. Mennyivel egyszerubb mast hibaztatni a sikertelensegert, mint szembenezni a sajat tehetsegtelenseggel.

A zsidok valoszinuleg nem okosabbak a tobbi embernel, de az antiszemitaknal biztosan.
@xsasha: " csupán annyit tudsz idebüfögni, hogy náci az, aki ismerteti a történelmi tényeket.). " -írtam meg az előző posztban.

Látom,még mindig nem jutottál tovább. Tudsz valami szellemi produktumot is kiadni magadból, vagy kimerül a tudományod a "magyargyűlölő" és a "szaros náci" ismételgetésében?
@kaffogó hebrencs:
Miféle történelmi tény az, hogy "még idejekorán kiirtották" ?
Te egy mocskos náci vagy.

"A magyarok a honfoglalások és a nagy népvándorlások korában nyilazgattak. Ezer évvel ezelőtt. Akkora magyargyűlölő fasz vagy, hogy egy platformra hozod ezt a világháborút lezáró, a demokráciát előkészítő békepaktummal. "
Erre még csak böffenteni se tudtál, és te kérsz szellemi produktumot? Nem hiszem, hogy egy magyargyűlölő nácival kellene szellemi produktumokat megosztanom.
@Waldi!:
Kedves Waldi, hol az a világkép, amit a tudomány ad?
Hogy érted azt, hogy a vallás nem ad? A vallás legfontosabb eredménye, hogy egy egységes világképet ad, erre való a Biblia és annak értelmezései.

Nem értem, mi van a rendszerszemlélettel. (Megjegyzem, nekem van egy tudományos világképem, túl vagyok a paradigmaváltáson, és sikerült a világot tudományos elvek mentén egy egységes egészben megfogalmazni. És ez rámutatott a vallások világképének értelmére, igazságaira és hasznára.)

Amit az antiszemitizmus kapcsán írtál, azzal elég nagy százalékban egyetértek.
Csakhogy ezzel nem mondtál ellent ennek, sőt:"Az antiszemitizmusnak nincs semmi értelme, hiszen ma már semmilyen alapja nincs. Éppen az antiszemitizmus elleni harc tartja életben, ad neki értelmet.
Illetve éppen azt fejtegettem korábban, hogy harccal sosem lehet megszüntetni az antiszemitizmust, mert olyan esélye van, mint Vietnámnak. Csakis a felvilágosítás, a megértés és a párbeszéd, illetve a kudarcos emberek sikeressé tétele adhat megoldást erre a problémára. Az antiszemitizmus már csak egy hagyomány. Akik jól megélnek belőle, azok tartják fenn ezt a permanens harcot."

Megjegyzem, a zsidók intelligensebbek az átlagnál, mert a félelem intelligenciafejlesztő hatású evolúciós okokból. A félelem egyéb hatásait most nem fejteném ki.
@a szív fészkei:
Te ennyit tudsz az oktatási reformról?
Na ok, akkor nem csodálkozom, hogy hülyeségeket beszélsz. Olvass inkább blikket, az sincs sokkal magasabb színvonalon, mint ez a vélemény...

És akkor feltenném az eredeti kérdést. Mit akartál hazudni azzal a "És meddig?" c. kérdéssel? Mi volt az újabb hazugságod tárgya?
@Waldi!: John Maynard Keynesnek "köszönhetjük" (ha valakinek).

Közgazdászoknak nyilván nem kell bemutatni a "modern makroökonómia atyját", de irodalmároknak is ismerős lehet a neve: Virginia Woolfékkal bérelt közös lakása adott otthont annak az irodalmi-művészeti-közgazdász körnek, amelynek gyakori vendége volt Békássy Ferenc költő, a Nyugat egyik nagy reménysége, az I. világháborúban hősi halált halt magyar katonatiszt; Woolfék az ő tiszteletére - s nyilván meggyőző érvelése hatására - fordították angolra Az ember tragédiáját.

Szóval Keynest felkérte a Londoni Királyi Társaság, hogy Newton születésének háromszázadik évfordulójára írjon beszédet, amit meg is tett. Bibliofil volt, gyűjtötte a könyvritkaságokat és a kéziratokat, Newton írásait is; íme egy okos angol, akit érdekelte az egyik legokosabb angol: Newton. Keynes rájött, hogy Newton alkimista volt, "az utolsó mágus"; és ezzel egy csomó vallástörténésznek adott munkát. :)
@xsasha:

Ugy hivjak, hogy standard paradigma.

"Hogy érted azt, hogy a vallás nem ad?"

""A vallás ad egy világképet, mindenkinek olyat, amit belefantáziál, kezelni tud, meg tud élni.""

Mar boccs, de a magyar nyelv szabalyai szerint en ezt csak ugy tudom ertelmezni, hogy nem ad vilagkepet. Mindenki azt latja benne amit akar. Van aki Jezus Rohamosztagosait, van aki Assziszi Szent Ferencet.
Van ertelme azt feszegetni, hogy mi a tukor igazi arca? Nincs neki, csak visszatukrozi ami eppen elotte van.
@xsasha:

"Megjegyzem, a zsidók intelligensebbek az átlagnál, mert a félelem intelligenciafejlesztő hatású evolúciós okokból. A félelem egyéb hatásait most nem fejteném ki."

Mivel, hogy a felelemnek vajmi keves koze van genek atadasahoz, ezert onmagaban a felelem nem novelheti az utodok intelligenciajat, tehat nincs evolucios nyomasa. Ellentetben a megalapozott felelemmel, magyarul lincseles, pogrom, holokauszt, stb.
Megkoszonnem, ha nem fejtened ki a felelem egyeb hatasaiddal kapcsolatos gondolataidat :D
@Waldi!:
Ebben tévedsz. A tudat a félelem kritikus szintje és az arra adott speciális immunválasz hatására jött létre.
A félelmet én is úgy örököltem, másodlagos genetikai úton. Fura, hogy nem tudod, hogy a feltekeredett DNS-szálhoz egy rakás információhordozó kapcsolódik még.

Ha már nem akarod hallani, akkor elmondom, hogy a félelem például a humorérzék szülőattya, a divergens gondolkodást elősegítő hatása miatt.

A félelem továbbá egy speciális direktlátást biztosít, ami egyébként nagyon "fárasztó", több energiafelvétellel jár az agy részéről.
@Waldi!:
Standard paradigma? Mesélj róla.

Ez így tévedés. Az emberi agy sokkal több mindent kezelni tud, mint amire fogalmai vannak. És ezeket az ember mindig a saját képzési szintjén használja.
Egy kép mindig sokkal több, mint amit tényszerűen el tudsz mondani róla. Nincs az az ember, aki képes lenne megfesteni egy kép másolatát úgy, hogy elmondják neki, mi van a képen. A vallás képes arra, hogy olyan dolgokat kezeljen, mint lelkiismeret, szeretet, bűnbocsánat, amiktől a tudomány még nagyon-nagyon messze van.

Mellesleg ha tudod, hogy mi a különbség a jobb agyfélteke és a bal agyfélteke között, akkor annyira nem is bonyolult a vallás kognitív szerepe.
@Waldi!: "-Sorry to bother you, but"

Waldi, ez honnét van? Elolvasnám az elejét és a folytatást is.
@xsasha:

Hat valami Nature cikket idezhetnel errol a genetikai kepzeletrol, mert ez speciel nem resze a standard paradigmanak.
@anyátok:

Important things with Demetri Martin meglehetosen elborult sketch showbol valo.

www.freevlog.hu/video/30871.html

Egy masik idezet Demetri Martintol, ami nagyon illik Xsashara:

"Raising your voice, the next best thing to being right" :D
@Waldi!:
Spektrumon néztem, de valószínűleg van erről több helyen is valami, mert ez már nem újdonság. Sok információt nem maguk a gének hordoznak, hanem a lazán hozzájuk kapcsolódó gyökök, amelyek könnyebben módosulnak, mint a gének.
@Waldi!:
Most hogy mondod, melyik Nature cikkben van benne ez a standard paradigma?
@xsasha:

en.wikipedia.org/wiki/Genetic_memory_%28biology%29

A genetikai emlekezet a Lamarck fele evolucio alapja lett volna, ha a zsiraf nyujtogatja a nyakat, akkor az utodjanak meghosszabb nagyaka lesz. Csakhogy a Lamarck elkepzelesere nincs ismert mechanizmus, ellentetben a Darwin fele termeszetes szelekciora alapulo evolucioval.
Az immunrendszer tenyleg visszair a genallomanyba, csak nem az orokito sejtekebe.

A standard paradigmat nem szoktak leirni a Nature-be, csak az ujonnan felfedezett elemeit. De ha talalnanak egy Lamarck-i mechanizmust, akkor az legalabb akkora hir lenne, mint az arzen-bacik.
@Waldi!:
A genetikai emlékezet létezik, függetlenül attól, hogy a Darwin-féle evolúció működik. Az, hogy egy anyajegy ugyanoda kerüljön a gyereken is, vagy ugyanolyan szögben álljon el a füle a gyereknek is, mint az apjának, nem sok köze van a természetes szelekcióhoz.
@Waldi!: Az emberiség Szondi-féle közös ősemlékei.
@xsasha:

Ahhoz nincs koze, egyszeruen csak tovabb adodnak a genek. De nem modosulnak a szulot ero hatasok alapjan menet kozben, leszamitva a mutaciot.
A Critical Biomass-en erdeklodjel, hatha van valakinek kedve gyozkodni.
@Waldi!:
Ha tudásod lenne, nem kellene győzködnöd, el tudnád mondani.

Én örököltem szüleimtől olyan dolgokat, amiket egyértelműen az életük során szereztek, szüleik nem rendelkeztek vele. Ezzel vitatkozz.
Xsasha ha rakeresel az interneten, a genetikai emlekezetrol olyan tudomanyos tenyek jonnek fel, mint a Csillagkapu goauldjai.
Egy buvar gyereknek nem lesz nagyobb a tudeje. A fellabu ember gyerekenek nem lesz fel laba. Ha Critical Biomass-en meggyozol egy biologust, hogy van genetikai emlekezet, akkor hiszek neked. Van jobb dolgom is, mint fantazmagoriakrol vitatkozni, amirol egy valamire valo linket se tudsz kuldeni.
@Waldi!:
Kedves Waldi!
Te most azt akarod mondani, hogy hazudok, és nem örököltem az édesapámtól fizikai dolgokat? :-)
Lenne egy kérdésem. A kakukk fióka honnan tudja, hogyan kell kidobni a konkurens tojásokat és csibéket a fészekből? Netán a mozdulatokat örökölte a gének által?

www.youtube.com/watch?v=4Mb0GOITRUU
@xsasha:

Nem tudom, hogy mit orokoltel edesapadtol, ami ne lett volna a genjeiben eredetileg is, szerinted. De nem feltetlenul A-bol kovetkezik B, hanem lehet, hogy vagy egy kozos C ok, ami miatt C-bol kovetkezik A es C-bol kovetkezik B, es csak ugy tunik, mintha A-bol kovetkezne B.
A genek meghatarozzak a viselkedesunk, szemelyisegunk egy reszet. Honnan tudja a kiscsiko, kiselefant, kisantilop, hogy hogyan kell felallnia? A madarakba is genetikailag van belekodolva, hogy az elso meglatott elolenyt tekintsek anyjuknak es kovessek.
Az a kakukkfioka amelyik izgett mozgott es kilokte az mostohatestvereit a feszekbol, elonyben volt. Amelyikek ezt nem tettek kihaltak. Ez az oszton egyre erosodott.
Ez joval durvabb:

"Lándzsahegyre emlékeztető alakú, kb. 10 mm hosszú, 2 mm széles, lapos testű, barnásfekete színű lándzsásmétely (Dicrocoelium dendriticum), mely az epeutakban él.
Fejlődésében két köztigazda szerepel: az első a száraz, meleg talajokat kedvelő szárazföldi (tüdős) csiga, a második a szürke gyepi hangya. A csigákban fejlődnek ki a cerkáriák (lárvák), melyek azután a csigákból a fűszálakra kerülnek, ahonnan a hangya felveszi őket, s a gyepi hangya testüregében fejlődnek ki a metacerkáriák (fertőző lárvák). A hangyák a hűvös reggeleken a fűszálak végén tapadnak, ezeket a juh lelegeli, vékonybelében a fiatal mételyek kiszabadulnak és az epevezetéken át az epeutakba vándorolnak."
@Waldi!:
Kedves Waldi,
Ez most mire érv? Hogy nem létezik másféle öröklődés, mint a DNS-fehérjék által kódolt, vagy azt, hogy a tudomány gyerekcipőben jár ezen a területen is, és nem tud kielégítő válaszokat adni?

Én az öröklésnél egyébként a lokalizáció sokkal érdekesebb, mint az, hogy mit örököltem.

A probléma ott van, hogy a géntudomány és az evolúció tudománya között elég nagy lyuk tátong.
@xsasha:

Hat pl arra, hogy hogyan "jott ra" egy fereg, hogy hogyan kell egy hangyat felparancsolni a fuszall tetejere :D

Lokalizacio? Ugyan ott jott ki valami anyajegy adott korban?
@Waldi!:
"Ahhoz nincs koze, egyszeruen csak tovabb adodnak a genek. De nem modosulnak a szulot ero hatasok alapjan menet kozben, leszamitva a mutaciot."

Nem vonom kétségbe a természetes szelekciót, sőt, de elég kis valószínűségűnek tartom, hogy csak ez az egy örökítő mechanizmus létezne.

A DNS molekulákon egy rakás információhordozó gyök van, amelyik ki-be kapcsolgatja az egyes géneket, és meghatározza azok bekapcsolódásának ütemét, sorrendjét. Ezek a gyökök pedig külső hatásokra módosulnak - ez adja az emlékező gének effektusát. Tehát nem a gének módosulnak, hanem a "paramétereik".
@xsasha:

DNS oroklodik a sejtmagban es a mitokondriumokban egyarant.
Amirol beszelsz az arrol szol, hogy mivel egy soksejtu elolenyben minden sejttipus letrejottehez, mukodesehez szukseges informacio megvan, bizonyos kemiai ingerek hatasara melyik genszakasz lepjen mukodosbe (pl a holyag ennek a felebol fej, abbol torzs, lab, kez lesz a koncentraciotol fuggoen). De ennek koze nincs ahhoz, hogy megvaltozna barmi magaban a DNS-ben is vagy az tovabb oroklodne.
@Waldi!:
Lehet, hogy igazad van. De nem érzem szavaidban a kétkedést, sőt. Úgy érzem, elég határozottan hiszel ebben az állításban.
@Waldi!:
A valóságban úgy van, hogy a dns egy rakás szeméttel van körülvéve. Legalábbis amit szemétnek hittek, mert nem volt olyan szimmetrikus és jól strukturált, mint a dns. Pedig ez a szemét valójában az órásmester, amelyik programozza a dns-t.
A DNS hozza letre a "szemet" is, ami meghatarozza, hogy az adott sejtben a DNS melyik resze hajtodjon vegre.
@Waldi!:
Akkor viszont a szemétnek vissza kell íródnia a DNS-be.

Megjegyzem, az evolúciós ugrásokat nem magyarázza a csak mutáció által változó DNS-en alapuló természetes szelekció.
@xsasha:

Mit ertesz evolucios ugras alatt?
Vannak mutaciok ennek jo resze semleges, egy resze elonyos, egy resze hatranyos. (Az adott pillanatban). A termeszet kivalasztja a rossz mutaciokat es megoli, ezert altalaban mar eleve nincs eselye szaporoni, vagy csak egyre kisebb darabszamban. A jo mutacionak meg nagyobb az eselyre a fennmaradasra. De a mutaciok veletlen szeruek, nagy ugrasok nincsenek. (Kiveve, ha valami mas organizmusbol sikerul egy DNS darabkat beszerezni (fotoszintetizalo csiga), esetleg az eukariota sejtek letrejotte, amikor a mitokondriumokkal es egyeb sejtszervecskekkel (zoldszintest) alkottunk egy szimbiontat.

A DNS az eloleny elkeszitesenek es mukodesenek a receptje. Az hatarozza meg, hogy hol, milyen fajta sejt jojjon letre, melyik genek legyenek bekapcsolva. Ha ez sikeres, akkor tuleli a soksejtu leny, ha nem akkor nem szaporodik tovabb. Nem irodik vissza, hogy jo genek lettek-e bekapcsolva. A majadbol lemegy valami a herebe es/vagy a petefeszekbe, hogy de jol mukodik is ez a majsejt, orokitsuk mar tovabb? De hat minden amit a majsejt csinal (A testi sejt mutaciojat leszamitva) mar eleve benne volt a DNS-edben.
@Waldi!:
Ok.
Hogy fordult be az ember hüvelykujja, és miért nincsenek kifordított hüvelykujjúak?
@xsasha:

A DNS nem tervrajz, hanem recept. Azt mondja, hogy igy kell fenyofat, nyulat vagy capat csinalni. Keverjuk, dagasszuk, izesitsuk, sussuk 2 orat.
Az eloleny morfologiajanak metrikaja meroben mas, mint a DNS-e. Szazlabubol ugy lesz ezerlabu, hogy az igy keszul egy szelveny szubrutin vegrehajtodik meg parszazszor. A program alig valtozik, az eloleny meg drasztikusan.
Olvastal valaha genetikarol legalabb valami ismeretterjeszto konyvet?
@Waldi!:
Pontosan értem a recept dolgot, éppen ezért kérdem: Hogy fordult be az ember hüvelykujja, és miért nincsenek kifordított hüvelykujjúak?
Véletlen mutáció? Esetleg kihaltak, akiknek nem fordult be? Szóval mi volt a menet?
@xsasha:

Az embere sehogy sem fordult be, hiszen arra mar majom, esetleg felmajom korunkba szukseg volt a fan valo kapaszkodashoz. Aki jobban kapaszkodott kisebb esellyel esett le a farol.
Hogy alalkult ki a szinlatas? Volt egy fajta zold szint erzekelo rodopszin. Ennek a kodolasart felelos genszakasz velelten mutacioval megtobbszorozodott. (Ez se elonyos, se hatranyos mutacio). Majd bekovetkezett egy, illetve megegy mutacio, ami elobb piros majd kek iranyba tette erzekenyebbe a rodopszint. Igy a majmocska meg tuda kulonboztetni az erett gyumolcsot az eretlentol, a friss hajtast az oreg leveltol. Ezaltal elonybe kerult a szinlatas nelkuli testvereivel szemben, tehat az elonyos tulajdonsag elterjedt.
@Waldi!:
Hogy terjedt el az előnyös tulajdonság? Mindenki más kihalt, vagy mindenki egyformán mutálódott?
@xsasha:

Picit tobb eselye van az elonyos tulajdonsaggal rendelkezonek a tulelesre. Itt 100-1000-10.000 stb. generaciokra kell gondolni. Egyszerubben tobb eselye van utodot letrehozni az elonyos tulajdonsaggal rendelkezonek, es lassan kiszoritja az eredeti valtozatot. Eleg valoszinutlen, hogy egy mutacio tobbszor is megtortenik.
Persze az is lehet, hogy a szuper mutans nyulat megeszi az elso roka es elveszik a mutacio, de statisztikailag mukodik a dolog.
@Waldi!:
Ok. Ha a befelé forduló hüvelykujj mutáció volt, akkor nem valószínűbb, hogy kialakulhatott volna egy másik mutáció, amely szintén sikeressé tette volna a simakezűeket egy más módon, mielőtt mind kihalnak?
@xsasha:

Vannak majmok, akik az 5. vegtagkent funkcionalo farkukkal is tudnak kapaszkodni. (Sot majomfarku szkink nevu gyik is van, mely a majmok okologiai fulkejet tolti be a Salamon szigeteken)
Az evolucio alapvetoen veletlenszeru tapogatozas, lehet, hogy mire mas megoldas elterjedt volna, addigra kihalt a nem befele fordulo ujju alfaj.
Ha valtozik a kornyezet (klimavaltozas, kisbolygobecsapodas, szupervulkan kitores, vagy az iskola pelda angliai lepkek eseteben a kornyezetszennyezes) akkor az evolucio nagyon felgyorsul, a specializalt fajok kihalnak, az univerzalisak osztodni, specializalodni kezdenek. (A lakatlan szigeteken is ezt tortenik, ahol nincs versenytars)
@Waldi!:
Lehet, hogy igazad van, de bennem sok kérdés van ezzel kapcsolatban. (Pl. a kakukk fióka kapcsán, hogy a gének hogyan tárolnak mozdulatsort, az ösztönök hogyan tárolódnak?)

Ami számomra itt zavaró, az a kihalás elmélet. Ez azt mondja, hogy a példányok nem tudnak alkalmazkodni. Nekem pedig nem ez a tapasztalatom. Én sokkal inkább úgy tudom elképzelni, hogy nem mutáció eredménye a befelé forduló ujj, hanem az eszközhasználat eredménye, amit eltanultak egymástól.
@a szív fészkei:
Nem érzed nevetségesnek, hogy pont zsidóként beszélsz az ide-oda áramlás természetességéről? Bagoly mondja verébnek... Nálad is a skizofrénia az alapállapot?
@xsasha:

Milyen szemelyes tapasztalatod van ezer, szazezer, millio, szazmillio eves valtozasokrol?
Az eredeti valtozat ebben az ertelemben nem kihal, hiszen pont annyira sikeres mint addig volt. Csak a sikeres mutacio meg sikeresebb, es tulszaporodja az eredeti valtozatot, a mutacio elterjed a populacion belul. Ha van egy foldrajzi akadaly, akkor a faj tobb reszre oszlik.
Ha megszunik az akadaly, akkor tortenhet rehibridizacio es a ket "faj" ujra osszeolvad, mint a sapiens es a neandervolgyi eseteben feltehetoleg.
@Waldi!:
Fura, én azt tapasztalom, hogy ma már elég sok eszközünk van megtapasztalni olyan dolgokat, amikkel nem élünk egy időben.

Neandervölgyi... Miért van az, hogy egy mai kisgyerek hamarabb tud számítógépet használni, mint írni?
@xsasha:

Ha felfuggeszted a bojkottot, akkor elarulom, hogy mit lattal a Spektrumon epigenikus oroklodes alatt :D
Igy mar vitatkozni se nagyon lehet kivel, hogy nem vagy itt :D