W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Bellocska: @KarmaFlow: De lehet hogy vannak helyzetek, amikor őszintébb megmondani ezt valakinek korrektül mi... (2017.09.09. 23:00) Forró szél
  • verifikáló: Kik azok a kommunisták? Az illegalitás éveiben a kommunista párt létszáma 200-300 fő volt. (Tény: ... (2017.05.16. 10:55) Kommunista, fn.
  • verifikáló: @Clavicula: A sok marhaság közül ez a legnagyobb! (2017.05.16. 10:52) Kommunista, fn.
  • aforizmágus: Hát, a témát már többfelé is taglalták korábban is, sokféle aspektusból. Többek között én is: bs-v... (2014.12.27. 00:28) Isten fasza
  • borzimorzi: @sanyikácska: Nem eszik azt a p.levágást olyan forrón... Nem véletlenül hagyják a nagyhatalmak, h... (2014.08.19. 10:40) Szabadság, szerelem. Pim Fortuyn 1948-2002
  • Utolsó 20

Folytassa, Cleo

2010.07.14. 05:30 Tóta W. Árpád

A szabadság szülőanyja, Franciaország elszánta magát, és megszülte a törvényt: a szabadság és a nők jogai nevében úgy határozott az alsóház, hogy mostantól Franciaországban a nőknek nincs joguk zacskót húzni a fejükre. Tilos az arc eltakarása úgy általában, de hát tudja mindenki kacsintás nélkül, hogy kiknek szól ez a tilalom: a törölközőfejűeknek, akik ezzel a szokásukkal botránkoztatják meg a jóérzésű francia polgárokat. Hogy az asszonyaikból nem látszik semmi.

Párizs egyébként három hete remek hangulatú, látványos buziparádénak adott otthont, mint minden normális európai főváros, és bár bizonyára az is felháborított néhány heteroszexuális polgárt, a betiltásáról szó sem esik, fel sem merül.
 
Nem túl meglepő, ha az európai közvélemény ideológiailag képzetlen fele tanácstalanul néz hol a zsákbanfutó nőre, hol meg a jószerével pucér transzvesztitára, és nem érti teljesen, hogy mi is ennek az értelme. A megbotránkozás fogalma ugyanis még mindig a bibliai értelmezéshez kötődik, és aszerint a homoszexuális seggrázás sokkal undibb, mint egy teljesen eltakart női test.
 
Igen ám, de ez a vita többek között arról szól, hogy a szent iratokat egy kicsit félretesszük, és megpróbáljuk újragondolni az egészet, mégpedig azért, mert a szent iratok miatt már épp eleget háborúztunk fölöslegesen, és pont azt akarjuk elkerülni. Ezt röviden szekularizmusnak hívják, és eddig bevált, amennyiben a szekuláris Nyugat a Föld legfaszább gerezdje.
 
Ha viszont kiesik az az érv, hogy Isten megaszonta, akkor máris jól látható a különbség: a vidám meleg- és heterófesztiválokon azért vetkőznek az arra hajlamosak, mert úgy érzik jól magukat. Zsömlészacskóval a fején viszont senki nem érzi jól magát. A zsákban járó muszlim nők nem maguknak találták ki ezt a lehetetlen szokást, hanem a férfiak szabták rájuk, úgy, ahogy azt ők jónak látták. Zsákban járni szar, kényelmetlen és megalázó. Azt üzeni, hogy itt nem egy ember, pláne nem egy nő megy az utcán, csak egy testetlen lélek. Illetve egy muszlim. Ha egy családban vagy közösségben a szociális nyomás a burka vagy a nikáb viselésére kötelezi a nőket, akkor azok a nők már a piacra is úgy kénytelenek lemenni, hogy közben üvöltve képviselik az iszlámot. Pedig ők is csak emberek, és tökre szeretnének simán csak anyukaként leballagni, köszönni a szomszédnak, és az egész túra alatt legalább kilencven fokos szögben látni. 
 

Mostan színes tintákról álmodom

 
A közösségi nyomás nem feltétlenül erőszakban – ún. becsületgyilkosságokban – nyilvánul meg, bőven elég lehet, ha lekurvázzák a meztelen arccal közlekedő arab lányt, és megmondják az apjának, hogy szégyellje magát, amiért nem tudja kontrollálni. Most már ez nem működik: anyu széttárja a karját, nem tud mit csinálni, akárhogy szeretné férjeura vagy maga Allah. Százötven euró a büntetés, azt ki fogja kifizetni, papa vagy Allah? És karon fogja a leányát, nadrágot öltenek és hozzá kék meg piros és magenta kiskosztümöt, és levonulnak a párizsi és marseille-i utcákra, ahol ettől kettővel több csinos nő lesz, és kettővel kevesebb varjú.
 
Létezik a burkaviselésnek ellenkultúrás, punkos vonulata, és az annál szenvedélyesebb, minél inkább tiltják. De ez csak futó, kamaszos, identitáskereső fellángolás. Nyugi, a punkok se maradtak úgy, a hatvannyolcas anarchisták sem, és a mai vámpírkislányok is rá fognak jönni, hogy igazából nincs is olyan, hogy vámpír. Sem hetedik mennyország. Ettől nem kell félni. Sokkal veszélyesebb, ha az a ragály terjed el, hogy a muszlim férfiak sikeresen visszacsempészik Európába azt a nőképet, amin mi már szerencsésen túl vagyunk. Nem túl régóta: a Bibliában ott van, hogy az asszony ingatag, és ha nem figyelnek oda rá, akkor lelegeli a tudás fáját. Csak most már nem úgy értjük, kimagyarázzuk vagy leszarjuk, félrenézünk, az Öreg már nem volt szomjas, amikor ezt diktálta.
 
Franciaország bölcsen lépett, amikor kiállt a muszlim nők szabadságáért. Az örömöt csak az árnyékolja be, hogy ennek a törvénynek a bölcsessége túl kifinomult még ahhoz, hogy mindenki értse. Márpedig Franciaországban tíz emberből nyolc a burka betiltására szavazna, az alsóház pedig csaknem egyhangúan fogadta el. Ilyen egységet nem az igazságok, hanem a veszett hülyeségek szoktak maguk mellé állítani. És bizony látszik is a háttérben az ügyeletes hülyeség: a sima, oktalan rasszizmus, ami nem azért örül, mert a muszlim nőknek mostantól jobb lesz, hanem mert úgy gondolja, hogy ki lett most baszva az arabokkal úgy általában. Sarkozy a szélsőjobb átszavazásával nyert választást, oktondiság volna elvárni, hogy nem próbálja őket intézkedésekkel is megtartani. 
 
Az arabellenes gyűlölködők tévednek, de jobb ezt nem bolygatni, hadd higgyék, ami jó nekik. Az arabokkal épp azért van kibaszva évszázadok óta, mert nem engedik látszani és hozzászólni a fele lakosságukat csak azért, mert nők. Katalin cárnő, Margaret Thatcher és igen, Golda Meir bebizonyította, hogy a nők szabadon engedése nem gyengíti, hanem erősíti a társadalmat, ugyanis nem butábbak a férfiaknál semmivel. A Közel-Kelet Kleopátra óta nem engedett a trónra egyetlen nőt sem, sőt a közelébe is csak díszmadárként. 
 
Addig van Európának esélye, amíg az egynyelvű, egyvallású szuperhatalom fel nem ébred, és nem duplázza meg a szellemi kapacitását azzal, hogy leveszi a nőkről a szájkosarat meg a többi lószerszámot. És amíg Európa nem hagyja, hogy ez a szégyenletes öncsonkítás megtörténjen a határain belül.
 


Címkék: egyház iszlám külpol

561 komment · 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://w.blog.hu/api/trackback/id/tr352150520

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ágyra, magyar! 2010.07.28. 16:38:48

Ki látta az „Állítsuk meg a népességfogyást” installációt a Bajcsy Zsilinszky úton…? Én igen. Az első pajzán gondolatok után eltűnődtem, mi a valós értelme a kb. 130 négyzetméteres táblának. Az installációt a Nagycsaládosok...

Trackback: Július 14. 2010.07.14. 18:00:01

Igen! Nyílt társadalmat akarunk! Mindenki mutassa meg az arcát mindenkinek! Ne lehessen elrejteni! Le a burkával, le a nikábbal! De akkor mostantól tessék a motorosok bukósisakját is átlátszóra építeni, és betiltani a bohócjelmezt is! Nyílt utcán ...

Trackback: Folytassa, Cleo 2010.07.14. 09:07:02

Franciaország elszánta magát, és megszülte a törvényt: a szabadság és a nők jogai nevében úgy határozott az alsóház, hogy mostantól Franciaországban a nőknek nincs joguk zacskót húzni a fejükre.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

@Letícia: Nekem nem érv, hogy kinek a veje, fia, stb.
Ő kicsoda?
@kako_j: "ha egy 20-30 eve "megvilagosodott" tarsadalom meg akarja mondani egy egeszen mas kulturanak, hogy mit csinaljon, mert "valami csak ugy jó, ahogy mi csináljuk"
- amellett ez a mi országunk, és mi így szeretünk élni, ti meg vagy megszokjátok az itteni módit, vagy elmentek a retekbe. Hívtunk mi titeket?
Ennyi.
@kako_j: LOL. Honnan tudod, hogy pasi vagyok? Attól, hogy hozzászólásaid emelkedett színvonala alapján ostobának véllek, és le is írom, még lehetek nő is, nem? :-)
Kiváló érvelésed a témában megható, csak semmi értelme.
Mellesleg:
"Az Amerikai Egyesült Államok vonatkozó 2004-es statisztikái azt mutatják, hogy a biztonsági öv használata 15 200 életet mentett meg, így a társadalom 50 milliárd dollár költséget takarított meg."
És egy személyes: a múltkor belém jött egy autó hátulról. Nem ment nagyon sokkal, ötvennel-hatvannal talán. Mégis, ha nem vagyok bekötve, simán bólintom a szélvédőt, ha nem is repülök ki feltétlenül. És könnyen meglehet, hogy ma egy tolószékben ücsörgök épp, és egy pislogás igent jelent, két pislogás nemet... Úgyhogy ezért jó ez az övdolog. Még mielőtt fasizmust kiáltanánk.
@kaffogó hebrencs:
butuska olvasd el megegyszer es ertelmezd a szoveget. Azt irtam, hogy azt kell elfogadnunk, hogy letezik olyan muszlin no aki onszantabol hordja a burkat.

Franciaorszag altalad oshonosnak hivott torvenyei egyebkent a szabadsag, egyenloseg, testveriseg gondolatkorre epulnek. A torveny ellenzoi pont ezt kerdojelezik meg, hogy vajon ezzel az alapelvvel nincsen-e ez ellentetben.
@szerénységem: Ja, röpült ki öv híján ismerős fiatal srác hátulról egy rövid kis próbaúton történt balesetben. (mert épp csak megnézni akarták az új verdát, de esett és a vezető rácsavarodott egy oszlopra.) Ő be volt kötve, nem lett baja de a hátsó srác meghalt, míg a mellette ülő - a kocsi tulaja - nyomorék lett,mert ő akarta arra pár percre zsinegelni magát.

Ezt soha nem értettem, miért küzdenek az emberek ilyen ellen. Hallottam már olyat, hogy nem köti magát, mert ha baleset van, ő kitámaszt lábikójával, oszt kész. És volt jogsija...
@Tóta W. Árpád:
Most gyorsan vegigolvastam a kommenteket. Igazan emelkedett vita alakul ki a muszlim vallas reformaciojanak szuksegerol.
Szerencsere csupa intelligens, tenyekkel megalapozott hozzaszolast talaltam amik teljesen mentesek a tudatlan, "fogalmam sincs, hogy mirol van szo, de masok mint en, tehat biztos rosszak" tipusu megnyilvanulasoktol.

Persze arrol te nem tehetsz, hogy a bloghozzaszolasok ilyen minosithetetlenul alacsony szinvonalon vannak(tisztelet a kivetelnek), de azert kenyelmetlen lehet ezekkel a sracokkal karbaoltve menetelni(persze az iszlam megreformalasa erdekeben)
@anyátok: Ha holtan mászik, az már a csoda-kategória, nem? :-D
@viccesvilagezamienk: szerinem nincs ebben a vitában olyan oldal, ahol nincsenek árnyalatlan hozzászólások. én személyesen elég reménytelennek látom az iszlám reformációját, számtalan okból, viszont a mai gyakorlatát úgy átlagban elfogadhatatlannak és irtózatosnak.
azt próbálom egyébként kitalálni, hogy tudnék-e erről az imf-balhéról még bármi újat írni.
@Tóta W. Árpád: Nekem az jutott eszembe, hogy a Fidesz nagyjából- egészében az egyéves kisfiamra hasonlít.
- Ő ugyanis egyharmadot kapott a családban, de simán úgy tesz, mintha két- vagy inkább háromharmada lenne... :-)
- Mindent akar, minden az övé, és "jó lesz azonnal is".
- Ha megkapta, a legtöbb esetben hurcolja egy darabig fel alá, aztán nem tud vele még mit kezdeni, otthagyja.
- A "fontos" dolgok nem különösebben érdeklik, iszonyú hülyeségekkel (egy darab bármilyen biszbasz) hosszan el tud játszani. :-)
- Teljesen alkalmatlan embereket (ezek mi volnánk) oszt be különféle feladatokra.
- Bármit mondasz neki, hogy nem szabad, huncutul néz, és újra megpróbálja. Ha a falnak megy, sír fél percig, akkor is.

Amúgy imádom, remélem, kinövi... :-)
@Tóta W. Árpád:
ez mindenkeppen egy nagyon osszetett kerdes. En azt mondom, hogy e konkret torveny szerintem nem mukodik, inkabb ront majd a helyzeten, es ugy gondolom, hogy sokkal inkabb szol ez az iszlamofobiarol mint arrol a kozel 2000 asszonyrol Franciaorszagban.

Azt, hogy remenytelennek latod az iszlam reformaciojat, mint velemenyt elfogadom. Viszont azt is tegyuk hozza, hogy az iszlam szo egy baromi szeles tomeget, eletstilust olel fel. Nyilvan afganisztan es iran nem kovetendo pelda, de azert van rengeteg egyeb muzulman orszag ahol ez a reformacio mar elindult. A nem muzulman orszagokban lako muzulmanok reformaciojarol mar nem is beszelve. Jellemzoen a francia torveny a helyi muzulman noknek 0.1%-at erinti. Viszont ez a torveny taptalajt ad az ezekben az orszagokban radikalizalodo csoportok eszmeihez.
@Tóta W. Árpád: Nekem ez számszerűsítve azért új volt. Őket akarjuk megadóztatni... Ez az év vicce...

A Business Insider felsorolja azokat az országokat és bankokat, amelyekre a legnagyobb hatása lehet egy magyar pénzügyi válságnak. Ezek közé tartozik többek között az amerikai tulajdonú Budapest Bank, amelynek 3,4 milliárd dollárral tartozik a magyar állam, az osztrák Raiffeiesen Banknak 8,8 milliárddal, az Erste Banknak 10,7 milliárddal, osztrák bankoknak összesen 37 milliárddal, a német többségű MKB banknak 11,5 milliárddal, német bankoknak összesen 37 milliárddal, olasz bankoknak 25 milliárddal, belga bankoknak pedig 17 milliárddal."
@viccesvilagezamienk: a reformáció nem egyenlő az asszimilációval. persze ha úgy értjük, h "a muszlim világ" megváltoztatása, akkor több mindenről lehet agyalni, de akkor meg Atatürk kísérlete jutott legtöbbre, és az meg most készül elbukni, nagyonsajnos.
@szerénységem: És milyen károkat okoz a fiacskád? mert ha édesen, huncutul eljátszik a mindennel, de túlélitek, akkor - pláne a "majd kinövi"
-opcióval - nincs olyan nagy gáz, sőt elszórakoztok, nem?

Nade most azért kis hazai csibész ördögfiókáink kicsit messzire mentek szerintem és hiába. A babaruhát így is, úgy is nagyon visszakérik a csúnya bácsik, nénik. Nagy hiszti lesz, ami 1 évestől is fárasztó, nemhogy 42 évestől.
@Tóta W. Árpád: nem egyenlo, viszont az egyik hatassal van a masikra.
Ez igazabol arra volt valasz, hogy irtozatosnak tartod az iszlam mai gyakorlatat. Mit is nevezel ez esetben iszlamnak? A parizsi vagy londoni muzulmant orvosnak/ugyvednek tanult? Vagy a tuneziai szallodatulajdonost aki europai egyetemre jaratja a lanyat? Esetleg a Dubai projectmanagernőt? Ezeket egy kalap ala venni az afgan megkovezokkel igen nagy hiba, es nem viszi elore egyikunk ugyet sem.
@a szív fészkei: Igen, egyelőre nem nyúlja le a kosztpénzt, nem hozza ide a lepukkant, semmirekellő haverjait, és nem akarja teleragasztgatni a falat rémes zenekarok bekeretezett képeivel... :-)
A nevelés állítólag csodákat tesz, ezt a fegyvert akarjuk bevetni preventíve. :-)
@Tóta W. Árpád: "A bitolai katonai iskolában ráébredt, hogy franciatudása korántsem tökéletes. Barátja, Ali Fethi (aki később is fontos szerepet játszott Musztafa életében és karrierjében) segítségével tanulmányozni kezdte Voltaire, Montesquieu, Auguste Comte, Rousseau műveit, és éjszakákba nyúlóan vitatkozott Alival politikáról és filozófiáról. Az itt töltött idő alatt kezdett el formálódni benne az ellenérzés a vallásos fanatizmus ellen a kerengő derviseknek a népre gyakorolt hatását látva.[6]" Ugyanezekre a franciákra hivatkozik Hirsi Ali is, hogy ilyen alapon kéne neki kezdeni az iszlám reformálásának.

Elbukik a világi Törökország? Én nyolc éve még láttam spagettipántban éneklő bárénekesnőt, másokat ugyanígy és mellettük kendőbe, ballonkabátba burkolt, tehát kánikulában is teljes elzártságot "élvező" csajokat. Ugyanúgy teljes nyugiban müezzint és diszkózenét párhuzamosan. Nem tűnt élhetetlen világnak, sőt - csak a szállodák előtt posztoló állig felfegyverzett katonák voltak nyomasztóak. Persze voltak ott is választások...
@viccesvilagezamienk: De azért Hamburgban tanult férfi vitte a halálgépet a WTC-nek, a londoni merényleteknél is angol egyetemet végzettek vállalták el a hóhér szerepet.

Ha elfogadják a nyugati tudást, az azt adó egyetemi életet, miért utálják és vetik meg egyszersmind?

Párizs sem az ott vagy máshol tanuló és aztán ezzel a társadalmukat szolgáló, lojális állampolgárait regulázná a törvénnyel, hanem épp azokat, akik államot akarnak az államukban sajátos törvényeiknek helyet adva.
Belinkeltem fentebb Rashidat www.mommo.hu/media/Kitol_terhes_francia_igazsagugyi_miniszter - őt pl. igazán engedték nagy karriert befutni.

Egy országnak nincs joga szabályokat felállítani és betartatni? A fehérek is milliófélék, de őket is egy kalap alá veszik pl. Iránban. Diplomatafeleség is húzhatta fel már a repülőn magára a fekete kacabajkát, kendőt, ki ne látszódjék a szőke haja, - pedig őt nem védte volna a mentesség?
@kako_j: amellet, hogy arthatsz is, mert bizony igen
ez a torveny
itt amerikaban kint van az ut mellett a bekapcsolt ov es az can ala irva
"ez a torveny"
thats all
en nem tudom itt a burkaval mi van de a kendot azt le nem vennek es buszken viselik es nem esznek disznohust
a szallodaban voltak nagyobb rendezvenyek amikor kellettek pluszban pincerek, az egyik jany, mert nem volt tobb 20-nal kendoben jott
a menedzser is jott es mondta neki a dresszkod szerint ebben nem szolgalhat fel
akkor mit csinalhatok
dolgozhatsz a konyhan vagy iro-
daban

/ utobbira azert nem nagy a sansz bekerulni, ez teny/
inkabb hazment de a kendot nem vette le
egyszeruen nem ertik meg hogy a vendehek yeszem azy egy eskuvon nem akarnak kenfod-burkas felszolgalokat
hozzarteszem a dresszkod mindenkire vonatkozik, szakall bajusz, tulsminkeles tul rovid szoknya stb
@a szív fészkei: "De azért Hamburgban tanult férfi vitte a halálgépet a WTC-nek, a londoni merényleteknél is angol egyetemet végzettek vállalták el a hóhér szerepet."
Pont ezt mondom, hogy egy rossz torvennyel ezt a fajta radikalizalodast segitik. Mert az a nyomorult aki ezeknek az agyat kimossa, most azt tudja mondani: latjatok ezek(franciak, angolok, europaiak stb) be akarjak tiltani a vallasunkat.

"Párizs sem az ott vagy máshol tanuló és aztán ezzel a társadalmukat szolgáló, lojális állampolgárait regulázná a törvénnyel"
Pont ez a gond, hogy attol, hogy valaki burkat hord meg lehet lojalis allampolgar, addig amig nem hoznak egy ilyen torvenyt.

"Egy országnak nincs joga szabályokat felállítani és betartatni? A fehérek is milliófélék, de őket is egy kalap alá veszik pl. Iránban. "
Hatha Iran a pelda akkor persze jo irany ez, csak szerintem Iran peldaja nem kovetendo.
A keresztények nagyrészt hangosabban tudtak kiabálni mint a többi vallás, azért ők határozzák meg a világ jó részét.
Az arabok meg nagyobbat tudnak robbantani :D

Amúgy a törvény mondjuk a nőket korlátozó arab bevándorlókat korlátozza.
Ez annyira nem is nagy gond.

De amúgy nem kéne odaküldeni a Gyurcsányt? Mondhatná nekik, hogy "burkában akarod jártani az asszonyt? el lehet innen menni..."

(Jut eszembe a nők sem okosak, csak másképp hülyék, így remekül kiegészítik a férfiak hülyeségét.)
Termeszetesen igaza van mindenkinek biztonsagio-ugyben. Meg nekem is :-)

Azonban az eredeti temahoz:
Ezek az emberek elhagytak az orszagukat. Azert, mert nem tetszett nekik a rendszer. Hogy gazdasagi, vagy vallasi menekultek, az teljesen mindegy. Egy biztos: ragaszkodnak a vallasukhoz, emberek leven pedig nem egyforma mertekben. Valamelyik baromallat meg azt hazudta nekik, hogy europaban vallasszabadsag van. Na es ezek a szerencsetlenek meg ezt beszoptak. Az igazat megvallva europaban vallasszabadsag van, amig kereszteny, vagy zsido vagy.
(Egy kicsit olyan, mint Henry Ford nyilatkozata: Nalunk mindenki olyan szinu kocsit kap, amilyet szeretne. Felteve, hogy feketet szeretne)

Egyeseknek az boki a csoret, hogy "persze, probalnal meg Szaud-Arabiaban kereszteny templomot epittetni. Ha ott nem lehet, akkor itt miert akarnak mecsetet?".
Csakhogy halistennek nem ott vagyunk, csak ez a szabalyozas pontosan az ellenkezojet mondja.
@viccesvilagezamienk: "attol, hogy valaki burkat hord meg lehet lojalis allampolgar, addig amig nem hoznak egy ilyen torvenyt" - és attól, hogy valaki kannibál, még lehet lojális állampolgár, hiszen a törvények csak a gyilkosságot tiltják, az emberevést nem. De azért inkább menjen haza, ahol szabadon gyakorolhatja sajátos vallását .
Bocs, Árpi, egy kis magyarórát fogadj el, ha már a nyelv a munkaeszközöd. (És mea culpa az offolásért.)
"...az alsóház pedig csaknem egyhangúan fogadta el."
Az "egyhangúan" jelentheti azt, hogy 'unalmasan' vagy azt, hogy 'ugyanazon a hangon', pl. egyhangúan énekeltek az énekesek.
Amit te akartál írni, az az egyöntetű, teljes egyetértésben meghozott testületi döntésekre vonatkozik, amikor "egyhangúlag" szavaznak meg valamit.
Mindkét képző (-an, -en; -lag, -leg) módhatározót képez, de micsoda különbség van a jelentésük között, ha az "egyhangú" melléknév után kerülnek...
Az Indexnél amúgy van olvasószerkesztő?
Elfogadjuk a szerző érvelését, és a burka viselése - amit nem önszántukból viselnek a nők javasoljuk betiltani a körülmetélést is. Úgy tudjuk egy csecsemő sem jelentkezik önként erre a kellemes kis beavatkozásra, és ennek is valami ostoba vallási gyökere van.
@anyátok:
Azert a burkat viselo muszlim not osszehasonlitani egy kanniballal eleg primitiv dolog.
A burkat viselo no, nem art senkinek, csak a vallasa hagyomanyorzobb vonalat koveti(vagy kovettetik vele).
Pont az ilyen kommenteknel log ki a lolab, hogy itt nem arrol van szo, hogy annak a kb 1900 nonek a akar szabadsagot biztositani a torveny, hanem a sajnos egyre terjedo "mas mint en vagyok akkor biztos rossz" tipusu erzelmekre hajt es szerez ezaltal populista szimpatiat.
@mentalhacker: ez tenyleg off, de szerintem sincs, de meg egy helyesiras ellenorzo se. Arpi ezalol kivetel, de az Index cikkeiben rengeteg bosszanto elutes es sok komoly nyelvtani hiba van.
@kaffogó hebrencs: "Jó fidesz szavazó vagy."

Mi az hogy! Jó?! A lehető legjobb. Azért egy-két gondolat erejéig még visszatérnék a szavazófülkéből a zarabokhoz, meg a muzulmánokhoz...

@Várúr: ...azért mielőtt végleg az iszlám világgal való konfrontálódás, a kapcsolatok felszámolása és a háború politikája mellett köteleznénk el magunkat - ld. falak emelése és dumm-dumm puskák -, érdemes egy-két - néhány - dolgot végiggondolni:

- 1/ a világ leggazdagabb és legtehetősebb országai közül jó néhány muszlim: Szaud-Arábia, Malájzia, EA Emirátusok, Kuvait, Libanon és társaik,
- 2/ az arab országok - nem csak a leggazdagabbak - nemzeti össztermékük negyedét-ötödét, esetenként 40-45%-át fordítják katonai kiadásokra (öh-képpen: Nyugaton 2-5%-át). ez a több százmilliárdos üzlet bazinagy torta, s noha 1.sorban az USA-tól vásárolnak (pl. az Öböl országai), jut egy-egy istenes szelet EU-államoknak, így pl. Franciaországnak is.

S hogy minek a tükrében érdemes végiggondolni, egy kis segítség:

- a) Az iszlám világ nem egységes, b) egységes arab érdek és arab politika nem létezik. Ami viszont _van_ helyette: az megannyi ellentét a Földnek ezen a régióján belül: arabok és perzsák, arabok és törökök, síiták és szunniták, szunniták és szunniták (serifi és vahabita), szudáni arabok és szudáni négerek, palesztinok és jordániaiak, libanoni keresztények és libanoni muszlimok, marokkóiak és algériaiak, palesztinok és libanoniak, koptok és muszlimok, zsidók és muszlimok, szíriai szocik és iraki szocik között - az érdekellentétek felsorolását még hosszan lehetne folytatni, de akkor kihűlne a kávém; a valóságban semmivel sincs több szolidaritás az arab államok között, mint a világ bármely más régiójának tizennyolc állama közt - ld. Törökország és Albánia muzulmán gyökerekkel rendelkező országok, mégis Magyarország katonai szövetségesei a NATO-tagság révén...

No, ha már idáig eljutottunk, akkor fordítsunk egyet a leányzó fekvésén!...

- c) Mi történik ha Európából kivonul az izraeli tőke? Baze: semmi. Pontosabban: az olyan országok, mint pl. Magyarország, levegőhöz jutnak, fellélegezhetnek: kevesebb kockázati tőke, kevesebb uzsorakamat, kevesebb válság, kiegyensúlyozottabb gazdaság a várható eredmény. A három hónap alatt megtérülő milliárdos befektetéseknek, a nagy össznépi banki mutyinak annyi. Mi történik, ha kivonul az arab tőke? Na, akkor nagy baj van. Kevesebb közép- és hosszútávú kölcsön.

Ne feledjük azt sem: ha nincs arab tőke, nincs Európa, s nincs Izrael sem. A Marshall Terv óriási ötlet volt az amcsik részéről, de Sam Bácsinak ahhoz is alig volt zsetonja, hogy befejezze a II. VH-t. Helyette Szaud-Arábia folyósította a kölcsönt a Segélyhez, abból épült újjá Németország, és csak ez az arab tőkéből újjáépült Németország lehetett képes arra, hogy milliárdokat tejeljen Izraelnek jóvátétel címén

- d) Van néhány kalmárnép, illetve bankárnép a világon: az arab, a kínai, a maláj, a zsidó stb. - és hiába vesszük sorra az összeset, a magyar nem lesz köztük, szóval nekünk azon érdemes agyalni, hogy jó-e nekünk a zsidó tőke, a zsidó kölcsön, a 18%, vagy inkább 4-5% és cserébe néhány mecset? Vagy inkább a kínaiak? Vagy a Vatikán? Utóbbi biztos adna akár 1000 éves futamidőre is kölcsönt, csak az árát is elkérné, és meg kéne térnünk.

Annak idején Kádár felvehette a nagy kölcsönt, cserébe azt a néhány zsinagógát kellett szépen rendbe hoznia. Tiszta sor: aki kedvezőbb feltételeket szeretne, annak számolnia kell azzal is, hogy a banki képviselet és az őket kiszolgáló személyzet valahol szórakozni, enni, imádkozni szeretne - valamit valamiért.

Persze létezik, mint lehetőség, a kínai tőke is, itt van mindjárt egynek a HSBC. A kínaiakkal szemben nem olyan erős az ellenszenv, mint a zsidókkal, ráadásul messzebb is vannak, és egy távoli ország mindig jó szövetséges, míg egy szomszédossal többnyire csak a gond van.

Szóval: - ha már iszlám, arabok, meg tőke és befektetés, meg EU - akkor feltehetjük a nagy kérdést, hogy jó-e nekünk a mostani bankrendszer, jók-e a zsidó bankok, kell-e nekünk a zsidó tőke - a jelen feltételek mellett, természetesen: zsidó felsővezetéssel a bankszférában, zsidó képviselőkkel a felügyelő bizottságokban és a poltikai vezetésben - mert amíg ez a három zsidó érdekeltség, addig a jelenlegi rendszer, a mostani überkedvezőtlen - uzsorás - hitelfeltétel garantált.

Személy szerint a kínai tőkét favorizálnám, de azért az arab tőkéről sem feledkeznék meg.

Az világos, hogy a baromi erős zsidó lobbi miatt ez a téma nálunk minimum szalonképtelen, de az üzlet az üzlet, és a pénznek ugyebár nincsen szaga.
@hagyma: "itt amerikaban kint van az ut mellett a bekapcsolt ov es az can ala irva
"ez a torveny" "

Amerikabol hozni peldat, kisse meredek, de tudod mit, legyen!

Amerikaban (adatlapod szerint ott laksz, ergo tisztaban vagy vele) eleg sokretu a torvenykezes. Vannak szovetsegi torvenyek, amiket mindenhol lehet ervenyesiteni, es vannak helyi torvenyek allamokban, megyekben (county), es van a birosag, ahol barmi megtortenhet, meg az is, hogy teljesen figyelmen kivul hagyja extrem esetben az irott torvenyt, mivel ott a biro az atyauristen.

Amerikabol mindenre lehet talalni authentikus peldat, es a homlokegyenest ellenkezojere is, ezt Kulcsar Istvan az MTI volt New-York-i tudositoja irta.

Nezzuk meg, ez mikepp mukodik amerikaban:
Ha a rendor megallit, akkor mar valamit elkovettel, ez 100. Ha nem, akkor mindegy, hogy be vagy kotve, vagy sem. (a nem kint elok miatt: ezt filmeken lehet tetten erni, mikor a sofor megkerdezi a rendort, hogy mit kovettem el).
Valahol kotelezo, valahol nem, de ezt spec. nem szovetsegi torveny szabalyozza, tehat azt kijelenteni, hogy az usa-ban ez van, az meredek. Sot, van, ahol a szallithato szemelyek szama is csak egy muszaki adat, de ha befer 19 bohoc egy Rover-Minibe, akkor a soforre van bizva, hogy tud-e ugy biztonsagosan hajtani, vagy sem.
Nem veletlenul lehet valaki eveken keresztul illegalis bevandorlo, mert ha ejszaka nem rohansz egy videoval a honod alatt, akkor a budos eletben sem fogja senki elkerni az irataidat.

Azonban, ha balesetet szenved, akkor fizeti a kezelest. Ha volt biztositasa, akkor az fedezi. Ha a biztositasban kikotes volt a biztonsagi ov, es nem volt rajta, akkor szivattyu, ha nem volt kikotes, akkor dragabb a biztositas. Tehat mindenkeppen zsebre megy a jatek. Csakhogy amerikaban ilyen is van. Nalunk a kib..tt 300Ft-os vizitdij miatt is nepszavazast csinaltak. Szoval ez itt magyarorszag.

Es vegezetul: Amerika a hulye torvenyeirol hires, ezert is santit kisse a peldazat.
Nem sok orszag van, ahol (akar helyi torveny lenne ra, hogy)
- tilos delben elefantot porazon vezetni,
- gyereknek egyedul menni fagyizni, vagy eppen
- a madaraknak van megtiltva, hogy atrepuljenek a varos felett.

Az az egy szerencse, hogy ezt nem tartatjak be esznelkul.
@szerénységem: Na, azért ne így állj hozzá :-) , vannak jófej haverok, akik elkísérik - nagy szó - egy életen át Aztán ha van egy szobája a gyerekednek, ott a falra hadd ragasszon, amit akar, cserébe a többi fal szűz marad. Ha korrektek vagytok a zsebpénzzel vagy az ő megkeresett bérét nála hagyjátok, mittomén, akkor biztos nem nyúl le majd semmit, stb. stb.

28 éves a fiam, tehát nem a levegőbe írom ezeket.
Tényleg lehet nevelni is, de az meg egyenesen csodát tesz, ha látja, hogy amit követeltek tőle, aszerint éltek ti magatok is. Nem pöfékelve szentenciáztok a bagó szarságáról, nem talajt fogva hányásban a pia veszélyeiről - durván mondom, de - tényleg a példamutatás legjobb. Mert röntgenszemük van, mindent észrevesznek, ami hamis már egész kicsiként, és akkor meredek leszarás jön. Ezért kampányolok a SP mellett.

Megértik a kölykök, hogy nem vagytok tökéletesek; nekem az bevált, hogy tudtam bocsánatukat kérni, ha kiderült, síkhülyén viselkedtem. Orbánt sokszor verte és alázta az apja, azt mondják - hát meg is látszik rajta.
@kako_j: De nem mehet be a felépült mecsetbe szabadon, nem tolerálják az ötszöri imádkozást? Ám az egész életét nem szőheti át Európában a vallása úgy, ami Szaud-Arábiában elvárás.

Írtam: menjen imádkozni, vigye magával a burkát a mecsetbe, vegye ott fel, kutya nem basztatja érte. És ha kilép a civil, mások által is belakott életbe ott Fr. országban, akkor viszont képileg idomuljon a többihez. Ez a vallásszabadság.
A zsidók se az nyílt utcán hajlonganak szíjakkal meg imasálban egész nap. A Sábeszdekli alatt meg látszik a fejük, ha szép, ha csúnya. Hitéletet a keresztények is templomokban gyakorolnak. Sza-ba-don. A krisnások is mászkálhatnak Gangesz-sárral az orrukon száriban, ha látható a fejük és azonosítható, ha muszáj.

Azt senki nem hazudhatta ezeknek a menekülteknek, akik pénz reményében jöttek főleg, hogy itt minden olyan lesz, mint otthon - saría, nő élve elásása, kövezése, három feleség, csiklószabászat, stb. - de még kapnak mellé jó nyugati pénzt, szociális ellátását, munkalehetőséget, normális lakást, stb. Úgy, hogy rájuk francia világi törvények nem is vonatkoznak, csak ha jogaikról esik bennük szó. Kötelességük neki Allahhal szemben van, mindenki más coki. Ez azért abszurd lenne.
@Várúr: abban alighanem igazad van, hogy Izrael és ma csak papíron létező - tehát a valóságban nem létező - Palesztin állam, ahogy ma kinéz, a világ egyik legundibb szeglete.

uakkor abba is érdemes belegondolni, hogy mi lenne (?), ha Magyarország jutott volna hasonló sorsra. mondjuk azon az alapon, amit a szaúdi király feszegetett, amikor - naivan? - azt találta mondani, hogy ő megérti a borzalmakat, ami a zsidókkal történt, és ennek kapcsán feltette azt az ártatlannak tetsző kérdést, hogy ha mindezért Németországot okoljuk, ezt az országot tesszük felelőssé, akkor miért is nem Németországban hozzuk létre a zsidó államot?

azt már csak én kérdezem - most -, hogy akkor, mondjuk, miért az "utolsó csatlós" Magyarországon?

"meghúzhatták volna" a határokat: ami '17-ben 100%, '47-ben a magyar rész (az ENSZ felosztási tervezet szerint 43%), ami mára 6%, vagyis a magyaroké lenne Pest megye (Buda, azaz Kelet-Jeruzsálem nélkül) plusz még úgy két megyényi, de egymással össze nem függő terület össze-vissza; a többi a zsidóké... na, attól tartok, itt is lenne egy kis cirkusz a kórházakat illetően, és nem a francos burkaviselet volna a legnagyobb gondunk, amiről - jobb híján - beszélgethetnénk. vagy ki tudja?
@szerénységem: "Ő ugyanis egyharmadot kapott a családban..."

ne viccelj már!, 100% szavazta meg :)
@Pantagruel: Azért a Dohány utcai zsinagógánál nem feledkeznék el Tony Curtis Emmanuel-alapítványáról sem. És tényleg millen felháborító, hogy helyreállítanak ilyen épületeket, inkább épüljenek a mecsetek!

Vedd ki a pénzed a mocsadék zsidó bankokból, tettél legalább egy lépést a jó irány felé Párizs teli arab bankokkal. Demján, Csányi, Kovács mikortól számít zsidónak? Járai? A Fekete János meghalt, csak szólok...

Na végre egy kis zsidózás, kellett, mint egy falat pászka. Hogy miért is lett kalmárnép a zsidó, azon is tűnődj el.

Mindegy, örülök, hogy a burkától ilyen szép egyenesen eljutottál idáig - még egy kis izmozás kéne és kiderül, hogy a zsidók finanszírozták a WTC lerombolását, mert nekik az kurvajó valamiért. Millió ilyen levezetés van, a net sokat elbír. Morvai anyánk kézcsókjait küldi. Én is.

Ja és persze, ok nélkül tejeltették azt a szegény Németországot, hisz Berlusconi is megmondta: laza üdültetés volt az kicsit fapados őskempingekben, idegenforgalomnak van elszámolva a tüchtig kimutatásokban.
@a szív fészkei: Nyugi, csak a párhuzamok miatt írtam ezt. Végig nem a gyerekre gondoltam... :-) Felvilágosult szülők leszünk - ettől függetlenül remélem, lázadni fog egy kicsit legalább ellenünk. :-)
@Pantagruel: Nem volt szavazás. Már akkor is ő döntött. :-)
@Pantagruel: Tudod jól, hogy Magyarországon messze nem az izraeli tőke (de még csak nem is az amerikai) a legreprezentatívabb. Szerintem az első tíz országban sincsenek benne, de az első ötben biztos nem. Az export-importunk háromnegyede, ha nem több, az EU-val bonyolódik. A bankjaink nagy része osztrák és német bank, kisebb része vegyesen EU és USA, elenyésző a távol-keleti vagy más pénzintézetek aránya. Kár ebbe Izraelt vagy a zsidókat belekeverni. Kicsi ország vagyunk, nálunk sokkal nagyobbak, komplett birodalmak is függtek évszázadokkal ezelőtt is a kölcsönt folyósító bankházaktól. Fuggerek, tudod. És ők sem voltak zsidók.
@Pantagruel:
Válasz: mert a zsidó államot ismereteim szerint zsidók hozták létre úgy 3000 évvel ezelőtt. Amikor nemhogy arabok, de germánok se léteztek (Németországról nem is szólva). A Szentföldön a zsidó jelenlét évezredeken át folyamatos volt. Még a törökök is hosszabb ideig uralkodtak Palesztinában, mint bármely arab rezsim. Pontosabban Palesztina arab uralom alatt sose állt. Míg szinte az összes arab állam mesterséges tákolmány önkényes, vonalzós határaival, addig épp a dunántúlnyi Izrael miatt nyíni viccnek is rossz. Csak egy példa: Kuvait valóban iraki tartomány volt, Szaddám támadott, láttuk, mi lett a vége. Szíria szerves része, Libanon a brit/francia gyarmatosítók akaratából lett önállóvá. 30 millió őshonos kurdnak nincs állama. Mondom, 30 milliónak, nem legjobb esetben is másfélmillió palesztinnak, akik 90 %-a a mai Izrael határain kívül született. Ennyit a nemzetközi méltányosságról.
@a szív fészkei: na, most szállt el az agyad. figyu, nekem semmi bajom a felújított épületekkel, bármilyen furcsa; azt, hogy mocsadék, te mondod, nem én, szerintem élelmesek :) amúgy meg bárhonnan bárhova el lehet jutni, DE ha így állsz hozzá, minden út a zsidózáshoz vezet
@a szív fészkei: "És ha kilép a civil, mások által is belakott életbe ott Fr. országban, akkor viszont képileg idomuljon a többihez"

Valahogy engem jobban taszitanak a huvelygomba-reklamok, mint egy lefatyolozott no. Azokat mikor tiltjak be?
Vagy az embernek a galaja kijott, mikor Asoka felhajtotta a nagylabujj kormot, osztan bebujt ala. Vagy meg regebben a "zorromat is tiszticccssa" reklamtol, mikor a hulye focista jomelyrol szivott egy turhat.

Apropo! Akkor franciaorszagban mi lesz az egyhazi eskuvokkel, ha egyszer ujra divatba jon a fatyol? Elore engedelyt, es rendorsegi biztositast kell majd kerni? Aztan, ha a rendorseg megtagadja az emlitett torveny miatt, akkor mi van? Neadjisten meg egy szakaszt oda is vezenyelnek, hogy megbuntessek az ifju arat! Akkor magyarazhatja, hogy en nem ilyen lovat akartam.
na, mindennapi betevő zsidózásunk után egy kis adalék "a keresztes háborúk idején sikerült megfékezniük a hős lovagoknak Európa elözönlését" c. fejezethez (mert nem bírom megállni, ha 1x senki sem írta ide):

0/ igaz, h a szeldzsuk törökök megsemmisítő vereséget mérnek a bizánciakra manzikertél, csakhogy ez részben Roussel de Bailleul árulásának köszönhető, aki Bizánc szolgálatában önálló államot hoz létre Kis-Ázsiában, amelynek központja az az Ankara, amely ma Törökország fővárosa, s aki ellen Bizánc éppen a törökök segítségét kéri, s akik meg is védik Konstantinápolyt az átkozott keresztény normanntól... :) bonyolult?

1/ amikor az elős keresztesek megindulnak, az arab, illetve az iszlám világ totál szét van csúszva: a szunniták a bagdadi abbászida kalifátus alá tartózónak vallják magukat, a síiták a kairói fátimidákat ismerik el fölöttes hatalomként, a gazdag városok élén egymással rivalizáló szeldzsuk török hadurak uralkodnak, akik egymás fivérei, unokatestvérei; Bagdad félig romokban, a kalifák a saját háremük foglyai, minden 100 napra jut egy újabb, az utcákon a török helyőrség részeg katonái randalíroznak, akiktől a helyi arab, keresztény, zsidó lakosság barikádokkal igyekszik védeni magát; a muszlim Egyiptom a keresztény Bizánc szövetségese, élén egy örmény (tehát keresztény szülöktől származó) mameluk vezető - a keresztes seregeket eleinte szabadítóként, megváltóként üdvözli, hiszen a törökök egyaránt ellenségei Bizáncnak és Egyiptomnak, márpedig az ellenségem ellensége a barátom: Egyiptom örülne a keresztény királyságoknak, hiszen Szíriában ütközőállamként szolgálhatnának /a fátimida és a török fennhatóság között/; csak akkor kapcsol, amikor szembesül a ténnyel, hogy a keresztesek végső célja Jeruzsálem (később Egyiptom) elfoglalása. ezt a széthúzó, marakodó, egymásra acsarkodó, a keresztény Nyugatra semmiféle valós veszedelmet nem jelentő társaságot kovácsolják össze - ideig-óriáig - a keresztes seregek, de még ehhez is három generációnyi (Zengi, Núraddin, Szaladin) katonai zsenire van szüksége az iszlám világnak, és még fényes győzelmeik idején is egymást orgyilkolják: Szaladin ellen háromszor is - kis híján sikeres - merényletet követnek el a síita - keresztényekkel szövetséges - asszaszinok; az araboknak nem is osztanak lapot: a hadvezérek törökök, kurdok, örmények

2/ a keresztény világra nem az arabok jelentenek veszélyt - a kereszteshadjáratok idején -, hanem a mongolok (akik amúgy az egész világra veszélyt jelentenek): ők ugyanúgy feldúlják Oroszo-t, Lengyelo-t és Magyaro-t, mint ahogy megszívatják a törököket, és elfoglalják Bagdadot (illetve elfoglalnák Egyiptomot is, ha nem halna meg Mongka, és nem kéne Húlágúnak hazatérnie, h részt vegyen az örökösödési harcokban); a dolog pikantériája, hogy a mongolok közül sokan Nesztor egyházának hívei (pl. Ketboga), és több kereszténybarát is akad; így pl. Bagdad kifosztásakor csak a keresztényeket kímélik meg, mivel Húlágú felesége és kíséretének több tagja is nesztoriánus keresztény. Jeruzsálemet sem egyesített iszlám erők foglalják vissza a keresztesektől, hanem az épp arra kolbászoló horezmi törökök, akik a szeldzsuk törököktől elfoglalt Horezm eleste után, Dzsingisz kán seregeitől elől menekülve előbb Damaszkuszt, majd a Szent Várost teszik próbára; utóbbit sikerrel, h azt a keresztesek már ne is foglalják többé vissza. az pedig, hogy mit keres a keresztesek kezén Jeruzsálem Szaladin után, az viccnek is elmegy; de már az se semmi, hogy a keresztény lovagi uralkodó ideáljának (Arthur és társai) megtestesítéséhez a muzulmán Szaladin jutott legközelebb (akinek egyetlen szépséghibája az volt, hogy nem volt keresztény)

3/ az, hogy a hős kereszteslovagoknak sikerült 2x is elragadni Jeruzsálemet az övékénél sokkal fejlettebb és magasabb rendű kultúrával rendelkező arab világtól, az először az iszlám világ széthúzásának, elsősroban annak a primitív török katonai arisztokráciának volt köszönhető, amely előszeretettel szívatta meg saját magát a keresztesekkel szövetségben, másodjára viszont két olyan uralkodó barátságnak, akik közül egyik se tartotta elsődlegesnek a vallást, helyesebben: a katonai és gazdasági stratégiai megfontolásokat és szempontokat előbbre valónak tartotta a hitnél: az - alighanem - ateista II. (Hohenstauf) Frigyes német-római császár gyakorlatilag lelevelezi al-Kamel egyiptomi szultánnal, hogy barátja átadja neki Jeruzsálemet:

- Figyu, al-Kamel, tudod, h szívből utálom és mélyen megvetem a barbár nyugatot, hogy mennyire taszít az üres ájtatoskodásuk, hogy mennyire ki nem állhatom ezeket az üresfejű keresztényeket, és hogy mind közül a legjobban ezt a baromarcú pápát rühelem, de most mit csináljak: ez a marharépa kiátkozott, mert már nyolcadik éve halogatom a kereszteshadjáratot; tudod, hogy az udvartartásom is csupa muzulmánból áll, akik naponta ötször borulnak szőnyegre Mekka felé, s hogy Németországban és szicíliai udvaromban is szabadon száll az müezzinek éneke, tudod, hogy milyen nagyra tartom az arab kultúrát és az iszlámot, tudod, hogy folyékonyan írok és beszélek arabul, hiszen évek óta levelezünk Arisztotelész logikájáról, a világegyetem keletkezéséről és a lélek halhatatlanságáról (á, tényleg, köszi a madarakat, tudod, h készülök megteremteni az ornitológia alapjait), na szóval tudod, hogy a f%om belevágom a vég nélküli vallási háborúkba, de hát ez a parányi Királyság mégis csak a feleségem hozománya, vagy mi; szal add át nekem Jeruzsálemet, nem lesz semmi gáz: ugyanúgy lesz ének a mecsetekben, én meg orra aklá dörgölhetem annak a kretén Pápának, hogy "Nesze, te: enyém a Mennyei Királyság is! Kiátkoztál, jáccani akartál, cicus? Utállak,és ezt mindenki tuggya, Mégis nagyobb a tekintélyem a te elfuserált imbecilis keresztény világod előtt! Na, most ugassá, ha tucc!" Na, benne vagy?
- Aha. Bár lesz egy kis kellemetlenségem belőle, de oké, megoldjuk - mondta al-Kamel, Kairó szultánja.

Frigyes császárnak, "a hős kereszteslovagnak" így sikerült megfékeznie egyes egyedül (na jó, háromezer főnyi minimál díszkísérete élén) Európa elözönlését. Emlékezetes esemény volt...
@Pantagruel:
Szerintem sincs a pénznek szaga. Épp ezért zsidó tőke, arab tőke, stb., egyszerűen nemlétező kategóriák. Tőke van és annak mozgatói. Zsidók, angolszászok, németek, franciák, japánok, kínaiak, stb. Egymás közt mindig, minden alkalommal csodásan megegyeznek. Vannak a bankok - és van a világ másik fele, arab falafelárusokkal, zsidó üvegesekkel (ismerek egy ilyet), döglődő kínai szénbányászokkal - és van egy csomó mítosz, hogy zsidó csakis médiaembör, bankár, esetleg orvos lehet. Hát nem. Számomra a világ ennél összetettebb, zsidókkal/arabokkal/pirézekkel és nélkülük is.
Na megjöttem lentről, ahol a belvárosban, a C&A-ban sikerült egy echte, igazán szépen elfalazott hölgybe botlanom. Fekete, arcát kétharmadrészt takaró lebernyegben húzta-vonta magát a hőségben szegény, ezt megfejelte bazi nagy napszemüveggel /tiszta orbáni arányok :-DD). Tehát három harmad se látszott ki belőle.

Mit mondjak, - köpéseket ide várom - nem volt megnyugtató látvány, hogy semmi, de semmi nem látszott belőle. Mellette egy tökre európai stílben tartott fiatal lány kocogott, őt sem sújtotta Allah ezért, szóval kibírható arcot mutatva is az élet a Fatimáknak. Senki nem vette vérét, nem tettmocskos ajánlatot a láthatóságát kihasználva.

És igen, nem örülnék, ha ez a fekete személytelenség uralkodna el Budapesten. Ahol, mint fentebb olvasom, lehetne Palesztina is és akkor hú mi lenne? Vona úr újabban ide is kommentel? Történész a lelkem, nem lepődnék meg, ha ő levezetget itten.

Na szegény, ha ő az, ha nem - riogjon tovább, hisz a világ ellen összeesküdött zsidó bankok szorongatják - ja, erről jotja eszembe! Mivel Kádár apánk rühellte szovjet parancsra Izraelt - én is úgy válhattam anno az akkor épp ott élő férjemtől 33 éve, hogy Svédország közvetített, nem lévén diplomáciai kapcsolat - miért nem engedett, hívott ide be jóindulatú arab bankokat? Miért azt a fránya nemzetáruló Feketét küldte kérincsélni és miért engedte édes hazánkat (ami lehetne Palesztina is, földönfuttatott magyarokkal, ne feledjük!) a zsidó karvalyölelésbe hullani???
Aztán a renccer/gengszetváltáskor éber jó honfiak miért nem arab pénzek felé nyitottak, miért engedték be ezeket a népnyúzó rühös külföldi - tudjukinekaknánosító - bankokat? Szadesz első választáson a Gorkíj fasorban se ténfergett, MDF népnemzetijei miért hagyták mindezt?

Joav Blum ügyleteit vizsgálják, biztos vissza kellett osztania sokat is ebből, - majd kiderül: kinek mennyit, de ilyet meglép bármilyen nemzetiségű, ha lkalm nyílik rá, sajnos. Ezért ki innen az össze izraeli befektetővel? Kicsit se rasszistapista dolog ez? Egy esetéből levezetni, hogy mind geci. Oké, 5700 éve ez megy, volt időnk hozzá szokni.

Csak sajnálatos, hogy egy nagyon értelmes ember erre hegyezi ki az összes tudását (francia nicknévvel, ami édesen pikáns). De ha neki ez tisztább, szárazabb érzés, tegye.
...ja és legszebb, a keresztes háborúk fénypontja: a IV. KH. amikor Egyiptom megnyitotta kapuit Velence kereskedőhajói előtt - azzal a feltétellel, h azok ne szállítsanak hadakat Egyiptom ellen :), mire Velence, h kitérjen a vonuló hadak kérése elől, előre kérte a pénzt a szállításért, az üreszsebű keresztesek meg elgondolkodtak, hogy honnan a fenéből szerezzék meg a pénzt, Velence pedig a konkurens Zárát ajánlotta szíves figyelmükbe, amit azok ki is fosztottak - így a hős kereszteslovagok már másodjára prédálták a keresztény Magyar Királyság javait; aztán Velence - h a kecske is jóllakjon, a káposzta is megmaradjon - meggyőzte ezeket a kis imposztorokat, h a Szentföld elleni hadjárat legjobb kiindulópontja csakis Bizánc lehet, mire azok elfoglalták, és be is rendezkedtek, megalapítva a Latin Császárságot

gyönyörű: egy keresztény állam - egy muzulmán birodalom kereskedelmi szövetségéért cserébe - ráveszi a keresztes sereget, hogy kifosszon egy másik keresztény államot (vazze, pont a Magyar Királyságot - hssz, kínos!), hogy így megdönthessen egy harmadik keresztény birodalmat :) eheheh
@a szív fészkei:

Kedves Szívem!

Azért valld be, alig vártad már, hogy ez kibukhasson belőled.
@szerénységem:
ha már Schmidt, Stumf, Bihari, akárki ilyen szépen beépülhet a mai kurzusba, akkor már ne is tátsuk el meglepve szájunkat, ha a "rendszer-váltás" előtti kor(ok) színe-virága egyre növekvő létszámban jelenik majd meg V funkció-osztogató felsége előtt...
akár még Gyurcsány is belefér(het) a pixisbe...
lásd: karó&varjú... :)
@jaegtoer: Némileg zavar, igen. De azt is kérdezd meg ilyen kedvesen - kösz a hangnemért :-) - aki ezt itt és így levezette, mert égető szükségét érezte. Amúgy unásig ezt hallgatom 20 éve - változatos hangszerelésben. De igazad van, snassz ez már. Reagálni is rá.

Várjátok már meg a jó Demján bácsi emberbarát bankját, akkor aztán megszégyenülten kullog majd el a sok Shylock innen ennyi emberi nagyságot megtapasztalva. Remélem valamilyen elhivatott szobrász - Kósa szobrával már végzett két éve, nem? - feni a vésőjét eme nagy filantróp büsztjére. :-))
@Undorodsz a capslock billentyűtől?: Ja, ezért kérdezték meg a minap a vastagbőrön hogy ki jön még, vakker, Szilvásy? Hát ja, még ő úgy hiányozna a csoportképről. :-)
@kako_j: Nem voltam/leszek habosbabos menyasszony, de az a fátyol áttetsző és félórát sincs az ara pofázmánya előtt, Pláne nemzetbiztonsági kockázatként rendszeresen. Meg elég ritkán látni manapság már ennyire bebagyulált menyasszonyt, kis tüllrongy billeg a fejbúbon és kész..

Ha neked ez a csador-burka-nikáb őrbődé vonal szimpi, megóvandó kulturális érték, a te ügyed, véleménéyed, nem osztom, de annyi. Én ebben élő, ez ellen mindenképp lázadó arab nők tollából azt olvastam, hogy szar viselni és alázás számukra. Nőként én is annak érezném minden percben.

Elfogadom, hogy különbözünk ebben, és kész. Mert most már nagyon nyakatekert dolgok következnének: büntethető-e a harmadfokú égési sérült, ha nem látszik ki semmilyen vonása a kötés alól, avagy az orrát átszabató, szemhéját felvarrató maca, ha két hétig csak kézmozdulatokkal kommunikál, mert nincs mutatható arca, stb. ?

Remélem, nem élem meg a fekete női sereg térhódítását szülővárosomban és Európában sem és kész.
@szerénységem: Ha partnernek veszitek, miért kéne lázadnia? Pofátlan lesz, bicskanyitogató néha, de ha nincs oka, nem fog baromságot csinálni.

Lesznek bőven hülyék körülötte - ahogy látom, készül a szép új világ régi módra - lázadhat mások ellen.
@Pantagruel: Édes vagy, na: az a jó, hogy itt csak én zsidózok... Azt meg külön köszönöm, hogy nem baj, hogy építészeti emlékek=templomok nem marhaistállónak, malomnak, raktárnak vannak széttúrva befogva, hanem szabad régi fényükbe visszahozni őket.

Sok-sok vietnámi angyalkát kívánok az arab bankbetéteid mellé! Akkor kerek lesz a pereced?
@a szív fészkei: Van az a király mondás, hogy "nem minden zsidó gonosz, de aki gonosz, az zsidó". Ezt így kell felfogni, nem kell nagy jelentőséget tulajdonítani neki. Ez a "zsidók a bankárok" duma ezeréves keltezésű, történelmi gyökerei vannak Európában, oda vezethető vissza, amikor még tényleg csak a zsidók (és muzulmánok, egyéb nem keresztények) foglalkozhattak pénzügyekkel, mert nem tiltotta a vallásuk sem, meg nem derogált, mint a kiváló feudális arisztokráciának. De aztán eljöve Luther és főként Kálvin, akik után már istennek tetsző dolog lett ez is, és minden más gazdasági tevékenység is. És akik erre mentek, (angolok, hollandok, svájciak, skandinávok, németek jó része és persze az amerikaiak), azok gazdagok lettek, kereskedtek, pénzt váltottak, mint az őrült, akik meg nem, azok kölcsönkértek tőlük, vagy megpróbáltak valami hasonlót fű alatt, kicsit később, kicsit másképp, kicsit rosszabbul, kicsit pofátlanul. :-)

Nem tudom, megfigyeltétek-e, hogy a katolikus államok nagy része borivó, a protestánsok meg többnyire sörösök? Tőlünk keletebbre az ortodox keresztények, pravoszlávok meg inkább a töményet tolják? Mi épp ahármashatáron vagyunk... :-D
@a szív fészkei: Kevés a reményem, hogy itthon marad. :-( Remélem, kinéz nekem egy kellemes párizsi nyugdíjasotthont... :-)
@Várúr: Izraelben a zsidók elég jól beletanultak a parasztizálásba. Ami ha jól meggondoljuk, történelmi oximoron, ahogy a földért vívott háborúik is:

[...]"A zsidók nem akartak bennünket feleslegesen ingerelni, ezért csak olyan foglalkozásokat végeztek, amelyeket mi, keresztények undorral eldobtunk magunktól.
Foglalkoztak pénzzel, mert a keresztény uralkodóknak a pénzváltás meg a uzsorakamat lealacsonyító dolog volt. Befoltozták a harctéren megsebesült zsoldosok fejét, lefűrészelték az üszkösödő végtagokat, mert a keresztény szeretet nem fért össze az ilyen véres munkával. Járták a bíróságokat, pörösködtek a keresztény megbízóik nevében, mert egy gróf soha nem alacsonyodik le odáig, alkudozzon, csaljon és handlézzon. És pár száz éven belül így lettek belőlük híres orvosok, ügyvédek,bankárok.
A keresztények még a szerelmi ügyeiket is zsidókkal intéztették. A trubadúr szívhez szóló énekeit és melódiáit valójában a zsonglőrnek nevezett ember játszotta el a titokzatos hölgy ablaka alatt és az énekes, zenész zsonglőr megint csak zsidó volt. A babérokat persze a trubadúr aratta le. De a zsidó közben megtanult verselni, zenélni, színt játszani és így lettek belőlük a híres művészfamíliák.
Ekkor a keresztények hirtelen megijedtek attól, hogy a pénz, a hatalom, a tudás mind-mind a zsidók kezébe került és megkezdődtek a pogromok. Azt mondták, a zsidó nem tiszteli a keresztény törvényt és a szent ünnepeket, ezért meg kell büntetni őt. Mondjuk, ezek az ünnepek és szertartások mind azokról a hódításokról szóltak , amikor egyik állam elfoglalta a másik földjét. [...] De a zsidók a földhöz nem értettek, mert tilos volt nekik földdel handlézni és a zászlóhoz, címerhez sem érhettek, mert az a keresztényeké volt, amiként a himnuszok sem róluk szóltak"
"[...]a pogromok nem szűntek meg és a zsidóknak állandóan készenlétben kellett élniük, hogyha futni kell, hát minden kéznél legyen. Ezért nem vágytak a földre. Mert majd minden háború a föld miatt tört ki és a földdel nem lehetett menekülni."

Huncík Péter: Határeset (Kalligram, 2009 Pozsony)
@Akitlosz:

Egy hajóban evezünk, csak más a ritmus.

Oda próbáltam fondorlatos módon eljutni, hogy coolföldön az iszlámisták asszimilációja -akár kényszerítéssel is- trendi, a saját, külön bejáratúinké már diszkrimináció. Ugyanazon demokratikus ajkakról.
Vagy... amire gondolni sem lehet, csak azon a népeket szabad, sőt kell regulázni, melyek Izraelnek nem szimpik?
@a szív fészkei:

Szivem!

Pantagruel, csak azért beszélt olyan óvatlanul, mert még nem látott kínai zsidót, vagy arab zsidót... Én se, de önni már biztosan öttem (már ha ismered a székely viccet)

Üdv:-)

J.
@a szív fészkei: "
Ha neked ez a csador-burka-nikáb őrbődé vonal szimpi, megóvandó kulturális érték, "

Isten orizz!!!!
De van egy kozeput a kategorikus altalanos tiltas, es a kotelezove tetel kozott.
@a szív fészkei:
Mennyi baromsagot lehet meg osszehordani.

"Pláne nemzetbiztonsági kockázatként rendszeresen."
Pontosan mennyi burkat viselo Francia(vagy barhol europaban lako) norol hallottunk, hogy elkovetett volna valamit?

"Én ebben élő, ez ellen mindenképp lázadó arab nők tollából azt olvastam, hogy szar viselni és alázás számukra. Nőként én is annak érezném minden percben."
Kicsit csapongsz. Akkor most nemzetbiztonsagi kockazat, vagy jogfosztott aldozat? Mondd mar el legyszives hol olvastal a lazado arab nok tollabol, kivancsi vagyok a forrasra mert latom te tenyleg foglalkoztal a temaval. Gondolom eredetiben olvastad.

"Írtam: menjen imádkozni, vigye magával a burkát a mecsetbe, vegye ott fel, kutya nem basztatja érte. És ha kilép a civil, mások által is belakott életbe ott Fr. országban, akkor viszont képileg idomuljon a többihez. Ez a vallásszabadság. "
Hat ez igen vicces megfogalmazasa a vallasszabadsagnak. Meg az is latszik, hogy erted te a burka szerepet.

Nem lenne sokkal egyszerubb ha kijelentened: Hurra kib..tak veluk, de jo, hiszen utalom oket, nem feher a boruk, furcsa dolgokat csinalnak es meg magyarul sem beszelnek. Szerintem egyenesebb lenne mint ez a muokoskodas amivel probalkozol.
@a szív fészkei: És ha vágytak? Magyarországon nem vásárolhattak földet, nem tudom, végül mikor engedélyezte nekik valamelyik ballibsi király.
@jaegtoer: "mert még nem látott kínai zsidót, vagy arab zsidót... "
kínait én sem, de arabot nem is egyet.
árpád! egyre ékesebb a társaság. kellene egy off-line klubot csinalnod. Tea, suti miazmas. Biztos elvezned a teadelutant:-)
@viccesvilagezamienk: az, meg egy pikniket a lajos-forráshoz. este zenés-táncos ismerkedés. szerintem ráérek még.
@viccesvilagezamienk: Ha nem olvastál eddig tőlem semmi egyéb műokoskodást, akor tedd meg.
Ötpercenként idéztem Hirsi Alit. Iszlám családban, világban élt, jól megszenvedte (húga öngyilkos is lett), millió megkínzott nőt segített tolmácsként majd politikusként Hollandiában. A rendezőjét megölték, mert filmet mert forgatni ez ellen a szerinted kurvajó mentalitás ellen, ő meg Amerikáig menekült, mert őt is fizikailag fenyegették.
Neki is ez a viselet a megalázás elsődleges jelképe, de a francia államnak ezen felül biztonsági kérdés is, gondolom. Nem velem beszélte meg a Sarko, de ez is ok lehet. Meg kell várni, míg egy ilyen a párizsi metrót is kipukkantja?

Nem üti a kettő ok egymást csak nálad: te meg páran rugóztok megértőn, hogy a jaj de kell ez a vallásos nőknek, nélküle csorbulnak a jogaik meg különben is úgy szeretik ezt és kész, nem lehet belepofázni kívülről. Hát pedig Franciaország két okból tiltja.

Megteheti, legfeljebb szolidaritásból te majd nem mész oda, mert elnyomókhoz a lábad se teszed be...

Nézd meg Tóta régebbi posztját a szaudi fiatalokról - videó - ha az vonzó világ, telepedj le ott.

Ja és persze velem együtt Hirsi Ali is rasszista és örül:"Hurra kib..tak veluk, de jo, hiszen utalom oket, nem feher a boruk, furcsa dolgokat csinalnak es meg magyarul sem beszelnek. Szerintem egyenesebb lenne mint ez a muokoskodas amivel probalkozol. " Neki se fehér a bőre, gyönyörű nő.

De jó és kösz, hogy a valódi okoskodást megmutattad. Még tanulom, de hol vagyok tőled... :-))

Persze te innen nagyon tudod, hogy én csak rasszizmusból pofázok. Mi örömöm van benne? TE el vagy ezzel a szokással, szerinted jó, mit érdekel engem? Éld meg, élj így és kész, biztos találsz benne élvezetet. Én hiszek egy hiteles nőnek, aki ez ellen küzd.

Amúgy személyes példákra hivatkoztam. Na ja nem tudok arabul, nincs oxfordi diplomám ebből: mingyá leköpöm magam, hogy mégis merek véleményezni.

Te meg burkából pötyögöd a téziseidet?
@Tóta W. Árpád: király! majd szólj ha van már dátum
@anyátok: II. József rendezte a sorsukat a türelmi rendelettel, de hogy földet is engedett venni???

Azt tudom, hogy a Rómában élő - remélem, még él: 89-ben voltunk nála - Bruck Edit írónő esztertaska.blogter.hu/14518/mindent_utalok_ami_extrem_peto_andrea_interjuja_bruck_edith-tel Tiszakarádon egyszerű szegény parasztlányként élt és úgy hurcolták el a családjával.
@a szív fészkei:

Igazad van.

A vallás magánügy, nem közügy. Odahaza, meg az erre a célra kijelölt helyen, a templomában nyugodtan vallásoskodhat bárki, amennyit csak akar.

A közterület, az utca azért más. Ott minden joga megvan az államnak korlátozni a vallásoskodást, ha egyéb érdekek, szempontok miatt az problémás.

Márpedig ez a helyzet.
@a szív fészkei:

Ellentetben veled, nekem eleg egyertelmu gondolataim vannak. Ugy gondolom, hogy az iszlam mint vallas nem rosszabb/jobb mint mas vallasok. Ezt a vallast is mas-mas szintem elik meg a kovetoi. Ennek a vallasnak(is) reformalodnia kell(ene), adaptalodnia a mai vilaghoz. Es ennek a vallasnak(is) vannak szelsosegesei.
Viszont ezeket osszekeverni plane azonositani a vallas egeszevel nagy hiba. A Franciaorszagi felnott muszlim nok 0.1%-a visel burkat. Egy reszuk onszantabol egy reszuket rakenyszeritik. Az onszantukbol viseloknek nem kizarhato, hogy egy resze szelsoseges(esetleg militista) erzelmeklet taplal. Ezt a toredek szazalekot osszemosni a kozel 100%-al nem tisztesseges.

Szerintem a vallasszabadsag nagyon fontos dolog, persze vannak orszagok ahol ez nem divat, de en nem szeretnek olysn orszagban elni. Ugy gondolom, hogy nagyon rossz az ha valakire rakenyszeritenek valamit, oszinten sajnalom azt a parizsi fiatal arab lanyt aki utalja a burkat de tudja, hogy ha nem veszi fel akkor az apja agyonveri.
Na most figyelj nagyon!
Viszont szerintem ez a torveny ezen nem fog valtoztatni, sot annak a szegeny arab lanynak ez azt jelenti majd, hogy tobbet nem lephet ki otthonrol. Ami viszont nem segiti se az asszimizaciot, sem a vallas reformjat.
Hirsi Ali tortenete nagyon szomoru, viszont ettol a torvenytol ugyanez megtortenhet ma is, sot meg holnap is.

Azt dontsd el eloszor szerintem, hogy mit tamogatsz: a franciaorszagban elo burkat viselo noket, hogy vegre levehessek a burkat(mar persze ha akarjak) vagy ezt az altalad velt nemzetbiztonsagi veszelyt szeretned elharitani. Ha nemzetbiztonsagi veszelyrol beszelsz akkor az azt feltetelezi, hogy a burkat viselok veszelyt jelentenek a nemzetre tehat rossz emberek, akkor viszont miert harcoljunk azert, hogy nekik jobb legyen?

En nem hivtalak rasszistanak, az iszlamofob pontosabb kifejezes.

a vegere meg egy kis pontositas, Franciaorszag nem tilt semmit, egyelore hoztak egy torvenyt ami meg nem emelkedett jogerore.

ui: "Amúgy személyes példákra hivatkoztam." ha nem tul nagy keres meseld el azokat a peldakat ahol ez a tema eritnette az eletedet
@a szív fészkei: Az első igazán komoly szabadságot Bethlen adta nekik (nem csak nekik persze) Erdélyben.
II. József meg tényleg engedte őket földet venni, művelni, meg ipart is űzhettek.
A jogi egyenjogúsítás Eötvös, a vallási Wekerle nevéhez fűződik.
@szerénységem:
pikáns "színes" lesz továbbá, ha pl. Boldvai és a -- ki tudja miért -- véletlenül reaktiválást "elszenvedő" Simicska egy gyékényre kerül(het)....
szerintem ettől a csodától sem kell(ene) elállnia a lélegzetnek....
@viccesvilagezamienk: Évekig lakás adtunk ki több iráni diplomatának, így meg tudtuk figyelni az életüket. Ahol nyitottak és kedvesek-beilleszkedők voltak, ott azonnal súlyos retorzió érte őket. Ebből a buta fejemmel azt vettem le, hogy lennének ők - a nő is - európai értékrenddel is barátkozó, de nem hagyják és nem az ő döntésük. Mert aztán olyan elzárkózás jött, hogy még mi se mehettünk be a saját tulajdonunkban a női lakó miatt. nehogy csadorban akár, de meglássuk! És nem hiszem, hogy ez akkora boldogsággal töltötte el azt asszonyt; így elszigetelve élni évekig, nem lehet kéjmámor.

Biztos van erre is válaszod, de kösz, befejeztem azzal, hogy megadtam a tőlem telhetőt. Semmilyen fób nem vagyok, vagy ha igen, akkor úgy és olyan mértékben, mint a szintén idézett Oriana Fallaci.

Ha meg nem emelkedett törvényerőre ez, akkor miért kell ennyire aggódnod; Te iszlám nő vagy esetleg, hogy ennyire belemész?

Meghallgattam véleményeket - pl. a Tótáét meg a videóján szereplőkét az előző szaudi posztjában is - Németországból is, ahonnan jövő barátaink szintén nem mondatók iszlamofóbnak, de igenis zavarja már őket a kialakult helyzet. És mivel az ő bőrükre is megy ez, hiszek nekik.

Te nem tudom, honnan meríted mély tudásodat, mindegy is. És elfogadom, hogy különbözőek vagyunk. Az iszlám eme támadó vonulata szerintem igenis veszélyesebb most a többi világvallásnál, mert azért egy Omár molla levele nem a paradicsomi békét preferálja. Bin Laden se galambokat tenyészt iráni bujdoklásában, hanem sőt. És ezek a nézetek ma érvényesek köreikben, nem többszáz éves történeteket kell citálni a térítő türelmetlenségre.

"Franciaország bölcsen lépett, amikor kiállt a muszlim nők szabadságáért. " - írj a bloggazda. Ha úgy utálnám az arab nőket, azt mondanám, hogy minek, nem kell értük tenni egy lépést sem. Legyenek életük végéig ilyenbe zárva, süssön róluk a másodrangúság legalább kiderül, de marhajó nekem és társaimnak! De utaltam az építésznőre, aki szőkén és nekünk megszokott külsővel férfipályán futott be nagy nemzetközi karriert. Én őt, Alit, Imánt, Rania királynőt és a többi burkából kitört vagy bele se tört nőt tekintem igazi arab nőnek és a sorsukat kívánom a ma még erről álmodni se merő többinek. Ha ez fóbia, akkor az, hidd rólam, hogy jól látsz...
Én csak azt nem értem, hogy minek kell idehozni a buzibulit? Miért kell ezt összekötni? Köze nincs egyiknek a másikhoz, ha meg már igen, akkor nem értem miért van kevesebb joga egy nőnek talpig posztóban járnia, mint a melegeknek "buzifelvonuliuk". Nem tudom mi az a belső tehetség, amivel a liberálisnak mondott gondolkodók (mint te is Árpád) el tudja dönteni kinek mi a jó, ki mit akar, és mi alázza? Nem értem! Valahogy, ha a nácikat kell szapulni, meg a fasisztoid magyar jobboldalt, akkor állandóan előjön a vád, hogy ezek aztán mindenki helyett gondolkodnak, nem hagynak pl. füvezni, ha én füvezni akarok, de hadd döntsem már el, hogy hogyan teszem magam tönkre. Ez az érvrendszer mindig működik egészen addig, amíg valaki olyat nem akar, ami nekem nem tetszik. Aztán jön az, hogy hát ez azért nem sérti a személyiségi jogokat például, mert ez más ám, mert ebben tömeges egyetértés van és amúgy is ez a jó nekik is csak túl hülyék, hogy ezt felfogják. Hova lyukadna ki a dolog, ha minden hülye maga döntene az életéről??? Még tán rosszul értelmeznék a szabadság fogalmát ezek a fogyatékos honpolgárok. Majd mi tudjuk!
NA! Pont ez az a hozzáállás, amit ezen a blogon is többször fikáztál már. Most meg itt magyarázkodsz. Hát furcsa. Amúgy egyetértek a női egyenjogúsággal, meg imádom is a nőket és sokra tartom őket, de a legnagyobb jóindulat is tud félresikerülni.
(meg a magyar buzibulit is igazán megemlíthetted volna...vajh mi lehet az oka annak, hogy évek óta először minden fajta rendbontás nélkül került megrendezésre a felvonulás? Nem is folyt a médiából heteken keresztül a dolog. Nyilván kevésbé érdekes így a dolog és sopánkodni is nehezebb, hogy jááááj mekkora putri balkán nép ez a magyar! Hogy lehet ez? Egyszerre eltűntek a buzigyűlölők, vagy mi a szösz?)
Amúgy ebben a posztban kedvencem az az okfejtés, hogy ma már ugye az kéne, hogy legyen a megbotránkoztató, ha egy nőn sok a textil és nem a faszát lóbáló latex díszbuzi! Ez tökéletesen jellemzi a sarkaiból kifordult XXI. századi liberális világképet.
@Várúr: az _empátiáról_ szólt (volna) a kommentárom, nem történelmi szemléletekről, történeti ismeretekről vagy nemzetközi méltányosságról;

minthogy azonban utóbbi tekintetében amúgy is egyetértek veled, ha ezt a fanyar megjegyzést ("Ennyit a nemzetközi méltányosságról.") értelmezhetem egyfajta konklúzióként, akkor ennél több hozzáfűznivalóm nincs az izraeli-palesztin konfliktus örökzöld témájához

@a szív fészkei: "mint fentebb olvasom, lehetne Palesztina is és akkor hú mi lenne? Vona úr újabban ide is kommentel?"

:) jó, értem, jogos! elárulom, h engem is utolért a fellismerés, miközben bepötyögtem; meg is torpantam gépelés közben: bakker - hiszen van, aki tényleg így gondolja! LOL szal magam is tisztában vagyok vele, h ha a sajtónak csak egy bizonyos szegmensére figyelek, máris palesztin vagyok a saját hazámban. viszont nehogy már én érezzem magam szarul - ebben a beszélgetésben -, csak mert Vona efféle érvelőkártyák, szellemi mankók nélkül járni se tudna
@Várúr: lehet, h ugyanarról beszélünk, csak másként. meg az is, h én vmi teljesen másró beszélek.

én azt mondom, h Malájziába még csak belépni se léphetsz izraeli útlevéllel /ami nem jelenti azt, hogy ne élnének ott kis létszámban zsidók, akik - természetesen - nem izraeliek/, se Indonéziába, se Bruneibe (egyebekről nem is beszélve), ezeknek az országoknak formális diplomáciai kapcsolata sincs Izraellel, nemhogy gazdasági, hacsak nem tekintjük annak az embargót. de ha kicsit másfelé nézek, akkor is mit látok? hogy létezik indiai nemzetgazdasági érdek, indiai bank, és indiai tőke, és ez lehet, h szót ért veled, de ne tévesszen meg: ott ver át, ahol tud, és kurvára lenéz téged; és persze, h az indiai érdek számára a saját [felső-középosztálybeli] érdekével egyenlő, mert létezik egy merev társadalmi hierechikus rendszer, ami hivatalosan már nem él, de a gyakorlatban mégis működik, és csak nagyon kicsi társadalmi mobilitást enged, az átjárhatóság minimális, és ez a kasztrendszer, ami egy hindi bankár vagy üzletember személyében megtestesül, nem csak a hindivel szemben rasszista, de nem ám... hanem veled, magyar kiscsávóval is; és persze hogy a pénzét mindenki szívesen fialtatja, de ez nem jelenti azt, hogy a másik nem utál téged, sőt, annál jobban megvet és gyűlöl, minél inkább rád szorul. az arab, ha teheti, itt EUban sem fog zsidó értékesítőtől vásárolni, igem azért, mert van ez a kis feszültség köztük ott a Közel-Keleten, és biztos benne, h talál más szereplőt a piacon; és lehet, h ez számunkra vmi borzasztó dolog, elfogadhatatlan, de az a realitás, amivel számot kell vetni. éppen olyan realitás, mint hogy az arab vagy a japán (ahogy a legtöbb ázsiai), ha egy módja van rá, egy nővel se fog leülni tárgyalni, mert az, mint olyan, egész egyszerűen nem egyanrangú fél. de lehet próbálkozni (sok sikert). na szóval én erről beszélek: nem arról, h mi volna az ideális, nem arról, h mit gondolok erről, hanem arról, hogy számomra mi a valóság; arról, amit látok és tapasztalok
@a szív fészkei: Végigolvastam, h mit írtam; érdekes, h ez az egy dolog ragadta meg a figyelmed; és ilyen összefüggésben: "ki innen az össze izraeli befektetővel"

én azt mondom, h a tőke magától elmegy, sőt: _menekül_, ha rosszul érzi magát; és sokat képzelnénk magunkról, ha azt hinnénk, tessékelhetjük vagy packázhatunk vele; a nagyobb baj momentán amúgy is az, hogy nem igazán vagyunk vonzóak, és hogy ezért nem is nagyon engedhetjük meg magunknak, hogy válogassunk. az igaz, h az én inkriminált hsz-omban úgy fest, mintha ez pusztán elhatározás kérdése lenne: jaj, hát ide nekünk az arab meg a kínai tőkét, de azért remélem, egyértelmű, hogy az ilyesmi nem egyszerű politikai kalandorságon múlik (mégha lehet is ilyesmivel operálni), hanem jól átgondolt évtizedes gazdasági orientáció kérdése. s még az is: hogy úgy látom, erős a zsidó lobbi, és hogy talán rossz lóra tettünk vele. az is lehet, h én látom rosszul a dolgokat, és csak egy ezeréves mítosz mondatja ezt velem, ami sötét lelkem legsötétebb bugyraiból beszél belőlem; nos, ha így van, annál jobb: akkor ugyanis csupán az erre érzékeny honfitársaimat sértem mélységes sötétségemmel - a valóságban semmiféle politikai-gazdasági érdek nem sérül, amikor azt mondom: érdemes több vasat is a tűzben tartani

annál is inkább, mert h mondandóm lényege - amúgy - az lett volna, hogy bár mi, felvilágosult viktoriánus magyarok a francia köztárság intézményét mogmosolyogjuk, azért a jogot, amelyet saját zűrös ügyeik intézésre fomálnak, még nem vitatjuk el tőlük - ugyanakkor - természetesen - azt nem tekintjük mérvadónak sem, hiszen megvannak a saját érdekeink, amiket szem előtt tartva alighanem megállapíthatjuk, hogy talán... talán!... nem feltétlenül az iszlám világgal való konfrontáció a helyes politika, amit folytatunk kell, s ha egy mód va rá, kerüljük az ilyesmit. én ezt gazdasági oldalról igyekeztem megvilágítani, mert a pénztárcájára mindneki érzékeny, nem elhallgatva az esetleges árnyoldalakat: ld. mecsetek vizionálása...

de hivatkozhattam volna arra is, hogy a magyar történelem kutatásában milyen fontosak az arab/perzsa/török nyelvű források, és hogy miután a II. VH-s szőnyegbombázásokat Európa könyvtárai igencsak megsínylették, volna mi után kutakodni Spanyolországon kívül még pl. Marokkó, Algéria, Törökország könyvtáraiban, és jobb, ha nem úgy ismernek minket, mint akiknek vmi alapvető gondja van az iszlámmal - csak ez a kutyát nem érdekli. mondhatnám: a hazai kutatás épp eléggé megsínyli, hogy a magyar történettudomány milyen mostohán bánik a héber nyelvű forrásokkal - néha nyívok is miatta ősmagyarkutató széljobber barátainknak -, még csak az hiányzik, hogy kollektíven rágerjedük egy kicsit a muszlimellenességre is. nem azt mondom, h keblünkre kell ölelni Törökországot, Algériát vagy Marokkót, de azért utálni se kell őket, utálják csak őket a franciák, az ő bajuk, ők csinálták maguknak

"Mivel Kádár apánk rühellte szovjet parancsra Izraelt..."

na, erről beszéltem: akkor ezek szerint számodra is világos - minthogy ebből a példából is kitűnik: egy ország - pl. Mo - Izraelhez való politikai-gazdasági viszonya alapvetően meghatározó lehet az arab/iszlám országokkal való politikai-gazdasági kapcsolatok alakulásában. (azért most megkönnyebültem, h ez nem vmi ezeréves mítosz, ami már csak a Disney-világban juthat szerephez, éneklő rákokkal, meg minden.)
@Pantagruel: Szerintem az nem a konfrontáció politikája hogy "Hosszas diplomáciai egyeztetések és tárgyalások után került sor a barátság park megépítésére, amelyet 1994 szeptemberében Süleyman Demirel török köztársasági elnök és Fodor Gábor magyar művelődési és közoktatási miniszter avattak fel. A park 1996-ban ivókúttal bővült, amelyhez minden anyagot, így a csempét, burkolóanyagot, és a csodálatos márványt is Törökországból hozták.
Törökország 1997-ben Zrínyi Miklósnak, a nemes ellenfélnek is szobrot állított, így 4 évszázad múltán a két kiváló hadvezér közösen tekint hősi csatájuk színhelyére, Sziget várára. Mindkét szobor Metin Yurdanur török szobrászművész alkotása.
A parkban lévő Szulejmán szoborral megegyező szobor található Szigetvár törökországi testvérvárosában, Trabzonban (Szulejmán szultán születési helyén).
A parkot fennállása óta több tízezren látogatták meg Törökországból, hazánkból, és a világ számos országából. A tisztelet jegyében több magas rangú török vendég helyezte el itt a megemlékezés virágait." /innen:www.szigetvar.hu/?latnivalo/ Az se hogy rendben tartjuk - Rudas remélem nem dől össze és a Lukáccsal szembeni fürdőt is egyszer csak felújítják a Malom-tónál - az akkor épült műemlékeket, emígyen is vállalva mindkét oldalon a közös múltat.

Az, hogy ebben a magánblogban páran leírjuk, hogy tényleg lehetne valamit tenni Európa látványos kettészakadása ellen, nem uszítás az iszlám ellen az én mércém szerint. Az iszlámot rosszra használók ellen helye van a megfékezésnek. Láttam egy Képzőegyetemen rendezett tárlaton videót az újdonsült osztrák állampolgárok - főleg cigányok, közel-keletiek, stb. - eskütételéről és az azt követő díszvacsoráról. Csak arról szólt, hogy mennyi megfogadják - saját szavaikkal is - azt, hogy jó és hű polgárai lesznek Ausztriának, betartva törvényeit, szabályait. Szerintem Európa ennyit kér és ha követel. Amúgy élni és élni hagyni.

Pl. amikor kapcsolatba kerültünk irániakkal vagy kuwaitiakkal, amiben tudtunk segítettük őket, nemcsak a pénzüket markoltuk ki a zsebükből. Ha problémájuk adódott, igyekeztünk megoldani. De kellemesebb volt egy minket is emberszámba vevő családdal kommunikálni, mint olyannal, aki csak fenyegetőzött és diktálni akart nekünk is. (már rég nem laknak, ez múlt századi sztori.)

Izrael tudna nyomást gyakorolni, hogy ne építsen M.o. kapcsolatokat arab államokkal?
Itt ezt találtam: "[...]Az afrikai kontinensen elsősorban az észak-afrikai térség országai tartanak számot a magyar külpolitika érdeklődésére. Elsődleges célunk a gazdasági együttműködés elmélyítése, az ezt megalapozó kedvező politikai légkör megteremtése, a régió bevonása energiaellátásunk diverzifikálásába, valamint magyarországi befektetésekbe. [...]
A Közel-Kelet és az Öböl térsége az Európához legközelebb eső fizetőképes, hatalmas tőkebőséggel rendelkező piac, amely még a magyar vállalatok akciórádiuszán belül van. E régiókkal folytatott, dinamikusan bővülő gazdasági együttműködésünk fontos szerepet játszik a magyar kereskedelmi mérleg egyensúlyának fenntartásában, és hosszabb távon szerepet játszik energiaellátásunkban is. Kivitelünk 2006-ban 1,4 Mrd USD volt, szemben az alig 50 milliós importtal. Az export éves növekedésének üteme kétszeresen felülmúlja a teljes kivitel bővülését. 2007-ben a dinamikus növekedés folytatódott. Számottevő magyar beruházások is indultak a térségben, többek között a MOL tevékenysége révén." innen:www.mfa.gov.hu/kulkepviselet/UK/hu/mo_a_vilagban/

(Más doksit nem tudtam kinyitni.)
@Pantagruel: barátnőnk Dubaiba ment turbékolni a barátjával - csávó üzletember és a tárgyalások után van kis bónusz az amúgy is kifizetett ötcsillagosban :-) - mi nyomtattuk utolsó nap neki a vízumkérőt. Vallása: katolikust írt be (némi szépítéssel) mert, zsidót ugye be se engednek. Tudom.
Milyen dolog az, hogy férfit nem lehet szájon csókolni barátságból, meg nem lehet rőt szakállal békésen kocsmázni! Ki az a Péter cár, hogy megmondja, hogyan kell kocsmázni! Meg mit jön ilyen hülyeségekkel, hogy Európa. Bah!

Attól, hogy liberósok vagyunk, még igenis lehet nevelni a népet, Nyugaton is, meg az arabokat is. Engem nem érdekel, hogy az a töppedt agyú nő felfogja-e mekkora kárt okoz ha burkában jár. Ja és a Nyugatnak is van joga megvédenie a kultúráját, még ha az a tolerancia kultúrája is (ld még TWÁ és az arabok). És igen, értelmes embert zavar nyugaton a sok bevándorló (okozta társadalmi feszültség és egyéb probléma).
@a szív fészkei: "az" nem, de én nem is arról beszéltem.

a Töröko-val való viszonyunk valóban baráti, a gesztusok szintjén szinte testvéries; majdhogynem példátlan; biztos a régi szép török idők miatt, "amikor még Madzsarisztán a miénk volt", meg Széchenyi Ödön miatt, meg h az I. VH-ban szövetségesek voltunk, meg ezernyi apró más dolog okán...

amúgy ez az emlékmű okozta nekem a legtöbb fejtörést az elmúlt években, sőt, talán egyetlen szobor sem gondolkodtatott el még annyira, mint ez. számomra hihetelen, fantasztikus (nem csak azért, mert pl. görög-török viszonylatban ilyesmi elképzelhetetlen): benne van a múlt, a jelen, a jövő, ettől egyszerre izgalmas és riasztó; megható és ízléstelen; hagyományőrző és hagyományteremtő; az ősök szellemét ápoló és azt sárba tipró, meggyalázó; nevetséges és felemelő satöbbi-miegymás-whatever...

mindenesetre jól példázza, h azok az ellentétek, amik ma kibékíthetetlennek látszanak, örökségként akár a majdani megbékélés és együttműködés alapját is jelenthetik; h amiért ma vérre menő csatákat vívunk, az a jövőben egy kézfogás alapja; h egy ügy, egy esemény, ami kín és szenvedés és halál kútfője az egyiknek _ma_, az vki másnak a jövőben a kikapcsolódás, szórakozás és felüdülés elapadhatatlan forrása
@áldorivendel: "és ha én muszlim nő vagyok, és szeretnék burkát/nikábot viselni, mert én érzem úgy, hogy jobb a pszichémnek?"

Akkor szabadon hazamehetsz a saját országodba. Nem értem, hol itt a gond.

Ha én szeretném a saját kultúrám lehetőségei szerint Szaúd-Arábiában csontrészegre inni magam és disznóhús majszolni, nos leszarják, és ha megpróbálom, akkor jön a kellemes Szaudi börtön.
@a szív fészkei:
Az a baj, hogy sarkitasz, egyszerusitesz es osszemosol, ami egyutt veszelyes dolog.

Ezt probaltam mar korabban is elmagyarazni, nekifutok megegyszer. Na vegyuk sorra:
Iran azert eleg szelsoseges pelda, bar valaszthattad volna Afganisztant is. Mivel diplomata meg jobban vigyaznia kellett, hogy mit tesz.
Egyebkent ebben nem vitatkozunk, en is egyetertek azokkal akik azt mondjak, az iszlamnak is reformalodnia kell. Azert nagyon sok iszlam orzagban ez a folyamat mar jocskan elindult, es az Europaban lako muzlim kozossegben meg plane. Sot megnyugtatlak, en sok iranit ismerek akik nem hordanak burkat. Van remeny.

Oriana Fallaci erdekes asszony volt, meg az iszlam kritizaloi kozott is szep szammal akadt aki nagyon nem ertett egyet a radikalizmusaval. Ot azert nyugodtan lehet iszlamofobnak hivni.

"Ha meg nem emelkedett törvényerőre ez, akkor miért kell ennyire aggódnod"
Nem emelkedett torvenyerore, valoszinuleg nem is fog, inkabb az uzenet miatt aggodom amit kozvetit. Szerintem tobbet art mint hasznal.
"Te iszlám nő vagy esetleg, hogy ennyire belemész?"
Ha ezen mulna akkor itt valoszinuleg keves hozzaszolas lenne.

"ahonnan jövő barátaink szintén nem mondatók iszlamofóbnak, de igenis zavarja már őket a kialakult helyzet. És mivel az ő bőrükre is megy ez, hiszek nekik"
A mondat ket resze ellentmond egymasnak, ha "helyzet"-rol beszelsz ami a "bőrükre is megy" amikor arrol beszelunk, hogy muzlim nok burkat hordanak akkor az nagyjabol kimeriti a fobia fogalmat. Hacsak persze ezek a nok nem tamadjak meg rendszeresen az ismeroseidet.

"Te nem tudom, honnan meríted mély tudásodat, mindegy is."
Sok muzlim ismerosom van akikkel jokat beszelgetunk, sot nemegyszer burkas nokkel is beszeltem, es meglepoen nyitottak voltak. Mert ilyen is van.

"Az iszlám eme támadó vonulata szerintem igenis veszélyesebb most a többi világvallásnál"
Abban teljesen egyetertunk, hogy az iszlam harcos, tamado vonulata jelenleg sokkal veszelyesebb barmilyen vallasi szelsosegnel. Viszont!!!!:
Ebben a mondatban az "eme" az osszemosas.
A burkat viselo no(plane aki Parizs utcain setal) lehet, hogy "reformalasra szorul"; lehet, hogy a vallasat kemenyvonalasan ertelmezi; lehet, hogy utalja az egeszet es szeretne kibujni belole, de fel, hogy rokonai mit szolnak hozza, ne adj isten milyen retorziot alkalmaznak ha meglatjak. De ettol o meg nem terrorista!
A harcos vonulat egy igen vekony szelete az iszlam vallasnak.Sajnos europaban olyan emberek keverednek bele akik mar itt szulettek, itt szocializalodtak, csak sajnos egy adott ponton(tipikusan 16-24ev kozott, amikor az ember keresi magat, elkezd lazadni) lecsapnak rajuk ezek a szelsoseges csoportok es fanatikus robotokka mossak az agyukat. Ez tenyleg nagy problema es valoszinuleg no is majd. Viszont erre a problemara egyaltalan nem valasz egy ilyen torveny, mint ahogy azon a non sem segit majd aki szeretne kibujni a burkabol de nem mer.
Es akkor felmerul a kerdes, hogy mi a torveny celja?

En ugy gondolom, hogy ez egy populista dontes ami a jelenleg egyre terjedo iszlam ellenesegre epit.
@Csabi78: "Ha én szeretném a saját kultúrám lehetőségei szerint Szaúd-Arábiában csontrészegre inni magam és disznóhús majszolni, nos leszarják, és ha megpróbálom, akkor jön a kellemes Szaudi börtön."

Ennek a magyarazataval csak egyetlen baj van. Siman egy logikai hatraszaltot kell tenni hozza, hogy kijojjon belole valami.
Elmondom, mire gondolok:
Szaud-Arabia nem egy kimondott szabad orszag.
Franciaorszag azonban allitolag igen.
Azt még valahogy beveszi a gyomrom, ha egy deklaraltan szekularis tarsadalomban nem fogadjak el a "devianciat", mar ha a mas felekezethez tartozas annak szamit.
Viszont ha ugyanez egy allitolag szabad tarsadalomban tortenik meg, az abszurd.

Ha ugy van valahol vallasszabadsag, hogy gyakorolhatod a vallasodat, csak nem ugy, ahogy az nekem is tetszik, akkor az nem vallasszabadsag.

Felreertes ne essek, nem azt mondtam, hogy szo nelkul kell hagyni, hogy a szuzeket a vulkanba hajigálják, mert ezt diktalja a vallas, de ez a ket dolog nem is osszemerheto.
Ha mar arrol beszelgetunk, hogy az iszlamnak reformaciora van szuksege azert gondolkodjunk el pl a katolikus egyhaz bizonyos teltelein: nők nem lehetnek papok, papi colibátus, házasság elotti nemi elet tiltasa, válás, vagy akar fogamzásgátláshoz való kozepkori hozzáállás. Ezek mennyire halado gondolatok? Az, hogy a katolikus egyház feje, Afrikaban az ovszerhasználat ellen kampanyol, mikozben a kontinensen tombol a hiv jarvany, szinten megdobbento.

Persze mas kerdes, hogy az emberek 98% szabadon ertelmezi azt, ha adott esetben "katolikus" csaladban not fel, es ha meglatunk egy apácát akkor nem kiáltunk fel, hogy "ott egy szélsoseges". Akkor viszont egy burkat viselo nonel miert ez a reakcio?
Azért mert más, mert ismeretlen, szokatlan.
@viccesvilagezamienk: "Az, hogy a katolikus egyház feje, Afrikaban az ovszerhasználat ellen kampanyol, mikozben a kontinensen tombol a hiv jarvany, szinten megdobbento."

Nem kell ilyen messzirol hozni peldat.
En meg emlekszem arra az esetre, amikor lengyelorszagban apacak es melyen katolikus polgarok kozos erovel blokad alatt tartottak azokat a boltokat, gyogyszertarakat (90-es evek eleje-kozepe, nem pedig 1700-as evek) ahol a tulaj nem volt hajlando kijelenteni, hogy nem ad el ovszert, fogamzasgatlot az egysegsugaru vevonek.
Mondom, olyan orszagban, ahol azt sem tudjak, mi az a demokracia, ott -nem elfogadhato, de- nem feltuno egy ilyen. De ott, ahol egyenloseg-testverisegesdit jatszanak, ott szegyenletes.

Felreertes ne essek, az en szememnek is kellemesebb latvany a miniszoknya, mint a zsakruha, de ne mas dontse el, hogy mit vesz fel az allampolgar "jol fogog magad erezni, ha beledoglesz is!" alapon.
Akik azt mondják, hogy a nők akarják ezt viselni:

Elég csak iránba repülni, és látni hogy az utolsó pillanatban kendőzik be a hajukat a repülőn, amikor már nem lehet tovább halogatni.
Azért viselik mert különben szarul járnak.
@viccesvilagezamienk: Papa bacsi nem azt magyarazza, hogy mindenki gumi nelkul dugva terjessze az aids-et.

Papa bacsi azt magyarazza, hogy mindenki csak a hazastarsaval kefeljen, es akkor nem lesz AIDS.

Persze, aki annyira utalja a papat meg ugy a katolikusokat altalaban, hogy legszivesebben elegetne oket, annak nem szamit semmifele racionalis erveles.
@Muster Mark: azert a papa bacsi beszedet ne csufoljuk racionalis ervelesnek.

Bar biztos te sem folytattal nemi eletet hazassag elott, es miutan megtalaltad az igazit es megszuletett a megfelelo szamu gyermeked azota ti is csak egymas kezet simogatjatok. Igen, igazad van, ez tenyleg halado gondolkodas.

Akkor viszont milyen kellemetlen ha az igazi akit megtalaltal mar sajnos szuletesetol hordozta a HIV virust.

En nem egetnek el senki csak(hogy kicsit visszakanyarodjuk az eredeti temahoz) azt mondom, hogy ennek a vallasnak is vannak elemei amik koszonoviszonyban sincsenek a modern vilaggal.
@mistinguett: jopofa marketingfogas.

Adva van egy teljesen(es megerdemelten) olvasatlan blog. Vegre valahara egy nepszeru blogban irnak ugyanarrol a temarol amirol fel eve porosodik egy iras az emlitett blogban, gyorsan betenni egy primitiv/provokativ mondatot majd egy linket es hajra lehet, hogy vegre valaki elovassa milyen ugyesen is ir "mistinguett".
Sajnos nem ilyen egyszeru, igaz en atfutottam(nem erdemes) de odaig mar nem fajult a dolog, hogy oda irjak be, pedig akkor hirtelen duplajara nott volna a hozzaszolasaid szama.
@viccesvilagezamienk: Hát ha primitív és provokatív volt a mondatom, akkor bocs. Ezen a blogon ez most fordult elő első ízben, gondolom.

A helyzet az, hogy aki figyelemmel kísérte ezt a témát (én pl. igen), az tudja, hogy az, amit itt Worluk írt, szóról szóra elhangzott milliószor a burka-polémia során. Az egészben az volt a csodás, ahogy ultraliberális aktivisták kardoskodtak a burka betiltása mellett, a laicitás és a női egyenjogúság nevében. A női egyenjogúság harcosai pontosan azzal érveltek, amivel Tóta, hogy a burkások el vannak nyomva. Aztán mikor néhányan vették a fáradságot, és megkérdeztek néhány burkást, kiderült, hogy a többségük egyáltalán nincs elnyomva, hanem ellenkezőleg, harcos integrista / fanatikus iszlamista / provokál. Most arról ne beszéljünk, hogy aki tényleg pórázon tartja a feleségét, annak érv-e az, hogy az állam bünteti, szerintem aki ennyire primitív, az eztán nem engedi ki az asszonyt az utcára, és kész. De mindegy is, mert ami itt, ez után a poszt után fontos, az az, hogy ezt a - szerintem meglehetősen naiv - érvelést hallottuk vagy fél éven keresztül a francia feministáktól, míg ki nem derült, hogy az alapfeltevésük még csak nem is igaz, a burkás nők többségéért (Franciaországban) nem kell küzdeni, ők maguk nem kérnek belőle, minthogy ők Allahhoz akarnak közelebb kerülni a burkával, és nem a férjuruk parancsainak engedelmeskedni.

Na azért linkeltem be a posztomat, mert mindez benne van. Ha ez trollkodás, akkor félreértettem a blogolás íratlan szabályait, alázatosan meghunyászkodok, és kérem a szerkesztő bácsit, hogy törölje a kommentemet a picsába.

Ezer bocs azért is, hogy megkeserítettem a szörfölésedet egy rossz poszttal, de most már legalább tudod, hogy messzire kerülnöd kell. Ég áldjon.
@mistinguett:
eleg egyoldaluan kiserted figyelemmel a "temat" ha arra jutottal, hogy a burkat viselo nok tobbsege "harcos integrista / fanatikus iszlamista / provokál"
Ez legalabb akkora baromsag mint azt mondani, hogy e nok tobbseget kenyszeritik.
szerintem az igazsag megint a ketto kozott van, a burkat viselo nok tobbsege vallasi meggyozodesbol hordja, de ettol meg nem fanatikus/szelsoseges/terrorista. Mint emlitettem fentebb ez kb olyan mintha egy apacat hivnank fanatikusnak.
Azon lehet, sot erdemes vitatkozni, hogy az iszlamnak szuksege van-e megujulasra, de ezt a vitat kicsit kulturaltabban kell lefolytatni
@viccesvilagezamienk: Én nem egyoldalúan kísértem figyelemmel a polémiát, hanem annak ez lett az egyik legfontosabb konklúziója. Nem szerintem, hanem a polémiát végigveszekedők szerint. Ha figyelted a vitákat, és a kommentedből úgy veszem ki, igen, akkor hallhattad, olvashattad te is, hogy az muzulmánok többségét, ha nem is ugyanúgy, de hasonlóan sokkolja egy beburkálózott nő látványa, mint egy felvilágosult européert. Fokozottan igaz ez azokra, akik Európába költöznek. Ha, mint mondod, "a burkat viselo nok tobbsege vallasi meggyozodesbol hordja" a leplet, akkor az igaz, amit én mondtam fent, hogy a burkát viselők többsége fanatikus iszlamista, mert a burka mint olyan a fanatikus iszlamistáknál dívik. De ezt te mind tudod már, hiszen jól ismered a témát. Ugye.
@mistinguett:
De ez nem igaz! Ez a "minden bogar rovar, de nem minden rovar bogar" tipikus esete. Az teny, hogy a szelsoseges, fanatikus es sokszor militista muzulmanok no rokonai mindenkeppen hordanak burkat, de a burka viselete nem jelenti azt, hogy az illeto no ebbe a(nagyon szuk) csoportba tartozik.

Nekem nagyon sok muzulman ismerosom van, akik lehet, hogy maradinak, beszukultnek vagy eppen ostobanak tartjak a burkat viselo noket, de nem sokkolja oket a latvany es plane nem riasztja.
En naponta talalkozom burkat viselo novel boltban, utcan, buszon stb, teljesen elfogadott latvany, nem sugnak utana ossze az emberek, es nem menekulnek fejvesztve.

Az egy felvetheto kerdes, hogy mennyire abszurd a burka viseles a XXI. szazadban, de ez mar egy vallasfilozofiai vita, amit meghagynek azoknak akik ezzel tobbet foglalkoznak(tak). Ebben a temaban emlitettem korabban a katolikus egyhazat ahol szinten felvetheto bizonyos elemek abszurditasa, de ezt megint csinaljak masok.

En inkabb gyonyorkodom a valtozatossagban es nem nezek rossz szemmel sem a burkat viselo nore sem egy apacara, csak ugy gondolom, hogy mindketten megdobbentoen tavol allnak az en vilagomtol. De eroszakkal egyiket sem probalnam meggyozni.
"En naponta talalkozom burkat viselo novel boltban, utcan, buszon stb"

és ezt hol? mert mintha az egyik érv az lenne, h az 5 milliós francia muszlim közösségből kb 1000 hord burkát
@Lacóka:
egyebkent nyilvan csalokak ezek a szamok, mert a bevandorlok altalaban koncentralodnak, tehat nyilvan Franciaorszagban is nehany kornyeken naponta talalkozhatsz burkat viselo novel, mondjuk Cannes-ban valoszinuleg ritkabban.

De egyebkent pont ez a trefas ez a torveny. Bolhabol csinalnak elefantot, ami az iszlamofob oldalrol logikailag levezetheto, a liberalis oldalrol(pl TWA) szerintem kevesbe
@viccesvilagezamienk: ebből még mindig nem derül ki, h hol találkozol te nap mint nap burkás nővel :) (ha indiszkrét vagyok, és a net adta anonimitásba nem fér bele, akkor ne válaszolj)

Azért a 60 milliós frao-ban az 5 millás ara... muszlim kisebbségből ezer pár száz burkás van, azok vagy nagyon koncentrálódnak, és ott naponta látni, de akkor máshova nem jut belőlük, vagy szétszóródnak, de akkor az esélye, h beleszaladj egybe, a nullához konvergál.

(vö. "a jobbikosok többsége életében nem látott zsidót" - vhol itt olvastam sztem, de nem tom már, kitől)

És persze, értelmetlen törvény ez, ha azt vesszük, h (ld. fent) átlag franciának kicsi az esélye, h életében burkát lásson. Mondjuk tény, nem túl jó az iszlám imidzse nyugaton, kéne nekik egy voltaire, igaza van hirsi alinak.
A másik zsákos népség, az apácák ugyan valamiért megússzák, de simán meg kell büntetniük a lefátyolozott menyasszonyt meg a férjét az esküvőn, ugye?
@kako_j: Ez nem egészen így van. Európában ugyanis valóban teljes a vallásszabadság. Tehát a Ford-idézetet helyesen így parafrazálhatjuk:
Nálunk mindenkinek olyan vallása lehet, amilyet szeretne. Feltéve, ha olyat szeretne, amelyik a világi ügyekbe nem ugat bele, hanem tudomásul veszi a szekuláris állam joghatóságát.

Na, az iszlám nem ilyen. Az ugyanis csak kisebb részben vallás, nagyobb részben jog és politika. Ez egy komplett csomag, és a hívei nagyon berágnak, mikor az őshonos európaiak nem kérnek a szekuláris állami törvények másodlagossá degradálásából arra való hivatkozással, hogy azokat csak emberek csinálták, ellenben a shariát szerintük Allah, tehát az felsőbbrendű...

Üdv:
b