Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • borzimorzi: @sanyikácska: Nem eszik azt a p.levágást olyan forrón... Nem véletlenül hagyják a nagyhatalmak, h... (2014.08.19. 10:40) Szabadság, szerelem. Pim Fortuyn 1948-2002
  • borzimorzi: @kako_j: Ez nem egészen így van. Európában ugyanis valóban teljes a vallásszabadság. Tehát a Ford-... (2014.08.19. 10:25) Folytassa, Cleo
  • lm5: Lazán kapcsolódó írás: apahajo.wordpress.com/2013/10/30/az-atlag-feletti-intelligencia-tundoklese-... (2014.01.06. 15:02) Igaz történet
  • vomit: @Vé: FYI TR3B tandem flight anythingufo.blogspot.hu/2013/10/military-training-video-may-debunk-man... (2013.10.29. 11:08) Köztünk vannak
  • whatsoever: @Plebejus: Yes. +1. Sajnos, ennyi. Szélmalomharcnak bizonyul bármi más mégoly szent akarat. Ráadás... (2013.10.19. 15:29) Ezek lopnak.
  • Utolsó 20

Szép új világ

2010.06.09. 05:45 Tóta W. Árpád

Nagy kő esett le a szívemről, ki tudja, hol áll meg. A világraszóló balfaszkodás után Orbán Viktor szót kér az Országgyűlésben (eleve!), és az évtizednyi sötét parasztvakítást félretolva értelmesen kezd beszélni.

Amit mond, annak csekély köze van persze ahhoz, amivel választást nyert, és ezzel el is lehetne kezdeni a szortyogást, hogy nyílt és szervezett politikai hazugság, meg a többi. Bizonyára lesz jelentkező, elvégre az ellenzék dolga az, hogy ellenezzen, és nem lesz túl bonyolult feladat a fideszes praktikákat alkalmazni. Már neki is láttak, de ez is kellemes érzés: a világ rendje helyreállni látszik.

Az a szocialisták dolga, hogy a kisembert védelmezzék, és fel legyenek háborodva, amiért a gazdagoknak is marad valamennyi pénzük operabálozni. Nem a konzervatívoké, ez eddig nem volt jól. A baloldal végre képviselheti azokat, akiket idegesít, hogy a progresszív adózás elvetésével a tehetősebbek jól járnak. Szerencsére egy ideig ehhez nem lesz elég hitelük, úgyhogy nem tudnak olyan kártékony demagógok lenni, mint a Fidesz volt.

A program még mindig nincs kész, az messziről látszik, hogy rohammunkában készült, itt-ott billeg, máshol illesztési hibák, ragasztópisztollyal odakent bokréták meg pálinkásüvegek, gejl díszítőelemek. Viszont a mechanizmus működőképesnek néz ki, az intézkedések mögött végre nem a világbéke és a népjólét a szervező erő. Azt a pályát nyugodtan meghagyhatják az LMP-nek. Orbán azt mondja, kapitalizmust akar, szabad piacgazdaságot, és az egyéni érdekekből képzett közjót. Ennek pedig viszonylag egyértelmú módszerei vannak, nemcsak zászlóavatással meg énekléssel lehet kifejezni, hanem például a gazdagságot büntető progresszív adózás eltörlésével is.

Minden sarkon álltam már

Hosszú belső vita dőlt el ezzel, az egykulcsos adó ugyanis a liberális kispártok javaslata volt régóta, ezért ha fel is merült a Fideszben, gyorsan elmaszatolták mindig, nehogy ugyanazt kelljen mondaniuk, mint a szemét libsik. Most, éles helyzetben Orbán mégis így határozott. Ebből az remélhető, hogy megjött a nagyságos esze neki.

Hogy miből, meg hogyan lesz kevesebb az adó, az még nem lett végigmatekozva. Pedig elég régóta érvelnek az azonnali adócsökkentés mellett, és így elégszer hallották már a kérdést: miből tömnék be a lyukat addig is, amíg a gazdaság felvirágzik? Az első terv az volt, hogy megkérik az EU-t, hadd ne is tömjék be azt a lyukat ara a kis időre, amíg felemelkedik a pannon rakéta, hanem addig elneveznék azt hiánynak. Hát ez nem jött be. Akkor körbenéztek, látták a jó nagy sajtot a nyugdíjpénztáraknál, kérték volna azt. Erre is a fejét csóválta a világ. Maradtak a bankok, ők most világszerte népszerű ellenségek, na majd őket megvágjuk kétszázmilliárdra, és abból lesz adócsökkentés. Az összes többi tétel szimbolikus vagy jóval csekélyebb súlyú, az egész terv azon áll, hogy a bankokból biztosan ki lehet verni kétszáz milliárdot. Ha nem lehet, mert sikeresen ellenállnak vagy kimentik a profitot bármelyik offshore fiókjukba, akkor megint kapkodhatnak forrás után, és ez egyáltalán nem jó jel a mozgásképes tőkének. Sorra kerülhet bármelyik sikeres szektor: a kormány egy nap bekopog, kiteszi a stukkert az asztalra, és kétszázmilliárd védelmi pénzt kér. Hogy honnan, az őt nem érdekli, de holnapra. Hiába panaszkodnak, hogy az a pénz osztalékra, terjeszkedésre, fejlesztésre volt félretéve, nekünk kell, és kész.

És a csomagban ott lappang a jól ismert probléma: hogy a megborult egyensúlyt és a csodás terveket reflexből bevételnöveléssel, és sokkal kevésbé kiadáscsökkentéssel próbálják fedezni. Lehet, hogy csak túl frissek még az ellenzéki őrültködés emlékei, de lehet, hogy sose lesznek elég bátrak hozzá. Szomorú lenne, mert a kapitalista erkölcs nemcsak abból áll, hogy több pénzt az embereknek, hanem a több pénzzel több felelősség és lehetőség is jár.

A New Hope

Az állami kiadások legnagyobbrészt szociális jellegűek, vagyis a visszanyesésük mindig azt eredményezi, hogy különböző kétes egzisztenciák a szolidaritást kezdik temetni szemrehányó óbégatással. Pedig az állam mint a szolidaritást közvetítő közeg csak korlátozottan működik, valójában a jótékonysághoz egyáltalán nem is szükséges. Tulajdonképpen éri is elég kritika: egyeseknek érdemtelenül ad – „ingyenélők segélyezése” c. fejezet –, és közben nem jut oda, ahol a legnagyobb a szükség, és amire magyarok milliói mondják, hogy tarthatatlan: ilyen mondjuk a gyerekszegénység. Nos, ehhez nem kell állam: fogja a jóember a spórolt pénzét, ami az adócsökkentés után több lett, és utal belőle párezer forintot valamelyik civil szervezetnek vagy alapítványnak. Ő választ, olyat, amelyben megbízik, és általában jobban bízik ezekben, mint a magyar államban. Az egy eldönthetetlen vita, hogy az kormány helyesen méri-e fel a társadalom szolidaritási hajlamát – ami országonként különböző –, de minél inkább az egyéni jótékonyságra bízza, annál közelebb jut a közmegegyezéshez. De ezt már sajnos úgy hívnák, hogy reform, és ahhoz még nincs elég vér a pucájukban, hogy olyanba belevágjanak. A sajtós team még nem találta ki, minek nevezzék reform helyett.

Lesznek még hibák a kapitalizmus építésében, sok mindent kell még majd útközben kitalálni, vagy előreengedni a pártban azokat, akik már olvastak róla. De az igazságbeszéd glóriája halványan megjelent Orbán feje körül. Nem biztos, hogy el fogja kúrni, és szinte senkinek nem érdeke, hogy mégis úgy legyen. Sajnálatos, hogy a parlamenti ellenzék a terveihez képest csakis rossz hatást gyakorolhat rá, hogy nincs az országgyűlésben markáns kapitalista párt, amely az elgyávulás és a bársonyoskodás helyett a bátor haladásra biztatná. Sőt: a prostestáns munkaerkölcsöt felekezete, a református egyház is cserbenhagyta, hiszen ha képvisel az valamit politikailag, akkor az a szélsőjobb. Így ezt az erőt csak belülről merítheti, amihez sok sikert kívánok.

Most pedig mi, akik hiszünk abban, hogy a Bibliát a Jóistenke írta, és mi, akik szerint ez egészen vad fantazmagória, de azért vannak benne megfontolandó ötletek, gyakoroljuk a megbocsátás, az alázat és a belátás erényét, ide kattintva. Mindez már elhangzott. A deja vu katartikus élmény.



Címkék: orbán fidesz program reform másnap magyarland nemzeti egyuttmukodes rendszere

416 komment · 12 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://w.blog.hu/api/trackback/id/tr62068002

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mutyiország 2010.06.14. 08:43:25

"Mert aki hazudik, az csal,Aki hazudik, az lop,Hazudni, csalni csúnya dolog!"(Beatrice: A 2000. év felé)Igaza van Orbán Viktornak. Új rendszert kellene itt felépíteni, mert a régi a hazugságra épült. A baj csak az, hogy az ő rendszerének is a...

Trackback: Bankok Hilton 2010.06.10. 09:57:17

Bankok Hilton   „ha a gazdagot éri sérelem a szegény javára, tisztességesebb, mintha fordítva történnék”   A bankok nem végeznek semmilyen érdemi munkát. Nem hoznak létre kézzelfogható hasznot. Pénzt adnak ki kamatra, ráadá...

Trackback: Közjó 2010.06.09. 13:33:11

Egy kicsit szentimentális, avítt és erősen elméleti szónak tűnik szerintem. A tegnapi miniszterelnöki gazdaságreformáló csomag kapcsán azonban ismét megmutatkozott, hogy mennyire gyakorlati fogalomról van szó, másként nézve, hogy az elvi célkitűzéseink...

Trackback: Kulcskérdés 2010.06.09. 12:43:18

Az egykulcsos adót lehet igazságtalannak tartani baloldali alapon, a „fizessenek a gazdagok” elv szerint. Az egykulcsos adónál is többet fizetnek a gazdagok, de csak arányosan többet, a balos filozófia szerint az „aránytalanul töb...

Trackback: Nem bontották ki 2010.06.09. 11:24:28

Igaz, Orbánék nem bontották ki az igazság összes részletét, de azért lássuk már be, ez mégsem az őszödi méretű trauma, bármennyire is így szeretnék láttatni egyesek. Orbán 29 pontjáról lesz

Trackback: Nem röpül a Sültgalamb 2010.06.09. 10:55:51

KR: Kedves Sültgalamb, üdvözlöm stúdiónkban. Hogy érzi magát? Sültgalamb: Pocsékul, köszönöm kérdését. KR: Megkérdezhetem, hogy miért érzi magát pocsékul? Sültgalamb: A pszichiáterem szerint üldözési mániám van. Szerintem is üldözési mániám van....

Trackback: Szegényellenes, gazdagpárti, neokon fordulat? 2010.06.09. 10:21:22

Neokon fordulatnak nevezte Schiffer András LMP-s frakcióvezető az Orbán-kormány kedden bejelentett gazdasági csomagját, hozzá hasonlóan Mesterházy Attila is a gazdagok pártolásával vádolta azt, és Vona Gábornak sem volt benne elég a multiellenesség. Ha...

Trackback: A nagy visszatérés: itt a régi Fidesz 2010.06.09. 09:58:54

Ez egy ízig-vérig jobbközép program, amit Bokros vagy Bajnai soha nem jelenthetett volna be. A Fidesz pedig újra a régi, a sokak által visszavárt polgári párt. (Fotó: fn.hu) Orbán Viktor pár napos bizonytalankodás után végre a helyzet ura, a Fides...

Trackback: Rablóból pandúr? 2010.06.09. 09:07:48

Az új elszámoltatási kormánybiztos barátait már kétszer elítélte a bíróság Papcsák miatt.                           &...

Trackback: Forradalmi kölcsön 2010.06.09. 08:52:10

 Megérkezett a várva-várt gazdasági program és az ember egy pillanatra azt hiszi, hogy a Fidesz a nagy kapkodásban egy rossz mappát nyitott meg a számítógépen, amelyet az egykori rendszerváltó párt, az SZDSZ hagyott hátra, mintegy végakaratként. ...

Trackback: Szép új világ 2010.06.09. 08:35:01

A világraszóló balfaszkodás után Orbán Viktor szót kér az Országgyűlésben (eleve!), és az évtizednyi sötét parasztvakítást félretolva értelmesen kezd beszélni.

Trackback: Legalább kormányozni kezdtek 2010.06.09. 07:38:52

Azt hiszem, az elmúlt napok bénázása és az elmúlt hetek parttalan és fedezetlen ötletelése után összességében egészen vállalható akciótervvel állt elő a miniszterelnök. A 29 pontból álló program kétségtelen pozitívuma, hogy a jelek szerint végre elkezd...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

@Várúr:

azért érdekelne, mi lenne, ha mondjuk lenéznél valakit ...
@mavo: nagyon rossz szemel fogom nézni, ha itt most megszületik egy újabb történelemtagadástiltó törvény csírája!
@mavo: ki kell adnom a második malackabullát, amit ugyan malackáról neveztünk el, de most neki kevésbé szól. nem baszogatjuk egymást öncélúan, mert ki fogom már szedegetni. azzal nem tudok mit csinálni, ha érdemi érvelés végén, záradékként állapítjuk meg, hogy a másik egy hülye, de ez az adokkapok nem ér.
@pounderstibbons:

érdekes volt olvasni téged, mert már lassan tényleg kezdtem elhinni, hogy igazából nem is azt írtam, mit, hanem valami teljesen mást.
árpád ... nem tudsz aludni? :) én nem, kurva szúnyogok felébresztettek :(
én dolgozom, és elektromos légycsapóval rendelkezem, ha esetleg lenne még itt élő szúnyog. kurva jó sport, ráadásul a szerszám olyan, mint egy tollasütő. 2500 volt!
@Tóta W. Árpád:

izé ... nem én véglényeztem ... sőt, kicsit furcsálltam is, na de mindegy
@Tóta W. Árpád:

az izétagadási bármi meg nem az én műfajom. igenis, legyen akármitagadó joga a bárkinek. a holót lehessen ugyanúgy tagadni, mint hogy az ember egy kétlábű lény, bergengócia létezését is lehessen tagadni, estébé.
@Tóta W. Árpád: mármint 2500 V a feszültség, de egyébként az ára is valahogy így, szóval a mondat mindkét értelmezése helyes.
@amergin:
Akkor ha az Ír éhínség neked akkora botránykő, akkor megkérdezhetem, miért csak a liberalizmust ostorozod annak kapcsán, és miért nem támadod azzal egyidőben az alkotmányos monarchiát, a parlamentarizmust, a váltópártok rendszerét, az angolok által kisajátított ír földeket,a nacionalizmust, a törvények uralmát, a katonai rendfenntartást, a kétkamarás parlamentet és még sokminden mást, ami hozzájárult a helyzethez?

Esetleg kritizálhatnád a kolorádóbogarat, és az azt behozó hajókat is ostorozhatnád picit. Csak vigyázz, mert utóbbival jött a krumpli is!

Azt írod, hogy nem lehet magánkézre bízni a gondoskodást, mert az hol van, hol meg nincs. És amikor állam bácsinak pont a nem beavatkozás volt az érdeke, akkor hová lett az állami jótékonykodás? Kínában meg Ukrajnában például?

Mellesleg a gondoskodást pártjaink és kormányaink aligha fogják teljes mértékben a magántőkére bízni, mivel
-jól mutat a kampányban, amint pénzt osztanak,
-jó érzés adni,
-mire költik akkor mégis azt a rengeteg adót?
-pártmunkásokat egyszerűbb így fizetni,
-enélkül nehezebb lenne nyúlni a kasszából.
@mavo: az nem neked szólt, hanem a témának.
@pounderstibbons:

ez így túl bonyolult. ha azt mondom, az írországi éhezés kiváltó oka egy halom dolog volt, ami évszázadok alatt alakult olyanra, az bonyolult, és mint ilyen nem is lehet igaz, ha meg azt mondom, hogy a liberalizmus volt az ok, akkor az egyszerű, _tehát_ igaz. occam borotvája, te ...
@Tóta W. Árpád:

egyébként meg a rákba lehet ilyet venni?
hát én az aldiban vettem tavaly, megmondom őszintén, elég jó dolgokat lehet az aldiban kapni.
@Tóta W. Árpád:
Árpád, nemhogy újabb csíra van már, hanem egyenesen klónozzák!
mandiner.hu/cikk/20100609_holokauszt_vs_kommunizmus_1_1

Attól átsiklottunk néhány új jogszabály felett, miközben mindenki pl. a pálinká-gumicsont(váz)on csámcsogott...
@pounderstibbons: azt láttam, de olyan fáradt lettem tőle hirtelen, nem szeretem megírni ugyanazt még egyszer, pepitában sem. idióták. illetve gyávák, mert visszavonni nem merték az eredetit.
@mavo:
Azért a témából Amegrin, "Miért nem vagyok liberális?"-án túl ki lehetne hozni, a "Miért nem termesztek burgonyát?" c. kiskátét is.
A legegyszerűbb okfejtés ugyanis az, hogy elfogyott a krumpli.
Készpassz. A rohadt, liberális krumpli tehet róla. Amerikából jött az is.
@Tóta W. Árpád:

"gyávák, mert visszavonni nem merték az eredetit"

sajnos az ilyen dolgokban nem bírom nem torkon rúgandónak tartani maszopékat se.
@Tóta W. Árpád:

:D

mondjuk itt egy aldi tőlünk öccá méterre, de én nem láttam tavaly, ejnye, vaksi vagyok :(

olyat kéne amúgy, hogy ha már ennyire szereted őket :), akkor halkan odaszólsz, hogy kapnak még két eredeti aldifényező tótawét :), és cserébe csak annyit kérsz, hogy valódi sört forgalmazzanak, ne ezeket a mérgező izéket.
@mavo: ja, hát az sajnos bűnügy. fekély az aldi testén. de a múltkoriért se kaptam egy árva marcipáncsomagot se, úgyhogy ezeket ez nem hatja meg.
@Tóta W. Árpád:

ami engem a leginkább, no az aztán nem csak az aldi testén gennyedző furunkulus, hanem ottakringerén is. pedig ezek a bőrgatyás sógorok úgy default tudnak ám sört főzni is, de aldi számára az a sárga dobozos ... genfi egyezményben biztos van rá passzus, hogy mondjuk még a szomáliai kalózokat se lehessen olyannal kényszervallatni ...
@Tóta W. Árpád:
Moldova már előre megírta 1993-ban:
dia.jadox.pim.hu/jetspeed/displayXhtml?docId=0000000047&secId=0000004953&mainContent=true&mode=html#Moldova_Gyorgy-Tel_tabornok-moldova00043

"– Minden lehetséges, csak megfelelően kell köríteni. Úgy fogalmazzuk meg, hogy rendet teremtünk az önkényuralmi nevek között. A Vörös Csillával egyidejűleg betiltjuk a Horog Keresztély és a Nyilas Keresztély neveket is – de ezt nem kell komolyan venni.

A törvénytervezet hamarosan elkészült és az országgyűlés elé került. A javaslat indítványozta, hogy tiltsák be a Vörös Csilla név használatát, feltüntetését plakátokon, közlekedési eszközökön, nyilvános helyen viselt ruhadarabokon, nem is említve szállodákat vagy traktorgyárakat.
...
Viszont nincs akadálya annak, hogy a külföldi állampolgárságú Vörös (esetleg Roth, vagy Red illetve Krasznaja) Csillák használhassák a nevüket. Nimand János független képviselő ellenezte ezt a könnyítést és azt javasolta, hogy tiltsák be a Piros, Bíbor, Rőth, Bordó családneveket is.

A Parlament végül egyszerű többséggel elfogadta a javaslatot az önkényuralmi nevek betiltásáról és az a „Magyar Közlöny”-ben való megjelenésével életbe is lépett."
@Tóta W. Árpád:
Azt hiszem ez az állam dolga. Szedje be az adót, és ezt a 10000/kopfot tegye le az asztalra. Ez az ára annak, hogy a suttyó nép elfogadja, vannak egyenlőek meg még egyenlőbbek.
Bokrosnak inkább azt kellene elmondania, hogy mi az állam szerepe a történetben, és miért nem az anarchisták hasonló elméleteit fogadjuk el, miért épp az övét?
@eMeL:
Nagyjából ilyen válaszra számítottam.

Tudod, ha letennéd az asztalra, akkor elmondhatnád, hogy nem csak a szád járt. Már csak az önbecsülés végett is. De könnyebb hőzöngeni meg fikázni, mint nekiülni és megcsinálni.
@pounderstibbons: Akkor leírom századszorra, és le fogom írni ezredszerre is, ha akarjátok.

Az ír éhínséget annak példájaként írtam le, hogy hová vezet elvek rugalmatlan, a valóságos összefüggéseket figyelmen kívül hagyó alkalmazása. Ezek az elvek éppen akkor a liberalizmus elvei.

Leírjam még néhány százszor? Csak egy szavadba kerül.

Dehogy fogom én itt a protekcionizmust védeni. Dehogy fogok én itt frontot váltani. Összekeversz engem valakivel: nem én vagyok az, aki ideológiai csőlátóként a tényeket próbálom egy ideológiához hozzászabni ("annál rosszabb a tényeknek!" sagt Johann Gottlieb Fichte).

Ti vagytok azok, akik mindenáron az egész kalamajkát a brit vámtörvények nyakába akarjátok varrni. Hogy azután a liberalizmust hozzátok ki győztesen.

Ez nem az én műfajom. Én pusztán megállapítottam, hogy: 1. a történészek túlnyomó többsége szerint a vámtörvények alárendelt, ha nem elhanyagolható szerepet játszottak a történetben (több olyan monográfiát olvastam, amely egyáltalán meg sem említi), 2. miután feloldották a vámtörvényeket, még évekig tartott az éhínség.

A következő megnyilvánulásomban, látom, néhány száz forrást kéne belinkelnem.

Szóval el kéne döntenetek, mennyire akartok tényekkel vitána szállni, hogy választott ideológiátokat tűzön-vízen át védelmezhessétek.

3. Hogy miért nem vagyok liberális? Ehhez az egész burgonyasztorit csupán egy illusztrációnak hoztam be - a fő okaim filozófiai jellegűek. Mert úgy gondolom, hogy a szélsőséges liberalizmus, ahogy azt filozófiailag átgondoltan Robert Nozick képviselte, tarthatatlan következményekhez vezet.

Ilyen következmény az, hogy adott esetben igen: hagyjuk az embereket éhen halni, ha nem tudnak magukról gondoskodni.
De itt filozófiai konstrukciókról van szó - a liberalizmusnak is nyilván van egy rokonszenves, "puhább" alakja is, ami teret enged a mérsékelt állami beavatkozásnak, de azt mondja, hogy az embereket alapvetően öngondoskodásra kell késztetni.

Erre mit csináltok ti?
Nekiálltok rugózni az egész történet egy mellékszálán, úgy hogy láthatólag egyikőtök sem történész. Mavoról e téren azt feltételezem - bár lehet, hogy baromira tévedek, és most írja a témából a történész doktoriját -, hogy elolvasott a témában két cikket, amelyek az ő kedvenc világképével harmonizálnak, és ez alapján ront nekem, mint az állat. (Ha szakmabeli, akkor mondom: elő a forrásokkal. A következő linkben, valamikor estefelé, én előadom a magaméit).

Én tanultam történelmet - még ha az csak ír-angol történelem is volt, (tanáraim e témában: Kovács Gábor, Lojkó Miklós, Takács Ferenc - Elte anglisztika szakcsoport).
Foglalkoztam a témával. Tudom, miről beszélek.

Tudom, hogy aki az egész válságot a vámtörvények nyakába akarja varrni, az alapvetően nem tudja, mi történt valójában.
Vámtörvények ide vagy oda: a kérdés századszorra és ezredszerre is ugyanaz, és még néhány százszor le fogom írni, ha ennyire nehéz megérteni:
miért utasították el Peel és Cobden, hogy az állam direkt módon beavatkozzon az ír burgonyavész idején?
Miért?
Miért?
Miért?

Ps.: (Beavatkozás: nem pusztán a vámtörvények feloldása. Ez nyilván segített, de nem sokat. Amikor egyáltalán meglépték. Beavatkozás: szervezett közmunkák olyan kiterjedtségben, hogy az gondoskodni tudott volna az éppen élelem nélkül maradottak teljes vagy majdnem teljes tömegeiről).
Tóta W!

Te még mindig nagyon hülye vagy. Szerintem ezt már említettem
na, a nemzetközi helyzet meg egyre csak fokozódik: a Jobbik nem kívánt vendég Erdélyben

itthon.transindex.ro/?hir=23876

hvg.hu/itthon/20100609_szegedi_csanad_jobbik
Hát nem akarok szkeptikus lenni, de a szép szavakból még nem lesz semmi. Ahogy a költő mondja "Nem elég jóra vágyni, a jót akarni kell és nem elég akarni, de tenni-tenni kell!" Bár az is igaz , hogy eddig is tettünk rá ...
@pounderstibbons:
Javaslom a "Ződ Marci" név betiltását, mivel szerencsejátékra ösztönöz, vmint a "király" kártyalapot annak feudális jellege mián.
@mavo:
Az engem is érdekelne, mivelhogy nem nézek le senkit. Konok, makacs, előítéletes felebarátaimat kerülöm, ha egy mód van rá, szükségtelen vitába nem bocsájtkozom, ennyi az egész. Az irónia azonban engedtessék meg :-))
Tótával az a baj (na jó nem csak ez), hogy még mindíg nem jött rá, hogy Gyurcsánnyal nem az volt a baj, hogy reformokat akart, hanem hogy nem akart. Amit akart az viszont tönkretette az Országot.
De ezekbe a szellemi magasságokba már az ilyen tudós emberek nem nagyon juthatnak.
@amergin:
"(Beavatkozás: nem pusztán a vámtörvények feloldása. Ez nyilván segített, de nem sokat. Amikor egyáltalán meglépték. Beavatkozás: szervezett közmunkák olyan kiterjedtségben, hogy az gondoskodni tudott volna az éppen élelem nélkül maradottak teljes vagy majdnem teljes tömegeiről)."

www.jstor.org/pss/30006773

Utolsó bekezdést tudom ajánlani, ami azt állítja, hogy a hivatalos angol (liberális?) politika egy olyan közmunkaprogram volt, ami csúcspontján 3,5 millió írnek adott munkát (akkori ír lakosság fele).

Még mindig úgy látom, hogy a XIX. század legnagyobb birodalmának egyik faszságát igyekszel betudni, az akkoriban arrafelé divatos EGYIK szellemi irányzatnak, figyelmen kívül hagyva az összes többit.

Fentebb írtam, hogy az általad kiemelt két politikus közül az egyik konzervatív volt a másik meg liberális. Melyikük elveit szidod kizárólagosa? Melyiknek tudod be a halottakat?
A liberálisnak.

A III. birodalommal kapcsolatosan majd felhívod a figyelmet a szocializmus tarthatatlanságára, a nemzetieket meg majd meg se említed?
A kommunizmusról meg majd Lenin nyomán szidod a villamosságot, a szovjethatalom viszont okés?

Kettősmérce szagot érzek a levegőben.

Ha neked Nozick nem tetszik, írj róla, de az ír éhség tekintetében erősen irrelevánsnak tűnik egy az események után 90 évvel született filozófus elméleti munkássága.
Megint nagyon fajint írtál Árpád, jó volt olvasni...De hogy Isten a Bibliát írta?? A Magyar Közlönyben az jelent meg, hogy a történelmet...:DDD
www.kozlonykiado.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/mk10092.pdf
@amergin:

"Az ír éhínséget annak példájaként írtam le, hogy hová vezet elvek rugalmatlan, a valóságos összefüggéseket figyelmen kívül hagyó alkalmazása. Ezek az elvek éppen akkor a liberalizmus elvei."

Ne írd le ezerszer, csak egyszer azt, hogy igazi témád a "Miért nem hiszek az elvek - legyenek azok liberálisak, vagy bármi mások - rugalmatlan, a valóságos összefüggéseket figyelmen kívül hagyó alkalmazásában?"

Onnantól kezdve nincs vita köztünk.
@senor calavera:
TWA nevű bloggerrel semmi gond. Ő egy 5letes agent provocateur, s egyre sikeresebb (nemrég a Magyar Nemzet is hivatkozott rá). Végre a MN is eljutott oda, hogy komolytalan írásaiért nem támadja, így legalább saját magát komolyan veszi.
@Letícia:
Ezt a "fajin" Letíciát (Pisztáciát, stb.) vajon ki írta? Ha a szülei, papának-mamának részvétem. Ha lelenc, semmi gond.
@Várúr:

"akkor röfögj a nagyok dógába, ha ide biggyesztett érveimre lesz valamiféle mondanivalód."

Mi van tős, sikerült belédtennem az ideget?:)

Egyébként ezt

"Azért lophatták el buta mszp-szdsz-mdf véglények a nyolc esztendőt, mert hasonló képességűek tömegei szavaztak rájuk."

mióta hívják "érvnek"?
@UrsaMajor:
Érvnek azóta hívják (pár ezer éve) amióta a hozzád hasonlók nem képesek felfogni. Tekintsd olyan fogalomnak, mely megértéséhez még olvasnod kell pár ezer oldalt. Persze írni anélkül is lehet.
Szívélyes üdvözlettel:
Tősgyökér
@halbikvera:

"most ki a fasznak jó az, ha nem vehetek fel devizahitelt lakásvásárlásra?!"

A monetáris politika mozgásterének jó.

"Miért kell ráerőltetni olyan dolgokat az emberekre, a piacra, amihez semmi közük, s ami nem használja senki érdekét."

Ezt az IMF-től is kérdezd meg, egy éve visszavonulót fújt a devizahitelezésben.
Az ír éhínségben nekem nem a szabad kereskedelem csődje látszik, hanem a túlzott specializáció veszélye. Ezt ugyanúgy okozhatja a piac, mint a rossz kormányzat.
Mit mond Ricardo a nyers, leegyszerűsített, de azért gondolatébresztőnek megfelelő modelljével? Mindenki termelje azt, amit a leghatékonyabban tud termelni. Szélsőséges eset, de a legpraktikusabb, ha mással nem is foglalkozik, minden egyebet csereberél. (Az ír föld például krumplitermesztésre a legjobb, akkor termeljenek arrafelé sok krumplit!)

De mi van, ha a termékedre valamilyen technológiai változás folytán már nem lesz szükség?
Vagy mi van, ha szükség lenne, de valamilyen nem várt esemény okán nem tudod megtermelni azt?
Mindkét esetben fizetésképtelen leszel, és éhen halsz. (kivéve ha rossz ízű kaját termelsz, ami senkinek nem kell, de azt legalább megeheted)
Hiába vámmentesen hozhatnád be az élelmiszert vagy a plazma tv-t, az sajnos rajtad nem segít, mert cserébe nem tudsz adni semmit.

A túlélésed feltétele, hogy kapsz-e segélyt valahonnan, valakiknek a jóindulatából.
@Újdiaszpóra (ex Fogyasszon import sertéstejet!):
Lassan érdemes lesz nyitni egy rovatot "A liberalizmus és az ír krumpli a történettudomány tükrében, különös tekintettel az éhínség aspektusaira" címmel, haladóknak (némi zorbánozással színezve)
@Várúr: szegény szüleim?:) Hogy ha őket hallanád...a két ateista természettudóst...:))))
@Várúr:

Hátha még tudnák a vitatkozók, hogy a gabonaexport (igaz angol katonai erő bevetésével)faintosan virágzott ugyanabban az időben. Egynémely tudor afölött is elegánsan elsiklik, hogy a korabeli ír bérleti jog jóval hátrányosabb volt mint az angol bérlői jog, és hogy színesítse a helyzetet az ír parasztok többsége bérlő volt az angol földbirtokosok tulajdonába került ír földeken.
És akkor előkapják itt a laissez fair-t. Persze az ír kérdésről is az Orbán tehet. Ez nem vitás. Ne legyen kétséged.
@Letícia:
Ateistenhívők ezek szerint.. Mint tudósokat, szívesen meghallgatnám őket. De bocs', ez a "fajin" nekem olyan svábos borzasztóság volt.
@Várúr: ja, mondjuk sváb is vagyok, és nem szégyen az...sőt...Még az is hozzátartozik, mindkettő katolikus iskolába járt elemibe...Egy életre megutáltatták velük az egyházat s kit az imád. Kuncogva hallgatom majd ezt a kurzust, a logikusan gondolkozó értelmes gyerekeket remekül a normális tudomány felé hajtják majd...hajrá innováció!:DD
Az adócsökkentés fedezete nem csak a bankoktól jön, hanem attól a 2,5 millió dolgozótól, aki nem keres bruttó 230-at.
KÖSZÖNJÜK MEG SZERETETT VEZÉRÜNKNEK!
@xsasha: "Nagyjából ilyen válaszra számítottam."

Én meg előre tudtam, hogy ilyesmi lesz a válaszod ;) Micsoda véletlen ;)

Azért 5 (öt!) percet rádszánok {mindezt ad-hoc, kapkodva, ezt is kalkuláld bele}:

1./ Nem a bankok nyereségéből szereznék pénzt, mert az kontraproduktív. Nem segít a kilábalásban, sőt még jobban visszafogja a növekedést. A bankokat versenyre és hatékonyságra kell kényszeríteni, akkor a nyereséget megérdemlik.
2./ Azzal kezdeném, hogy bajnai nagyon tisztesen ellátta a dolgát, maradunk azon az úton. Egyrészt évközben nem illik adórendszert változtatni, másrészt a kényszerpálya miatt nem is lehet.
3./ Némi további megtakarítás kell még az ezévi büdzsébe, ehhez keresek megtakarítható pénzeket az állam által felügyelt területeken. Mivel valóban volt/van korrupció és pazarlás ez *valóban* csak akarat kérdése.
4./ Bajnai főként egyensúlyi pályát épített, ideje növekedést is generálni, hogy kinőhető legyen a hiány, ne kelljen további megszorításokat csinálni. Erre ez az év kell felkészülésre. Addig türelmet kérnék és ötleteket (hagy legyen boldog a nép, még a zellenzék is).
5./ Jövőre egy valóban alapoktól áttervezett költségvetést csinálnák, mert ez a korábbi költségvetések összegéből nyesünk vagy fel indexeljük nem vezet sehová. Ehhez persze leltárba kell venni a jelenlegi állami feladatokat és sűrű fésűvel átfésülni. Ami marad, az állami feladat marad és valóban(!) finanszírozni kell (valós költségeket fedező összeggel).
6./ Ami kieseik azt piaci alapokon kell megoldani. [Ez is egyfajta elvonás a lakosságtól természetesen, de az igénybevevő fizeti, nem iktatjuk bele az államot]
7./ A nagy állami cégeket (MÁV, BKV stb) tőzsdei Rt-vé kell alakítani és tőzsdén kiárusítani. A részvénytulajdonosok (köztük az állam és önkormányzatok is, meg persze szakmai és pénzügyi befektetők) jelöli ki az igazgató tanácsot és a felügyelő bizottságot. Az állam feladata csupán a céljainak megfelelő normatív támogatás meghatározása előre 10 évre, hogy legyenek befektetők is. A támogatást előre tisztázott célokra, körre adja az állam, az összege meg valós gazdasági számítások alapján kalkulált és nyereséget is tartalmaz. Persze szektorsemleges, vagyis nem csak a jelenlegi nagy cégek utódjai végezhetik a tevékenységet, ők csak helyzeti előnyben vannak.
8./ Közbeszerzés, állami beruházások hatékonyabbra átszervezése (korrupció kiiktatása, teljes nyilvánosság, állammal csak nyilvános szerződés köthető, minden állami pénzmozgás és szerződés, teljesítés igazolás nyilvános, neten publikált, stb).
9./ Az így nyert többletpénzből konvergencia program betartása és az adórendszer átalakítása (kb. két-három év múlva esedékes).
10./ Adórendszerben egykulcsos=lineáris személyi jövedelem adó, szja teljes megszüntetése [emel.blog.hu/2010/06/09/orban_jo_rossz_pontjai --> még nyilvántartania sem kell az adóhivatalnak].
Minden állampolgárt megillető természetbeni juttatások (pl. hivatalokban, intézményekben) leginkább megérthető példa a gyerekeknek járó alanyi jogú étkezés, közlekedés lakóhely-iskola között, tankönyv és minden.
Mindenkinek, hiszen a szegénynek jár, a gazdag pedig adójával kifizette.
11./ Magas fogyasztási adók (EU max. engedélyezett 25% megtartása, sőt minden termékre kivetve egyetlen adókulcs az egyszerűbb áfa elszámoláshoz). A támogatandó területeknél az összegyüjtött számlák ÁFA tartalmát lehet visszaigényelni, ennyi a támogatás pl. fűtéskorszerűsítésnél, de ez automatikus(!) ugyanakkor ellenőrizhető)
12./ A jövedéki adókat a lehető legmagasabb szinten tartani, amit a szomszédos országok adószintje korlátoz (pl. neten rendelhető termék esetén pl. az egész EU vagy vámokat beszámítva az egész globális világ "szomszéd").
13./ A természeti erőforrások igénybevevőit megadóztatni. Ez egyben környezetvédelem is. Mivel a természeti erőforrások végesek, ennek igénybevételét az állam annak "árazásával" korlátátozza, szabályozza. Pl. termőföld, erdő, lakóingatlan telek, ertézi víz kiemelése, víz vagy tiszta levegő "koszosítása" stb.
14./ Vagyondó. A legtisztességesebb adónem. Aki feléli jövedelmét az áfát, jövedéki adót fizet, aki vagyont szerez az vagyonadót, aki meg befekteti, eljótékonykodja stb. az semmit. A vagyonadónak nem szabad túl magasnak lennie (több gond legyen a kikerülésével, mint a befizetés terhe), de egységes, kivételmentes és biztos bevétel. Az alacsony és lineáris szja mellett még támadhatatlan is.
15./ Az élőmunkára rakódó terhek (szja, tb és nyugdíj) csökkentése a versenyképesség növelésére.
16./ A nyugdíj és egészségbiztosítás valódi biztosítás alapúvá tétele. Tiszta, egyéni számlás nyilvántartás létrehozása. A szociálpolitikától mentes rendszer kialakítása, vagyis nem adó jellegű és kiemelni belőle, hogy egy jó részét más emberek ellátására fordítják. A nem biztosított emberek után az állam (vagy megfelelő alapok) vállalják át és fizetik be a díjakat. Pl. gyerekek után is befolyik az előírt tb járulék más adónemekből finanszírozva, ugyanúgy nevesítve mint a saját jogú befizetések.
17. Szociális juttatások elsősorban természetbeli vagy nem közvetlen pénzbeli juttatások (pl. lakbér százalékának átvállalása, közműszámla összegéhez hozzájárulás stb). A nem pénzbeli vagy pénzbeli juttatásokat (forrásoktól függetlenül) egyaránt személyre szóló nyilvántartásba venni (mint jelenleg szja). A jogszabályok erre is adhatnak limitet.
18./ Minden szociális támogatáshoz vagyonnyilatkozat beadása. Egy adott (jogszabályban előírt) vagyon fölött nem vehetőek igénybe támogatások. A hamis vagyonnyilatkozat egyszerűen csalás és a btkban meghatározott módon letöltendő szabadságvesztéssel honorálható.
19./ A gyermekek is természetbeli és lineáris támogatásban részesülnek. Nincs adójóváírás vagy családi pótlék, ezzel szemben minden gyermeknek joga van (saját jogán, nem szülőhöz kötötten) az oktatáshoz, annak minden költségét az állam bviseli (tankönyv, írószer, tanulmányi kirándulás, stb) a fejkvóta normatívan az iskolához kerül. A gyerekek "normális élethez" való joga is államilag támogatott, tehát igény esetén egész napos vagy bentlakásos oktatást vehet igénybe, díjmentesen [ha a szülők vagyoni és jövedelmi viszonyai indokolják, akkor díjmentes, erről elegendő nyilatkozni, de kötelező a nyilatkozatot ellenőrizni].
+1./ stb. stb. most nem jut több eszembe több, de ez szerintem így is egy viszonylag koherens rendszer.

Ez így azért jóval több öt percnél, de mutatja, hogy mi lenne a minimális elvárásom [természetesen profi szakemberekkel előkészítve, számszerűsítve, az ellentmondások feloldásával, az időrendiség pontosításával stb.]

És akkor ez csak *egy* ember gondolatai, hol van ez egy jó kis brainstorming eredményeitől ;)
@Tóta W. Árpád:
"minek nézzek utána? ott voltam"

Ja, szóval ott voltál. 20-30 évvel ezelőtt ez nem sok helyen lett volna lehetséges. Pont GÁ volt az első (az elsők egyike?), aki Szegeden gyakorló szülészként lehetővé tette az apás szülést, mint olyat. Akkor ez volt a vudu kategória.

Nyilván Te is tudod, hogy az apás szülés az nem az apa kedvéért találtatott fel (ebben az aktusban mi, apák vagyunk az utolsóként figylembe vehető tényező- nagyon helyesen - teszem hozzá), nem is azért, hogy a soha vissza nem nézendő homevideo-tár egy újabb felvétellel gyarapodjék. A valószínűbb ok az anya (és áltlala a _pocaklakó_ :)) )komfortérzetének növelése lehet.

A kérdés az, hogy el tudjuk-e fogadni azt, hogy vannak kismamák, akik a szülést kevésbé stresszesen élik meg;

- az általuk megszokott környezetben,
- kevésbé medikalizált viszonyok között,
- nem a proszektúrával és az elfekvővel közös épületben,
- kórtársak (adott esetben egy méhkivételes és egy negyedjére is elvetélő mesterséges megtermékenyítéses ágyszomszéd) nélkül,
- mások által összeszart és le nem takarított WC-ülőke lehetőségének hiányában?

A liberális válasz az, hogy nyilván el tudjuk fogadni.

Kötelezni kell-e a terheseket (4/11 óta helyen áldottállapotbanlévőket) ezután az otthonszülésre? Nyilván nem. Van akinek a kórház (KÓR - HÁZ, éérted) jön be. Pasztellzöld csempe kettes fugakereszttel.

Mindemellett nem helyeslem a _mostani formában történő_ otthonszülést, viszont messzemenőkig támogatom az erről szóló beszédet (tehát poszt fasza).

OFF: A két kistulok kórházban látta meg a napvilágot, és ha lenne harmadik valszeg ő is így tenné. A doki életem párjának zsenge kora óta a fogadott nőgyógyásza, lelkiismeretes, a másodikhoz konkrétan a szabadságáról jött vissza éjnek-évadján, a paraszolvencia 50KHUF volt mindekettőnél, de szívesen adtuk, nem volt zsarolás-effekt.
@Várúr:
Az azért gond, ha valaki közéleti kommenteket ír, "sikeresen", de nem érti az ország kb 50%-nak motivációját.

Mégegyszer: Gyurcsánnyal az volt a baj, hogy nem akart reformokat. Amit mondott az "parasztvakítás" volt, és amit tett az kártékony volt.
@Letícia:
Gárdonyi (Ziegler) Géza is sváb vót. Kutyabajom velük. Szüleidet, mint a papi önkény áldozatait szívből sajnálom. Azt is, hogy tudós létükre világnézetüket szubjektív gyerekkori élmények befolyásolják. Ennyit tudományos személetükről. (Ajánlom a hívő Kant egyik művét, címe: A tiszta ész kritikája)
Ritkán érzek késztetést, hogy kommentáljam a vérliberó Tótát. Az ugyanis a bírálat bírálata lenne. Őt azért fizetik, hogy különböző nézeteket provokáljon, s azt sikerrel teszi. Qrcsány valóban kártékony, mint a peronoszpóra, T.W.A. engem inkább vegyes összetételű permetlére emlékeztet.
@eMeL:
Jónak tartom a 15, 17, 19 pontokat bizonyos, hogy a pozitívumokat is elmondjam.
"Szociális juttatások elsősorban természetbeli vagy nem közvetlen pénzbeli juttatások" - ez egy kifejezetten szimpatikus gondolat.
"A hamis vagyonnyilatkozat egyszerűen csalás és a btkban meghatározott módon letöltendő szabadságvesztéssel honorálható." - ez is szívemből szól.
"[ha a szülők vagyoni és jövedelmi viszonyai indokolják, akkor díjmentes, erről elegendő nyilatkozni, de kötelező a nyilatkozatot ellenőrizni]." - és ez is nagyon jó gondolat.

Szóval vannak egész jó gondolatok, de azért remélem már te is érzed, hogy ez nagyon messze áll egy kormányprogramtól, intézkedési, cselekvési tervtől. És hát persze a történetben a bevételi oldal a romantikus korrupciókorlátozásra korlátozódik... Ez nem sok.

Nagyon fontosnak tartom viszont a vagyonadó tisztábatételét is. Nagyon hibás az, amit írsz és amivel a liberálisok érvelnek. Egyszerűen nem veszik számításba, hogy szocializmusból jövünk, alig nemrég volt a módszerváltás, nem alkalmazhatóak azok a módszerek, amik mondjuk Ausztriában. Méghozzá azért nem, mert a szocializmus mindent államosított, természetesen igazságtalanul. És sokaknak a házuk, ingatlanjuk maradt az egyetlen vagyonuk, ami megmaradt a szocializmus vandálkodásából. Lehetetlen egy ilyen helyzetben igazságos vagyonadót kivetni. Ehelyett a társasági törvényt kell hatékonyabbá tenni, hogy sokkal inkább megérje beruházni, bővülni, visszaforgatni a vállalkozásba a pénzt, mint kivenni nyereségként és passzív eszközökbe fektetni. Illetve meg kell oldani, hogy az illegálisan növekedő vagyonok esetében a PSZÁF és pénzügyőrség keményen eljárhasson, és büntethesse a feketegazdaság eme jellegzetességét.
Szóval imho a vagyonadó nem ördögtől való, de Magyarországon jelenleg alkalmazhatatlan adónem.
@eMeL:
2.) Már megint arról beszélsz, hogy mit nem... Hiba.
A valamilyen úton maradni megint nem program, attól függetlenül, hogy jól csinálta-e Bajnai.
És attól függetlenül hogy Bajnai jól csinálta-e, amit az adott keretek között tudott csinálni, az új kormány nem ragadhat le a pénzügyi korlátozásnál. Bajnaiék nem nyúltak semelyik rendszerhez sem, a pénzügyi vészfékezésen kívül nem sok említésre méltót csináltak, és ez nem perspektíva egy 2/3-os kormánynak.
Ami meg az adóátalakításokat illeti, ezek logikus sorrendben érvényesülnek, a nagy tételek január 1.-én lépnek hatályba, tehát évközben a döntés és a jogszabályi megalapozás történik.

3.) A hármas pont ... mondjuk úgy, hogy komolytalan. Ez valamiféle víziónak elmegy, valami kampányban elhangozhat, de programnak alkalmatlan.
4.) Ettől a ponttól kicsit meg is szédültem. Most azon túl, hogy semmit nem mondasz arról, hogy hogyan is kellene elérni ezt a növekedési pályát, a politikában türelmet és megértést kérni egyenlő az öngyilkossággal. A média és az ellenzék első mozdulatból ugrik neki a kormány torkának, már csak akkor is, amikor az első héten nem jelentettek be "azonnali, nagy arányú adócsökkentést". Se a média, se az ellenzék nem racionális, semmiféle türelmet nem lehet kérni.

Most végigolvastam a pontokat, sajnos a továbbiak is nagyon szinvonaltalanak elvi és gyakorlati hibáktól hemzsegnek, amikor nem általánosítanak. (A MÁV, BKV RT-vé alakításának az ötlete is arról árulkodik, hogy nem ismered sem ezt a vállalati formát, se a működési elvét - a közösségi közlekedést szolgáltató vállalatokra is igaz, mint sok más állami területre, hogy nem a profittermelés a célja, hanem a megbizhatóság és a közösségi feladatok ellátása. Ezeket nem lehet alárendelni profitérdekeknek, nem beszélve arról, hogy a részvényesség lényege, hogy nyereséget termel egy cég, amiből a részvénytulajdonosok osztalékot kapnak - nem lehet ráhúzni a nagy állami vállalatokra ezt a vállalkozási formát.)

Szóval te is azt a nagy hibát követed el, mint a magyar fociszurkolók többsége, hogy a focihoz alapismeretekkel se rendelkezve magyarázzák, hogy miért szar a magyar foci, és hogyan kellett volna másképp csinálni dolgokat, akár egy meccs helyzetében, akár makroszinten.

Szvsz a kormányprogram hihetetlenül jól sikerült. Jól időzített, kommunikálható, minimális támadási felületet ad az ellenzéknek, több társadalmi réteget is megszólít, és ezen túl megnyugtatta a piaci szereplőket, hiteles makropályát vázol fel, és rendelkeznek az eszközökkel is a megvalósításhoz. Mindezt annak ellenére, hogy az A tervet keresztül húzta a görög válság fokozódása, déli válsággá kiterjedése, a nemrég bejelentett német megszorítócsomag és a pénzpiacok hangulata, politikai hangulata, amiért az EU kizárt minden egyensúlyrontó intézkedést.
@eMeL:
Akkor már egészen jól ismerjük egymást. :-))) Ennek örülök. :-)

Őszintén megvallom, a válaszom ezen fázisánál még csak az első pontot olvastam el, de erre reagálnom kell, mielőtt folytatnám: Egy programot sosem kezdünk úgy, hogy mit nem csinálunk, és főleg nem más programokhoz viszonyítva írjuk. (Persze ez a tanácsadás első alapszabálya is, szal ez elég könnyű volt.)

És akkor a tartalmi részéről meg csak annyit, hogy ha nincs világválság, akkor persze nem is kell belenyúlni a bankok működésébe. Másrészt amikor gond volt, akkor az állam százmilliárdokat fordított a bankok megmentésére. Harmadrészt Magyarországon talán a legmagasabb a bankok nyereségességi rátája, amit a PSZAF törvény engedélyez. A bankok eldönthetik, hogy most hozzájárulnak a gazdaság helyreállításához, vagy hosszútávon megszüntetik ezt a luxust, amivel nyilván rosszabbul járnának. Ezért is jelezte a bankszövetség elnöke, hogy rövidesen megállapodnak a kormánnyal, és a tárgyalások után már kifogást sem emeltek.
@xsasha: Elolvastam hozzászólásaid... és nagyon máshogy gondolkodunk.
De ez nem zárja ki (szerintem persze), hogy ez egy életképesebb alternatíva az ovi féle semminél. [a nagy hirtelensége több kárt fog okozni, mint hasznot, mellesleg elveszíti támogatását is amikor a 230e alattiak megkapják első bérjegyzéküket]

A sietség nagyobb baj, mint a türelem, különösen hogy bajnai pályája rendben van, csak tartani kell ezt az évet és kész. Ha már 8 év alatt képtelenek voltak kitalálni mit is akarnak, legalább türelmesek legyenek.

Az hogy politikailag kénnyes a türelem és az értelmes viselkedés az lehet, de mégiscsak az ország érdekeit kell nézni, nem valami pártelit hasznát.

Pl. a vagyonadónál nagyon nincs igazad. Alacsonyabb személyi adók, ellenben vagyoni adók ellentételezésre. Tisztességes, növekedéspárti. Nem vagyonba fektessék az emberek a pénzüket, hanem részvénybe vagy befektetésbe. Aki a cucilizmusban olcsón jutott vagyonhoz, az is fizessen, meg akik adócsaltak eddig meg egyáltalán mindenki. Alacsony, de elkerülhetetlen adók, ez a jövő. A múlton merengés meg nem visz sehová, egyszer csak tabula rasát kell csinálni a jövő miatt.

A korrupció visszaszorításában van pénz. Csak a fidesz kezdjen új játékot és ne lopjon, és máris megfogható a pénz. [Persze ezt is csak ellenzékben szajkózta, kormányon jobb nyalogatni a mézescsuprot].
Másrészt pazarlást is írtam. Ha valaki valóban megkapargatja [és nem elmebeteg fűnyíró elven vág bele], akkor igenis van megtakarításra lehetőség. És ellentétben az ovi féle álomkergetéssel ez olyan terület ahol igenis lehet csak akarattal is tenni valamit (ovi kiélhetné itt végre kedvenc vízióját).
De hát az érdek erősebb, mint az álmok.
@Várúr: Ki vagy Te, akinek joga van megmondani, hogy pl. a szüleim miért érzik jogosnak abból, amit láttak és átéltek és gondolnak életük további részében az Istenről és népéről? Miért pont Kant ezen műve jut eszedbe? Szerinted az ember vagy hívő vagy eltévedt? Te egy komplett barom vagy, bújj a semjénzsóti seggébe, ki se lássál onnan, és hagyjál nekem békét, ha nem tudod elképzelni, hogy a fizika vagy a biokémia meg van Isten segedelme nélkül is...És ilyenekkel vagyunk ÁRPI KÖRÜL VÉVE!!!!!Kurvára fáj a hülyeség és még hogy le is ereszkedik a nagyjóindulat, hányok azonnal...
@eMeL:
Kedves eMeL,
igen, másképp gondolkodunk, és véleményem szerint amit te leírtál, az a semmi. A kettőnk állítása között az a különbség, hogy én szakmailag is meg tudom indokolni, pontonként.
A te pontjaid és Orbán pontjai között az a különbség, hogy míg a tiéd dilettáns és csapongó, és egy rendszert sem fed le, addig Orbáné apró részleteiben is lefedi mind a politikai, mind a gazdasági, mind a kommunikációs kritériumokat. A 29 pont egy egységet, egy egységes rendszert képez, ahol minden egyes részletnek fontos szerepe van. Az, hogy te ezt nem látod, az csak azt írja le, hogy se politikai, se társadalmi sem kommunikációs ismereteid nem elégségesek.

Az a kijelentés, hogy a Bajnai-féle pálya rendben van, elég gagyi. Egyáltalán nincs rendben. A Bajnai-féle pálya minden társadalmi megfontolás nélküli fiskális intézkedéscsomag, tűzoltás, olyan, mint az egyensúlyát vesztő ember kéz- és lábmozdulatai az egyensúly visszaszerzésére - semmi köze nincs a haladáshoz, alkalmatlanok ezek a mozdulatok arra, hogy eljussunk valahova, csak arra jó, hogy ne essünk hasra.

Orbánék pontosan tudják, hogy merre akarnak menni és mit akarnak elérni. Céljaik világosak és egyértelműek, a változó környezet viszont arra kényszeríti őket, hogy mindig az aktuális premisszáknak megfelelő eszközöket keressenek ezen célok elérésének. Míg Gyurcsány csupán szórta az ötleteket naponta, majd kéthetente visszavonta azokat, addig ez a 29 pont egy végrehajtható és egyértelmű iránykijelölés.

Ez a pártelit haszna című szöveg pedig arról ad tanubizonyságot, hogy a döntéselmélettel sem vagy tisztában. A döntésképesség feltételei a szükséges információk, a szükséges ismeretek, a döntési akarat és a döntésképesség, azaz a döntési felhatalmazás. Ahhoz, hogy az országnak cselekvő kormánya legyen, és ne egy Gyurcsány- vagy Bajnai- zsákbanfutója, ahhoz a kormánynak társadalmi, politikai és kommunikációs kritériumoknak kell megfelelnie. Ha ez nem így történik, akkor abból az lesz, mint Gyurcsányból, aki hiába van hatalmon, biztosítani tudja a parlamenti többséget, mégis képtelen kormányozni. A kormányozói képesség nem pártérdek, hanem az ország érdeke, a béna kacsák a levesbe valók.

Ami a vagyonadót illeti, örülnék, ha kicsit figyelnél arra, amit írtam. Nem arról van szó, hogy olcsón szereztek vagyonokat, hanem visszaszerezték a családi örökséget, a házat, a földet, amit a szocializmus elvett tőlük korábban, és földönfutóvá tette az elitet. Ezek az emberek nem lopták a vagyonukat, nem is kétes úton szerezték, de mégsincs egyenlőre olyan jövedelmük, amiből az örökségük után vagyonadót tudnának fizetni. A vagyonadó ugyanolyan pofon lenne számukra, mint a szocializmus volt. Ez nem múlton merengés, ez a realitás, és a tabula rasa elve nagyjából olyan ötlet ebben a témában jelenleg, mint kiírtani a cigányokat, és azzal egy tiszta helyzet állna elő - elképzelhtetlen és elfogadhatatlan, mégha látszólagosan megoldás is a helyzetre.

A korrupció meg pazarlás, értem. És mekkora pénz van ebben? Ha teljesen felszámolják, az hány mrd forintot jelent? Na jó, ne játszunk, fogalmad sincs, csupán bedobtál egy jól hangzó (populista) elemet, anélkül, hogy bármi ismereted lenne róla. És nem hogy még egy becsült számot se tudsz mondani, de azt se tudod megmondani, hogyan lehetne forintra váltani ezeket, milyen konkrét intézkedésekre lenne szükség, és azok hogyan segítik elő a kívánt állapotot.

Mindent összevetve te vagy az álomkergető, aki magas fokú dilettantizmussal szalad neki általa fel nem fogott dolgoknak. Sokkal hasznosabb volna, ha egy-egy konkrét pont kifejtésével próbálkoznál, részletekkel, és akkor azt meg lehetne vitatni, hol vannak a hibás gondolatok, hol vannak érdemi észrevételek.
@Letícia:
Ne haragudj meg, Letícia, de tudós szülők gyerekéből több felfogóképességet nézne ki az ember.
Szüleid ha már tudósok, akkor illene az ismeretelmélet szerint túllépniük a gyerekkori élményeken, és azokat mint a rendszer egy adott környezetbeli eseményeként ítélni meg. És ha már ide eljutottak volna, akkor esetleg gondolkozhattak volna, hogy a devianciák melyik része rendszerprobléma, melyik működési probléma és melyik adódik a környezeti elemekből.
Lebarmozni a beszélgetőtársadat megint nem túl tudományos hozzáállás, sem pedig liberális, csupán az előítéletességedet és a korlátozott felfogóképességedet nyilvánítja ki. A hányástól sem szebb sem pedig okosabb nem leszel.
Egyébként meg én is sváb származású vagyok, édesapám fizika, matematika tanár volt, mielőtt rólam is valami elszállt dolgokat írnál.
@xsasha: "A vagyonadó ugyanolyan pofon lenne számukra, mint a szocializmus volt."

na ne hülyéskedjünk már. a vagyonadót nem a gonosz komcsik találták fel. ennyi erővel az is mekkora pofon nekik, hogy az örökölt villát kifűteni többe kerül, mint egy panelt. ha én öröklök egy ménest, mit csinálok vele? tüntetek, hogy etesse az állam a lovakat? dehogyis, eladom minél jobb áron, és befektetem olyasmibe, amivel tudok valamit kezdeni.
@Tóta W. Árpád:
Jó lett volna, ha észreveszed, engem nem az érdekel, az egyes dolgokat ki találja ki, hanem hogy annak milyen hatása van, igazságos - igazságtalan-e? Az államosítás nem azért volt rossz, mert a gonosz komcsik találták ki, hanem mert egy beteg, nem önfenntartó rendszerhez vezetett azon túl, hogy a hírdetettel ellentétben igazságtalan is volt.

Nem különösebben releváns ebben a témában, hogy mit csinálsz az örökölt ménessel, ugyanis a visszaszerzett ingatlanok egy társadalmi igazságtalanságot kompenzáltak, ez nem gazdasági kérdés. A vagyonadó célja egyfajta társadalmi igazságosság - akik nagyobb vagyont tudnak szerezni maguknak, azok nagyobb mértékben járuljanak hozzá a közös kasszához. Csakhogy ha ma ezt bevezetnék, akkor az nem a társadalmi igazságosság felé mutatna, ezért nem aktuális még a vagyonadó. Akkor lehet majd felvetni érdemben a kérdést, ha a társadalomban megvolt az egy generációnyi átállási idő az új rendszerre, a kapitalizmusra, és ez még vagy 10 év.
@xsasha: nem, ez tévedés. egyik: a vagyon fenntartásának akkor is vannak költségei, ha azt jogosan szerezted. ezért aztán vándorol is kézről kézre, mert olykor le kell cserélni a kocsit kisebbre.

a másik, h a vagyonadó (aminek réstzleteit sztem Gyurcsányék elkúrták, erről írtam akkor) nem arrav an elvileg, hogy jól megbüntessük a burzsujt, hanem hogy ösztönözzön a termelő befektetésre. hogy ne alvó eszközöket vegyen a zember, hanem olyasmit, ami termel. pl a köz szempontjából sokkal hasznosabb, ha a polgár részvényt vesz vagy akár bankba teszi a pénzt (mert akkor azt mások tudják használni és befektetni), mint hogyha vesz még egy kocsit.
@Tóta W. Árpád:
A vagyon fenntartásának költsége piaci költség, a vagyonadó társadalmi meghatározású költség. Az egyik alapja a piaci törvények, a másik a társadalmi igazságosság és hozzájárulás.

Ebben a másikban egyetértek, és úgy gondolom, hogy egy társadalmi beállás, a kapitalizmusra való átállás átmeneti időszaka után egy fontos intézkedés kell legyen.
Megjegyzem, abban is egyetértek, hogy Gyurcsányék elkurták a részleteit, és ez az oka annak, hogy most nem lehet bevezetni egy olyan, specializáltan szabályozott vagyonadót, amiből kiemelik a társadalmi jóvátételként szerzett vagyonokat egy időre. De nagyon fontos, ami ebből a véleményedből következik - méghozzá az, hogy a részletek baromi fontosak, és aki a részletek megvilágítása nélkül vagyonadót papol, az neopopulista.
@xsasha: én azt egy debil politikának tartom, hogy azért nem lehet jól bevezetni a vagyonadót, mert gyurcsányék rosszul vezették be.
@Tóta W. Árpád:
:-)))
Óhh. Ezt nevezik demokráciának.
Sokkal egyszerűbb lenne a helyzet, ha az országban minden embernek lenne egy-egy gazdasági, jogi és pszichológusi diplomája, de nincs(vagy legalább azzal töltenék napjaikat, hogy naprakészek legyenek aktuálpolitikai és gazdasági kérdésekben). És a nép elég speciális mechanizmusok alapján örjöng, amiben nem kis szerepe van a médiának, megjegyzem. Pontosítok - a médiának nagyságrendekkel nagyobb felelőssége van a kérdésben, mint a politikai rétegnek.
Lehet, hogy debil politikának tartod, de a döntéselméletben fellelhető döntésképesség alapja a politika esetében a társadalmi felhatalmazás. És ez napjainkban nem egy egyszerű mese.
egész pontosan azt tartom debil politikának, ami lehetetlenné teszi, hogy az elbaszott vagyonadót meg lehessen próbálni jól is, ti. az eszetlen támadását en bloc, per def, sui generis. ez egyszerűen debilitás. ugyanez önrésszel, egyebekkel.
@Tóta W. Árpád:
Nem, ez nem debilitás. Abban a percben rájön az ember, amikor megpróbál valami hasonlót csinálni, mint a politika.
Én emlékszem még, amikor Orbán borostásan, hosszú hajjal olyan gondolatokat dobott oda a riportereknek és a népnek, hogy az egy intelligens ember számára felért egy szerotonin koktéllal. Olyan rendszerdefiníciókat vázolt fel csípőből ujságírói kérdésre, hogy azt tanítani lehetne. Aztán lett belőle egy 10% körüli párt.

Orbán egyik nagy tanulsága az volt, hogy az emberek politikai memóriája minimális, és azon belül is csak a rövid, tömör, egyszerű megfogalmazásokat értik meg és jegyzik meg. A népnek nem lehet elmagyarázni a vagyonadó részleteit. Három okból:
1.) Nem érti meg, nem jegyzi meg, nem érdekli.
2.) A média még véletlenül sem pontosan azt fogja kommunikálni, amit te mondtál, és ugye említettük a részletek fontosságát.
3.) Az ellenfél szétszedi darabokra, és tartalmi valóságalap nélkül épít rá egy olyan negatív kampányt, amire ugyan tudsz válaszolni, de az sokkal bonyolultabb, nehezebben érthető, mint egy Ron Werber féle Csurka fogja tanítani a gyereked, ha a Fideszre szavazol - című kampány.

Az eszetlen(nek tűnő) támadás a politikai evolúció szülötte, ami felett a média bábáskodott. Lehet debilnek nevezni, de sajnos sok szubjektív és objektív oka van a kialakulásának.
@xsasha: én azt értem, hogy a debilekhez nivellál, azért is nevezem debil politikának. és a saját kezét köti meg.
amúgy a szlovák eredményeket várom, de ezek a tótok olyan lassan számolnak, h inkább mentem volna aludni pár órát. nagy izgalom lesz odaát. neoliberális párt a 3., MKP konyec.
@Tóta W. Árpád:
Én is azt várom, és idegesítő a lassúságuk. Még abban bízom, hogy a területi egyenetlenségek miatt áll szívásra az MKP. Ha nem, az cumi.
@xsasha: én nem sírok értük, sztem az etnikai politizálás zsákutca. és örülök a hídnak. amúgy állítólag most a kisebb városokat számolják, és a végén jön kassa és pozsony, sztem nem fordul már meg.
@Tóta W. Árpád:
Azt kell mondjam, a globális, világméretű folyamatok az okai a "debil" politikának. Csak Magyarország mindig előrébb tart az ilyenekben.
@Tóta W. Árpád:
A hídra szükség van, sok új szempont fog még előkerülni a megítélésükben. Aki ismeri a kisebbségi viszonyokat, az érti ezt. Viszont az etnikai politizálást nem kell temetni, az evolúciósan sikerre van ítélve, csak kultúra és önfegyelem kell ahhoz is. Az összetartozés és összefogás mindig is erő lesz (sok pálcika összefűzve mese), és ezt lehet nem valakik ellen, hanem valami mellett, elfogadva a másikat.
@xsasha: ezt most nem fejtem ki, részben mert már megvolt: w.blog.hu/2007/11/28/edes_erdely_itt_vagyunk_1

részben meg mert elkezdek inkább dolgozni,. és remélem, nem fordul meg minden, mert akkor dobhatom ki, és holnap este nem lesz módom írni. mindenesetre össze lehet fogni etnikai határokon túl is, és én remélem, h arrafelé megyünk (mint EU).
@Tóta W. Árpád:
Nem zárja ki a kettő egymást. Én meg remélem, hogy arrafelé megyünk, hogy belátják a nemzetek, hogy az EU-ban közös érdek az erős nemzetek kooperációja és versenye, és a nyelv, kultúra lehetőséget nyújtanak speciális szinergiák kihasználására.
@Tóta W. Árpád:
Megjegyzem, ezzel azt mondtad ki, hogy a társadalom debil. Ezzel nem tudok így egyetérteni.
És azt is gondolom, hogy a média lehetne az a közvetítő réteg, amely lehetővé tehetné az értelmes politizálást, de ma a média nem felel meg ennek a felelősségteljes szerepnek. A média debil. Egy alkalmatlan interfész, ami szarnak se jó.
@Letícia:
Kijött belőled a csúcsértelmiségi. Igazad van: szegény Árpád veled van körülvéve. Tényleg, miafenének szólok hozzád? Asszem, a hazai svábok nem veled fognak dicsekedni.
@xsasha:

"Orbánék pontosan tudják, hogy merre akarnak menni és mit akarnak elérni."

Ez talán igaz, talán nem. Szvsz inkább nem. Pl. szerinted mit akarnak elérni? (Most ilyenek nem érnek, hogy erős Magyarország, meg 1millió munkahely 10 éven belül, mert ezt _mindenki_ el szeretné érni.)

"Céljaik világosak és egyértelműek, a változó környezet viszont arra kényszeríti őket, hogy mindig az aktuális premisszáknak megfelelő eszközöket keressenek ezen célok elérésének"

Ez egy elég jól hangzó magyarázat az elmúlt tíz nap ámokfutására, csak sajnos kb. olyan szintű eltakarása a problémának, mint az öszödi beszéd "szenvedélyes igazságbeszéddé" maszkírozása.

Pl. a hiány megemelésének lehetetlenségét már nagyon régóta bizonygatja a Fideszen kívül szinte mindenki. Ezt Orbán csak Barroso pofonja illetve a piac nagyon negatív visszajelzése után volt hajlandó felfogni. Nem valami biztató a jövőre nézve, ha a későbbiekben is a "trial and error" módszer szerint akarnak haladni.

"A vagyonadó célja egyfajta társadalmi igazságosság.. Csakhogy ha ma ezt bevezetnék, akkor az nem a társadalmi igazságosság felé mutatna"

A "társadalmi igazságosság" meghatározhatatlanságát jól mutatja az, hogy még a fidióták is vitatkoznak az idoljuk által most bedobott egykulcsos adón. Van akinak teljesen igazságos az, hogy aki kétszer annyit keres, az kétszer annyi adót fizet, van aki ezt, csak egy bizonyos (szintén nagyon különböző) határig tartja "igazságosnak", míg vannak, akik azt mondják, hogy egy erősen progresszív adó a társadalmilag igazságos.

Tehát a társadalmi igazságosság nem egzakt, könnyen számszerűsíthető valami. Te azt mondod, hogy a vagyonadóra hogy nem, én esetleg azt, hogy igen. Egyébként is a vagyonadó az egy állapotot rögzít, nem a vagyon megszerzésének folyamatát, ezért nem is értem, hogy az, hogy "visszaszerzett"-e vagy sem, miért érdekes.
@UrsaMajor:
A hiánycél tartása érdekes lesz, ha senkinek nem csökken a nettó jövedelme, közben a bankadó sem hiszem, hogy egy évnél tovább tartható, ha addig egyáltalán behozza a kívánt összeget.
Nekem inkább tűnik ez program rögtönzésnek, mint bármi másnak.
Aki a családi adózás egykulcsos adóval való kombinálását a bankadóval megfejelve egy átgondolt koncepció részének látja, az eléggé félre van tájékoztatva, ezek szerintem ütik egymást elég keményen.
@bryan:

"szerintem ütik egymást elég keményen"

Néhány szakértő szerint igen, néhány szerint nem, én nem tudom. A bajom ezzel inkább az, hogy szerintem nem fog összejönni a bankoktól elvárt 200milliárd.
@UrsaMajor:
Termelés orientált gazdaság, korrigált pénzpiacok, alacsony bürokrácia, tisztelet alapú társadalom, kétrétegű egészségügy, kiemelt támogatású oktatás és K+F, kiemelt támogatású KKV réteg, nemzettudat és a határontúliak 2004-es pofonjának enyhítése, erős patriotizmus. És nyerni 2014-ben. Ezt akarják.

Bizonygatni lehet, csakhogy Orbán erős az EU-ban, két részlet egybeesése tette lehetetlenné az utolsó héten a megállapodást - a spanyol, portugál helyzetről érkezett hírek és az 50 milliárdos német megszorítás bejelentése. Te még csak be sem tudod tippelni, miért nem lehet emelni a hiányt, ehhez képes elég nagy arccal beszélsz róla.

Ne haragudj, de elég fárasztók a hülyeségeid. Itt nem arról van szó, hogy én azt mondom, hogy nem, te meg azt, hogy igen. Elég részletesen és körültekintően megindokoltam, miért igazságtalan jelen helyzetben az ingatlanadó. Ha van ellenérved, akkor írd le, aztán meg lehet vitatni. Az ingatlanadó állapotot rögzít? Mi van?
Ha arra gondolsz, hogy az ingatlanadót egy pillanatnyi vagyoni állapot alapján vetik ki, akkor az igaz. Éppen az a baj, hogy az ingatlanadó így önmagában nem tudja megkülönböztetni, hogy az a vagyoni állapot milyen módon jött létre, ezért állhat elő az a helyzet, hogy az társadalmi igazságosságot visszaállító rendelkezések (vagyon visszaszolgáltatás) ellen hathat. Éppen ezért igazságtalan. Akik visszakapták vagyonukat, még nem kapták meg az egy generációnyi időt, hogy visszaállítság anyagi folyamataikat - a szocializmusban az került helyzetbe, aki jó káder volt, az egészséges átrendeződéshez időre van szükség. Ha ez számodra ennyire bonyolult, inkább ne véleményezd kérlek.
@xsasha: hát pedig de, az atomfizikához, meg a kovalens kötéshez, meg a Taylor sorhoz nincs köze Istennek. Gázos ezt felfogni egy pár ütődött bigottnak, mert erről a katekizmusban, meg a Bibliában nem olvastak. De ez van, meg az, hogy a szüleim az okos emberek, nem én. És persze cifrázhatnám is az adekvát válaszom, de nem akarom, hogy Árpi kitiltson...Búcsúzóul: a Szetgyörgyi-Krebs ciklus legyen veletek, meg a lelketekkel...:I
@Letícia:
Azért nincs köze Istenhez, mert te mondod, vagy miért? Ütődött bigott? Ne haragudj, de te mitől vagy különbb náluk? Egy bigott ember mivel rosszabb nálad?

"Ki vagy Te, akinek joga van megmondani, hogy pl. a szüleim miért érzik jogosnak abból, amit láttak és átéltek és gondolnak életük további részében az Istenről és népéről?"
Erre a kérdésedre válaszoltam, miszerint ha tudósok szüleid, akkor nem ártana egy kis tudományos gondolkodásmód ezen a területen is. De úgy látszik, eddig nem jutottak el. Vagy nincsenek képben az ismeretelmélettel.
@xsasha:
Mi a csöcs az a tisztelet alapú társadalom? Ha három mondatban nem tudod elmagyarázni, humbug.
A korrigált pénzpiac az erősen hitelfüggő kkv-k számára elég komoly szopó lesz. Ezt állami és EU-s támogatással fogják ellensúlyozni, ami jóval kevéssé hatékony, mint a banki hitel, egész egyszerűen más a szempontrendszer, ezért elég sok rövid életű, támogatásfüggő vállalkozás alakul így, amik nagyban hozzájárulhatnak a korrupció növekedéshez is.
A családi adózás és az egykulcsos adó nem nagyon volt még egy rendszerben, de lehet, hogy én vagyok tudatlan, de mintha minden újság is vagy-vagyként kezelte volna a dolgot.
@xsasha:

"két részlet egybeesése tette lehetetlenné az utolsó héten a megállapodást"

Miféle megállapodást? Megállapodásnak hívni egy tévképzetet, miszerint az IMF+EU benyeli a jóval magasabb hiánycélt egy kicsit erős.
A Fidesztől egy kicsit is független közgazdászok furcsa mód már a "két részlet" megtörténte előtt jóval jelezték, hogy ez nem fog menni. És nekik lett igazuk.
Te még csak be sem tudod tippelni, miért nem lehet emelni a hiányt, ehhez képes elég nagy arccal beszélsz róla.

Ne haragudj, de elég fárasztók a hülyeségeid. Itt (vagyonadó) nem arról van szó, hogy az ingatlanadónak bármilyen mértékben is meg kellene különböztetni, hogy az a vagyoni állapot milyen módon jött létre. A vagyonadó társadalmi igazságossága (ami, mint már jeleztem, egy rettentően bizonytalan valami) baromira nem függ attól, hogy a vagyont a "társadalmi igazságosságot visszaállító rendelkezések" keletkeztették, vagy kemény munka, vagy öröklés, vagy egyéb más. Ha a szerzés módjával elkezdünk játszani, akkor egy végtelen vitába keveredünk. Pl. "társadalmi igazságosságot visszaállító rendelkezések" alapján kapott vagyon, ami azért egy rettentően igazságtalanul meghatározott valami volt (a gyárosok miért nem kapták vissza teljes egészében?), miért élvezne inkább adómentességet, mint a véres-verejtékkel, adózott pénzből felépített házikó? A még 10 év türelmi időt pedig azért kéne elfogadni, mert az nagyságos xsahától jött? Miért nem 8, vagy 13,5? Vagy 1 hónap?
Az meg külön pikáns, hogyha valaki nem fogadja el a kinyilatkoztatásaid, akkor jössz a "Ha ez számodra ennyire bonyolult, inkább ne véleményezd kérlek."-féle gyerekes dumákkal.
@UrsaMajor:
Ja hogy a szóbetyárkodás a menő most nálad. :-))) Hát jó.
Mindenesetre az volt a helyes, hogy volt A és B terv, minthogy meg se próbálják az A tervet. Pontosan kifejtettem, miért nem lehetett emelni a hiányt, szóbetyár.

De pontosan arról van szó. A Fidesz képviseli azt a középosztályt, akiknek egy része ezzel a problémával áll szemben, ezért képviseleti döntés született. Szerencsére ez nem vita kérdése. :-)

Igazad van, az igazságosságról más fogalmaink vannak. És kifejezetten örülök, hogy egy olyan kormány van hatalmon, amelyik az én igazságképemet képviseli.
@bryan:
Vissza kell állítani a tanárok, rendőrök, stb. tiszteletét, és ezt törvénnyel szavatolni. (Ha egy gyerek vagy szülő megüt egy tanárt, buszsofőrt, egy életre menjen el a kedve attól)
Vissza kell állítani a politikai tisztességet. (Le kell szorítani a korrupciót és ha valaki kúrva országozik, az menjen el zenésznek, ne legyen politikus. Ezt belső, íratlan szabályként kezelni.)

A korrigált pénzpiacos véleményedben nem értek egyet - ugyanis éppen az adócsökkentések hivatottak növelni azt a versenyképességet, amire a pénzpiaci korlátozások negatívan hatnak. A PSZÁF törvény elég laza volt, bőven van itt mozgástér.

Az egykulcsos adó a termelőszférának szól, a családi adó a munkavállalóknak. Elég jól elkülöníthető, miközben valóban két különböző szemlélet jelenik meg bennük. De hát nyilván a piaci versenyképességet a liberálisabb adókép növeli, a társadalmi versenyképességet a konzervatívabb megközelítés - én örülök ennek az eredménynek - végre nem az oldaliság, hanem a racionalitás határozta meg az irányt.
@xsasha:

Na úgy látszik megy ez neked normálisabban is, csak szóbetyárkodni kell:)

Az A és B terv kérdésében nem értünk egyet, de ez nem is baj.

A társ. ig.-nál meg örülök hogy végre elfogadtad, hogy ez egy nem objektív valami, hanem ahogy helyesen megállapítottad nagyon különböző "igazságképekről" lehet szó. A jelen helyzet pedig a te igazságképednek felel meg, és nem az enyémnek. (Jelzem, ha lenne, fizetnék.)
Mindenesetre én itt sem képzelnék olyan elvi megfontolásokat a Fidesz részéről, mint amiket te tettél, inkább szimplán a "ne a zemberekkel" filozófia továbbélésének gondolom. De a végeredmény szempontjából ez mindegy is.
@xsasha: "Mindenesetre az volt a helyes, hogy volt A és B terv"

Ezzel az a baj, hogy leginkább úgy látszik, hogy csak A terv volt (sőt A, A, A, A, ... mert nekünk minden sikerül).
A B terv az utolsó utáni pillanatban született 72 óra alatt... ezt meg nemigen szokás "tervnek" nevezni.

Én még rajzoltam sorkatonaként térképeket, ahol a hős magyar néphadsereg az osztrák hegyivadászokat győzi le és benyomul észak olaszországba.
Ott sem volt alternatíva. Győzünk és kész.
Kb ugyanannyira készültek B tervvel a fideszesek, mint annó a megfontolt magyar tábornoki kar.
@UrsaMajor:
Én úgy gondolom, hogy létezik objektív igazságfogalom ebben a témában is, és ha gondolod, hogy rászánsz egy hosszabb időt egy ilyen elméleti vitára, akkor egy annak megfelelő helyen ezt ki is bonthatjuk.

Nem tudod megkülönböztetni a politikai kommunikációt a stratégiai megfontolásoktól. Mondjuk ezzel nem vagy egyedül, csak gondoltam, ha már felvilágosultnak gondolják magukat a liberáliskodók, ez elvárható tőlük. Jónak lenni és jónak látszani két külön feladat, még ha egy időben is kell ezt megoldani. (A farizeus alamizsnát ad problémaköre.)
@eMeL:
:-))))
Orbánnak elég sok kudarca volt már, hogy megtanulja, a célokért keményen kell küzdeni, de az alternatívákat jól kell ismerni.
A bankadó, mint alternatíva, egyik barátját is igen érzékenyen érintette. Gondolod, hogy ráeresztette volna Csányira, ha előtte ezerszer át nem rágják? :-))) Nem ismered te egyáltalán a háttértörténéseket, úgy látszik. Elég mókás, hogy te akarod megmondani, hány óra alatt született a B terv. :-)))
Egyébként meg nem is értem, miért olyanon rugózol, amiről fogalmad sincsen. Halvány kapaszkodód sincs, minimális rálátásod sincs, hogyan születnek a politikai döntések. Miért erőlteted ezt a 72 órát? Ezzel akarod igazolni, hogy szar lett? Ez elég vékony.

Tudod, az a rajzolgatás szocialista gondolatvilág volt. Mint ahogy a B terv hiánya. De azzal az agykapacitással, amivel szocialistáék rendelkeznek, ezen nagyon nem lehet csodálkozni.
@xsasha: "De azzal az agykapacitással, amivel szocialistáék rendelkeznek, ezen nagyon nem lehet csodálkozni."

Azok a "szocialisták" a mai "nemzet".
Akkor az volt [és csak az], most meg ez van [és a fidesz szándékai szerint *csak* ez].

Hogy miért rugógom rajta? Az én életemmel játszanak hülyegyerekek óvodásosdit!
@eMeL:
"Azok a "szocialisták" a mai "nemzet".
Akkor az volt [és csak az], most meg ez van [és a fidesz szándékai szerint *csak* ez]."
Ezt kifejtenéd, mert nem igazán értem, mire gondolsz.

"Hogy miért rugógom rajta? Az én életemmel játszanak hülyegyerekek óvodásosdit!"
Ez korrekt, ezt értem és jogos. Na de miért a 72 órán rugózol? Ennek nem sok köze van a tartalomhoz. A szakemberek azt mondják, hogy ez egy jó program, amit a Fidesz az asztalra tett, még ki kell fejteni a részleteket. Te meg erővel azt magyarázod, hogy saláta, de a tartalommal nem igazán tudsz mit kezdeni. Szóval értem én, hogy fontos a téma, mert a te életed, de jó lenne, ha a kompetenciádon belül próbálnál maradni.
@xsasha: "Na de miért a 72 órán rugózol?"

Mert én pl. nem azt érzem gyurcsány nagy bukásának, hogy 1.5 évig nem csináltak semmit [nyerni akartak] és nem is az öszödi beszédet [van abban igazságbeszéd is, el kell olvasni/meghallgatni rendesen].
Mindkettőt elfogadtam volna, ha *igaz* az az állítás, hogy a választások után már csak elő kell venni az íróasztal fiókból a forgatókönyvet. De nem így volt, csak besétált a hatalomba és cseszett készülni. Én ha egy ügyfelemhez megyek, akkor is előkészülök. Ne ott égjek máááá'

Na ez a "72 óra" az, ami megmutatta hogy ebben ovi=gyurcsány, szóval lehet leszámolni a vágyakkal, hogy javul valami.

'Azok a "szocialisták" a mai "nemzet"'
Ez egyértelmű. Utálom a kommunistázókat, mert az a híres kommunizmus (ninő tévedés már itt) maga a 10 millió magyar élete volt. A hadsereg tipikus állatorvosi ló, de nem különbözött az egész ország működésétől. Ez volt a haza, ebből nőtt ki, és egy-két emberöltőig még ugyanez marad (sajnos).
Mellékesen megjegyzem oviban olyan mély nyomot hagyott a cucilizmusban kapott szocializáció, hogy nem is ismerek másik embert, akin jobban be lehetne mutatni a cucilizmus rákfenéjét.
@eMeL:
Miért, te mit érzel Gyurcsány bukásának?

Van abban igazságbeszéd IS? Szerintem az egy az egyben egy igazságbeszéd. Elég pontosan és részletesen felvázolta az igazságot.

Besétált a hatalomba? Korábban meg azzal vádolták, hogy még meg se nyerte a választást, és már különböző partnerekkel tárgyal, mint pl. az IMF. Nem volt még egy miniszterelnök, aki így felkészült volna a kormányzásra, és ilyen alapos megfontolások alapján látott volna hozzá a megvalósításnak. Ráadásul nem egyedül ő - minden egyes képviselőtől dolgozatot kért, hogy mit akar megvalósítani a következő 4 év alatt. És akkor még nem is említettük, hogy Navracsics 6 éve dolgozza ki a közigazgatási és államháztartási reform részleteit. Az egész képletben egyetlen bizonytalansági tényező volt, honnan lehet előteremteni a forrásokat és milyen ütemben lehet végezni a végrehajtást. Ez viszont nem Orbánon múlt, a végsőkigküzdött és sokmindent kockáztatott, hogy egy gyorsabb ütemet diktálhasson egy magasabb hiány mellett. Ez a rész nem rajta állt.

Ezt a szocializmusos véleményedet nem minősítem. Ez magáért beszél, és mindent elmond rólad. Az ilyen gondolatok megjelenése miatt fogadtam el Orbán Gyurcsánnyal szembeni fellépését és a totális tagadás politikáját. Világossá vált, hogy nincs értelme érvelgetni, magyarázni, meggyőzni. A szocialistákat le kellett győzni az adott játékszabályoknak megfelelően, és az evolúcióra bízni elmebeteg gondolataikat.

Szerencsére közöttünk nincs olyan feszültség, miszerint meghatároznánk egymás életét, ezért különösebben nem érdekel ez a véleményed. Én tudom azt, hogy az emberek nem saját jószándékukból éltek úgy, ahogy éltek. Nem a 10 millió magyar döntött arról, hogy milyen legyen az élete, rohadt férgek és buta káderek határozták azt meg. A 10 milliónak felróni az életét ráadásul nem is szoci tulajdonság, hanem tipikus primitív liberális fogalmatlanság. Ezzel se kell foglalkozni, le kell győzni és el kell felejteni.

Egy nemzetre, amelynek történelme, kultúrája, világszinvonalú tudósai és értelmisége, gazdasága volt, rákényszerítik a besúgást, a vegetálást, az igazság tagadását és primitív emberek tiszteletét. Erre a nemzetre, amelyiket előtte feldaraboltak és megaláztak, a saját tagja mondja azt, hogy az ő életük volt maga a kommunizmus - ez a gondolat az ellenség, ami ellen minden erőmmel küzdeni fogok, amíg képes vagyok erre. Ezt a gondolatot ugyan nem vérrel és vassal kell kiírtani, hanem épp a szólásszabadság és az evolúció eszközeivel. Ez az a gondolat, amit gyűlölök, amit sosem fogok megbocsátani a magyar liberalizmusnak, és ami miatt ma, amikor már nem ezzel kellene foglalkoznom, még most is fórumozgatok.
Kivonulhatnak a biztosítók hazánkból
2010.06.16.

Amennyiben a 200 milliárd forintra tervezett pénzintézeti különadóból 20 milliárd forintnál több jutna a biztosítókra, akkor a szektor nagyobb része ezt nem viselné el károsodás nélkül.
A múlt évben 6 biztosító 66 milliárd forintos nyeresége adta ki a szektor nyereségének a 90 százalékát, a maradék 25 biztosító között oszlott meg, így a különadó ez utóbbi csoportba sorolt biztosítókat veszteségbe döntené, és egy részük kivonulna a magyar piacról - mondta Kisbenedek Péter a Magyar Biztosítók Szövetsége (MABISZ) elnöke.

Az egyes pénzügyi ágazatokra jutó többletterhet az államnak kell elosztania, az érdekképviseletek erre nem alkalmasak - mondta a MABISZ elnöke.

A felosztással kapcsolatosan - a kormánnyal folytatott konzultáció során - a biztosítók kifejtették, hogy a pénzügyi válságot nem ők okozták, az AIG-n kívül más biztosító konszolidációban nem részesült, így az államok többsége a bankoktól akarja visszaszerezni a beléjük invesztált pénzt. Emellett a bankok nyereségessége is magasabb, mint a biztosítóké.

A különadó miatt veszteségessé váló biztosítók tulajdonosai pedig tőkeemelésre kényszerülnek, és amelyik ezt nem teszi meg, az inkább kivonul a magyar piacról, csökkentve a versenyt - hangsúlyozta a MABISZ elnöke.

Szabó Zoltán, a MABISZ lakásbizottságának az elnöke számolt be az viharkárokról. A magyar biztosítók május elejétől kedd estig 148 ezer bejelentést kaptak a lakásbiztosítások alapján, az összesített kár összege eléri a 30 milliárd forintot.

Forrás: MTI
@eMeL:

"Na ez a "72 óra" az, ami megmutatta hogy ebben ovi=gyurcsány, szóval lehet leszámolni a vágyakkal, hogy javul valami."

Ez a vágy vezérelt gondolkodás.
Tulajdonképpen a 72 óra egy teátrális időhúzás volt. Elég lett volna 4-5 óra is.

Régóta érlelt, (és a közhiedelemmel ellentétben nem meglepetésszerű!) elképzelések fő irányvonalait jelölték ki, aminek részletezése jelen pillanatban is zajlik, nagyon helyesen.

Ez több hónapos munka. Immár végleges eredmények birtokában történő alkudozás, amit ellenzékben elég vicces lett volna elejétől a végéig letudni. Még akkor is ha esélyes (de ellenzékben még csak esélyes!) a kormányváltás.