Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • lm5: Lazán kapcsolódó írás: apahajo.wordpress.com/2013/10/30/az-atlag-feletti-intelligencia-tundoklese-... (2014.01.06. 15:02) Igaz történet
  • vomit: @Vé: FYI TR3B tandem flight anythingufo.blogspot.hu/2013/10/military-training-video-may-debunk-man... (2013.10.29. 11:08) Köztünk vannak
  • whatsoever: @Plebejus: Yes. +1. Sajnos, ennyi. Szélmalomharcnak bizonyul bármi más mégoly szent akarat. Ráadás... (2013.10.19. 15:29) Ezek lopnak.
  • borzimorzi: @Bánegressy: Kellő tűzerő mellett teljesen mindegy, hogy aki az elsütőbillentyűt megnyomja, az egy... (2013.10.11. 15:47) Szerény javaslat
  • borzimorzi: @realdream: Pontosan. Neutronbombát egy egész kontinensnek? Hát, ha ez nem gyűlöletbeszéd és uszít... (2013.10.11. 14:23) Szerény javaslat
  • Utolsó 20

Északi fény

2009.10.09. 16:30 Tóta W. Árpád

Richard SulíkSzalagcím a rossz hírekből lesz, ezért Szlovákia is rendre Slota és Fico otrombaságaival, magyarverésekkel szerepel a magyar újságok címlapján. Esetleg bezzegországként, de csak azért, hogy lehessen emiatt is gyurcsányozni. Pedig a bezzegségnek, a szlovák virágzásnak oka van, mégpedig főleg az, hogy okos emberek jól kormányoztak az előző ciklusban, Fico előtt. Akár azt is csinálhatnánk kommunistázás helyett vagy közben, hogy megnézzük, pontosan hogyan is. Ha egyszer a kisöcsi valamiben tehetségesebb, akkor nem szégyen, ha a buflák, elhülyült, eltrottyosodott bátyja tanul tőle.

Richard Sulík a szlovák adóreform értelmi szerzője volt, egymaga többet tett azért, hogy Szlovákia erős(ebb) ország legyen, mint Slota és a többi szlovákkodó, nagypofájú nackó. Sulík dolgozta ki az egykulcsos adó bevezetését, illetve a millióféle egyéb járulék és a juttatások összevonását. Nem bonyolított, szöszmötölt, bársonyosított, hanem éppen ellenkezőleg: egyszerűsített. Az egész koncepció elfért egy A4-es lapon, amit egy konferencián a pénzügyminiszter kezébe nyomott. Visszahívták, felkérték, és megcsinálta. Ennyi. Mission accomplished.

A Dzurinda-ciklusban nagyjából ezt lehetett róla tudni, egyéb ügyekben keveset szólt. Idén februárban viszont pártot alapított, mégpedig a saját pénzéből, amit még előző életében, tech-vállalkozóként – tehát nem a pénzügyminisztériumban – keresett.

Sulík – felismerve, hogy Fico és Slota antiliberális-suttyóista kurzusának szabadelvű ellenzéke nincs, illetve csak a sajtó az – bátran, szarozás nélkül felvállalja a marihuána dekriminalizálását, a melegek élettársi kapcsolatát, általában az egyéni szabadságjogokat. Ettől a slotaista mélyszlovákok meg a bigott valláskárosultak bizonyára felháborodnak, viszont kénytelen lesz ide szavazni, aki nem akar egy spangli miatt börtönbe kerülni, vagy aki éppenséggel homoszexuális.

Hardcore libsi, viszont (illetve nem viszont, hanem: ezért) kőkeményen rendpárti. Szabad ugyanis csak ott lehet az ember, ahol nem lopják el a tyúkját, és nem ütik le a pénztárcájáért. És igen, ebbe explicite beleérti a cigánytelepeket is. Sulík nyíltan beszél arról, hogy Szlovákia cigánytelepein középkori állapotok uralkodnak, és hogy az ország törvényeit a cigányoknak is be kell tartaniuk, különben pofon lesz. Nincs gyerekházasság például, sem egyéb engedmény Szlovákia törvényeiből azon az alapon, hogy ez egy másik kultúra, és nekik szabad.

Magyarország többet érdemel

Természetes a késztetés, hogy a szlovák (vagy akármilyen külföldi) politikai szereplőket rendre megfeleltessük magyar figurákkal és pártokkal, aztán ennek alapján alkossunk róluk véleményt. Ezt az ösztönt azonban le lehet győzni, sőt illik, sőt muszáj.

A Szabadság és Szolidaritás nevű párt meglehetős biztonsággal azonosítható liberális pártként, társadalmi programja kétségtelenül emlékeztet a nemrég elhunyt SZDSZ szövegeire. Magát Sulíkot és gazdasági elképzeléseit pedig nyilván Bokros Lajos adná elő, ha muszáj lenne a mostani színlapról választani, azok közül, akik vállalják a következő felvonást. (De ez is renyhe párhuzam, mert ez a szlovák úr valóban reformokat csinált, és nem puszta megszorítást.) Fegyelmezési elképzeléseit meg legfeljebb a Jobbik merné előadni itthon, ha volna annyi önmérsékletük és eszük, hogy ne csússzanak át rögtön rasszizmusba. Nincs neki megfelelője a magyar palettán, hanem úgy néz ki, mintha a három kispárt legjobb arcából gyúrták volna össze. Sokkal jobban néz ki mindenesetre, mint a három magyar jelölt egymás mellett.

Az EP-választáson nem szereztek mandátumot – csak majdnem, 2300 szavazaton múlt –, de a parlamentbe jó eséllyel becsusszanhatnak. A szlovák szavazók zöme ugyanolyan megcsontosodott zombi ugyan, mint a magyarok, de valószínűleg elegen lesznek a küszöbhöz. Szabadságellenes kormányzás árnyékában a legitim kisebbségek mozgósíthatók, amikor a bőrükről van szó. Fűfogyasztók, melegek, liberálisok, és a kapitalizmus hívei – ebből összesen meglesz a küszöb, remélhetően. Jól tennék a szlovákiai magyarok is, ha megfontolnák, hogy az etnikai alapon szervezett képviselet szolgálja-e az érdekeiket, vagy egy szlovákot és magyart, sőt szlovák és magyar buzit egyenértékűként kezelő liberális párt.

Sulík – a magyar pártéletben ez szintén példátlan – nyíltan taglalja a demokrácia konstrukciós hibáit, tudniillik a hülyék roppant súlyát. Hiába magyaráz ő értelmesen és logikusan a reformokról és a költségvetésről a művelt közönségnek, ha egyszerű pénz- és kolbászosztással, vagy akár az ígéretével meg lehet venni kétmillió hülye szavazatát. A szlovák reformer azonban nemcsak sóhajtozik az értelmi cenzus után, hanem tesz érte. Kifejleszti a módszert, ami igazságos, anyagilag működőképes, és kiszűri a hülyéket. Ötlete zseniális: vásárolja fel a szavazatokat maga az állam. A szavazópolgár dönthet, kap hét eurót azonnal, vagy pártot választ. A szavazat beváltható sörre és virslire, ami nemcsak a brahiból protestálókat vonja ki a rendszerből, hanem sokkal olcsóbban biztosít számukra sört és virslit, mint hogyha leszavaznának egy ilyet ígérő pártra, amely aztán kiküldi őket a keleti frontra.

Szlovákiából az átlagmagyar Slotát és Ficót ismeri, akik sötét, büdös bunkók tudvalevőleg. Elég is ennyi ahhoz, hogy jobban érezzük magunkat: lám, a tótok alsóbbrendűek, tehát mi már csak magyarságunk okán is jobbak vagyunk. Pedig nem: Magyarországról fájdalmasan hiányzik egy ilyen ember, és egy ilyen párt. Nekik már van Épeszű Pártjuk, amely bátran fel meri vállalni a kétszerkettőt is, és azokat a szabadságokat, amelyek senkinek sem ártó, népes kisebbségek életét tehetik boldogabbá. A szlovák hegyek ilyen új erőt vajúdtak ki. A sívó homok meg a Jobbikot és az LMP-t. A kultúrfölény egyértelmű.

Szabadság, szerelem. Pim Fortuyn 1948-2002
Édes Erdély, itt vagyunk

 

Richard Sulík önkéntes cenzusa

Egy demokrácia alapelve az abszolút szavazategyenlőség. Művelt, okos ember, aki az adózásával rendszeresen támogatja az államot, vagy egy analfabéta, aki egész életében segélyen él: egyre megy. Mindegyiküknek ugyanannyit ér a szavazata. Az elv nem rossz, de van egy óriási hátránya.

Jöhet ugyanis egy populista, aki a csillagokat is leígéri az égről, közben pedig eltitkolja, hogy ezeket az ígéreteket valakinek finanszíroznia is kell. Elég, ha az államháztartás iránt közömbös emberek rászavaznak, és már meg is van a baj. Továbbá a szavazatokat meg is lehet vásárolni, például kolbásszal és sörrel.

Ezért kéne egy aprócska változtatást eszközölni a választási törvényben. A szavazatokat végre nem dilettánsok vásárolnák (ígéretekkel vagy kolbásszal), akik végül csődbe vinnék az országot, hanem maga az állam. Konkrétan így:

Minden választójoggal rendelkező személy kapna egy 7 euróról szóló csekket a választások előtt egy hónappal, mellyel a választási lehetőségért "fizetne". A választások napján bemenne a választó a szavazóhelyiségbe, leadná a csekket, és szavazna. A választások után az összeget az illető által választott párt kapná meg. Viszont az, aki nem akarna szavazni menni, a választások másnapján a legközelebbi postán beválthatná a csekket és az összeget akár el is ihatná.

Hogy ez mire lenne jó? Arra, hogy a választás lehetősége továbbra is ingyenes legyen, viszont minden egyes szavazat 7 eurót érne. Azok, akiknek tényleg fontos ez az ország, szívesen lemondanának a 7 euróról a választási lehetőség javára. Viszont azok, akiknek minden mindegy és fogalmuk sincs arról, hogy mi történik, a csekket úgyis inkább beváltanák.

A dolog végkifejlete az lenne, hogy a szavazataikat irreális ígéretekkel vagy hazugságokkal megszerző populistáknak elfogyna a szavazóbázisuk. Az ember ugyanis csak akkor válik meg a 7 eurójától, ha a cserébe kapott szavazati jog a szemében nagyobb értéket képvisel.

Egyébként nem véletlen a 7 euró. Pont ennyit kapnak most is a pártok minden rájuk leadott szavazatért. Mivel ez a csekk felválthatná a pártoknak kiutalt "fejpénzt", az egész csak kb. 15 millió euróval (nem szavazók száma x 7€) kerülne többe. Ez kevesebb annál, mint amennyit a mostani kormány egy átlagos héten ellop.

(Forrás; a fordításért köszönet CoolKoonnak)



Címkék: szdsz mdf külpol újpárt

386 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://w.blog.hu/api/trackback/id/tr791437995

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Fidesz-kormány prebéta verzió 2009.10.10. 08:55:26

Navracsics Tibor a Fidesz vezetésének egyik legértelmesebb, legvállalhatóbb tagja, akitől lehetséges kormánytagként sem veri ki az embert a frász. Az általa tett nyilatkozatok többnyire értelmezhetők, megvitathatóak, ellenőrizhetők az általam ismert ma...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Árpi, te vagy a képen? Nem is gondoltam, hogy kopasz vagy. :-)
Gratula.
Megint frissen, nyitott szemmel, újdonságot tematizálva és hasznosan írtál.
Baszki, zseniális a fickó! Hívjuk át! Remélem az LMP figyel, nem szégyen az okosabbtól tanulni. Köszi Árpád, jó post.
Mindjárt egy kis példa, miért is kell(ene) egy szerethető-jótakaró-normális párt:
index.hu/velemeny/glossza/2009/10/08/mi_van_meg_egy_uveg_magyar_borban/

Igen. Csak egyszerűsítéssel, a terhek (adó és adminisztrációs) könnyítésével van esély, hogy legyen ebből az országból valami.
Amíg azonban olyan politikusok irányítják, akiknek sokadik gondolatuk a valódi gondok orvoslása... na addig a fenti (idézett) listával megbírkózó fanatikusok számán és tűrőképességén múlik minden. De: elfoghatnak; Kiéghetnek; Kivándorolhatnak. Ami meg marad...
Tényleg zseniális. Importáljuk őt a szlovák tej helyett.
@egyittlakó: Sebaj. Én is azzal szoktam "védekezni", hogy 'az ész kinyomta a hajamat'.
wow. nem lehetne perszonálunióra lépni? :)
@egyittlakó: Sebaj. Én is azzal szoktam "védekezni", hogy 'az ész kinyomta a hajamat'.
Kapjon azonnal magyar állampolgárságot
Nem tudom, hogy mennyire igaz, amit írsz erről az emberről (vö: egy ilyen sommás cikkben Kóka pénze is tiszta, hiszen azelőtt szerezte, hogy miniszter lett volna), de ettől még tény: egy ilyen erőre égető szüksége volna kis hazánknak is. És kezdje a pártfinanszírozással.
itt van vele egy hosszabb interjú, csak éppen nem megy az oldal, lehet, h a BIX miatt. majd megjavul.
presstige.sk/velemeny/richard-sulik-az-allam-nem-tud-gazdalkodni-a-penzzel
tökéletesen komolytalan az egész. Még csak politológusnak se kell lenni hozzá.
Jó kis elképzelés, a hazai viszonyok között az első másodpercben elbukna azon, hogy átláthatóvá válna a pártfinanszírozás. Ez a döntéshozóknak nem érdeke. Majdnem olyan lenne, mintha az egyházakat a népszámlási adatok alapján támogatnák. Az sem jött össze.

Mennyire látszik különben a generációváltás szükségessége: ez a srác sem volt még csak KISZ-tag sem (vagy az ottani megfelelője), az rögtön látszik.
Másik ötlet: szellemi cenzuson. Elmondom, hogy képzelem: a választások előtt 2 hónappal el kell végezni egy tesztet, ami az érettségi mintájára egy folyamatosan frissülő tételkönyvből (mondjuk 1000 kérdés) válogatni ki valamennyit, mondjuk 50-et. A teszt lebonyolítása lehet számítógépesített, nyílt szoftverekkel, hogy ne lehessen manipulálni a teszteket. A sikeres vizsga után leget szavazni. Eleve kibukik a potenciális választók kb 30%-a, a funkcionális analfabéták, és még 30%, a hülyék. A maradékkal meg egész jól el lehet dönteni, mi legyen az országgal.
Szerintem, akit nem érdekel, már most sem megy el szavazni, de az ötlet nem rossz. Mondjuk ezt az egy lapon elférő adótörvényt én is szívesen venném. Jelenleg az adóbevallás sem fér el egy lapon.
Árpi, ez megint király írás. Tudsz Te ha akarsz, még politizálni is, seggnyali nélkül is :-)

Zseniális a fickó ötlete, itthon azonnal be kellene vezetni, mondjuk 2000 Ft-tal. Remélem, hogy nem alkotmányellenes. Franchise-alapon nem csinálhatna itthon is egy pártot?
Hm, a szlovák Pim Fortuyn.
Nagyon kellene egy ilyen párt ide is.
De fölmerül a kérdés, hogy ha egy ilyen párt bekerülne nálunk a parlamentbe, kikkel lennének kormányképesek?
Nálunk gondolom úgy ingatnák meg a kedvesdrága 7 eurós szavazókat sutyiban egyesek, hogy aki rájuk szavaz (a hagyományos lánc-szavazással, tehát ellenőrzött módon), annak az ilymódon már "elköltött" csekkjének értékét még egyszer (plusz 1-2 eurót) odaadnák...
a bizonyos "kecske is meg káposzta is", nanáá...
Én rá fogok szavazni. Ha nincs a magyar szavazólapon akkor ráírom.
Magyarország (értelmesebb fele) látva a jelenlegi felhozatalt, egy ilyen értelmes emberért sikolt. Könyörgöm, ha nem tudtunk kinevelni 1 azaz egy olyan politikust, akire hányásgörcs és Seduxen nélkül is lehet szavazni, akkor importáljunk.
Zseniális ötlet.
Biztos a telihold tette, de mintha javulna a TWA cikkek szinvonala... :))
Vagy csak a tema jobb?
Mindegy.
A kerdes: Nalunk is be lehetne jegyezni ezt a szlovak partot?
Ugy ertem, hogy az EU-ban (meg ott vagyunk, ugye?) ugyanazon part megjelenhet ket tagorszagban?
Istenkém, mikor lesz egy ilyen itthon...
Helyes a bőgés oroszlán! És mondd Árpád, mi mitől vagyunk ilyen bambák és impotensek??? Csak nem az a himnuszi balsors az oka? Vagy lesz még magyar feltámadás? Telve vagyok kétségekkel.
hű, de nagy a lelkesedés!
úgy látszik, a libsi is jobban csúszik, ha nem magyar :)

na most ilyen emberünk ugye nincsen, tehát a legtöbb, amit el lehetne érni, hogy csinálunk egy kft-t, ami a SaS kizárólagos hazai forgalmazója lenne.

visszatérünk hű Felvidékünkhöz.
@Tóta W. Árpád:

"hű, de nagy a lelkesedés!
úgy látszik, a libsi is jobban csúszik, ha nem magyar :)"

A más libsi, az más libsi. Az nem olyan, mint a magyar libsi. (Parafrázis á lá Szűcs Erika)
A lengyel libsi pl. bevezette a kémiai kasztrálást.
@Tóta W. Árpád: Aligha hiszem, hogy malacka, molaris vagy Carnivora osztja majd lelkesedésünket. :))
jaja, ő ilyen fortuyn-féle libsi. azért is linkeltem a fortuyn-cikket.
Richard Sulík for President! Hungarian President.
Egyébként érdemes elgondolkodni azon, hogy mennyire alkotmányellenes a cenzusos javaslat. Mert ugyanis benne van a pakliban, hogy létminimum alatt élőknek választaniuk kell a szavazat és az egyszeri 2000 ft-os juttatás között, és bizony sokan vannak itthon, akik inkább egyszer jóllaknak/jóllakatják a gyereket, mintsem hogy megengedjék maguknak a szavazás "luxusát". És nemcsak cigányok.

Félreértés ne essék, még így is bőven pluszban van a törvényjavaslat. De azért ez egy fontos kérdés.
Monarchia liberálisai, EGYESÜLJETEK!!!
@travis: ez egy pluszjuttatás, direkt nem úgy van kitalálva, h a polgárnak kelljen fizetni. olyan persze lehet, aki meghal éhen, ha nem váltja be a csekket, de attól tartok, hogy ő korábban is elhanyagolta a tájékozódást, például az újságolvasást, szóval jobb is így.
@Tóta W. Árpád: Miért, magyarhonban van libsi? Nekem nem tünt fel....
Friss témát ajánlok, írj a makói gázmezős bukásról!!! A témáról csak annyit, ha nem jók a gazdasági mutatók, akkor az egykulcsos adóval is szív az ember.
@travis: Pont ez a lényeg. A létminimumon élő fogja a leginkább arra adni a szavazatát, aki kolbászból való kerítést igér, ezért éppen őt célozza ez a javaslat.
Ez a 7 eurós csekk, bár kicsit utópisztikus, jó ötletnek tűnik. Azért utópisztikus, mert a szlovák alkotmánybíróság 99,9%-os eséllyel elkaszálna egy ilyen törvénymódosítást, vagyis alkotmányt kellene hozzá módosítani, ahhoz meg nyilván nem lenne meg a parlamenti támogatottság. Másrészt azért is utópisztikus, mert ha tegyük fel holnap bevezetik a 7 eurós szavazatot, akkor holnapután a konkurens nagypártok karöltve ígérnek rá 14 eurót és így tovább.

Ezzel együtt az a tény, hogy vki a XX. sz. után nem náci és nem is kommunista alapon veszi revízió alá a tömegdemokrácia nonszenszeit, valóban figyelemre méltó.
@morphine:
Ha tényleg korábban szerezte, és adózott is rá, akkor bizony tiszta.
Attól még útálhatod.
Nem rossz, csak ha egy párt kolbászból lévő kerítést igér és alanyi jogon járó sört, akkor az, aki beáldozta erre a 7 euróját négy év múlva már nem fog emlékezni, hogy átverték és az akkor éppen aktuális populistára szavaz.

Én inkább erre a funkcióra tartanám a köztársasági elnököt. Nem a kopogtatócédulákkal bohóckodnék, hanem azt csinálnám, hogy csak az a párt indulhat a választásokon, amelyik írásban, a köztársasági elnök és gazdasági-szakértői bizottsága által előre meghatározott szempontok alapján összeállított kérdéssorra egyértelmű, számszerűsíthető válaszokat ad. Így összehasonlíthatóvá válnának az ígéretek és ezeknek költségvonzatai is, melyeket nem az adott pártok kommunikálnák, hanem szintén a köztársasági elnök.

Így ennek a bizottságnak és az elnöknek lenne a felelőssége, hogy kizárja az irrális ígéreteket tevő pártokat, valamint a következő választásnál sokkal egyértelműbben számon lehetne kérni, hog yki mit ígért.
engem, mint felvideki magyart kurvara nem a buzik foglalkoztatnak. ha a szabadsag es szolidaritas holmi tot szadi lenne semmire sem menne a magyarorszaginal joval konzervativabb szlovakiai kozegben. a mostani kozvelemenykutatasok nem igazoljak, h az SaS bejutna. a mai slager, h a hid megelozte az mkp-t. elfaszkodik a politikai elitunk. nem kellenek nekunk szlovak liberalisok, megvannak a magunk hidaszai.
Árpád, mielőtt elalélnál a nagy támogatottságtól, meg egyetértő kommentektől, megjegyezném: ennek az ürgének a munkássága párszáz kilométerre van innen, nem teljesen magyar mentalitású környezetben tevékenykedik és nem azért tetszik a ténykedése, mert olyan hű de liberális, hanem mert rendpárti. Szinte csak a Te írásaidban ennyire egybemosott a jó ember=buzibarát és a rendes ember=drogliberalizáló, ennek a politikusnak az eredményei és a hitelessége a vonzó. Ez itt a hiánycikk.
@Tóta W. Árpád: Ez mind igaz, azonban akkor létrejön egy réteg, akiknek az érdekeit egyetlen párt sem fogja a zászlajára tűzni, mivel muszájból nem tudnak szavazni. Pont azok, akik a legelesettebbek. Az ő érdekképviseletük gyakorlatilag meg fog szűnni, az ország kvázi mostohagyerekeivé válnának.

Mondom, a mérleg így is bőven pluszban.
Kapitaldarwinista lofaszsag. Szamos olyan ember van, akinek a 7 euro nagyobb ertek (merthogy nincs neki ugy altalaban penze a letszuksegleten felul), mint az, hogy valaszthasson, akkor nekik (praktikusan) ne legyen szavazati joguk, ha mondjuk inkabb elmenne moziba negyevente, minthogy szavazzon?

Egeszen felhaborito elkepzeles.
"nagypofájú nackó"

Mi az a nackó?

Amúgy zseni a fickó, támogatom a sajátos cenzusát.

A meleg élettársi viszony nem házasság, vagyis nem az, amit a magyar libsik szorgalmaztak.

Magyarországon sem ül senki azért, mert elszívott egy spanglit. Az viszont érdekes lenne, ha a spangliszívás legális lenne, de a fűvel kereskedés nem.
Ezt sosem értettem egyébként: honnan veszi törvényesen a füvet a törvényesen szívó?
@egyittlakó:
"Árpi, te vagy a képen?"

Tényleg, ki ez a pasi? Ez volna választott királyunk, Richard Sulik?
@travis: Pontosan ez az a logika ami miatt erdemes lenne bevezetni. Ha elmesz szavazni ugyanott vagy mintha nem lenne torveny. Ha neked nem er meg a szavazas ennyit akkor meg minek szavazol?

Hozzateszem hogy a szavazas barmilyen korlatozasa hulyeseg ez regen se mukodott ezert is van altalanos valasztojog minden orszagban.

Inkabb siman kotelezove kellene tenni a szavazast mint pl Belgiumban. Mert szazalekra kevesen vannak a megvasarolhatoak de oket olcso megvasarolni hogy ellensulyozzak a szavazasra hajlandoakat. Mert lassuk be nincs annyi cigany/lumpen/nyugdijas/buta, vagy akarki akit most ki akartok zarni hogy azzal az alacsony reszvetelt meg lehetne magyarazni.

Lassuk be az "okosok" ugyanugy leszarjak a valasztast.

Kotelezo szavazast mint a kommunizmusban!
@morphine: Így viszont a politikus mondhatja, hogy ti, szegények már ki vagytok fizetve a 2000 ft-tal, úgy hogy hallgassatok.
Lehet, hogy mi már túl vagyunk a populista igéretre szavazáson.
Nálunk a kiábrándultak kontra fanatikus elborultak - probléma van.

A kiábrándultak a túlnyomó többség.
Nekik azért kéne sört és virslit adni, hogy egyáltalán odavonszolják a fáradt testüket az urnához,
mert nem látják értelmét.
A fanatikusok szavaznak le, akik viszont nagyon mennének szavazni, akár minden nap, de nem hisznek a demokráciában, csak a végső megoldásban - utolsó szavazás - "már csak egyszer kell elmenni, és miénk a győzelem..."
Úgyhogy biztos jó ez az ötlet, csak nekünk most épp nem.
Gondolom.
@Asszem:
Gondolod, hogy a választók elolvasnák? Nagy részük funkcionális analfabéta, de aki nem, az irtózik a számoktól (két kultúra, oóh).
@travis:

Carnivora jún. 6. óta nem kommentelt a blog.hu-n! Én nem értem. Remélem nem azért, mert akkor tájt tartóztatták le a magyarok nyulai tagjait, és hát...

blog.hu/user/4084/tab/activity
@xstranger: Értem a logikát, és osztom is. Pusztán az egyrészt-másrésztnek adtam egy kis hangot.
Nálunk ez úgy nézne ki, hogy a hét euróról szóló, szavazáskor leadott csekkeket még a szavazóhelyiségben ellopnák a helyi választási delegáltak. Az urnazárás másnapján a Posta nem tudná a 7 eurójukért kígyózó sorokban araszoló tömegeket kiszolgálni. Az állam elfelejtene a csekkek fedezetével a költségvetésben számolni, illetve adminisztratív hiba miatt a kifizetés hónapokat csúszna. Elképesztő mennyiségben bukkannának fel hamis csekkek. Úgyhogy inkább felszántani, besózni, lebetonozni ezt az egészet. Nem nép ez, népség.
Instant get. :) Mondjuk en mar Slotat is importaltam volna, mert o legalabb oszinten utalna minket, nem pedig a pofankba mosolyogva mint a jelen garnitura.

De ezt a faszit tenyleg le kene nyulni a Felvidekrol. :) Fel vele Pest-Budara, kirallya valasztani a Duna jegen! :)
Honosítjuk a csávót? Ha a sportban lehet...politikában is sima ügy, nem? Ha ezen múli, megszavazom a kettős állampolgárságot... :D:D
Megszavazám az embert a 7 eurós csekkével együtt.
Árpi, Árpi!

Ravasz egy pasas vagy te!

Múltkor leszondáztad, h mekkora a sansza gyurcsány visszatérésének, most pedig azt szondáztatod, h mekkora támogatottsága lenne egy exszdsz-bokrosmdf-ferismszp koalíciónak.

Azt nem tudom, h véletlen-e, vagy tudatos, de olyan, mintha itt készülődne egy új formáció gyurcsány szárnyai és vezetése alatt, te pedig a közvélemény-kutatójuknak szegődtél fel.

Ha megjósoltad, h a főIrán zsidó, akkor most vagy szintén vátesz vagy, vagy pedig beavatott.

Üdv.
@Szibarita:
Joga van szavazni mindenkinek. Ő dolga, hogy mit választ, senki sem szól bele neki.
Egyébként így, ingyen is inkább moziba megy.
@anyátok: pontosan ez a lényeg, nem a választók felelőssége, hanem a KÖZTÁRSASÁGI ELNÖKÉ, illetve egy általa delegált, független szakértő bizottságé, akik ugyanazokat a kérdéseket teszik fel a pártoknak (mit igérnek, _mikorra igérik_ miből fogják teljesíteni, stb), és az adott válaszokat ők elemzik és ha úgy látják, akkor mondjuk VISSZADOBJÁK megfontolásra, vagy adott esetben elutasítják, ha irreális ígéreteket vagy kevés számonkérhető konkrétumot tartalmaz.

és az ilyen párt tehát EL SEM INDULHATNA a választásokon.
@travis: Ehem, egybemosod a "szegényekkel foglalkozás" és a "kolbászt igérő populista" fogalmát. Aki olyan, tartható, gazdaságilag megalapozott programot terjeszt elő, ami segíti a szegényeket, az is elbukik ma azzal szemben, aki csak szimplán kolbászból való kerítést igér, mert fenntarthatóan nem tud hirtelen ekkora javulást hozni. Ergó a mai szisztéma SEM segíti a szegényeket, sőt, az ilyen rossz helyzetekben, mint pl mostanság éppen ők szívnak az egyik legnagyobbat. Ehhez képest egy kiegyensúlyozott pályán mozgó, fejlődő országban sokkal könnyebb a porból felállás is.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: Az a gyanús, ami nem gyanús.

egyébként sajnos ez nem volna olyan egyszerű, h egymás mellé állítjuk Bokrost és Gyurcsányt és... a szadiból kit is? mondjuk Kókát. mert még mindig nincs köztük egy tökös arc, aki a rendpártiságot következetesen vinné, az MDF nem fogja vállalni a radikálliberális vonalat, Gyurcsány meg nem arról híres, hogy adót egyszerűsítene és az aktívakat támogatná. ezenfelül a cenzus ötletét mindenki csak arra bírná használni, hogy szemforgatva szörnyülködjön rajta. ja és ami végképp hiányzik: a veterán reformer, maga Sulík. mert Bokros ugye nem adóreformot csinált, hanem visszavágta a költéseket, ami nem ugyanaz. titokban céloztam Bajnaira, de ő ugye a következő körből kimarad, másrészt ő se annyira reformál, hanem egyensúlyoz.

ami a hardcore libsi vonalat illeti, az nekem meggyőződésem, hogy ott volna keresnivaló. ugyanis attól, h az SZDSZ bebukott, még van egy csomó személyesen érintett. a liberalizmus igénye megvan.
@travis: mert mintha most nem ez menne, választás előtt beetetés, utána meg le vannak ....va, annyi segélyezés lesz, hogy ne kezdjenek túl sokan bűnözni azt kész.
Viszont jelen helyzetben nem is érdeke senkinek felszámolni az olcsón megvehető szavazatokat.
Ez most komoly? Vagy médiahack?

Nem hiszem el, hogy érettségizett és/vagy diplomás emberek lelkesednek ezért, "hogy mikor lesz ilyen itthon".

Ugye nem kell kifejtenem, hogy hol bukik ez az egész, ugye nem kell kifejtenem azt sem, hogy ez kb. annyira fogja ki a szelet a populista pártok vitorlájából, mintha haranguzással akarnánk elkergetni a jégesőt. Ezzel kvázi be is áraznánk egy-egy szavazat értékét. Frankón ki lehetne számolni, hogy a közvéleménykutatásokhoz képest mennyibe fog kerülni +10%...

Az egész ötlet kb. egy nagycsoportos óvodás szintjén van... Mint amikor megkérdezik Kovács Pistit, hogy mi tenne akkor, ha ő lenne a király, azon túl, hogy törvénybe iktatná, hogy minden óvodásnak palacsintán kell élni...
Tóta már verné a cigányokat:)
Na erre volt jó a szlovák kulúrfölény:)
Ó igen, már megint a szlovák csoda, illetve a csoda egyik mágusa.Nézzetek át az Index fórumra, a szlovák csodával foglalkozó topicra. Most olvastam ott wonderland következő évi költségvetéséről, gazdasági kilátásairól ill.néhány illúzióromboló adatot ottani hozászólóktól. Pl:
-adóemelési tervek
-termelési költségek euró miatti növekedése
-infrastruktúra gyalázatos állapota
Arról is szó esik, hogy az eddig imponáló költségvetési számok az eszeveszett restrikciónak voltak köszönhetőek (vagyis a szlovák állam szinte semmire nem költött). A Sulik féle liberális párt pedig szerintem megy a levesbe, pedig a választók előszűrése nem rossz ötlet. Usákok is játsszák csak kicsit másképpen.
"Bokros ugye nem adóreformot csinált, hanem visszavágta a költéseket, ami nem ugyanaz."

Szerintem csinált volna egyebet is, de minden mélyreható változás legfőbb ellenségével, az MSZP-vel a háta mögött erre nem sok esélye volt. Ilyen párttal a háta mögött valószínűleg Sulík se dobott volna nagyot. Ahogy nézegetem Dzurindát már jónéhány éve, azt gondolom, teljesen felesleges azt az embert sztárolni. Azt hiszem, igazából fogalma sem volt, hogy mihez kezdjen Szlovákiával, csak megértette, hogy az ország nagy soirban van és egy ritka kegyelmi pillanatban azokra hallgatott, akiknek valóban volt az ügyben érdemi mondanivalójuk.
@Tóta W. Árpád: Ez nem csak a te meggyőzősdésed: már a legutóbbi választáskor is mondott nekem valaki politikával nálam többet foglalkozó ember olyat, hogy igen sajnálja, hogy ezúttal még bejutott az szdsz, mert így néhány évvel eltolódik a feloszlásuk, és a lehetőség, hogy új, libáerális párt jöjjön helyettük....
@Tóta W. Árpád:

"ami a hardcore libsi vonalat illeti, az nekem meggyőződésem, hogy ott volna keresnivaló. [...]van egy csomó személyesen érintett. a liberalizmus igénye megvan."

Na de hát erről szólt az EP-kampányuk, és nem vált be!

Emlékszem jól, volt az a négyes kép, az egyiken drogost, a másikon cigányt, a harmadikon meleget védtek, míg a városi nénike azt szimbolizálta, h az Isten nem "bal- és nem jobboldali".

szenzor.freeblog.hu/files/szadik.JPG
Gratulálok, Árpád! A cikkel tökéletesen egyetértek, és még rólad se gondoltam volna, hogy képes vagy ilyen találóan megfogalmazni a Sulíkkal kapcsolatos véleményemet. Tényleg marha jó lett a cikk!
Akinek 2000 forintért meg lehet venni a véleményét az meg is érdemli hogy ne szóljon bele a dolgokba.

És amúgy megsúgom hogy itt szabolcsba 5000 pénzbe kerül egy szavazat (legalábbis Baktalórántházán) amikor polgármester választás van. És a polgármester jelöltek saját kocsin furikáztatják a cigányokat.
@dwr:
" Usákok is játsszák csak kicsit másképpen."

Hogyan?
állat!! bevezetni itthon is!!! ha kell akkor diktatúrával!! ;)
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: Hát pe4rsze hogy nem jött be, hiszen ki hitte volna el ezt a szadesznak. még én sem, pedig több korábbi voksoláskor is rájuk ikszeltem. ettől még ezek igények, csak a szadesz az eu voksolás idejére már látványosan nem tudta ezeket kielégíteni.
@anyátok: Regisztráltatnia kell magát a szavazónak. Pénzt nem adnak.
Kedves Árpád! A szuperliberálisod nem egy MSZP-SZDSZ-MDF-Jobbik - rokon kormányt, hanem az ottani Fideszt támogatta. Érdekes Bokroshoz, meg máshoz hasonlítani, csak nem igaz. A reformokhoz a politikai akarat és az intellektuális tudás az ottani kereszténydemokratákban volt meg, még akkor is, ha ez az ember éppen buzibarát, meg liberális. Ja, és normálisabb országokban a liberálisok a konzervatívokkal állnak szövetségben, nem a baloldallal. Hát igen, ahol nincs ilyen kultúrkampf. A felvidéki magyarok meg nagyon jól tudják, hogy ki a megfelelő nekik és valószínűleg egy tíz százalékos népesség érdekeit a legjobban önmaga és nem egy pozsonyi buzibarát tudja átvinni.
@ferikefleto: NINCS "ottani Fidesz", erről pofázok. Ahogy nincs itteni SaS sem. Amennyire az SDKÚ Fidesz, annyira le lehet vezetni azt is, hogy a Smer a Fidesz. HÜ-LYE-SÉG.
@Greetings from Piresia: Nem valószínű, hogy beígérhetnék a pártok a 7€ visszatérítését, vagy akár megtöbbszörözését. A választások ugyanis titkosak, ami azt jelenti, hogy senki nem tudja (és nem is tudhatja), hogy ki kire szavazott. Mondjuk a többi szavazócédula felmutatásával lehet talán trükközni, de még így se biztos, hogy megérné. Ehhez ugyanis az kéne, hogy minden szavazóhelyiség bejáratánál ott álljon a populista párt egyik képviselője, aki a le nem adott szavazólapokat ellenőrzi. Azonkívül elég, ha csak félmillió ember szavaz rájuk, már 7 euróval számolva is 4,2 mil. eurójába (kb. 1,3 mld. Ft) kerülne ez a pártnak, amit mindenképpen a pártkasszából kéne előteremtenie. Szóval nem biztos, hogy megérné nekik.
@anyátok: Bocsánat, az előbb félreérthetően írtam
Helyesen: A szavazásra az amerikaiak nem alanyi alapon jogosultak, hanem regisztrálni kell előzetesen magukat.Vagyis 2X kell megmozdulniuk, sokszor hosszasan sorbanállniuk.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: Malac úr ne keverje össze az szdsz-t a liberális világnézetűekkel, mert személyes érintettség okán ki lesz egyenesítve a kunkori farka.
szentkoronaradio.com/blog/nyugati-level/2009_10_04_%E2%80%A6-az-igen-legyen-igen-a-nem-pedig-nem

remek elemzés a népről és egy egészen egyszerű, ám de hatékony cenzus-módszert is kínál :)
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:
Nem értem mi bajos ezzel a képpel. A másodikon nem egy pinát mutat a fószer? Akkor meg?
@cziffra plachta zasztava: Saját Hídászaink? A Bugárra gondolsz, akinek a nem létező, szarvai hospicában kb. annyi a magyar felirat, mint a Safarik téri SNS-székházban Pozsonyban? Már ne haragudj, de akkor már inkább az SaS, mert az elmúlt fél évben mindkét magyar párt egyszerűen vállalhatatlanná vált.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: igen, erről szólt. csak hát ennyire nem hülyék az emberek, főleg nem a liberálisok. 4+7 évig voltak kormányon, ezalatt kb a regisztrált élettársi kapcsolatot sikerült keresztülverniük, azt is főleg Szetey személyes erőfeszítése miatt. minden máshoz gyáva szarok voltak. és amikor Kóka egy keményebb "neolib" vonalat próbált, akkor jött is a hülye hippi Fodor, aztán meg ez a tök. úgyhogy ez a bukta nem a liberalizmus bukása, hanem a szadié.
"Cigányok ideje"
Ja, az előző Szlovák kormány, meg akár a mostani.
Mindennek meg volt az ára.
Kíváncsi lennék, ha Magyarország és vezető politikusai, amikor lett volna lehetőségük vállalták volna a szlovák mintát.
Vajon pl 2005-ben bemerték volna vállalni azokat a segély átrendezéseket amik ott megtörténtek. Vajon hány "antifasizta" nácizott volna akkor a tereken.
Nem, nem, akkor a hatalomnak egy csekket lobogtató politikusra volt szükség, meg egy idióta 100 napos dőzsölésre, egy olyan miniszterből lett miniszterelnöktől, aki kinyilatkozta magát a "puccs" előtt, hogy ő nem akar miniszterelnök lenni.
De majd jön a "megváltó" Fidesz is és minden rendben lesz.
Majd "Steiner támadni fog". (by Untergang)
Undorító egy palettánk van...
@Tóta W. Árpád: "a liberalizmus igénye megvan". Meg. De akikben megvan, azoknak a fele itt kommentel, és akárhogy számolom, pár százezerrel kevesebben vagyunk még a szükségesnél.
Ha lenne rá lehetőségem, szó nélkül visszahoznám a cenzusos választójogot. Nem a poszt ébresztett erre, de jól leírta, miért van erre szükség.
Ez is működhet, és olcsóbb is:
A szavazólap tetején 3 találós kérdés a magyar politikai berendezkedésről, legfőbb méltóságokról. Aki nem tudja az államformát, a himnusz első sorát és a köztársasági elnök nevét, nem érvényes a szavazata.
Lehet finomítani, pl 3-4 csoportra osztott lapok ("A" csoport kérdései különböznek "B" csop-tól, összekeverve a lapokat) Ennyi kérdést már nem tudnak elmagyarázni "Szalacsinak" és "Rafaelnek" a bejárat előtt.
Csatlakozom a "SULIK FOR PRESIDENT" mozgalomhoz.
@Szibarita: Sajnálom, de az a helyzet, hogy ezeket az embereket az esetek 90%-ában az állam tartja el. Olyanok, akiknek a saját tehetetlenségük/ügyetlenségük miatt az az érdeke, hogy az állam minél több pénzt adjon neki abból, amit mások megtermelnek. Csak azért, mert neki az "jár". Hát könyörgöm, jó, akkor igya el a hét euróját, és ne akarjon szavazni menni.
Nekem már régóta van egy javaslatom:

Csak az szavazhat választások idején, aki adót fizet. Ennyi.

Miért? Mert aki betesz a közösbe, az bele is pofázhat, hogy mi legyen. Aki meg nem, az meg milyen alapon szóljon bele?
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: szerintem a "nácko" (náci szlovákul :P) magyarosított változata :)
A kendert szívók pedig értelemszerűen onnan veszik a kendert, ha nem másoktól vásárolják, hogy otthon megtermelik maguknak. Hiszen a kender (a magas THC-tartalmú fajták is) egy rendkívül igénytelen növény, szinte bárhol megterem. Szekrényben, lámpa alatt is :P
@Tóta W. Árpád:
A sorkatonaság eltörlését is a szadik csinálták.
Érdekes, hogy azokban az országokban, ahol nagyon hülyék vannak hatalmon vagy hatalom közelében (lásd Szerb Radikális Párt), ott ezek szerint törvényszerűen kitermelődik egy liberális, rendpárti, vállalható pártféleség. Szerbiában ez a párt a Liberális Demokrata Párt www.ldp.rs/pocetna.1.html . Akiknek sikerült olyan országban bekerülniük a parlamentbe, ahol például a melegfelvonulást a szerveők lemondták, mert a rendőrség nem tudta garantálni a menet biztosítását.

Az itteni liberális párt programja egyébként szinte megegyezik a szlovák testvéréével leszámítva a 7 euró/szavazat árfolyamot, ami szerintem marha jó ötlet.

Magyarországon meg szerintem addig kell várni egy hasonló pártra, amíg a Jobbik nem kap 15%-ot a választásokon. Mérget mernék venni rá, hogy az azt követő ciklusban már lesz egy 5%-os liberális párt is a magyar parlamentben.
@ferikefleto: Persze. Csak ránk tört a bőség zavara. Úgyhogy akkor inkább egy "pozsonyi buzibarát", mint egy pojáca vagy egy képmutató fráter.
@Kálmán: Ez azonban kiterjeszthetö. Akkor ne szavazhassanak az állami fenntartású intézményekben dolgozók se? - hiszen ök is gyakorlatilag a mi pénzünkböl vannak eltartva; milyen jogon pofázzanak akkor bele, ha tölünk kapják a lóvét?
Ezzel ugrott a teljes tanári réteg, egyetemi oktatók, kutatóintézetekben dolgozók, stb.
@Kálmán: Vegyél 10 dkg mogyorót-legálisan. Üdvözöllek az adófizetők táborában. Ilyen eccerű.
Alapvetően jó a cikk, egy súlyos ellentmondás viszont fellelhető benne:
"Hardcore libsi, viszont (illetve nem viszont, hanem: ezért) kőkeményen rendpárti. Szabad ugyanis csak ott lehet az ember, ahol nem lopják el a tyúkját, és nem ütik le a pénztárcájáért. És igen, ebbe explicite beleérti a cigánytelepeket is."
Majd pár mondattal odébb:
"azonosítható liberális pártként, társadalmi programja kétségtelenül emlékeztet a nemrég elhunyt SZDSZ szövegeire."
Nem tudom, ki mire emlékszik, én arra, hogy a hajdanvolt szdsz hajdanvolt "társadalomtudós" holdudvara fröcsögő nyállal, hisztérikusan fasisztázott minden olyan megnyilvánulásra, amely összhagban volt az úriember rendpártiságával. Erre vonatkozó konkrét példákat szombat estig lehetne sorolni, ha valakinek lenne hozzá kedve. Ha a mi liberálisaink is ilyenek lettek volna, nem büdösfasisztanáci minden, ami a magyarsághoz kötődik alapállásból okádták volna tele folyamatosan a médiát, akkor a hajdanvolt liberális párt nem lenne annyira hajdanvolt, nagyon is élő lenne.
mondjuk nekem is szimpi az ötlet.
Továbbá azokkal értené egyet a 7 euro vs. szavazójog vitában, akik szerint azok, akik elinnák, amúgy sem járultak volna hozzá érdemben a döntéshozatalhoz, valószínűleg nem is értik a kérdést.
Estállom itt valami sántít: ha a Rezes Pálinkafőzők Pártja 8 Euróért elviszi Zsigabáékat szavazni, akkor hétfőn köccségtéritményben visszakapja a 7 eurót és 1 picula/fő vett egy szavazatot. Na erre rájönnek Pityokát a Hazáért megátalkodott szekértolói, és ők 9 ajró + fröccs + ótobusz ....
Kérem tegyék meg a tétjeiket -- az urnát a csorda érkezte előtt fél órával zárjuk, me' még fejni is kéne.
Csak hozzáteszem, hogy ez az a párt (és politikus), amelyik jelöltek hiányában nyilvános pályázatot hirdetett a megyei képviselői helyekre a novemberben esedékes választásokon. Mivel Sulík szerint totál mindegy, mit gondol valaki, az utcáról tökéletes politikusokat lehet fogni. A másik gyöngyszemet az EP-választáson csöppentette el az aktuális jelölt, aki kijelentette, hogy öt (!?) hónapig tenné lehetővé az abortuszt. Ha jól szolgál a memóriám.
"Richard Sulík önkéntes cenzusa"

Arpi azt vadog, hogy ez felertekelne a Jobbikot pl. az MSZP, Fidesz karara. Ugyanis lehet, hogy sok csoro meg cigo nem menne szavazni, bevaltana a csekket sorre, de a Jobbikos nem csak buta, de elszant is. Neki kuldetestudata van, sosem veszed meg sem 7 sem 15 sem 50 euroval.
@egysegelem: én azt hiszem, akikről beszélsz, az a kemény mag (pl akik az interneten agitálnak, zsidóznak, fröcsögnek), de nem vonatkozik a teljes szavazóbázisra. azok közt azért sok lehet az establishment-ellenes indulat, meg a pillanatnyi cigányozhatnék, ilyesmi.
Most azonnal akarok egy ilyen pártot Magyarországra. Nálunk miért csak a rossz és a még rosszabb közül lehet választani?
Azon morfondírozok, mi a garancia arra, hogy a párt nem ígér 7 EUR fölé? Pl. 12 EUR-t.

A 12 EUR-on megvett választópolgár viszont a fülkében arra szavaz, akire akar. Vagy beváltja a csekkjét újabb 7-ért. Hm, kezd tetszeni.
És mi lesz azokkal, akiknek nem mindegy, de síkhülyék. Ellenben kiválóan fanatizálhatók.

Az utóbbi időkben elsősorban erről szólt a történet, nem pedig a közömbösökről.
Most így ez alapján nem tudom eldönteni, mennyire komolyan vehető ez a párt, mindenesetre szlovák kultúrfölényt kijelenteni ez alapján könnyelműség. Ennek a "nemszavazásért pénzt"-akciónak pl. nem látom az értelmét: nyilván lesz egy-két csóró meg politikát leszaró ember, aki boldogan mond le a szavazati jogáról egy kis apanázsért, de ott se meg itt se velük van a legnagyobb baj, hanem a fanatikus állatokkal, akiket ingyen peepshow-bérlettel se lehetne rávenni arra, hogy ne szavazzanak hőn fetisizált führerjeikre.
Másik: nyilván érdekes politológiai tanulmány-téma lenne, hogy tudta kitermelni Szlovákia az "Épeszű Pártot", de biztos nem az az ok, hogy a szlovák nemzet jelenleg épeszű, kulturált és toleráns módon viselkedik. Mégiscsak egy széljobbos párt van náluk kormányon, és nekik még csak "elkúrás" meg "lövetés" se kellett, hogy megszavazzák, ha a Slotáék előtti kormány tényleg olyan baszott működőképes volt.
@Tóta W. Árpád: Ahogy en ismerem a magyar partokat, osszeszedik a cigot meg a csorokat a valasztas napjan a kisbusszal, elviszik elszavazni es kifizetik a csekk nevertekenek a duplajat a leszavazas utan es szevasz. Ugyanis lehet az allami tamogatas 7 euro/fo szlovakiaban es lehet, hogy ennyi Mo-n is, de a cikk is megemliti, hogy ennel egy heten tobbet lopnak, akkor nem ertem mi akadalyozza meg, hogy licit legyen a csekkekre, persze nem nyilvanosan...
Nem lehetne importálni az ipsét?
Ide haza is nagy szükség lenne afféle "old-fashioned liberal"-okra, bár a cenzus módszerében nem hiszek. Ha megígérem, hogy havonta emelek ennyit a segélyén, akkor nem éri meg elinni.
@Tóta W. Árpád: Aki nem azért szavaz a Jobbikra, mert árpádsávval van kitapétázva az agya, az többnyire olyan egyszerű ember, akit meghat, hogy valaki törődik az ellopott tyúkjaival vagy az utcán elrabolt pénztárcájával, azt meg, hogy az említett jóakaró hányszor perelte be a matula.hu-t és hány tévét akar ledózerolni, épp leszarja vagy nem is tud róla. Akit nem fanatizmus vezet a szélsőségekhez, azt elemi önvédelmi ösztönök, amit szintén nem lehet kiváltani hét euróval. Meg peepshow-bérlettel se.
Olvassatok vissza, miket reagaltak az ervemre (nevezetesen hogy van olyan anyagi helyzet, ahol a 7 euro penzugyi motivacio), magaert beszel. En egy ilyen rendszer ellen hosszutavon meg a fegyveres ellenallast is jogosnak ereznem es ez teljes mertekben fuggetlen a sajat jovedelmi helyzetemtol.

Tovabba szocialdarwinistanak lenni nem normalitas kerdese.

Szegeny Arpibol elohozta az veresszaju hordoszonokot a marginalizalodas.
Szepek ezek az elmeletek, hogyan lehetne a hulyeket kikuszobolni akar termeszetes uton, akar ugy, hogy a partok ne tudjak bevonni oket a szavazasba, de az a baj, hogy nem lehet. Vagy minden allampolgar (vagy a tobbseg) sajat belatasa reven eljut oda (akar mert jo az oktatasi rendsze, akar mert jart kulfoldon stb, ugyertem ha egyszer kihalnak a komcsiban szocializalodott elemek), hogy nem az igergetesre szavaz, es az ezzel egyenerteku hiszterialkeltesre, hogy itt valaki diktaturat akar, a ketto egyforan karos, vagy minden marad igy, ez maradnak az egyeni utak, a kerulo utak annak a par embernek a szamara, aki felismeri, de "kozossegi megvaltas", katarzis, az sosem lesz.
CSak azt nem értem, mit oldana meg ez a 7eu-s cenzus. Ha hét eurót ér egy nem leadott szavazat, akkor lesz párt, aki nyolc eurót ad érte, lesz aki kilencet, und so weiter. És meg fogja nekik érni, mert "Ez kevesebb annál, mint amennyit a mostani kormány egy átlagos héten ellop."
@Szibarita: és ha tudnád, ilyen régen előhozta!

index.hu/kultur/media/naplo25/
index.hu/velemeny/glossza/nepszav06/

a többit most nem keresme elő, az eredeti ötlet az volt, hiogy mindenkinek 1 szavazata van, és eldöntheti, hogy a választáson használja fel, vagy a Big Brotherben.

mellesleg te semmiféle érvet nem adtál elő, még most másodjára sem. azt válaszoltam, hogy akinek a 7 euró létszükséglet, az valószínűleg nincs is képben, merthogy a képben levés sincs ingyen. ez egy érv, a tied meg szörcsögés.
Az igazi "old fashioned liberal"-okat Szlovákiában eltették láb alól pl Ján Lángost v. elköltöztek Csehországba.
@Tóta W. Árpád: Az elobbit (nevezetesen szavazhat a valasztasokon vagy a Big Brotherben) egymas melle helyezni csak olyan megmondoember lehet kepes, akinek sajat tokeletessege teljes tudataban eszebe sem jut megfontolni, hogy a masik igazabol mit is mondott. Abszolut jellemzo a magyar ujsagirokra, az indexesek a Nepszavasok meg a Demokratasok legjobb tanitvanyai.

Mert milyen szukseglet szavazni a Big Brotherben es milyen letszukseglet szokoevenkent egyszer valami (akarmi) letfenntartason feluli extrat fogyasztani?

Ujra: Ha valakit a kapitalizmus lenyegetol (gyk: a fogyasztastol) von el, tisztelheto igenye fog erre kialakulni es ennek megfeleloen azt elvarni egy ilyen helyzetben levotol, hogy ekozott a ket dolog kozott valasszon, tipikus kozeposztalybeli, onelegult gondolatrendszerben all csak meg. Olyanoknal, akik nemhogy szegenyek nem voltak soha, de nem is ismertek ilyeneket, ezert mindenfajta empatia hianyzik beloluk ebbe az iranyba.

Gratulalok a platformodhoz, egeszen szegyenteljes. Tenyleg, csak ugy sut belole az onelegultseg, pedig pontosan tudhatnad, hogy te magad igazabol nehany kozeleti odahanyason kivul nem sokat ertel meg el az eletben, amitol igy hulyezhetnel mindenki mast.

Szegyelld magad, zsurfiu.
@Szibarita: 1. elvártam volna a "mit tettél le az asztalra" szintagma használatát, ennek ez a liturgiája. 2. felhívom a figyelmedet, hogy továbbra sem érvelsz, hanem felfested a szegényember szívettépő freskóját, akinek választania kell két üveg bor és a politikai akaratnyilvánítás között, aztán mutogatod. és? ez így micsoda?

(mellesleg mit választana az a szegényember, ha a "fegyveres harchoz" kellene megvennie a muníciót, vagy két üveg bort?)

pontosan arról szól ez a javaslat, hogy kisebb legyen azoknak a súlya, akik nettó haszonélvezői az állami újraelosztásnak (segélyezett, nyugdíjas stb), és nagyobb azoké, akik a szétoszthatót megtermelik. ugyanis ha a passzívok agyonnyomják az aktívokat (gyk: komcsi pártot juttatnak kormányra), akkor attól végül a passzívoknak is szar lesz, csak ehhez ugye már picit agyalni kellene, öcsisajt. szégyelld magad, lol!
Ja, azt még elfelejtettem hozzátenni, h mivel a javaslat a fenti okokból a gyakorlatban, még törvénybe iktatása esetén is hatástalan vagy nagyon alacsony hatásfokú lenne lenne, a kezdeményezőnek a célja elérése érdekében sztm végül nem maradna más választása mint hogy a XIX. sz-i vagyoni-jövedelmi cenzusos választójog koncepcióját porolja le és azt valósítsa meg, ha - tegyük fel - valóban hatalmi helyzetbe kerülne.
Tetszetős ötlet. Különösen, hogy az állami párttámogatást is ezen keresztül oldja meg.

Igaz, ha van külső finanszírozója a pártnak, előfordulhat, hogy egy párt többet fizetne egy adott szavazatért mint 7 EUR, és lehetőséget megoldani a szavazatvásárlást tuti megtalálnák...
"nincs ottani fidesz"

Igen, és ez azért, mert odaát nincsenek politikai szekták, ahol a vezér húsz éve főpap.
(nyilvánvalóan, ezt a magyarok nem értik, de ha Kádár helyett Csauseszku lett volna itt a főnök anno, kurvára értenék)
Nem jó! Rögtön lenne párt (szerintem nem is egy), amelyik ad 8 vagy akár 9 eurót is egy-egy szavazatért... :) És ez neki - ebben a formában - csak 1-2 euróba kerülne!
Ugyanakkor van hátulütője is.

Ezzel lényegében egy fajta ariszto-kráciát (bár feltehetőleg még elég széles bázisút) teremt.

Jellemzően az alacsonyabb jövedelmi szintűek fognak élni a nem-szavazással, ha 7 EUR-t kapnak. Tehát a demo-kratikus "nép"-képviselet valójában egy jobbankeresők-képviseletévé válik...
Na ez érdekes, két dologra reagálok:

1. A 7 euró jól hangzik elsőre, de ha jobban belegondolunk, nemcsak alkotmányellenes (nem vagyok jogász, de tuti), hanem hülyeség is. Itthon milliók cserélnék be az X-üket 2 rugóra. Még tán én is, nem mintha éheznék, de a mai felhozatalból úgyis csak fintorogva, jobb híján tudnék szavazni, akkor meg inkább egy pizza sörrel. Pláne, hogy úgyis előre eldőlt ki győz. Vagy a csajok, ha választhatnak, hogy X, vagy az az édi fülbevaló? Ugyan, itthon tömegeknek nem ér meg 2 rugót az X-huzigálás.

2. Ez a drogliberó, még ha csak könnyű drogról is szól, szvsz hülyeség.
Simor mostani javaslata pl. megóvná a hülyéket, hogy a saját lehetőségeiket rosszul felmérve vegyenek fel hitelt. Igaza van. És az elv a fontos.
Az csak szép, naiv, idealista, és főleg csúnyán megbukott álom, hogy az emberek tudnak dönteni saját magukról. Egy részük igen, egy részük nem. A hülyéket pedig óvni kell saját maguktól is, ez a normálisabbak kötelessége/felelőssége.
A hülyéket a drogtól is óvni kell. Ha mást nem, pszichés függést okozhat a drog. Ja, amúgy én a cigit is betiltanám...

Amúgy persze jó fej a srác.
@travis: Ó, hát tudod Te azt. Azokkal, akik kevesebb szavazatot vesztenének az ötlete miatt. A kevésbé populistákkal.
@travis: "Malac úr ne keverje össze az szdsz-t a liberális világnézetűekkel, mert személyes érintettség okán ki lesz egyenesítve a kunkori farka."

Érteni kell malac úr, alias sün elvtárs, lelki traumáit. Ha egy volt szoci párttag húsz év után jobbos sódert lök (legalábbis őmaga annak hiszi), akkor fennáll a magyar társadalom dilemmájának esete, amikor a kiábrándult kádáristák akarják definiálni a jobboldaliságot.
@egyittlakó: ne kezdjétek el megint! szétültetem.
@Tóta W. Árpád: A "fegyveres harc" megjegyzesem arrol szolt, hogy a szavazati jogot liberalis demokraciakban nem jovedelmi helyzethez kotik. Mint a kozepkorban bazmeg, ez mar nem is valami felig felvilagosult teokracia.

Nalam ugy altalaban az alkoto munka definiciojaba a flamewarkiralykodas nem fer bele, de mindenkinek mashogy alakult a neveltetese.

Ha neked arra, hogy valaki szegeny es jelentos tetel lehet neki 7 euro, az a reakciod, hogy "egy uveg bor", akkor neked tenyleg ugyis mindegy, de akkor oszinten nem ertem, miert szolod le a "kemenymagot" es megint csak a szocializaciodra tudok utalni.

Jopar nalad okosabb, nyomorszinten elo embert ismertem. Mondjuk ugye ehhez is kellett, hogy a szuleim errol felvilagositsanak idejekoran.

Amit itt muvelsz, remelem nem tekinted ujsagirasnak.

A gazdasaggal valo takarozasod viszont kifejezetten szomoru latvany. Ne irj rola, nem ertesz hozza.

Irj a dagado nyaki utoerrol, ahogy szoktal. Ahhoz lathatoan van erzeked.
@Tóta W. Árpád:

"akik nettó haszonélvezői az állami újraelosztásnak (segélyezett, nyugdíjas stb"

nyugdíjas mint az állami újraelosztás netto haszonélvezője? :D

Erre azért jár a LoL XD

Kíváncsi vagyok, milyen haszonélvezés az, amikor teszem azt húsz éven át folyamatosan lerabolják a fizetésedből Európa egyik legmagasabb nyugdíjjárulékát, majd a végén közlik veled, h a nyugdíjad igazából fedezetlen, bekaphatod.

Ez aztán télleg netto haszonélvezet, kíváncsi vagyok, h ha pár év múlva nyugdíjba mennél átlagos egészségi állapotban, 65 évesen, mennyire sugárzó arccal netto haszonélveznéd, ahogy az állami újraelosztásból "visszakapod" a korábbi jövedelmedből társadalombiztosítási járulék címén lerabolt sarcot. :DDD
@Tóta W. Árpád: Árpi, egyébként azt hiszem, hogy azt itt számos alkalommal elhangzott "licit-érv" tényleg komoly kihívás az elképzelésre nézve; talán tényleg kéne rá reagálni.

(Érv: a nagypártok, mivel anyagi helyzetük folytán megtehetik, a felszín alatt licitet folytatnak a cédulákért - pénzt kínálnak 7 euró fölött, hogy elmenjenek szavazni az emberkék).
Szép volt, mint mindíg, szeretlek olvasni, de kár volt. Jön a fasza abszolult érték, az efféle cikkek meg csak fokozzák a fájdalmat. A hiányt. Menthetetlen már, hogy nemsokára ismét példaképeink lesznek. Efféle liberálbálványok csak mélyítik az űrt. Ésszerűen, egészségesen lesz majd zsarnoki az új. Aratássterűen. Kár már ezért. Bólogassunk inkább az új rendkívül fair rendnek.
@Szibarita: "az alkoto munka definiciojaba a flamewarkiralykodas nem fer bele"

akkor minek próbálkozol vele? főleg ha ilyen béna vagy benne :D

@Greetings from Piresia: pedig sajnos ez a szitu. nem ez lenne a szitu, ha a nyugdíjakat valóban egyéni számlán vezetnék, és nem attól lenne magasabb, h a miniszterelnök éppen kiosztja-e a 13. havit meg a ciklusvégi emelést, hanem attól, h többet gyűjtöttél. ez így bizony újraelosztás-függő réteg.
@cziffra plachta zasztava: A Híd-Most is liberális párt, vagy a határon túli magyarok pártjainak hagyományaihoz hűen mérsékelt jobbosnak hirdeti magát?
@amergin: ezt megtehetnék most is, illetve sivárabb vidékeken szokták is (teherautóról konzervet osztani stb).

de valójában nem tudják ellenőrizni, kire szavaz a delikvens. ha megpróbálják, az már nagyon súlyos vétség, én nem merném ennyi kamerásmobil között.
@CoolKoon:

Azt ugye vágod, h ez az "otthon termesztjük a kendert" szöveg kurvára kamu. Az állam a legalizációval azt is fölvállalja, h szemet huny a nagybani (és kisbeni) kereskedelem felett.

@travis:

A képpel semmi baj, azzal csak azt óhajtottam prezentálni, h az a piaci rés, amely Árpi szerint fennáll, az pár hónappal ezelőtt csúfosan megbukott.

Lehet, h azért, mert az szdsz nevű gipszcsapat játszotta meg tétre-helyre-befutóra, de ettől még bukott. És semmi nem igazolja, h ha más próbálná meg, azzal menne. Az LMP nem tudom, mit csinál, de az tuti, h Schiffer emberjogi kérdésekben következetes. Legutóbb talán 2%-ot mértek nekik a biztos szavazók között...

Üdv.
@Szibarita:

Már ne haragudj, de nem értem, miről beszélsz!
Aki 7 Euróért eladja a szavazati jogát, az sztem nem érdemli meg azt. Ilyen egyszerű ez, kár bonyolítani.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: „A meleg élettársi viszony nem házasság, vagyis nem az, amit a magyar libsik szorgalmaztak.”

Hú, ezt itt muszáj volt megjegyezned. Ne félj, majd az is eljön, amikor a szlovák libsik is melegházasságot fognak követelni. :)

„Ezt sosem értettem egyébként: honnan veszi törvényesen a füvet a törvényesen szívó?”

Szívni sem lehet törvényesen, csak azért nem jár bünti. Csak kényszergyógykezelés.

Egyébként képzeld, én akkor szívtam utoljára, mikor még büntethető volt. Esküszöm, ha jövőre jön a Fidesz, és újra büntethetővé teszi, nosztalgiából rágyújtok!
@Tóta W. Árpád:

A ciklus elején sem lehet csinálni semmit, ugyanis a ciklus első fél éve az önkormányzati választás elé esik, tehát gyakorlatilag jan.1-től okt. közepéig kampány van. Marad 3egész 1/4 év a kormányzásra, amiből az utolsó 1 megint kiesik.

Bő 2 esztendő alatt pedig nem lehet nagyívű reformokat végrehajtani. Annál is inkább, mert a kormányzó pártnak nem érdeke egy olyan reform, aminek a gyümölcsét esetleg már nem is ők aratják le.

Valahogy újra kéne gondolni az önk.választás időpontját, és a ciklus hosszának növelését 1, esetleg 2 évvel (5 esetleg 6 évre)
A népszavazásoknál is alkalmazni kellene ezt a módszert. Pontosabban, aki népszavazni szeretne, az fizessen is érte. Talán akkor nullszaldósra sikeredne az akció. Soha nem lenne eredményes népszavazás. :-)
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: az LMP ilyen kérdésekben a picike farkát a picike lábacskái közé húzva sunnyog, de végül is buta hippiktől senki sem vár bátorságot. a SaS sokkal karakánabb, mellesleg a néhai SZDSZ-nél is.

nem nagyon van min spekulálni egyébként, van 5-8% homoszexuális, van 500 ezer füves, adjuk hozzá a kapitalizmust elfogadó és igenlő réteget, aztán meg is vagyunk. de nem kell feltétlen a drog/meleg vonalon számolni, egyszerűen vannak és lesznek liberális beállítottságú emebrek (kulturálisan nyitott, szkeptikus, racionalista stb, most nem kell kifejteni), ezeket meg kell szólítani, ez a szadinak nem sikerült, részben a 11 elvesztegetett év miatt, részben a korrupciós ügyek miatt.
Még nagyobb hülyeségnek tartom azt a 7 eurót, mint 5 perce. Egy csomó szegény ember van, és a rendszer így nyilvánvalóan torzulna a kárukra. Egyszerűen gyengülne a szegényebbek érdekképviselete.

Az nem igaz, hogy aki szegény, az hülye is. Sőt.

Az sem érv, hogy akinek számít 7 euró, annak nincs pénze újságra sem, tehát nincs infója sem elég szavazni. Egyrészt a tévéből is tud informálódni, másrészt meg ebben az országban milliók bizonyítják 20 éve, hogy az informáltásg nem pótolja a józan észt... Amúgy meg sok újság nem informál, hanem manipulál.

Egy normális, egészséges kismama százszor inkább venne a gyerekének egy drágább pelust, mint hogy az idióta magyar pártok közül válasszon egyet. És tudjátok mit? Teljesen igaza is lenne.

Ezen nálunk a Jobbik nyerne, mert a szélsőséges pártok szavazói között arányaiban sokkal több a szélsőséges, fanatikus, hisztérikus, stb. aki egy zsák aranyra se cserélné le küldetéstudatát.
@simonmondja.: Ez tetszik. Meg is van Sulík ötletének egy gyengéje: az okos kiábrándultakat nem tudja elvinni az urnákhoz, a hülye fanatikusokat meg nem tudja lebeszélni a szavazásról.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:
"Aki 7 Euróért eladja a szavazati jogát, az sztem nem érdemli meg azt. Ilyen egyszerű ez, kár bonyolítani."

Vagy csak pármillió ember úgy gondolja, hogy az aktuális felhozatalból egyik sem ér meg 7 eurót.

A vagyoni cenzus lenne ez kicsit modernizált jelmezben. De azt eltörölték, és jól tették.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:
A kereskedelem nem baj. Sőt, járulékos haszon, mert lenyomja az árakat és majd mennek tüntetni a dealerek, hogy elvesztették a megélhetésüket :)

"Annál is inkább, mert a kormányzó pártnak nem érdeke egy olyan reform, aminek a gyümölcsét esetleg már nem is ők aratják le."
Ezen a ponton felhívnám a figyelmet, hogy a párt vagy ország a fontosabb kérdésére? Mint tudjuk Feri ezen megbukott, de vajon Viktor átmegy-e? :)
Nem tudom írták e. De szerintem olyan sokan választanák azt hogy inkább eladják a szavazatot hogy olyan kevesen szavaznának hogy nem lenne értelme szavazást tartani. Legalábbis itt MO.-n. Véleményem szerint a lakosság max 5%-a
@Tóta W. Árpád:
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:
MDF-SZPE (Szabadelvű Polgári Egyesület) összefogás lesz ebből, csak hogy a régi mantrámat ismételgessem. Bokrossal, Dáviddal meg Kunczéval. Gyurcsány meg marad szoci.
@Tóta W. Árpád:

Árpi, én nem úgy vettem észre, h az LMP behúzná fülét és farkát. Oh nem. Mindössze valamiért a média nem nagyon hívja meg őket sehová.

De ha igazad is lenne, akkor meg azért húzza be, mert nemcsak az szdsz járatódott le, hanem Kókáék a liberalizmus néhány eszméjét is lejáratták, és ezért nem célszerű egy feltörekvő pártnak nagyhanggal ezeket képviselni.

Másfelől ismerkedj a logikai szitaformulával, melynek lényege az, h csak diszjunkt halmazok számosságát adhatjuk össze, mert egyébként erős hibát követünk el.

Továbbá a buzik egy jó része simán fidesznyik, mert nemcsak buzijogokból él a langyi, hanem kenyérből is, azt meg nem feltétlen a szoci-szadesz szeli nagyobbra.

@Lord Kilburn:

Te, beszámolnál nekem arról az esetről, amikor a Fidesz törvények hatására lecsuktak egy spanglizót? Tán volt egy eset (emlékeim szerint), de az sem egyértelmű.

És különben is: mit és hogyan módosítottak a törvényeken a szocik a Fidesz évek után?

off
Basztikuli, a 83. percben gólt kaptunk a digóktól:-((
Közben már két olaszt is kibaszott a bíró piros lappal.
Ha nem hozzuk ezek után, hát nem is érdemeljük. 7 eurós eset...
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: Nem feltétlenül kell szemet hunynia a kis és nagybani kereskedelem felett. Mert ha államilag üzemeltette "Coffee Shop"-ok lennének olyan árakon ami alámenne az utcai árnak akkor az az sokszázezer emberke oda menne mivel ott legális lenne, ellenőrzött és minőségi termék lenne. És így állambácsi szépen zsebretehetne súlyos adóforintokat. Sőt nem kis összeg folyna be a "drogturizmusból" is. Sőt mivel nem érné meg az utcán terjeszteni így nem lenne ebből se gond. Csak ezt a levezetést nagyon okos emberek nem bírják feldolgozni agyilag. Csak a pofájuk jár olyan dolgokról amihez nagyon nem értenek.
Ha ez a szlovák szürkeállomány, nem jósolok nekik fényes jövőt! Aki azért szavaz egy pártra, mert az 15., 16. havi nyugdíjat, fizetést, ingyenes egészségügyet, oktatást stb. ígér, az nyilvánvalóan nem fogja beváltani a csekket, mert 7 eurónál sokkal többet vár (szép jövőt).

Aki eddig ténylegesen eladta a szavazatát virsliért meg sörért, az most is eladhatja, csak majd 10 eurót kér. Ez a rendszer csak azoknak jó, akik úgyse mennének el szavazni, most kapnak érte hét eurót (magyarul a passzívakat támogatjuk - mintha a cél pont az ellenkezője lenne).

Amúgy ebből a javaslatból is, mint minden cenzusos elképzelésből, süt a magát nagyra tartó értelmiségi frusztráltsága, aki azt hiszi, az ő csodálatos elképzelései azért nem válnak valóra, mert a buta nép nem érti meg őt.

Azért azon érdemes lenne elgondolkodni, hogy a rohadtul művelt és tájékozott twá és barátai vajon hányszor jutattak olyan kormányt a hatalomba, amelyik csak ártott az országnak. A képben nem lévő szegény ellenben lehet, hogy olyanra szavazott/szavazna, aki hasznos. (a szavazatot ui nem kell indokolni, a lényeg, hogy hol van az iksz)
@ferikefleto: Valóban, Sulík a szlovákiai Fideszt, vagyis a Smert támogatta volna? El se hiszem. :)
@ó jaj: az első pontoddal nem értek egyet, akinek nem ér meg két rugót a szavazás, annak a véleményére nem is vagyunk kíváncsiak. Úgysincs neki.

a második pontoddal viszont igen.
Ja és ha házon belül intéznénk a termesztést akkor még a földműves gazdák is jól járnának. Ha már a magyar alma senkinek nem kell.
@Tóta W. Árpád:

Értem én ezt tökéletesen, de ne nevezzük már haszonélvezetnek, mert ez nem netto haszonélvezet, hanem egy közhatalmi eszközökkel kikényszerített sarc alapján megszerzett jogosultság állami elsikkasztása. Amiben sem haszon, sem élvezet nem nyilvánul meg.

Volt egy kommunista rendszer, ami államilag provokált váláskultusszal (demográfiailag tartható alternatívát nem kínálva) a 60-as,70-es évektől módszeresen tönkrebaszta az ország demográfiai viszonyait, aztán a 90-es évektől jött egy magát szociálliberálisnak tartó kurzus, ami a népességfogyás problémáit felvetőket "haha, fogyik a magyar, na és?" felkiáltással minyimum idióta magyarkodónak kiáltotta ki, tartható alternatívát ismét nem kínálva.

Aztán úgy kb. 2006-tól, amikor már láthatóan elkezdett nyakig érni a szar, amit ez az ún. "mértékadó értelmiség" elődeivel együtt itthagyott maga után, kitalálták, h akkó legyen a nyugger a bűnbak, mert hát a magánbiztosítás a tuti és miért nem öngondoskodott a hülyéje Európa legmagasabb járulékai mellett?

Így jutottunk el oda, h az ún. mértékadó értelmiség számára ma az az első "megoldandó" probléma h miért nem vesz a nyugger három banán helyett csak kettőt a boltban, nem pedig az h a reálgazdaság miért nem bírja eltartani a nyugdíjasokat. Az agyonszajkózott állami biztosítás/magánbiztosítás dichotómia egyébként ebből a szempontból álvita, mindkét rendszer működhet hatékonyan, ha megfelelő demográfiai és gazdasági viszonyok vannak mögötte, és a legpiacibb elvű magánbiztosítás se fog lószart se érni, ha nincs mögötte gazdasági teljesítmény, a megtakarítás mögött meg nincs hozam, ami a magyar magánnyugdíjpénztárak esetében különösen igaz.
@Lord_Valdez:

"Ezen a ponton felhívnám a figyelmet, hogy a párt vagy ország a fontosabb kérdésére?"

Horn Gábor ezt már tisztázta:
www.youtube.com/watch?v=y6LIBoNlQUA

és ezt nagyon őszintén mondta (őt idézve).
@ainex: Bakki, én azt hittem, mindannyian itt kommentelünk! :)
@Laciii:
miért is?

ha nem "vásárolgatnának", akkor nem lenne szavazó?
"van 500 ezer füves"

Akik egy resze meg nem szavazhat. :D
@vorobjanyinov:

Sztem lenne egy réteg, amelyik nagyon odaadná 7 euróért a szavazati jogát, és egyébként nem hinném, h manapság jofelé szavazna...
No: kire gondol ez a gonosz disznó?
@simonmondja.: Meg még sok mást is. Csak meg kéne kérdezni egy Jobbikost. Egyből nyomná a listát. Többre emlékezne, mint Árpád! :)
@Redmaster:

"És amúgy megsúgom hogy itt szabolcsba 5000 pénzbe kerül egy szavazat (legalábbis Baktalórántházán) amikor polgármester választás van. És a polgármester jelöltek saját kocsin furikáztatják a cigányokat. "
és utána?
@Greetings from Piresia: én is értem, de másról beszélünk, én arról, h ma a nyugdíjas gyakorlatilag az állam játékszere.

"államilag provokált váláskultusszal" wtf??

malacka: "Továbbá a buzik egy jó része simán fidesznyik, mert nemcsak buzijogokból él a langyi, hanem kenyérből is,"

ebben igazad van, nekem meg abban van igazam, hogy mégis van neki egy identitása, ami melelsleg adottság. és ha ebben kezdik őt fenyegetni, pl az a tökorrú semjén elkezd szörcsögni, akkor kurva gyorsan le fog pattanni onnan.
Ez a 7 eur szuper ötlet. Ha nem hozza be a politika, ez 100%. Akkor be lehet e hozni civil szerveződésként? Kb 700 000 szavazat kivonásával már brutális minőségjavulást lehetne elérni. Az összesen 1,4 milliárd forint lenne, nevetséges összeg, 50 000-en összedobnánk fejenként 28 000 forintból... Már utalom is a lóvét ha ezt valaki megcsinálja...
figyelitek a olasz magyar u20-t? dráma, drááááma
@ó jaj:

"A 7 euró jól hangzik elsőre, de ha jobban belegondolunk, nemcsak alkotmányellenes (nem vagyok jogász, de tuti), hanem hülyeség is. Itthon milliók cserélnék be az X-üket 2 rugóra. Még tán én is, nem mintha éheznék, de a mai felhozatalból úgyis csak fintorogva, jobb híján tudnék szavazni, akkor meg inkább egy pizza sörrel."

Épp ez a lényeg. Végre olyan embereknek szólna a politika, akiket érdekel. Hamar vége lenne az egyszavas (csak a kampány idejére szóló) válaszoknak, ami viszont egy-két ciklus után azt eredményezné, hogy végre igazi tétje lenne a szavazásnak. És akkor szerintem inkább azt választanád a pizza helyett...
@ó jaj: "Az csak szép, naiv, idealista, és főleg csúnyán megbukott álom, hogy az emberek tudnak dönteni saját magukról. Egy részük igen, egy részük nem. A hülyéket pedig óvni kell saját maguktól is, ez a normálisabbak kötelessége/felelőssége.
"...

ó, igen, türelmes felhomályosításokkal, hamár a "tudás-illúzió" társadalmát éljük, ugye?
@Tóta W. Árpád: Szibaritának van némi igaza, még ha mindent meg is tesz, hogy ezt álcázza. Próbáld az alábbi két kérdés felől megközelíteni:

1. Van-e olyan nagy X, amire már gázosnak éreznéd a "szavaz vagy kap X forintot" javaslatot?
2. El tudod-e képzelni, hogy valakinek a hét euró ugyanolyan nagy összegnek tűnik, mint neked az X?
Árpi!

Ez off, de..
miért nem szereted te a focit, mikor hótt izgi.

Hosszabítás, 112. perc: gólt rúgunk, 2-1 ide, és 8 perc van vissza, aztán 1 perc múlva az olaszok 9 emberrel egyenlítenek, most meg kiállítottak még egy olaszt. Hát baszki ezek az U20-asok eszetlen izgalmas meccseket produkálnak, és ott kéne lennünk a 4 között...

...és most, a 117. percben Németh bevágta--> 3 : 2 ide!:-))
focizást kérem befejezni. van erre egy csomó blog.
@Tóta W. Árpád: Itt kicsit igazságtalan vagy. Azért sokáig sikerült megszólítaniuk azokat a szavazókat, még a 2002-es, őrületkampányban is be tudtak jutni a két gigász között. Ha nekem kéne meghatároznom bukásuk okait, akkor főleg a Kóka-Fodor bohócpárharc, a folyamatos lemorzsolódás, az arctalanság (Bokroshiány), a korrupció, és a konkurencia (MDF, Bokrossal) lennének kb. a fő okok.
meg lehet csinálni, hogy ha elmegy a szavazóhelyre és kihozza a szavazólapját, akkor megkapja a pénzét?
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: "Továbbá a buzik egy jó része simán fidesznyik, mert nemcsak buzijogokból él a langyi, hanem kenyérből is, azt meg nem feltétlen a szoci-szadesz szeli nagyobbra.

"

ok, a fidesz sem, de jó hangosan meg-(sőt, felül)ígéri...

bocsánat: aztán jő az ő "ellensége", és még feljebb srófolja a tételt...

határ?

ameddig a távcső el (sem) lát...
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: Oké, oké, oké (Leo Getz, Halálos fegyver :) ) nem volt börtönbüntetés, de a törvény megvolt hozzá.

A törvényeken meg nem tudom, mit értetlenkedsz. Én úgy emlékszem, Megyóék liberalizáltak, azóta csak kezeltetni lehet a rajta kapott füvezőket.
Richard Sulik két évvel ezelőtt Budapesten is előadott egy konferencián. (ahol meglepően kevesen voltak)
Az előadása után néhányan leültünk vele beszélgetni a büfében. Néhány válaszára nagyon élesen emlékszem és valószínűleg fogok is még sokáig:
Pl. az egyikünk megkérdezte tőle, hogy szerinte van-e értelme civil szerveződéseket gründolni és annak keretein belül elérni a kívánt változást - pl. az adórendszer egyszerűsítést, a szociális rendszer megváltoztatását, a korrupció megszüntetését meg hasonló dolgokat.
Erre mondta a következőt: ha igazán változást akarsz elérni, akkor ez nem ér semmit. Szerinte az egyetlen járható út az, hogy alapíts egy pártot, politizálj aktívan és ha jól csinálod 12 - 20 év alatt kormányra kerülsz. És aztán megváltoztathatod a rendszert úgy, ahogyan akarod - vagy ahogyan engedik azok, akiknek menet közben elkötelezted magad.
Úgy látszik ezt komolyan is gondolta :)

Mondott még érdekes dolgokat, de talán ez illik ide legjobban.
nagyon jó írás, köszi.
egyetértek.
@Tóta W. Árpád:
jól van, Árpi! örülj neki, hogy vannak, akik párhuzamosan lesik a nagyvilágot, meg a "tiédet" is...
ettől élet-szagú a net...
"..a kultúrfölény odaát van..." Hát erre csakis egy élő klasszikust idézhetek:"El lehet innen menni,kéremszépen!Itt lehet minket hagyni!" :)
Árpi!

Ennek a Sulíknak van valami köze az ANO-hoz? Úgy emlékszem, az ANO egy liberális szlovák párt volt, benne voltak a Dzurinda koalícióban, csak aztán kihullottak a parlamentből.
@Senkifia: okosabb válasz importálni a jó ötleteket. bár az kevésbé "magyaros".
@Lord Kilburn: tudtommal nincs, pártonkívüliként került a pénzügyhöz.
A 7 eurós ötlet helyett lehetne inkább közteherviseléshez kötni a szavazatokat. Így az inaktív tömegek, akik a populista politika legkönnyebben manipulálható célpontjai kimaradnának a döntésekből.
Ha az adót fizető rétegen múlna már rég egykulcsos adó és öngondoskodás lenne Magyarországon - ahogy azt állítólag a liberálisok akarták.
Jó téma, jó poszt, jófej Sulík.
Csak egy dolog ütött szíven: "társadalmi programja kétségtelenül emlékeztet a nemrég elhunyt SZDSZ szövegeire. "Árpád, mikor mondott olyat a szadi, hogy a Btk. meg az alkotmány a cigányokra is vonatkozik? Nekem hirtelen az ugrott be, mikor két gyerek szurkálta egymást egy buszon a Moszkva téren, oszt' TGM ebből lederiválta, hogy én (mint a többségi társadalom tagja) rasszista vagyok. Magad mondtad, hogy a szadesz halott, övezze hát hallgatás az emlékét.

A pofa legjobb ötlete a cenzus - kár, hogy pont ebből valószínűleg nem lesz semmi. Tényleg, ismer olyat az alkotmány, hogy valaki önként lemond a választójogáról? Politikai euthanázia, hmm?
Pártból is kéne multit csinálni. Még adókedvezményt is megszavaznék nekik, csak jöjjenek.
@AttoFemto: pontosan azt írom, h Sulík világképét a magyar palettáról 3 szereplőből kellene összegyurmázni: SZDSZ, MDF, Jobbik.

melegjogok, droglib, egyéni szabadságok: néhai SZDSZ
gazdaság: MDF
rend: Jobbik
@Beren: szervezzünk meg egy ilyen khm, hazaárulást? :)
Nézzük Kósát! Péntek8-ban megmondja a frankót a liberalizmusról;-) Most kezdi...

bye
@AttoFemto: "ismer olyat az alkotmány, hogy valaki önként lemond a választójogáról?"

Persze hogy ismer, most sem vagy köteles szavazni. (Nem mondasz le róla, de nem élsz vele.) Ahol egyértelműbben alkotmányellenes lenne, az a szavazás titkossága. Nemigen lehet ezt úgy megvalósítani, hogy ne derüljön ki a csekk beváltásakor, hogy az illető nem szavazott.
@Tóta W. Árpád: Nekem egyáltalán nem illik ide a Jobbik, mint a rend hiteles képviselője. Rendpárti politikát nyom, az igaz. De nekem a Magyar Gárda, vagy a belőle szerveződő csendőrség által fenntartott rend nem lenne ínyemre, és akkor még finoman fogalmaztam.

Szerintem, ha Geert Wildersnek azt mondanád, rendpártisága a legkisebb mértékben is hasonlít a Jobbik rendpártiságához, egyáltalán, ha egy mondatban említenéd a két párt nevét, tuti megsértődne.
Ideális esetben a szavazatokat a befizetett adó arányában kellene súlyozni. A társasházi közgyűléseken is a tulajdoni hányad arányában súlyozódik a szavazati jog, vagyis kicsiben működik.
(Természetesen elképzelésem maximálisan alkotmányellenes, illetve az erkölcstelenül sokat kereső bankároknak, meg végkielégített békávésoknak kedvezne stb.)
@Lord Kilburn: tudom, h nem feleltethető meg, csak azért vagyok kénytelen a jobbikot előhozni, mert nálunk olyat nem mond senki kereken, hogy a "más kultúra" nem jogosít fel a törvényszegésre.
A kommentek többsége nagyon leragadt a 7 eurós ötletnél, pedig sokkal fontosabb az ürge többi elgondolása.

szibaritának meg külön gratulációm, sikerült az egyébként valóban kissé vagyoni cenzus szagú ötlet iránt szimpátiát kelteni.

@Tóta W. Árpád:

"melegjogok, droglib, egyéni szabadságok: néhai SZDSZ
gazdaság: MDF
rend: Jobbik "

gazdaság: MDF? Bárcsak igazad lenne, szvsz túl optimista vagy. Tudod, egy fecske...

rend: Jobbik? Jobbik mint olyan, aki azt mondja, hogy a törvények mindenkire egyformán vonatkoznak? A cigánynak, zsidónak, "magukfajtának" coki, nekem viszont mindent szabad mentalitással? Lol.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:

Ez a "liberalizmus" mánia egy kissé már beteges a fidesznyikeknél. Bűntudat a múlt miatt, vagy még mindig a kisebbségi érzés a már egyébként kimúlt SZDSZ-szel szemben?
@Tóta W. Árpád: Szerintem meg ezt mondja minden parlamenti párt. Illetve nem mondják ki, mert evidencia.
Üdv az éjszakában.

Ez a liberális, ugyanakkor rendpárti dolog tetszik nekem. Tulajdonképp pont valami ilyesmire vágynék, megfejelve az állami/önkormányzati nomeg a pártszervezeti/alapítványi/(ál)civilszférás folyamatok és gazdálkodások erőteljes transzparenciájával, kontrolljával.

Igen, liberális vagyok, egészen addig, amíg ezzel nem élnek vissza. Tőlem aztán csinálhat bárki bármit, amíg az közvetlenül vagy közvetve nem veszélyeztet/károsít/kényszerít valamire engem, a családom, a környezetem, az országom. Tisztelem a kisebbségek jogait, egészen addig, amíg ők is tiszteletben tartják az én jogaim. Élni és élni hagyni. Meg nem hülyének nézni.

Tőlem bárki hihet bármiben, hirdethet bármit, szavazhat akire csak akar, öltözködhet kedve szerint, megbotránkoztathat, felvonulhat, buzulhat, lehet fekete, sárga vagy rézbőrű, bánom is én, viszont elvárom, hogy legalább nagy vonalakban tisztelje a törvényeket, ne törjön-zúzzon, ne rongáljon, ne lopjon, ne garázdálkodjon és ne agresszívkodjon, ne kössön belém, ne akarjon meggyőzni semmiről, ne berregtesse a kurva quadját az erdőben, ne üvöltsön hajnalban az utcán, ne bántsa az állatokat, ne szemeteljen, ne szerelje le a rézkilincsemet, ne törje föl az autómat, ne veszélyeztessen a közúton, meg úgy általában próbáljon meg emberi módon élni és viselkedni. Nem olyan nagy elvárások lennének ezek, de sajnos nagyon messze vagyunk attól, hogy ez megvalósuljon.

Bár lehetne gyorsítani a folyamatot pl. a nem kompatibilis népesség izolálásával (esetleg likvidálásával), de az sajnos a liberalizmus végét is jelentené, az emberek által működtetett döntési rendszerek tévedési és visszaélési lehetőségei miatt, így sajnos el kell fogadni a hosszabb időállandót, vagy el kell innét költözni valami nyugisabb vidékre.
Sulík magyar megfelelőjének nekem leginkább Hamecz István tűnik. Tessék tanulmányozni!
@Shore: Szőrszálhasogatás ugyan, de mintha az adó befizetése inkább amortizálná a vagyont, így hát pont nem vagyoni cenzusról van szó.
@Kankalin Mátyás:

Nem lenne az hülyeség, korlátok között.
Pl.: alapjogként egy db szavazat, plusz az előző négy évben befizetett adó arányában még további max. 3. Tehát pl. aki becsengetett a közösbe négy év alatt legalább 10 milliót, annak legyen 4 szavazata, aki 5 milliót, annak 3, aki 2 milliót (= havi negyvenezret) annak 2, aki meg csak kivesz a közösből, az örüljön az 1-nek is. Illetve lehetne még választani a 2000 Ft-ot, szavazás helyett.
Azert az inaktiv tomegek lehet, h mar letettek valami az asztalra elottunk pl.: nyugdijasok, gyerkeket nevelok, stb.
a cenzus mindenkeppen jo otlet, hiszen valahol az is ellentmondasos, hogy valaki 1 nappal 18 eves kora elott nem szavazhat, 1 nappal utana pedig maris dontokepesse valik az orszag iranyitasaban.
Jó cikk volt, Árpi, de hát hogy minimális esélye is lehessen nálunk ennek a nagyon jó 7 eurós ötletnek, pl. meg kellene szavaztatni az indexen (látványos számlálóval), hátha az eredmény láttán a média vagy a pártok vagy valaki/bárki/akárki ráharap és itt is Mo-n is lehetne belőle valami ... de jó is lenne...
Nem tudnád ezt elintézni? :-)
Fenn van még valaki?...

@Cartman (ex Cartman):
"Épp ez a lényeg. Végre olyan embereknek szólna a politika, akiket érdekel."
Valamit nagyon félreértettél. Engem érdekel. Azt próbáltam kifejezni, mennyit ér a lehetőség, hogy _ezek_ közül választhassak. Annyit se, mint egy pizza.

Ha lenne egy olyan párt, amelyikre tudnék úgy szavazni, hogy utána a tükörbe tudjak nézni, akkor nem érdekelne a 7 euró.

Továbbá sok szegényen egyszerűen minden politikai megfontolás mellett is egyszerűen nagy szüksége lehet a pénzre.
TWÁ: "A Szabadság és Szolidaritás nevű párt meglehetős biztonsággal azonosítható liberális pártként, társadalmi programja kétségtelenül emlékeztet a nemrég elhunyt SZDSZ szövegeire."

Az SZDSZ 1992-93 táján volt utoljára liberális párt, azóta akik azt az irányvonalat vitték, már rég kiléptek/kihaltak, a maradék párt meg az erkölcstelen, gátlástalan és pofátlan megélhetési politikusok gyűjtőhelye. Mi köze van pl. a traktorostáblás, Gergényit kitüntető Demszkynek a liberalizmushoz? Vagy éppen Kókának? Az tökmindegy, hogy ki mit tűz a zászlajára, a lényeg az, hogy hogyan cselekszik.
Ezt már eddig is kismilliószor elmondtuk, már ha csak egyszerűsítés meglett volna nálunk is, az adóteher csökkentése nélkül, akkor is előrébb lennénk, de akkor ugye nem lehetne kisebb lépésekben adókat emelve manipulálgatni.
@dark future: Ez milyen okos lenne. Aki a bkv-nál végkielítődött, annak lehetne mindjárt 30 szavazata is akár, azzal együtt, hogy a munkája értéke esetleg egy marék gombot nem ért, és ráadásul adót is csak papíron fizetett, mert az is a mi adónkból van. Okoks ötlet.
@Tóta W. Árpád:
Hát, ha a T72-es helyett azt az A4-est lobogtatva jönne, az azért nem lenne akkora rettenet. Akár még fenyegetően suhogtathatja is.. :o)
@ó jaj: Aranyos ez a divat "senkire nem szavazok, mert nincs olyan akire érdemes" hozzáállás, de amennyiben lenne olyan, akkor az a hiba lenne a rendszerben. Érdemes lett volna odafigyelni a történelem órán, amikor a görögökről volt szó, mert nem az ión, dór és korinthoszi oszlopfőkről szólt lényegében a tananyag. Akkor tisztában lennél a demokrácia céljával és működésével.
Tudod, W, mitől vagy te olyan tenyérbemászó? Mert amikor dicsérsz valamit, akkor is megrugdosol húsz másikat, jelen esetben Magyarországot. Meg a múltkor dicsérted azt a bolhapiacot, közben leszóltad az egyéb folklórt. Emiatt az állandó fikázás miatt nem bírom olvasni a posztjaidat. Mindig szidod az orkokat, közben már annyira mocskolódsz te is, hogy nem lehet megkülönböztetni az orkoktól (még l. Állatfarm vége).
Bokros kapott 1 évet egy összeomlás szélén álló országban. Szerintem akkor brutális és azonnali intézkedések kellettek, pl. az oktatás reformja éppen huszadrangú kérdés volt (illetve az az oktatási miniszter dolga). A gazdasági mutatóink javultak, a GDP-arányos államadósság 20 százalékponttal csökkent 2 év alatt. Ma Bokros állandóan "reformok kritikus tömegéről" beszél és ír, ami jól hangzik. Lábjegyzet: Bokros Dzurinda tanácsadója is volt.

Tudom, erre azt írod, hogy Bokros nem Sulík (illetve már írtad). De muszáj a "sívó homok" kínálatából választanunk, az új formációknak legfeljebb Magyar Gárdával vagy Cserhalmi Györggyel van esélyük (gondolom ő lesz az LMP miniszterelnök-jelöltje ;-)

Megjegyzem, hogy én gyakorlatilag akármelyik külföldön is elismert közgazdászunkat el tudnám fogadni egy "racionális párt" élén (jobban tetszik ez a megfogalmazás, mint a liberális, az már lejáratódott). A szalonképesebbek (tehát nem Bogár László, Csath Magdolna stb.) már csak szakmájukból adódóan is Sulíkhoz hasonló "liberális" gazdasági nézeteket vallanak (pl. Csaba László és Járai is). De szerintem csak Bokros elég nagy "sztár" ahhoz, hogy egy párttal átvigye az 5%-os küszöböt (abban sem vagyok biztos, hogy az MDF-nek sikerülni fog). Ugyanis nálunk még nem működik a 7 eurós rendszer. (Megjegyzem, hogy Bokros ma messze nem annyira gyűlölt figura, mint akkor, elég nyitott füllel járni az országban)
@beleszolok:

Elolvastad amit írtam, vagy csak nyomod a süketet?
4 szavazat: havi 200+ eFt adó, 3 szavazat: havi 100+ eFt adó, 2 szavazat: havi 50+ eFt adó, 1 a többieknek. Adó alatt itt a munkaadó + a munkáltató által befizetett összes járulékot értem, tehát havi 3-400 eFt bruttóval már lazán a legfelső kategóriába lehetne kerülni.

A másik oldalról nézve meg hiába keres valaki akármennyit, max. 4 szavazata lehetne.
@G.d.Magister: dehogynem, most is olvasod. meg az ócskapiacost is :D
"jelen esetben Magyarországot" - Ady?

@combo: "Cserhalmi Györggyel van esélyük (gondolom ő lesz az LMP miniszterelnök-jelöltje ;-)"

á, szerintem ő túl macsó. Sebeők János?

""racionális párt" élén (jobban tetszik ez a megfogalmazás, mint a liberális, az már lejáratódott)"

Magyar Épeszű Párt. az jó lenne.

"Bokros elég nagy "sztár" ahhoz, hogy egy párttal átvigye az 5%-os küszöböt"

reméljük a legjobbakat. jót tenne szerintem az mdf-nek a liberális nyitás, de ahhoz kell még négy év, attól tartok.
@ó jaj:
ennek fordított a logikája: a rendszer termeli ki azt a politizálást, ami benne eredményes. Ha a paraziták nem szavazhatnak, akkor törvényszerűen más politikai erők emelkednek fel.
"Sulík kizárná a telepekről a készpénzt is. Úgy véli, jó megoldás lenne, ha minden telepi család kapna egy kártyát ahhoz a számlához, melyet a szociális hivatal saját költségein hozna létre nekik. A kártya csak bankautomatás készpénzfelvételhez lenne használható, a felvétel napi korlátja pedig a havi szociális segély 1/30-a lenne, plusz az addig fel nem élt összeg. Az uzsorásoknak egész hónapban várniuk kellene, aki pedig sok pénzt akar egyben elinni, spórolnia kellene."
"jót tenne szerintem az mdf-nek a liberális nyitás"

Az mdf-nek már az sem tenne jót, mert Katonáék kiválásával már tényleg csak a semmitől (pl. a törvénytelen bizonyítékszerzéstől) sem visszariadó politikai kurvák maradtak a pártban.

A kisgazdák után végre az szdsz és az mdf is elfoglalja a jól megérdemelt helyét a magyar politikai panteonban.
@beleszolok: Látom nem szenvedsz kisebbrendűségi komplexusban, ha érted mire gondolok.

Amúgy meg olyan megfontolásból szavazok (vagy nem szavazok), amilyenből akarok. Ugyanis épp ez a demokrácia lényege.
@dark future: törvénytelen bizonyítékszerzés? wtf? gyűjtöttek terhelőket, ennyi csak. :P
Rendpártiság. Ettől a szótól kiver a víz. A rendpártiságról az jut eszembe, hogy középiskolámban előírta az osztályfőnök, hogy a ballagási öltöny márpedig fekete lesz, punktum. Illetve nagyszüleim élménybeszámolói a csendőrségről (persze ők ezt pozitív élményként mesélik, én nem annyira úgy hallgatom): Hogy a csendőr lekever egy pofont az utcán annak, akinek rosszul áll a szeme (főleg ha cigány), éjszaka x év alatt kijárási tilalom stb. Ebből nem kérek. A halálbüntetésből sem. Abból sem, hogy egy dianás cukor után elveszik a jogosítványomat.

A KRESZ és hasonló jogszabályok tekintetében egyszerű, _betartható_, közmegegyezés szerint "értelmes" jogszabályokat kérek (vasúti átjáró 30 km/h, mire jó ez?), szigorúan betartatva. Büntetőügyekben pedig ne lehessen már rágalmazásért annyit kapni, mint egy orrbetörésért. Röviden: Liberálisabb törvények (kivétel: gyilkosság, nemi erőszak stb.), szigorúbb betartatás.

Cigányok. TótaW, szerintem itt mellélőttél, méghozzá nagyon. Ugyanis a börtönök cigányokkal vannak tele, tehát nem kivételeznek velük. A kis értékű lopások kapcsán a rendőrség a füle botját sem mozgatja (ez itt a fő gond), akkor sem, ha te személyesen loptad el a szomszédod uborkáját. Szóval te felültél a jobbik propagandisztikus szövegének. Az ultraliberális(?) jogvédők maximum irritálóak, de egy olyan törvényi passzust nem tudsz mutatni, ahol szerepel olyasmi, hogy "kivétel, ha az illető cigány".
@Tóta W. Árpád: Erted, nekem az epehanyas a foallasom es ha valamire buszke lehetek, az a munkam eredmenyei. Nem blogbejegyzes, anyazas meg felsobbrenduseg, hanem kesz, mukodo szerkezetek, amik jobba teszik a vilagot.
@pucros:
"ennek fordított a logikája: a rendszer termeli ki azt a politizálást, ami benne eredményes. Ha a paraziták nem szavazhatnak, akkor törvényszerűen más politikai erők emelkednek fel."

Paraziták?
Lord_Valdez: "Nem lehetne importálni az ipsét?"

Ugyanez jutott nekem is eszembe. :-)

De a 7 EUR-nál talán mégiscsak jobb az előző évi adóbevallással arányos súlyozás.. (aki esetleg nem akarja, hogy a neve akármeddig is össze legyen kötve a szavazatával, annak a minimálbér/minimálnyugdíj lenne a súlya.)
Sajna nem látok mást megoldást arra, hogy a mostanra jelentős többségbe került ingyenélők lényegesen kisebb teret kapjanak nekik anyagilag kedvező, országot elsüllyesztő párt hatalomra segítésére.

Közben olvasom, hogy ez másokban is felmerült. A pontosság kedvéért éppen nem kellene kerekítgetni, hogy 1 és 5 közé essen a szavazati súly, nyugodtan lehet az 729.000 és 4.800.000 is.

Malacka: össze lehetne végre vonni a kormány- és önkori. választásokat is, hogy ne vegyen el kormányzási időt egy újabb kampány.

A kétharmados törvények is nagyrészt hülyeségek, nyugodtan kapja meg az éppen aktuális kormány a kormányzáshoz szükséges és elégséges hatalmat, tulajdonképpen CSAK a választási rendszerhez nem hagynék 2/3 alatti hozzányúlást.

OFF: Eszembe jutott, hogy tulajdonképpen hogy lehet az, hogy az NBH-n kívül nem kell minden egyes közpénzből fizetett számlát, szerződést (vállalkozói, munka, stb.) elektronikus formában közzétenni a magyarorszag.hu -n? Én hatalmon lennék, addig egyetlen számlát, munkabért ki nem fizetnék köztisztviselőnek, vállalkozónak, amíg hivatalos állami weboldalon nincs kint elektronikusan, kereshetően, letölthetően minden kapcsolódó dokumentum.
Akinek ez nem tetszik, menjen el versenyszférába dolgozni, vagy ne kössön üzletet az állammal, éljen meg a piacról.
Állami részről minden szerződésnek lehetne személyi felelőse (aláírásra jogosult), aztán ha valaki kikeresi magyarorszag.hu-n, hogy a vállalkozói szerződés a piaci ár 10x -ért köttetett, akkor hűtlen kezelés, vagyonelkobzás.

OFF2: Veszteséges állami vállalatoknál nincs jutalom és bónusz, ez is világos lenne mindenkinek. Persze nem is lennének szociális alapon kötelezve semmire (ingyen utasszállításra például).
@dwr: "Regisztráltatnia kell magát a szavazónak."

Hátha nem érti.
Tevőlegesen csinálnia kell valamit, hogy szavazhasson.
Nem jön házhoz a szavazási értesítő.
@ó jaj: hát szenvedni nem szenvedek a komplexusoktól, kiélem őket. :Đ

Persze, hogy te döntesz a szavazatodról. Egy szóval nem mondtam ennek az ellenkezőjét. Azért aranyos, hogy próbálsz edukálni, de nem ez a demokrácia lényege. Ez csak a velejárója. :)
@Tóta W. Árpád:

Ehhez képest éppen a mentelmi joguk felfüggesztésén megy a szokásos cirkusz. (www.hirszerzo.hu/cikk.david_ibolya_elhalasztana_a_mentelmi_bizottsag_uleset.126135.html)

Bizonyára Ibolyka tiszta mint a hó. Meg Szilvásy is. No mindegy, ha a politika össze is zár, Csányi nem az a felejtős fajta, alkalom adtán majd meghálálja.
A probléma nálunk, h egyszerűbb rendszert a hihetetlen mértékű bürokrácia nem enged kialakítani. Az hogy hány ember dolgozik egy só vagy APEH, MEH, MVH, NFÜ hivatalban az a hatalmonlévők jelzőszáma. Ezt a rendszert csak súlyos konfliktusok árán lehet egyszerűsíteni Mo-n.
a 7eur-os csalásokat oly módon ki lehetne szűrni, hogy a polgár elmegy a szavazókörbe, ellenőrzik, mint most, ha akar szavazni, akkor bebújik a fülkébe, ott érintőképernyőn kiválasztja, akit akar (nincs kivihető, fizikai cetli), ha nem akar, megkapja a lepecsételt utalványt.
Haat...
Nalunk is volt valaki aki techbizniszbol szedte meg magat :) hardcore libsinek es kapitalistanak vallotta magat meg szemuvege is volt... de valahogy a hideg futkosott a hatamon tole.
Csak nalunk senki sem rendparti, mert mindenki a kaoszbol el. Az egyeni erdek mindenek felett all es mindenki az allamot akarja megfejni.
Emiatt aztan nehez hitelesnek latszani. hat igen.
Masreszrol meg szerintem azert tudott ez a joember egykulcsos adot csinalni, mert nem voltak romma adosodva a szlovakok.
@beleszolok: Na akkor itt a baj. Nem kiélni kéne, hanem kezeltetni. Szakemberekkel, méghozzá a legjobbakkal, hátha még nem késő... :)

Addig is magyarázd meg a világ demokratikus országainak, Amerikától Franciaországon át Új-Zélandig, miért is baj, hogy nem élnek a vagyoni cenzussal, miért baj, hogy nem kötelező szavazni, és miért hülye az a pár száz millió ember, aki nem talál magának vállalható bandát a fényességes kínálatból...
"A kultúrfölény egyértelmű."

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

hú bassza meg
basztikuli, én meg még mindig a tizes csavar-nyolcas lik összefüggésen töröm az agyamat oszt kevesellem a mai zuzmók meg mohák vitamin tartalmát, no lám, buta hippi vagyok, ez a sulik meg mindent megold, megyek is venni valami 7 eurós okosságot, igaz új pártra abbul nem fussa, de színes tintákrul azé álmodhatok.
Árpád: szerintem az SZDSZ-től ne akarj átvenni semmit, mert az csak mocskot hoz a konyhára. Az ő értelmezésük az egyéni szabadságjogokról még szerinted is bolondság...
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: Miért lenne az otthoni termesztés kamu? Gondolod, hogy azt most nem csinálják?
Egyébként meg szerintem kevered a szezont a fazonnal. Amiről ugyanis először beszéltél, az a dekriminalizáció. Magyarul annyit tesz, hogy pl. a kender szívása legális, és nem jár érte semmilyen szankció (kényszergyógykezelés, bírság, börtön stb.), és csak a terjesztőket büntetik (ha jól tudom, Csehországban pl. ez van). Ez pedig lényegében azt jelenti, hogy ha megtermeled magadnak az anyagot (és nem árulod), akkor azért senki nem vonhat felelősségre.
A legalizáció viszont azt jelentené, hogy a szert teljesen legálissá tennék, vagyis a terjesztése is legálissá válna. Akkor pedig akár patikákban is árulni lehetne a cuccot (szabályozástól függően engedéllyel, és vényre, vagy bárhogy). Ez utóbbi esetben pedig az otthoni termelés talán még értelmét is veszthetné.
@Lord Kilburn: A Most-Hídról szerintem egyelőre senki se tudja, hogy milyen párt. Eddig ugyanis csak a szlovák-magyar együttélésről nyilvánítottak véleményt/kampányoltak mellette, meg a nyelvtörvényt támadták. Igaz, hogy ezek Szlovákiában hagyományosan jobboldali témák (lévén az itteni szélsőbal - más baloldali párt nem lévén - mindig is a nacionalistákkal fogott össze), de mivel más témában még nem igazán mondtak véleményt, még bármi lehet.
@Lord Kilburn: Tudtommal semmi köze hozzájuk. Az ANO egy "liberális", ámde populista párt volt, aki a népszerűségét igazából az egyik kereskedelmi tévécsatorna (Markíza) biztosította hátszélnek köszönhette. Persze sikerült ezt nagyon gyorsan eljátszaniuk az óriási botrányaikkal.
7 euro az több mint 300 forint?
...hogy hülyék vannak az nem képezi vita tárgyát de az, hogy ezek a hülyék egytöl egyig csak a népesség alsóbb rétegeiben lennének az már vitatható. Ha mindenki megkapja a pénzt akkor nyilvánvalóan sokkal többen fogják mondani, hogy -na, lökd ide a sört! - mivel a pénz nagy úr. Tehát sokkal többen nem fognak szavazni mint különben. Ez természetesen jobban kedvez a hagyományosan a jómóduak pártjainak. Ez mégtovább növeli a szegények és gazdagok közötti különbséget tehát a társadalmi feszültség növekedése várható. De itt számitásba kell venni az emberi tulajdonságokat is. Amig a kormányzó elit becsületes, jószándékú, tehetséges emberekböl áll addig édes mindegy, hogy történik a választás. De elöfordulhat az is, hogy a hülyék, szegények kimaradása után jön az "álomkormány" akikröl kiderül, hogy milyen nagyszerüek voltak ellenzéknek mert irányitani egy országot az már egy más valóság. Természetesen a jelenlegi választási rendszer sem tökéletes de ezzel együtt kell élni.
@ó jaj:

Ne haragudj, de te alap képviselője vagy azoknak az embereknek, aki miatt itt tart Mo ahol. Lehet itt sivákolni a jogokon, de a tény az az, hogy ennél a hét eurós ötletnél jobb még nem született a demokrácia érdekében.

Azt kéne látni, hogy nincs tökéletes megoldás, ezért meg kell találni azt, ami a legkisebbb hibaszázalékkal dolgozik. Ez az.

Azt utálom az SZDSZlibsi (ez nem a valós liberális) embereken, hogy csak arra képesek, hogy megmondják, hogy mi miért szar, ezért ne is csináljunk semmit. NA ezért tart itt ez az ország ahol.

Sajnos az életben semmi nem tökéletes. Naponta kell olyan döntéseket meghozni, hogy a kisebbik rosszat választjuk. Csak azt kéne látni, kedves állibsi idióták, hogy hosszú távon, cska és kizárólag ez visz előre és nem az, hogy nem csinálunk semmit, mert minden szar.
@Szibarita:

Ez olyan volt, mintha Babarczy Eszter mondta volna. (Ld. beszélgetés Veiszer Alindával, mtv videótár)
@combo:

NEm szeretem az ilyen hozzáállást. Mint az előző hsz-emben is írtam minden rendszerben van hiba. Nem mondom, hogy a nagyszüleid hazudnak, hogy volt olyan, hogy a csendőr ok nélkül kevert le pofont. De megkérdeznélek. Mi a jobb. Ha a csendőr 100 esetből egyszer igazságtalanul oszt pofont, vagy az, ha 100 esetből egyszer tudsz csak végigmenni bizonyos utcákon, mert a cigányok megkéselnek?

Dolgoztam Hollandiában, ami ugyi a liberalizmus hazája. Tényleg az. Na ha valahol van rend akkor ott. Én komolyan meg voltam döbbenve. (és most az Amszterdam vöröslámpás negyedén kívül nem járt marhák ne óbégassanak, mert az is a rend része, hogy ott kontroll alatt működik ami működik mindenhol) Persze (mint TWA is írta: liberalizus ott működhet ahol rend van
@Shore:

Meggyőződésem, h a kristálytiszta liberalizmus mindig vadhajtásokhoz vezet előbb-utóbb, és ezen közben a rend felbomlásához is vezet a szabadosság burjánzásáról nem megfeledkezve...

Azt is gondolom, h valamiképpen mindig kijön belőle egyfajta családellenesség is, minthogy nem tekint semit sem értéknek. Szingli vagy, nem akarsz gyereket? Sebaj, attól te még ugyanolyan értékes része vagy a társadalomnak, mint aki szül, és gondosan gyereket nevel.

Nyilván vitatható, amit mondok, gondolok, de nem hiszek a liberalizmusban, mint a társadalom kohéziós erejében, nem tud ez az eszme össztársadalmi szinten megnyugtató jövőképet adni. (Család, nemzet, rend, közegészségügy)
egyrészt én pont egy ilyet keresek, csukott szemmel szavaznék rá. másrészt Bokrost ki lehet nevelni ilyenné, sőt, amiket az EU kapányban nyilatkozott itt-ott, mintha nem is nagyon kellene már nevelni. Bokrost pénzügyi vonalon szkás csak ismerni, de a társadali kérdésekben is egészen józan dolgokat mondott.

persze ahhoz, hogy Bokrso, vagy Bokros 2. jöhessen, ahhoz a FIDESZ-nek (~a magyar Fico-nak) még meg kell buknia. hát várjunk türelemmel.
Nem rossz ötlet ez a 7 euró. Nem oldja meg a demokrácia problémáit, de jó irányba viszi. A cél az lenne, hogy olyanok szavazzanak, akik értik is, miről szavaznak. A vagyoni helyzet ugyan ezt nem határozza meg teljesen, de erősen korrelál.

A kommentekben felhozott ellenérvek nem állják meg a helyünket. A "de akkor sok bizonytalan egyáltalán nem szavazna" érv nemhogy ellene szól, hanem extra. Már többször szóba került, milyen jó lenne egy "na ti most mindannyian menjetek a p*csába" választási lehetőség is. Ez tökéletes megoldás, még pénzt is kapsz érte.

Az "elvész a szegények képviselete" ellenérv pedig ott bukik meg, hogy az osztogató, populista "szegénypárti" programok a szegények legnagyobb ellenségei közép- és hosszútávon.
combo,
Lőttél egy szép öngólt:
„a börtönök cigányokkal vannak tele” – a seggfej doktriner liberális jogvédők (a cikk szerzője valóban nem ez a kategória) ennél a mondatnál kezdenék el hajigálni rád a követ, lásd a miskolci rendőrkapitány esetét. Ha tilos azt tudni, hogy bizonyos típusú bűncselekményeket cigányok követnek el, az is tabu, hogy kik vannak ezekért börtönben, vagy nem? A kávéházi műfütyik vérlázítóan irritáló alapállása ugyanis a következő:
1. Cigány bűncselekménynek csak az áldozata lehet, elkövetője nem.
2. Ha cigány az elkövető, akkor erről annyit szabad mondani, hogy magyar állampolgár.
3. Ha cigány bűncselekmény áldozatává válik, az kizárólag rasszista indítékból történhet, akkor is, ha amúgy cigány az elkövető is.
4. Rasszista kizárólag a többség lehet, ha a cigányok „öld meg a magyart” csatakiáltással agyonverik Szögi Lajost, akkor magyarázzuk meg, hogy ez megélhetési bűnözés volt, akkor is, ha (elnézést az elhunyttól) a horda nem ette meg a végén az áldozatot.
5. Olyan esetekben, mint az olaszliszkai volt, ahol idővel védhetetlenné válik a megélhetési hablaty, kenjük az egészet egyszerűen arra, hogy a cigányok kizárólag a többségi társadalom rasszista elutasítása miatt lettek hordában gyilkoló előemberekké, így minden megkínzott, megölt magyar haláláért végső soron a fasisztanácirasszista magyar társadalom a felelős, így, ősi liberális szokás szerint durván általánosítva.
6. Ha lelőnek egy lányok futtatásából és fatolvajlásból élő cigányt és rosszkor, rossz helyen lévő, valóban ártatlan gyerekét, ki kell vonulni a temetésre, demonstrálni, menstruálni, mindegy, csak ott feszítsünk. Ha ellenben – akár ugyanolyan rasszizmustól vezérelve – az előember horda gyilkol, tüntetőleg nem szólunk egy szót sem, nem nyilvánítunk véleményt. Ezzel kialakítjuk azt az érzést a büdösrasszsitafasisztanáci magyarokban, hogy egy dolgozó, adófizető, vagy az aktív éveit korábban végigdolgozó nyugdíjas magyar halála nem veszteség, érte nem kár, kizárólag a bűnöző cigány halála éri el az ingerküszöbünket, csak ez jelent elég okot arra, hogy a temetésén fröcsögő nyállal, hisztérikusan okádjunk az elmúlt 500 év bűneiről.
7. Végezetül: axióma, hogy a cigányság nem résztvevője, hanem csak és kizárólag nézője a saját felemelkedésének, ezért nem hogy hangsúlyozni nem kell, utalni sem szabad rá, hogy ebben azért neki is szerepet kellene vállalni, a jogok mellé kötelezettségek is járnak, sőt valójában ő a cselekvő, mi maximum drukkerek és segítők lehetünk.
Ez nem Jobbikos propaganda, ezek az elmúlt évek történései voltak. Az meg végképp hülyeség, hogy ha nincs törvényben, a cigányokkal másképp kell bánni, mint a büdösrasszistafasisztanáci magyarokkal, akkor a jogalkalmazás, közélet, média segítségével ne lehetne a fenti 7 pontban összefoglalt gusztustalan kettős mércét kialakítani és működtetni.
Ó igen...

Annyira jó olvasni a sok "7eurós embert" itt Árpádnál.

Könyörgöm, aki ma Magyarországon kicsit is értelmesnek és nyitottnak érzi magát, az mielőtt elkezdene fikázódni a drogliberalizáción, előtte kicsit utánaolvas.

Ó jaj-nak: Ember! Az "okosaknak" védeni kell a hülyéket? Senki nem arról beszélt, hogy a boltok polcain a liszt és a cukor között kilós kiszerelésben legyen a fű.

Inkább: a dekriminalizáció annyit jelent, h ha elkapnak az utcán egy spanglival, akkor nem fognak b@szogatni a sünök, max. kapsz egy x ezer Ft-ról szóló csekket(ami ugye pénzt hoz az államnak). Nem küldenek feleslegesen elterelésre, bíróság, rendőrség, ecetera(ami ugye pénzt visz, nem is keveset).

Ebben az a jó, hogy aki _eddig is ugyanúgy be tudta szerezni a füvet_ nem lesz megb@szva, hanem csak az, aki árulja.

Így pedig nem áll fenn az a veszély, hogy ha valaki besokal egy bulin (nem fűből, attól max. hánysz egy jókorát), akkor nem lesz filózás, h hívjuk-e a mentőt, illetve, h megmondjuk-e, h mit fogyasztott a delikvens. Ezt hívják ártalomcsökkentésnek. Ha már a csökött úgy döntött, h él a szerrel, akkor szerencsétlen ne haljon már bele. Márpedig ha nem hal bele, de a detoxban ébred(és nem a kalitkában), akkor tuti, hogy többet az életben nem fog a szerhez nyúlni.

A dekriminalizáció közel sem ugyanaz, mint a legalizáció. Bár szó se róla, aki érintett a témában(minden oldalról, akár a rendőrök, akár a "szakmai tekintélyekről" beszélünk, szinte mindenki inkább a dekriminalizáció pártján áll, tanulva a haladóbb gondolkodású országok tapasztalataiból).

Egyet nem értek. A normálisabb országokban kipróbált, működő, jó renszert miért nem tudjuk átvenni, miért kell előtte 4-5ször jó alaposan nekirohanni a falnak, mielőtt rájönnénk, h igen, az a helyes út(de legalábbis a kevesebb kárral járó út)
Sok igazságot írtál, de a homoxexualitást, és a spanglit azért nem keverném a kultúrfölénnyel, amúgy jó cikk grat!
@EG0:
ennek magától értődőnek kéne lennie...

emlékszel még?

ha az iskolában, akármelyik órán kihívtak felelni, és csak egyik lábadról a másikra álltál, de "feleletként" semmit sem hoztál össze, ugye a naplóba egyenes vonal került?

vagy mindig vannak kivételek?
Még nem olvastam el az összes kommentet, de az ötlet zseniális. Viszont ha jobban belegondolok, akkor most a magát "jobboldalinak érzö hazafiak és polgárok" ezt aszösszenetet olvasva gondolkodni kezdenek (már amelyik tud).

"Vajon most kinek nyal Árpi?"
esetleg
"Ki rendelte ezt a cikket? Biztos a Zemeszpé, hogy eltereljék a figyelmet...."
meg hasonlók.

Sulik ötlete éppen ezért gyönyörü. Ki lehetne szürni végre a TÈNYLEGES szavazók táborát.
@dark future:

"A kisgazdák után végre az szdsz és az mdf is elfoglalja a jól megérdemelt helyét a magyar politikai panteonban."

És lassan az MSZP is szétesik/eltűnik, eljön a szép új világ, ahol marad a Párt és a "jobbosok" eljutnak a Nirvánába, ahol Orbán Viktor a Kádár János.

Na most ennél szvsz. még az is jobb, ha _bármilyen_ egyéb pártok is léteznek, azok ugyanis esetleg, talán megváltozhatnak, jobbá válhanak. De ha eltünnek, akkor a magyar választási rendszernek köszönhetően újnak nagyon nehéz bekerülni a parlamentbe.
@ó jaj: Te értettél valamit nagyon félre. Mert én is pont erről beszéltem... :)
Lehet hogy nem tetted ki a Sulik-párt linkjét (vagy csak én nem találtam?) Íme magyarul is - www.strana-sas.sk/magyar
Sasok ők. Turul legyen a magyar épeszűek totemállata!
ez mekkora otlet! tamogatom, ha ezen mulik, szivesen levaltanam a demokraciat arisztokraciara.
Szerintem W. sem akarta összekeverni az SZDSZ-t az egyéb liberális pártokkal, ne csúsztassunk azért. Bár van némi felhangja a dolognak, szerintem egyszerűen W. is szégyelli magát, hogy mi lett ma az SZDSZ-ből, amivel hajdanán szimpatizált (ld. Ágicával való barátságuk). És ezzel semmi gond nincsen, tudtommal azért Magyarországon még mindig lelkiismereti szabadság van, oda szavazunk, ahová akarunk. És történetesen az SZDSZ-nek se a szabad demokratasághoz, se a szlovák liberálisokhoz nincs köze. Erre W. rájött, inkább értékelni kellene, mint lehülyézni. Mondjuk az egyéb maszlaggal nem értek egyet, de ilyen ez a világ, W. is írhat hülyeségeket.

Egyébként, ha már itt tartunk, nekem az FDP volt a jelenlegi német választáskor az egyik legszimpatikusabb. Régen nem szerették az FDP-t, mert a gazdagok pártjának tartották, na meg mert Németországban egészen mást jelent az a szó, hogy liberális. Nos, eljutottunk odáig, hogy Németországban már nem menő gazdagnak lenni, nem reklámozzák ezeket a dolgaikat annyira a politikusok mint itthon. Nem helikoptereznek és nem nevezik az országot a munkahelyüknek, Németország Rt-nek.

Az FDP sikertörténete abban áll, hogy megtalálták azokat a mondatokat, amikre a német fiatal, protestáns (!) értelmiség várt, ugyanis reprezentatíve úgy tűnik, hogy ők a szavazóik. Ezek mellett Westerwelle meleg, és ezzel már a németek is kezdenek megbarátkozni. És miért? Mert az FDP azzal kampányolt, hogy kurvára rend kell, és hajrá Németország, de nagyon. Amit az SZDSZ itthon sosem mert felvállalni, tudniillik az egészséges hazaszeretetet, azt az FDP maximálisan a mellére vette. Itthon a Jobbik csinálja ugyanezt, láthatóak is az EP-választásos eredményei.

Westerwelle a nemzeti hangok mellett adócsökkentéssel kampányolt, néhol eléggé populista módon, de Merkellel már azon vitáznak, hogy mennyit áldozzanak a célra. Ja és persze, a nagy biznisz-párti szabad demokrata csúnyán beszólt a bankvezéreknek is, szerinte csak a tisztességes munkának kellene számítania.

Ezek mellett csodálkoztok, hogy itthon le van járatva a liberális, mint szó? Gyorsan el kell tűnnie a lefolyóban az SZDSZ-nek ahhoz, hogy végre megtisztuljon a szabadelvűség és a liberalizmus, hogy mondjuk lehessen egy olyan párt, ami valóban, nem bután áll ezekhez a kérdésekhez.
tacskomuki.blog.hu/2009/09/21/majmokon_tesztelik_az_mdf_valasztasi_programjat

Majmokon tesztelik az MDF választási programját

Tíz csimpánz költözött be múlt héten a Magyar Demokrata Fórum Szilágyi Erzsébet fasori székházának egy laboratóriumnak átalakított termébe. A főemlősök dolga eldönteni, hogy milyenre sikerült a párt 2010-es választásokra kidolgozott programja és az ahhoz tartozó kampány. A kísérletben a csimpánzoknak kivetítőn többször megmutatják a párt választási plakátjait, levetítik kampányfilmjeit, illetve felolvassák nekik a párt teljes, egyoldalas választási programját. A kísérletre a majmokkal együtt etológusok, reklámszakemberek, illetve a párt vezetői is beköltöztek, akik az állatok reakcióit figyelik. Egy neve elhallgatását kérő etológus elégedett az eseményekkel: „A csimpánz olyan állat, amelyik egyértelműen kifejezi azt, ha valami nem tetszik neki, de azt is, ha tetszik. A majmoknak egyértelműen tetszenek a bemutatott keresztény és európai, ugyanakkor nemzeti értékek, maximálisan elégedettek Antall József örökségével. Mikor a választási programot olvassuk fel nekik, elégedetten lihegnek, a plakátok felmutatásakor tenyerüket összecsapva ugrálnak, a választási reklámok levetítésekor pedig már rikoltozva, üvöltve tombolnak örömükben. Még Dávid Ibolya is alig tudja megnyugtatni őket.” (...)
Ja ez egy jó koncepció.

Próbáljuk ki úgy, hogy aki nem szavaz, ingyen spanglit kap. Amihez viszonyulásnál nincs is fontosabb fokmérője az ajrópai demokratikus pártoknak, ugyebár w?
Nagyon, nagyon jo arc!!! A 7euro is zseniális!! A klasszikus liberalizmus a választójogot jövedelmehez és iskolázottsághoz kötötte. A 7euros cuc kibövitve és modernizálva stabilabbá s veszélytelenebbé tenné a nyugati társadalmi és gazdasági szisztémát. Ki lehetne ikatatni mint kockázatot a "nácitrollokat" és az analfabéta kisebbségeket egyaránt. Az alkotmányokat és törvényeket pedig változtatni kell, mivel a világ is állandóan változik körülötünk. Uj kérdésekre uj válaszok kellenek, ezt értette meg ez a tót kollega is és annak idején a meggyilkolt Holland a nagyszerü P.M.is
Nem értem Tóta W. ömlengését. Magyarországon nem lehetne egy ilyen pártot csinálni, mert amint valaki kimondja, hogy tessen mindenki dolgozni, aki bír, és lopni meg ne tessen, meg előbb mindenkinek kötelessége van, és csak utána joga, azonnal jön a népszaga, a néphazugság, a 169 óra, a havascipő, a napfelkelte(már nincs, hál'Istennek), meg még száz független bértollnok és kórusban lefasisztázza.
Aztán meg volt itt olyan párt, amelyik névleg képviselte a buzikat meg a drogosokat, de amikor a cselekvésre került volna sor, akkor már csak a lopással foglalkoztak ők is, meg az ország értékeinek magánkézre játszásával. Szóval, lehet, hogy róluk vette a példát a szlovák csávó is, várjuk csak meg, mit csinál, ha egyszer kezébe kapja a hatalmat.
Kedves kommentezők
Itt olvashatjátok a SAS weblapját magyarul is. Ajánlom a linkeket is. Nem szégyen tanulni. Még magyaroknak sem.
www.strana-sas.sk/magyar
@Tóta W. Árpád: Most komolyan, mi is a baj pontosan az LMP-vel?
Van végre magyarországon egy zöld párt, ami nem teljesen abba az irányba megy, mint amit ez a szlovák figura csinál, de azért vannak átfedések bőven. Olvasgatva a blogodat, azt hittem, hogy az LMP megjelenését pozitívan értékeled. Szívesen olvasnék egy blogbejegyzést amúgy róluk, mert kezdem úgy érezni, hogy mindenben, amit Magyarországon találnak ki értelmes emberek, az nem kell, bezzeg a Sulik mekkora egy zseni.

Üdv
jó ötlet! minimálbér szavazatszerzéshez. ennek ellenére sztem lenne haszna, hisz a pártok általában egy lokális főkolompost fizetnek le aki tud hatni az ottani tömegre, nem pedig egyenként egy csomó embert. így pedig talán kicsúszna az irányítás ezeknek a kezéből.
@Szibarita:

"Jopar nalad okosabb, nyomorszinten elo embert ismertem. Mondjuk ugye ehhez is kellett, hogy a szuleim errol felvilagositsanak idejekoran."

Ha valaki - aki egyébként egészséges és megvan a magához való esze - nyomor szinten él békeidőben, az hülye. De legalábbis lusta disznó! Pont.

Gondolkodjál, és rájösz.

Egyébként pedig szabad világban élünk, mindenki annyit tanul és annyit dolgozik, amennyit akar, ha pedig még esze is van (mint ahogy mondod), akkor meg kell belőle élnie. Ha mégsem, akkor magára vessen...

Jó lenne már végre kiirtani azt az emberek gondolkodásából, hogy mindig másra kenjék a saját boldolgtalanságukat, szegénységüket, szerencsétlenségüket, stb.

Jó lenne, ha az emberek jelentős többségének lenne legalább annyi sütnivalója, hogy fölfogja, első sorban mindenki saját magáért, a saját családjáért felelős, és mindenki a saját sikerének a kovácsa.

És az is jó lenne, ha végre ciki lenne nyomorogni életerős, értelmes embereknek. Mi a fenét csinálnának, hogyan élnék túl, ha háború lenne?
@EG0:

"De a 7 EUR-nál talán mégiscsak jobb az előző évi adóbevallással arányos súlyozás.."

Pontosan ezt mondom én is már évek óta: Szja alapú cenzus!

Állampolgári jogon egy szavazat, és évi 1 millió szja-nként újabb egy-egy szavazat.

Aki egy évben a munkája nyomán befizet 10-20 millió szja-t (azért nincsnek olyan sokan, hogy ez azonnal fölborítsa az erőviszonyokat), az megérdemli, hogy 10-20-szor annyit érjen a szavazata, mint annak, akit két üveg sörért verbuváltak a szavazóhelyiségbe a helyi pártaktivisták... :)
@pucros:

Ez a kártyás ötlet jó lenne... :)
Antidemokratikus hülyeség.

A nyomorgó underclass nem azért váltaná be a szavazatát pénzre, mert hülye, hanem mert kenyérrel él az ember. Viszont a középosztály hülyéinek 7 ojró az semmi, cserébe viszont kapnak majd ugyanúgy populista hülyeségeket 13. havitól alacsonyan tartott gázárakig. Nem a hülyéket, hanem a nyomorgókat zárja ki a javaslat a köz ügyeiből. 7 ojró? Ugyan kérem.
Akinek meg elege van a hülye populista pártokból, az nem fütyit megy rajzolni a szavazólapra (esetleg "Egyik sem" négyzetet, jó nagy X-szel), hanem inkább beül a haverokkal egy piára a közeli kocsmába.

Eredmény? Pártdroidok és hülyék fognak továbbra is dönteni, csak még drágább lesz, mert többe kerül megvenni azokat, akiknek 7 ojró nem létszükséglet.

A népet nem lehet önmagától megmenteni ötletes kis javaslatokkal. De nem is szabad. Saját kárán tanul az ember.
@EG0:

Ezzel is nagyon egyetértek:

"OFF: Eszembe jutott, hogy tulajdonképpen hogy lehet az, hogy az NBH-n kívül nem kell minden egyes közpénzből fizetett számlát, szerződést (vállalkozói, munka, stb.) elektronikus formában közzétenni a magyarorszag.hu -n? Én hatalmon lennék, addig egyetlen számlát, munkabért ki nem fizetnék köztisztviselőnek, vállalkozónak, amíg hivatalos állami weboldalon nincs kint elektronikusan, kereshetően, letölthetően minden kapcsolódó dokumentum.
Akinek ez nem tetszik, menjen el versenyszférába dolgozni, vagy ne kössön üzletet az állammal, éljen meg a piacról."

Figyu, nem alapítunk közösen pártot? A programot 3 nap alatt összehoznánk, így legalább lenne egy párt, akinek van programja... :)
@Kankalin Mátyás:

"Kankalin Mátyás 2009.10.09. 23:54:49
@Shore: Szőrszálhasogatás ugyan, de mintha az adó befizetése inkább amortizálná a vagyont, így hát pont nem vagyoni cenzusról van szó."

Az adóalapú cenzus valóban nem vagyoni alapú cenzus, sokkal inkább a társadalom működőképességéhez való személyes hozzájáruláson alapuló cenzus.

Mennyivel másképp hangzik... ? :)
Nem tudom, hogy írták már e, de Sulík többször kifejtette, hogy a létminimumot szolidaritásból mindenkinek garantálni kell. Ez a sok-sok éve alakulgató civilizáció hozadéka: a közvetett sajnálkozás életre kel.
Magyarán a létminimum (legyen egy magyar minimálbér) mellett a 2000 forintos nemszavazásdíj TÉNYLEG csak pár üveg bor, egy rekesz olcsó sör, teszkós póló vagy Csernus doktor új kapudrogos elmélete díszkötésben. Ergó ha a létminimum biztosított, Sulík ötlete tökéletes. Kell hozzá egy erőteljes jogosítványokkal felruházott, független választási bizottság, akiknek kíméletlenül örökbanra kell ítélniük az ügyeskedőket, meg a "majd mutasd az ablakon, hogy ránk szavaztál, aztán kapod a 3000-t" parasztokat a művháznál.
Azt sem értem, hogy ennek mi köze a vagyoni cenzushoz. Ez nem annyi pénz amennyi számítana, legalábbis akkor, amikor egy ilyen párt többséget szerez egy KK-európai parlamentben, akkor már bizonyosan nem fog. De a mai segélyekhez mérten sem egetrengető az a kétezer. Jól jön persze, de semmiféle változást nem hoz a szegényember életében, magyarán nincs rá FELTÉTLEN szüksége, már ma se. Ergo sum ugyanakkora lehetősége van szavazni, mint a gazdagnak, maximum csábítóbb neki a 7 euró. Dehát a humanista pszichológia már-már jézusi-marxi abszurdum, hagyjuk meg filozófiai ínyencfalatnak.

Amúgy szerintem főleg 18-22 közötti diákok szarnának egyet a szavazati jogra, dh előtt jól jön még pár liter koci, vagy egy pakk. Persze ők már most is szarnak rá... (kontra: viszont ha tudja, h az összes magyarországi szavazat névértéke 70 millió euró, akkor talán elgondolkozik, hogy híbazze!...)

Még egy kicsit a melegházasság-élettársi kapcsolat dologhoz. A bejegyzett élettársi kapcsolatot személy szerint támogatom. Azért támogatom, mert ha gyárigazgató, nem végrendelkező Buzimisit elüti egy Kamaz, akkor hadd örököljön már az élettárs, Buzijóska is, hiszen feltételezhető, hogy Misi végrendeletében gondolt volna Jóskára. Viszont esetleg nem akart pénzt hagyni állambácsira, vagy az esetlegesen konzerv rokonokra. A házasság viszont hagyomány. Meggyőződésem pedig, hogy egy hagyományt pedig annak, és csakis annak van joga módosítani, akinek a hagyomány számít is (itt: konzik). Ugyanis akinek a házasság csak egy papír, az persze, hogy kiterjesztené a buzikra is, hiszen úgyse számít. Ez meg így teljesen felesleges konzervatívőrlés. Legyen öröklési jogokat biztosító élettársi kapcsolat a melegeknek is, aztán csumi. Szerintem a polgári esküvő egy egyházi intézmény átvétele, finom szabálymódosításokkal és az egyház távoltartásával. Ha pedig az illető gayboyok vagy gaygirlök esetleg templomi melegesküvőről álmodnak, akkor olvasgassák csak a Bibliát, aztán egyből meggondolják magukat (a srácok bizonyosan, a nőkkel az akkori társadalom még annyira nem foglalkozott).

A cigányokkal kapcs. meg kíváncsi lennék olyan statisztikákra, hogy a "kimenekültek" közül hányan dolgoznak böcsülettel Kanadában meg Strasbourgban, majdhogy egyenlő feltételek között. (Merthogy egyenlő feltételek a mesében vannak lsd. Jim Sidanius esete Svédországgal.) Mert ha a statisztikák mosolyognak, akkor ismert a cél. Ha nem, akkor meg tudja a franc. Én speciel diplomás perzsákat telepítenék be tömegesen. Aztán versenyezzenek.

Kicsit zagyva lett, bocs. Sajnos csak tájborra van kessem, az meg "zagyvít".

üdv
@Tóta W. Árpád:

"Tóta W. Árpád · w.blog.hu 2009.10.09. 23:10:45
@AttoFemto: pontosan azt írom, h Sulík világképét a magyar palettáról 3 szereplőből kellene összegyurmázni: SZDSZ, MDF, Jobbik.

melegjogok, droglib, egyéni szabadságok: néhai SZDSZ
gazdaság: MDF
rend: Jobbik"

Évek óta hangoztatom, hogy mekkora baromság az élet teljesen különböző kérdlseihez azonos oldalról (vagy mindig balról, vagy mindig jobbról) közelíteni, és beskatulyázódni baloldalinak vagy jobboldalinak, esetleg mindenben középre állni...

Bizonyos kérdésekben liberálisnak, más kérdésekben szociális érzelműnek, megint másban pedig konzervatívnak kellene lennünk. Fogalmazhatnék úgy is, hogy a szellemi életben a szabadságnak, a jog előtt az egyenlőségnek, a gazdasági életben pedig a testvériességnek kellene érvényesülni.

Ha összekeverjük a dolgokat, pl. a szellemi életünket igyekszünk a konzervativizmussal maradivá tennünk, vagy a jog liberalizálásával akarnánk rendet tenni (jó kis anarchia lenne belőle) avagy az üzleti életben akarnánk szocialisták lenni, menten elvéreznénk a világban...
@EG0: "az előző évi adóbevallással arányos súlyozás"

És igen!

Ugye Fodor '95-ben megmondta hogy a diáktüntetések azért jók mert lehet csajozni. Na egy ilyen "előző évi adóbevallás" jó kis táptalaja lehetne a diáktüntetéseknek, tehát én pártolom (mai napig szeretek csajozni).

Merthogy a diákok úgy gondolkodnak, hogy a kétszer bukott Jocó elment a Mekibe dolgozni, ő szavazhat, én meg továbbtanulok, érted, értelmiség leszek, émeghámiérnem?!
@levee: "egyszerűen W. is szégyelli magát, hogy mi lett ma az SZDSZ-ből, amivel hajdanán szimpatizált (ld. Ágicával való barátságuk). "

hehe, ez vajon honnan jött? sohasem találkoztam Horváth Ágnessel, de még csak nem is láttam élőben.

nem szimpatizálok pártokkal, törekvésekkel szimpatizálok, másokkal meg nem.
@Hungeralien:

"Merthogy a diákok úgy gondolkodnak, hogy a kétszer bukott Jocó elment a Mekibe dolgozni, ő szavazhat, én meg továbbtanulok, érted, értelmiség leszek, émeghámiérnem?!"

Az, hogy a diák még tanul, hogy később jobb élete legyen, mint a kétszer bukott Jocónak, az a diák magánügye. (A diák, majd később, ha tízszer annyi szja-t fog fizetni, mint Jocó a mekis fizetéséből, majd akkor tízszeresen beleszólhat a választás eredményébe...)

De addig, amíg Jocó dolgozik, fizeti az szja-t a diák meg az egyetemi klubban szocializálódik, addig hadd szóljon már bele Jocó a világ dolgaiba...

Nem kötelező tanulni, ráadásul a diák magáért teszi...
Az külön megmosolyogtató, hogy a balliberális értelmiség torkán milyen nehezen megy le az a tény, hogy az általuk unalomig súlykolt liberális "értkrendnél" még a Slota-féle nacionalizmussal is többre lehet menni.Mert azért a Fico-Slota kurzus elég régen kormányoz már ahhoz, hogy ne lehessen mindent csak az elődök számlájára írni. Fájdalom, de nyilván valamit ügyesebben csinálnak mint a Gyurcsány-Bajnai vonulat, hiszen Gyurcsánynak töredék ennyi idő is elegendő volt ahhoz, hogy padlóra küldje az országot.
Ebből pedig-bár hogy is próbáljuk magyarázni- az látszik, hogy a balliberális agyhalálnál még s Slota-demagógia kormányzóképessége is nagyobb.
@Lord Kilburn: és az elvtelen összeállás a szocikkal '94-ben az szerinted mi? Ha az nem lett volna, lehet, hogy ma is 30%-os párt lenne, mondjuk Tölgyessyvel a kormánynál...
Az ember és a politikai elvei is tetszenek. A választási "reformmal" csak egy bajom van (illetve ez neked nyilván nem baj), hogy a nyugdíjasok és a saját hibájukon kívül (mert ilyen is van, nemcsak robotépítő high-tech vállalkozó, meg vérszívó svéd)nehéz helyzetbe került emberek nagyrésze simán a 7 eurót választaná, még ha szavazna is egyébként,mert ez azonnali és kézzelfogható segítség, így szavazóként csak a piacgazdaság nyertesei jöhetnek szóba, aki munkanélküli ötvenes, vagy BETEGSÉG miatt rokkant, annak az érdekei nem számítanak.Immár nemcsak fogyasztóként, hanem szavazópolgárként sem érnek semmit, a demokrácia pedig az úriemberek sportja lesz, akiknek nincs szükségük szociális hálóra, meg a fiatal középosztályé, akik azt hiszik, hogy örökké fog nekik sütni a nap. Hát kurvára tévednek, csak akkor már hiába szavaznának másképpen, mert jól jön az a hét euró a hentesnél.
@Kankalin Mátyás: Ember, gondolkozz - akkor idejönne pár ember "papíron" lakni (Bill Gates, Steve Jobs, meg még pár koreai és japán kedves bácsi), az ország GDP-jét meghaladó vagyonukból adózva bőven többséget alkotnának, majd megszavaznák, hogy 3. világi módra mindenki dolgozzon napi 15 órát indiai bérért. Ez talán VALAHOL az esélyegyenlősége ellen szólna... Szerintem ez a visszaváltás nagy ötlet, de kicsit több kéne, mondjuk 40 euró. Bár persze az is igaz, hogy ennyi erővel tényleg lehetne cenzus is, de valami olyan módon, hogy megmaradjon ésszerűen irányított demokráciának az orosz-stílusú oligarchia helyett. Nagy királyság amúgy, hogy vannak komoly emberek, akik ezen gondolkoznak és komolyan munkálkodnak rajta, hogy legyen változás - a demokráciára mint rendszerre (mind az amerikai, mind az európai, vagy a világ többi részén működőre) lassan nagyon ráfér egy komolyabb, pragmatikus reform.
@Shore:

Itt az idő, hogy új pártok jöjjenek a maradék hitelüket is elvesztők helyett. Dolgozzon csak az evolúció. Mivel az szdsz/mdf elhullása után marad egy piaci rés, csak idő és pénz kérdése, hogy mikorra tud egy helyükön kinövő új párt 5%-ig felfutni. 2014-re talán igen.
Az MDF még nem hullott el. Épp azon spekulálnak, hogyan lehetne lenyalogatni az SZDSZ csontjairól a husit.
@Tóta W. Árpád:
Nekünk, Fidesz-szavazóknak semmi bajunk a liberalizmussal, nekünk a nemzetietlen, tisztességtelen, képmutató, arrogáns, megélhetési, neoliberális szadesszal van bajunk. Meg a maszoppal, melynek minősítésébe bele se fognék, de sejthető...
Megjegyzem, a Fidesz támogatja az egyneműek élettársi kapcsolatát, nem akar börtönbe zárni egy spangliért, rendpárti, reformokat akar, nem megszorításokat, igaz, nincs Bokrosa, de még talán ezzel a kis hibával is vállalhatóbb, mint vetélytársai.
@akira2: "amíg Jocó dolgozik, fizeti az szja-t a diák meg az egyetemi klubban szocializálódik"

Értem én, de nem tartom életszerűnek egy olyan rétgetől megvonni a szavazati jogot, akinek a hőbörgésfaktora tetszőleges társadalmon belül a legmagasabb. Példának lásd: korai FIatal DEmokraták SZövetsége.

A 7€-t meg én sem adnám egy pártnak sem jelen esetben, egyszerűen elsörözném. De ez őket a mai viszonyokban nem rázná meg.
Árpi!
Bocsi, ha esetleg szerepelt már a kommentekben (nem olvastam végig...)

Egyes információk szerint az új HÍD párt választási szövetségre készül az SaS -el (ez Sulík pártjának a rövidítése) - ezt csak az etnikai alapú szavazásra vonatkozó mondataidhoz fűzném hozzá.

Személy szerint (felvidékiként) elegem van a hombárfejű MKP-ból, ezért fogok a HÍD-ra szavazni, de ha az utolsó felmérések azt fogják mutatni, hogy az SaS -nek kell a szavazatom a bejutáshoz a HÍD -nak meg nem, nem kérdés, hogy átszavazok...
@Szalahadin: Nem szeretném a témát a cigányság felé kanyarítani, mert másról szól ez a cikk, illetve látom, hogy nagyon élvezed a témát.

Szeretném jelezni, hogy én egy somogyi faluban élek (kivéve amikor egyetemen vagyok), tehát elég jól látom a problémát. ;-)

A cigányok többsége lop (legalábbis errefelé), aki az ellenkezőjét mondja, az hazudik. Csakhogy meséld el nekem, hogy mi a fene haszna van a társadalomnak abból, hogy kiáll a miskolci rendőrfőkapitány, és ezt bejelenti? Ezután több elkövetőt fognak elfogni? Nem, annyi, hogy te meg én jobban fogjuk utálni az _összes_ cigányt. Ha csak 10%-uk "normális", ez már akkor igazságtalan.

Az Olaszliszka és hasonló ügyekben tudtommal el lettek ítélve az elkövetők. Akkor miről beszélünk?

Mondok egy érdekes dolgot, ami neked valószínűleg újdonság lesz: Óvodában meg alsó tagozatban a cigánygyerek nem "gonoszabb" _genetikailag_ a "fehér" gyerekeknél. Aztán felső tagozatban már meséli, hogy éjszaka lopni voltak a szüleivel, akiktől azt látja, hogy ez egy "izgalmas játék", ha esetleg nem így gondolná, akkor egy kis laposra veréssel hamar meg lesz győzve, hogy mégis... Normális családban felnőve könnyű erkölcsi talapzatról papolni. A szociológusok (akik nyilván nem értenek semmihez) ezért szajkózzák a deszegregációt, hogy zökkenjen ki a gyerek ebből a züllött környezetből (csak ezt nem igazán polkorrekt így kimondani). Én hozzáteszem, hogy ez csak akkor működik (akármilyen durván hangzik), ha mondjuk bennlakásos kollégiummal sikerül békés módon "kiszakítani" a családból a gyereket huzamosabb ideig. Még mielőtt jössz azzal, hogy a cigányokat védem, a fent elmondottak mindenkire igazak (a lumpen "fehér" gyerekekre is), és persze a nehéz gyerekkor senkit nem ment fel a bíróságon egy gyilkosság után.

Csak utaltam rá, hogy lehet ezt egy kicsit a csendőrség visszasírásánál összetettebben szemlélni. Egyébként ha már itt tartunk, nálunk a rendőr "csendőr", nem egyszer előfordul, hogy kocsmai balhé után rendőrautóval elviszi a delikvenst, jól összeveri, aztán visszahozza. Eddig nem nyomta fel senki (a cigányok sem), félnek tőle, mint a tűztől (mellesleg jó nagy darab), de ugyanúgy lopnak. Tehát kb. hatástalan az egész...
Bizony, Sulík értelmes és főleg haladó felfogású ember, rengeteg-rengeteg fiatalt tud majd a háta mögött.
Nemrégiben olvastam egy elég hosszú interjút vele, nem egy szívbajos alkat.
Érdekes lesz figyelni, mennyire viszi.
Vérgőzös agyu magyar honfitársaim!Illő
lenne el gondolkodni értelmes dolgokon.SZlovákoknál, miért van euró?
A mi politikai elittünk miért ilyen zsibbadt? Elnézést rosszul irtam, VEZÉR
HÜLYÉK. Mind okosnak tartja magát és nyul
a jattért. Van neked nyaralód az Adrián??
GONDOLKOZZ!!!!!!
@Tóta W. Árpád: Hmm, akkor mea culpa. :) Mintha olvastam volna egy cikket arról, hogy Ágika kedvence Tóta W. :) Ettől persze még lehet igaz a hír, legfeljebb csak sosem találkoztatok.
@Tóta W. Árpád:

Még nem. De ha 2010-ben nem hozzák az 5%-ot (amihez az mszp hathatós támogatása mellett is azért kisebbfajta csoda kellene), akkor nekik annyi. Egyszerűen elfogytak az arcaik, a normálisabb tagok már mind elmenekültek (vagy elüldözték őket), az importból beszerzett Bokros meg az EP-választás óta nem sokat hallatott magáról, címerállatnak jó, programnak kevés.

Vicces, ahogy dörgölőznének bárkihez (www.inforadio.hu/hir/belfold/hir-307461), de igazából a kutyának sem kellenek. Az mszp farvizén evezve teljességgel hiteltelen és valószerűtlen bármiféle jobbra tolódásuk.

Az UD Zrt.-s ügy sem lefutott szerintem (mint fentebb már írtam), arra számíthatnak, hogyha jogerősen nem is esik bántódásuk, de Csányi valamikor még törleszteni fog. Az ország egyik legbefolyásosabb és leggazdagabb emberét nem biztos, hogy érdemes volt nyilvánosan b...gatni.
@akira2: "évi 1 millió szja-nként újabb egy-egy szavazat" - hú, baszki, a Csányinak mennyi szavazata lenne. Ö n_a_g_y_o_n sokszor évi 1 millát keres.
@Tóta W. Árpád: Az a nyalogatás nem lesz egyszerű mutatvány. A csoda az volt a választáskor, h a haláladó eltörlése c. program elég volt a parlamentbe jutáshoz. A maszop egy zseniális húzással eltörölte az adót, h ezzel már ne lehessen ismét a parlamentbe kerülni (persze a költségvetés miatt tette, tudomén). Én ekkor írtam le az mdf-et. Azért van nekik 50%-uk.
Az SZDSZ ostobasága miatt Magyarba' még sok-sok évig káromkodás lesz a 'liberális' kifejezés. Elvállatan libsi pártot indítani öngyilkosság (vagy inkább halvaszületés) lesz még vagy 10 évig.
Vagy inkább 20.
2009.10.10.

Kinek a szavazata értékesebb?

A. Léhűtő Lajos mindenhonnan kirekesztett,
az SZDSZ-re szavazott, 1 üveg Olaszrizlingért,busszal vitték szavazni, a detoxba mentővel.

B. Felvilágosult Béla BKV-s középvezető szintén az SZDSZ-re szavazott,most kielégült.

C. özv. Géppuskás Rozália nyugdijas, ex munkásőr szakaszvezető,félholtan is az MSZP-re szavazna.

D. Trükkös Dezső XXXV.ker polgármestere tozse az MSZP-re szavazott.Jelenleg a sitten pihen ,rendes fizu+150% prémium jár neki.Jövőre talán + 4év felfüggesztett is.

A. szavazó nem fizet adót,röviden ő 1 tróger.
B C D szavazók fizettek adót, szorgos állampolgárai a hazának.
kicsinyke hazánkban egy ilyen 7 ájrós megoldás pont 7 ájróval emelné meg az üresen átadott szavazólapok árát. lsd. láncszavazás.
Az a választási technika tényleg jó ötlet. Egyetértek azzal, én is régóta ezt mondom, hogy a döntésképtelen, ingatag, és könnyen befolyásolható rétegek részvétele a szavazásokon, sebezhetővé teszi a demokráciákat.
Ez a megoldás nagyon jó, és szerintem nem sérti a demokrácia alapelveit.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:

" a kristálytiszta liberalizmus mindig vadhajtásokhoz vezet előbb-utóbb, és ezen közben a rend felbomlásához is vezet a szabadosság burjánzásáról nem megfeledkezve..."

Nem akarlak megsérteni, de halvány lila fingod sincs a "kristálytiszta liberalizmusról" (még az is lehet, hogy nekem se).
Egy dolog látszik tisztán. Ha valamiről te úgy gondolod, hogy az nem jó, akkor mint egy bűnbakra ráterhelsz minden rosszat, függetlenül attól, hogy igaz-e vagy sem.
Liberalizmus vs. rend témában meg pl. olvasd el a téged előző kommentet.
(@Franky4fingers nem biztos, hogy liberális, tehát elfogultsággal nem vádolható)
Azért egy pillanatra álljunk meg SK beelözésén szomorkodo és vagy örömködö véleményekkel. Gyakran járom a szlovákok járhatatlan utjait, a közvilágitás kb a 60as évek Magyarországát idézik, télen ha ráfagy, ráfagy, mert nincs nagyon mentesités, sozás stb. Az infrastrukturájuk a mienkhez képest szerintem tiz év hátrányban van pedig a mienk sem ámerika. Pizzaként olyan förtelmeket fogyasztanak, amiket itt mirelitbe sem mernének eladni. A hagyományosan eddig otthon étkezö totoknak alig van néhány értékelhetö éttermük, ez természetes, hisz minden kezdet nehéz. A Magyar polgárosodás is zöld, de ezek...
A másik: elnézést tudom nem engem kérdeztek, de ki kivánkozik. Vki. itt az lmp-t hozza progresszioként. Ez a zagyva 68-as nosztalgiábol,gazdaság hátráltato zöcségekböl s a szadi legtehetségtelenebb elemeiböl s a borzalamas humanoid mozgalom 2.0 verziojábol összetákolt "mentöcsonak" semmi de semmi ujjal nem rukkolt eddig...
@akira2:

"Bizonyos kérdésekben liberálisnak, más kérdésekben szociális érzelműnek, megint másban pedig konzervatívnak kellene lennünk."

Ez tökéletesen igaz, de arra azért nagyon figyeljünk, hogy a véleményünk egyezzen a Párt aktuális iránymutatásával:)
sok hülye van...ennyit erről...és néha ciki, higy magyar vagyok...éppen ezért megtaláltam az identitásomat, nem magyar, hanem 1/4d bunyevác, 1/4d sváb, 1/4d székely és 1/4d magyar ésszel fel nem érem ezt a hülye magyar bagázst...:(((
Ahogy szétnézek a mai magyar politikai palettán, én is inkább elsörözném azt a 7 eurót. :D:D
Minek, ha nem jelenik meg.
@Tóta W. Árpád:

Remek cikk! Kösz érte...

(Más: Egyetlen - és előzményekkel rendelkező - kérdésem, hogy miért ragaszkodsz stilisztikailag ahhoz, hogy a melegeket az iróniától mentes mondataidban is még mindig a "buzi" szóval jelölöd meg? Számtalanszor írsz arról, hogy bizonyos változások kerékkötője a nyakasság, mint elítélendő és korlátolt emberi magatartás. Ha te egy ilyen, könnyedén levetkőzhető szokásről képtelen vagy lemondani, akkor mit várjunk (vársz...) azoktól, akik valóban korlátoltak? Tudom, nem könnyű rossz szokásokról leszokni, főleg, ha noname kommentelők forszíroznak erre - ellenben közügyekben ez értelmiségi kötelesség...Plíz!)

Sajnos a lényeg sokkal rövidebb lett, mint a mellékesebb hozzáfűzés, de hát ennek rajtam kívül álló nyelvi okai vannak...Mindenesetre próbálom korrigálni az aránytalanságot - pl. az előző meg ezzel a mondattal, mint fontos tartalommal nem, de térfogattal rendelkező szövegtesttel.

Szóval, remek cikk volt, köszi érte!
@Shore:

Ha van konstans dolog a politikai hozzáállásomban az elmúlt 20 évben az az, h az szdsz nevű majomcsapatot folyamatosan ki nem állhattam, mondhatni utáltam. (Figyelem: nem gyűlöltem, csak szolidan hánytam tőlük rendre.)

Namostan, világíts lécci rá, h náluk hol siklott ki a liberalizmus ügye, ami nem volt szükségszerű!

A liberalizmus (ahogy én látom) az egyik legegoistább, legindividualistább eszme a mai magyar politikai palettán.

Sok mindenért bírom őket (az eszméjüket) fóbizálni:
- abszolút megengedő abortuszpártiságuk;
- az általam vallott családeszmény határainak folyamatos feszegetése a melegházassággal;
- az globalizmus ajnározása;

...de hadd ne soroljam tovább. Én azt gondolom, h az szdsz javarészt liberalizmust jelenített meg szövegeiben, azokat az eszméket emelte pajzsára, de tetteiben autokrata volt, már-már bolsevikmentalitással.

A kristálytiszta liberalizmus miből meríti az erkölcsi tekintélyt? Mi az az erkölcsi tézis, amit még nem kérdőjelezett meg az evidenciákon kívül. (Épp a múltkor magyarázta el egy magát liberálisnak mondó egyén, h a sértegetés, az tulajdonképpen egy rendben lévő dolog.)
@peetmaster: ebben a hozzászólásomban leírtam, hogy lehet 99%-ban elkerülni a válaszási csalást. Szóval ez nem akadály.
Új kérdés: mi legyen azokkal, akik nem képesek az öngondoskodásra?
Egész jól hangzanak Richard Sulík elképzelései. Látom, hogy sokan mások is egyetértenek vele. Ki vállalja fel ezeknek az elveknek a hazai képviseletét, a magyar épeszű pártot?
Árpi, vállalod?
Vagy valamelyik normálisan gondolkodó és tettre kész kommentelő?
A számtalan hasonlóan gondolkodó blogger segítségével ő lehet a világ első blog(ger)miniszterelnöke. Az értelmes bloggerekből álló kormánya pedig a világ első bloggerkormánya. Hajrá, előre, győzzön a józan ész és Magyarország!
"buflák, elhülyült, eltrottyosodott"

"megcsontosodott zombi"

"sívó homok"

kedves Tóta W.!

Attól eltekintve, hogy stílusod és írásérzéked vetekedik a hajléktalan magazinban publikáló költőkével, miért is dolgozol még itthon? miért nem mész egy felvilágosultabb, toleránsabb országba? beszélsz nyelveket? ha igen,simán megtehetnéd...

mondjuk a fenti jelzőkért, mellyel népedet illetted, minden normális országban agyonvertek volna.

de amíg ennek az országnak a kenyerét eszed, kötelességed minden megnyilvánulásoddal a hazát szolgálni, s lakosait illendően nevezni.
annak ellenére, hogy nem értesz egyet bizonyos dolgokkal.
én sem értek egyet, nekem is vannak elképzeléseim, de vannak olyan alapelvek, melyet minden kis köcsögnek meg kell tanulnia. köztük neked is.

a cikk tartalmi része nem rossz.
@Shore:

Jaaaaa, Hollandia nekem nem szimpi. Nagyon nem. Budapest sem az, éltem benne 5 évet, gyakran járok átutazóban most is arra.

Nekem még a liberalizmus jó példát nem igazán mutatott, legfeljebb egyes kérdésekben, pedig elhiheted (hidd el!), az egyik legliberálisabb tanára vagyok az iskolámnak, és erről még papírom is van. (Tudod, ISO, elégedettség mérés...)

A legviccesebb az, amikor a holland válogatott kifut a pályára, és rájuk nézel. Nah, ez télleg liberális, h azt nevezik ők nemzeti 11-nek:o))
@akira2: Azt hiszem nem vagy tisztában az "izmusokkal":)))
Azt azért nem értem, h miért beszélnek itt egyesek cenzusról?

Legfeljebb legalizált korrupcióról lehetne szó, hiszen lefizetlek azért, h ne szavazz prosztókám.

Amúgy semmilyen bizonyítékot nem látok arra, h okos emberek jobban, bölcsebben szavaznának. Ha így lenne, az szdsz-nek nem jutott volna 10 év sem, nemhogy 20.:-PP
@dark future: @Tóta W. Árpád:

"Az MDF még nem hullott el."

De a legjobb úton vannak afelé. Most is a józan észre apellálnak ahelyett, hogy azt néznék mi a jó a zembereknek. Pedig erre Pécsen már az MSZP-SZDSZ is rájött.

www.hirszerzo.hu/cikk.mdf_pecs_terjen_vissza_a_jogallami_modszerekhez_.126096.html
@nemsiker_s:

"...a döntésképtelen, ingatag, és könnyen befolyásolható rétegek részvétele a szavazásokon, sebezhetővé teszi a demokráciákat."

Hát nem tudom,a biztos lábakon álló,tudatosan szavazó korrupt gazemberek, miért sebeznék kevésbé a demokráciát?
@combo:
Értékelem, hogy normálisan reagáltál, én sem téged akartalak bántani, hanem azokat a doktriner, arrogáns seggfejeket, akik azt megérdemlik. Nem arról van szó, hogy a témát élvezem, hanem arról, hogy a magyar társadalmat fenyegető legkomolyabb kihívásnak ezt látom. Ne felejtsük el, hogy a probléma folyamatosan termelődik újra, a cigányok megállíthatatlan szaporodásából következően exponenciális ütemben bővítetten. Ahogyan Cato is megmondta: Ceterum censeo… a befejezés persze nem az, hogy el kell pusztítani, de az minimum, hogy szembe kell nézni vele. A miskolci kapitány dolgával kapcsolatban: a megoldáshoz csak a probléma felismerésén és objektív értékelésén, a tények kimondásán keresztül vezet az út.
Azt egyébként soha nem állítottam, hogy a cigányok genetikailag lennének gonoszak, azt viszont igen, hogy jelentős részük az élősködésre és a bűnözésre szocializálódik, annak elsődleges terepe ugyanis a család. Ismerek több olyan embert is, akik cigány származásúak, de a szülők lemondtak róluk, magyar család fogadta őket örökbe, innentől a származásuknak semmilyen jelentősége nincsen. Teljesen egyetértek veled tehát abban, hogy a bűnöző közegből ki kell szakítani őket, ugyanakkor nem látom a módját, hogyan lehetne ezt tömegesen megtenni.
A magam részéről soha nem sírtam vissza a csendőrséget, az a szervezet 1944-ben minden létjogosultságát elvesztette. Ugyanakkor mélységesen undorítónak találom azt a kettős mércét, amit a liberális mikiegerek építettek ki és tartottak fenn.
Letícia-Charlotte in SBp · erolenduletenergia.blog.hu

Most vagy piszok szerencséd van,vagy igen rossz lehet, ennyi náció miatt szégyellni magad.1 miatt csak könnyebb lenne.

Mindenképpen bonyolult ügy,nem irigyellek .
@sacmac: Neked is ajánlom Ady Endre munkásságát. Ajánlhatnék még másokat is, de elsőre elég lesz.

@Zete: haha, már vártam! nem, én nem alapítok, sem szervezek. jobb így mindenkinek.
@blacklord: Ez vicc! Méghogy 30% ! Tölgyessi még pártelnöknek is tehetetlen és csapnivaló volt.Egy jogász ha ért az alkotmányhoz még nem politikus.Ha ahhoz se, akkor pláne:)) A szadinak pont annyi %-a van, mint amennyiért megdolgozott. Azért a "fiztésüket" marhára irigylem.
Tóta W.-nek!

hmmm, sejtettem, hogy nagy az arcod...

köszönöm az ajánlást!:)
(Bár megöl a kíváncsiság, hogy kiket ajánlanál még, ha végeztem Ady Endrével.)
+ elnézést a "kis köcsögért".
@sacmac: nem magamat hasonlítottam adyhoz, hanem csak szóltam, h "a magyarság" ájult tiszteletének mellőzése nem az én találmányom. és valószínűleg hasznosabb is, mint a nemzeti autofelláció.

Ady kortársai szintén nem voltak elájulva attól, ahova születtek, mármint azok, akiknek fennmaradt a neve. De ha a próza érdekel inkább, akkor itt van pl Bibó.
aszongya: ELTORZULT MAGYAR ALKAT, ZSÁKUTCÁS MAGYAR TÖRTÉNELEM

itt van, de ekkorát jobb könyvből.
mek.niif.hu/02000/02043/html/350.html
@sacmac:

"mondjuk a fenti jelzőkért, mellyel népedet illetted, minden normális országban agyonvertek volna."

Hogy mered Hazánkat, ezt a sokat szenvedett, de csodálatos országot lenemnormálisozni. Minek képzeled magad, hogy ezt megengeded magadnak!!!!????

Ha nem tetszik el lehet takarodni innen!!!
(Ezt már idolod, a kurvaországozó feri is megmondta, fogadj szót neki!!!)
@sacmac: Az nem tartozik az alapelvek közé, hogy a közös haza, közös kenyerét evő embertársunkat nem nevezzzük köcsögnek? Ha már a stílust kéred rajta számon:)) Megjegyzem ezért (is)olvasnak sokan TWÁ-t.Nem kötelező!
malac69 2009.10.10. 08:49:36
Ez a hozzászólásod tetszett, szerintem jogos felvetés. A liberalizmus nem való mindenkinek, pl. aki depis lesz szingliként, vagy külső befolyásra van szüksége az életéhez (sokan!), annak jobb egy konzervatív, keresztény párt.

Viszont arra, hogy a "Nekem még a liberalizmus jó példát nem igazán mutatot", annyi a válasz, hogy nem feladata példát mutatni, hiszen nem tekintélyelvű.

gansol: "Most komolyan, mi is a baj pontosan az LMP-vel?"
Anyám, LMP.. mi nem baj velük? Minden emberük mást mond, pl. európai szociális minimumról beszélnek, ami nekem inkább szélsőbal, mint kapitalista jobb. De leginkább nem beszélnek semmiről..
Értelmes, realista zöld pártról pedig még amúgy sem hallottam, inkább atomfóbiás hippigyülekezet a legtöbb.

akira2: Sajnos jelenleg nem engedhetem meg magamnak, hogy a munkaerőpiacról kivonjam magam. Hosszú távon akármi is lehet.. ;-) De előbb a saját életem kellene megoldanom, aztán jöhet az ország.
Félig OFF:
Ha már szabadelvűség és rendpártiság találkozásáról van szó, és közben irodalmi művek is szóba kerülnek, akkor hogyhogy senki sem ajánlotta itt még Heinleint? (Az egyik regényében érdekes ingatlanadó-tervezetről olvastam: mindenki saját maga dönti el, hogy mekkora érték után fizet, de vállalja, hogy az általa megadott értékért hajlandó is eladni az ingatlant.)
@combo: "Most is a józan észre apellálnak ahelyett, hogy azt néznék mi a jó a zembereknek."

Szép vagy. Magam részéről leszarom az embereket, mivel hogy én nem vagyok kommunista, veled ellentétben. Jelenleg a HAZA érdeke előbbre van, mint bármelyik párt seggét nyaló nép. Mellesleg, ha mindig azt néznénk, hogy mi a jó az embereknek, akkor még mindig szocialista rendszerben élnénk, de az is lehet, hogy az eladosított Magyarisztánt már régen felvásárolta volna valamelyik gazdag állam. Ne haragudj, hogy megkérdezem: te hányas voltál gazdaságtanból? Ha Orbán-hívő vagy, akkor tekintsd tágytalannak eme kérdésem.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:
bármilyen gondolattal, eszmével, stb... az lehet a probléma, hogy amint intézményi keretekbe építik be (mondjuk párt, egyház...), azonnal totálissá válik...

tehát, ha mondjuk a "liberalizmus" nevű akármi párt-szervező elvként funkcionál, a rá/köré épített párt akkor gondolja magát "hiteles"-nek, ha az "eszmét" minden körülményre alkalmazni kell, azaz minden a társadalomban felbukkanó jelenséget "kizárólag" eme elv szerint kell szemlélni, sőt működtetni...

valószínű, hogy más eszmét, akármit is ide lehet citálni példaként...
@Szalahadin:
no, ennek a politikai/média-magatartásnak ékes (éktelen) példája a klub rádió Bolgár-Orosz tandem által "működtetett" délutáni műsorsávja...
Aha, a magyarság ájult tisztelete és a szövegedből kiemelt jelzők közt nem is lehet semmi, mi? hát én nem ájultam tisztelem a magyarságot, csak mivel a családom,az otthonom, az anyanyelvem magyar, gondoltam szóvá teszem az ízléstelen megnyilvánulásaidat. De aztán utána néztem ki is vagy te, mit csináltál eddig, s rájöttem, hogy neked ez a védjegyed, ezért vagy "különleges". hajrá. amúgy lehetnél jó újságíró, mert a lényeglátásod megvan, de kártékony vagy, mint egy rágcsáló.

továbbá nagyon reméltem, hogy nem hasonlítod magad Ady Endréhez, nem ebből következtettem arra, hogy nagyképű vagy...
(egy fontos különbség: Ady letett vmit az asztalra, te eddig nem sokat.)

a Bibót is elolvasom szívesen.:)

a többi kommentelő szóra sem érdemes.
"...1/4d bunyevác, 1/4d sváb, 1/4d székely és 1/4d magyar..."

Hallod, mit nem vagyunk rokonok??? Mert én is hasonló felépítésű vagyok genetikailag!!!

"Mindenesetre próbálom korrigálni az aránytalanságot - pl. az előző meg ezzel a mondattal, mint fontos tartalommal nem, de térfogattal rendelkező szövegtesttel."

:D:D:D Ezen meg jó nevettem, köszi!
Nem értek egyet a cigányozással. Értsd meg: a kertművelés, zöldség- gyümölcstermesztés nincs a kultúrájukban. A söprűt sem ismerik /pedig ők készítik Márianosztrán/. Az ajtókilincs körüli ragacsos kosz,piszok, szimbólum. Udvari wc anyaga jó tűzifa. Nem értelek titeket, ez évszázadok óta így van. Könyörgöm: megértést!
@6.Lenin: szerintem piszok szerencsém van...ráadásul, ha tudnád, hogy a székelyt kik nevelték fel...:)))Legjobban egyébként a bunyevác tetszik, az nagyon izgi...

@Naiv Gyermek: :) Hát lehet...sokan vagyunk itten keverékek...jó variáció, életképes!:)
@sacmac: "a többi kommentelő szóra sem érdemes"

Hát te sem igazán. Képzeld el, kábé mit mondanék most neked személyesen. Azt vidd haza és tedd el jól, máskor is jól jöhet, amikor ilyeneket büfögsz.
Remek,kiszűrtük a hülyéket 7 euróval,de mi lesz az elmebetegekkel akiknek 700 eurót is megér hogy azokra szavazzon akik a szája íze szerint beszélnek.Nemcsak kolbász és ingyenesség igéretével lehet szavazathoz jutni,hanem azzal is hogy van isten meg az egyházak minden jó letéteményesei.Ezek is kitesznek egy-két milliót.
"Ha egyszer a kisöcsi valamiben tehetségesebb, akkor nem szégyen, ha a buflák, elhülyült, eltrottyosodott bátyja tanul tőle."

Köszönöm, Árpi. Most már tényleg ideje lenne egy jó posztot írnod a zemberekről, a magyar népről. Jó úton vagy, megfogtad a lényeget.
"Ha egyszer a kisöcsi valamiben tehetségesebb, akkor nem szégyen, ha a buflák, elhülyült, eltrottyosodott bátyja tanul tőle."

Köszönöm, Árpi. Most már tényleg ideje lenne egy jó posztot írnod a zemberekről, a magyar népről. Jó úton vagy, megfogtad a lényeget.
@tanarseged ur:
Ez nem rossz, de nem számol a zsebbefizetéssel.

Más országokban négyzetméteralapú az ingatlanadó, ami azért jó, mert nagyon konkrét.
Meg, ahol dotálják a fűtést, mint kishazánkban, ott ne nyafogjanak a Marinénik, hogy a 120 négyzetméterükre milyen sok a gázszámla, mert az országnak meg sok, hogy akkorában laknak a kisnyugdíjasok.
Hát az tisztán látszik, hogy a tömegdemokráciáknak kezd bealkonyulni. Egyrészt mert nincs iskolázottsági cenzus, tehát mindenki arra fog szavazni, aki a Boldogság Kék madarát is leígéri neki az égből, természetesen úgy, hogy a kisujjukat sem kell a jövőben megmozdítani ezért. Illetve a másik véglet, hogy az állam működését egyre növekvő súllyal határozza meg az a korosztály, aki gyakorlatilag az állam üzemeltetéséhez már nem járul hozzá. Nevezzük nevén: ők a nyugdíjasok. Nem bántásiból, de ha én nyugdíjas lennék, nekem is az volna az elsődleges szempontom, hogy minél magasabb legyen a nyugdíjam. Ez rendjén is volna csakhogy az állam - Bokros Lajos és a magánynyugdíj intézménye ide vagy oda -, "sajnos" nem tudott a nyugdíjasaitól megszabadulni, így aztán kénytelen-kelletlen viselni kényszerül ennek minden következményét. Tehát a megoldás: Magyar Kommunista Királyság!
@sacmac: "a többi kommentelő szóra sem érdemes."

Gyönyörű, mikor az önteltség ilyen nagyfokú képességhiánnyal párosul.
Azt hiszem, most elkezdek építeni egy házi oltárt, hogy napjában többször is imát mondhassak hozzád! Mester, imádlak!
@sacmac:
Olvastál Te valaha is Ady Endrét?
@sacmac:
"Ady letett vmit az asztalra, te eddig nem "

Értékeléseddel várjál 50-60 évet.

Saját idejében Adyt is simfelték, ha az a büdös zsidó báró Hatvany Lajos nem lett volna, mehetett volna bérfirkásznak, vagy annak sem.
@sacmac:
"továbbá nagyon reméltem, hogy nem hasonlítod magad Ady Endréhez"

...a mindenséghez mérd magad.
(József Attila)
Jajj, ne legyünk már beájulva az egy kulcsos adórendszertől. Az az egyik létező legigazságtalanabb és legrosszabb rendszer. A szlovákok rövid távon bele fognak dögleni.
A független szlovákia megalakulása óta világos, hogy vkinek mennie kell, hogy ez magyarország vagy szlovákia lesz azon megy a harc. Addig eljutottak a felek, hogy egy nyílt háború esélytelen, főleg hogy szövetségesek vagyunk, de egy príma polgárháború a másik országban az tuti jó lenne. A szlovákok megkezdték ezt a robbantgatós, roma kisebbség gyilkolászos hadmúveletet (magyar pogromnak álcázva), mi meg odabasztuk nekik az atomot, az egy kulcsos adórendszert. Ez az egy kulcsos akkora társadalmi szakadékot nyit 10 éven belül, hogy ott majd előkerül a kiegyenesített kasza kapa, és a felvidék visszatér. Aki szerint ez bármi másra jó, az fogjon egy kockás papírt és számoljon utána.
Én megértem, hogy egy ilyen blogon mint ez felelőtlenül lehet osztani az észt, hogy az a tuti, ha a mexikói útra lépünk, és akinek jó, annak úgy is jó, ha 90% nyomorog, csak megfelelő számú fegyveres/korbácsos őr kérdése meg jó magas falé. Minek született csonka családba a hülye a lúzerje, dögöljön meg az olyan, na. Megérteni megértem, csak nem hiszem, hogy el lehet fogadni.
Ész pártja kell? Akkor első lépésben azt kéne ésszel felfogni, hogy minden ember egyenlő. Azért mert vki nem született gazdag, és teljes családba jó szociális körülmények közé, azért még nem biztos, hogy kevesebbet ér. Azt kéne látni, hogy az esélyegyenlőségnek még a közelében sem vagyunk, mert van akinek már a születés pillanatában biztosított, hogy sose érintse közelről a felső adókulcs változásának a problémája. És azt is látni kellene, hogy az esélyegyenlőség soha nem is fog megvalósulni, mert van akinek nem csak a lehetősége hiányzik, hanem egyéb testi/szellemi fogyatékai vannak. Azt kellene látni, hogy erre nem az a válasz, hogy az emberek egy részét ledobjuk a tajgetoszról, és nem is az, hogy olyan életkörülményeket garantálunk a számukra, hogy azt kívánják bárcsak ledobtuk volna őket. És azt is látni kell, hogy bár sosem fog eljönni az esélyegyenlőség, de azért küzdeni nem haszontalan dolog.
Könnyű liberálisnak lenni, ha az ember gazdag, okos, jól szituált családba született, megadatottak azok a lehetőségek amik a teljes és sikeres élethez kellenek, és jól eső érzés lenne ilyenkor hátra dőlni, hogy nekem sikerült, sikerülhetett volna másnak is, csak azok lusták, buták, élősködők, de sajnos ez az esetek többségében hamis illuzió.
Szóval mondj igent az egy kulcsos adóra, mondj igent a polgárháborúra!
"...miért is dolgozol még itthon? miért nem mész egy felvilágosultabb, toleránsabb országba? beszélsz nyelveket? ha igen,simán megtehetnéd..."

azert megjegyzem kicsit gyanus, hogy magyar ido szerint mindig 2am es 6 am kozott jelennek meg a posztok... :)
Mi van ba meg feltaláltad a Jobbikot???
@Badbitie:
"azt kéne ésszel felfogni,.."
"Azt kéne látni, .."
"És azt is látni kellene,.."
"Azt kellene látni, "

Ez eddig meg lenne. És akkor hogyan tovább?

"Könnyű liberálisnak lenni, ha az ember gazdag, okos, jól szituált családba született,"

Ezt meg már tényleg el kellene dönteni, hogy most akkor a liberálisok szörnyű, érzéketlen népnyúzók, vagy olyanok, akik a dolgozó középosztály kárára pátyolgatják az elesetteket. A kettő együtt nem megy.
@anyátok:
"@sacmac:
>>Ady letett vmit az asztalra, te eddig nem<<

Értékeléseddel várjál 50-60 évet.

Saját idejében Adyt is simfelték, ha az a büdös zsidó báró Hatvany Lajos nem lett volna, mehetett volna bérfirkásznak, vagy annak sem."

Hú, ez kemény! Ilyen szintű nyalást nem engednék a blogomban. :)

Amúgy meg a mindenséggel és nem a mindenséghez mérd magad.
@Letícia-Charlotte in SBp:

"...ráadásul, ha tudnád, hogy a székelyt kik nevelték fel."

Netán medve???Na,ne!
Imádom a medvecukrot,csak nem tudom melyik részéből van,de tök mindegy,imádom.
@Gemajel: MKK! Patászorbán lesz a király tán?:) :DDD

@anyátok: báró Hatvanyról az irónia hangján szóltál így, ugye...;)
@Badbitie:

"Ész pártja kell? Akkor első lépésben azt kéne ésszel felfogni, hogy minden ember egyenlő."

A baloldaliliberáliskirekesztőnácik mindjárt lekomcsiznak.

Amit irtál,ők nem értik.
Mo-on a liberalizmus=mindenki hülye,aki nem úgy gondolkodik,mint ők.
Most már Szlovákiában is lesz pártjuk.
Milyen egyformán gondolkodnak.
Jé?
Miért lenne más?
Egyforma gyökerek.
Írod :
"Jajj, ne legyünk már beájulva az egy kulcsos adórendszertől. Az az egyik létező legigazságtalanabb és legrosszabb rendszer."
Utána:
"Akkor első lépésben azt kéne ésszel felfogni, hogy minden ember egyenlő. Azért mert vki nem született gazdag, és teljes családba jó szociális körülmények közé, azért még nem biztos, hogy kevesebbet ér."

Hogy is van ez? Egyenlőek vagyunk de mégsem? Ha egyenlőek akkor egyenlően kell adózni, nemde? Csak azért mert valaki lusta dög, munkakerülő/buta/nem tanult stb, kevesebbet adózzon?
Hol marad az egyenlőség?
@Badbitie: "az egy kulcsos adórendszertől. Az az egyik létező legigazságtalanabb és legrosszabb rendszer"

Miért is kell egyik embernek (saját akaratából) átengednie jövedelme egy részét egy másiknak... csak úgy?

Csínján bánnák én ezzel az "igazság" szóval.
Sokféle adófilozófia elképzelhető.
Jól megmagyarázható a progresszív adózás is. De ne feledjük, hogy legalább ennyi érv hozható a lineáris, a degresszív vagy a limitált jövedelemadóhoz is.
Igen, állítólag van egy markáns tábora a limitált jövedelemadónak, vagyis amikor kijelenti valaki, hogy 'a társadalomnak befizetett első millió dollár már legyen elég, hiszen egymagam húsz másikat tartok már el. Mit akarnak még tőlem?'
Sőt felvetem a kérdést. Miért kell jövedelem adó? TWA szellemében: ez is egyszerű 'irigységsarc'. Megnézte az állam kinek van, kitől vehet még el: és a jövedelem fennakadt a rostán. De ettől még nem kell fenenagy igazságnak kikiáltani. Ez van, ez a legelterjedtebb forma, ebben kell élni, de ez nem mentség a dogmatikus megközelítésre.

Részemről jól elfogadnák más megközelítésű adórendszert is, pl. az erőforrás igénybevétel adóztatását. A jövedelmét békén hagyjuk (hiszen milyen erkölcsi alapon nyúljak én a másik zsebébe), de a föld nevű bolygó véges erőforrássainak egy-egy szeletkéjét csak akkor sajátíthatja ki valaki, ha megfelelően leadózza. Most talán ez még jóval igazságosabb is, pedig nincs is jövedelemadó.
Régóta vagyok olvasó, de eddig nem éreztem szükségét, hogy írjak is. Most viszont rájöttem valamire.

Régóta töprengek, miért érzem magamat itt kényelmetlenül. Nos azért, mert ez itt nem politikai újságírás vagy publicisztika, hanem politikacsinálás. Erre hozhatnék sok példát, ami nagyon emlékezetes, az a Dobrev Klára miniszerelnöki jelölése. De ez a szlovák példa is látványos.

Te nem a politika eseményeire reagálsz, hanem azzal az igénnyel lépsz fel, hogy megvalósítsd az elképzeléseidet. Ez önmagában nem volna rossz (bár ritkán értünk egyet), csakhogy ennek a terepe nem az újságírás, hanem maga a politika. Akkor menj el jelöltnek, járd végig a szamárlétrát, és csináld! Amilyen káderhiány van, biztosan lenne rá lehetőség, sőt az Indexes fizetést is biztosan meg lehet keresni vele (?).

Még ha jóindulatú vagyok, és elhiszem, hogy nem egy párt vagy egy politikus diktálja ezeket az ötleteket, stratégiákat, napirendi javaslatokat, akkor is szereptévesztés. A sajtónak nem dolga módosító indítványokat benyújtani. Én mindenesetre úgy érzem magam, mint aki véletlenül benézett az öltözőbe.
@6.Lenin: szintén zenész, én is imádom a medvecukrot...de nem, nem medvék...mondhatom azt, hogy kipallérozták az eszét rendesen, de nem a piaristák...;)
Itt lehet folytatni a vitát a 7 eurós megoldásról:

Egy szavazatért hét euró!

forum.index.hu/Article/showArticle?t=9195916
@bopat: Szerintem nincs itt ellentmondás. Nem, nem vagyunk egyenlőek, mert eltérő körülmények közé születünk, és a génjeinkben is hordozzuk az egyenlőtlenség magvait.
DE! Amennyire lehet, ezeket az egyenlőtlenségeket ki kell egyensúlyozni. Mert mindannyian emberek vagyunk, és csak azért, mert a másik nem 140-es IQ-val született (illetve nem olyan családba, ahol természetes, hogy idejében elkezdik fejlesztgetni a csemetét) lehet hasznos tagja a társadalomnak. Pl. sokat tanul az illető, és (neki épp ennyire futja) nagyszerű kőműves vagy asztalos lesz belőle. Vagy beleszarik a tanulásba, de minden reggel elviszi a szemetet, stb. És ha őt ez arra sarkallja, hogy a gyermekét viszont már egyetemre küldje, akkor ezt a lehetőséget is meg kell adni neki.
Itt jön számomra a lényeg: nincs baj az egykulcsos adórendszerrel. A több kulcs összes eredménye kb. az, hogy elkerülésre ösztönöz. És mégis kinek lesz lehetősége elkerülni: a tanítónéninek, vagy a vezérigazgató úrnak?
A megoldás inkább az, hogy támogatjuk azokat, akiknek kevesebb jutott. De nem úgy, mint most! Érdemek alapján, célzottan. Pl. a kukásbácsi gyermeke - ha jól tanul - ösztöndíjat kap...
Szeretném megtudni, mivel feszegeti a "családeszményt" a meleg élettársi kapcsolat. Esetleg "megtérne" a meleg polgártárs, ha ez nem létezne? Kevesebben lennének? Elmennének?

"globalizmus ajnározása" - ez meg micsoda? Ha nem "ajnároznánk" akkor nem létezne a globalizmus? Ajnározás az, ha felhívjuk a figyelmet, létezik a globalizmus, nem kell szeretni, de visszafordithatatlan és magának árt aki nem illeszkedik hozzá a realitásokhoz?

Emlékszik még valaki a Luddite mozgalomra a 19.-ik század elejéröl? Igazuk volt? Na, úgye!
@6.Lenin: Ugyan már. Te lenácikomcsizol mindenkit. Rád hagyjuk. Te vagy az ügyeletes.
"de amíg ennek az országnak a kenyerét eszed, kötelességed minden megnyilvánulásoddal a hazát szolgálni,"

S, ki határozza meg, fellebbezhetetlenül, pontosan mi a jószolgálat? Eltérő vélemény nem megengedett?
@Gemajel:

"Egyrészt mert nincs iskolázottsági cenzus, tehát mindenki arra fog szavazni, aki a Boldogság Kék madarát is leígéri neki az égből,"

2009-ből visszatekintve,2002-2004 után,
kik szavaztak az MSZP,SZDSZ koalicióra?

Ennyien nem végezték el az áltsulit?

Úgy néz ki, kezd beérni a magyarbálinti oktatás politika.

Én inkább olyan rendszert vezetnék be:

A. ált.isk. végzettségell rendelkező állampolgár,2006-ban a ballib-re szavazott 1 ciklust kihagy,utánna szavazhat.

B.közép isk. végzettséggel szavazott a fent koalára 2 cikklust köteles kihagyni,utánna szavazhat.

C felsőfokú végzattséggel 3 ciklust kihagy,utánna is csak a szavazata 0.5-ot
ér.Félcédulás szavazat.

D.mint fent(isk.végz.)több diplomás, örökre eltiltva.Az utódok is csak hosszabb megfigyelés után szavazhatnának.

Majd 60 év munkaviszony,járulék fizetés után,ha megéled egyátalán, kiváncsi leszek a véleményedre,amikor a kérdésedre,mit fogok kapni,lófaszt,lesz a válasz+kezet kell csókolnod Tekintetes B.L. úrnak,miután belöktek 1 elfekvőbe.Szebb jövőt!
"Csak azért mert valaki lusta dög, munkakerülő/buta/nem tanult stb, kevesebbet adózzon?"
Ez baromság. Az, hogy valaki kevesebbet keres (mondjuk havi 500.000 alatt) az nem feltétlen lusta/buta stb. Amugy én valahol ide raknék egy sávhatárt. A másikat meg valahol havi nettó 3.000.000 hoz
@Cartman (ex Cartman):

.. adó "elkerülésre ösztönöz. És mégis kinek lesz lehetősége elkerülni: a tanítónéninek, vagy a vezérigazgató úrnak?"

Csak jelzem, hogy a vez.ig. bár tényleg sokkal többet keres, de azt az utolsó fillérig leadózza. A tanítónéni meg a maszek korrepek után egy kanyi vasat sem adózik.
Kérdezz meg egy-két tanárt itt, ha nem hiszed:)
@Shore:

Jelentem én külön számlatömböt vezetek, és forintra pontosan lejelentem az APEH-nak, miközben ennek megfelelően a csekket is feladom nekik.
;o))
@baradlay:

Sztem ez jó észrevétel, de a befejezésben nincs igazad:
miért ne lehetne egy újságírónak tesztelni/szondáztatni egy blog keretében a különböző politikai ötleteket?

Ezt azért teheti meg, és azért jogos, h megteszi, mert úgy ír cikket, h hozzá is lehet szólni.

Neked akkor lenne némiképp igazad, ha papírújságírást folytatna, azaz nem lehetne reflektálni.

Üdv.
@eMeL: Az adófizetés egy fikció, mint ahogy maga a pénz is. Az pénz csak egy váltószám, amit arra hoztak létre, hogy egy tehenet át lehessen számolni agyagedényre. Maga amivel hozzájárul az ember bármivel az a munka, és milyen alapon gondolja bárki, hogy az ő 8 órai kemény munkája többet ér mint bárki másé? 8 óra munka az 8 óra munka. Bevezettünk egy mesterséges torzító rendszert, ami egy valamire jó, hogy társadalmi szakadékot nyisson. Ez már régóta megy, megyeget aztán amikor odáig fajul a dolog, hogy már esély sincs az alsó 10%ból felküzdeni magad nemhogy 40-50% közé, de még csak 30%-ig se, akkor páran kiegyenesítik a kapát kaszát oszt lesz ami lesz. Amikor az embernek nincs mit veszíteni akkor nincs mit veszíteni, meg kell próbálni. Innentől kezdve a leszakadó rétegek felzárkóztatása nem kötelesség, hanem jól felfogott érdek. A felső százalékok érdeke, hogy a gyereked ne kelljen fegyverbe állítanod a BMW-d védelmében.

@bopat: ami marad az egyenlő, nem amit "levonnak". És most ilyen mai kis valóság sztorikba bele se menjünk, hogy állami alkalmazottaktól eleve nem is "vonnak" semmit lényegiben, mert egyik zsebből másikba tipikus esete.
@mozzie:

"Rád hagyjuk."

Köszönöm,igazán megható.
Drága Liberális Polgártársaim!

Tiltakozom,mint libsi a szavazati jog bárminemű korlátozása ellen(2009-ben korlátozni amúgy is agyrém).

Nem korlátozni kell,hanem megtanitani az embereket felelősen dönteni,igaz úgy nehezebb lesz hazudni nekik.
A hazugokat kell korlátozni!

Miért forditva működik minden kishazánkban?
Árpi biztos hogy nem nezted be a hireket errol a remek emberről?

1) "a szlovák virágzásnak oka van, mégpedig főleg az, hogy okos emberek jól kormányoztak az előző ciklusban, "
a szlovak viragzas a multte, a monokulturara alapozott feliveles nagyobbat bukott mint a mienk, nezz friss adatokat.
(a szlovak viragzas amugy is magyar hirlapi es politikusi kitalalas volt, empirikus adatokkal nem igazolhato pl. szlovak kocsit nem latni NYeuropaban, stb)
2) az egykulcsos adorendszer es egesz bankrendszer privatizálása, kiszolgaltatta az orszagot, sokkal jobban mint a mienket, de boldogok mert szuverenitasuk megnyilvanulhat abban hogy solymot nem engedik be.
3) nalunk a szavazatvásrlást a törveny bünteti, megpedig igen komolyan, szerintem a szlovakoknal is (monarchia beli mult!!!)

brahi az egesz!!!
TE MEG BEVETTED!
@Shore: Magam is tanár vagyok. És vállalkozó (EVA-s)! :)))
Az öcsém viszont ÜV egy elég nagy cégnél. Tudom, miről beszélek...
@eMeL: eMeL · emel.freeblog.hu/ 2009.10.12. 00:47:38
megint eldurrant az agyad, de az utolso javaslatid megszivlelendo.

"az egy kulcsos adórendszertől. Az az egyik létező legigazságtalanabb és legrosszabb rendszer"
igy is van

"Miért is kell egyik embernek (saját akaratából) átengednie jövedelme egy részét egy másiknak... csak úgy?"
te abbol indulsz ki hogy az a jovedelem amit valaki megkeres az legalis. de ez nem igaz, különösen nem magyarorszagon.

mint tudjuk maga a tulajdon is lopas, es miert kene egy millardos-orokos filmszinesznonek megtartani a milliardokat?

"Csínján bánnék én ezzel az "igazság" szóval."
leginkabb neked kéne ezt tenni, ha ilyeneket irsz

"ne feledjük, hogy legalább ennyi érv hozható a lineáris, a degresszív vagy a limitált jövedelemadóhoz is."
fele annyi se, de azok is hazugok.
a legkovetkezetesebb kapitalista orszagban (USA) is ugy van hogy a nagy jovedelemuek tobb ember utan fizetnek az elnok embereiben 29 szerepelt...

" Miért kell jövedelem adó?"
mert vannak olyan szeletei a tarsadalomnak, amire nem adnanak penzt az emberek, utepitestol a kepzesig, kutatas is jellegzetesen ilyen stb.

"Megnézte az állam kinek van, kitől vehet még el: és a jövedelem fennakadt a rostán. De ettől még nem kell fenenagy igazságnak kikiáltani."
ebben egyetertunk.
csak mondjuk igazsagosabb, mintha valaki megtartja monopolprofitjat...

"Részemről jól elfogadnák más megközelítésű adórendszert is, pl. az erőforrás igénybevétel adóztatását."
ez tetszik nekem, hogyan szamolnád? kamionok, ipari termeles, fizetne, egytemi kepzest kapottak is?

"a föld nevű bolygó véges erőforrássainak egy-egy szeletkéjét csak akkor sajátíthatja ki valaki, ha megfelelően leadózza."
egyenesen remek...
csak a reszleteket nem latom, levegoszennyezes, meg nagyobb ado a benzinen: ez lenne igazsagosabb?
@Karesz (Charlie):
@Badbitie:

Ti valóban kommunisták vagytok?
Én szociálisan érzékenynek tartom magam (azért konzervatív megközelítéssel, vagyis hogy legyen jövedelem külömbség, hogy az motíváljon), de amit összehordtatok az Engelsnek is sok lenne.

És itt a kommunistát ne malac értelemben vedd... valódi jelentésében.

Nem kezdek el neki válaszolgatni, csak ez az egy nagyon feltünt (mint a szemlélet mintapéldája):
"milyen alapon gondolja bárki, hogy az ő 8 órai kemény munkája többet ér mint bárki másé?"

Ha csak azonos szakmán belül nézzük:
Ha az egyik melós a 8 óra alatt kétszer annyi cipőt készít (azonos minőségben), mint a másik, akkor kapjon ugyanannyi bért? Most a 8 órát kell megfizetni vagy a társadalom számára hasznos cipőket?

Eltérő szakmák esetén:
Ha 1000 dolgozó jelentkezik ügyeleteskedni (mondjuk napi 8 órában ülni, tévétnézve, könyvet olvasva a melegben egy irodában) és csak egy kutat ásni a hőségben, akkor azt a szegény balekot kell e jobban fizetni a 8 órájáért vagy vegyük fel őt is ügyeleteskedni 1001-nek, amikor közlik vele, hogy olyan módon is lehet eltölteni a 8 órát ugyanannyi pénzért.
@Karesz (Charlie): "ez tetszik nekem, hogyan szamolnád?"

Minden termék előállításánál nem a vele kapcsolatban kifizetett jövedelem, vagy a szerzett nyereség alapján fizetendő a jövedelem, hanem a felhasznált erőforrások alapján. Egyszerűsítve: a lefoglalt terület, a környezetszennyezés mértéke (felhasznált víz, kieregetett füst stb) a felhasznált anyagok, eneria (abba már beépítve, ráhalmozva a vételárában az erőforrás igénybevételt).
Szerintem nagyon egyszerű: egyszerűen megváltoznának az árak. Olcsóbb lenne a sok munkaerővel készült, de környezetbarát termék és drágább a környezetpusztító termék, még akkor is ha kevés munkával és automatizálással, de sok alapanyagból nagy pazarlással keletkezik.

Szerintem ez lenne a reális zöld alternatíva, ami munkát teremt, jövedelmet ad az embereknek mégis visszaszabályozza a fenntarthatatlan növekedést.
Nem kevesebbet kellene az embereknek kapni (élvezni az életben), hanem mást. Megdrágulnának a környezetpusztító, környezetszennyező technológiák, míg olcsóbb lenne (az adók áthelyezése miatt) a munka és a nyereség... vagyis a vagyonképzés, és nem a nagy monopoliumok haszna, hanem a zemberek haszna, jövedelme.
Ha nincs jövedelem és nyereség adó, akkor innen a társadalmi haszonképzés (vállalkozás, termelés, értékteremtés) hétköznapibb (gyakoribb, egyszerűbb) dologgá válik, ami hasznosabb a társadalomnak, mint a jelenlegi szisztéma, ahol valamiféle kiváltság a vállalkozás fenntartása, az egyszerű bérrabszolgaságot meghaladó jövedelemképzés.
Alkotmányellenes az ötlet, ráadásul ugyanúgy veszélyes mint hülyék bevonása a döntéshozatalba. A leghülyébbek már most sem szavaznak. (esetleg cserébe lejárt konzervért) A lelkes bázis viszont keveselné a 7 eurót, inkább elmenne leszavazni (de ettől még hülye marad). Talán egy nagyobb összeggel lehetne komolyabban szűrni. A baj hogy minél nagyobb ez a megváltás, annál többen hullanak ki olyanok is, akiknek pedig értékes lenne a véleménye, de a pénzre nagyobb szükségük van.
Nem ez a megoldás, még csiszolni kell a szlovák "kultúrfölényt".
(Monokon egy kicsit már jobb a helyzet)

"ugyanis ha a passzívok agyonnyomják az aktívokat (gyk: komcsi pártot juttatnak kormányra), akkor attól végül a passzívoknak is szar lesz"

Ez akkor lehetséges, ha már elég sok a passzív, ebben az esetben viszont sajnos igazuk is van az átkozott passzív szavazóknak, mert az ő szempontjaik alapján érdemes változtatni a régi berendezkedésen, tekintve hogy az látványosan nem jött be. Túl sok passzív szavazót termelt ki az előző, tehát nem kommunista bagázs.

Sieg

"Az "elvész a szegények képviselete" ellenérv pedig ott bukik meg, hogy az osztogató, populista "szegénypárti" programok a szegények legnagyobb ellenségei közép- és hosszútávon."

Ők ezt nem tudják, és nem is hiszik el. Aki ezt tudja, annak többsége már közepes vagy jómódban él. Cenzus mellett nekik kellene ezt figyelembe véve szavazniuk a szegények érdekében (helyett) is, de ez csak addig működik ilyen mesébe illően, amíg a jobb módú réteg nem esik pánikba mikor egy kicsit romlik az életszinvonala és nem próbálja meg emiatt a szegényebb rétegen elverni a port. Nem tesz jót a rendszernek az sem, ha nagyon elszaporodnak a passzívak, mert az úgysem jelent már semmi rosszat a politikára nézve. ("Azok" már úgysem szavaznak) Ilyen helyzetben bukna meg csúfosan a dolog, és sajnos van erre hajlama, antiszociálisnak lenni rövidtávon ugyanúgy kifizetődő mint amikor a passzív még több segélyt követel (rövidtávon az is jó!). A kényszer arra hogy minél több embert vonj be a társadalomba, szükséges és jó dolog. Ezt nem leépíteni, nem liberalizálni kell.

dwr

"-adóemelési tervek
-termelési költségek euró miatti növekedése
-infrastruktúra gyalázatos állapota"

Tedd hozzá a magyarnál rosszabb oktatást, amire egyre kevesebbet költenek.
Néhány év távlatában a legtöbb kárt fogja okozni!
A kultúrfölényre vágyó rossz helyre születetteknek továbbra is a legjobb hely Szlovákia.
Induljanak!
@Szulákné Gyurcsány Judit (ex Seqoia):

"Alkotmányellenes az ötlet"

Talán már ez az egyetlen szerencséje ennek az országnak.

Európában 2009-ben azon morfondirozni,magukat liberálisnak vallóknak,hogyan kellene korlátozni a választási jogot,ez nem alkotmányellenes,ez agyrém.

A 2006-os választást figyelembe véve azért kiváncsi lennék,kik voltak a "hülye" és kik az "okos" szavazók?

Vajon az okos szavazó,vagy a hülye szavazó elemezte az előzményeket,
1947-1990,1994-98,2002-2004.Aztán majd mire gondolnak 2010-ben,visszanézve 2006-2009-es időszakra.

Kire fog szavazni a "hülye" és kire az "okos" szavazó?
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:

Malac ne bazz! Ez valami újmódi szokás nálad.

@Cartman (ex Cartman):

EVA természetesen nem adócsalás.
Érdekes cég lehet, ahol az ÜV adót tud csalni. Mert akkor ennyi erővel lopikálni is tud a cégtől. Azt pedig az (okos) tulajdonos kegyetlenül megtorolja.
(ÜV=/=tulajdonos)
@6.Lenin:

"Nem korlátozni kell,hanem megtanitani az embereket felelősen dönteni,igaz úgy nehezebb lesz hazudni nekik"

Bizony. Bár ez elég idealista megközelítés.
Hát, Leninem, ez az iskoláztatási cenzus öléggé gáz lenne neked. A helyesírási hibáidat tekintve te sose szavazhatnááááá.
@Shore: Az EVA nem adócsalás, de elég különleges színfolt a magyar adórendszerben... :)

És igen, sok "érdekes" vállalat van Magyarországon. Ahol az öcsém dolgozik, az egy igencsak rendben lévő cég, de hidd el, a legtöbb helyen megvan a mód a trükközésre...
@ajozsi:

Kössz,hogy aggódsz,de én pontosan azért harcolok, a hülyének is legyen joga szavazni.Nem jött le?
@6.Lenin:

"Kire fog szavazni a "hülye" és kire az "okos" szavazó?"

Pártonként eltér a meghatározásuk, ezért különösen nehéz kérdés.
Ööö, az utolsó 100 komment nem kérdezte meg, de mi lenne a Sulík-féle 7 €-kkal a nem választási években?
A heti 15 millió lopás is az évi 780M € lopásból jön össze, nem?
Akkor tehát mi lenne, ha évente járna a 7€ alanyi jogon az állampolgárnak? Vagy lenne évenet próbaszavazás, hogy épp hogyna állnak a preferenciák...
Vagy majd Sulík kitalálja.
Jó az ötlet, csak a 7 euró kevés. Akartam volna írni, de aztán átváltottam. :)

Nagy az ötlet.
@Shore: "EVA természetesen nem adócsalás."

Ezzel teljes egészében egyetértek, csak azzal nem, miért emelkedik a sáv olyan magasra.
Ha 50% (!extrém) költséget feltételezek és azt, hogy az EVA lényege, hogy a *kis* vállalkozásoknak (akik technikailag pl. egy ember, aki a dolgát akarja végezni, nem könyvviteli szakemberré válni) önfoglalkozattói jellegű megélhetést adjanak, akkor mennyi is a logikus felső határ.

Legyen nettó 200e a cél [efölött legyen igazi nyereségalapú cég, az már nem önfoglalkoztatás], ehhez még vagy 60e közterhek és 200e költség és a befizetett EVA adó, vagyis kell neki havonta vagy 600e bevétel. Vagyis olyan évi 7-8 millió bevételnél megszünhetne az EVA. Ez a valóságban inkább 300-350e nettót jelentene. Akinek efeletti bevétele van, az építsen igazi céget.
Hogy mégis miért magasabb a határ? Mert *maguknak* határozzák meg, akik döntenek erről. A saját lehetőségeikhez méreteznek.
Az a baj, hogy az EVA tipikusan a suszter és a magán-angoltanár adóneme kellene hogy legyen, aki főként a munkáját adja el (nincs "vállalkozási nyeresége") de nem is kéri, hogy munkahelyet 'teremtsenek' neki.
@eMeL:

Hasonlóan gondolom, és hozzáteszem, hogy Oszkó kezdetben meg is akarta szüntetni ezeket az "egyszerűsített" adókat, de aztán jó szokás szerint felpuhult a dolog. (most nem alkalmas az időpont...)

Én azt mondom ne szüntessék meg, de igazítsák EU-s átlagokhoz, különben többen joggal látják úgy, hogy ez inkább egy kis pénzűeknek szánt offshore megoldás, ami nem éppen a legjobb irányba tereli a magyar gazdaságot.

Azt nem fogadom el érvként, hogy egyébként ezek az emberek nem is adóznának, ezért jobb ha azt mondjuk, hogy nekik ezt inkább szabad. Ekkor megállna az a gondolatmenet is, hogy 1 Ft befizetésével lehessen legalizálni bármilyen eltitkolt jövedelmet, mert az 1 Ft még mindíg nagyobb összeg mint a 0.
És hányan büfögik "szakértőként", hogy az 1 Ft akkor is nagyobb mint 0. Persze ebben igazuk van, tényleg nagyobb, mégsincs sok köze az optimális szinthez.
@eMeL:
@Cartman (ex Cartman):

EVA ügyben a legkevésbé sem vagyok szakértő, csak azért írtam, mert Cartman szóba hozta.
Ami ebből számomra fontos, az az, hogy ha valamit a törvény megenged, akkor az törvényes, függetlenül attól, hogy az célszerű-e, vagy én, vagy akár a többség erkölcsösnek tartja-e.
Mellesleg én kifejezetten rühellem az adócsalást, mert szerintem ez a bűnnek az a fajtája, ami a legalattomosabban rombolja a morált. Azokat viszont soha sem nevezem adócsalónak, akik a magyar törvényekben megtalálható lehetőségek kihasználásával, a lehető legkisebb adót kívánják befizetni.
@Shore:

"Azokat viszont soha sem nevezem adócsalónak, akik a magyar törvényekben megtalálható lehetőségek kihasználásával, a lehető legkisebb adót kívánják befizetni."

Pedig sajnos ez is rontja a morált, épp ez vele a gond. Rossz a törvény. Ha azt látod, hogy sokak számára van törvényesen laza lehetőség (pl. offshore), akkor nem fogsz annyira igyekezni betartani a törvényeket. Így kompenzálsz, neked ez jut, ha nincs pénzed offsohorozni. (ok tudom, minek lett szegény aki offshorozni akar!)
@Szulákné Gyurcsány Judit (ex Seqoia):

"..az törvényes, függetlenül attól, hogy az célszerű-e, vagy én, vagy akár a többség erkölcsösnek tartja-e."

Ezzel azt is jelezni szerettem volna, hogy szerintem se jó minden törvény. De ez nem változtat azon, hogy addig amíg nem írják át, az az érvényes.

Lehet, hogy rosszul tudom, de az offshore az nem "törvényesen laza lehetőség", hanem bizonyos esetekben 100%-ig törvényes az alkalmazása, a maradékban pedig teljesen törvénytelen. Valahogy úgy, mint a vadászfegyver. Vadászaton, vadász kezében tökéletes, orvvadásznál tökéletesen törvénytelen.
A baj inkább az, hogy a töketlen állam a tökéletesen törvénytelen esetben sem képes elkapni a tökét az elkövetőnek. (sem az orvvadásznak, sem az adócsalónak)
@Szulákné Gyurcsány Judit (ex Seqoia):

az ötlet nem alkotmányellenes egyáltalán és végképp nem a szavazói jogok korlátozása: ellenkezőleg, azok KITERJESZTÉSE.

Jelenleg a jelöltállítás és a pártalapítás számos korlátozás alá esik, a Sulík-javaslat ezeket törli el: a választóhelyiségben egy mozdulattal alapíthatsz egy párot, leadhatod rá a szavazatodat és rögötn fel is markolhatod az érte járó szavazatarányos költségvetési támogatást. Mi ez, ha nem a gyönyörűséges szabadság? :-)

vucsics.blog.hu/2009/10/15/a_sulik_javaslatrol
@eMeL: eMeL · emel.freeblog.hu/ 2009.10.13. 02:07:30

Kedves Emel,
""hogyan szamolnád?"
Minden termék előállításánál nem a vele kapcsolatban kifizetett jövedelem, vagy a szerzett nyereség alapján fizetendő a jövedelem, hanem a felhasznált erőforrások alapján. Egyszerűsítve: a lefoglalt terület, a környezetszennyezés mértéke (felhasznált víz, kieregetett füst stb) a felhasznált anyagok, eneria (abba már beépítve, ráhalmozva a vételárában az erőforrás igénybevételt)."
ezt ertettem korabban is, azt nem latom hogyan lehetne szamolni, 1 g CO2 kibocsatas mennyi teruletfogalasnak felel meg? megszunne a kamionos szallitas mert a vasut kevesbee legszennyezo? vagy csak dragabb lenen? mennyivel?

az otlet szerintem jo, zöld, de amig profiterdekelt a vilag semmi nem lesz belole!
@eMeL: eMeL · emel.freeblog.hu/ 2009.10.13. 01:46:48

"Ti valóban kommunisták vagytok?"
Badbitie neveben nem nyilatkozhatok de en vallalom, ha nem a tomeggyilkos ertelmeben hasznalod, hanem az elesettek segitojekent...

"Én szociálisan érzékenynek tartom magam"
igen mindenki ilyen, a fasisztak se tartjak magyukat rasszistanak.
de mintha tul liberalis, piacbarat lennel.

"vagyis hogy legyen jövedelem külömbség, hogy az motíváljon),"
szerintem is kell, kb 3szoros mint a skandinavoknal,
de ez a 8-12szeres ami nalunk van az nem indokolhato.

"de amit összehordtatok az Engelsnek is sok lenne."
ugyan mar!

"És itt a kommunistát ne malac értelemben vedd... valódi jelentésében."
a kommunsta jelentese 1) a kommunista part tagja. igy nem vagyok az, nem vagyok tagja semmilyen partnak.

"Ha csak azonos szakmán belül nézzük:
Ha az egyik melós a 8 óra alatt kétszer annyi cipőt készít (azonos minőségben), mint a másik, akkor kapjon ugyanannyi bért?"
jelenleg ugyanannyit kap, a nyugati orszagokban is. olyan a helyzet hogy 10 %-al se tud tobbet csinalni.

"Most a 8 órát kell megfizetni vagy a társadalom számára hasznos cipőket?"
a tarsadalamo szamara a cipo nem hasznos. a produkcio tizede is eleg lenne, de van divat, pazarlas minden.

"Eltérő szakmák esetén"
ezen a letezo szocializmusban sokat vitatakoztunk. hogyan lehet atszamolni a bonyolult munkat egyszerure.
nem lehet.
azt lehet viszonylag jol merni mennyi profitot hoz valami, de ezzel le is rohad a kornyezet, stb.

a legnagyobb baj, hogy ugy gondoljatok az emberek megdolgoznak a penzukert.
de ez nem igy van, a fizetest is adjak kapcsolatokert, diplomaert, a munkamegosztasban elfogalat helyert stb.
sokan csak allampenzlenyulasra szakosdtak, de megis vedik oket a torvenyek.

az akinek sikerult lerohasztania a trappista sajtot es igy profitot ert el az megerdemli?

es a broker, aki abbol el hogy berogyasztja a forintot?

ajajaj
@Karesz (Charlie): "az otlet szerintem jo, zöld, de amig profiterdekelt a vilag semmi nem lesz belole!"

A kapitalizmusban a pénz az egységes értékmérő.
Természetesen nehéz, de most is mindent pénzre váltunk. Még az ember ideje, de akár az élete, egészsége is forintosítható. De akármilyen hihetetlen, de még a zene (szerzői díj) vagy a klasszikus festményeknek is számszerűsített értéke van. Ezek nagyon kérdéses, hogy mi alapján kalkuláltak, de egy rendszer áll mgötte, ami számszerűsít.
Valamilyen elvek alapján minden erőforráshoz értéket kapcsolunk és kész.
És hatalmas hiba ha pl. az egy hektár földterület elfoglalása nincs pontos arányban az 1g co2 kibocsátás értékével?
Később úgyis finomodik a rendszer.
Meg különben is az elvek, szemléletek változása az értékarányokban is változásokat okoz.
@Karesz (Charlie): "es igy profitot ert el az megerdemli?"

Amikről beszélsz az mind szabályozás, jogszabályalkotás és betartatás kérdése.
Minden társadalomban lehet közmegegyezés elvekről (pl. a segédmunkás és szakmunkás és tanár jövedelemarányáról), de ez csak finomszabályozás, nem változtatja meg a főszabályt.

Pl. a példád. A rossz minőségű élelmiszerrel szerzett extraprofit igazságtalan, de hát van hivatal és hatóság valamint politikusok és státuszban ülő szakemberek, akiknek az lenne a feladatuk, hogy megalkossák a kereteket és betartassák azokat.
Valójában a sajtgyáros csak a létező játékszabályok szerint dolgozik, a megoldás pedig nem etikai kérdések fejtegetése, hanem jobb játékszabályok megalkotása.

Örökre eszembe égett egy gimis cserediák egyik mondása: Amikor az USA-ba érkezett a szabadság és szabadpiac fellegvárába, soha annyi szabályt, előírást, eljárási rendet nem látott mint ott.
Mert a szabadpiacon is szabályok kellenek és régi társadalmakban a folyamatos finomítgatás miatt sok-sok szabály gyűlik össze, de ez egy társadalmi egyezségnek megfelelő stabil, elvárt működést eredményez.
@Karesz (Charlie): "És itt a kommunistát ne malac értelemben vedd... valódi jelentésében."

Bocs, de a netes slendriánság miatt nem volt jól érthető:
'És itt a kommunistát ne "Malac" értelemben vedd... valódi jelentésében.'

Ne szívd mellre, elismerem, hogy a kommunizmusnál nemesebb eszme kevés van (tizenévesen még ábrándoztam is ideális társadalomról) csak nincs igazán "keletje", mert részint lejáratódott, részint idővel rádöbbennek az emberek, hogy valóban csak egy utópia és megvalósíthatalan.
@egysegelem: Na és? A ballib kormány ezt is megoldja a cenzus elleni küzdelem nevében. Simán leszállítják 14 évre a szavazati jog korhatárát. Ausztriában tavaly már lementek 16-ra... No comment!
"...1/4d bunyevác, 1/4d sváb, 1/4d székely és 1/4d magyar..."

És mennyien vagyunk így (esetleg más koktél-összetevőkkel) MAGYAROK!

Hogy egy-két pikáns példát hozzak a név-etimológiából:

Vona - szláv (szlovák, tót)
Morvai - felvett név (esetleg cseh eredetre utalhat?)
Egyébként szörnyű, hogy ennyire nem gondolkoztok.. az ötlet egy-az-egyben olyan, mintha neked kellene fizetned a szavazásért. Különösen annak fényében, hogy akinek a 7 eur nem tétel, az lemond róla, tehát befizeti, akinek meg tétel, az meg nem mond róla te, tehát nem fizet.. ez a pénzért szavazni egy csodálatos ötlet, lehet, hogy nem is szavazófülkék kellenének, hanem ilyen pénzbedobós automaták, és akkor vegyen mindenki annyi szavazatot, amennyi jólesik neki.. 100.000.000 eladott szavazócédulából azért jó kis pénzek jönnének be.
Na, az ilyen, rendpárti, demokráciakritikus és a gazdasági elkúrást rühellő típusú liberális precízen az a típus, akik ahogy öregszenek, lassan-lassan tolódnak jobbra és egy idő után azon kapják magukat, hogy konzi lett belőlük :-))

Jó, az ő esetében nem valószínű, mert ha egyszerre vállalkozik és pártot vezet, akkor nemigen lesz ideje sokat olvasni/gondolkodni, de aki mondjuk ugyanez, de sok szabadidővel, azzal meg szokott történni.

Az önkéntes vagyoni cenzus tetszik. Igen, igazuk van annak, akik azt mondják, hogy de hát vannak, akiknek kenyérre kell és akkor ez kemény választás elé állít. Én meg azt mondom, nem baj, vannak dolgok az életben, amelyek megkövetelik, hogy némi áldozatot hozzon értük az ember, és ez kifejezetten nevelő hatású, pláne, ha az áldozat pusztán haszonáldozat (opportunity cost).

Ez jobban tetszene, mint a műveltségi cenzus, mert nagyon sok művelt, de realitásérzék nélküli embert láttam már, és ugyanakkor vérbunkóban is láttam már olyat, akinek valahogy jól működtek a megérzései. A műveltségi cenzus nekem túlságosan észfetisiszta, én általában abban hiszek, hogy az akarás, elszántság gyakran fontosabb az okosságnál, és ez inkább ezt vizsgálná, tehát nem azt, mint a műveltségi, hogy HA akarnál értelmesen gondolkozni politikai kérdésekről, akkor tudnál-e, hanem hogy egyáltalán AKARSZ-e. Egyszóval, voluntaristább. Tetszik.

De tegyük hozzá, hogy pontosan ez a hozzállás különbözteti meg a Fortuyn-Sulík-féle liberalizmust a szadeszes típusú liberalizmustól: utóbbi nagyon a Felvilágosodás-mítosz rabja, észfetisziszta, előbbi sokkal voluntaristább, emiatt realistább valamivel.
@Shenpen: "egy idő után azon kapják magukat, hogy konzi lett belőlük"

kétlem. fortuyn is, sulík is elfogadja a plurális értékválasztást és elutasítják azt a normatív (monokulturális) gondolkodást, ami a konzikra általában jellemző. egyébjként vmelyik régebbi postban kérdeztem, h mi a konzi válasz a pluralizmus integrálására.

"vérbunkóban is láttam már olyat, akinek valahogy jól működtek a megérzései"

ez mit jelent? pártválasztást?

"utóbbi nagyon a Felvilágosodás-mítosz rabja"

wtf?
Megcsinálta! Nem kicsit, nagyon! Most Sulik és Bugár épp egymásnak gratulálnak, én meg ezúton, innen nekik. (Hogyan lehet kérelmezni a kettős állampolgárságot?:o))
ha tótawé megpusztul, remélem, hogy az agyát komoly vizsgálatoknak vetik alá s kiderül, hogy az agya csak hitler, sztálin, polpot, maó meg hasonló vérengző, beteg állat agyával mutat hasonlóságot.... amit tótawé művel, az terrorizmus, az népirtás. ezért rég börtönben lenne a helye, mint kókának, gyurcsányinak, bajnainak, meg a többi híres magyar libsinek... akik mást sem csináltak egész politikai pályafutásuk alatt, mint loptak, hazudtak, csaltak, pusztítottak... s vannak olyan gennyládák, akik szerint ez jó. Aki liberális, az nem nomális. A liberalizmus sehol sem működik. Mégha azt állítják is sokan, hogy Holandia liberális, ha odamész lakni, majd rájössz, hogy olyan rohadt bigott zsugori nackó állatok a hollandok, hogy nincs párjuk... Lehet füvezni, persze, de csak azért, mert nekik ebből milliárdos bevételeik vannak... menjél oda tótawé, aztán majd szűkölve jössz haza, mert nem bírod elviselni azt a közeget. vagy menjél szlovákiába, ahol aztán kúrvára jó magyarnak lenni....