Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • borzimorzi: @sanyikácska: Nem eszik azt a p.levágást olyan forrón... Nem véletlenül hagyják a nagyhatalmak, h... (2014.08.19. 10:40) Szabadság, szerelem. Pim Fortuyn 1948-2002
  • borzimorzi: @kako_j: Ez nem egészen így van. Európában ugyanis valóban teljes a vallásszabadság. Tehát a Ford-... (2014.08.19. 10:25) Folytassa, Cleo
  • lm5: Lazán kapcsolódó írás: apahajo.wordpress.com/2013/10/30/az-atlag-feletti-intelligencia-tundoklese-... (2014.01.06. 15:02) Igaz történet
  • vomit: @Vé: FYI TR3B tandem flight anythingufo.blogspot.hu/2013/10/military-training-video-may-debunk-man... (2013.10.29. 11:08) Köztünk vannak
  • whatsoever: @Plebejus: Yes. +1. Sajnos, ennyi. Szélmalomharcnak bizonyul bármi más mégoly szent akarat. Ráadás... (2013.10.19. 15:29) Ezek lopnak.
  • Utolsó 20

Északi fény

2009.10.09. 16:30 Tóta W. Árpád

Richard SulíkSzalagcím a rossz hírekből lesz, ezért Szlovákia is rendre Slota és Fico otrombaságaival, magyarverésekkel szerepel a magyar újságok címlapján. Esetleg bezzegországként, de csak azért, hogy lehessen emiatt is gyurcsányozni. Pedig a bezzegségnek, a szlovák virágzásnak oka van, mégpedig főleg az, hogy okos emberek jól kormányoztak az előző ciklusban, Fico előtt. Akár azt is csinálhatnánk kommunistázás helyett vagy közben, hogy megnézzük, pontosan hogyan is. Ha egyszer a kisöcsi valamiben tehetségesebb, akkor nem szégyen, ha a buflák, elhülyült, eltrottyosodott bátyja tanul tőle.

Richard Sulík a szlovák adóreform értelmi szerzője volt, egymaga többet tett azért, hogy Szlovákia erős(ebb) ország legyen, mint Slota és a többi szlovákkodó, nagypofájú nackó. Sulík dolgozta ki az egykulcsos adó bevezetését, illetve a millióféle egyéb járulék és a juttatások összevonását. Nem bonyolított, szöszmötölt, bársonyosított, hanem éppen ellenkezőleg: egyszerűsített. Az egész koncepció elfért egy A4-es lapon, amit egy konferencián a pénzügyminiszter kezébe nyomott. Visszahívták, felkérték, és megcsinálta. Ennyi. Mission accomplished.

A Dzurinda-ciklusban nagyjából ezt lehetett róla tudni, egyéb ügyekben keveset szólt. Idén februárban viszont pártot alapított, mégpedig a saját pénzéből, amit még előző életében, tech-vállalkozóként – tehát nem a pénzügyminisztériumban – keresett.

Sulík – felismerve, hogy Fico és Slota antiliberális-suttyóista kurzusának szabadelvű ellenzéke nincs, illetve csak a sajtó az – bátran, szarozás nélkül felvállalja a marihuána dekriminalizálását, a melegek élettársi kapcsolatát, általában az egyéni szabadságjogokat. Ettől a slotaista mélyszlovákok meg a bigott valláskárosultak bizonyára felháborodnak, viszont kénytelen lesz ide szavazni, aki nem akar egy spangli miatt börtönbe kerülni, vagy aki éppenséggel homoszexuális.

Hardcore libsi, viszont (illetve nem viszont, hanem: ezért) kőkeményen rendpárti. Szabad ugyanis csak ott lehet az ember, ahol nem lopják el a tyúkját, és nem ütik le a pénztárcájáért. És igen, ebbe explicite beleérti a cigánytelepeket is. Sulík nyíltan beszél arról, hogy Szlovákia cigánytelepein középkori állapotok uralkodnak, és hogy az ország törvényeit a cigányoknak is be kell tartaniuk, különben pofon lesz. Nincs gyerekházasság például, sem egyéb engedmény Szlovákia törvényeiből azon az alapon, hogy ez egy másik kultúra, és nekik szabad.

Magyarország többet érdemel

Természetes a késztetés, hogy a szlovák (vagy akármilyen külföldi) politikai szereplőket rendre megfeleltessük magyar figurákkal és pártokkal, aztán ennek alapján alkossunk róluk véleményt. Ezt az ösztönt azonban le lehet győzni, sőt illik, sőt muszáj.

A Szabadság és Szolidaritás nevű párt meglehetős biztonsággal azonosítható liberális pártként, társadalmi programja kétségtelenül emlékeztet a nemrég elhunyt SZDSZ szövegeire. Magát Sulíkot és gazdasági elképzeléseit pedig nyilván Bokros Lajos adná elő, ha muszáj lenne a mostani színlapról választani, azok közül, akik vállalják a következő felvonást. (De ez is renyhe párhuzam, mert ez a szlovák úr valóban reformokat csinált, és nem puszta megszorítást.) Fegyelmezési elképzeléseit meg legfeljebb a Jobbik merné előadni itthon, ha volna annyi önmérsékletük és eszük, hogy ne csússzanak át rögtön rasszizmusba. Nincs neki megfelelője a magyar palettán, hanem úgy néz ki, mintha a három kispárt legjobb arcából gyúrták volna össze. Sokkal jobban néz ki mindenesetre, mint a három magyar jelölt egymás mellett.

Az EP-választáson nem szereztek mandátumot – csak majdnem, 2300 szavazaton múlt –, de a parlamentbe jó eséllyel becsusszanhatnak. A szlovák szavazók zöme ugyanolyan megcsontosodott zombi ugyan, mint a magyarok, de valószínűleg elegen lesznek a küszöbhöz. Szabadságellenes kormányzás árnyékában a legitim kisebbségek mozgósíthatók, amikor a bőrükről van szó. Fűfogyasztók, melegek, liberálisok, és a kapitalizmus hívei – ebből összesen meglesz a küszöb, remélhetően. Jól tennék a szlovákiai magyarok is, ha megfontolnák, hogy az etnikai alapon szervezett képviselet szolgálja-e az érdekeiket, vagy egy szlovákot és magyart, sőt szlovák és magyar buzit egyenértékűként kezelő liberális párt.

Sulík – a magyar pártéletben ez szintén példátlan – nyíltan taglalja a demokrácia konstrukciós hibáit, tudniillik a hülyék roppant súlyát. Hiába magyaráz ő értelmesen és logikusan a reformokról és a költségvetésről a művelt közönségnek, ha egyszerű pénz- és kolbászosztással, vagy akár az ígéretével meg lehet venni kétmillió hülye szavazatát. A szlovák reformer azonban nemcsak sóhajtozik az értelmi cenzus után, hanem tesz érte. Kifejleszti a módszert, ami igazságos, anyagilag működőképes, és kiszűri a hülyéket. Ötlete zseniális: vásárolja fel a szavazatokat maga az állam. A szavazópolgár dönthet, kap hét eurót azonnal, vagy pártot választ. A szavazat beváltható sörre és virslire, ami nemcsak a brahiból protestálókat vonja ki a rendszerből, hanem sokkal olcsóbban biztosít számukra sört és virslit, mint hogyha leszavaznának egy ilyet ígérő pártra, amely aztán kiküldi őket a keleti frontra.

Szlovákiából az átlagmagyar Slotát és Ficót ismeri, akik sötét, büdös bunkók tudvalevőleg. Elég is ennyi ahhoz, hogy jobban érezzük magunkat: lám, a tótok alsóbbrendűek, tehát mi már csak magyarságunk okán is jobbak vagyunk. Pedig nem: Magyarországról fájdalmasan hiányzik egy ilyen ember, és egy ilyen párt. Nekik már van Épeszű Pártjuk, amely bátran fel meri vállalni a kétszerkettőt is, és azokat a szabadságokat, amelyek senkinek sem ártó, népes kisebbségek életét tehetik boldogabbá. A szlovák hegyek ilyen új erőt vajúdtak ki. A sívó homok meg a Jobbikot és az LMP-t. A kultúrfölény egyértelmű.

Szabadság, szerelem. Pim Fortuyn 1948-2002
Édes Erdély, itt vagyunk

 

Richard Sulík önkéntes cenzusa

Egy demokrácia alapelve az abszolút szavazategyenlőség. Művelt, okos ember, aki az adózásával rendszeresen támogatja az államot, vagy egy analfabéta, aki egész életében segélyen él: egyre megy. Mindegyiküknek ugyanannyit ér a szavazata. Az elv nem rossz, de van egy óriási hátránya.

Jöhet ugyanis egy populista, aki a csillagokat is leígéri az égről, közben pedig eltitkolja, hogy ezeket az ígéreteket valakinek finanszíroznia is kell. Elég, ha az államháztartás iránt közömbös emberek rászavaznak, és már meg is van a baj. Továbbá a szavazatokat meg is lehet vásárolni, például kolbásszal és sörrel.

Ezért kéne egy aprócska változtatást eszközölni a választási törvényben. A szavazatokat végre nem dilettánsok vásárolnák (ígéretekkel vagy kolbásszal), akik végül csődbe vinnék az országot, hanem maga az állam. Konkrétan így:

Minden választójoggal rendelkező személy kapna egy 7 euróról szóló csekket a választások előtt egy hónappal, mellyel a választási lehetőségért "fizetne". A választások napján bemenne a választó a szavazóhelyiségbe, leadná a csekket, és szavazna. A választások után az összeget az illető által választott párt kapná meg. Viszont az, aki nem akarna szavazni menni, a választások másnapján a legközelebbi postán beválthatná a csekket és az összeget akár el is ihatná.

Hogy ez mire lenne jó? Arra, hogy a választás lehetősége továbbra is ingyenes legyen, viszont minden egyes szavazat 7 eurót érne. Azok, akiknek tényleg fontos ez az ország, szívesen lemondanának a 7 euróról a választási lehetőség javára. Viszont azok, akiknek minden mindegy és fogalmuk sincs arról, hogy mi történik, a csekket úgyis inkább beváltanák.

A dolog végkifejlete az lenne, hogy a szavazataikat irreális ígéretekkel vagy hazugságokkal megszerző populistáknak elfogyna a szavazóbázisuk. Az ember ugyanis csak akkor válik meg a 7 eurójától, ha a cserébe kapott szavazati jog a szemében nagyobb értéket képvisel.

Egyébként nem véletlen a 7 euró. Pont ennyit kapnak most is a pártok minden rájuk leadott szavazatért. Mivel ez a csekk felválthatná a pártoknak kiutalt "fejpénzt", az egész csak kb. 15 millió euróval (nem szavazók száma x 7€) kerülne többe. Ez kevesebb annál, mint amennyit a mostani kormány egy átlagos héten ellop.

(Forrás; a fordításért köszönet CoolKoonnak)



Címkék: szdsz mdf külpol újpárt

386 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://w.blog.hu/api/trackback/id/tr431437995

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Fidesz-kormány prebéta verzió 2009.10.10. 08:55:26

Navracsics Tibor a Fidesz vezetésének egyik legértelmesebb, legvállalhatóbb tagja, akitől lehetséges kormánytagként sem veri ki az embert a frász. Az általa tett nyilatkozatok többnyire értelmezhetők, megvitathatóak, ellenőrizhetők az általam ismert ma...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

sok hülye van...ennyit erről...és néha ciki, higy magyar vagyok...éppen ezért megtaláltam az identitásomat, nem magyar, hanem 1/4d bunyevác, 1/4d sváb, 1/4d székely és 1/4d magyar ésszel fel nem érem ezt a hülye magyar bagázst...:(((
Ahogy szétnézek a mai magyar politikai palettán, én is inkább elsörözném azt a 7 eurót. :D:D
Minek, ha nem jelenik meg.
@Tóta W. Árpád:

Remek cikk! Kösz érte...

(Más: Egyetlen - és előzményekkel rendelkező - kérdésem, hogy miért ragaszkodsz stilisztikailag ahhoz, hogy a melegeket az iróniától mentes mondataidban is még mindig a "buzi" szóval jelölöd meg? Számtalanszor írsz arról, hogy bizonyos változások kerékkötője a nyakasság, mint elítélendő és korlátolt emberi magatartás. Ha te egy ilyen, könnyedén levetkőzhető szokásről képtelen vagy lemondani, akkor mit várjunk (vársz...) azoktól, akik valóban korlátoltak? Tudom, nem könnyű rossz szokásokról leszokni, főleg, ha noname kommentelők forszíroznak erre - ellenben közügyekben ez értelmiségi kötelesség...Plíz!)

Sajnos a lényeg sokkal rövidebb lett, mint a mellékesebb hozzáfűzés, de hát ennek rajtam kívül álló nyelvi okai vannak...Mindenesetre próbálom korrigálni az aránytalanságot - pl. az előző meg ezzel a mondattal, mint fontos tartalommal nem, de térfogattal rendelkező szövegtesttel.

Szóval, remek cikk volt, köszi érte!
@Shore:

Ha van konstans dolog a politikai hozzáállásomban az elmúlt 20 évben az az, h az szdsz nevű majomcsapatot folyamatosan ki nem állhattam, mondhatni utáltam. (Figyelem: nem gyűlöltem, csak szolidan hánytam tőlük rendre.)

Namostan, világíts lécci rá, h náluk hol siklott ki a liberalizmus ügye, ami nem volt szükségszerű!

A liberalizmus (ahogy én látom) az egyik legegoistább, legindividualistább eszme a mai magyar politikai palettán.

Sok mindenért bírom őket (az eszméjüket) fóbizálni:
- abszolút megengedő abortuszpártiságuk;
- az általam vallott családeszmény határainak folyamatos feszegetése a melegházassággal;
- az globalizmus ajnározása;

...de hadd ne soroljam tovább. Én azt gondolom, h az szdsz javarészt liberalizmust jelenített meg szövegeiben, azokat az eszméket emelte pajzsára, de tetteiben autokrata volt, már-már bolsevikmentalitással.

A kristálytiszta liberalizmus miből meríti az erkölcsi tekintélyt? Mi az az erkölcsi tézis, amit még nem kérdőjelezett meg az evidenciákon kívül. (Épp a múltkor magyarázta el egy magát liberálisnak mondó egyén, h a sértegetés, az tulajdonképpen egy rendben lévő dolog.)
@peetmaster: ebben a hozzászólásomban leírtam, hogy lehet 99%-ban elkerülni a válaszási csalást. Szóval ez nem akadály.
Új kérdés: mi legyen azokkal, akik nem képesek az öngondoskodásra?
Egész jól hangzanak Richard Sulík elképzelései. Látom, hogy sokan mások is egyetértenek vele. Ki vállalja fel ezeknek az elveknek a hazai képviseletét, a magyar épeszű pártot?
Árpi, vállalod?
Vagy valamelyik normálisan gondolkodó és tettre kész kommentelő?
A számtalan hasonlóan gondolkodó blogger segítségével ő lehet a világ első blog(ger)miniszterelnöke. Az értelmes bloggerekből álló kormánya pedig a világ első bloggerkormánya. Hajrá, előre, győzzön a józan ész és Magyarország!
"buflák, elhülyült, eltrottyosodott"

"megcsontosodott zombi"

"sívó homok"

kedves Tóta W.!

Attól eltekintve, hogy stílusod és írásérzéked vetekedik a hajléktalan magazinban publikáló költőkével, miért is dolgozol még itthon? miért nem mész egy felvilágosultabb, toleránsabb országba? beszélsz nyelveket? ha igen,simán megtehetnéd...

mondjuk a fenti jelzőkért, mellyel népedet illetted, minden normális országban agyonvertek volna.

de amíg ennek az országnak a kenyerét eszed, kötelességed minden megnyilvánulásoddal a hazát szolgálni, s lakosait illendően nevezni.
annak ellenére, hogy nem értesz egyet bizonyos dolgokkal.
én sem értek egyet, nekem is vannak elképzeléseim, de vannak olyan alapelvek, melyet minden kis köcsögnek meg kell tanulnia. köztük neked is.

a cikk tartalmi része nem rossz.
@Shore:

Jaaaaa, Hollandia nekem nem szimpi. Nagyon nem. Budapest sem az, éltem benne 5 évet, gyakran járok átutazóban most is arra.

Nekem még a liberalizmus jó példát nem igazán mutatott, legfeljebb egyes kérdésekben, pedig elhiheted (hidd el!), az egyik legliberálisabb tanára vagyok az iskolámnak, és erről még papírom is van. (Tudod, ISO, elégedettség mérés...)

A legviccesebb az, amikor a holland válogatott kifut a pályára, és rájuk nézel. Nah, ez télleg liberális, h azt nevezik ők nemzeti 11-nek:o))
@akira2: Azt hiszem nem vagy tisztában az "izmusokkal":)))
Azt azért nem értem, h miért beszélnek itt egyesek cenzusról?

Legfeljebb legalizált korrupcióról lehetne szó, hiszen lefizetlek azért, h ne szavazz prosztókám.

Amúgy semmilyen bizonyítékot nem látok arra, h okos emberek jobban, bölcsebben szavaznának. Ha így lenne, az szdsz-nek nem jutott volna 10 év sem, nemhogy 20.:-PP
@dark future: @Tóta W. Árpád:

"Az MDF még nem hullott el."

De a legjobb úton vannak afelé. Most is a józan észre apellálnak ahelyett, hogy azt néznék mi a jó a zembereknek. Pedig erre Pécsen már az MSZP-SZDSZ is rájött.

www.hirszerzo.hu/cikk.mdf_pecs_terjen_vissza_a_jogallami_modszerekhez_.126096.html
@nemsiker_s:

"...a döntésképtelen, ingatag, és könnyen befolyásolható rétegek részvétele a szavazásokon, sebezhetővé teszi a demokráciákat."

Hát nem tudom,a biztos lábakon álló,tudatosan szavazó korrupt gazemberek, miért sebeznék kevésbé a demokráciát?
@combo:
Értékelem, hogy normálisan reagáltál, én sem téged akartalak bántani, hanem azokat a doktriner, arrogáns seggfejeket, akik azt megérdemlik. Nem arról van szó, hogy a témát élvezem, hanem arról, hogy a magyar társadalmat fenyegető legkomolyabb kihívásnak ezt látom. Ne felejtsük el, hogy a probléma folyamatosan termelődik újra, a cigányok megállíthatatlan szaporodásából következően exponenciális ütemben bővítetten. Ahogyan Cato is megmondta: Ceterum censeo… a befejezés persze nem az, hogy el kell pusztítani, de az minimum, hogy szembe kell nézni vele. A miskolci kapitány dolgával kapcsolatban: a megoldáshoz csak a probléma felismerésén és objektív értékelésén, a tények kimondásán keresztül vezet az út.
Azt egyébként soha nem állítottam, hogy a cigányok genetikailag lennének gonoszak, azt viszont igen, hogy jelentős részük az élősködésre és a bűnözésre szocializálódik, annak elsődleges terepe ugyanis a család. Ismerek több olyan embert is, akik cigány származásúak, de a szülők lemondtak róluk, magyar család fogadta őket örökbe, innentől a származásuknak semmilyen jelentősége nincsen. Teljesen egyetértek veled tehát abban, hogy a bűnöző közegből ki kell szakítani őket, ugyanakkor nem látom a módját, hogyan lehetne ezt tömegesen megtenni.
A magam részéről soha nem sírtam vissza a csendőrséget, az a szervezet 1944-ben minden létjogosultságát elvesztette. Ugyanakkor mélységesen undorítónak találom azt a kettős mércét, amit a liberális mikiegerek építettek ki és tartottak fenn.
Letícia-Charlotte in SBp · erolenduletenergia.blog.hu

Most vagy piszok szerencséd van,vagy igen rossz lehet, ennyi náció miatt szégyellni magad.1 miatt csak könnyebb lenne.

Mindenképpen bonyolult ügy,nem irigyellek .
@sacmac: Neked is ajánlom Ady Endre munkásságát. Ajánlhatnék még másokat is, de elsőre elég lesz.

@Zete: haha, már vártam! nem, én nem alapítok, sem szervezek. jobb így mindenkinek.
@blacklord: Ez vicc! Méghogy 30% ! Tölgyessi még pártelnöknek is tehetetlen és csapnivaló volt.Egy jogász ha ért az alkotmányhoz még nem politikus.Ha ahhoz se, akkor pláne:)) A szadinak pont annyi %-a van, mint amennyiért megdolgozott. Azért a "fiztésüket" marhára irigylem.
Tóta W.-nek!

hmmm, sejtettem, hogy nagy az arcod...

köszönöm az ajánlást!:)
(Bár megöl a kíváncsiság, hogy kiket ajánlanál még, ha végeztem Ady Endrével.)
+ elnézést a "kis köcsögért".
@sacmac: nem magamat hasonlítottam adyhoz, hanem csak szóltam, h "a magyarság" ájult tiszteletének mellőzése nem az én találmányom. és valószínűleg hasznosabb is, mint a nemzeti autofelláció.

Ady kortársai szintén nem voltak elájulva attól, ahova születtek, mármint azok, akiknek fennmaradt a neve. De ha a próza érdekel inkább, akkor itt van pl Bibó.
aszongya: ELTORZULT MAGYAR ALKAT, ZSÁKUTCÁS MAGYAR TÖRTÉNELEM

itt van, de ekkorát jobb könyvből.
mek.niif.hu/02000/02043/html/350.html
@sacmac:

"mondjuk a fenti jelzőkért, mellyel népedet illetted, minden normális országban agyonvertek volna."

Hogy mered Hazánkat, ezt a sokat szenvedett, de csodálatos országot lenemnormálisozni. Minek képzeled magad, hogy ezt megengeded magadnak!!!!????

Ha nem tetszik el lehet takarodni innen!!!
(Ezt már idolod, a kurvaországozó feri is megmondta, fogadj szót neki!!!)
@sacmac: Az nem tartozik az alapelvek közé, hogy a közös haza, közös kenyerét evő embertársunkat nem nevezzzük köcsögnek? Ha már a stílust kéred rajta számon:)) Megjegyzem ezért (is)olvasnak sokan TWÁ-t.Nem kötelező!
malac69 2009.10.10. 08:49:36
Ez a hozzászólásod tetszett, szerintem jogos felvetés. A liberalizmus nem való mindenkinek, pl. aki depis lesz szingliként, vagy külső befolyásra van szüksége az életéhez (sokan!), annak jobb egy konzervatív, keresztény párt.

Viszont arra, hogy a "Nekem még a liberalizmus jó példát nem igazán mutatot", annyi a válasz, hogy nem feladata példát mutatni, hiszen nem tekintélyelvű.

gansol: "Most komolyan, mi is a baj pontosan az LMP-vel?"
Anyám, LMP.. mi nem baj velük? Minden emberük mást mond, pl. európai szociális minimumról beszélnek, ami nekem inkább szélsőbal, mint kapitalista jobb. De leginkább nem beszélnek semmiről..
Értelmes, realista zöld pártról pedig még amúgy sem hallottam, inkább atomfóbiás hippigyülekezet a legtöbb.

akira2: Sajnos jelenleg nem engedhetem meg magamnak, hogy a munkaerőpiacról kivonjam magam. Hosszú távon akármi is lehet.. ;-) De előbb a saját életem kellene megoldanom, aztán jöhet az ország.
Félig OFF:
Ha már szabadelvűség és rendpártiság találkozásáról van szó, és közben irodalmi művek is szóba kerülnek, akkor hogyhogy senki sem ajánlotta itt még Heinleint? (Az egyik regényében érdekes ingatlanadó-tervezetről olvastam: mindenki saját maga dönti el, hogy mekkora érték után fizet, de vállalja, hogy az általa megadott értékért hajlandó is eladni az ingatlant.)
@combo: "Most is a józan észre apellálnak ahelyett, hogy azt néznék mi a jó a zembereknek."

Szép vagy. Magam részéről leszarom az embereket, mivel hogy én nem vagyok kommunista, veled ellentétben. Jelenleg a HAZA érdeke előbbre van, mint bármelyik párt seggét nyaló nép. Mellesleg, ha mindig azt néznénk, hogy mi a jó az embereknek, akkor még mindig szocialista rendszerben élnénk, de az is lehet, hogy az eladosított Magyarisztánt már régen felvásárolta volna valamelyik gazdag állam. Ne haragudj, hogy megkérdezem: te hányas voltál gazdaságtanból? Ha Orbán-hívő vagy, akkor tekintsd tágytalannak eme kérdésem.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:
bármilyen gondolattal, eszmével, stb... az lehet a probléma, hogy amint intézményi keretekbe építik be (mondjuk párt, egyház...), azonnal totálissá válik...

tehát, ha mondjuk a "liberalizmus" nevű akármi párt-szervező elvként funkcionál, a rá/köré épített párt akkor gondolja magát "hiteles"-nek, ha az "eszmét" minden körülményre alkalmazni kell, azaz minden a társadalomban felbukkanó jelenséget "kizárólag" eme elv szerint kell szemlélni, sőt működtetni...

valószínű, hogy más eszmét, akármit is ide lehet citálni példaként...
@Szalahadin:
no, ennek a politikai/média-magatartásnak ékes (éktelen) példája a klub rádió Bolgár-Orosz tandem által "működtetett" délutáni műsorsávja...
Aha, a magyarság ájult tisztelete és a szövegedből kiemelt jelzők közt nem is lehet semmi, mi? hát én nem ájultam tisztelem a magyarságot, csak mivel a családom,az otthonom, az anyanyelvem magyar, gondoltam szóvá teszem az ízléstelen megnyilvánulásaidat. De aztán utána néztem ki is vagy te, mit csináltál eddig, s rájöttem, hogy neked ez a védjegyed, ezért vagy "különleges". hajrá. amúgy lehetnél jó újságíró, mert a lényeglátásod megvan, de kártékony vagy, mint egy rágcsáló.

továbbá nagyon reméltem, hogy nem hasonlítod magad Ady Endréhez, nem ebből következtettem arra, hogy nagyképű vagy...
(egy fontos különbség: Ady letett vmit az asztalra, te eddig nem sokat.)

a Bibót is elolvasom szívesen.:)

a többi kommentelő szóra sem érdemes.
"...1/4d bunyevác, 1/4d sváb, 1/4d székely és 1/4d magyar..."

Hallod, mit nem vagyunk rokonok??? Mert én is hasonló felépítésű vagyok genetikailag!!!

"Mindenesetre próbálom korrigálni az aránytalanságot - pl. az előző meg ezzel a mondattal, mint fontos tartalommal nem, de térfogattal rendelkező szövegtesttel."

:D:D:D Ezen meg jó nevettem, köszi!
Nem értek egyet a cigányozással. Értsd meg: a kertművelés, zöldség- gyümölcstermesztés nincs a kultúrájukban. A söprűt sem ismerik /pedig ők készítik Márianosztrán/. Az ajtókilincs körüli ragacsos kosz,piszok, szimbólum. Udvari wc anyaga jó tűzifa. Nem értelek titeket, ez évszázadok óta így van. Könyörgöm: megértést!
@6.Lenin: szerintem piszok szerencsém van...ráadásul, ha tudnád, hogy a székelyt kik nevelték fel...:)))Legjobban egyébként a bunyevác tetszik, az nagyon izgi...

@Naiv Gyermek: :) Hát lehet...sokan vagyunk itten keverékek...jó variáció, életképes!:)
@sacmac: "a többi kommentelő szóra sem érdemes"

Hát te sem igazán. Képzeld el, kábé mit mondanék most neked személyesen. Azt vidd haza és tedd el jól, máskor is jól jöhet, amikor ilyeneket büfögsz.
Remek,kiszűrtük a hülyéket 7 euróval,de mi lesz az elmebetegekkel akiknek 700 eurót is megér hogy azokra szavazzon akik a szája íze szerint beszélnek.Nemcsak kolbász és ingyenesség igéretével lehet szavazathoz jutni,hanem azzal is hogy van isten meg az egyházak minden jó letéteményesei.Ezek is kitesznek egy-két milliót.
"Ha egyszer a kisöcsi valamiben tehetségesebb, akkor nem szégyen, ha a buflák, elhülyült, eltrottyosodott bátyja tanul tőle."

Köszönöm, Árpi. Most már tényleg ideje lenne egy jó posztot írnod a zemberekről, a magyar népről. Jó úton vagy, megfogtad a lényeget.
"Ha egyszer a kisöcsi valamiben tehetségesebb, akkor nem szégyen, ha a buflák, elhülyült, eltrottyosodott bátyja tanul tőle."

Köszönöm, Árpi. Most már tényleg ideje lenne egy jó posztot írnod a zemberekről, a magyar népről. Jó úton vagy, megfogtad a lényeget.
@tanarseged ur:
Ez nem rossz, de nem számol a zsebbefizetéssel.

Más országokban négyzetméteralapú az ingatlanadó, ami azért jó, mert nagyon konkrét.
Meg, ahol dotálják a fűtést, mint kishazánkban, ott ne nyafogjanak a Marinénik, hogy a 120 négyzetméterükre milyen sok a gázszámla, mert az országnak meg sok, hogy akkorában laknak a kisnyugdíjasok.
Hát az tisztán látszik, hogy a tömegdemokráciáknak kezd bealkonyulni. Egyrészt mert nincs iskolázottsági cenzus, tehát mindenki arra fog szavazni, aki a Boldogság Kék madarát is leígéri neki az égből, természetesen úgy, hogy a kisujjukat sem kell a jövőben megmozdítani ezért. Illetve a másik véglet, hogy az állam működését egyre növekvő súllyal határozza meg az a korosztály, aki gyakorlatilag az állam üzemeltetéséhez már nem járul hozzá. Nevezzük nevén: ők a nyugdíjasok. Nem bántásiból, de ha én nyugdíjas lennék, nekem is az volna az elsődleges szempontom, hogy minél magasabb legyen a nyugdíjam. Ez rendjén is volna csakhogy az állam - Bokros Lajos és a magánynyugdíj intézménye ide vagy oda -, "sajnos" nem tudott a nyugdíjasaitól megszabadulni, így aztán kénytelen-kelletlen viselni kényszerül ennek minden következményét. Tehát a megoldás: Magyar Kommunista Királyság!
@sacmac: "a többi kommentelő szóra sem érdemes."

Gyönyörű, mikor az önteltség ilyen nagyfokú képességhiánnyal párosul.
Azt hiszem, most elkezdek építeni egy házi oltárt, hogy napjában többször is imát mondhassak hozzád! Mester, imádlak!
@sacmac:
Olvastál Te valaha is Ady Endrét?
@sacmac:
"Ady letett vmit az asztalra, te eddig nem "

Értékeléseddel várjál 50-60 évet.

Saját idejében Adyt is simfelték, ha az a büdös zsidó báró Hatvany Lajos nem lett volna, mehetett volna bérfirkásznak, vagy annak sem.
@sacmac:
"továbbá nagyon reméltem, hogy nem hasonlítod magad Ady Endréhez"

...a mindenséghez mérd magad.
(József Attila)
Jajj, ne legyünk már beájulva az egy kulcsos adórendszertől. Az az egyik létező legigazságtalanabb és legrosszabb rendszer. A szlovákok rövid távon bele fognak dögleni.
A független szlovákia megalakulása óta világos, hogy vkinek mennie kell, hogy ez magyarország vagy szlovákia lesz azon megy a harc. Addig eljutottak a felek, hogy egy nyílt háború esélytelen, főleg hogy szövetségesek vagyunk, de egy príma polgárháború a másik országban az tuti jó lenne. A szlovákok megkezdték ezt a robbantgatós, roma kisebbség gyilkolászos hadmúveletet (magyar pogromnak álcázva), mi meg odabasztuk nekik az atomot, az egy kulcsos adórendszert. Ez az egy kulcsos akkora társadalmi szakadékot nyit 10 éven belül, hogy ott majd előkerül a kiegyenesített kasza kapa, és a felvidék visszatér. Aki szerint ez bármi másra jó, az fogjon egy kockás papírt és számoljon utána.
Én megértem, hogy egy ilyen blogon mint ez felelőtlenül lehet osztani az észt, hogy az a tuti, ha a mexikói útra lépünk, és akinek jó, annak úgy is jó, ha 90% nyomorog, csak megfelelő számú fegyveres/korbácsos őr kérdése meg jó magas falé. Minek született csonka családba a hülye a lúzerje, dögöljön meg az olyan, na. Megérteni megértem, csak nem hiszem, hogy el lehet fogadni.
Ész pártja kell? Akkor első lépésben azt kéne ésszel felfogni, hogy minden ember egyenlő. Azért mert vki nem született gazdag, és teljes családba jó szociális körülmények közé, azért még nem biztos, hogy kevesebbet ér. Azt kéne látni, hogy az esélyegyenlőségnek még a közelében sem vagyunk, mert van akinek már a születés pillanatában biztosított, hogy sose érintse közelről a felső adókulcs változásának a problémája. És azt is látni kellene, hogy az esélyegyenlőség soha nem is fog megvalósulni, mert van akinek nem csak a lehetősége hiányzik, hanem egyéb testi/szellemi fogyatékai vannak. Azt kellene látni, hogy erre nem az a válasz, hogy az emberek egy részét ledobjuk a tajgetoszról, és nem is az, hogy olyan életkörülményeket garantálunk a számukra, hogy azt kívánják bárcsak ledobtuk volna őket. És azt is látni kell, hogy bár sosem fog eljönni az esélyegyenlőség, de azért küzdeni nem haszontalan dolog.
Könnyű liberálisnak lenni, ha az ember gazdag, okos, jól szituált családba született, megadatottak azok a lehetőségek amik a teljes és sikeres élethez kellenek, és jól eső érzés lenne ilyenkor hátra dőlni, hogy nekem sikerült, sikerülhetett volna másnak is, csak azok lusták, buták, élősködők, de sajnos ez az esetek többségében hamis illuzió.
Szóval mondj igent az egy kulcsos adóra, mondj igent a polgárháborúra!
"...miért is dolgozol még itthon? miért nem mész egy felvilágosultabb, toleránsabb országba? beszélsz nyelveket? ha igen,simán megtehetnéd..."

azert megjegyzem kicsit gyanus, hogy magyar ido szerint mindig 2am es 6 am kozott jelennek meg a posztok... :)
Mi van ba meg feltaláltad a Jobbikot???
@Badbitie:
"azt kéne ésszel felfogni,.."
"Azt kéne látni, .."
"És azt is látni kellene,.."
"Azt kellene látni, "

Ez eddig meg lenne. És akkor hogyan tovább?

"Könnyű liberálisnak lenni, ha az ember gazdag, okos, jól szituált családba született,"

Ezt meg már tényleg el kellene dönteni, hogy most akkor a liberálisok szörnyű, érzéketlen népnyúzók, vagy olyanok, akik a dolgozó középosztály kárára pátyolgatják az elesetteket. A kettő együtt nem megy.
@anyátok:
"@sacmac:
>>Ady letett vmit az asztalra, te eddig nem<<

Értékeléseddel várjál 50-60 évet.

Saját idejében Adyt is simfelték, ha az a büdös zsidó báró Hatvany Lajos nem lett volna, mehetett volna bérfirkásznak, vagy annak sem."

Hú, ez kemény! Ilyen szintű nyalást nem engednék a blogomban. :)

Amúgy meg a mindenséggel és nem a mindenséghez mérd magad.
@Letícia-Charlotte in SBp:

"...ráadásul, ha tudnád, hogy a székelyt kik nevelték fel."

Netán medve???Na,ne!
Imádom a medvecukrot,csak nem tudom melyik részéből van,de tök mindegy,imádom.
@Gemajel: MKK! Patászorbán lesz a király tán?:) :DDD

@anyátok: báró Hatvanyról az irónia hangján szóltál így, ugye...;)
@Badbitie:

"Ész pártja kell? Akkor első lépésben azt kéne ésszel felfogni, hogy minden ember egyenlő."

A baloldaliliberáliskirekesztőnácik mindjárt lekomcsiznak.

Amit irtál,ők nem értik.
Mo-on a liberalizmus=mindenki hülye,aki nem úgy gondolkodik,mint ők.
Most már Szlovákiában is lesz pártjuk.
Milyen egyformán gondolkodnak.
Jé?
Miért lenne más?
Egyforma gyökerek.
Írod :
"Jajj, ne legyünk már beájulva az egy kulcsos adórendszertől. Az az egyik létező legigazságtalanabb és legrosszabb rendszer."
Utána:
"Akkor első lépésben azt kéne ésszel felfogni, hogy minden ember egyenlő. Azért mert vki nem született gazdag, és teljes családba jó szociális körülmények közé, azért még nem biztos, hogy kevesebbet ér."

Hogy is van ez? Egyenlőek vagyunk de mégsem? Ha egyenlőek akkor egyenlően kell adózni, nemde? Csak azért mert valaki lusta dög, munkakerülő/buta/nem tanult stb, kevesebbet adózzon?
Hol marad az egyenlőség?
@Badbitie: "az egy kulcsos adórendszertől. Az az egyik létező legigazságtalanabb és legrosszabb rendszer"

Miért is kell egyik embernek (saját akaratából) átengednie jövedelme egy részét egy másiknak... csak úgy?

Csínján bánnák én ezzel az "igazság" szóval.
Sokféle adófilozófia elképzelhető.
Jól megmagyarázható a progresszív adózás is. De ne feledjük, hogy legalább ennyi érv hozható a lineáris, a degresszív vagy a limitált jövedelemadóhoz is.
Igen, állítólag van egy markáns tábora a limitált jövedelemadónak, vagyis amikor kijelenti valaki, hogy 'a társadalomnak befizetett első millió dollár már legyen elég, hiszen egymagam húsz másikat tartok már el. Mit akarnak még tőlem?'
Sőt felvetem a kérdést. Miért kell jövedelem adó? TWA szellemében: ez is egyszerű 'irigységsarc'. Megnézte az állam kinek van, kitől vehet még el: és a jövedelem fennakadt a rostán. De ettől még nem kell fenenagy igazságnak kikiáltani. Ez van, ez a legelterjedtebb forma, ebben kell élni, de ez nem mentség a dogmatikus megközelítésre.

Részemről jól elfogadnák más megközelítésű adórendszert is, pl. az erőforrás igénybevétel adóztatását. A jövedelmét békén hagyjuk (hiszen milyen erkölcsi alapon nyúljak én a másik zsebébe), de a föld nevű bolygó véges erőforrássainak egy-egy szeletkéjét csak akkor sajátíthatja ki valaki, ha megfelelően leadózza. Most talán ez még jóval igazságosabb is, pedig nincs is jövedelemadó.
Régóta vagyok olvasó, de eddig nem éreztem szükségét, hogy írjak is. Most viszont rájöttem valamire.

Régóta töprengek, miért érzem magamat itt kényelmetlenül. Nos azért, mert ez itt nem politikai újságírás vagy publicisztika, hanem politikacsinálás. Erre hozhatnék sok példát, ami nagyon emlékezetes, az a Dobrev Klára miniszerelnöki jelölése. De ez a szlovák példa is látványos.

Te nem a politika eseményeire reagálsz, hanem azzal az igénnyel lépsz fel, hogy megvalósítsd az elképzeléseidet. Ez önmagában nem volna rossz (bár ritkán értünk egyet), csakhogy ennek a terepe nem az újságírás, hanem maga a politika. Akkor menj el jelöltnek, járd végig a szamárlétrát, és csináld! Amilyen káderhiány van, biztosan lenne rá lehetőség, sőt az Indexes fizetést is biztosan meg lehet keresni vele (?).

Még ha jóindulatú vagyok, és elhiszem, hogy nem egy párt vagy egy politikus diktálja ezeket az ötleteket, stratégiákat, napirendi javaslatokat, akkor is szereptévesztés. A sajtónak nem dolga módosító indítványokat benyújtani. Én mindenesetre úgy érzem magam, mint aki véletlenül benézett az öltözőbe.
@6.Lenin: szintén zenész, én is imádom a medvecukrot...de nem, nem medvék...mondhatom azt, hogy kipallérozták az eszét rendesen, de nem a piaristák...;)
Itt lehet folytatni a vitát a 7 eurós megoldásról:

Egy szavazatért hét euró!

forum.index.hu/Article/showArticle?t=9195916
@bopat: Szerintem nincs itt ellentmondás. Nem, nem vagyunk egyenlőek, mert eltérő körülmények közé születünk, és a génjeinkben is hordozzuk az egyenlőtlenség magvait.
DE! Amennyire lehet, ezeket az egyenlőtlenségeket ki kell egyensúlyozni. Mert mindannyian emberek vagyunk, és csak azért, mert a másik nem 140-es IQ-val született (illetve nem olyan családba, ahol természetes, hogy idejében elkezdik fejlesztgetni a csemetét) lehet hasznos tagja a társadalomnak. Pl. sokat tanul az illető, és (neki épp ennyire futja) nagyszerű kőműves vagy asztalos lesz belőle. Vagy beleszarik a tanulásba, de minden reggel elviszi a szemetet, stb. És ha őt ez arra sarkallja, hogy a gyermekét viszont már egyetemre küldje, akkor ezt a lehetőséget is meg kell adni neki.
Itt jön számomra a lényeg: nincs baj az egykulcsos adórendszerrel. A több kulcs összes eredménye kb. az, hogy elkerülésre ösztönöz. És mégis kinek lesz lehetősége elkerülni: a tanítónéninek, vagy a vezérigazgató úrnak?
A megoldás inkább az, hogy támogatjuk azokat, akiknek kevesebb jutott. De nem úgy, mint most! Érdemek alapján, célzottan. Pl. a kukásbácsi gyermeke - ha jól tanul - ösztöndíjat kap...
Szeretném megtudni, mivel feszegeti a "családeszményt" a meleg élettársi kapcsolat. Esetleg "megtérne" a meleg polgártárs, ha ez nem létezne? Kevesebben lennének? Elmennének?

"globalizmus ajnározása" - ez meg micsoda? Ha nem "ajnároznánk" akkor nem létezne a globalizmus? Ajnározás az, ha felhívjuk a figyelmet, létezik a globalizmus, nem kell szeretni, de visszafordithatatlan és magának árt aki nem illeszkedik hozzá a realitásokhoz?

Emlékszik még valaki a Luddite mozgalomra a 19.-ik század elejéröl? Igazuk volt? Na, úgye!
@6.Lenin: Ugyan már. Te lenácikomcsizol mindenkit. Rád hagyjuk. Te vagy az ügyeletes.
"de amíg ennek az országnak a kenyerét eszed, kötelességed minden megnyilvánulásoddal a hazát szolgálni,"

S, ki határozza meg, fellebbezhetetlenül, pontosan mi a jószolgálat? Eltérő vélemény nem megengedett?
@Gemajel:

"Egyrészt mert nincs iskolázottsági cenzus, tehát mindenki arra fog szavazni, aki a Boldogság Kék madarát is leígéri neki az égből,"

2009-ből visszatekintve,2002-2004 után,
kik szavaztak az MSZP,SZDSZ koalicióra?

Ennyien nem végezték el az áltsulit?

Úgy néz ki, kezd beérni a magyarbálinti oktatás politika.

Én inkább olyan rendszert vezetnék be:

A. ált.isk. végzettségell rendelkező állampolgár,2006-ban a ballib-re szavazott 1 ciklust kihagy,utánna szavazhat.

B.közép isk. végzettséggel szavazott a fent koalára 2 cikklust köteles kihagyni,utánna szavazhat.

C felsőfokú végzattséggel 3 ciklust kihagy,utánna is csak a szavazata 0.5-ot
ér.Félcédulás szavazat.

D.mint fent(isk.végz.)több diplomás, örökre eltiltva.Az utódok is csak hosszabb megfigyelés után szavazhatnának.

Majd 60 év munkaviszony,járulék fizetés után,ha megéled egyátalán, kiváncsi leszek a véleményedre,amikor a kérdésedre,mit fogok kapni,lófaszt,lesz a válasz+kezet kell csókolnod Tekintetes B.L. úrnak,miután belöktek 1 elfekvőbe.Szebb jövőt!
"Csak azért mert valaki lusta dög, munkakerülő/buta/nem tanult stb, kevesebbet adózzon?"
Ez baromság. Az, hogy valaki kevesebbet keres (mondjuk havi 500.000 alatt) az nem feltétlen lusta/buta stb. Amugy én valahol ide raknék egy sávhatárt. A másikat meg valahol havi nettó 3.000.000 hoz
@Cartman (ex Cartman):

.. adó "elkerülésre ösztönöz. És mégis kinek lesz lehetősége elkerülni: a tanítónéninek, vagy a vezérigazgató úrnak?"

Csak jelzem, hogy a vez.ig. bár tényleg sokkal többet keres, de azt az utolsó fillérig leadózza. A tanítónéni meg a maszek korrepek után egy kanyi vasat sem adózik.
Kérdezz meg egy-két tanárt itt, ha nem hiszed:)
@Shore:

Jelentem én külön számlatömböt vezetek, és forintra pontosan lejelentem az APEH-nak, miközben ennek megfelelően a csekket is feladom nekik.
;o))
@baradlay:

Sztem ez jó észrevétel, de a befejezésben nincs igazad:
miért ne lehetne egy újságírónak tesztelni/szondáztatni egy blog keretében a különböző politikai ötleteket?

Ezt azért teheti meg, és azért jogos, h megteszi, mert úgy ír cikket, h hozzá is lehet szólni.

Neked akkor lenne némiképp igazad, ha papírújságírást folytatna, azaz nem lehetne reflektálni.

Üdv.
@eMeL: Az adófizetés egy fikció, mint ahogy maga a pénz is. Az pénz csak egy váltószám, amit arra hoztak létre, hogy egy tehenet át lehessen számolni agyagedényre. Maga amivel hozzájárul az ember bármivel az a munka, és milyen alapon gondolja bárki, hogy az ő 8 órai kemény munkája többet ér mint bárki másé? 8 óra munka az 8 óra munka. Bevezettünk egy mesterséges torzító rendszert, ami egy valamire jó, hogy társadalmi szakadékot nyisson. Ez már régóta megy, megyeget aztán amikor odáig fajul a dolog, hogy már esély sincs az alsó 10%ból felküzdeni magad nemhogy 40-50% közé, de még csak 30%-ig se, akkor páran kiegyenesítik a kapát kaszát oszt lesz ami lesz. Amikor az embernek nincs mit veszíteni akkor nincs mit veszíteni, meg kell próbálni. Innentől kezdve a leszakadó rétegek felzárkóztatása nem kötelesség, hanem jól felfogott érdek. A felső százalékok érdeke, hogy a gyereked ne kelljen fegyverbe állítanod a BMW-d védelmében.

@bopat: ami marad az egyenlő, nem amit "levonnak". És most ilyen mai kis valóság sztorikba bele se menjünk, hogy állami alkalmazottaktól eleve nem is "vonnak" semmit lényegiben, mert egyik zsebből másikba tipikus esete.
@mozzie:

"Rád hagyjuk."

Köszönöm,igazán megható.
Drága Liberális Polgártársaim!

Tiltakozom,mint libsi a szavazati jog bárminemű korlátozása ellen(2009-ben korlátozni amúgy is agyrém).

Nem korlátozni kell,hanem megtanitani az embereket felelősen dönteni,igaz úgy nehezebb lesz hazudni nekik.
A hazugokat kell korlátozni!

Miért forditva működik minden kishazánkban?
Árpi biztos hogy nem nezted be a hireket errol a remek emberről?

1) "a szlovák virágzásnak oka van, mégpedig főleg az, hogy okos emberek jól kormányoztak az előző ciklusban, "
a szlovak viragzas a multte, a monokulturara alapozott feliveles nagyobbat bukott mint a mienk, nezz friss adatokat.
(a szlovak viragzas amugy is magyar hirlapi es politikusi kitalalas volt, empirikus adatokkal nem igazolhato pl. szlovak kocsit nem latni NYeuropaban, stb)
2) az egykulcsos adorendszer es egesz bankrendszer privatizálása, kiszolgaltatta az orszagot, sokkal jobban mint a mienket, de boldogok mert szuverenitasuk megnyilvanulhat abban hogy solymot nem engedik be.
3) nalunk a szavazatvásrlást a törveny bünteti, megpedig igen komolyan, szerintem a szlovakoknal is (monarchia beli mult!!!)

brahi az egesz!!!
TE MEG BEVETTED!
@Shore: Magam is tanár vagyok. És vállalkozó (EVA-s)! :)))
Az öcsém viszont ÜV egy elég nagy cégnél. Tudom, miről beszélek...
@eMeL: eMeL · emel.freeblog.hu/ 2009.10.12. 00:47:38
megint eldurrant az agyad, de az utolso javaslatid megszivlelendo.

"az egy kulcsos adórendszertől. Az az egyik létező legigazságtalanabb és legrosszabb rendszer"
igy is van

"Miért is kell egyik embernek (saját akaratából) átengednie jövedelme egy részét egy másiknak... csak úgy?"
te abbol indulsz ki hogy az a jovedelem amit valaki megkeres az legalis. de ez nem igaz, különösen nem magyarorszagon.

mint tudjuk maga a tulajdon is lopas, es miert kene egy millardos-orokos filmszinesznonek megtartani a milliardokat?

"Csínján bánnék én ezzel az "igazság" szóval."
leginkabb neked kéne ezt tenni, ha ilyeneket irsz

"ne feledjük, hogy legalább ennyi érv hozható a lineáris, a degresszív vagy a limitált jövedelemadóhoz is."
fele annyi se, de azok is hazugok.
a legkovetkezetesebb kapitalista orszagban (USA) is ugy van hogy a nagy jovedelemuek tobb ember utan fizetnek az elnok embereiben 29 szerepelt...

" Miért kell jövedelem adó?"
mert vannak olyan szeletei a tarsadalomnak, amire nem adnanak penzt az emberek, utepitestol a kepzesig, kutatas is jellegzetesen ilyen stb.

"Megnézte az állam kinek van, kitől vehet még el: és a jövedelem fennakadt a rostán. De ettől még nem kell fenenagy igazságnak kikiáltani."
ebben egyetertunk.
csak mondjuk igazsagosabb, mintha valaki megtartja monopolprofitjat...

"Részemről jól elfogadnák más megközelítésű adórendszert is, pl. az erőforrás igénybevétel adóztatását."
ez tetszik nekem, hogyan szamolnád? kamionok, ipari termeles, fizetne, egytemi kepzest kapottak is?

"a föld nevű bolygó véges erőforrássainak egy-egy szeletkéjét csak akkor sajátíthatja ki valaki, ha megfelelően leadózza."
egyenesen remek...
csak a reszleteket nem latom, levegoszennyezes, meg nagyobb ado a benzinen: ez lenne igazsagosabb?
@Karesz (Charlie):
@Badbitie:

Ti valóban kommunisták vagytok?
Én szociálisan érzékenynek tartom magam (azért konzervatív megközelítéssel, vagyis hogy legyen jövedelem külömbség, hogy az motíváljon), de amit összehordtatok az Engelsnek is sok lenne.

És itt a kommunistát ne malac értelemben vedd... valódi jelentésében.

Nem kezdek el neki válaszolgatni, csak ez az egy nagyon feltünt (mint a szemlélet mintapéldája):
"milyen alapon gondolja bárki, hogy az ő 8 órai kemény munkája többet ér mint bárki másé?"

Ha csak azonos szakmán belül nézzük:
Ha az egyik melós a 8 óra alatt kétszer annyi cipőt készít (azonos minőségben), mint a másik, akkor kapjon ugyanannyi bért? Most a 8 órát kell megfizetni vagy a társadalom számára hasznos cipőket?

Eltérő szakmák esetén:
Ha 1000 dolgozó jelentkezik ügyeleteskedni (mondjuk napi 8 órában ülni, tévétnézve, könyvet olvasva a melegben egy irodában) és csak egy kutat ásni a hőségben, akkor azt a szegény balekot kell e jobban fizetni a 8 órájáért vagy vegyük fel őt is ügyeleteskedni 1001-nek, amikor közlik vele, hogy olyan módon is lehet eltölteni a 8 órát ugyanannyi pénzért.
@Karesz (Charlie): "ez tetszik nekem, hogyan szamolnád?"

Minden termék előállításánál nem a vele kapcsolatban kifizetett jövedelem, vagy a szerzett nyereség alapján fizetendő a jövedelem, hanem a felhasznált erőforrások alapján. Egyszerűsítve: a lefoglalt terület, a környezetszennyezés mértéke (felhasznált víz, kieregetett füst stb) a felhasznált anyagok, eneria (abba már beépítve, ráhalmozva a vételárában az erőforrás igénybevételt).
Szerintem nagyon egyszerű: egyszerűen megváltoznának az árak. Olcsóbb lenne a sok munkaerővel készült, de környezetbarát termék és drágább a környezetpusztító termék, még akkor is ha kevés munkával és automatizálással, de sok alapanyagból nagy pazarlással keletkezik.

Szerintem ez lenne a reális zöld alternatíva, ami munkát teremt, jövedelmet ad az embereknek mégis visszaszabályozza a fenntarthatatlan növekedést.
Nem kevesebbet kellene az embereknek kapni (élvezni az életben), hanem mást. Megdrágulnának a környezetpusztító, környezetszennyező technológiák, míg olcsóbb lenne (az adók áthelyezése miatt) a munka és a nyereség... vagyis a vagyonképzés, és nem a nagy monopoliumok haszna, hanem a zemberek haszna, jövedelme.
Ha nincs jövedelem és nyereség adó, akkor innen a társadalmi haszonképzés (vállalkozás, termelés, értékteremtés) hétköznapibb (gyakoribb, egyszerűbb) dologgá válik, ami hasznosabb a társadalomnak, mint a jelenlegi szisztéma, ahol valamiféle kiváltság a vállalkozás fenntartása, az egyszerű bérrabszolgaságot meghaladó jövedelemképzés.
Alkotmányellenes az ötlet, ráadásul ugyanúgy veszélyes mint hülyék bevonása a döntéshozatalba. A leghülyébbek már most sem szavaznak. (esetleg cserébe lejárt konzervért) A lelkes bázis viszont keveselné a 7 eurót, inkább elmenne leszavazni (de ettől még hülye marad). Talán egy nagyobb összeggel lehetne komolyabban szűrni. A baj hogy minél nagyobb ez a megváltás, annál többen hullanak ki olyanok is, akiknek pedig értékes lenne a véleménye, de a pénzre nagyobb szükségük van.
Nem ez a megoldás, még csiszolni kell a szlovák "kultúrfölényt".
(Monokon egy kicsit már jobb a helyzet)

"ugyanis ha a passzívok agyonnyomják az aktívokat (gyk: komcsi pártot juttatnak kormányra), akkor attól végül a passzívoknak is szar lesz"

Ez akkor lehetséges, ha már elég sok a passzív, ebben az esetben viszont sajnos igazuk is van az átkozott passzív szavazóknak, mert az ő szempontjaik alapján érdemes változtatni a régi berendezkedésen, tekintve hogy az látványosan nem jött be. Túl sok passzív szavazót termelt ki az előző, tehát nem kommunista bagázs.

Sieg

"Az "elvész a szegények képviselete" ellenérv pedig ott bukik meg, hogy az osztogató, populista "szegénypárti" programok a szegények legnagyobb ellenségei közép- és hosszútávon."

Ők ezt nem tudják, és nem is hiszik el. Aki ezt tudja, annak többsége már közepes vagy jómódban él. Cenzus mellett nekik kellene ezt figyelembe véve szavazniuk a szegények érdekében (helyett) is, de ez csak addig működik ilyen mesébe illően, amíg a jobb módú réteg nem esik pánikba mikor egy kicsit romlik az életszinvonala és nem próbálja meg emiatt a szegényebb rétegen elverni a port. Nem tesz jót a rendszernek az sem, ha nagyon elszaporodnak a passzívak, mert az úgysem jelent már semmi rosszat a politikára nézve. ("Azok" már úgysem szavaznak) Ilyen helyzetben bukna meg csúfosan a dolog, és sajnos van erre hajlama, antiszociálisnak lenni rövidtávon ugyanúgy kifizetődő mint amikor a passzív még több segélyt követel (rövidtávon az is jó!). A kényszer arra hogy minél több embert vonj be a társadalomba, szükséges és jó dolog. Ezt nem leépíteni, nem liberalizálni kell.

dwr

"-adóemelési tervek
-termelési költségek euró miatti növekedése
-infrastruktúra gyalázatos állapota"

Tedd hozzá a magyarnál rosszabb oktatást, amire egyre kevesebbet költenek.
Néhány év távlatában a legtöbb kárt fogja okozni!
A kultúrfölényre vágyó rossz helyre születetteknek továbbra is a legjobb hely Szlovákia.
Induljanak!
@Szulákné Gyurcsány Judit (ex Seqoia):

"Alkotmányellenes az ötlet"

Talán már ez az egyetlen szerencséje ennek az országnak.

Európában 2009-ben azon morfondirozni,magukat liberálisnak vallóknak,hogyan kellene korlátozni a választási jogot,ez nem alkotmányellenes,ez agyrém.

A 2006-os választást figyelembe véve azért kiváncsi lennék,kik voltak a "hülye" és kik az "okos" szavazók?

Vajon az okos szavazó,vagy a hülye szavazó elemezte az előzményeket,
1947-1990,1994-98,2002-2004.Aztán majd mire gondolnak 2010-ben,visszanézve 2006-2009-es időszakra.

Kire fog szavazni a "hülye" és kire az "okos" szavazó?
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:

Malac ne bazz! Ez valami újmódi szokás nálad.

@Cartman (ex Cartman):

EVA természetesen nem adócsalás.
Érdekes cég lehet, ahol az ÜV adót tud csalni. Mert akkor ennyi erővel lopikálni is tud a cégtől. Azt pedig az (okos) tulajdonos kegyetlenül megtorolja.
(ÜV=/=tulajdonos)
@6.Lenin:

"Nem korlátozni kell,hanem megtanitani az embereket felelősen dönteni,igaz úgy nehezebb lesz hazudni nekik"

Bizony. Bár ez elég idealista megközelítés.
Hát, Leninem, ez az iskoláztatási cenzus öléggé gáz lenne neked. A helyesírási hibáidat tekintve te sose szavazhatnááááá.
@Shore: Az EVA nem adócsalás, de elég különleges színfolt a magyar adórendszerben... :)

És igen, sok "érdekes" vállalat van Magyarországon. Ahol az öcsém dolgozik, az egy igencsak rendben lévő cég, de hidd el, a legtöbb helyen megvan a mód a trükközésre...
@ajozsi:

Kössz,hogy aggódsz,de én pontosan azért harcolok, a hülyének is legyen joga szavazni.Nem jött le?
@6.Lenin:

"Kire fog szavazni a "hülye" és kire az "okos" szavazó?"

Pártonként eltér a meghatározásuk, ezért különösen nehéz kérdés.
Ööö, az utolsó 100 komment nem kérdezte meg, de mi lenne a Sulík-féle 7 €-kkal a nem választási években?
A heti 15 millió lopás is az évi 780M € lopásból jön össze, nem?
Akkor tehát mi lenne, ha évente járna a 7€ alanyi jogon az állampolgárnak? Vagy lenne évenet próbaszavazás, hogy épp hogyna állnak a preferenciák...
Vagy majd Sulík kitalálja.
Jó az ötlet, csak a 7 euró kevés. Akartam volna írni, de aztán átváltottam. :)

Nagy az ötlet.
@Shore: "EVA természetesen nem adócsalás."

Ezzel teljes egészében egyetértek, csak azzal nem, miért emelkedik a sáv olyan magasra.
Ha 50% (!extrém) költséget feltételezek és azt, hogy az EVA lényege, hogy a *kis* vállalkozásoknak (akik technikailag pl. egy ember, aki a dolgát akarja végezni, nem könyvviteli szakemberré válni) önfoglalkozattói jellegű megélhetést adjanak, akkor mennyi is a logikus felső határ.

Legyen nettó 200e a cél [efölött legyen igazi nyereségalapú cég, az már nem önfoglalkoztatás], ehhez még vagy 60e közterhek és 200e költség és a befizetett EVA adó, vagyis kell neki havonta vagy 600e bevétel. Vagyis olyan évi 7-8 millió bevételnél megszünhetne az EVA. Ez a valóságban inkább 300-350e nettót jelentene. Akinek efeletti bevétele van, az építsen igazi céget.
Hogy mégis miért magasabb a határ? Mert *maguknak* határozzák meg, akik döntenek erről. A saját lehetőségeikhez méreteznek.
Az a baj, hogy az EVA tipikusan a suszter és a magán-angoltanár adóneme kellene hogy legyen, aki főként a munkáját adja el (nincs "vállalkozási nyeresége") de nem is kéri, hogy munkahelyet 'teremtsenek' neki.
@eMeL:

Hasonlóan gondolom, és hozzáteszem, hogy Oszkó kezdetben meg is akarta szüntetni ezeket az "egyszerűsített" adókat, de aztán jó szokás szerint felpuhult a dolog. (most nem alkalmas az időpont...)

Én azt mondom ne szüntessék meg, de igazítsák EU-s átlagokhoz, különben többen joggal látják úgy, hogy ez inkább egy kis pénzűeknek szánt offshore megoldás, ami nem éppen a legjobb irányba tereli a magyar gazdaságot.

Azt nem fogadom el érvként, hogy egyébként ezek az emberek nem is adóznának, ezért jobb ha azt mondjuk, hogy nekik ezt inkább szabad. Ekkor megállna az a gondolatmenet is, hogy 1 Ft befizetésével lehessen legalizálni bármilyen eltitkolt jövedelmet, mert az 1 Ft még mindíg nagyobb összeg mint a 0.
És hányan büfögik "szakértőként", hogy az 1 Ft akkor is nagyobb mint 0. Persze ebben igazuk van, tényleg nagyobb, mégsincs sok köze az optimális szinthez.
@eMeL:
@Cartman (ex Cartman):

EVA ügyben a legkevésbé sem vagyok szakértő, csak azért írtam, mert Cartman szóba hozta.
Ami ebből számomra fontos, az az, hogy ha valamit a törvény megenged, akkor az törvényes, függetlenül attól, hogy az célszerű-e, vagy én, vagy akár a többség erkölcsösnek tartja-e.
Mellesleg én kifejezetten rühellem az adócsalást, mert szerintem ez a bűnnek az a fajtája, ami a legalattomosabban rombolja a morált. Azokat viszont soha sem nevezem adócsalónak, akik a magyar törvényekben megtalálható lehetőségek kihasználásával, a lehető legkisebb adót kívánják befizetni.
@Shore:

"Azokat viszont soha sem nevezem adócsalónak, akik a magyar törvényekben megtalálható lehetőségek kihasználásával, a lehető legkisebb adót kívánják befizetni."

Pedig sajnos ez is rontja a morált, épp ez vele a gond. Rossz a törvény. Ha azt látod, hogy sokak számára van törvényesen laza lehetőség (pl. offshore), akkor nem fogsz annyira igyekezni betartani a törvényeket. Így kompenzálsz, neked ez jut, ha nincs pénzed offsohorozni. (ok tudom, minek lett szegény aki offshorozni akar!)
@Szulákné Gyurcsány Judit (ex Seqoia):

"..az törvényes, függetlenül attól, hogy az célszerű-e, vagy én, vagy akár a többség erkölcsösnek tartja-e."

Ezzel azt is jelezni szerettem volna, hogy szerintem se jó minden törvény. De ez nem változtat azon, hogy addig amíg nem írják át, az az érvényes.

Lehet, hogy rosszul tudom, de az offshore az nem "törvényesen laza lehetőség", hanem bizonyos esetekben 100%-ig törvényes az alkalmazása, a maradékban pedig teljesen törvénytelen. Valahogy úgy, mint a vadászfegyver. Vadászaton, vadász kezében tökéletes, orvvadásznál tökéletesen törvénytelen.
A baj inkább az, hogy a töketlen állam a tökéletesen törvénytelen esetben sem képes elkapni a tökét az elkövetőnek. (sem az orvvadásznak, sem az adócsalónak)
@Szulákné Gyurcsány Judit (ex Seqoia):

az ötlet nem alkotmányellenes egyáltalán és végképp nem a szavazói jogok korlátozása: ellenkezőleg, azok KITERJESZTÉSE.

Jelenleg a jelöltállítás és a pártalapítás számos korlátozás alá esik, a Sulík-javaslat ezeket törli el: a választóhelyiségben egy mozdulattal alapíthatsz egy párot, leadhatod rá a szavazatodat és rögötn fel is markolhatod az érte járó szavazatarányos költségvetési támogatást. Mi ez, ha nem a gyönyörűséges szabadság? :-)

vucsics.blog.hu/2009/10/15/a_sulik_javaslatrol
@eMeL: eMeL · emel.freeblog.hu/ 2009.10.13. 02:07:30

Kedves Emel,
""hogyan szamolnád?"
Minden termék előállításánál nem a vele kapcsolatban kifizetett jövedelem, vagy a szerzett nyereség alapján fizetendő a jövedelem, hanem a felhasznált erőforrások alapján. Egyszerűsítve: a lefoglalt terület, a környezetszennyezés mértéke (felhasznált víz, kieregetett füst stb) a felhasznált anyagok, eneria (abba már beépítve, ráhalmozva a vételárában az erőforrás igénybevételt)."
ezt ertettem korabban is, azt nem latom hogyan lehetne szamolni, 1 g CO2 kibocsatas mennyi teruletfogalasnak felel meg? megszunne a kamionos szallitas mert a vasut kevesbee legszennyezo? vagy csak dragabb lenen? mennyivel?

az otlet szerintem jo, zöld, de amig profiterdekelt a vilag semmi nem lesz belole!
@eMeL: eMeL · emel.freeblog.hu/ 2009.10.13. 01:46:48

"Ti valóban kommunisták vagytok?"
Badbitie neveben nem nyilatkozhatok de en vallalom, ha nem a tomeggyilkos ertelmeben hasznalod, hanem az elesettek segitojekent...

"Én szociálisan érzékenynek tartom magam"
igen mindenki ilyen, a fasisztak se tartjak magyukat rasszistanak.
de mintha tul liberalis, piacbarat lennel.

"vagyis hogy legyen jövedelem külömbség, hogy az motíváljon),"
szerintem is kell, kb 3szoros mint a skandinavoknal,
de ez a 8-12szeres ami nalunk van az nem indokolhato.

"de amit összehordtatok az Engelsnek is sok lenne."
ugyan mar!

"És itt a kommunistát ne malac értelemben vedd... valódi jelentésében."
a kommunsta jelentese 1) a kommunista part tagja. igy nem vagyok az, nem vagyok tagja semmilyen partnak.

"Ha csak azonos szakmán belül nézzük:
Ha az egyik melós a 8 óra alatt kétszer annyi cipőt készít (azonos minőségben), mint a másik, akkor kapjon ugyanannyi bért?"
jelenleg ugyanannyit kap, a nyugati orszagokban is. olyan a helyzet hogy 10 %-al se tud tobbet csinalni.

"Most a 8 órát kell megfizetni vagy a társadalom számára hasznos cipőket?"
a tarsadalamo szamara a cipo nem hasznos. a produkcio tizede is eleg lenne, de van divat, pazarlas minden.

"Eltérő szakmák esetén"
ezen a letezo szocializmusban sokat vitatakoztunk. hogyan lehet atszamolni a bonyolult munkat egyszerure.
nem lehet.
azt lehet viszonylag jol merni mennyi profitot hoz valami, de ezzel le is rohad a kornyezet, stb.

a legnagyobb baj, hogy ugy gondoljatok az emberek megdolgoznak a penzukert.
de ez nem igy van, a fizetest is adjak kapcsolatokert, diplomaert, a munkamegosztasban elfogalat helyert stb.
sokan csak allampenzlenyulasra szakosdtak, de megis vedik oket a torvenyek.

az akinek sikerult lerohasztania a trappista sajtot es igy profitot ert el az megerdemli?

es a broker, aki abbol el hogy berogyasztja a forintot?

ajajaj
@Karesz (Charlie): "az otlet szerintem jo, zöld, de amig profiterdekelt a vilag semmi nem lesz belole!"

A kapitalizmusban a pénz az egységes értékmérő.
Természetesen nehéz, de most is mindent pénzre váltunk. Még az ember ideje, de akár az élete, egészsége is forintosítható. De akármilyen hihetetlen, de még a zene (szerzői díj) vagy a klasszikus festményeknek is számszerűsített értéke van. Ezek nagyon kérdéses, hogy mi alapján kalkuláltak, de egy rendszer áll mgötte, ami számszerűsít.
Valamilyen elvek alapján minden erőforráshoz értéket kapcsolunk és kész.
És hatalmas hiba ha pl. az egy hektár földterület elfoglalása nincs pontos arányban az 1g co2 kibocsátás értékével?
Később úgyis finomodik a rendszer.
Meg különben is az elvek, szemléletek változása az értékarányokban is változásokat okoz.
@Karesz (Charlie): "es igy profitot ert el az megerdemli?"

Amikről beszélsz az mind szabályozás, jogszabályalkotás és betartatás kérdése.
Minden társadalomban lehet közmegegyezés elvekről (pl. a segédmunkás és szakmunkás és tanár jövedelemarányáról), de ez csak finomszabályozás, nem változtatja meg a főszabályt.

Pl. a példád. A rossz minőségű élelmiszerrel szerzett extraprofit igazságtalan, de hát van hivatal és hatóság valamint politikusok és státuszban ülő szakemberek, akiknek az lenne a feladatuk, hogy megalkossák a kereteket és betartassák azokat.
Valójában a sajtgyáros csak a létező játékszabályok szerint dolgozik, a megoldás pedig nem etikai kérdések fejtegetése, hanem jobb játékszabályok megalkotása.

Örökre eszembe égett egy gimis cserediák egyik mondása: Amikor az USA-ba érkezett a szabadság és szabadpiac fellegvárába, soha annyi szabályt, előírást, eljárási rendet nem látott mint ott.
Mert a szabadpiacon is szabályok kellenek és régi társadalmakban a folyamatos finomítgatás miatt sok-sok szabály gyűlik össze, de ez egy társadalmi egyezségnek megfelelő stabil, elvárt működést eredményez.
@Karesz (Charlie): "És itt a kommunistát ne malac értelemben vedd... valódi jelentésében."

Bocs, de a netes slendriánság miatt nem volt jól érthető:
'És itt a kommunistát ne "Malac" értelemben vedd... valódi jelentésében.'

Ne szívd mellre, elismerem, hogy a kommunizmusnál nemesebb eszme kevés van (tizenévesen még ábrándoztam is ideális társadalomról) csak nincs igazán "keletje", mert részint lejáratódott, részint idővel rádöbbennek az emberek, hogy valóban csak egy utópia és megvalósíthatalan.
@egysegelem: Na és? A ballib kormány ezt is megoldja a cenzus elleni küzdelem nevében. Simán leszállítják 14 évre a szavazati jog korhatárát. Ausztriában tavaly már lementek 16-ra... No comment!
"...1/4d bunyevác, 1/4d sváb, 1/4d székely és 1/4d magyar..."

És mennyien vagyunk így (esetleg más koktél-összetevőkkel) MAGYAROK!

Hogy egy-két pikáns példát hozzak a név-etimológiából:

Vona - szláv (szlovák, tót)
Morvai - felvett név (esetleg cseh eredetre utalhat?)
Egyébként szörnyű, hogy ennyire nem gondolkoztok.. az ötlet egy-az-egyben olyan, mintha neked kellene fizetned a szavazásért. Különösen annak fényében, hogy akinek a 7 eur nem tétel, az lemond róla, tehát befizeti, akinek meg tétel, az meg nem mond róla te, tehát nem fizet.. ez a pénzért szavazni egy csodálatos ötlet, lehet, hogy nem is szavazófülkék kellenének, hanem ilyen pénzbedobós automaták, és akkor vegyen mindenki annyi szavazatot, amennyi jólesik neki.. 100.000.000 eladott szavazócédulából azért jó kis pénzek jönnének be.
Na, az ilyen, rendpárti, demokráciakritikus és a gazdasági elkúrást rühellő típusú liberális precízen az a típus, akik ahogy öregszenek, lassan-lassan tolódnak jobbra és egy idő után azon kapják magukat, hogy konzi lett belőlük :-))

Jó, az ő esetében nem valószínű, mert ha egyszerre vállalkozik és pártot vezet, akkor nemigen lesz ideje sokat olvasni/gondolkodni, de aki mondjuk ugyanez, de sok szabadidővel, azzal meg szokott történni.

Az önkéntes vagyoni cenzus tetszik. Igen, igazuk van annak, akik azt mondják, hogy de hát vannak, akiknek kenyérre kell és akkor ez kemény választás elé állít. Én meg azt mondom, nem baj, vannak dolgok az életben, amelyek megkövetelik, hogy némi áldozatot hozzon értük az ember, és ez kifejezetten nevelő hatású, pláne, ha az áldozat pusztán haszonáldozat (opportunity cost).

Ez jobban tetszene, mint a műveltségi cenzus, mert nagyon sok művelt, de realitásérzék nélküli embert láttam már, és ugyanakkor vérbunkóban is láttam már olyat, akinek valahogy jól működtek a megérzései. A műveltségi cenzus nekem túlságosan észfetisiszta, én általában abban hiszek, hogy az akarás, elszántság gyakran fontosabb az okosságnál, és ez inkább ezt vizsgálná, tehát nem azt, mint a műveltségi, hogy HA akarnál értelmesen gondolkozni politikai kérdésekről, akkor tudnál-e, hanem hogy egyáltalán AKARSZ-e. Egyszóval, voluntaristább. Tetszik.

De tegyük hozzá, hogy pontosan ez a hozzállás különbözteti meg a Fortuyn-Sulík-féle liberalizmust a szadeszes típusú liberalizmustól: utóbbi nagyon a Felvilágosodás-mítosz rabja, észfetisziszta, előbbi sokkal voluntaristább, emiatt realistább valamivel.
@Shenpen: "egy idő után azon kapják magukat, hogy konzi lett belőlük"

kétlem. fortuyn is, sulík is elfogadja a plurális értékválasztást és elutasítják azt a normatív (monokulturális) gondolkodást, ami a konzikra általában jellemző. egyébjként vmelyik régebbi postban kérdeztem, h mi a konzi válasz a pluralizmus integrálására.

"vérbunkóban is láttam már olyat, akinek valahogy jól működtek a megérzései"

ez mit jelent? pártválasztást?

"utóbbi nagyon a Felvilágosodás-mítosz rabja"

wtf?
Megcsinálta! Nem kicsit, nagyon! Most Sulik és Bugár épp egymásnak gratulálnak, én meg ezúton, innen nekik. (Hogyan lehet kérelmezni a kettős állampolgárságot?:o))
ha tótawé megpusztul, remélem, hogy az agyát komoly vizsgálatoknak vetik alá s kiderül, hogy az agya csak hitler, sztálin, polpot, maó meg hasonló vérengző, beteg állat agyával mutat hasonlóságot.... amit tótawé művel, az terrorizmus, az népirtás. ezért rég börtönben lenne a helye, mint kókának, gyurcsányinak, bajnainak, meg a többi híres magyar libsinek... akik mást sem csináltak egész politikai pályafutásuk alatt, mint loptak, hazudtak, csaltak, pusztítottak... s vannak olyan gennyládák, akik szerint ez jó. Aki liberális, az nem nomális. A liberalizmus sehol sem működik. Mégha azt állítják is sokan, hogy Holandia liberális, ha odamész lakni, majd rájössz, hogy olyan rohadt bigott zsugori nackó állatok a hollandok, hogy nincs párjuk... Lehet füvezni, persze, de csak azért, mert nekik ebből milliárdos bevételeik vannak... menjél oda tótawé, aztán majd szűkölve jössz haza, mert nem bírod elviselni azt a közeget. vagy menjél szlovákiába, ahol aztán kúrvára jó magyarnak lenni....