Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • lm5: Lazán kapcsolódó írás: apahajo.wordpress.com/2013/10/30/az-atlag-feletti-intelligencia-tundoklese-... (2014.01.06. 15:02) Igaz történet
  • vomit: @Vé: FYI TR3B tandem flight anythingufo.blogspot.hu/2013/10/military-training-video-may-debunk-man... (2013.10.29. 11:08) Köztünk vannak
  • whatsoever: @Plebejus: Yes. +1. Sajnos, ennyi. Szélmalomharcnak bizonyul bármi más mégoly szent akarat. Ráadás... (2013.10.19. 15:29) Ezek lopnak.
  • borzimorzi: @Bánegressy: Kellő tűzerő mellett teljesen mindegy, hogy aki az elsütőbillentyűt megnyomja, az egy... (2013.10.11. 15:47) Szerény javaslat
  • borzimorzi: @realdream: Pontosan. Neutronbombát egy egész kontinensnek? Hát, ha ez nem gyűlöletbeszéd és uszít... (2013.10.11. 14:23) Szerény javaslat
  • Utolsó 20

Nemzeti felmelegedés

2009.08.25. 11:30 Tóta W. Árpád

Közeledik a buziparádé napja, és ahogy közeledik, úgy lesz egyre idegesebb a felvonulni szándékozó homoszexuális vagy pártoló tag, a köcsögösködésre készülő szélsőjobb, meg az utóbbi megakadályozására hivatott rendőr.

Igazából tudja, akár ki is mondja a szélsőjobbos huligán, hogy szegény melegek itt inkább apropók és ürügyek, rajtuk csattan a népharag, az antiliberális hevület, de messze nem a legfőbb nemzeti problémánk az ő jelenlétük. A sunyibbja és a végképp megtévesztett csekély értelműek viszont megpróbálják levezetni, hogy a Pride menete árt a hazának, szóval a buzeránsok szopatása hazafias kötelesség, úgymond.

Ezt az állítást azért érdemes cáfolni. Vallja csak be a primitív állat, hogy ő éppen primitívállatkodik, mert dobálózni meg verekedni szerinte jó szórakozás, főleg részegen; eddig jutott az életben, tanulmányaiban, ő ezt tudja élvezni, ez a szabadidős programja. De ne költsön hozzá fellengzős magyarázatot, hogy ő ezáltal nemzeti hős lenne, és nem köztörvényes retardált.

Mint tudjuk, a melegek egy már-már a zsidókhoz mérhető világhálózatot alkotnak, és mivel valamennyire mindenhol üldözik vagy legalábbis üldözgették őket, rendkívül ügyesen érvényesülnek bizonyos területeken, éppen ahogy a földtulajdonlástól eltiltott zsidók annak idején a kereskedelemben vagy a bankászatban. Tipikus élőhelyük az úgynevezett bohém nagyvárosi értelmiség, művészvilág, ahol eleve magasabb a toleranciaszint. Ez így volt Oscar Wilde idején is, és aztán ebből a közegből dollárbilliós forgalmú ipar nőtt ki, a film, a média, a reklám húzóágazattá lett. Magyarán: a melegek között rengeteg a befolyásos, képzett, tőkeerős, nagy hatalmú ember.

A lenyugvó szivárvány

A szabad világban jogilag erősödött, kulturálisan gyengült a meleg büszkeség az elmúlt évtizedekben. Izland leszbikus miniszterelnököt, Berlin meleg polgármestert választott, de a nyolcvanas évek tündöklő megabuzijai letűntek, és nem jött helyükre más. Freddie Mercury comingoutolt melegként volt szupersztár, Michael Jackson haláláig tagadott. Az Erasure nyíltan buzicsapat volt a zenitjén, a mai emós srácok már váltig állítják, hogy a lányokat szeretik ők, csak heccből öltöznek sült buzinak. Magyarország öröksége különösen nehéz: a szocializmusban tabutéma volt a puszta létük is, majd az első coming outot konkrétan Bajor Imre hajtotta végre a Szomszédok c. teleregényben, aki természetesen nem meleg, csak Horváth Ádám eljátszatott vele egy selypítve kacsázó, sztereotipikus, nevetséges debilt, aki imádja a gyíkbőr nesszeszerét. Ettől el is ment a kedve majdnem mindenki másnak; közismerten homoszexuális celebjeink vannak ugyan, de a norma, az elvárás az, hogy tagadják le.

Ahol jól érzik magukat, ott velük együtt megtelepszik a tőke, munkahelyek jönnek létre stúdiókban, kifinomult éttermekben és divatműhelyekben, és persze az éjszakai életből is kiveszik a részüket, ami nemcsak az annyira óhajtott pezsgést segíti, hanem szintén kenyeret ad felszolgálóknak, zenészeknek és virágárusoknak.

Ez bizonyos kényelmetlenséggel együtt jár, például el kell fogadni, hogy vannak ilyenek, és nem is szégyellik, de ez azért nem túl nagy kérés a kézzelfogható előnyökhöz képest. Viszont szemben az arctalan spekulációs tőkével, ezek az emberek roppant hálásak tudnak lenni, ha valahol befogadják őket. Akkor arról az országról szenvedélyes, könnyekig meghatódott beszámolót tartanak odahaza, világszerte, kicsit bizonyára affektálva, de őszintén. Ahogy az akadálymentesített intézményekben embernek érzi magát a mozgássérült, ahogy a pelenkázóhelyiségért hálás a kisgyerekes anyuka, úgy a buzibarát ország is elnyeri jutalmát.

Ettől nem lesz több a meleg, nem buzul be a magyarság, nem lesz kevesebb a gyerek, lényegében annyi történik, hogy eddig rossz volt itt homoszexuálisnak lenni, és mostantól meg nem jár különösebb hátrányokkal, pláne életveszéllyel. Amszterdam, New York, Koppenhága forró vibrálásával még sokáig nem vehetjük fel a versenyt, de lehetnénk Kelet-Európa buzioázisa, karavánszerája, ahova szívesen ruccannak át elkínzott meleg brókerek, üzletemberek, művészek lazítani a félfasiszta Szlovákiából, a babona sújtotta Lengyelországból, kincses Erdélyből. Vagy akár fontolóra veszik az áttelepülést is, az adókulcsok ellenére, pusztán azért, mert ez a bajba jutott, szegény, elkúrt ország mosolyog rájuk, és elfogadja őket. De ezért tenni kell, és az a minimum, hogy nem dobáljuk meg őket semmivel. Az aktív országimázsépítéshez filmfesztivál, múzeum, meleg állatok vadasparkja, radikális benettonizáció kellene, akár állami, közösségi segítséggel. Már a következő kormány feladata lesz, hogy ezt felismerje, és bátor legyen cselekedni, függetlenül attól, hogy néhány begőzölt ultra erről mit „gondol”.

Ez a nemzeti érdek. Idegenforgalmi bevétel, új vállalkozások, munkahelyek, kulturális fellendülés, kreatív buzogás, és az ezek adójából emelt óvodákban a kakaótól boldog kisgyerekek kacagása. Kár mindezt kockáztatni azért, hogy pár tucat hülyegyerek elmondhassa magáról, mekkora csatát vívott ő a fegyvertelen transzvesztiták ellen.

Melegekről korábban:
Demográfiaexport
Seggel előre
A nyolcadik utas
Forró szél
Szabadság, szerelem. Pim Fortuyn 1948-2002
Ecce homo

 



Címkék: zavargás melegek jobbik hülyemagyar magyarland

619 komment · 4 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://w.blog.hu/api/trackback/id/tr481336395

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Coming out 2009.09.02. 13:12:42

A világ talán legnagyobb kisebbségéhez tartozom. A Föld lakosságának kb. 10%-a mindig is ilyen volt, és mindig is ilyen lesz. Másságunk genetikai eredetű, egyszerűen így születtünk. Nem csak emberek lehetnek olyan mint én, megfigyelhető ez jelenség az ...

Trackback: A melegedő Ősmagyar vér! 2009.08.26. 06:40:48

Megfogadtam, hogy nem kéne reagálni a Budapest Pride nevű pártrendezvény, és az ellenlábas pártok közti vircsaftra. De nehéz... hiszen két ilyen „beteg” gyülekezetet ritkán lát az ember. Elsőként, mindig elképeszt hogy a kurucok mindig az...

Trackback: Több fényt a KDNP-be! IV - A buzik 2009.08.25. 12:44:29

Semjén Zsolt megint beszélt. Nem bírja ki, hogy ne basztasson egy általa kipécézett csoportot, ismét a melegeket vette elő. Ahogy az előző posztban megírtam, merő gonoszságon kívül semmilyen oka nem lehet arra, hogy ennyire utálja a homokosokat. Mellék...

Trackback: Meleg és szabad 2009.08.25. 12:43:35

Két évvel ezelőtt ezen napon mondta el Szetey Gábor híres beszédét, amiben bevallotta, hogy meleg. Ezzel a lépésével egymaga többet tett a demokráciáért, jogegyenlőségért, mint 1989-1990 óta bárki politikus ebben az országban. Beszéde retorikailag is f...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

@Kis Hableány: És arra tudnál koncentrálni, amit egy nimfomániás lány mondana neked, tudva, hogy nem is olyan rég még egy fasz lógott ki a szájából?

Én simán ;)
@Lord Kilburn: itt van egy nagyon érdekes gondolat többektől, ami megér egy followupot, asszem meg is csinálom. ti. az, hogy Magyarországnak nem kell olyan toleránsnak/nyitottnak lennie (és már nemcsak a melegekkel, bármivel), mint a Nyugat, mert nekünk amolyan nemzeti attribútumunk az intolerancia, mint a pirospaprika. "hagyjanak minket a balkánon".

hogy be lettek volna ezek gőzölve a kereszténység felvételétől!
@Balance Of Power:
Nem kell száz éve, elég a szülők és nagyszülők.
Nem volt nehéz.
@Shore:

Ez gonosz volt. Sztem jól tette, h egy vitában bemutatta, hová fajulhatnak a dolgok, ha nem szabunk neki korlátokat. Ennél érzékletesebben nem is tehette.

A valóság megismeréséhez nemcsak az tartozik hozzá, h azt nézem, fogadom be, ami tetszik, hanem arra is nyitni kell, ami más, még akkor is, ha borzadállyal tölt el.

Én köszönöm neki, h meggyőző érvet hozott arra, h határt kell szabni a szabadosságnak azzal együtt, h tisztelni kell az emberi méltóságot és emberi szabadságjogokat is.
@BéLóg:
" MILLIÓK használják a férfit-nőt semmiben nem korlátozó természetes fogamzásgátló módszereket" - nem milliók, milliárdok.
Vagyunk is egy páran a Földön.
Többségünk éhezik.
Árpád az nem jutott még eszedbe hogy talán azért nem virágzik a magyar buherkultúra mert anynira nagyon a könnyedebb és elfogadóbb környezetek se anynira értik hogy miért kell táblát akasztania valakinek magára hogy elmondhassa hogy homi? mert ííígy sztem a magánélet mindenkinek a magánügye, ettöl senki nem lesz rosszabb, és az is hozzátartozik hogy jobb se...
millió dolog van amit elbasz ez az ország, és nemhiszem hogy ez a leg mérvadóbb... miért pont buhernagyhatalomként kéne bemenetelni európába? erre egyszerüen nincs igény;)ráadásul elég eröltetett is hogy majd a ez virágoztatná fel az országot...
@BéLóg: "Hőmérőzni és napokat kihagyni meg szinglinek éppúgy lehetséges, mint családanyának, vagy nem?"

Ja, alkalmi/egyejszakas kapcsolat koton nelkul. Jo is az... Es nyilvan mindenki elsore megtalalja elete parjat. Meg 18 evesen teherbe esni is jo, majd eltartjak a nagyszulok, eggyel tobb vagy kevesebb gyerek az mar ugyis mindegy...
Es jo romantikus az is, hogy "a heten ezeken a napokon NEM dugunk, ezeken viszont feltetlenul"...
@anyátok: Erdekes kivalasztasi szempont.
antikris 2009.08.25. 12:33:25

"A gyerek azt fogadja el amit lát. Ha látja, hogy mindenki lányokkal jár és a lányok fiúkkal, de azért egyszer megpillantja, vagy évente egyszer hogy a fiúk-fiúkkal mennek, attól nem lesz homi. Ne vicceljünk már."

Évente csak egyszer fogsz buzit látni egy trendi, felkapott buziparadicsomban? Azt meg így hogy?
Addig örüljünk, amíg csak a felvonuláson vonaglanak összeverődve! Nem kell ebből még több!
Könnyen el tudom képzelni, hogy egyik-másik még élvezi is amikor a felvonulás után/közben jól megverik! (hiszen ha valaki eléggé liberális akkor a karóba húzás neki jutalom, és nem büntetés!)
@Tóta W. Árpád: „itt van egy nagyon érdekes gondolat többektől, ami megér egy followupot, asszem meg is csinálom. ti. az, hogy Magyarországnak nem kell olyan toleránsnak/nyitottnak lennie (és már nemcsak a melegekkel, bármivel), mint a Nyugat, mert nekünk amolyan nemzeti attribútumunk az intolerancia, mint a pirospaprika. "hagyjanak minket a balkánon".”

És a „legendás magyar vendégszeretet”? Szerintem ezt a sztereotípiát minden magyar ismeri, és büszke is rá. Aki vendégszerető, annak pedig toleránsnak és nyitottnak is kell lennie.

Az érdekes gondolat, miszerint „… Magyarországnak nem kell olyan toleránsnak/nyitottnak lennie (…), mint a Nyugat …” a radikális nemzeti (nemzetiszocialista) jobboldal Nyugatellenes/globalizációellenes/antimodernista/bezárkózó agybajának a része. A mérsékelt jobboldal/konzervatívok számára a Nyugat követendő példa (persze biztosan elmondanák, hogy nem ész nélkül kell majmolni, figyelembe kell venni nemzeti sajátságainkat, stb.). Amikor Metternichtől idéztem, a mérsékelt jobbosoknak próbáltam üzenni, nekik reményeim szerint még mindig fontos, hogyan viszonyulunk Nyugat-Európához. Ezt a bizonyos komp(ót)országot végre elszakíthatatlanul oda kéne rögzíteni a nyugati partokhoz, ha úgy tetszik, beteljesítve Szent István akaratát! Mérsékelt jobbosok-balosok, konzervatívok-liberálisok, előre!

„hogy be lettek volna ezek gőzölve a kereszténység felvételétől!”

Nagyon! Zavarukban még manapság sem tudják eldönteni, hogy akkor végül is a Szűz Mária kultuszt, vagy a sámánista hagyományokat válasszák! Szegényeknek ebben az identitászavaros állapotban kell élniük. Több toleranciát az intoleránsaknak! :)
@omgwtf:
"1. vajon milyen természetű csapás érhet egy fajt, amit csak a homók élnének túl?

2. vajon a túlélőknél hogyan tovább? mert utódot nemzeni az életben nem fognak. "

Nagyon nem érted vagy nagyon nem akarod érteni... ;)

1. --> Az emberi faj csoportban él. Tulajdonképpen genetikailag nem is az egyes emberek, hanem az egyes csoportok kiválasztódása történik (ezen belül persze az egyes egyedeké is, de a csoport a meghatározó). A globalizáció, technikai és tudományos fejlődés stb. előrehaladtával nekem az az érzésem, a nagy kiválasztódási kérdés már leginkább úgy szól, hogy az "emberi faj marad vagy megy".
Vagyis a megmaradó homók (mert adott esetben a genetikai változatosságuk egy mellékhatásaként pl. ellenállóbbak egy vírussal szemben) a csoportjuk fennmaradását biztosíthatják (amíg mondjuk a heterók még szenvednek a láztól, elmennek vadászni).

2. --> mond olvastál biológia könyvet? Az hogy normál esetben nem füllik a foguk rá, adott esetben képesek lehetnek utódot nemzeni ;) Ez nagyon különösen így van mondjuk a lombikbébi és spermabank "feltalálása" óta.

Valami keveset beleolvasva a bejegyzésekbe: nem kéne békén hagyni a homókat? Csináljanak amit tetszik (a népszerű vicc alapján amíg nem kötelező) éljenek ahogy akarnak (amíg nem akarják rámerőltetni nézeteiket) [mondjuk eddigi tapasztalataim alapján kevésbé mint vallásos polgártársaink] és ha a természet anya (alias isten) úgy gondolja hogy ilyen is kell, akkor ám legyen.
@sün!malac69 az uborkaszezon főzöldsége:

"sosem bírálta a Kelenföld módszert (értsd: nem mégy be a Déliig, hanem kelenföldnél kiszállsz"

Értem. Akkor ezek szerint Ónánt is kifejezetten szeretetből irtotta ki az Úr.

Mondjuk mindig is érdekelt, a megszakított közösülés tilalmát miért kellett a maszturbáció tilalmává átalakítani, de végül is mindegy.
@cochabamba83: "miért kell táblát akasztania valakinek magára hogy elmondhassa hogy homi? mert ííígy sztem a magánélet mindenkinek a magánügye"

Tudod a felvonulás elve az teljesen érthető (hogy mi zajlik ott azt nem tudhatom, mert bevallom még fotók erejéig sem érdekel).

A magányügy addig magánügy, amíg a köz, értsd pl. törvényhozók nem hoznak "köztörvényeket" az adott ügyben.

Vagyis ha a homók (cigók, régen nők, mittudomén) egyenrangú felek az állammal, társadalommal szemben, akkor szemétség jelezni a kisebbségüket.
Ha meg küzdenek az egyenjogusításukért, akkor szép gesztus, egy békés küzdelmi mód megmutatni, hogy itt vagyunk, létezünk, sokan vagyunk.

Persze nem kötelező megérteni az elvet... lehet csak szajkózni a buzit és élni tovább duzzogva.
@nonsensologyst:

"csak annyiban 'érint', hogy évente 1x felkorbácsolja a 'köz'hangulatot, de már az is elég szomorú..."

Azonnal betiltani a Karácsonyt! Meg a Bajnokok Ligája döntőjét is!
@noway:

"A melegek attól mások, hogy folyton azt mondják: mások vagyunk."

Az durva. Tehát ha a buzik nem mondanák, hogy mások, egyszeriben hopp, elfogadnák őket a buzulásukkal együtt. Az élet egyszerű, mint a faék, mi?
Egy kis felületes, kultúrtörténeti megközelítés a vitához:

Magyarország a nyugati világ része. (Ez az állítás kis kerekítéssel szerintem mindenki számára elfogadható.) A nyugati világ egyrészt a görög-római, másrészt a zsidó-keresztény kultúrában gyökerezik. Azt bizonyára mindenki tudja, hogy a görög-római kultúra egészen másként viszonyult a homoszexualitáshoz, mint a zsidó-keresztény.

A feudalista (sötét)középkor szinte kizárólagosan a zsidó-keresztény kultúra egyeduralmát hozta, de a reneszánsszal egyre egészségesebb arány kezdett kialakulni a két kultúra elegyéből. A felvilágosodással pedig egyértelművé vált, hogy a zsidó-keresztény kultúra egyeduralmának vége. Ha valaki körülnéz a nyugati világban, láthatja, hogy az többnyire a (liberális) demokrácia eszméjével, egy ókori görög találmánnyal azonosítható, korunk pedig emberközpontú, akárcsak az ókori görög-római világ volt.

Mi abban a különleges, hogy a homoszexualitás keresztény erkölcsi megközelítése mellett egyre nagyobb teret nyer a megengedőbb görög-római világ erkölcsi megközelítése (persze a vonatkozó tudományos eredmények figyelembevételével)? Nem csoda, hogy az az intézmény: a Római Katolikus Egyház harcol a legnagyobb hevülettel a homoszexualitás ellen, amelyik a feudális-keresztény hagyományok legautentikusabb képviselője.
@Lord Kilburn: majdnem pont ezt fogom megírni holnapra, ill már részben megvan.

bár nem a görögökre vezetném vissza. a nyugati kultúrkör akkor, amikor szt istván csatlakozott hozzá, gyakorlatilag a ker. vallással volt leírható. az egy bonyolult valami, benne van a kövezés is, a buziölés, a boszorkányégetés, és benne vannak azok a gondolatok, amikből a nyugat mai arculata lett. beleértve a szekularizmust is, a humanizmust, sőt a PC-t. ez szerves fejlődés eredménye, nem 1 ember (marx, lenin) műve. ezért se igazán értem azt a "konzervatív" elképzelést, amely valamiért kb a fr. forradalomtól mesterségesnek, előtte viszont organikusnak tekinti a nyugati fejlődést.

persze a szélsőjobb az egész nyugati orientációt tagadja (ld irán-mánia, oroszo-mánia stb), csak ahhoz puhapöcsök, hogy a kereszténységnek és Szt Istvánnak nekimenjenek.
@Szulákné Gyurcsány Judit (ex Seqoia): Valahol azt olvastam, hogy ha egy meleg pár örökbe fogad egy gyereket, az nem befolyásolja a gyermek nemi identitását. Lehet, hogy a heteró családokban nevelkedetteknél nagyobb valószínűséggel fogja kipróbálni a saját nemével (kíváncsiságból), meg toleránsabb is lesz, természetesen. De az egy téves érvelés, hogy „buzi pár azért ne fogadjon örökbe, mert majd a gyerek is elbuzul!”.
@Lord Kilburn: "„legendás magyar vendégszeretet”?"

ez az egyik legnagytobb onamito faszsag ami kering kozottunk.
@Tóta W. Árpád: "hogy be lettek volna ezek gőzölve a kereszténység felvételétől! "

hat be is voltak gozolve! de ugy latszik 1000 ev alatt sem tanultak.
@BéLóg: "...azt hiszem tény, hogy kizárt hogy olvastad volna. Azok közé tartotol, akiknek bőven elegendő az, ha MÁSOK azt mondjáék, hogy márpedig ez meg az van benne."

hoppa, nezd csak:

Mózes III. könyve 20. fejezet

"13. És ha valaki férfival hál, úgy a mint asszonynyal hálnak: útálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak; vérök rajtok."

nahaaat!!!
@Tóta W. Árpád: Nem vagyok teológus, de azt bibliai ismereteim alapján én is érzem, hogy a kereszténység nem is monoteizmus. Politeizmus, mert lehet hinni az Atyában (nagyjából az ószövetség), ez a kereszténység rosszabbik énje, a „szemet szemért, fogat fogért” elvével, pl. ebben szadizza az Úr az egyiptomiakat, pusztítja el Szodomát és Gomorrát, ebben szívatja Ábrahámot Izsák feláldozásával. Nálad: „… benne van a kövezés is, a buziölés, a boszorkányégetés …”.

És lehet hinni a Fiúban (az újszövetség), a krisztusi tanításban, a felebaráti szeretetben, „ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel” elvével. Nálad: „… és benne vannak azok a gondolatok, amikből a nyugat mai arculata lett. beleértve a szekularizmust is, a humanizmust, sőt a PC-t.” Javíts ki, ha félreértettelek.

Mindez (Krisztus születése) egy olyan Júdeában történt, ahol nagyon erős vágy élt egy új politikai vezető eljöveteléért, aki újra szabaddá teszi, felemeli a zsidóságot, de ezt (a szabaddá válást) az erős római uralom ellehetetlenítette, így inkább egy új vallási vezető született, aki transzcendentális értelemben hozta el a szabadulást. Ennek a logikának a végén is ott vannak a görögök-rómaiak, legalábbis katalizátor szerepben.

Komolyra fordítva: Tökéletesen igazad van, hogy a nyugat mai arculata szerves fejlődés eredménye. Ebből a szerves fejlődésből azonban ki szabad hagyni az ókori elődeinket, akik Periklésztől Marcus Aureliusig már Jézus születése előtt/körül igen sokat tettek hozzá nyugati kultúránkhoz? A homoszexualitáshoz való hozzáállásukról már nem is beszélve! :-)
@Lord Kilburn: "Valahol azt olvastam, hogy ha egy meleg pár örökbe fogad egy gyereket, az nem befolyásolja a gyermek nemi identitását. "

az usa-ban kb 1 millio gyermeket nevelnek homoszexualis szulok. az igy felnevelkedett gyerekenel nem gyakoribb a homoszexualitas. ez teny.
nem kell kihagyni a görögöket/rómaiakat, dehogyis. amúgy benne vannak ők már a keresztény hagyományban is.
@Tóta W. Árpád: Egyébként, Mester, elérzékenyültem, mennyire együtt gondolkodunk! :-)

Jó éjt mindenkinek!
@Lord Kilburn:

nana ... ugyanabban a gonosz Ószövetségben van benne, hogy öt jó emberért egy csont gonosz város is túléljen, meg abban a hú de jó Újszövetségben, hogy ha a szemed megbotránkoztat, akkor vájd ki.

Ebből a mischungból egyébként főleg az Ószövetség tud(ná) meglepni azt a rengeteg embert, aki nem ismeri, ugyanis bár tényleg durva bizonyos kérdésekben, ugyanakkor meglepően humánus teljesen hétköznapi dolgokban.
@sün!malac69 az uborkaszezon főzöldsége:

ó, bassza meg, elfelejtettem lecsapni a ziccert, miszerint a hőmérőzős (Ogino-Knaus) módszer nem csak, hogy nem túl régi, és elég megbízhatatlan, de még így sem azonnal lett elfogadott pápailag, sőt. Az interruptus meg soha, tudtommal. Ha baszol, a nőbe kell élvezned és punktum.

Az oldszkúl keresztény felfogás ugyanis az, hogy élvezetből nem baszunk, csak és kizárólag szaporodási célból. Márpedig az Ogino-Knaus módszer elfogadása már ezt az évezredes keresztény alaptételt is felrúgja.
@Tóta W. Árpád:

A homoszexualitás normális dolog, vagy deviancia?

Mert ha normális, akkor mi a francért kell külön az utcára menni vele? Minden nap vonulhatnának valakik, akik normálisak, de kevésbé kedveltek:
celebek, gebék, dagik, politikusok, bankárok, újságírók, stb...

Ha meg deviancia, akkor miért is jó, h az utcán hirdetik magukat?

Cél-e az, h eljussunk abba a "buzibarát" ország imázsba, ahol olyanok történhetnek, mint amiket Tor Salqvist linkelése jól prezentál?
@sün!malac69 az uborkaszezon főzöldsége: "Mert ha normális, akkor mi a francért kell külön az utcára menni vele?"

a nok annak idejen miert vonulgattak? vagy nonek lenni deviancia?

ja, es a katolikusok miert vonulgatnak? pl aug. 20-an? raagasul egy sirbol 900 eve kiasott es megcsonkitott hulladarabbal.
@mavo:

....és akkor a klimaxon túl nem kefélhet a néni, ha jó katkó akar maradni?
@huba:

"egy sirbol 900 eve kiasott es megcsonkitott hulladarabbal."

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaj, ez a tetemcafat dolog annyira elkoptatott ballibbant frázis, na neeeee...

Akkor neked ezek szerint tetszik az az irány, amit Tor Salqvist minataként linkelt.
Hajrá magyarok, irány az utcai ffi-ffi szopás és faroklóbálás!
@sün!malac69 az uborkaszezon főzöldsége:

Mi a faszt prezentál Tor Salqvist linkelése azon kívűl, hogy látens homoszexuális avagy mazochista? Úgy lehet ezzel, mint a serdületlen kisfiú, amikor először lát orális szexet képen. Taszítja, viszont valahogy ellenállhatalan vágyat érez rá, hogy még több ilyen képet lásson, netán csinálja is. A kisfiúnak viszont könnyebb a dolga, mert ahogy kamaszodik a dolog tilalmas jellege megszűnik, és minden lelkiismeret furdalás nélkül csinálja (ha van olyan szerencsés:)) Szegény Tor meg még mindig csak a kép nézegetésénél tart. Coming out Tor!

Tessék már tudomásul venni, hogy vannak akik a saját nemükhöz vonzódnak. Ez sokaknak tetszik, még többeknek semleges, és van aki annyira utálja őket, hogy hányingerrel küzdve kutat utána a neten, majd szörnyülködve megosztja a többiekkel. Sőt vannak olyan hihetetlenül erkölcsös mintaapák, akik nyakukba veszik a szöszi lányukat, és elmennek buzit nézni, valamint úgy és olyanokat ordibálni, hogy az biztos igen jót tesz a kislány serdületlen lelkének.

Magam részéről különösebben nem vagyok kíváncsi egy ilyen felvonulásra, ezért nem is vettem részt rajta se aktív résztvevőként, sem nézőként. De ez nem azt jelenti, hogy kétségbe vonnám a jogukat arra, hogy megmutassák magukat, vagy ahogy sokan itt kifejtették "provokálják" azokat akik rászolgáltak. A magyar társadalom egy (igen képmutató) részét igenis "provokálni" kell, hogy a határok oda tolódjanak, hogy egy ember megítélésének fő szempontja ne az legyen, hogy egy férfi férfiba teszi a farkát, és nem egy nőbe.
szóval ha a melegek egyáltalán felvonulnak, abból óhatatlanul nyilvános szopás lesz. oké. tehát a szent jobb-körmenet pedig, ha nem verik szét idejekorán, inkvizícióba torkoll?
@Tóta W. Árpád:

"tehát a szent jobb-körmenet pedig, ha nem verik szét idejekorán, inkvizícióba torkoll"

Egyébként tényleg vannak olyan barmok, akik így gondolják.

(Malacka gondolom egyetértesz velem, hogy azok barmok?)
@sün!malac69 az uborkaszezon főzöldsége:

jol van malac, akkor leragott csont. OK. de akkor sem valaszoltal a kerdesemre: noert vonulgattak annak idejen a nok?


"
Akkor neked ezek szerint tetszik az az irány, amit Tor Salqvist minataként linkelt.
Hajrá magyarok, irány az utcai ffi-ffi szopás és faroklóbálás!"

te betiltanad a focit azert nert a szurkolok neha verekednek?

ez az "irany" amugy is kiakaszt mindig. majd aki felvonulas kozben leszopja a masikat azt tartoztassak le. az legalabb jogszeru lenne.

figyelem, matematikai feladat! az eddigi pesti lefonulasokon a felvonulok hany szazaleka vett reszt oralis aktusban?
Ez egy elnagyolt spekuláció, semmi több. Ennyire reménytelen nem lehet a helyzet, hogy a buzi szubkultúra kicsiny pénzes részhalmazától kelljen itten csodát várni.
Ráadásul a "divatműhely" , "igényes étterem" (ezek beleverik, az tuti) a "médiageci" pálya nehogy már húzóágazat akarjon lenni! Legalább annyira az, mint a szoli, meg a műkörömépítő stúdió és a fénymásoló szalon. A nettó imbecillisek utolsó mentsvára az életbemaradáshoz.
@Shore:


Nézd, nem tudhatod, h Tor Salqvist hogyan jutott el azokhoz a linkekhez. Rengeteg minden terjed körlevelekben, tehát a rá vonatkozó személyes megjegyzéseid ignorálom, mert sztem méltatlan érvek.

A helyzet az, h a fotók azt prezentálják, h ha semmiféle ellenállás nincs a melegizmussal szemben, sőt, a legcsekélyebb homofób jellegű kiszólásért is bunkózás jár, főleg, ha híres vagy, akkor idáig juthat el ez a békés vonulósdi.

Gondolom, a nyílt szexualitás nem az utcára való sem akkor a homo-, sem akkor, ha hetero.

Mellesleg toleráns csak a homofób lehet. Aki nem homofób, azt egyáltalán nem zavarja semmilyen szinten a jelenség, ergo nincs mit tolerálnia.

Persze a homofóbiának is vannak fokozatai. A legenyhébb az, amikor maga a jelenség taszít, a nemnormalitás kategóriájába sorolom, miközben nem kívánom korlátozni őket ebbéli tevékenységükben, nem akarom tiltani, h vonuljanak, ahová pedig nem megyek oda, és nem ordibálok nekik, nem dobálom őket semmivel.

Nos, sztem a legtöbb ember kb. így gondolja. És sztem ez tök normális, mert jól működnek bennük a szaporodás nemi ösztönei. Mint mondtam már, sztem a homoszexualizálás alacsonyabb rendű szex, mint a heteroszex, mert csak örömszerzésre jó, míg a hetero utódnemzésre is. Valami olyasminak tartom, mint a maszturbálást: az is a szex egy alacsonyabb foka... nálam, sztem, véleményem alapján. Pont.
Szerintem, ha a többségi társadalom nem lenne ennyire megjátszó,és homofób, akkor nem kellene ez a gusztustalan provokálás.
Szetey nem lóbált, és sok médiaszemélyiségünk sem. Mi közöm van hozzá meleg? Tudjuk róla és? nem akarok vele ágyba bujni igaz eddig sem akartam :)Az ő méltóságuk menete kellene legyen, de ő dolgozott, nem pedig lóbált azért hogy elfogadjuk...
szerintem ha nem foglalkoznánk vele, nem lenne ekkora zsigeri gyűlölet, akkor nem provokálnának. Sétálnának egy jt, esetleg söröznének utána, és ennyi. Nem hinném nálunk nyilt nyalifali lenne, ugyanis nálunk még működik a minimális normalitás.
Tisztelt komment-olvasok!

(bocsanat az ekezetek hianyaert, nem magyar nyelvu a billentyuzetem!)

Kerlek benneteket mindenki a maga oldalan igazan gondolkozzon mar el azon a mondaton, amit azota is megcafolhatatlan igazsagkent tar elenk Douglas Adams zsenialis konyveben ( azok kedveert akiknek nem ugrik be: Galaxis utikalauz stopposoknak) "...csaknem kétezer évvel azután, hogy valakit felszögeztek a fára, mert azt mondta, milyen remek is lenne, ha az emberek a változatosság kedvéért kedvesek volnának egymáshoz..."

Nos probaljuk mar meg ezt ertelmezni...

Azoknak, akiknek az az erve, hogy jo jo, de hagyjanak ezzel beken csinaljak otthon ne az utcan, vagy azt gondoljak, hogy a menet egy provokacio, csak annyit mondanek: tisztesseges munkabol elo, Magyarorszagon adot fizeto MELEG emberek azert nem tombolnak meztelenul azokon a bizonyos kamionokon (nem mintha a menet eredeti celja ez lenne), mivel az ,aki ma bevalottan meleg Magyarorszagon, szinte egzisztencialisan lehetetlenul el, leszamitva a specialis eseteket. Ennel fogva altalaban olyan meg a "meleg tarsadalomban" is marginalizalodott emberek vesznek reszt nagy tomegben, (tisztelet a kivetelnek, es kerem ertsetek meg, hogy a trendrol beszelek es nem akarok altalanositani) akiknek lenyegeben mindegy, hogy valaki felismeri-e oket. Ugyanis nyiltan felvallalni/elismerni (kiki valasszon) a melegseget kollegak, baratok es a csalad elott kicsit sem egyszeru kerdes.

Azaz elfogadom, hogy a felvonulas egyes elemei messze tullonek a celon sokak szemeben. Azonban ennek is megvan a maga "haszna" akaratlanul es majdhogynem titokban noveli a toleranciaszintet...ma mar nem azon dobbenek meg az emberek ha valaki meleg, hanem azon, ha hirdeti. Ez tisztan latszik abbol, hogy kozismerten meleg "sztarokat" addig elfogadja a kozonseguk mig csak suttognak rola, elkepzelem ahogy nehany elismert ember nyiltan bejelentene a szexualis massagat, nyilvan elfogyna korulottuk a levego, meg kis hazank melegbaratnak mondott mediajaban is.

Azokra pedig akik kepesek ezert tojast dobalni es onmagukbol kikelve orditozni sok szot nem erdemes vesztegetni, epp olyanok mint az ultra fradi vagy ujpest szurkolok, (valamiben hinni kell, ha mas nem mezben vagy szexualis preferenciaban) A kodobalokra pedig a btk-ban van jopar paragrafus.

Hiaba no ebbol latszik hogy az ember, ember marad mindig, egy reszunk elfogadja, hogy csak azert utalni valakit mert mas a bore, hite, szexualis preferenciaja olyan evoluciosan belenk ivodott szinte allati oszton, ami az emberre valas hajnalan kifejezetten elonyos volt, mara viszont sok problemat szul. (ez messzire visz es nem akarom itt fejtegetni a csoportkepzesrol es a csoporton kivuliekkel szembeni agressziorol van szo) A tarsadalom egy resze ezt sosem fogja felfogni, na oket kell iranyitani, szelid meggyozessel vagy a torveny szigoraval az mar technikai kerdes, mikor mi celravezetobb.
@Tor Salqvist:

Te mekkora csumpi, csusztatasokra epito luzer vagy, az hihetetlen - en idekint elek es MINDEN EVBEN megnezem az itteni (NYC) melegfesztivalt, MERT SZINES, LATVANYOS felvonulas, SEMMI EGYEB (es igen, nejem es gyerekem is van.)

Nincs semmifele utcan "buzulas", semmi olyasmi amit linkelgetsz, mert ez a Folsom Fair - es itt jon az ocska sz@r csusztatosdija a hozzad hasonlo tudatlan bunkokaimnak - egy SanFran-only cirkusz, DIREKT PROVOKACIO, ami a vilagon sehol mashol sosem fordul elo (SF ill. eredetileg csak a Castro ugye a vilag gay fovarosa - csakugy, mint Park Slope Brooklynban a vilag lesbian fovarosa.)

Egy normal Pride SOHA nem enged a vonulok koze ilyesmit - a legrosszabb, amit valaha lattam az vmi oregedo, borszerkos-rendorsapkas ven buzi ronda szoros segge ill. zacskoja kivillant valahol 10 meterrel odebb, bent a menetben, vmilyen Bear Club tagjakent... halistennek' semmi mas sokkolot nem lattam az elmult 4-5 evben, max iszonyuan jo kinezetu shemaleket (hacsak nem voltak valodi nok, tevedesbol egy gay kamionon tancolva, de nem hinnem.)

Szoval csinjan a szarkeveressel, te kis sumak luzer.
@Asphodelos: biztos en jottem el tul regen hazulrol, de igazabol nem ertem ezt az egesz hisztit - ki a halalt erdekli, ha egyetlen napon parszaz (mert nincs meg parezer sem) exhibicionista meleg klottgatyaban tancol, a maradek meg kezenfogva elvonul?
Aki nem akarja, ne nezze, maradjon otthon es nezze a sajat segget a tukorben, esetleg gyomoszolje hizasnak indult osmagyar asszonyat... kit erdekel ennyire, hogy egyetlen napon, egyetlen koruton mi a rakot csinal parszaz buzi meg parezer nezojuk addig, amig semmi torvenybe utkozo nem tortenik?

Szanalmasan magyar cirkusz ez az egesz.
@sün!malac69 az uborkaszezon főzöldsége:

Nem volt fair, nem is volt szándékom. De azt sose értettem, hogy ha valaki valamitől undorodik, akkor miért nézegeti. Annak valami oka csak van:)

"Gondolom, a nyílt szexualitás nem az utcára való sem akkor a homo-, sem akkor, ha hetero."

Igen. De már többen kifejtették, hogy ez simán rendészeti kérdés. Aki előveszi a farkát az utcán, azt vigye el a rendőr. (Akár homo, akár hetero)

"Mellesleg toleráns csak a homofób lehet. Aki nem homofób, azt egyáltalán nem zavarja semmilyen szinten a jelenség,"
Ez hülyeség. Én nem vagyok homofób, de mondjuk egy homoszexuális aktus zavarba hozna.

"alacsonyabb rendű"
A szó szvsz nem szerencsés, de valami van benne. Az élvezeti értéke valószínűleg nem kisebb, mint a heterónak, de a saját utód hiánya kétségtelenül fájó lehet egy homo párnak. A mi társadalmunk meg még rá is tesz egy lapáttal erre az "alacsonyabb rendűsítésre", mert örökbefogadást sem enged meg, sőt még azt sem, hogy összeházasodjanak.

@Pincode:

Egyetértek. Mindig, minden téren van egy "úttörő" csapat, aki agresszív, kitolja a határokat, hogy a megalkuvóbbaknak/félősebbeknek/gyengébbeknek jobb legyen.

Egyébként a farok lóbáló felvonuló, mellett egy csendes dolgos buzi szinte szerethető egy homofób számára is.
ÉS ez minden téren így van. Lásd Jobbik és a FIDESZ:)
@BéLóg: Ne beszélj hülyeséget! Mi is használtunk addig óvszert, amíg nem kezdtünk el gyermekvállalásban gondolkodni, és nem azért, mert félrekúrtunk, vagy féltünk, hogy elkaphatunk bármit a másiktól, hanem mert a mai világban csak az vállaljon gyermeket, aki tisztességgel fel is tudja nevelni.

Az általad említett védekezési módszerek kb. 20-30%-os hatékonyságúak.
@Asphodelos:

"tisztesseges munkabol elo, Magyarorszagon adot fizeto MELEG emberek azert nem tombolnak meztelenul azokon a bizonyos kamionokon"

ehhez a "fürdőbugyi és jajistenem nyár közepén félmeztelen egy férfi" -fóbiához csak annyit szólnék hozzá:

miből gondolod, hogy nem tisztességes munkából él? miből gondolod, hogy adókerülő?

ezeket csak kitaláltad.
@sün!malac69 az uborkaszezon főzöldsége:
"homoszexualitás normális dolog, vagy deviancia?

Mert ha normális, akkor mi a francért kell külön az utcára menni vele? "

Nagyon egyszerű, mert nem fogadják el az emberek. Ha elfogadják, okafogyott a menet (,illetve onnantól kezdve csak egy a sok utcai parádé közül). Anno a nők is végig jártak ugyanezt az utat az elfogadottságért...

Utálod, de nem akarod betiltani? Te egy kriptoliberális vagy :)
@Asphodelos:

" A tarsadalom egy resze ezt sosem fogja felfogni, na oket kell iranyitani, szelid meggyozessel vagy a torveny szigoraval az mar technikai kerdes, mikor mi celravezetobb."

Látom a lényeget Te sem érted.
@Lord Kilburn:

"Lehet, hogy a heteró családokban nevelkedetteknél nagyobb valószínűséggel fogja kipróbálni a saját nemével (kíváncsiságból), meg toleránsabb is lesz, természetesen. De az egy téves érvelés, hogy „buzi pár azért ne fogadjon örökbe, mert majd a gyerek is elbuzul!”."

Pedig elbuzul.
Ahogy magad is írod: "nagyobb valószínűséggel"
Főleg ha megfizetik...
Huba!

Mózes III. könyve 20. fejezet

"13. És ha valaki férfival hál, úgy a mint asszonynyal hálnak: útálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak; vérök rajtok."

Szóval az ószövetségi előírás szerint análisan kell hágni az asszonyt.
@Paszternak:

baromarcúkám, ha te smárolni akarsz a nyílt utcán, megteheted. Bármikor, az év bármely napján. Neki azért nem jár ugyanez, mert szerinted, meg a többi homofób szerint fúj, meg eltanulja a gyerek, meg a többi idióta hiszti.

Ja, és ne nézz lezbipornót, mert buzik vannak rajta, akik a pofádba tolják a magánizéjüket.
@anyátok: Na látod, éppen ezek SEMMILYEN fogamzásgátlást nem használnak! ABSZOLÚT szar példa.

@Balance Of Power: CSALÁDBAN élőkről és nem egyéjszakás kalandozókról beszélünk, hát ájjon már meg a nászmenet!
Pontosan azért beszél az Egyház a koton ellen, mert a kotont azok használják, akik akár naponta váltogatják a partnerüket és őket MEGGYŐZI a propaganda, hogy 100%-ig biztonságban lesznek az AIDS ellen.
Miért beszélsz mellé?
Miért teszel úgy, mintha nem is értenéd, miről van szó?
Ja, és persze egy házasság és párkapcsolat KIZÁRÓLAG a szexről szól. Tehát a normális és "egészséges" az, ha valaki 18 és 32 között fűvel, fával, lehetőleg naponta, aztán mondjuk a 32. életévében megnézi, kivel is volt a legjobb és ahhoz megpróbál hozzámenni.

Vannak akikel azért jó beszélgetni, mert marhára képesek felvidítani!

@huba: Neked is tudni kéne, KLUBSZABÁLYOK a KLUBTAGOKNAK. Erről már írtunk egy-két fejtegetést.
De hát ezt be kéne látni!

Ezek a kimondhatatlanul EGOista buzik már attól rosszul lesznek, ha valakik KÖZLIK velük a saját nézeteiket, különösen ha az a sajátjukkal ellentétes. Ilyenkor mindenfajta mondvacsinált ürüggyel megpróbálják elérni, hogy gyakorlatilag mindenki kussoljon.
Ezt hívják liberális toleranciának.

@KaraSaraqan: ...és ezért "csuhások" kiátkoztak titeket vagy pokollal fenyegettek vagy nemtommi? Szóval nem értem a problémát, mert én sem azt írtam, hogy soha, senki, sehogy, HANEM azt, hogy családban felesleges MERT van más módszer is.
AZT is írtam, hogy az igazán hívők tisztában vannak azzal, hogy a módszer nem 100%-os, csakhogy a koton, a spirál és a hormongyógyszer sem az.

Hányszor olvassuk: Mindent megadtunk neki, mégis gyilkos, rabló, csaló, áruló, gonosz ember lett belőle, míg családok akik "látszólag" nem tudtak MINDENT megadni a gyermekeinek, értékes embereket faragtak szerelemgyerekeikből.

MARHÁRA divatos szlogen hogy "megadjuk neki", meg "tisztességgel felnevelni", miközben kiderül, ez alatt az emberek 95%-a azt érti, hogy NEKEM ne jusson kevesebb és a gyereknek meg legyen "pénze".
De ezeket neked beszélgetésképp írom, mert állításodat se nem kritizálom se rosszat nem gondolok róla.
@BéLóg:

"Ezek a kimondhatatlanul EGOista buzik már attól rosszul lesznek, ha valakik KÖZLIK velük a saját nézeteiket, különösen ha az a sajátjukkal ellentétes."

milyen nézeteket közölnek? hogy valakinek nincs joga létezni...

érdekes, hogy már ettől rosszul lesznek

neked eszerint nagy a tűrési küszöböd, és ha valaki azzal dobálózna, hogy egy selejt vagy, aki nem érdemes emberi jogokra, akkor mosolyogva bólogatnál...

hiszen ez is csak egy "nézet"

nem tudom, a melegek pl mikor vágták valaha hozzád, hogy nincs jogod élni...
@BéLóg:

"Pontosan azért beszél az Egyház a koton ellen, mert a kotont azok használják, akik akár naponta váltogatják a partnerüket és őket MEGGYŐZI a propaganda, hogy 100%-ig biztonságban lesznek az AIDS ellen."

Lehet, hogy megdöbbentelek, de nem csak azok használják, bármit is mond a papod/lelkészed/akármid.
Az egyház, meg a kotonos/AIDSes esetnél maradva azt mondja, hogy ne használj kotont,mert nem 100%-os védelem (bár ezt nem tudom hozzáteszik-e, vagy csak parancsot adnak), de ne is dugj. Papkáim ébresztő! Ezek dugni fognak. Kotonban vagy anélkül de ez a nemzeti sport arrafelé. És azt pápa bácsi is felfoghatná, hogy egy 40/60/80%-os védelem is több, mint a 0.

"Neked is tudni kéne, KLUBSZABÁLYOK a KLUBTAGOKNAK"

Pontosan, ezért a klubtagok a klubszabályaikat a klubbon belül terjesszék és erőszakolják rá csak és kizárólag a klubtagokra.

"Ezek a kimondhatatlanul EGOista buzik már attól rosszul lesznek, ha valakik KÖZLIK velük a saját nézeteiket, különösen ha az a sajátjukkal ellentétes."

A mondat igazság tartalma csak nő, ha a "buzi" szót kicseréljük a hívővel.

A definíciód szerinti "liberális tolerancia" csöpög minden szavadból. Vigyázz, még a végén valaki meggyanusít, hogy "liberális" vagy.
@BéLóg: hat te terelsz! arrol volt szo hogy nem ismeren a bibliat mikor azt mindtam hogy a biblia szerint ki kell irtani a buzikat. ezek utan idezem neket szo szerint a szakaszt es arre te meg klubbtagsagrol fecsegsz.

no, jo. mindegy ; legyen klubb tagsag. akkor azt mond meg hogy a klubbtagok miert verik a nem klubb tagokat a klubb szabalyok alapjan?
@Shore:
"Shéró! Vigyázz, még a végén valaki meggyanusít, hogy "liberális" vagy!"

és az nagy szégyen volna, ugye?
@BéLóg:
Azt halkan megjegyzem, hogy én is használtam mindig, akkor is ha tartós kapcsolatban éltem... Ez egy nem túl drága és megbízható fogamzásgátlás, amellett, hogy véd is. Mellesleg a gondolatmenet már ott is sántít, hogy a fogamzásgátlás ellen is ágálnak. De szerintem te se akarod, hogy fél tucat kis Valdez rohangáljon még a világban, akik mind potenciális libsik :)
Na adjunk neki...

@kamill77: Ki a búbánatos faxom mondja hogy a buziknak nincs joga LÉTEZNI? Te nem vagy normális! Miről beszélsz, ember? Arról beszélünk, hogy ne provokáljanak, ne sértsenek közerkölcsöt és TOLERÁLJÁK ha valaki hányingert kap a jelenlétükben. Ne írjanak hazug lózungokat szivárvány zászlókra, ne lobbizzanak kisfiúk buzulási életkorának leszállításáért meg hasonló.

@Shore: Nem tudom miért gondolod hogy megleptél, de tévedtél. Az meg hogy a "papok" szerint nem is szabad szexelni, röhej. PONTOSAN az ilyen ostobaság vezetett anno az elhíresült karácsonyi rádiós beszóláshoz a "keresztényekkel" kapcsolatban.
Semmit nem tudsz, éppen ezért teljesen értelmetlen magyarázkodni neked, én nem tudok neked nulláról felépíteni egy érvelést.
AZT tudom mondani, járjál már utána annak, amit jelenleg hallomásból, előitéletekből meg hiedelmekből építettél fel. Meg fox lepődni.

Ha a vallásos "klubtagokról" így beszélsz, a buziklub tagjait hogyan engeded ki az utcára?

Tényleg, az ember csodálkozik azon, hogyan képesek egyesek a fejükben lévő zűrzavarral élni.
Mert (kedves Olvasóim, ez Nektek szól), ha valaki teljes mellszélességgel szónokol, hogy a valfil klubosok maradjanak a templomokban, teljesen természetesnek veszi, hogy a BUZIKLUB tagjai viszont bármit terjeszthetnek bárhol, nos az szerintem a skizofrénia határát súrolja.

Mondom, az a baj, hogy VANNAK még olyanok, akik a buzikat nem szeretik. Ami TŰRHETETLEN!

@huba: Honnan is idéztél? A Mózesi Törvényből? Mondom, fingod sincs a Bibliáról! A Mózesi Törvényt legfeljebb a haszid zsidókon kérheted így szó szerint számon! Lehet hogy nem tudtad, hogy a kereszTYÉNek (na ezen is lehet, gondolkodnod kell miaz) nincsenek KÖRÜLMETÉLVE? Pedig benne van a TE Bibliádban hogy kötelező!
Nem tudom, Bibliakutatásod során eljutottál-e már ahhoz a fejezthez, amelynek címe "Jézus születése". Ha nem, javaslom, nézd meg.
Segítek: A keresztyén álláspontot a buzikról mondjuk az apostolok cselekedetei és levelei részben találod.

Szóval, hogy nem ismered a Bibliát, tény.

@Lord_Valdez: És? Lecsapott rád az Istennyila vagy kiátkoztak a templomból? Netán papi kommandók vizsgálták át a szemeteded használt kotonok után?
Vaze, csak különbséget tudsz tenni parancs és ajánlás között!
Miért is ne szaladgáljon sok kis adófizető Valdez? Legalább lesz aki a nyugdíjamat finanszírozza... :-)

Lehet, sokan meglepődnek:
Sok vallásos ember nem tiszteli apját, anyját.
Van vallásos gyilkos.
Vannak parázna életet élő vallásosok.
Sok vallásos lop.
Vannak rágalmazó vallásosok.
Vannak vallásosok, akik megkívánják embertársaik feleségét.
Vannak vallásosok, akik megkívánják embertársaik házát, mezejét és másféle jószágát.

Érthető a gondolatmenet? Van Tízparancsolat és van Ember, azután (a vallásosoknak) Isten, majd pedig lesz (vallásosok szerint) majd egy Nagy Mérlegelés, és AKKOR első, ki volt igaz, ki nem.

Elég Dantét olvasni hogy "tudjuk", a pokol legalsó szintjét kiknek is készítették.

Az pedig, hogy a buzik esetében mi lesz, simán rábízhatjuk a Jó Istenre.

De az hogy akinek nem tetszem annak kuss, hát ez már nem tartozik például az én tolerált elveim közé. Ahogy a közerkölcsöt sértő buziparádé sem.
@BéLóg: apró probléma, hogy tavaly nem volt közerkölcssértés. Dobálás igen.
@BéLóg:

1. "hogy ne provokáljanak"

az nem a melegek hibája, hogy neked ütési ösztöneid támadnak... vagy mit értesz provokálás alatt? mire indít téged, ha őket látod? mire provokálnak?
elárulod? vagy nem?

2. "ne sértsenek közerkölcsöt"

például mi az, amivel közerkölcsöt sértenek???

3. "és TOLERÁLJÁK ha valaki hányingert kap a jelenlétükben."

nézd, szerintem tolerálják... nem tudom, miből gondolod, h nem?

4. "Ne írjanak hazug lózungokat szivárvány zászlókra"

mondj egy hazug lózungot, ami szivárvány színű zászlón szerepelt!

5. "ne lobbizzanak kisfiúk buzulási életkorának leszállításáért meg hasonló."

igen, mikor, hol történt ilyen? és a "hasonló" alatt mit értesz?

tisztelettel várom a válaszaidat. amennyiben komolyan beszéltél. nyilván kapásból tudsz mindegyik kérdésemre válaszolni.

:-)
Ez itt nem a Balkán, hanem Nyugat-Ázsia. Még 5 év, és vízum kell majd Bulgáriába is, kár itt ilyen melegtémával lázítani.

De azt azért ne hagyjuk figyelmen kívül, hogy az itten blogoló homofób kanik közül mennyien köpnének ki undorral egy jó kis élő leszbisó( szereplők teszőlegesen behelyettesítve, natürlich) láttán. Gyanítom, nem kapnánk túl nagy reprezentatív hányadot. Most már én is értem, milyen csúf dolog is ez a buziellenesség. Na ugye, hogy az intoleranciának is lehetnek határai!

A többi meg csak balfék önsorsrontás olyanoknak, akik sohasem voltak elég biztosak önnön nemi irányultságukban. Más indok nem igazán van arra, hogy olyan dolgokba üssék az oruk, amihez nem kéne, hogy bármi közük legyen. Vagy mégis?:)

Egyébként sem értem ezeket a díszbuziverőket. Nem hogy örülnének, kevesebb faszi vetélytársuk lesz a násztáncnál. Amelyik nősténynek meg bejön saját neme, hát szintén megtudom érteni. Nagyjából az embör az egyetlen állat, amelyiknek szebb a nősténye, mint a hímje.

Köszönöm a figyelmet, malacka69 pedig nyugodtan bevallhatja ezek után amúgy sem nagyon rejtegetett leszbipornó-vonzalmát!:)
@BéLóg:

Te mennyire bírod a magyart?
Az afrikai szerteszéjjel dugó négerekről volt szó a kotonos/AIDS-es esetben. Erre írtam, hogy pápa bácsi álláspontja az, hogy kotont ne, valamint ne is dugj (össze-vissza). Erre ezt lefordítod, hogy szerintem a papok azt mondják, hogy nem szexelj. Hááát...

"Ha a vallásos "klubtagokról" így beszélsz, a buziklub tagjait hogyan engeded ki az utcára?"

A klub példa eredetileg tőled jött. Per pillanat a vallásos klub akarja rátukmálni a(z istentől) kapott szabályait több másik klubra, de a buzi klub még tudtommal nem ment téríteni, hogy legyél te is buzi, mert az olyan jó.

"ha valaki teljes mellszélességgel szónokol, a valfil klubosok maradjanak a templomokban, teljesen természetesnek veszi, hogy a BUZIKLUB tagjai viszont bármit terjeszthetnek bárhol, nos az szerintem a skizofrénia"

Összekeversz valakivel. Én nem mondtam, hogy a vallásosok maradjanak a templomban (pl. a körmenetek többnyire tetszenek), vagy ne terjesszék az igét azok számára akik erre fogadókészek, így hát azzal sincs bajom, hogy a buziklub tagjai megmutassák magukat azoknak, akik kíváncsiak rájuk (legyenek ezek homók, semlegesek, vagy látens buzi homofóbok akár).
@BéLóg: "Honnan is idéztél? A Mózesi Törvényből? Mondom, fingod sincs a Bibliáról! A Mózesi Törvényt legfeljebb a haszid zsidókon kérheted így szó szerint számon!"

"Szóval, hogy nem ismered a Bibliát, tény."

hat lehet. te biztos tudod mi a fontos belole! es gondolom te csak a fontos reszeket tartod a biblia resszenek. a mozesi torvenyeket (pl 10 parancsolat) szemmel lathatoan nem.

mondjuk azt sosem ertettem hogy a ketesztenyek minek is cipelik azt az extra 700 oldalt magukkal. nehezeknek? elfujna a szel a "kevesbe elavult" reszeket nelkule?
@BéLóg:
Ami azt illeti engem utoljára pap a keresztelőmön látott, de elvileg egy hívő számára ez nem csak javaslat. Sőt tőlem sem azt várják, hogy csak javaslatnak tekintsem, csak hát velem nem tudnak mit kezdeni (már).

Tudom, ismerek egynéhány hívőt, ezért nem romantizálom a vallást. Pont ugyanolyanok, mint mi nem hívők.
@kamill77: Nekem ütési ösztönöm? Magadat vetíted ki a katolikusokra vagy mi vagy te? Jós?
Én úgy utálom a provokáló buzikat, hogy nem megyek arra mikor ott vannak, plusz leírom hogy hánynom kell tőlük. Ha ez neked nem jött le, sajnálom.
A melegekkel pedig az égvilágon semmi bajom nincsen.

És hogy mivel provokálnak? (Fogalmad sincs, nyilván...)
Biblia (Korán, Tóra, Mormon könyve) "használata" buzifelvonuláson.
Nyilvános közösülés.
Bizonyos "jelmezek".
Szóbeli megnyilvánulások.

Egyébként tiszteletel válaszolok KAPÁSBÓL a kérdéseidre:

4. Hamis lózung: Jogsértés, hogy nem HÁZASODHATNAK a buzik azonos neművel, MIKÖZBEN heterók sem HÁZASODHATNAK azonos neművel.
Ha megkérdezel egy jogászt, megmondja, ha valami MINDENKIRE vonatkozik az nem jogsértés hanem törvény.

5. Ha te nem tudod, hogy a buzik mennyi ideig lobbiztak azon, hogy a törvényekben kiskorú lányok esetében 14 év alatt jelent gondot a "szex", kisfiúknál 16 év volt a korhatár, és ezt szállítsák le, akkor miről beszélgetünk?

@Shore: Azért nehéz veled kommunikálni, mert terelsz mit a pulikutya a Hortobágyon.

A beszélgetésünk Afrikai kotonnal kezdődött AZUTÁN ide-oda csapongva a "kotonkérdés" több aspektusát érintette. Mert hát a pápa nem csak Afrikában szól a koton ellen, hanem úgy általában.
ÍGY mi is eljutottunk Afrikából a magyar hálószobákig.
De ez -- mostanra -- úgy összezavart, hogy szerintem már azt sem tudod, magad mit írtál.

A klub analógia valóban tőlem jött, de lehet hogy nem tudod, TUKMÁLNI a Jehovistákon kívül még senkit nem láttam. Te biztos jobban tudod. A szájukat természetesen jártatják -- értem én -- ez nektek a "tukma", csak persze a "kuss" túl erőszakos.

@huba: Azt hiszem nem kellene lejáratnod magad ennyire konzekvensen.
Te azt hiszed, a Biblia a keresztyének Szolgálati Szabályzata. Nem tudok neked segíteni, amennyire bulldog módjára teszed magad nevetségessé. A Jézuska törvényei vonatkoznak a keresztyénekre.

Ha egy katonai TANKÖNYVBEN benne van a középkori tüzérség, akkor szerinted a hadseregnek elöltöltős ágyúkat is tartaniuk kell? Amikor informatikában a DOS-ról TANULSZ, az azt jelenti, használnod is kötelező?

Lehet te azt hiszed, a templomokban kivéreztetett állatáldozatot mutatnak be Istennek?

A keresztyén Biblia az Ószövetségen ALAPUL de a törvényeit az Újszövetség adja. A Jézuskával kezdődő, tudod?

Szóval hogy nem ismered a Bibliát, TÖBBSZÖRÖS tény.

Beszéljünk még róla? Akarsz még jobban égni?

@Lord_Valdez: Ámen! :-)
@BéLóg:

dehát áruld már el nekem, mire gondolsz, mikor provokálva érzed magad? mire érzel indíttatást?

"nem megyek arra mikor ott vannak, plusz leírom hogy hánynom kell tőlük"

hát ezt nyugodtan megteheted.

"Biblia (Korán, Tóra, Mormon könyve) "használata" buzifelvonuláson"

ez aztán a provokáció. a provokáció valamilyen cselekményre indító dolog. tehát? mi bajod a szent könyvek cipelésével?

"Nyilvános közösülés." HAZUGSÁG

"Bizonyos "jelmezek"." jelmezprobléma.. hmm. nem gondolod, h ez a megjegyzésed kissé szubjektívre sikerült?

"Szóbeli megnyilvánulások"

miket ordibálnak a melegek a felvonuláson, mondd?

"Jogsértés, hogy nem HÁZASODHATNAK a buzik azonos neművel"

nem azonos neművel, hanem azonos neműek, melegek egymással, egymással azok, akik szeretik egymást. comprende?

"ha valami MINDENKIRE vonatkozik az nem jogsértés hanem törvény"

hát láétod ez a baj. nem vonatkozik ez mindenkire. lásd nem vonatkozik a meleg, egyméást szereti emberekre, hogy egymással összeházasodjanak. ez alkotmányellenes.

"akkor miről beszélgetünk?"

a fentiekről... s példának okáért: nem buzulásról, hanem melegek egyenlőségéről
@BéLóg: "A keresztyén Biblia az Ószövetségen ALAPUL de a törvényeit az Újszövetség adja."

az mit jelent hogy ALAPUL?

es hol van benne az ujszovetsegben hogy az elso 700 oldal csak tortenelmi erdekesseg, tele nem kovetendo faszsagokkal, mint pl teremtes torenet vagy 10 parancsolat.
A buzulást (sokak szerint...) hibás gének okozzák.
Szerencsétlen dolog ezzel az utcán kérkedni. Az sem valószínű, hogy az egyneműek házasságának engedélyezése után megoldódnak majd a melegek perverz gondjai.
Holnap vonuljatok ki, megkapjátok utána a kopaszoktól amire egész évben vágytatok, aztán pihenő.
A keresztyének érzületét pedig tartsátok tiszteletben! Ők is emberek.
@Szulákné Gyurcsány Judit (ex Seqoia):

"hibás gének okozzák"

két felnőtt ember önálló döntéséről van szó, ez csak ízlés dolga. a melegek számára meg az tűnik hibásnak, amilyen irányba a heterok vonzódnak...

"Szerencsétlen dolog ezzel az utcán kérkedni."

ez nem kérkedés, csak közlés. utcára menni vele azonban valóban szerecsétlen dolog.

közlés oka: épp azért tüntetnek, h ne legyen szerencsétlen dolog ilyennek lenni nyilvánosan

"a melegek perverz gondjai"

a melegek számára a vadbarom ütlegelők vagy beszólogatók sorolhatóak a gond kategóriába.

nem ismered a perverz fogalmát...

"amire egész évben vágytatok"

hát te meg vagy huzatva

"keresztyének érzületét pedig tartsátok tiszteletben! Ők is emberek."

a keresztények meg a melegek ÉRZÜLETÉT tartsák tiszteletben! ŐK IS EMBEREK.
@Szulákné Gyurcsány Judit (ex Seqoia):

"buzulás"

egyébként a melegek nem melegednek (buzulnak), hanem eleve melegnek(buzinak)születnek

eleve így teremtődtek. s ha már a kereszténységnél tartunk... a Teremtő által...
@kamill77:

Szióci!

"a melegek számára meg az tűnik hibásnak, amilyen irányba a heterok vonzódnak... "

Akkor ezt a meccset el is bukták a melegek. Minél hangosabban kiáltják ezt a képtelenséget, annál nagyobb pofont ad nekik a kopasz. (ok, tudom, sok perverznél épp ez a cél)

"ez nem kérkedés, csak közlés."

Én már régen meg vagyok győzve, házasodjanak csak!

"épp azért tüntetnek, h ne legyen szerencsétlen dolog ilyennek lenni nyilvánosan"

Ez nem pusztán elhatározás kérdése.
Védekező reflexek működnek egy heteroban is.

"a keresztények meg a melegek ÉRZÜLETÉT tartsák tiszteletben! "

Ha kiegyeztek egymással, akkor nem is kell több tüntetés? Pontosan mik lennének a követelések?

"eleve így teremtődtek. s ha már a kereszténységnél tartunk... a Teremtő által..."

Isten útjai kifürkészhetetlenek!
Ki tudja pontosan mikor és milyen okból jelenik meg ez a mutáció?
Lehet akár az ördög műve is. (az ördög manapság is aktív!)
kamill77 2009.09.04. 13:12:11


"két felnőtt ember önálló döntéséről van szó, ez csak ízlés dolga. a melegek számára meg az tűnik hibásnak, amilyen irányba a heterok vonzódnak..."

Hú B+,most az apámnak volt rossz izlése,vagy anyámnak,talán mindketten rosszúl döntöttek.

Azért én örülök,hogy döntésükkel lehetőséget adtak nekem a megszületésre.
Talán én is azért döntöttem úgy.szeretnék,hál'isten vannak,utódokat,unokákat.Ők is vannak és ennek kibaszottúl örülök.Úgy érzem van értelme az életemnek,amiért éltem(tudás),amiért dolgoztam(anyagiak)
van kinek átadnom.

Akik meg szarnak az evolúcióra,izlésből,hát tegyék.Majd szólok az egyik unokámnak,vigyen virágot a sirjukra és halkan mondja,rossz volt az izlésed B+ és hová irtad fel a pinkódot?
Remélem a kapitalizmus marad és hát kár lenne a lét veszni hagyni.Majd csinálunk valamilyen Bt-t.

Hagyd Rám a Lét Bt.

Éltél,kúrtál,a virágot mi adjuk.
Szevasz!
@Szulákné Gyurcsány Judit (ex Seqoia): nyilván ez mutáció az oroszlánoknál is, ahol ismert a homoszexualitás. vagy a főemlősöknél. Vagy a többi fajnál... Ne nevettesd ki magad.
@mizrolist:

"nyilván ez mutáció az oroszlánoknál is, ahol ismert a homoszexualitás."

Nem értem mit akarsz ezzel mondani, az oroszlán nem hasonlíthat az emberhez?

"Ne nevettesd ki magad. "

Nevess nyugodtan, csak közben áruld el mire gondolsz!
@6.Lenin:

lenin a melegek és közötted az a különbség, hogy te tiltanád más ízlését, ők a tiédet nem

"Azért én örülök,hogy döntésükkel lehetőséget adtak nekem a megszületésre."

életet adni a melegek is tudnak, csak bizonyos hetero és bizonyos vallási körök akadályozzák...

s bárki tiltakozik eme vélekedés ellen, annak csak azt tudom mondani, amit te is mondasz magadról, hogy hálás vagy amiért megszülettél. hidd el, azok a gyermekek is hálásak lennének/lesznek...

még egy fontos dolog: a melegség is legalább annyira szól ama nemes érzelmekről...akárcsak a hetero lét. ezt sose feledd!
egyébként a mai felvonulás kapcsán:

ahogyan ez ma lezajlik, - lásd kordonok, elzártság, rendőri sorfal, láthatatlanság - ennyi erővel, más tüntetésekkor - lásd pártgyűlések stb... - rendszeresen kiüríthetnék a börtönöket, hogy oda helyezzék a tisztes állampolgárokat, ha netalán túlnő a dobálózó csürhe a rendőri kapacitáson.

elképesztően fordított világ

na ez az, ami igazán nevetséges
kamill77 2009.09.05. 12:45:27

"lenin a melegek és közötted az a különbség, hogy te tiltanád más ízlését, ők a tiédet nem"

Ezt honnan vetted Kamillka77?

Elolvastam több hsz-t is tőled és van 1 olyan érzésem,pontosan Te szeretnéd ráerőltetni a véleményed másra.Közben az egész problémából csak annyit értesz,mindenkinek azt kellene elfogadni,amit Te gondolsz,aki meg nem ért veled 1-et,az sötét,esetleg náci?

Én csak arra reagáltam,hogy ezt a bonyolult problémát csupán izlésbeli kérdéssé egyszerűsitetted.
Ezt Te sem gondoltad komolyan?

"elképesztően fordított világ"

Nem, Kamillka77!

Nem forditott a világ,csak elképesztően sokféle vélemény létezik.
Melyik a helyes?
Ezt tényleg elképesztő elfogadni.

Gondold el,a Természet a legrasszistább a Földön, az evolúciójával együtt.
@kamm:
"Szanalmasan magyar cirkusz ez az egesz"
Na ugye. Mégis csak az aberráltak szadizmusa nyert - a melegeket nem tudták megdobálni, dobálták helyettük a Dohány-utcai nagyzsinagógát.
Mert, ugye, a melegeket is a zsidók csinálták.
Baszki gyerekek...!


Hát én nem értem eztet.

Egy: minek büszkélkedni? Ha szerintem deviancia, szerintük meg nem, akkor ez vita alapja, de büszkének lenni rá?!?!! Mire? Hogy ki mire gerjed? Ez büszkeség kérdése?

Maholnap megérjük, hogy a dominákkal és bőrszerkóval cséketállítók vonulnak majd büszkén, hogy nekik ugyan csak arra mered, ha egy fekete bőrcuccos banya baszkurálja őket ustorral, míg ők négykézláb röfögnek, de ezt büszkén viselik.

A szexuális ízlést "büszkén vállalni", baszod. Holnap majd a halak vonulnak fel, hogy ők büszkén ívnak.

És ki fizeti ki a felvonulók rendőri védelmét? A Budapesti Buziklub, a MAgyar MElegek MŰhelye, vagy netán, ha jól sejtem: mindnyájan, mi, mindnyájan, adóforintból?

Jó vicc. A buzik vonulnak, én meg nemcsak, hogy viseljem el, nemcsak, hogy toleráljam, hogy büszkék arra, amiért sem meg nem dolgoztak, sem meg nem szenvedtek, de még fizessem is a rendőrök túlórapénzét.

Muhaha.

A Fityesznek gondoskodnia kellett volna 2006. október 23-án a tünti erősebb szervezőgárdájáról, mivel nekik nem volt elég erejük, hogy feltartsák a radkókat, a rendőrök besegítés helyett attakkoltak.

Fasza.

De a buzivonuláskor nem kell nekik gondoskodni semmiről, megteszi ezt nekik a Magyar Köztársaság.

Tehát fityeszes felvonulónak lenni október 23- tájékán veszedelmesebb dolog, mint szeptember 5-én buzinak.

Érti ezt valaki?

Mer' én igen, de csak nagyon uszító és közösségellenes magyarázataim volnának.

Pá, buzik,

pá mindneki:

P.
Ja, és azt nem is mondtam, hogy Zlatan Ibrahimovics is egy nyamvadt buzi, nem beszélve a bíró transznemű édesanyjáról. Ria-Ria-Mizéria!
@kamill77:

"egyébként a melegek nem melegednek (buzulnak), hanem eleve melegnek(buzinak)születnek"

Ezt sürgősen felejtsd már el!!!

A ffi homároknak csak 35%-a, a nőknek csak kb. 18%-a genetikus meleg, a többinél (azaz a bő többségnél) kurvára nem veleszületett. Már többször linkeltem az erről szóló cikket, amely beszámol az eddigi legnagyobb ezirányú kutatásról. Keresd vissza, és hagyd abba ezt az érvet, mert lejárt lemez, nem igaz!
@Paszternak:

"És ki fizeti ki a felvonulók rendőri védelmét? A Budapesti Buziklub, a MAgyar MElegek MŰhelye, vagy netán, ha jól sejtem: mindnyájan, mi, mindnyájan, adóforintból?"

természetesen az ordibáló csürhével kellene kifizettetni, hiszen ők a rendbontók. természetesen a melegek is adóznak, tehát ugyanaz a védelem illeti meg őket. hiszen ADÓZÓ állampolgárok. természetes azonban, ha elmenne innen az a többszázezer meleg, vinnék az adójukat is, más országba. hogy ez az ország mégjobban összeroskadjon gazdaságilag. egyesek megérdemelnék ezt a pofáraesést.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:

"Keresd vissza, és hagyd abba ezt az érvet, mert lejárt lemez, nem igaz!"

PEDIG IGAZ :-)
@kamill77: Imádom a buta emberek magas labdáit.
VOLT közösülés imitálás formában, tavaly. Nem voltam ott, de láttam a tévében. Rózsaszín tüllszoknya, tán műpénisz.

HA heteró férfi sem házasodhat se heteró, se homó férfival, és ha leszbikus nő sem házasodhat se heteró, se leszbikus nővel, akkor ott SEMMILYEN joghátrány nincs, mert nincs SENKIVEL különbségtétel.
EZT meg kellene érteni, és nem beszopni azok propagandáját, akik a magadfajta félművelt emberek hátán igyekeznek saját pecsenyéjüket sütögetni.

Aztán a "kapásból" résztől meg elakadt a szavad, mert nem látom hogy reagáltál volna arra, amit írtam.
Persze tudom, ciki.

Egyébiránt -- ezt a tótawévagyhol másik cikkében (?) írta valaki, miután jogsérelem nem éri ma már a buzikat, minek felvonulni?
Paradoxon módon adóforintjainkat és utcáinkat leköthetik holnap a Vega Büszkeség, A Biciklis Büszkeség, A Testépítő Büszkeség és egymillió más Büszkeség napot, mert hát a Vegák nem kapnak MINDENHOL vegát (jogsértés! jogsértés!), a Bicikliseket folyamatosan diszkriminálják a hatóságok, meg nincs elég adóforint-bicikliút, az autósok genyák (jogsértés! jogsaértés!), na és a szegény Tesztoszteronos Testépítőkre kígyót-békát kiabálnak dagadt bácsik és nénik és ezzel megsértik az önérzetüket (márleseírommi! márleseírommi!)!

@huba: Vaze, ÉPP ezért mondom, hogy fingod sincs a Bibliáról! TŐLEM kérdezed, akivel vitatkozol és akinek a bármilyen szövegét lesöpröd?? Hát ha annyira érdekel, menjél már el egy SZAKEMBERHEZ aztán ott minden kérdésedre választ kapsz.
Őszintémn, meddig akarod még forszírozni ezt a szegénységi bizonyítvány dolgot?

A közmondásos medve szavaival élve, mondd te vadász, te sz....ni jársz ide?
@BéLóg: "HA heteró férfi sem házasodhat se heteró, se homó férfival, és ha leszbikus nő sem házasodhat se heteró, se leszbikus nővel, akkor ott SEMMILYEN joghátrány nincs, mert nincs SENKIVEL különbségtétel."

bár van ráció a mondandódban (kamill pedig kifejezetten buta), van itt egy logikai bukfenc. mivel vannak azonos nemű párok (melegek), illetve különböző nemű párok (heterók). Az általad említett joghátrány a párok szintjén keletkezik, nem pedig az egyének szintjén.

index.hu/video/2009/09/07/buzi_lennel_vagy_neger/
ezt meg biztos láttad (persze manipulatív, mint minden index videó).
jó lehet svédnek lenni.
ennyi.
egyébként meg amíg ilyen emberek nevelnek gyereket, addig ne problémázzon sztem senki a melegek örökbefogadási jogán.

szerintem csak az elnevezéssel van baj, a házasság egy egyházi intézmény is, a melegeket az egyházak nagy része elutasítja, nem kéne a házasság szóhoz ragaszkodni, de ugyanazokat a jogokat nem értem, hogy miért nem kaphatják meg (meg kit zavarna, most tényleg, foglalkozzanak már az emberek a saját életükkel =S ).
meg 30 éven belül úgyis megkapnak minden jogot (minden józan ember ezzel tisztában van), ha demokráciában élünk addig...
@gerineldo: Helló!

Csakhogy az a kategória hogy "azonos nemű párok" egy mesterséges, légbőlkapott értelmetlen definíció, HISZEN vannak vega párok, vannak húsevő párok, vannak kopasz párok és tetovált párok és mindenféle párok és talán még páratlan párok :-) is.

Az hogy egyesek AZT hiszik, valamiért az ő SAJÁT definíciójuk felsőbbrendű vagy fontosabb vagy lényegesebb mint MÁSOK definíciója, még semmilyen módon nem jogosítja fel őket aara, hogy ezáltal különleges jogokat is vindikáljanak maguknak.

Ez az én legnagyobb bajom az egyneműekkel, képtelenek az orruknál tovább látni, MISZERINT még szexuális vonatkozásban is TUCATNYI más definíció létezik, akik pedig JOGGAL gondolhatják, hogy régen a buzulás is bűn volt, ma meg nem, akkor itt lenne az idő, hogy előálljunk az animálszex kérdésében, vagy a nekrofil, objektofil, gerontofil, pedofil ilyenfil és olyanfil problémakörben is.

Ami meg az EGYÉB jogokat illeti, az aztán tényleg nem a mi gondunk, hanem a törvényalkotóké. Én sosem fogok tüntetni hogy egynemű pároknak ne lehessen közük a másik bankszámlájához vagy ne lehesssen közös hitelük vagy mittudoménmi.
@BéLóg: Szia!

Elmés ahogy írsz=), mégsem osztom a véleményed, hiszen a vega párok és húsevő párok között semmi jogi különbség nincs. Nem úgy az azonos nemű és ellenkező nemű párok között. És ezt a jogi különbséget nem ők találták ki, hanem alkotmányosan adott. Így nem ők akarják magukat "másként" kezelni (bár utálom ezt a szót), hanem adott, hogy másképp kezelik őket.

"régen a buzulás is bűn volt, ma meg nem, akkor itt lenne az idő, hogy előálljunk az animálszex kérdésében, vagy a nekrofil, objektofil, gerontofil, pedofil ilyenfil és olyanfil problémakörben is."

ez kissé rosszindulatú megjegyzés, tekintve, hogy a homoszexuálisok esetében 2 élő, felnőtt ember kapcsolatáról van szó. Ezen esetekben pedig nem...
így mindenféle párhuzam felelőtlen és kissé buta is.
@gerineldo: A "párkategóriákat" én azért írtam, mert magának a kategorizálásnak az ostobaságára akartam rávilágítani. Valakik létrehoznak egy légből kapott "definíciót", erre pedig megpróbálnak felépíteni valamiféle, megintcsak erőszakkal ráhúzott újabb definíciót.
Hidd el, ha a vega, húsevő s egyéb lenne téma, LENNE olyan ügyvéd, aki képes lenne kreálni olyan dolgokat, mint amiket a melegek igyekeznek valósnak elfogadtatni.
De mondom, az, hogy az állam kinek-minek mit enged, az NEM homo-hetero (vega, biciklis, autós, satöbbi) kérdés, tehát EBBŐL a szempontból jogilag értelmetlen a vizsgálata.

Ami pedig az EGYÉB szexuális önmeghatározást és hajlamot illeti, SEMMI módon nem akartam rosszidulatú lenni, különösen hogy rendkívül örülök mindenféle értelmes beszédnek, mégha nem is lenne igazam.

Arra hívnám fel a figyelmed, hogy azzal hogy TE létrehozol egy "két élő felnőtt ember" meghatározást, JOGSÉRTÉST követsz el, hiszen önkényesen (!) korlátozol másokat!
AMENNYIBEN ugyanis Te meghúzhatod hogy szexuális szokásban FELTÉTEL az elfogadáshoz ez meg az, ELISMERED hogy BÁRKI MÁS (pl. állam, egyház, akárki) UGYANÍGY általad nem vitathatónak ítélheti a saját definícióit.

Meg is kérdezem mindjárt, MIÉRT kettő? :-)

Távoli példával illusztrálva amikor mi 1848-ban felkeltünk a magyar nyelv használatáért a gaz labancokkal szemben, de megtiltottuk a tót, rác, oláh, talján, satöbbi kisebbségnek, magunk is jogsértést követtünk el.

Ha szexuális hajlam alapján akarunk különbséget tenni, JOGILAG nonszensz, hogy ezután alkategóriákat akarunk létrehozni mások KÁRÁRA.

Vallási alapon példálózva fura dolog, hogy Kálvin, aki még Luthernél is erősebben ugrott neki a pápának és nagyjából mindent kidobott, amit Luther megtartott, Szervét Mihály ERETNEKSÉGGEL máglyára küldte, nem?

Éppen ezért állítom én, a homoszexuálisokat Magyarországon semmiféle jogsérelem nem éri, a ZÁSZLÓRA tűzött jogos követeléseknek a szexuális hajlamoknak vagy szokásoknak SEMMI közük.

Ergo: NEM azért kell megadni "pároknak" pl. banki jogokat vagy egyebeket amelyek nincsenek, MERT ők melegek/leszbik.
Csak azért, hogy a témában itt legyen.

Nemrég lehetett hallani a Kossuthon, hogy valamelyik meleg szövetség "harcba" indult azért, hogy a meleg párok esetében a másik fél meglévő gyermekeit a partner örökbe fogadhassa.
A tervvel elhasaltak, de az indoklástól ismét leültem, mert MEGINT csak azt bizonyítja, hogy a melegszervezeteknek nem az a céljuk, hogy az általuk képviselt kisebbség helyzetén javítsanak vagy efféle, HANEM hogy provokálják, b¤sztassák, hergeljék a többségi társadalmat.
Ugyanis az elutasító döntés mellé megjegyezték, hogy a kért jogot már csak AZÉRT SEM adhatják meg az egynemű pároknak, MERT AZZAL a heteró párok sem rendelkeznek!

Tehát SZÓ SINCS semmiféle buzik diszkriminációról, PONTOSAN az történik, amiről már eddig is többször írtam.
@partyface1973: alapvetően a 4-5 éves gyereket nem kell toleranciára tanítani, ugyanis a gyerek alapvetően toleráns. Csak nézz szét bármelyik bölcsődében, óvodában, teljesen természetesnek veszik, hogy vannak cigány, ázsiai, néha fekete csoporttársaik. Teljes természetességgel játszanak együtt down-kóros gyerekekkel az egészséges gyerekek.
Az intoleranciát kell belenevelni a gyerekbe és az olyanok, mint te is, ezt sikeresen meg is teszik, mert a gyerek azt hallja otthon, hogy apa a híradó előtt ülve tombol, hogy a rohadt buzik így, a rohadt buzik úgy, minek riszálják magukat, minek mutogatják magukat, takarodjanak haza a hálószobába.
Persze attól még, hogy erről lövésed sincs, te is nevelhetsz gyereket, olyan is lesz...
@BéLóg: Már hogy a francba ne rendelkeznének ezzel a joggal a hetero párok? Pontosan ugyanolyan örökbefogadási eljárás, mintha idegen gyereket fogadnának örökbe, azzal a különbséggel, hogy az együttélésre való tekintettel a próbaidőszaktól eltekintenek.
Hetero pár nem vérszerinti szülő tagja kell, hogy beadja a kérvényt a területi gyermekjóléti szolgálathoz, akik környezettanulmány és egyéb nyalánkságok után átadják azt a gyámügynek.
Meleg pár ezzel szemben el sem tudja indítani ezt, nem hogy végig is csinálja.
@BéLóg: "HA heteró férfi sem házasodhat se heteró, se homó férfival, és ha leszbikus nő sem házasodhat se heteró, se leszbikus nővel, akkor ott SEMMILYEN joghátrány nincs, mert nincs SENKIVEL különbségtétel."

Uramisten, de komolyan el is hiszed ezt? Ez annyira tömény demagógia, hogy az már fáj.

Heteró egyed másik, számára szexuálisan vonzó heteró egyeddel házasságot köthet.
Meleg egyed másik, számára szexuálisan vonzó meleg egyeddel nem köthet házasságot.
Mi ez a szexista hozzáállás, hogy a jogalanyokat nemük szerint osztod fel? Itt hőbörögsz az önkényes felosztás ellen, aztán te is ezt csinálod.
Nem tudtam eddig, hogy létezik külön BTK férfiaknak és külön PTK nőknek. Ha jól sejtem, a családjogi törvényeket sem adják ki külön kékben és rózsaszínben.
@efhábé: Barátom, te rettenetesen OSTOBA vagy, de ezen túlmenően még szűklátókörű és gondolkodáshiányos is.

1. Heteró párok sem fogadhatják örökbe társuk előző kapcsolatából származó gyermekeiket MERT apaságot (anyaságot) nem lehet senkitől elperelni.
NEM azt írtam, hogy heterók sosem fogadhatnak örökbe, MIKÖZBEN tudom, homoszexuálisok esetében az egyéb örökbefogadás VALÓBAN nehézségekbe ütközik.

Engedd meg hogy megkérjelek arra, keresd ki a Kossuth rádió (akár letölthető) arhívumából meghallgatható hírt, MIELŐTT nekiállsz hülyeségeket írni és főleg MELLÉBESZÉLNI. Nálam okosabbak beszélnek ott a kérdésről, ha nekem nem hiszel.

2. HA a törvény MINDENKINEK tiltja AZONOS az neművel való házasságot, akkor AZ a demagóg, aki KÜLÖNBSÉGET akar tenni valami jogilag értelmezhetetlen kategória szerint.

Ezt a jogi szöveget valóban meg kellene érteni, mert a jog NEM TESZ szexuális hajlam vagy szokás alapján különbséget.

Gyakorlatilag se két heteró férfi (!) se két heteró nő nem köthet házasságot, és ha te ezt nem vagy képes megérteni, akkor olyan sötét vagy hogy a negró világít a szádban.

MERT meleg egyed másik, számára szexuálisan vonzó meleg egyeddel IGENIS köthet házasságot, ha az a meleg egyed ELLENKEZŐ nemű!
Ahogy megfordítva is igaz: Hetero egyed, számára szexuálisan vonzó hetero egyeddel NEM KÖTHET házasságot ha az AZONOS nemű.

Ha pedig ezt nem érted, javaslom ne menjél jogásznak és lehetőleg ne akarózzál MAGYARÁZNI jogi szövegeket.

ÉN vagyok az, aki szarik rá ki buzi és ki nekrofil, objektofil, gerontofil, satöbbifil.

Egy rendelkezés, amely korra, nemre, fajra, akármire függetlenül MINDENKIRE vonatkozik, azt úgy hívják TÖRVÉNY.

Azok a melegszervezetek, akik ezek ellen mesterséges hangulatot keltenek, provokátorok.
@BéLóg: értem azt, amikor valaki viccesnek hiszi ezt, de amikor komolyan adják elő, akkor baj van :)

Tudniillik senki sem a törvény objektivitását kérdőjelezi meg, hanem a kategorizálás (férfi csak nővel vs mindenki a választottjával) jogosságát.

Teszemazt lenne egy törvény, hogy mindenkinek csak olyan autója lehet, ami az ő magassága alapján egy táblázatból kiderül. Ez a törvény a te értelmezésedben egyáltalán nem magasság-diszkriminatív, hiszen minden magassághoz tartozik valamilyen autó. Egyszerűen nem választhat magának mindenki egyéni elképzelés szerint autót, de mivel ez a szabadság egyenlően senkinek sincs meg, a törvény nem diszkriminatív.

Mások szerint meg erre már lehet mondani, hogy diszkriminatív, mert másképpen értelmezik a szót. Ilyenkor elég hülye dolog elkezdeni magyarázni a saját értelmezésedet :)
@BéLóg:

1. Másik fél gyermekének nem feltétlenül él a másik szülője.
Jelen esetben hiába egyedüli élő szülő az apa, ha másik férfival él együtt, az nem fogadhatja örökbe párja gyermekeit, ellentétben azzal az esettel, amikor egy szülő ellenkező nemű emberrel él együtt.
Egyetlen árva szót sem szóltam arról, hogy el lehet perelni a szülőséget.
(Egyébként pedig szülői jogokról törvényesen le lehet mondani és akkor örökbefogadható a gyermek, feltéve, hogy hetero kapcsolatban él a jogról nem lemondó másik szülő.)

Tehát elmondhatjuk, hogy hülyeséget beszéltél te is, meg a rádióban is, mivel egy olyan, életszerűtlen helyzetről nyilatkoztak kizárólagosan, amikor valóban nincs értelme örökbefogadásról beszélni. A felmerülő legalább 2 másik variációról pedig mélyen hallgattak, holott ott valóban diszkriminálja a hatályos CSJT a meleg kapcsolatban élőket.

2. Szerinted mennyire életszerű az, hogy egy heteroszexuális, tehát ELLENKEZŐ nemű emberhez vonzódó ember azonos neművel szeretne házasságot kötni? Nem életszerű egy csöppet sem, ezért égbekiáltó ostobaság ezzel érvelni.
Kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy szeretnél törvényt hozatni arról, hogy bárki szabadon levitálhat.
Tényleg nem értem, mi olyan bonyolult azon, hogy két HETEROSZEXUÁLIS ember (akik per definitionem ellenkező neműhöz vonzódnak), szabadon köthet házasságot a szexuális orientációjuknak megfelelően. Ez életszerű, nem?
Az is életszerű lenne, hogy két HOMOSZEXUÁLIS, tehát saját neméhez vonzódó ember szeretne törvényes kapcsolatot létesíteni. Az azonban, hogy a HOMOSZEXUÁLIS ember szabadon létesíthet házasságot ellenkező nemű emberrel, nem életszerű, kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy szabadon levitálhat amikor és ahol akar.

"Gyakorlatilag se két heteró férfi (!) se két heteró nő nem köthet házasságot, és ha te ezt nem vagy képes megérteni, akkor olyan sötét vagy hogy a negró világít a szádban."

Tudom, hogy nem köthet házasságot, ne izgasd fel magad, mert még torkodon akad a negród.
Amiről szó van, az az, hogy AKAR-E házasságot kötni? Nem, nem akar, hiszen HETEROSZEXUÁLIS. Ha akarna, nem HETEROSZEXUÁLIS lenne, hanem HOMO- de legalábbis BISZEXUÁLIS.

"MERT meleg egyed másik, számára szexuálisan vonzó meleg egyeddel IGENIS köthet házasságot, ha az a meleg egyed ELLENKEZŐ nemű! "

Ez megint rendkívül életszerű helyzet.
Igazán nem akarlak elkeseríteni, de a jog ismeri az életszerűség fogalmát.

Az nem életszerű, hogy két egynemű hetero nem köthet egymással házasságot, tehát a jognak ezzel nem kell foglalkoznia.
Az életszerű, hogy két egynemű meleg nem köthet egymással házasságot, tehát ezzel a jogalkotóknak foglalkoznia kellene.
Mivel azonban nem életszerű az egynemű heteroszexuálisok házasodása, ezért nem kell szexuális orientációt vizsgálni a jogalkotásnál, egyszerűen elég lehetővé tenni az egyneműek házasságát és a természetes jogalanyok saját döntésére bízni, hogy ezzel óhajtanak-e élni. A heteroszexuálisok ezzel a lehetőséggel nem fognak élni, a homoszexuálisok viszont igen.
Rettentő egyszerű a megoldás.
Az, hogy te bűvészkedsz azzal, hogy szerinted a jog nem veszi figyelembe a szexuális irányultságot, csak szemfényvesztés.
Ki kell egyébként, hogy ábrándítsalak, a jog figyelembe vette a szexuális irányultságot. Nem olyan nagyon régen törölték a BTK 199. és 200. paragrafusát, amelyekben kifejezetten szerepelt a homoszexualitás.

Nem az a kérdés, hogy két ember, ha egynemű, köthet-e házasságot, hiszen tudjuk, hogy jelenleg nem. Ezáltal, ha bűvészkedni akarunk a szavakkal, mondhatjuk azt is - a te módszered szerint -, hogy a hatályos jogszabályok egyformán diszkriminálják a férfiakat és nőket is, hiszen nem engedik, hogy szabadon, a társadalom teljességéből válasszanak maguknak házastársat. Ezt a választási lehetőséget a törvény leszűkíti a társadalom 50%-ára. Szar ügy.
És ezt a leszűkítést ráadásul önkényesen teszi, hiszen a melegek is csak a társadalom 50%-ából szeretnének maguknak párt választani, de ezt a törvény mégsem engedi meg nekik. Van, akinek rendelkezésére áll ez a választási lehetőség és van, akinek nem. A két csoport közötti különbséget pedig a szexuális orientációval lehet leírni. Rettenet egyszerű a kérdés abban a pillanatban, hogy abbahagyod az állampolgárok nem szerinti megkülönböztetését és kihagyod a képletből a férfi-nő sémát, helyette emberben gondolkodsz.

Mondjuk sejtem, hogy nem fog menni, csak ezért nem engem kéne sötétezni...
@BéLóg: "MERT meleg egyed másik, számára szexuálisan vonzó meleg egyeddel IGENIS köthet házasságot, ha az a meleg egyed ELLENKEZŐ nemű!"

Az külön bája a történetnek, hogy képes vagy szemrebbenés nélkül leírni egy oximoront érvelésként és észre sem veszed, hogy az oximoron.
Életszerűség, kedves lógós, életszerűség...
@efhábé:

1. És ilyen eset tízezerből kettő van és kilencezerkilencszázkilencvennyolcban meg él a szülője.
Arról nem is szólva ha belevesszük hogy meghalt a másik és a pár meg meleg, na az valószínűleg százezerből egy lesz.
nevetséges vagy, tényleg!

2. Azért is nehéz veled beszélni, mert még azt is képtelen vagy megérteni, hogy a JOG-ot az a nemtudommilyen kategória hogy "életszerűség" lószart sem érdekli.

Ennek a vicces háborús változatát bőszen olvashatod a "22-es csapdája" című klasszikus regényben és biztos vagyok benne, hogyha olvasmányként tekintenél törvénykönyvekre, ezer ilyet találnál benne.

Azt hiszem éppen ebből élnek az ügyvédek.

Te a magad korlátozott szemléletével MEGPRÓBÁLSZ belekapaszkodni ebbe az "életszerű" varázsszóba, ami egy röhej. Mert ha lehet "életszerű" kategória, akkor lehet "Magyarországon megszokott" vagy a "ezen a kontinensen", satöbbi satöbbi.
Tudod, nem eszünk embert de itt nálunk "Pápua Régi Szvázivölgyben...".

Azzal meg hogy AKAR-E megintcsak egy olyan ingoványos talajra tévedsz, hogy FELCSERÉLED az okot és az okozatot! A törvény pointosan azt rögzíti, amit a jogalany AKARHAT!

Pillanatnyilag például egy nekrofil akarhat amit akar, ha "akaratát" a tetek mezejére lépteti, lecsukják.

DE HÁT PONTOSAN azt írom, mondom, verem a tamtamot, hogy ti melegek és főleg a mögöttes szervezetek ezekkel az "ÉN AKAROM de nem megy = JOGSÉRTÉS" fedőnevű provokációs akciósorozattal vívjátok ki egyébként semleges szemléletű emberek utálatát.

Az egész buzulás csak erről szól, az EGYÉNI akarat (te magad írod!) mindenek fölé való helyezéséről.

Azt a bődületes baromságot hogy tekintsünk el a férfi-nő kategóriától és vezessünk be "embert", nem kellett volna leírnod! Ugyanis ha elég alaposan jogászkodunk, akkor gyorsan oda jutunk hogy PÉLDÁUL egy gyerek nem ember (muris mi?), vagy ha EMBER akkor bizony igen gyorsan legalizálod majd a pedofíliát.
HA pedig nekiállsz életkotrral szűkíteni az embert,akkor azt mondom, tök felesleges új, a buziknak kedvező kategóriákat kitalálni, MIKOR van a TÁRSADALOM összessége számára tökéletesen megfelelő férfi-nő leosztás!

Nagyon nehéz nem látni mi a cél: Eltekinteni a biológiai predesztinációtól és önös érdekből ennek-annak kedvező kategóriákkal OBJEKTUMKÉNT kezelni az egyént.

Tudom, hogy felemelő érzés azt írni hogy a rádióban szóló jogász hülye, a vitapartnerem hülye, a bíró hülye, mindenki hülye, csak nekem van szivárványos igazam, de ez kizárólag személyiségtorzuláshoz vezet.
@flugi_: Az előbb leírtak alapján, PONTOSAN látszik a példádon, hogy képesek vagytok OBJEKTUMKÉNT kezelni vágyatok tárgyát.

Nem is kell más annak, aki a homoszexuális szűrűn át hozott jogi érvelést meg akarja ismerni, mint amit leírsz.

Külön köszönet érte.

Aki a PÁRVÁLASZTÁST képes autók kiválasztásának és birtoklásának analógiájával illusztrálni, annak a vér az agyából assz'em tartósan más testrészébe vándorolt át.
@BéLóg: hát igen, a hasonlatok értelmezéséhez absztrakciós képességre is szükség van. Már megfigyeltem e képesség hiányának nagyfokú korrelációját mind a homofóboknál, mind a vallási fundamentalistáknál. Egyszerűen képtelenek a hasonlat nem fontos részeit figyelmen kívül hagyni - neked sem sikerült.
@flugi_: Tudom, tudom. Bennem van a hiba, mint MINDIG. Nyilvánvaló hogy csakis homofób vallási fundamentalista lehetek. Érdekes hogy a rasszistákat nem említetted, persze lehet hogy azokkal nem korrelálok.

Maradjunk tehát ennyiben, csá!