W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Csapataink harcban állnak

2008.10.28. 06:00 Tóta W. Árpád

 

A Pentagon új térképe


Azt javasolja egy neves amerikai katonai szakértő, hogy az elkúrt, rossz útra tévedt vidékekre ne csak tankokat és bombázókat küldjenek, hanem kövesse a hadsereget egy hasonló méretű civilizátor-kontingens, amely közigazgatást, költségvetést, adórendszert és szociálpolitikát épít a megszállt országban. Ezt az erőt úgy hívnák, hogy Sysadmin. Nem lőnének és bombáznának, hanem felhúznának egy működő, fenntartható rendszert, és aztán idővel, fokozatosan átadnák azt a helyieknek.

Logikus, és nem is új ötlet. Mikor Magyarország a szovjet blokkba felvételt nyert, a Vörös Hadsereg hozott magával jól kiképzett, magyar származású szakembereket, akiknek az volt a feladatuk, hogy itt egy standard szatelitállamot hozzanak létre, az előző modellel gyökeresen szakítva. Őket úgy hívták, hogy kommunisták, közelebbről moszkoviták. Tudták, látták, hogyan kell népköztársaságot csinálni. Soraikból nemcsak szarnokok, de hősök is kikerültek. Fennállva buzgón emlékezzünk ezért a legjobb fej moszkovitára, Nagy Imrére.

Amikor azonban Magyarország a „nyugati világ”, közelebbről Európai Unió nevű blokkba nyert felvételt, akkor az békésen történt. Nem szabadított fel minket a NATO, nem amerikai tank rombolta le a Lenin-szobrokat és a szovjet hősi emlékművet. (Ennek jeléül utóbbi ma is áll.) És nem jöttek a nyugati páncélosokon kiképzett demokraták, hogy az átmenetet szaktudásukkal levezényeljék. Nem mintha nem lehetne azt megtanulni, de ha közben kell utánaolvasni, kapkodósabb lesz a munka, mint ott, ahol az elit Tocqueville-lel a szájában születik, a polgárság demokráciát és pénzügyeket tanul az iskolában, a melós meg tudja, hogy saját magáért dolgozik.

Irgumburgum


A nyugat, illetve a mentális épségünkért közvetlenül felelős unió nehézkesen, áttételes eszközökkel tud csak nevelni; a rossz, a fenntarthatatlan, összeomlással fenyegető pályáról letéríteni a tagállamokat. Számszerű kritériumokat, pontozásos gyakorlatokat állíthat össze, aztán mindenki úgy teljesíti, ahogy saját eszéből telik. Ha meg nem, akkor irgumburgum. Illetve összeül az irgumburgumügyi bizottság Brüsszelben, és napirendre tűzi.

Akadhat olyan ország, az osztály bénája, aki szipogva bevallja, hogy ő ezt az egyenletet nem tudja megoldani, hogy ő ehhez buta és ügyetlen, és jaj, mindenki bántja, meg a spekulánsok is verik őtet a szünetben. Közben persze tudja mindenki, hát igen-igen, kiadást kellene csökkenteni, de hogy konkrétan kiosszuk, hogy honnan hány száz milliárdot veszünk el, pont az nem megy. Ahhoz már gyávák vagyunk. El sem merjük képzelni, hogy a status quóhoz hozzányúljunk.

Aki ezzel kampányol, nem nyerhet. Aki nem ezzel kampányol, és megpróbálja, az takarodjon.

Ebben nem mellékes, hogy az elit egyik fele nem Tocqueville-lel, hanem pont hogy Marxszal a szájában született. A szovjet Sysadmin átadta a tudást, ők pedig megőrizték generációkon át. Csak közben elszállt felette az idő. A módszerek nem használhatók (pedig mennyivel egyszerűbb lenne úgy!), az ideológiából pedig alig maradt több, mint az alanyi-anyagi jogok mítosza. Elég ránézni arra a zavarodott bullshitre, amit Hiller exelnök és pedigrés moszkovita csapata összehozott, mint az MSZP „ideológiai programját”.

Az elit másik fele mentes a szövetekbe ivódott ultravörös sugárzástól, de ők sem használható tradíciókba születtek bele. Igyekeztek, persze, kitanulni a csínját-bínját. Csakhogy az utóbbi fél évtizedben a legtöbbet pont a posztkommunistáktól tanulták.

Felkel és jár


Sysadmin-hadtest még nincsen, de a világ boldogabbik fele azért elég konkrétan fel tudja adni a leckét. Háromszázmilliárd kiadáscsökentés, és megúszhatjátok az államcsődöt. Ebből ért az ellustult, elgyávult posztkommunista is. Amit hat, de inkább tizennyolc évig nem volt hajlandó észrevenni, végiggondolni se, azt most simán meglépi. Beismeri, hogy egy év tizenkét hónapból áll; december után január jön, nincs köztük egy olyan különleges bérhónap, Aratás hava, amikor csak egyet kell aludni, de kapunk egy havi fizetést. Na jó, kivéve a nyugdíjat, Nyugdíj hava azért nyolcvanezerig megmarad. De mégis, a népszavazástól lebénult Gyurcsány az IMF kedvéért megtette, sőt lenyomta a frakció torkán azt, ami korábban szentségtörésnek számított.

Ért ez az IMF a magyar szocialisták nyelvén, nem először derül ki. Orbán Viktor nyelvén nem ért, ezért ő továbbra is annyit bír büfizni, hogy ne az emberekkel fizettessék meg, hanem inkább az üregi nyulakkal. Reméljük, hamar előkerül valami globális szerv, aki őt is meg tudja nyugtatni. Csak van az ilyen sérülteknek valami nemzetközi segélyszervezetük.

Olyan nagyon azért ne örüljünk. Még ha mind egyetértünk is abban, hogy egy év tizenkét hónapból áll, akkor is előttünk még a java. Ettől még ugyanúgy kétmillióan tartanak el nyolcat, csak legalább már nem kell hozzá annyi hitel. Ennél jóval mélyebben kellene – kellett volna – belenyúlni a rendszerbe, de azt sajnos nem tudja levezényelni a valutaalap, vagy az unió. Mint kiderült, mi magunk sem. Bőven elkelne ide egy Sysadmin-invázió, mert ezt a kollektív hülyeséget előbb-utóbb, kedves barátaim, az emberek fogják megfizetni.

De csak ha ezt a válsághullámot átvészeltük. Mert ha pont most, ezek után még idejönnének az amerikaiak okoskodni, az azért visszás volna.



Címkék: orbán történelem gyurcsány reform szovjet válság hülyemagyar

980 komment · 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr7735671

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Non Plus Ultra 2008.10.28. 14:10:40

November, december, decemberutáni,... január - HE?!Eddig se teljesen értettem, mi értelme 365 napból 395-öt csinálni. A jelek szerint az IMF (nemzetközi valutaalap) sem. Illetve pontosítanék - csak hogy máris ellentmondjak magamnak: mind szerénytelen szem…

Trackback: Vita 2008.10.28. 11:25:35

A válság megoldásaHogyan lehet kilábalni a világválság és a forintválság okozta nehéz helyzetből? Mi sem egyszerűbb, miniszterelnököt kell váltani - legalábbis Orbán Viktor szerint. Valóban ilyen egyszerű lenne a megoldás? Aggasztó egy picit, hogy ilyen l…

Trackback: Reakció - polgári underground 2008.10.28. 09:03:22

Búcsú a tizenharmadik hónaptól? Az Index szerint ezekben a percekben közli Gyurcsány Ferenc a szocialista frakcióval, hogy az IMF-hitel lehívásához (és az államháztartás aggasztó finanszírozási helyzetének stabilizálásához) milyen intézkedéseket vár…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

T. Tóta W.!

Nem értetted meg. A TULAJDONOS fizet 40 ezret (azaz képzetlen, de OLCSÓ munkaerővel gazdaságosan tud termelni, másképp NEM JÖN IDE), és az állam az én adómból a munkabért kiegészíti hatvanvalahány ezerre, azaz a MUNKAVÁLLALÓ végül is minimálbért kap, azaz NEM negyvenezret, hanem hatvanvalahányezret. Persze el kell intézni, hogy a segélyezés a minimálbérnél kevesebb legyen.
K. vakapad

"a pénzügyi válságból napjainkban kibontakozó gazdasági válság lényegében túltermelési válság. "

A ma megtermelt árumennyiségre simán lenne igény (6 milliárd emberből futná vevőre), de ezek nagy része állati sorban élő nincstelen és az is marad. Akik hitelt kaphatnak, azoknak már van legalább 1-2 autójuk (ilyen értelemben a túltermelés igaz, hiszen nincs már kit meghitelezni), akiknek meg egy sincs, azok nyilván nem kaphatnak hitelt. Ez a felállás egyébként a hosszabb távú jólétünk záloga is. Képzeld csak el mi lenne ha elkezdené a fogyasztást még 5 milliárd ember. Az olaj például nem sokáig húzná...

Recesszió attól van hogy egy cég racionálisan döntve (átmenetileg) elhalasztja nélkülözhető megrendeléseit.
Tulajdonképpen ártatlan és okos dolog ez, csakhogy most mindenki egyszerre, vezényszóra teszi.
Mi következik ebből?
Számtalan olyan cég fog tönkremenni, amelyet tönkremenetele után néhány hónappal már lehet is újra felépíteni, mert szükség van a termékére. (Ha a tulajdonosnak lett volna egy kis esze, akkor bankot alapít, nem holmi termelő tevékenységet, és akkor szépen megmentik) Itt első sorban a pénzügyi rendszer búrjánzott túl.
Az AIG-nek pl. már rég csődbe kellett volna mennie...Ehelyett foltozgatják. Most megint kunyerál.
A rendszerben fölösleges pénz van. Ezt ki kell onnan venni! Minél tovább halogatjuk a foghúzást, annál több (mint írtam fölösleges) áldozatot szed a reálgazdaságban.
Hol a rossz fog?
Rengeteg pénzintézetet kellene csődbe juttatni ahhoz, hogy az egyensúly helyreálljon, de ehelyett a néppel beszopatják azt, hogy nem hagyhatjuk őket csődbe menni, mert abból mekkora baj lesz...
Baj leginkább abból van, hogy a jelenlegi bankrendszer óriási bizonytalanságban tartja a világot, ezért inkább számolatlan segélyekkel kihúzzuk őket a szarból és a várakozással vidáman tönkreteszünk helyettük jól működő szektorokat.


lapi

"meg kell tehát őrizni a munkahelyeket, amennyire én átlátom azt a cuccot. "

Ez az elsődleges cél, mert a rengeteg munkanélküli sokkal nagyobb mentális károkat szenved el (és okoz), mint egy kiherélt bankrendszer (a megtakarítások értékvesztése vagy egy meg nem kapott hitel, vagy egy lassabb gazdasági növekedés) Én például szivesen odaadom az utóbbi évek buborékpénznek köszönhető növekedését ha ezzel nagyobb stabilitást kapok a rendszertől. Tudom, sokan vannak akik nem adják oda.
Te jogász vagy, ezért pontosan értened kell azt, hogy a _megkötött_ szerződések alapján például az AIG-nek már rég csődbe kellett volna mennie. Semmilyen vis major nem történt ugyanis. Az ingatlanárak csökkenése nem vis major. (De az AIG-n kívül még több száz banknak, biztosítónak is a kukában a helye, ehelyett ma 20 alatt vagyunk) Ezeket a szerződéseket egy tollvonással átírtuk, mondván hogy ez az érdekünk. Szó sincs erről. Egy halott bank jó bank. Attól a pillanattól kezdve már egy megfogható összeg. Amíg nem döglik meg, addig csak egy vergődő hal, ami rendszeresen kicsúszik a kezed közül és közben zsarol is téged hiszen pontosn tudja hogy rendszerszintű kockázatokat hordoz. (Ehelyett pont úgy bánunk vele mint a pékségekkel: hagy versenyezzenek csak, majd letisztulnak. 1998 - pénzügyi válság, 2001,2003 - dot.com + recessziós félelmek, 2008 - pénzügyi válság. Kicsit gyakoriak lettek a válságok. Megér ennyit? )
El kell dönteni: akarunk hosszú gazdasági depressziót, vagy kihúzzuk a rossz fogakat, felmérjük a veszteségeket, leporoljuk magunkat és megyünk tovább. Persze csak lassan, óvatosan, kicsi GDP növekedéssel, nehogy a nagyon szegény rétegek is buborékpénzhez jussanak, mert akkor megint csak végünk. Megesznek minket.
Nyilván a pénzügyi összeomlás elkerülése érdekében a tömeges bankcsődök előtt államosítani kell 1 db. bankot minimális költségekkel, ami a pánikban mint megbízható bank beszippantja a forrásokat és életben tartja a vállalati refinanszírozást. (Új hitel most nincs!) Ha ez megvan, akkor a kiürült kereskedelmi bankokat véglegesen ki lehet pucolni és átláthatóvá válik a helyzet. Ezután kezdődhet a pénz visszaosztása a (megmaradt) bankok szigorúbb regulázása mellett. Ha nem lehet velük zöld ágra vergődni - ennek sajnos gyakran adják jelét, akkor a kedélyek lecsillapodásáig akár maradhat az állami bank.
(Egy-két a bankszférában "versenymentes" kimaradt évet valószínüleg észre sem fogunk venni. Nem úgy mint a reálgazdaság leépülését. Az elég jól látható lesz, ha lesz, érdemes hát megelőzni.)
T.W.Á.
Nem figyeltél!
Az állam kiegészítené a minimálbérre 40 ezret.
Amúgy szerintem nem rossz ötlet.
Két hibája is van!
Ma is vannak munkahely teremtő támogatások, de azokat valahogy egész másra használják, mint munkahely teremtésre. (Tok olyan ürgéről, aki 2005 óta gyakorlatilag ugyanazon a helyen ugyanazt csinálja folymatosan, és negyedszer vesznek fel rá munkahelyteremtő támogatást.)
A másik sokkal nagyobbik hiba!
Csak akkor lenne megoldható, ha minden minimál bérhez hozzájárulna az állam, az adózók többsége meg minimálbéres.
(Milyen jó szót találtam? Nem is rabszolga vagyok, hanem béres, minimálbéres!:DDD)
""A rendszerváltás legnagyobb hibája hogy meg sem próbált átmenetekben gondolkodni."

Ugyanis nincs köztes út."

Már hogyne lenne.
Indiában a kapitalizmus sem működik, pedig állítólag annak működnie kell.
FAQ

Azt hiszem félreértettelek, én úgy éreztem, hogy egy megreformált szocializmust propagálsz.

"Sony is gyulladt már ki. Elektronikai termékeknél ez sajnos előfordul"
A Color Starnál ez egy kicsit komolyabb volt, olyannyira, hogy még a hiánygazdálkodásban sem akarták venni a vevők. Féltek tőle.

"Inkább ez a gúnyolódás volt trendi amit magad is alkalmaztál"

Nem gúnyolódni akartam. Hidd el komolyan sajnáltam/sajnálom, hogy semmit sem gyártunk, fejlesztünk. Úgy gondolom, hogy "csencseléssel" sehová sem jutunk.

A "biztos szar" alatt pedig én a létezőt, és annak hozadékait értettem.

Indiában pedig szvsz kapitalizmus van. Pont olyan, amilyen egy milliárdos, nagyon szegény, hindu országhoz illik.

vakapad

A minimálbér kiegészítéses ötleted az emberek "okosságán" bukik meg.
Szerinted ezek után hány munkáltató fizetne minimálbért?
Lecsökkentenék az eddigi fizetést mondjuk 20ezerre, a különbségen meg jó esetben osztozna a munkavállalóval, rossz esetben lenyelné, azzal a felkiáltással, hogy így is ugyanannyit keresel.
Shore

"én úgy éreztem, hogy egy megreformált szocializmust propagálsz."

Dehogy.
Emberarcú kapitalizmust.

"A Color Starnál ez egy kicsit komolyabb volt, olyannyira, hogy még a hiánygazdálkodásban sem akarták venni a vevők. Féltek tőle."

És a Párt ezt engedte?

"Indiában pedig szvsz kapitalizmus van. Pont olyan, amilyen egy milliárdos, nagyon szegény, hindu országhoz illik."

Ahelyett hogy a kínai katyvaszt választották volna.
Az náluk is csodásan működne.
Az IMF hitel csak rendelkezésreállásra kell Mo.nak.

Nos, mai hír:mno.hu/portal/596407
IMF hitel: már le is hívtuk az első részletet

Nem tudnak leszokni a hazudozásról.
Miről beszélünk? A késői Kádárizmusnak (gazdasági szempontból) két tragédiája volt: 1. nem érzékeltük a világpiacot, 2. nem vettünk részt a nemzetközi munkamegosztásban. A rendszerváltás két tragédiája (gazdasági szempontból): 1. Nem "vertük le" a Nyugaton a rendszerváltás költségeit (röhögtek a markukba), 2. Felszámoltuk a KGST kapcsolatrendszerét. A jelen tragédiája: politikailag (és nem gazdaságilag) motivált döntések.
A SYSADMIN Magyarországon: a nekilódult (és ez idő szerint fékezhetetlen) "Nagymagyarország" mánia, amely - mint olyan - minden realitást nélkülöző, a hülyeség legmélyebb bugyraiból előkotort, meseszerű álomkép megvalósítását célzó közigazgatási rendszer,( amely az Ausztriához tartozó földterületeket kivéve, merthogy az ott lakók nem hülyék) minden egyéb egykori vármegyét magában foglalná.
"Nem "vertük le" a Nyugaton a rendszerváltás költségeit"
Ez mit jelent? Nekik fizetniük kellene, a mi elcseszett gazdaságunkért?

"Felszámoltuk a KGST kapcsolatrendszerét."
Nem nagy veszteség. A KGST nem volt valami kölcsönös. A szovjet fél bagóért vett át mindent és nem is fizetett pontosan.
Mivel Jugoszlávia épp szétesőfélben volt, Csehszlovákia pedig gyenge, nem tudom kire kellett volna számítanunk? Romániára?
vakapád
11.09.20:19
és
11.09.21:10
Ez annyira jó, hogy kimentettem külön és köszi érte.
Lord_Valdez2008.11.07. 15:44:22
Lordom! az az erzesem te valaszolsz de nem olvasod amit irok. Igy mivel szeretsz ellenkezni (en is) magaddal is ellentmodnasba kerulsz a masodik ellenkezeskor.
(az se ment hogy en is.)
:)
sufnibol-garazsbol indulas:
"Csak, hogy amit meg lehet csinálni egy iparág születésekor, azt nem lehet, mikor már kialakult er viszonyok vannak."
mindig kialakult viszonyok vannak es mindg van fejlodes es jonnek letre uj iparagak.

""1)ehhez kepest nalunk a legtobb munkanelkuli az 'alja'munkasokbol van!"
Mert több cég kellene, aki foglalkoztatni tudja ket."
node arrol vitaztunk elmennek-e a multik. Megallpitottuk nem, most az a baj nem jon tobb, dehat hogy jonne? ha a profit 1/3-at ok maguk kiviszik, ki jonne?, az adok magasak, stb.

""2) az orszagnak nem muszaj osszeszerelesre berendezkednie, lehet szolgaltatni, kutatni, hozzadott erteket novelni..."
Igények vannak. Összeszerelebol sokkal több kell, mint atomfizikusból."
de celszerszamgyartobol is kevesebb kell mint vegyeszbol.
nem latod, hogy nem osszeillo dolgokat vetsz ossze? van 400 ezer munkanelkuli, az orszag keleti fele csupa osszeszerelokbol all.
van autopalya,
hat erre nem valsag van, hogy meg a maradekot is leepitsek?

""ehhez kepest az osztrak almalegyarto csak akkor veszi at a magyar léalmat, ha az osztrak mar elfogyott."
ezek nagy része urban legend, a maradékban pedig, mert az osztrák piacon értékesebb számára a pozició, mint a magyaron, de ez is csak anyagi érdek."
nem nem varosi legenda, egyszeruen manipulalt a tajekoztatas, ilyesmibol nincsen hir. egyebkent pont arra szerettem volna utalni, hogy az aldi ezt anyagi edekbol teszi, es ha magyar tulajdonosa lenne akkor meg az lenne az anyagi erdeke, hogy a magyart vegye elsonek, meg ne rohadjon.

""Heny embert fogalkoztatnak a multik? hanyat az allam?
no ugye!"
kevés a multi, sok az állam :)"
alapitsunk multit. A rendszervaltaskori egyik õsbûn volt hogy a vagyont nem fogtak ossze akkora holdingba, amit mar nyugaton is szamontartanak, ahogy kis orszagokban (tigrisek) tizesevel vannak vilagcegek, a samsung is gyart mindent,
nekunk is legalabb a gyogyszeripart meg az elelmiszeriopart ossze kellett volna fogni.

""igen de megint mitoszokat terjesztesz, no a nyereseguk."
Nálunk csökken, komolyan csökken, le is építünk..."
ez nem vita igy allitok valamit nem cafolod hanem ellitod az ellenkezojet.
a magyar bankoknak eurparekord nyereseguk van, a Tcom valami 40% novelte a profitjat, olyat amelyiknel csokkent volna en nem is tudok.
leepites minndenutt van, a mai hir szerint a wall streeten 150 ezer bankart bocsatanak el jovore...akkor ok most nem nyeresegesek?
:)

"Nono, a pénzmosás és a toke transzfer más dolog. A kreatív könyvelés szintén más tészta."
a kreativ konyveles a lopas eufemizmusa, mert nem akarnak peresekdni az ujsagirok. A penzmosas csak toketraszferrel oldhato meg.
A legtobb vilagceg azert transzferral toket hogy kibujjon az adofizetes alol. Mi a gond akkor?

kistulajdonosi reszvenycsomag:
"Persze, az állam (adófizetok) megveszik, felmegy az ára, az év meghatározott szakában kiosztja, mivel a nyugdíjas enni akar, nem befektetni eladja. Mivel egyszerre akarnak sokan eladni, leesik a francba..."
nem olvastad miket irtam eddig? nem az osszes OTP reszvenyt kene megvenni! immaterizaltak a reszvenyeket! nem kell kiosztani csak azt mondani ez a 13 havi nyugdij. szemelyre szol, eladhatatlan, az unoka adhatja csak el.
vagy elvben eladhato, de gyakorlatban maceras, mittudomen. csak egy magyar alami cegnel lehet eladni. fel kell utazni Pestre, orakat sorban allni. azt kell kommunikalni, hogy nem szabad eladni, olyan konzervativak az emberek, hogy a rossz banknal is maradnak, meghogy rohannanak eladni...megoldhato minden, csak nincs ra politikai akarat. miert?
hogy adoforintokbol kelljen eltartani a nyugdijasokat? hogy egymas ellen lehessen hangolni nepretegeket?

"plusz nalunk nagyobbak a jovedelmi kulonbsegek mint az USA-ban, semmi sem indokolja."
Ugyanis nem igaz: en.wikipedia.org/wiki/Image:Gini_Coefficient_World_Human_Development_Report_2007-2008.png
mar hogyne volna az.:
index.hu/gazdasag/vilag/ollo070620/?main&rnd=642
ez egy OECD felmeres, osszehasonlithato arakon, higyjel neki es terjesszed.
egyebkent tokeletesen megfelel az emberek erzeseinek is.

""idehozni fejlett technologiat, ezzel szemben azert fizettek hogy tonkretegyek a magyar konkurrenst."
Neked igen, de számokban gondolkozik és ha úgy találja, hogy hamarabb megtérül piacot venni, mint gyártókapacitást, akkor azt teszi."
van hosszutavu erdek is. Nagyon sok un "racionalis" dontest teljesen irracionalisan hoznak meg, pletykak, hiresztelesek le es felminositesek alapjan. Mindenki jobban jar ha idehozzak a gyartast, nincs levegoszennyezes, a kamionokat at lehet tenni vonatra, kevesebb is eleg stb.

"nem tunt fel, ugy tudom ez a bank a GE erdekeltsegbe tartozik es ez nem valtozott."
"Ez tényleg nem volt a jó példa."
koszi hogy elismered.
azt nem ertem miert hoztad fel peldanak :), nem kell mindenaron gyozni.

"Akkor a Tungsram már jobb, ott ugyanis a termék és a márkanév is megmaradt, csak a cég tulajdonosa változott. (kívulrul nézve)"
sajnos a tungsram megszunt, es a GE kutatobazist is epitik lefele.

""jajj! mintha nem a multi dominalna a piacot."...
Nincs egyedül rajta, neked nem kötelez Suzukit venned. "
ez megint a vicc kategoriaja. Nekem nem kotelezo kocsit se vennem megis meg lehet mondani elore hogy a 10 millio magyar hany es milyen kocsit fog venni.

"Ha kerekebb autók a népszerubbek, akkor a Suzuki is kerekebbeket gyárt."
tiszta vicc megint, egyetlen olasz design program van, minden autogyar azt hasznalja, minden auto ezert hasonlo lekerekitett es lesz@rjak te milyet szeretnel.

"Szuk az a réteg, aki tényleg a minoségre megy."
persze hogy szuk nalunk, mert nincs penze az embereknek.
ausztriaban bezzeg van penz a minosegre.

"Ha van konkurensem, akkor már kénytelen vagyok versenyezni. Persze meg is állapodhatunk, hogy egyikünk se adja olcsóbban, de erre hivatott a versenyhivatal."
hat ott van de nem emlekszem hogy pl a coca colat megbirsagoltak volna. Csak emlekeztetoul az egyetlen szoc orszag voltunk ahol nem volt hiany uditoitalokbol, tonkre ment minden szepen marka, sztar, rona, traubi...en meg meg orukltem is milyen olcso a kola (az igazi) 1992-ben

"A mezogazdasági export is export, de nem gyártás."
ezt ugyan nem nekem irtad sot mellettem erveltel, de ha nem is gyartas ugyanaz a kategoria ma mar a mezogazdasg is iparszeru. es mezogazdasagunk sincs.

"A politikus abból él, hogy te megválasztod, ha a keno pénzektol eltekintünk."
nem tekinthetunk el, ugyan ez a jovedelme nagyobbik resze.
es nem en valasztom, hanem a droidok, a tobbseg, akik a celebek kimenteset nezik.

"Ha a választói és fogyasztói preferenciában hangsúlyos a környezetvédelem, akkor a termelésben is az. Pl.: ma már a legtöbb helyen nem tudsz eladni nem RoHS terméket, bizonyos kategóriákban. "
ez lehetseges, de keruleteunkben a legtobb hozzaszolas a szelektiv hulladekgyujtok eltavolitasa mellett szolalt meg, mert ketsegtelen aldatlan allapotok alakultak ki. (pedig eleg lenne idoben cserelni es egy-egy muanyag es papir kotenerrel tobbet kirakni)
Lord_Valdez 2008.11.11. 08:28:35
""Nem "vertük le" a Nyugaton a rendszerváltás költségeit"
Ez mit jelent? Nekik fizetniük kellene, a mi elcseszett gazdaságunkért?"

nem azert kell fizetniuk, mert mi elcsesztuk, hanem azert mert piacot vettek, bagoert, mi meg halgattunka tancsadokra, hogy gyorsan kell privatizalni, amikro tulkinalat volt toke meg nem lett tobb.

amugy en azzal is megelegednek ha ugyanazpkat a felteteleket kapnank mint ok. de mindenhol diszkriminacio van, meg az olyan EU allasoknal is, ahol nagyon vigyaznak az aranyokra.
Lord_Valdez 2008.11.11. 08:28:35

""Felszámoltuk a KGST kapcsolatrendszerét."
Nem nagy veszteség."
nem? csak a metron sok 100milliardot buktunk. megcsinaltak volna adossag fejeben.
az oroszok sorban alltak jonatan almaert ami mara eladhatatlan mert nem tarolhato.
de meg a globus konzervet is istenitettek, nem beszeltel egy orosszal sose? nem utaztal ikarus buszon a Szuban?

"A KGST nem volt valami kölcsönös."
nem hat! energiat szenhidrogeneket kaptunk, mint ahogy most is. igaz nem annyit amennyit akartunk de a fogyasztas tulnyomo tobbseget, mi meg szallitottunk hajotol kezdve mindent.

" A szovjet fél bagóért vett át mindent és nem is fizetett pontosan."
A Richter ra is cseszett az orosz valutavalsagra, akkortajt mar csak penzkifizetes utan kuldott gyogyszert, de piaci pozicioit megorizte, romaniaban meg gyogyszertarhalozatot vett.
A CBA ott van horvatorszagban.
stb

"Csehszlovákia pedig gyenge, nem tudom kire kellett volna számítanunk? Romániára?"
rajuk is, az otP IS MENNE ROMANIABA MEGY, MENT UKRAJNABA,
csehekre is, szivesen vennem annyiert a cseh sort amennyiert zurichben aruljak. NDK is ott volt stb.

Bio74 2008.11.07. 08:46:55
Kedves Bio74 (74-ben szulettel?)

"Lord Valdez reagált az írásodra, amihez én csak néhány dolgot tudok hozzátenni."
igen, a szokasos demagog modon, most ertem csak ra valaszolni.

"1. A rendszerváltás sikerült. Hogy jól, az már nézőpont kérdése. Jobban élünk? Másképpen az biztos, ki rosszabbul, ki jobban, és sokan jobban, mint akkor, de rosszabbul, mint szeretnének."
ez mind pontosan igy igaz. de manipulal.
nehez osszevetni mert nem volt internet meg mobil, ezert most "jobban" elunk, hisz az oregek kivetelevel mindeki internetezhet, es mobilja is van mindekinek, (ketto is)
de a realjovedelem evi atlagban 0.3 szazalekkal nott atlagosan, ami ha a jovo ket ev csokkeneset is beszamitjuk minden csak nem sikertortenet.
tovabba extrem modon nottek a jovedelmi kulonbsegek, ebben mar USAt is megelozzuk, azaz tobb mint 2/3 rosszabbul el mint 20 eve, 10% sokkal jobban el a maradek tartotta pozicioit.
az hogy a szelsojobb azt mondja, hogy nem volt rendszervaltas, meg ujat kene! a tenyeket nem teszi hiteltelenne.

"2. Továbbra is fenntartom a szabályzás, korlátozás jogos igény a túlnövő tőkés érdekekre, de igen csínján kell bánni velük, mert a hatásmechanizmusok megdöbbentő eredményeket hozhatnak."
ez OK. egyenlore nem azt latom, hogy a tulzott szigor miatt menekulnenek, ellenkezoleg palira vesznek, uzsorakamatos hitelt arulnak, a szabalyokat nem tartjak be stb.

"3.A cégek idecsábítása, melyek a világpiacon dominánsak, és amelyek ide hozzánk, gyártó, fejlesztő, kutató kapacitást hoznának szerintem alapvető törekvés."
szerintem is. de szerintem annak is alapveto torekvesnek kene lenni, hogy pl el tudjuk latni magunkat tejjel.
de WCkagyloval is.

" Mert munkát hoz,melynek értéke a világ piacain racionalizálódik, mely munkából származó bevételből fizet ki magyar embereket, akik viszont a Japánban eladott termék stb. árának egy részéből fizetik itt a számláikat, élnek stb."
legalabb nemetorszagot irtal volna! alig van japanba exportunk.

"Egy komolyabb cég pedig biztosan költ a munkatársak képességeinek fejlesztésére stb.stb.stb."
egy komolyabb ceg feltetlenul.
sajnos ilyen nem jon hozzank.
meg nem jott:)
a suzukival is balhe volt mert annyit kerestek a melosai, hogy nem tudtak megvenni a kocsit (Nepszabadsag hir a suzuki sztrajk idejebol)

" arra gondolsz, hogy államosítsunk vissza mindent, illetve építsünk állami pénzen exportra termelő cégekeket?"
nem. bar szerintem egy baloldali politika egyik ismerve az allamositas, nem erre gondoltam. hanem privatizacio helyett vagyon vasarlasra.
De most hogy kvazi ingyen van az OTP az allamnak kene vennie, amit eladott azt mindenkeppen vissza, de lehet venni barmit, tolem szlovak autogyarat is csak ne eladjunk hanem vegyunk, mert az eladas kodolja a szegenyseget a vagyon pedig ebben a rendszerben biztositja a jovot, garantalja a gazdagsagot.

"4. A machinációk a verseny részei."
jo hogy azt nem irod, hogy a nem piacszeru mukodes, az irracionalitas bizonyitja, hogy piaci verseny van nalunk.


"5.A befektető nem egyenlő a spekulánssal. Van egy vonal azért a kettő közt."
igen, a beszelo szandeka szerint pozitiv akkor befeketeto... stb
szerinted mi lenne a kulonbseg?

""legkarosabb a piaci eszmek mindenhatosagaba vetett hit terjesztese, ami csak az orszag kiszolgaltatottsagat noveli..."
A piaci mechanizmusok működnek, tény. "
lecci olvasd el mit irtam!
a mindehatosagaba vetett hit. ahogy en nem hiszek az allam mindehatosagaban ugy a piacban sem szabadna, ennek ellenere a csapbol is folyik, hogy jo ha privatizalunk => jo ha elszegenyedunk stb.
jo a verseny => persze hogy jo az eroseknek, a gyozteseknek, ez nem mi vagyunk.

" mivel törvényszerűen működnek ezért érdemes rendszernek megfelelő szemlélettel beavatkozni, mert hamar visszacsap a dolog."
1) feltetlenul, igy kene beavatkozni.
2) nem sok nyomat latni a beavatkozasnak, ami van az is IMF es nyugati nyomasra.
most pl szlovakia csokkentette a kamatlabat, nem kene nekunk is visszavinni? eleve le kellett volna vinni mikor az EU bankok levittek es mikor jott a doles akkor eleg lett volna vissza vinni, de akkor se 11.5%ra...
na mondegy mar lehivtak az elso reszletet az IMF hitelbol, es le fogjak a tobbit is, pedig nem kene, vagy ha mar lehivjuk akkor venni rajta toket!!! gyartokapacitast!

" Megjegyzem a "piaci eszméken nyugvó országok" mind tényleg kiszolgáltatottak.:)"
nem tudom miert viccelsz ezen. mindegyik orszagnak van olyan termeke ami eladhato a vilagpiacon. daniaban otszor annyi a sertes mint nalunk; 30 eve meg nalunk volt tobb.
svajci bicskat Lindt csokit megtalalsz minden szupermarketben a vilagon.

"ÁLLAMOSÍTÁST, amíg nem késő!"
orommel jelenthetem kutyaugatasunkat meghallotta az eg! uralkodo osztalyunk ha lassan is de tanul megvan a banki allamositasi csomag
allitolag csak 3 bankot erinthet (600 milliard) az MKB-t a CIB-et es az OTP-t.
Karesz (Charlie) 2008.11.07. 09:26:41
Vakapad
koszi a higgadt hangot, kulonosen az elso mondatban."
kozben mar CIB is elutasitotta de az OTP is az MKBrol nem tudni, de ez egy fajta szegyenlista, nem szivesen kerulnek ra a bankok, majd ha nem lesz hir folveszik szepen.

"sok igazsag van abban amit irsz."
verseny valoban van az orszagok koztt, de
1) ez nem szabad verseny
2) a globalis monopoltoke nemzetkozi, lesz@rja a namzetallamok erdekeit , kulonosen a kicsiket."

Lord Valdez mitoszteremtonek:

ma olvastam:
"A versenyszférában foglalkoztatottak zömét ugyanis kis- és közepes vállalkozások alkalmazzák"

Itt:
nol.hu/velemeny/lap-20081112-20081112-21
Karesz

"most pl szlovakia csokkentette a kamatlabat, nem kene nekunk is visszavinni?"

DE! Nagyon kéne.
Még akkor is ha a gyengülő forint miatt romló devizahitel portfolio okán esetleg fel kell tőkésíteni az OTP-t. (Legalább olcsón juthatna az állam OTP tulajdonrészhez, amit később akár el is adhatna drágábban, vagy megtarthatná) Ez ugyanis kevesebb kiadás, mint a magas kamat, azt már soha senki nem adja nekünk vissza. Talán ha majd egyszer mi hitelezünk szegény országokat általunk kreált buborékpénzből...Akkor majd visszajön. És nemcsak a magasabb kifizetés miatt rossz ez a kamatszint, hanem mert nagyon csúnyán le tudja ültetni a gazdaságot.
Nem ígérem, hogy mindenre válaszolok, mert fáradt vagyok.
"mindig kialakult viszonyok vannak es mindg van fejlodes es jonnek letre uj iparagak."
Ha te most neki állsz autógyárat alapítani, tegyük fel, hogy tőkéd az van és nem egy kis szar sufnid van. Tehát vannak szuper autóid, korszerű gyárad mégis vért fogsz húgyozni. Miért?
I. Nincs neved a piacon. A név érték, oly annyira, hogy el is lehet adni. Nem ismernek a vevők, nem bíznak benned, te csak valami noname izé vagy.
II. Nincs kiépített hálózatod, kereskedők, akik terítenék
Na, a valóságban az induló gyárnak emellett nincs szakembergárdája, gyártási tapasztalata, szervíztapasztalata stb.
Szoftvert lehet fejleszteni PC-n, itt még tudnak csodák történni, de egy komoly (anyagi) hi-tech iparágba nem lehetséges betörni a semmiből. Kicsiben lehet csinálni nagy dolgokat, pl.: egyedi autók stb, de nagytömegű high-tech gyártásról kár álmodni.
Nem mondom, ha egy nagyvállalat felkarol, akkor lehet valamit kezdeni, de egy tök más eset. Szinte az összes ma létező nagy vállalat nem sufniból indult, hanem egy másik nagyvállatból vált le, vagy vállalatok fúziójával jött létre.

"node arrol vitaztunk elmennek-e a multik. Megallpitottuk nem, most az a baj nem jon tobb, dehat hogy jonne? ha a profit 1/3-at ok maguk kiviszik, ki jonne?, az adok magasak, stb."
Sokan maradnak (akinek megéri marad), egyesek elmehetnek, vagy bezárhatnak. Miről is beszélünk? Arról volt szó, hogy jól meg kell őket adóztatni. Én meg mondom, hogy nem kéne.
Persze, hogy kiviszi, ez nem a Máltai Szeretetszolgálat. Nem azért van itt, hogy nekünk munkát adjon, hanem profitot akar termelni.

"de celszerszamgyartobol is kevesebb kell mint vegyeszbol.
nem latod, hogy nem osszeillo dolgokat vetsz ossze? van 400 ezer munkanelkuli, az orszag keleti fele csupa osszeszerelokbol all.
van autopalya, "
De az a 400 ezer nem ért semmihez. Arra jó, hogy betanítod és összeszerel, de így is nézned kell a kezét. Miféle magas hozzáadott értéket vársz el tőlük?
Ez az emberanyag, ebből tudunk építkezni. Lehet hájtehet álmodni, de abba akkor se fognak beleférni még 10 generáció múlva se. A társadalomnak mindig piramis alakja van, és alul a legszélesebb.

Az Aldi az a tulaja, aki. Erre nincs befolyásod. Ha magyar kisker láncot akarsz, ott a CBA, vagy hozz létre egyet.

"alapitsunk multit. A rendszervaltaskori egyik õsbûn volt hogy a vagyont nem fogtak ossze akkora holdingba, amit mar nyugaton is szamontartanak"
Nem sok olyan cég volt, amit érdemes volt. Gyakorlatilag a cégeink többsége megrekedt a 70-es években.
A gyógyszeripart viszonylag sikerült megmenteni és az élelmiszeripar jórészét is.

"Nálunk csökken, komolyan csökken, le is építünk..."
Ez az én munkahelyemre vonatkozott. Igen, gond van, leépítés, átszervezés.

"A legtobb vilagceg azert transzferral toket hogy kibujjon az adofizetes alol."
Amikor Angliából hozták át ide a gyártósort az is lopás volt? Ugyanmár. Ez már paranoia.

Most az, hogy nem kapsz róla papírt, hanem számlán vezetik az rohadt mindegy. Ha nem forgalomképes, akkor nem is ér semmit. Pont az adja az értékét, hogy sokat kapsz érte.
Nem konzervatívak, hanem lusták.

A jövedelmi különbségek nem azt jelentik, hogy a bankigazgatót hasonlítjuk a hajléktalannal. Ez a cikk a legszegényebb és a leggazdagabb 10 %-ot hasonlítja össze. Ennél a Gini-index sokkal többet jelent.

"Mindenki jobban jar ha idehozzak a gyartast, nincs levegoszennyezes, a kamionokat at lehet tenni vonatra, kevesebb is eleg stb."
Ez így is lehetne, ha nem gazdaságról beszélnénk. (és semmit nem hoznánk Kínából)
Ha olcsóbb ott legyártani és ideszállítani, akkor ezt fogja tenni a cég. Ő nem racionalizálja a globális rendszert, csak a saját profitját.

"sajnos a tungsram megszunt, es a GE kutatobazist is epitik lefele."
Nem szünt meg, beolvadt, bár még mindig vannak Tungsram márkanéven termékei. A kutatóbázist sem építi le. (egyelőre) Hidd el, ha valamit, akkor ezt aztán elsőkézből tudom. A gyártásról már nem tudnék ilyen állítani, de nem akarok részletekbe menni.

"megis meg lehet mondani elore hogy a 10 millio magyar hany es milyen kocsit fog venni. "
És ez alakítja a kínálatot olyanra, amilyen.

"lesz@rjak te milyet szeretnel."
Akkor felesleges az a sok piackutatás?

"persze hogy szuk nalunk, mert nincs penze az embereknek."
Nem csak pénz, igény és kultúra kérdése is a dolog.

"hat ott van de nem emlekszem hogy pl a coca colat megbirsagoltak volna."
Miért is kellett volna?

"nem azert kell fizetniuk, mert mi elcsesztuk, hanem azert mert piacot vettek, bagoert, mi meg halgattunka tancsadokra, hogy gyorsan kell privatizalni, amikro tulkinalat volt toke meg nem lett tobb."
A piacvásárlás teljesen legális.
Lehet, hogy a privatizáció nem volt sikertörténet, de a szocialista ipar olyan mélységig át volt rohadva, hogy a többsége csoda, hogy egyáltalán bagóért el lehetett adni. Egy Matávot lángszóróval kellett volna felégetni, az egy állatorvosi ló volt.

"csak a metron sok 100milliardot buktunk. megcsinaltak volna adossag fejeben."
A metró valószínűleg tényleg jobb üzlet lett volna, mint a vadászgépek.

"az oroszok sorban alltak jonatan almaert ami mara eladhatatlan mert nem tarolhato.
de meg a globus konzervet is istenitettek, nem beszeltel egy orosszal sose? nem utaztal ikarus buszon a Szuban?"
Nem jártam a SZU-ban, de mivel ott még ez sem volt nem csodálom. Ahogy a vicc tartja: feljelentések a SZU-ban. 1950: a szomszédom kaviárt eszik, 1980: a szomszédom virslit eszik, 1990: a szomszédom eszik.

"nem hat! energiat szenhidrogeneket kaptunk, mint ahogy most is."
Az energiával speciel nem spóroltak, kaptunk dúsított uránt, földgázt, áramot, alumiumot stb., ez náluk olcsó volt, de egyébként a KGST gyakorlatilag csak a szovjet fogyasztás támogatására volt jó.

" A szovjet fél bagóért vett át mindent és nem is fizetett pontosan."
Sőt többet mondok, a szovjetek, amikor rájuk jött alapanyagáron vették át az Ikaruszbuszokat, volt, hogy éveket késtek a fizetéssel. Az almát volt, hogy hónapokig állomásoztatták Záhonynál, majd visszaküldték, hogy romlott.

""Csehszlovákia pedig gyenge, nem tudom kire kellett volna számítanunk? Romániára?"
rajuk is, az otP IS MENNE ROMANIABA MEGY, MENT UKRAJNABA,
csehekre is, szivesen vennem annyiert a cseh sort amennyiert zurichben aruljak. NDK is ott volt stb."
De nem a rendszerváltáskor. Románia húsz éve egy trágyadomb volt. (elnézést kérek a románoktól)
Valamint a mi multijainknak is időre volt szükségük, hogy megerősödjenek.

"igen, a szokasos demagog modon, most ertem csak ra valaszolni."
AZ érzelmeidre próbáltam hatni?

Elfáradtam, holnap folytatom...
Lord_Valdez

"de egy komoly (anyagi) hi-tech iparágba nem lehetséges betörni a semmiből."

Ez sajnos olyannyira igaz hogy emiatt már a piaci mechanizmusok is csúnyán elkorcsosultak.
Az egyik alapfeltétel ugyanis az lenne hogy a piacralépés könnyű (vagy legalább ne lehetetlen) legyen.
A jelenlegi válság törvényszerűen további összeolvadásokkal, a piacra lépés feltételeinek jelentős romlásával fog járni.
Ez az amiért a "láthatatlan kéz" ideológiája mára már inkább csak vicc kategória.
Lord_Valdez2008.11.12. 21:49:27

"Nem ígérem, hogy mindenre válaszolok, mert fáradt vagyok."
nem is kell boven eleg lenen a lenyegre koncentralni.

"Ha te most neki állsz autógyárat alapítani,"
nem allok neki. ezert amit irtal bar teljesen igaz, irrelevans. en azt szeretnem ha lenne emblematikus magyar termek, pl az ikarus, visszavasarolni, feltuningolni, kooperalni a Volvoval es ellatni mondjuk a a volt szovjet piacot.
Hogy ez nem konnyu az biztos. Hogy konnyebb es olcsobb lett volna nem szetb@szni elobb az is biztos. de most ez a helyzet. Valamit kell csinalni es ez meg mindig jobb mintha puli nevu kisautot akaranank a vilagra eroltetni.
Abban is biztos vagyok, hogy a politikusoknak ilyesmivel kene foglalkozniuk, es ebbol meg a politikara is tobb penz jutna
(sikeresseg eseten).

"Nem mondom, ha egy nagyvállalat felkarol, akkor lehet valamit kezdeni, de egy tök más eset."
hat akkor csinaljuk azt.

"Szinte az összes ma létezo nagy vállalat nem sufniból indult, hanem egy másik nagyvállatból vált le, vagy vállalatok fúziójával jött létre."
ez igaz ha az autogyartasra gepiparra gondolsz. de egyaltalan nem igaz a szoftverekre hightechre, es azt is lehet(ne) csinalni fejleszteni,

""node arrol vitaztunk elmennek-e a multik. Megallpitottuk nem,..."
"Sokan maradnak (akinek megéri marad), egyesek elmehetnek, vagy bezárhatnak."
ne haragudj de ez megint ures allitas. Egyetlen multit sem tudsz megnevezni amelyik elment volna. azt mondhatod, hogy jottek volna tobben, ha kisebb lenne az ado, csak nem lenne igaz ill. meg kevesbe bizonyithato.
Nezd meg a bankok, az energiaszektor a tavkozlis stb profitadatait. eszuk egaba sincs elmenni, sot eppen meg ilyen valsagban is idejon a mercedesz.
minek riogatni akkor az embereket? minek mitoszokat terjeszteni? Fizetnek erte?
akkor ertem.

" Mirol is beszélünk? Arról volt szó, hogy jól meg kell ket adóztatni. Én meg mondom, hogy nem kéne."
hat nagyszeru, hogy vegre tisztazni akarod te is. En sose irtam, hogy jol meg kell adoztatni, azt se hogy el kell venni az osszes profitjukat. De hogy ennel jobban, abban biztos vagyok, mint ahogy abban is hogy amultik egyre kevesebb adot fizetnek!
a tendenciat is meg kell forditani!
es nem oruluk ha azt irod nem kene adoztatni a multikat, nem is ertem miert irod ezt.

""most az a baj nem jon tobb, dehat hogy jonne? ha a profit 1/3-at ok maguk kiviszik, ki jonne?, "
"Persze, hogy kiviszi, ez nem a Máltai Szeretetszolgálat. Nem azért van itt, hogy nekünk munkát adjon, hanem profitot akar termelni."
nem persze. mondom 90-es evekben europaban 50%nyi adot fizettek a multik, 10 evvel kesobb mar csak 20%-ot. kiviszik a penzt, es ott adoznak utana ahol nem kell vagy keveset kell adozni.
ha ezt a profitot nem a multik termelik meg, hanem tegyuk fel mi epitettunk volna tescot es annak a profitja mind itt maradna akkor szepen kiegyensulyozattabban es jobban tudnank fejlodni, meg ugy is hogy fizetjuk vissza a hiteleit.
de nem ezt tettuk, hanem eladtuk a piacot es meg hitelre is noveltuk a fogyasztast... hat nagyszeru, de TE ahelyett hogy ezt karhoztatnad meg dicsoited is hogy ez milyen jo nekunk.
NEM JO HA KIVISZNEK PROFITOT, ADOZZAK LE TISZTESSEGESEN ES RUHAZZAK BE ITT
ezt kell elerni...

"az a 400 ezer nem ért semmihez. Arra jó, hogy betanítod és összeszerel, de így is nézned kell a kezét. Miféle magas hozzáadott értéket vársz el tolük?"
toluk most mar senmnit, de ok itt voltak a kadar rendszerben is, es volt munkajuk.
kivettuk oket a munka vilagabol ugy hogy a gyerekeiket is orok szegenysegre, benasagra karhoztattuk.
ha a szulok dolgoztak volna az elmult 20 evben a gyermekeik jelentos szazaleka mar ott lenne a high tech vilagban.
most ezt elerrni dragabbb es macerasabb akkor is ezt kell tenni, es nem magyar gardaval oldani meg, meg fasisztakkal valo riogatassal elsoporni a problemat.

"Ez az emberanyag, ebbol tudunk építkezni. Lehet hájtehet álmodni, de abba akkor se fognak beleférni még 10 generáció múlva se. "
ezt szeretem benned azt a toretlen optimizmust :) ketto azaz ketto generacio eleg hogy behozzak a lemaradast, na persze a szoc. segelyt a gyerek tanulmanyi eredmenyehez kell kotni. Mexikoban bevalt, nalunk miert nem lehet?

"A társadalomnak mindig piramis alakja van, és alul a legszélesebb."
hala isten! de en nem latom ezt az also piramist, a kozepe meg mintha homokoraszeru lenne. Amiota hideg van fazunk mert rossz a futes, azota probalunk meg gazszerelot szerezni, meg mindig csak ott tartunk, hogy megvettem a keringeto szivattyut de nincs aki betegye,, persze a piac szabalyozza es megoldja,.....ennel az IKV jobb volt pedig az nagy dolog!!

"Az Aldi az a tulaja, aki. Erre nincs befolyásod. Ha magyar kisker láncot akarsz, ott a CBA, vagy hozz létre egyet."
mi az hogy nincs befolyasom? (egyebkent se nekem kell, de azorszagnak igen), naponta meg lehet birsagolni oket! es miert nem a magyar ABC meg kozert van ausztriaban miert az aldi itt? annyival jobbak a feltetelek az elemiszer eloallitasahoz ott?? UGYAN!

"A rendszervaltaskori egyik õsbûn volt hogy a vagyont nem fogtak ossze akkora holdingba, amit mar nyugaton is szamontartanak"
"Nem sok olyan cég volt, amit érdemes volt."
de ocskabb kinai, vagy dragabb nemet termeket venni meg erdemes!
ugyan mar! ha azert kapjak a menedzserek a fizetest, meg a baksist hogy tonkretegyek a cegeket akkor azt csinaljak.
csinaltak.
en nem allitom hogy minden ceg nyereseges volt, vagy olyan istentelenul korszeru, 1/3 masszivan veszteseges volt ugyanannyi nyereseges es kb ugyanannyi billegett a hataron. Meg ezeket is meg kellett volna menteni, most uj buszokon jarhatnak es meg a combinok es magyar-nyugati kooperacioban keszultek volna milliardokat takaritva meg.

"Gyakorlatilag a cégeink többsége megrekedt a 70-es években."
Oh hogyne. csakhogy sokkal olcsobban allitotta elo ugyanazt, elfogadhato esetenkent jobb minosegben mint a nyugati termekek, csak nem volt reklam, nem voltak markak, ismert nevek...

"A gyógyszeripart viszonylag sikerült megmenteni és az élelmiszeripar jórészét is."
a gogyszeripart is eladtak kiveve talan a richtert. kepzeld el ha mind ugy prosperalna mint a richter most! ha egybetartottak volna oket... akkor is kellett volna hitel meg nyugati befekteto de itt maradt volna a haszon zome.
en nem tudom milyen elemiszeriparrol beszelsz...Morzsai maradtak meg te meg vehetsz bonduelle konzervet, a globus meg ehetetlen.

""Nálunk csökken, komolyan csökken, le is építünk..."
Ez az én munkahelyemre vonatkozott. "
esteleg ezt oda kellett volna irni!
"Igen, gond van, leépítés, átszervezés."
nalunk is. most vagyunk 372-en, ebbol 227 a kutato, 50-es a celletszam a leepitsehez.

""A legtobb vilagceg azert transzferral toket hogy kibujjon az adofizetes alol."
Amikor Angliából hozták át ide a gyártósort az is lopás volt? Ugyanmár. Ez már paranoia."
lehet hogy paranoias vagyok. A tenyek elegge alatamasztjak. Nem allitottam, hogy az a gyartosor amit idehoztak az lopas lett volna. miert gondolod hogy ez a velemenyem? miert csusztatsz?
Egyebkent nem a legkorszerubbet szerelik le es hozzak ide. Amit meg tonkretettek a jarmugyartastol az elemiszeriparig az ennek a sokszorosa ertekben.

OTP reszvenyek kiosztas
"Most az, hogy nem kapsz róla papírt, hanem számlán vezetik az rohadt mindegy. Ha nem forgalomképes, akkor nem is ér semmit. Pont az adja az értékét, hogy sokat kapsz érte."
egy spekulansnak. egy befektetonek nem. ha az otp 10%-a nem forogna attol meg a tobbi 'adna az erteket'.

"Nem konzervatívak, hanem lusták."
az mindegy. ezt a tulajdonsagukat ki lehet hasznalni a javukra is. miert csak becsapni lehet oket?

"A jövedelmi különbségek nem azt jelentik, hogy a bankigazgatót hasonlítjuk a hajléktalannal. Ez a cikk a legszegényebb és a leggazdagabb 10 %-ot hasonlítja össze. Ennél a Gini-index sokkal többet jelent."
en nem tudom mi az a gini index, es miert jelentene tobbet. ugy latom nem ketled a felso es also 10% kozotti kulonbseget es annak drasztikus, minden mas allamot meghalado novekedeset.
ez megengedhettlen. tenni kell ellene!
amugy nekem mar az is nagyon nagy oromomre szolgalna ha ezt az aranyt csokkenteni lehetne.
megint csusztattal, szo nem volt se bankigazgatorol se hajlektalanrol, a felso 10% es az also 10% jovedelmeinek aranyarol volt szo.

folyt kove es varom a te folytatasodat is
Lapinak szeretettel:
mai index hir:

Csak csordogál az uniós útpénz
Az 1900 milliárdból 73 milliárd Ft-ot vett fel a kormány.
csak azt szeretném mondani a 13. havi fizetéssel kapcsolatban: Igenis van neki jogalapja, meg történelme. Régebben heti fizetés volt, és amikor áttértek a havi fizetésre, akkor alakult úgy, hogy 4 heti fizetés lett egy havi, de mivel 12x4 csak 48 és egy éveben 52 hát van, ezért "lett" 13. havi fizetés.
""lesz@rjak te milyet szeretnel."
Akkor felesleges az a sok piackutatás?"

Annó beszélgettem egy háztartási szerek kereskedelmével foglalkozó multi marketinges vezetőjével (ma már egy gyógyszermulti keleteurópai ker.vezetője, talán ért hozzá).
Ő mondta, hogy ha mondjuk megjelensz egy új samponnal, akkor hasadra ütsz és megcélzod a piaci részesedés mondjuk 8%-át. Erre ők kiszámolják ez mibe fog kerülni. Innen már az a kérdés, hogy a cégnem megéri e ez a részesedés, üzletpolitikája és profitszámítása mit mond.
Vagyis valójában tényleg van egy olyan dolog, hogy te(*) nem azt veszed amit akarsz, hanem amit a gyártók (marketingesek) akarnak eladni neked.

(*) "te": adott esetben személy szerint te talán nem, sőt a nem is mindenki, bizonnyára termékcsoportonként más-más % ilyen módon nem kalkulálható, de ez mindenképp a kissebbség (félek túlnyomó kissebbség).

OK, persze nem "akármilyen" samponnal jelennek meg hanem olyannal, ami eladható, de tudtommal a modern marketing már nem arról szól, hogy kielégíted a vevői igényeket, hanem hogy új piaci szegmenst teremtesz.
Marton marcell:
"Gyurcsány a megacégeknek mondta a bizonyos "tessék, el lehet menni"-elhíresült szövegét, mert azok megzsarolták, hogy ha ugrál, majd áttelepítik cégeiket Szlovákiába. Utána lehet nézni."

Hat nem tudom Lordom... lehet hogy igy volt ... akkor te nem velem hanem gyurcsannyal vitazol?
"de egyaltalan nem igaz a szoftverekre hightechre, es azt is lehet(ne) csinalni fejleszteni,"
Ez előny is, meg hátrány is. Mivel könnyű szállítani, mindegy hol készül. Mivel nem igényel nagy befektetést szoftvert bárhol lehet fejleszteni, pl. Indiában. Szerencsére nem túl innovatívak, mert egy indiai informatikussal nyomasztó versenyezni, de a kuli programozási munkákat viszik rendesen.
Akik innovatívak és olcsók azok az oroszok.
Lehet csinálni, sőt kell is, de ezzel nem tudsz tömegeket foglalkoztatni.

"Egyetlen multit sem tudsz megnevezni amelyik elment volna."
Nem is szivattuk őket, de most nem is az az igazi veszély, hogy elmegy, hanem, hogy bezár. Elmenni akkor érdemes, ha máshol jobb lesz, de most nagyon alacsony a befektetési hajlandóság.
A Mercedes jelenleg szemben úszik az árral, ezzel nagy kockázatot vállal. Ha a válságnak hamar vége nagyot kaszál rajta, ha elhúzódik megszívja.
Felhívnám a figyelmed, hogy 3 hétre leáll a Dacia. Több nagyobb autógyár is hetekre szünetelteti a termelést, na de a Dacia? Román bérek mellett! Ez valahol azért ijesztő.

"minek riogatni akkor az embereket? minek mitoszokat terjeszteni? Fizetnek erte?"
Jó lenne.
De honnan veszed azt, hogy egyre kevesebb adót fizetnek?

"tegyuk fel mi epitettunk volna tescot"
Persze, ha lett volna tőkénk sok mindent tudnánk csinálni, de nem volt.
"eladtuk a piacot"
Hát vedd vissza, mi akadályoz? Ja, hogy nincs annyi pénzünk?
"hat nagyszeru, de TE ahelyett hogy ezt karhoztatnad meg dicsoited is hogy ez milyen jo nekunk."
Realitások vannak. Jó, nem jó, ez a realitás.

"NEM JO HA KIVISZNEK PROFITOT, ADOZZAK LE TISZTESSEGESEN ES RUHAZZAK BE ITT"
Az adózásra kényszerítheted, de arra, hogy mit kezd a megkeresett pénzével arról nem rendelkezhetsz.
Oda viszi, ahova akarja. Másrészről, amikor idejött, akkor meg máshonnan vitte el.

"es volt munkajuk. "
Volt munkájuk, de nem magas hozzáadottértékű. Egyszerű kétkezi munka volt. Az a bizonyos összeszerelés szintű. A helyzet az, hogy a nagy tömegnek mindig is egyszerű munkákra lesz szükségük.

"a kozepe meg mintha homokoraszeru lenne."
Ez egyébként egy komoly probléma. Komoly szakmunkáshiányunk van, vicces, de bezzegszlovákiából járnak át a határmentén...
"persze a piac szabalyozza es megoldja"
Meg is oldja, a szerelő hiány miatt drágább lesz a szerelés és egyre több embernek éri meg szerelőnek tanulni. Ja, igen, ez idő. Sajnos a rendszerben vannak tranziensek, amik annyira nem jók.
Beszereljem? :)

"naponta meg lehet birsagolni oket!"
Milyen jogcímen?

"miert nem a magyar ABC meg kozert van ausztriaban miert az aldi itt?"
Nincs akadálya, ha a CBA terjeszkedni akar Ausztria felé, szabad az út. Minden csak pénz és szándék kérdése.

"ha azert kapjak a menedzserek a fizetest, meg a baksist hogy tonkretegyek a cegeket akkor azt csinaljak.
csinaltak."
Ne légy, már ilyen paranoiás. Nem kell ehhez rossz szándék, elég az inkompetencia. Gondold el, hogy az a vállalat évtizedeken át monopól helyzetben volt. Soha semmilyen számottevő megmérettetésen nem vett részt. Amit kifejlesztett 75-ben, azt el tudta adni 85-ben is. Mi volt, ha egy vállalat veszteséges volt? Semmi, állambácsi kipótolta és ha nyereséges? Semmi, állambácsi elvonta. Mit érdekelte a szocialista ipart a minőség. Tudod, hogy miért kellett éveket várnod egy Wartburgra? Mert úgy okoskodtak, hogy ha többet gyártanának, akkor mindenkinek lenne autója és nem tudnák kinek eladni és megszűnne a munkahely. Szerinted meddig lehet jutni ezzel a szemlélettel valódi versenyben?
Emlékszel, hogy Ausztriába jártunk műszaki cikkekért? Aztán leomlott a vasfüggöny és hirtelen kiderült, hogy van világ odaát is, sőt technikailag sokkal előrrébb. Nem kell ide nagy összeesküvés elmélet, egyszerűen csak a falu keménycsávója szembe találta magát a valódi kemény csávókkal.
És Kína a 90-es évek elején még nem volt sehol.

"a globus meg ehetetlen"
A Globus az Unilever tulajdona, de pl. az Univer megmaradt. Egyébként javasolnám, hogy
vegyél magyar terméket. Ez jelen körülmények közt különösen fontos, mert segít a munkahelyek megtartásában, az pedig a fogyasztás megtartásában...

""Most az, hogy nem kapsz róla papírt, hanem számlán vezetik az rohadt mindegy. Ha nem forgalomképes, akkor nem is ér semmit. Pont az adja az értékét, hogy sokat kapsz érte."
egy spekulansnak. egy befektetonek nem. ha az otp 10%-a nem forogna attol meg a tobbi 'adna az erteket'."
Tévedsz, mindenkinek ettől lesz értékes. Ha neked adok egy aranyrudat, amit sem nem adhatsz el, sem nem olvaszthatsz be, akkor nem vagy gazdag. Van egy remek dísztárgyad, ami szépen csillog, de dög nehéz. Akárhogy is változik az arany világpiaci ára, az csak egy dísztárgy marad a nappalidban. Nem érsz vele semmit, még hitelt se kapsz rá, mert elidegeníthetetlen. Ld. Ősiség törvénye, Széchenyi István: Hitel című munkája.

"en nem tudom mi az a gini index, es miert jelentene tobbet. ugy latom nem ketled a felso es also 10% kozotti kulonbseget es annak drasztikus, minden mas allamot meghalado novekedeset."
Végy egy olyan társadalmat, ahol 100 emberből 10 baromi sokat keres, 10 baromi keveset. Ez a mérőszám (a felső és az alsó decilis hányadosa) nagyon nagy eltérést jelez. Akkor is, ha a maradék 80 a felső tízhez esik közel, akkor is ha az alsóhoz, ezért írtam bankigazgatóról és hajléktalanról. Nem jellemzi a társadalom jövedelem eloszlásának alakját.
A Gini-index egy ennél sokkal jobb, de messze nem tökéletes mérőszám. Van több is, de ezt használják leginkább.

"OK, persze nem "akármilyen" samponnal jelennek meg hanem olyannal, ami eladható, de tudtommal a modern marketing már nem arról szól, hogy kielégíted a vevői igényeket, hanem hogy új piaci szegmenst teremtesz."
Is. Akkor is piaci igényt elégítesz ki, ha az igényt te teremted. Egyébként a dolog nagyon érdekes, mert voltak olyan bukták, hogy mindenhol máshol sikertermékek egyes országokban megbuktak, mert a helyi kultúrában nem volt rá igény.

"Hat nem tudom Lordom... lehet hogy igy volt ... akkor te nem velem hanem gyurcsannyal vitazol?"
Ezt nem tudom, miért nekem címzed, de vitatkozom én Gyurcsánnyal is, ha nincs igaza. Ami azt illeti tényleg el lehet menni, ugyanis nincs rá eszközünk, hogy akarata ellenére itt tartsuk. Szerencsére a tőketranszfernek is van költsége, ezért csak akkor történik meg, ha a transzfer hamar behozza az árát. Ez a nehéz iparban igen csak jelentős, de sok szolgáltatásban filléres. Mint említettem nem minden szolgáltatás mobil, de pl. a tech support az, nálunk már Romániában van...
Ha akarsz egy jót röhögni (mellesleg nincs messze a valóságtól): www.callcentermovie.com/movie/movie2.html
""Mindenki jobban jar ha idehozzak a gyartast, nincs levegoszennyezes, a kamionokat at lehet tenni vonatra, kevesebb is eleg stb."
Ez így is lehetne, ha nem gazdaságról beszélnénk. (és semmit nem hoznánk Kínából) "
allitolog a szabad piac racionalis. eppen kolaprol volt szo, azt nem hozunk kinabol, megint mellebeszelsz. Ha a szabad piac keptelen, racionalis, hoszutavu dontesekre,
akkor korlatozni, felugyelni kell.
es nem mitoszokat terjeszteni, hogy milyen f@sza!

"Ha olcsóbb ott legyártani és ideszállítani, akkor ezt fogja tenni a cég. nem racionalizálja a globális rendszert, csak a saját profitját."
sajt profitja is ugy lenne tobb, az olasz melosnak nem kene dolgozni, vagy kevesebbet es megis kapna a penzt. es megsporolna a szallitast az olajat, a zsufoltsagot es a kornyezetszennyezest.

""sajnos a tungsram megszunt,
Nem szünt meg, beolvadt,"
imadlak mikor ilyenek irsz. jo nem szunt meg beolvadt! miert jo ez nekunk?

"bár még mindig vannak Tungsram márkanéven termékei. "
hol? gondolom az Osram meg a phillips rohangal tungsram termekeket venni... en csak ezeket latom a boltban...

""es a GE kutatobazist is epitik lefele."
A kutatóbázist sem építi le. (egyel re) Hidd el, ha valamit, akkor ezt aztán elso kézbol tudom."
ott dolgozol? nekem csak egy haver dolgozott ott, most amerikaban van, o mondta.

""lesz@rjak te milyet szeretnel."
Akkor felesleges az a sok piackutatás?"
miert lenne felesleges? nem azt kutatjak te mit szeretnel hanem, hogyan lehet(ne) a profitot maximalizalni.
pelda, most kuldtek egy biztositotol egy haveromnak egy ingyen hitelkartyat es nyitottak neki 150 ezer Ft hitelt. igaz a THM 39 % de kamatmentes. engem mar tobbszor piackutattak, hogy mire mikor hasznalnam, hogy hasznalom a hitelkartyat, de az amit szeretnek, hagyjanak beken a hitellel, nem tudom elerni! (ugyse fogok felvenni, ha felveszem, akkor ugyis bemegyek hozzajuk, ok is megsporolnak a reklamot, en se bosszankodnek...)

""persze hogy szuk nalunk, mert nincs penze az embereknek."
Nem csak pénz, igény és kultúra kérdése is a dolog."
persze. de hat csak kenyerrel el az ember ha nincs kenyer.

""hat ott van de nem emlekszem hogy pl a coca colat megbirsagoltak volna."
Miért is kellett volna?"
a vilag osszes orszagaban a dompinget tiltjak, buntetik, birsagoljak.
azt amit a coca cola csinalt itt a 90-es evek elejen.

""nem azert kell fizetniuk, mert mi elcsesztuk, hanem azert mert piacot vettek, bagoert, mi meg halgattunk a tancsadokra, hogy gyorsan kell privatizalni, a mikor tulkinalat volt toke meg nem lett tobb."
A piacvásárlás teljesen legális. "
a sztrajk is. a kamatok ujratargyalasa is. Egyaltalan egy nemzeti erdekeket felismero, aszerint cselekvo kormany is.

"Lehet, hogy a privatizáció nem volt sikertörténet, de a szocialista ipar olyan mélységig át volt rohadva, hogy a többsége csoda, hogy egyáltalán bagóért el lehetett adni."
koszi a engedelmet, nem az a baj, hogy "lehet hogy nem volt sikertortenet" hanem az hogy katasztrofa volt az orszag szamara. most pl dupla akkora az adossag mint volt akkor, de mar nincs meg a vagyon.
meg az is csoda, hogy el lehetett adni bagoert is mert irgalmatlan nagy tulkinalat volt privatizalando vagyonbol az osszes volt szoc orszagban, de attol hogy egyszerre akartak eladni, nem lett tobb toke.
most jobban el tudnank adni, nem beszelve olyan jarulekos hatasokrol, mint a buszpark csereje es egyebek.
dehat fontos volt par evig hogy ide jott a legtobb toke!!! remek! most meg innen megy el a legtobb!!!

"Egy Matávot lángszóróval kellett volna felégetni, az egy állatorvosi ló volt."
volt talan 10 ezer uzem is, sikerult talalnod egy peldat, az nem validalja a tobbit.
de meg a matavnak is jelentos reszet meg kellett volna tartani.

""csak a metron sok 100milliardot buktunk. megcsinaltak volna adossag fejeben."
A metró valószínuleg tényleg jobb üzlet lett volna, mint a vadászgépek."
nagyra ertekelem, hogy atlepsz az arnyekodon, es igazat adsz, persze nem 'valoszinuleg' es nemcsak a vadaszgepekhez kepest, hanem a mostani metroepitesekhez kepest, amihez lehet es kell hasonlitani.

""az oroszok sorban alltak jonatan almaert ami mara eladhatatlan mert nem tarolhato.
de meg a globus konzervet is istenitettek, nem beszeltel egy orosszal sose? nem utaztal ikarus buszon a Szuban?"
Nem jártam a SZU-ban, de mivel ott még ez sem volt nem csodálom."
jol ertem, hogy az orosz piac egy reszet meg lehetett volna menteni ha ideologiai okokbol vagy egyszeru felelembol nem epitjuk le onkent es dalolva?

""nem hat! energiat szenhidrogeneket kaptunk, mint ahogy most is."
Az energiával speciel nem spóroltak, kaptunk dúsított uránt, földgázt, áramot, alumiumot stb., ez náluk olcsó volt, de egyébként a KGST gyakorlatilag csak a szovjet fogyasztás támogatására volt jó."
mar ugy erted hogy kizsakmanyoltak minket? valoban dollart konvertaltunk rubelle, rossz kitermelessel.
de ez a energiaert nyersanyagert - kesztermeket -ez a tipikus gyarmatosito attitud (es nem a SZU gyarmatositott minket!!)

"alapanyagáron vették át az Ikaruszbuszokat, volt, hogy éveket késtek a fizetéssel. Az almát volt, hogy hónapokig állomásoztatták Záhonynál, majd visszaküldték, hogy romlott."
biztos volt ilyen, de eleg volt egy telefon es akkor meg atvettek.

"Valamint a mi multijainknak is idore volt szükségük, hogy megerosödjenek."
nekunk nincsenek multijaink. bar lennenek! ha nekik ido kellett, akkor nekunk miert nem volt idonk, hogy kiepitsunk aruhazlancokat, radasul ugy hogy a foldterulet a mienk volt.

""igen, a szokasos demagog modon, "
AZ érzelmeidre próbáltam hatni?"
akarmennyire szeretnek racionalisan ervelni en is emberbol vagyok...
bosszant ha csak a vita a vitaert ellenkezel es az en peldaimnal talalobbakat is tudsz mondani de epp az ellenkezojet allitod... holott....

szemmel lathato ugyanazokbol a tenyekbol homlokegyenest ellenkezo kovetekztetesre jutunk,
ez csak akkor lehet ha erzelmek vannak benne, esetleg teged fizetnek erte.
(engem ugyananis nem)

"Elfáradtam, holnap folytatom..."
eszrevettem azota, majd igyekszem...

Karesz

"de az amit szeretnek, hagyjanak beken a hitellel, nem tudom elerni!"

Engem egy fél évig zaklattak, hogy milyen fantasztikus hitellehetőségek vannak.
Mondtam nekik, hogy nem akarok hitelt felvenni, ha majd akarok, akkor keresni fogom őket.
Két hétre rá újra hívtak.
Mondtam újra hogy nem akarok hitelt felvenni, mert munkanélküli vagyok, rengeteg adósságom van és ráadásul hamarosan börtönbe kell vonulnom.
Azt hiszed átírt valamit a komputerben?
Dehogy. Pár hét elteltével újra hívtak. Kértem vegyenek ki a rendszerből.
Mikor beütött ez a pénzügyi válság, csak akkor hagyták abba.
Ezt vagy a rendszer nyelte el, vagy Árpi kimoderálta. (talán rossz posztba küldtem?)

"Orbán: 6 százalékos alapkamatot, azonnal!"

www.privatbankar.hu/html/cikk/friss.php?hir=66395

Igaza van Orbánnak!
Ha azt az irányt követjük, amit 2000-ben kijelölt, azaz a forinthiteleket erőltetjük a deviza helyett, akkor nem lennénk most ekkora szarban!!!
Alacsonyabb forintkamatok mellett a kamattámogatás (amit gyakran vetnek a szemére) is sokkal alacsonyabb lenne...
Emellett kisebb lenne a valutaválság fenyegetése is.

igen, a szlovákosba küldted.

igen, egészen súlyosan néz ki a forint/devizahitelek aránya (lakosságiban).
index.hu/gazdasag/magyar/juj081117/
viszont azt megnézném levezetve, hogy a kamatvágás hogyan érintené a finanszírozást (jegyzést).
Tóta W. Árpád · w.blog.hu 2008.11.19. 20:20:40
"egészen súlyosan néz ki a forint/devizahitelek aránya (lakosságiban).
index.hu/gazdasag/magyar/juj081117/"
nem egeszen, a cikk a multrol ezt irja...:
"Még a legnagyobb hitelfelvételi láz idején sem fordult elő soha, hogy a háztartások összességében ne takarítottak volna meg annyit, amennyi hitelt felvettek."
ennyit a svajci frankban valo eladosodasunkrol!!!

no igen de jott a 3. negyedev, meg nem erzekeltek/tudtak a valsagot a magyar haztartasok...

"A lakosság ilyen mértékű pozícióromlását elsősorban az eladósodási kedv töretlensége okozza."
meg az hogy forintban kifejezve nagyobb az adossag!

" a harmadik negyedévben a háztartások devizahitel tranzakciói 390 milliárd forintot tettek ki, ennél nagyobbra csak éppen egy évvel ezelőtt volt példa."
hat ez rohamosan csokkeni fog, ahogy a valsag begyuruzik.

"A pénzügyi eszközök esetében a lekötött deviza- és forintbetétek és nyugdíjpénztári követelések növekedtek jelentősen, miközben a folyószámla betétek és a befektetési jegyek számottevően csökkentek."
persze mert romlott a forintarfolyam, ez virtualis, vissza fog erosodni.

TAW: "viszont azt megnézném levezetve, hogy a kamatvágás hogyan érintené a finanszírozást (jegyzést)."
en is. sajnos ahhoz a jovobe kene latni.
az hogy ilyen magas kamatot izlandival osszemerhetot, senki sem tud/akar fizetni csak a magyarok...

foljegyeztem az ujabb paradoxont, amit sose fogok erteni a kozgazdasagtudomanyaban...

szoval a haztarasok megtakaritasai elegsegesek amikor a kamat 5-8% de rogton kevesnek bizonyulnak ha a kamat felkuszik 11.5-13.5% ra...
(inflacio alig mozdul sot tan meg csokken is)

ERRE VARJAL GOMBOT!

"a kamatvágás hogyan érintené a finanszírozást (jegyzést)."

Az államkötvényekre gondolsz?
Fokoztosan kell vágni a kamatot, amikor legközelebb az EU csökkent, nekünk is kell.
A piac nem racionális. Épp csak annyira, mint mondjuk az evolúció. Alkalmazkodik, fenntartja magát, de semmi több. A piaci szereplő az (amennyire emberektől telkik) racionális, de maga a piac nem. Az csak jelenségek gyűjtőneve.
Nem beszélek mellé, csak nem érted a hasonlatokat. A gyártónak nem célja, hogy embereket foglalkoztasson, vagy hogy természeti értékeket óvjon. Neki egy célja van, profitot termelni. Ha ehhez esőerdőt kell kiírtani, legyen, ha országot kell leigáz, sebaj, rabszolgák, belefér. Profit van és semmi más.
Korlátozva van, amikor nincs semmilyen módon korlátozva az a laissez-faire, de ez történelem. Ilyen ma már nincs, kivéve a harmadik világban időnként. Amikor ma szabadpiacról beszélünk, nem erről beszélünk, hanem viszonylag kevés állami beavatkozásról.
Azért vannak oly sokan a fejlett világban a szabad piac hívei, mert nem tudunk jobbat, illetve rendszerint a túlzott állami beavatkozás csak rontani szokott a helyzeten.

"sajt profitja is ugy lenne tobb, az olasz melosnak nem kene dolgozni, vagy kevesebbet es megis kapna a penzt. es megsporolna a szallitast az olajat, a zsufoltsagot es a kornyezetszennyezest."
Nem biztos, hogy jobban megéri két kis gyárat fenntartani, mint egy nagyot.

"imadlak mikor ilyenek irsz. jo nem szunt meg beolvadt! miert jo ez nekunk?"
Jó, nem jó, privatizálták és megvették. Személy szerint látom a dolog pozitív és negatív aspektusait, de a cégügyek nem tartoznak a nyilvánosságra.

"hol? gondolom az Osram meg a phillips rohangal tungsram termekeket venni... en csak ezeket latom a boltban..."
Most adjam meg a márkaboltok címeit? Az, hogy hol mit lehet kapni nagyban függ, hogy hogy sikerül megállapodni az adott áruházlánccal, pl. a Baumax egy éve még főleg azt nyomta. Most nem tudom.

"ok is megsporolnak a reklamot"
Azt szokták mondani, hogy a reklámra fordított pénz fele az ablakon kidobott, csak az a baj, hogy senki se tudja melyik fele.

Dömpingnek azt nevezik, amikor valaki az előállítási ár alatt árusít valamit. Nem tudom csinált-e ilyet. Nem lehetett könnyű, mert fillérekbe kerül. A szirup drága, de a többi víz és szénsav...

"a sztrajk is. a kamatok ujratargyalasa is. Egyaltalan egy nemzeti erdekeket felismero, aszerint cselekvo kormany is."
Természetesen, bár a "nemzeti érdek" közgazdasági körben kicsit komolytalanul hangzik. Ez valami megfoghatatlan "ennél nekünk több jár" dolog lehet.

A privatizáció tényleg katasztrófálisan sikerült, de ott és akkor kellett dönteni. Van jócskán az Antall-kormány töketlenségéből is, valamint a technikai kérdések átideológiázásából is, de egy legatyásodott államot vettek át, egy döglödő iparral. (aztán még megforgatták benne párszor a kést is)
Mostani ismeretekkel nyilván ők is máshogy döntenének.
Szép arról álmodni, hogy milyen jól jönnének most azok a buszok, de ott és akkor sűrgős műtétre szorult. Mondjuk az Ikarust pont sikerült életben tartani még jó darabig.

A Matáv nem egyedi példa, nagyon is tipikus volt. A Taurus pl. csak azért volt talpon, mert fontos pártember volt az élén és nyomták bele a pénzt, de magától tönkremegy... Nem nagy túlzás azt állítani, hogy szinte minden nagy vállalatunk lélegeztetőgépen vegetált már vagy 20 éve. Néhány cég feltudta venni a kesztyűt, mint az EVM. Néhányat átmenetileg sikerült életben tartani pl. DAM, de a többség teljesen életképtelen volt abban a formában. Hosszú történet ez.

A SZU piaca összeomlott 92-ben. Tehát rájuk olyan, hűde nagyon nem lehetett számítani. Nem tudtak fizetni (ezért is került szóba a metróépítés, illetve a vadászgépek). Nem mellesleg a magyar konzervipar fő piaca volt (ha már szóba került)...
A SZU nem gyarmatosított minket, de kihasznált és bizonyos dolgokat nem lehetett egy telefonnal elintézni. (Már akinek persze volt telefonja :))

"nekunk nincsenek multijaink. bar lennenek! ha nekik ido kellett, akkor nekunk miert nem volt idonk, hogy kiepitsunk aruhazlancokat, radasul ugy hogy a foldterulet a mienk volt."
Vannak, de kevés, nekünk még csak alig 20 évünk volt rá. Jelenleg a MOL, az OTP és a BorsodChem, ami eszembe jut. A válasz megint az a mocskos pénz. Nekik volt, nekünk nem.

"esetleg teged fizetnek erte."
Természetesen várom a csekket Tel-Avivból :) (,de nem küldik.)

Az alacsony kamat valóban tök jó dolog. Jó a gazdaságnak, segít növekedni. Viszont rossz az államháztartásnak és nem vagyunk abban a helyzetben, hogy megengedjük, hogy megint elszaladjon a hiány. Más körülmények közt nem lenne ésszerűtlen, még ha fals logikával is jutott el ide. Viktorral az a baj, hogy megint fordítva ül a lovon. Itt megint a "ne a Zemberek fizettessék meg"-ből jut el a kamatcsökkentésig.
Lord_Valdez 2008.11.20. 20:54:45
eleg racionalisat irtal a nagy reszevel egyuetertek...

"A piac nem racionális."
akkor miert emeljuk piedesztlara, mi a felvilagosodottak?

"nem beszelek melle, csak nem érted a hasonlatokat."
na megjott a szurkalas. azt nem varhatod hogy ugyazat gondoljam ha valamit leirsz amit te. nem ertem, nyilvan hulye vagyok, de az nem vitaalap.


"A gyártónak nem célja, hogy embereket foglalkoztasson, vagy hogy természeti értékeket óvjon."
mar amelyiknek. vannak akik hosszut tavon is fonn akarnak maradni, az allam is lehet tulajdonos, gyarthat is, es minden part programjaban ott a foglalkoztatas novelese


"Neki egy célja van, profitot termelni. Ha ehhez esőerdőt kell kiírtani, legyen, ha országot kell leigáz, sebaj, rabszolgák, belefér. Profit van és semmi más."
ez olyasmi amit Gramsci meg Marx irkalt, en egyetertek. csak azt mondom nem jo, es nehogy meg oruljunk is neki.

"Amikor ma szabadpiacról beszélünk, nem erről beszélünk, hanem viszonylag kevés állami beavatkozásról."
TE! en pl nem szeretem ha valamit masnak hivunk mint ami. Ha allami monopolkapitalizmus van mindehol akkor ne hivjuk szabadpiacnak...

"Azért vannak oly sokan a fejlett világban a szabad piac hívei, mert nem tudunk jobbat,"
NEM, azert vannak sokan, mert ok a globalis vilag nyertesei,
a gyoztesnek, erosnek, jo ideologia a "szabad piac"! kar, hogy a vesztesek tobben vannak.

"illetve rendszerint a túlzott állami beavatkozás csak rontani szokott a helyzeten."
megint mitoszokat terjesztesz A valutaspekulacio ami ront a helyzeten az allami beavatkozas megjavitja korrigalja.

ha a kapitalizmus a vesztesegek allamositasa es a profit privatizacioja. akkor mindig rossz lesz az allam.
meg kell forditani.

""[bankok] is megsporolnak a reklamot"
Azt szokták mondani, hogy a reklámra fordított pénz fele az ablakon kidobott, csak az a baj, hogy senki se tudja melyik fele."
megint mellebeszelsz, a peldaban hogy en nem veszek fol hitelt az pontosan tudhato megis kuldik a reklamot hiaba kerem kovetelem hogy ne tegyek.
nem egyedul vagyok vele igy, Pl FAQ, es megis.

"Dömpingnek azt nevezik, amikor valaki az előállítási ár alatt árusít valamit. Nem tudom csinált-e ilyet."
az hogy egy darabig olcsobb volt a cola az teny, utana viosszament a legdragabba.

"Nem lehetett könnyű, mert fillérekbe kerül. A szirup drága, de a többi víz és szénsav..."
csak az uveg kimosasa is irgalmatlan penz. a viz is draga, de foleg a logisztika a kiszallitas, de ezen kar vitazni, megcsinaltak volt magyra uditugyartas most meg nincs. nem hiszem hogy ne lehetett volna megmenteni, olcsobban gyratani minta a multik illetrve nekunk csinalni beloleuk a multit.
sok ilyen peldam van.

""a sztrajk is. a kamatok ujratargyalasa is. Egyaltalan egy nemzeti erdekeket felismero, aszerint cselekvo kormany is."
Természetesen,"
nocsak megint egyetertunk? Remek! miert nincs akkor ilyesmi???

"bár a "nemzeti érdek" közgazdasági körben kicsit komolytalanul hangzik. Ez valami megfoghatatlan "ennél nekünk több jár" dolog lehet."
lehetseges, attol meg mukodne. ha az olaszoknal lenyelik a 100% os hianyt akkor nalunk miert nem jo a 64%-os?
nekunk ennel tobb jar! es ki kell harcolni. Olaszoknal se egyszeru allandoak a sztrajkok.

"A privatizáció tényleg katasztrófálisan sikerült, de ott és akkor kellett dönteni."
megint mitosz. a szlovenek nem adtak el az allami vagyont (feleannyira se mint mi) es ma mar van eurojuk.

" egy legatyásodott államot vettek át, egy döglödő iparral."
oh persze, a lengyelek legalabb magtagadtak a visszafizatest, par evig rossz volt aztan jonnek fel.
nalunk is par evig rossz volt, de nem tudunk feljonni az istennek se, amit megyoek megelolegeztek most kell visszafizatni.

de igazad van ne vitassuk a privatizaciot azzal nem lessz jobb ha szijuk az antalt vagy az atmentoket. elmult, sajat borunkon meg tepasztaltuk, hogy nem ezt kene csinalni, akkor miert ezt csinaljuk tovabbra is???


"az Ikarust pont sikerült életben tartani még jó darabig."
es tovabb is lehetett volna ha nem adjak el, nem privatizaljak.


"A Matáv nem egyedi példa, nagyon is tipikus volt."
erdketelen, akkor sem kellett volna eladni csak egyr eszet.
" A Taurus pl. csak azért volt talpon, mert fontos pártember volt"
ugyanmar! a taurus gyartotta nyomasallo gumitomlok vilagtermelesenek 90%-at, enelkul nem volt olajfuras.
most van itt zoldmezon 3 gumigyar is, de a Tauros nem volt rentabilis! BAHH!


"Néhány cég feltudta venni a kesztyűt, mint az EVM. Néhányat átmenetileg sikerült életben tartani"
csak azt nem irdo amiket en hogy a zomoket azert rontottak le, hogy eleadhato maguknak megveheto legyen...
persze tudom paranoias vagyok...:)

"A SZU piaca összeomlott 92-ben. Tehát rájuk olyan, hűde nagyon nem lehetett számítani."
nehany honapos tavon nem is, de honnan veszzuk az olajat? a gazt?
ezt nem lehetett tudni ugye???

"Nem tudtak fizetni"
csak a tokeeros nyugatiaknak

"(ezért is került szóba a metróépítés, illetve a vadászgépek)."
na es miert nem perfektualodott? kinek a dontese hulyesege?
"Nem mellesleg a magyar konzervipar fő piaca volt (ha már szóba került)..."
pontosan! neme rtem miert kellett lemondani rola...


""nekunk nincsenek multijaink. ...
Vannak, de kevés, nekünk még csak alig 20 évünk volt rá."
meg elotte 40 ev allami multijai.

"Jelenleg a MOL, az OTP és a BorsodChem, ami eszembe jut. A válasz megint az a mocskos pénz. Nekik volt, nekünk nem."
azert mert nekik volt nekunk meg nem kell kidobni az ablakon.

de OK! ez a mult nem tudjuk megvaltoztatni! de most miert nem vagyont kell venni miert kell eladni a nyeresegeset?

"Az alacsony kamat valóban tök jó dolog. Jó a gazdaságnak, segít növekedni. Viszont rossz az államháztartásnak"
marminhogy tobbet kell visszafizatni a hiteleknel???
"és nem vagyunk abban a helyzetben, hogy megengedjük, hogy megint elszaladjon a hiány."
isten ments! sose mondtam ilyet.
fejenkent 1.700 eFt az adossag, ezt egyszeri vagyonadoval vissza lehetne fizetni, es attol fogva nem minket szivatnak hanem mi masokat.

"Más körülmények közt nem lenne ésszerűtlen, még ha fals logikával is jutott el ide. Viktor..."
engem nem erdekel mit mond az a bohoc.
better magyarlandot szeretnek, normakovetest, egyszeru de a gazdagokat jobban adozatato adorendszert stb.

"ne a Zemberek fizettessék meg"-
persze ez demagogia tudom en, de azert kene a tokenek is reszt vennia a vaslag folszamolasaban.
Lord_Valdez

"Természetesen, bár a "nemzeti érdek" közgazdasági körben kicsit komolytalanul hangzik. Ez valami megfoghatatlan "ennél nekünk több jár" dolog lehet."

Pedig pontosan olyan, mint a magánérdek. (ennél nekem több jár)

"A válasz megint az a mocskos pénz. Nekik volt, nekünk nem. "

A helyzet az, hogy leginkább fedezetlen számlapénzt adtak kölcsön. (Ez ma már egészen biztosan látszik, sejtések régebben is voltak)
Olyat én is tudok adni. Aztán kiszúrom a lufit és közlöm veled hogy kérem vissza a pénzt.
De szerencsére amit tőled visszakapok, az már nem fedezetlen pénz lesz.
Szerinted ki járt jól?

Mivel késő van átugornék pár kérdést.
Röviden:
A piac szabadon hagyva a leghatékonyabb. Igy alkalmazkodik a legjobban. Természetesen, mi itt a fejlett világban sokkal optimistábban látjuk pl.: a globalizációt, mint egy indiai, de azt is vegyük észre, hogy az az indiai munkás még mindig jobban jár azzal, hogy kevés pénzt kap, mint azzal, ha semmit. A vesztes sem annyira vesztes, mint az, aki kimarad belőle. Ha körülnézel a harmadik világon belül meglátod, hogy azok az igazi vesztesek, akik egyáltalán nem veszek részt benne.

Egyetlen gyártónak sem lehet ez célja. Szerepelhet a céljai közt, de főleg PR célokból (ami közvetve a profitszerzést szolgálja). Ha a foglalkoztatás válik a céljává, akkor hamar ki fogják nyírni az életképesebb versenytársak, aki viszont igenis profitot akarnak.
Az állam lehet tulajdonos, de üzemeltető nem. Az állam még a multinál is rosszabb üzemeltető. Igen, jól látod, a multi rossz üzemeltető, mert nagy, bürokratikus, lomha és fejnehéz.

Kénytelen leszel beletörödni, hogy a szavak jelentése változik. Amikor demokráciáról beszélünk, se a klasszikus demokráciát értjük alatta, hanem a modern liberális demokráciákat.
"Ha allami monopolkapitalizmus van mindehol akkor ne hivjuk szabadpiacnak..."
De nincs. Szabályozott piac van.

"ha a kapitalizmus a vesztesegek allamositasa es a profit privatizacioja. "
Ez nem igaz. Szlogennek nem rossz, de egy félremagyarázás. Az államok nem a veszteséget államosítják, hanem ügyelnek arra, hogy a pénz ne tünjön el a rendszerből. Később pedig azért privatizálják, hogy működhessen szabadon, meg persze marad rajta némi haszon is.

"megint mellebeszelsz, a peldaban hogy en nem veszek fol hitelt az pontosan tudhato megis kuldik a reklamot hiaba kerem kovetelem hogy ne tegyek."
Te meg tudod mondani, hogy ki lesz az, aki egyszer csak meggondolja magát?

"csak az uveg kimosasa is irgalmatlan penz."
Ezt akkor is meg kell csinálnod, ha ásványvizet raksz bele, logisztika dettó.
"a viz is draga"
Ugyan már, még ha literje 10 forint lenne is röhögve megérné. Mennyi egy palack üdítő?

"a szlovenek nem adtak el az allami vagyont (feleannyira se mint mi) es ma mar van eurojuk."
Nem ugyanonnan indultak. Más ország, más körülmények.
Azért annyira rossz nem volt, mint a Lengyeleknél.

"a taurus gyartotta nyomasallo gumitomlok vilagtermelesenek 90%-at, enelkul nem volt olajfuras."
Ezt nem tudom honnan veszed. Márcsak azért is rettentő gyanús állítás, mert pont a legnagyobb olajkitermelő országokkal nem voltunk beszélőviszonyban.

"nehany honapos tavon nem is, de honnan veszzuk az olajat? a gazt?
ezt nem lehetett tudni ugye???"
Az oroszok a gyorsan emelkedő olajáron "gazdagodtak" meg, szerinted lehet azt tudni, hogy 20 év múlva mennyi lesz az olajár? Másrészről amikor el akarsz adni valamit, akkor nem annak fogod eladni, akinek majd lesz pénze, hanem akinek most van, ugyanis neked is most kell fizetned.

""Nem mellesleg a magyar konzervipar fő piaca volt (ha már szóba került)..."
pontosan! neme rtem miert kellett lemondani rola..."
Mert nem tudtak fizetni. Évekig tárgyaltunk velük, hogy mégis miként tudnák leróni a tartozásaikat.

"meg elotte 40 ev allami multijai."
Nem voltak állami multijaink. A nagyvállalat még nem multi, arról nem beszélve, hogy nem a valós gazdasági teljesítménye miatt volt nagy.

"de most miert nem vagyont kell venni miert kell eladni a nyeresegeset?"
Lehet venni és lehet eladni is. Magam részéről nem örülök, ha az állami befektetési bankot játszik az én pénzemen. Nem véletlen, hogy kockázati tőkének nevezik.
Eladni viszont csak nyereségeset szabad, mert annak van értéke. Romhalmazért nem lehet sokat kapni. Ezért is szokták feltőkésíteni az eladásra szánt cégeket, mert így többet lehet kapni értük.

""ne a Zemberek fizettessék meg"-
persze ez demagogia tudom en, de azert kene a tokenek is reszt vennia a vaslag folszamolasaban."
Az a baj, hogy a "ne a Zemberek" azonos "a Zadófizetőkkel", beleértve a gazdasági társaságokat is. Bár kétségkívül "az adófizetők fizessék meg" követelés nem túl menő. Nos, nekünk vigyáznunk kell az adófizetőinkre, mert nélkül cudar világ lesz.
Nem véletlenül lettek a tehenek szent állatok, hanem mert az igavonó állatok elfogyasztása pillanatnyilag megoldja az éhínséget, de hamarosan egy sokkal súlyosabbat okoz.

"Pedig pontosan olyan, mint a magánérdek."
Egy ember kicsit homogénebb "csoport", mint egy ország.

"A helyzet az, hogy leginkább fedezetlen számlapénzt adtak kölcsön."
A pénz, az pénz. Nem tudod megkülönböztetni a forgalomban lévő pénzek közül, hogy melyikre jut fedezet, melyikre nem.
"Egy ember kicsit homogénebb "csoport", mint egy ország."

Ettől még értelmezhető.
Az embernél kevésbé homogén a család, egy gazdasági társulás, vagy a nemzet. Mégsem mondják a családra hogy nincs értelme felvenni a közgazdaságilag értelmes fogalmak közé.

"A pénz, az pénz. Nem tudod megkülönböztetni a forgalomban lévő pénzek közül, hogy melyikre jut fedezet, melyikre nem."

Nem is azt mondtam hogy ez hamis bankjegy, amaz meg nem.
Az összes pénz egyre nagyobb része fedezetlen.
Mi ebből a fedezetlen tömegből kérünk egyre többet kölcsön. (Miután botrányos méreteket öltött a fedezetlensége)
A lufit kiszúrjuk, a rendszerből eltűnik mondjuk a pénz fele, de mi ugyanannyit adunk vissza, és nem a felét. Vagyis csúnyán át vagyunk baszva, a hitelező meg ügyes volt, hogy nem rohadt rá az egész kártyavár, egy jó adagot még a balhé után is ránk vert.
Az a baj, hogy ami jó az pl. exportra termelőnek mezőgazdának, az éppen lehet rossz a hazai piacra termelő iparnak. Ami jó a cégnek, az lehet, hogy rossz az alkalmazottnak és így tovább. Egy ország rengeteg bizonyos kérdésekben ellenérdekelt csoportból áll, ezért nehezen fogalmazható meg olyan, hogy "országérdek", "nemzeti érdek" még rosszabb, mert a nemzetfogalomnak is több értelmezése van. Egész más a német és a francia nemzetértelmezés. Mi valahol a kettő közt vagyunk, retorikai szándéktól függően, hogy az egyikhez, hol a másikhoz közel.

"Mi ebből a fedezetlen tömegből kérünk egyre többet kölcsön."
Épp ez az, hogy nem lehet megmondani a kapott bankjegyről, vagy épp átutalt összegről, na ez fedezetlen. Tehát nem lehet csak fedezetlen pénzt adni, csak vegyesen. A tartozást is pont ilyen vegyes pénzben kell visszaadni.
Amire te gondolhatsz, hogy mivel az USA-ban tűnt el a lóvé, nem nálunk, ők effektíve jól járnak, mert vigyáztunk rá. Ami csak nagyjából igaz, mert ha nálunk tűnik el is vissza kell adni, csak épp sokkal nehezebb lenne.
"Tehát nem lehet csak fedezetlen pénzt adni, csak vegyesen. A tartozást is pont ilyen vegyes pénzben kell visszaadni."

Vegyesen nem fogjuk tudni visszaadni, hiszen a bankrendszer tisztulása miatt
nekünk már jóval magasabb fedezeti arányú pénzt kell kitermelnünk a kölcsönök törlesztéséhez (Nemcsak az USA felé!), ami már sokkal nehezebb feladat lesz, de mi katonásan fizetünk ahelyett hogy alkudoznánk.
Lord_Valdez 2008.11.23. 09:53:26

kedves Lord, csak nem tudom utolerni magam, az elobb valaszoltal hosszan, en kb negy onellentmondat talaltam benne, de egyenlore ezt valaszolom csak:

" Egy ország rengeteg bizonyos kérdésekben ellenérdekelt csoportból áll, ezért nehezen fogalmazható meg olyan, hogy "országérdek", "nemzeti érdek" még rosszabb, mert a nemzetfogalomnak is több értelmezése van."
igaz is nem is, persze, hogy vannak ellenerdekelt csoportok es barmelyik ujjam harapom az faj.
de hogy nehez lenne, vagy ne kellen a nemzeti erdeket megfoghalmazni azt nem hiszem.
eloszor is fizetunk ra egy csomo lehutot, politikusokat, ujsagirokat kozgazdaszokat....
masreszt meg konnyu talalni olyan megfogalmazasokat mint:
ne legyenek zavargasok,
vagy
ki kell(ene) epitene egy nagy nemzeti monopoliumot,
novelni kell az exportarualapot stb.

nem ez a baj, hanem ugy tunik nekem, hogy azok az emberek akiknek feladatuk lenne az orszag(nemzeti) erdek vedelme,
komprador burzsoaziakent masok erdekeit kepviselik.

Sajnos ehhez TE is asszisztalsz megengedem joszandekuan, dehat a pokolba vezeto ut is...

Majd osszefoglalom a velemenyed:
pl a privatizacio ugyan katasztrofa volt mert tonkrement bele az orszag, de meg nagyobb katasztrofa lett volna ha nem csinaljuk mert a szocializmus is egy katasztrofahalom volt...
ami igaz is, de akkor meg volt vagyon, most az adossag megduplazva, de vagyon meg nincsen mar.
akkor mi bizonyitja hogy nyaklo nelkul kellett privatizalni? es kell most is?

vagy beirom, hogy minden orszag egyén ugy lett gazdag, hogy vagyont, kapacitast vett es nem ugy hogy eladta, plane nem elkotyavetyelte... akkor miert nem nekunk kell osztrak kozmuveket venni, miert kell eladni a maradekot?

vagy azt irod nem kell 'jol megadoztatni' a multikat, vigye csak el a balhet a lakossag tulnyomo tobbsege. azonkivul hogy sokszorasara es nalunk nott legjobban a legnagyobb es legkisebb 10% jovedelme kozott a kulonbseg, biztos vagy abban hogy nem lehetett volna jobban, egyenletesebben teriteni a jovedelemeket akar van szabadpiac akar csak szabalyozott van???

ha meg szerinted is azt kellett volna, akkor miert nem azt irod?

folyamatason irod a mitoszokat, hogy az allam nem jo gazda, de en csak azt latom, hogy az egyenek meg roszabbak, elisszak, presztizsfigyasztasra koltik, nem epitenek belole se utat, se oktatast nem finansziroznak, elutazzak elszorjak... akkor miert kene kioszatni nekik?/nekunk?

Lord_Valdez 2008.11.21. 23:18:15
csak meg ezt roviden
"nekünk vigyáznunk kell az adófizetőinkre, mert nélkül[uk] cudar világ lesz."
1) cudar vilag van
2) nem az adofizetok kitiltasarol van szo, hanem hogy aranytalan profitjaikbol osszanak meg egy reszt velunk.
(pl a meinl es a michelfeit ceg sem szunt meg egyszeruen eladtak oket a match-nak es a kika-nak, mert igy ujra tiz evig lehet kapni az adokedvezmenyt.
ha ilyenkor az eladok nem bortonben ulnek, akkor nem csodalkozhatunk ho kihasznalnak kirohognek bennunket)

"Nem véletlenül lettek a tehenek szent állatok, hanem mert az igavonó állatok elfogyasztása pillanatnyilag megoldja az éhínséget, de hamarosan egy sokkal súlyosabbat okoz."
na ez hogy jon ide? ugy tudom a tehen csak indiaban szent nalunk pl nem de europaban se kellett ilyen.
nem ettek meg az emberek mert tudtak hogy kell tej is (az fontosabb mint az igavonas, nem tudom a sent bikakat lehet-e enni)
kinaban pl nem esznek sajtot pedig a tej/feherje tartositas egyik legjobb modja...
szoval itt europaban mukodo dologrol lenne szo!!!
Lord_Valdez 2008.11.21. 23:18:15
"A piac szabadon hagyva a leghatékonyabb. Igy alkalmazkodik a legjobban."

ma volt nalunk egy kiado szakembere,'
egysegnyi tudomayos informacio produkalasa az Amerikai kemiai tarsasagnal 0.24 $ (JAmChemSoc)
az Elseviernel 1.26 $ (tetrahedron letters)

mindketto rentabilis ujsag.
megkerdeztuk miert vagy ez igy miert nem szabalyozza a piac:
kopni nyelni nem tudott nem hogy valaszolni..
nyilvan kell lenni kulonbsegeknek eltereskenek, jobb es rosszabb uzleteknek, de 6szoros kulonbseg... na ne...

Csak vegyesen tudunk. Mi az, hogy a bankrendszer tisztulása?
A fedezeti rátát most csökkentették 5-ről 2%-ra. (ez növeli a pénzbőséget, megkönnyíti a bankközi hitelezést)

Ezek olyan használhatatlan általánosságok, mint hogy senki ne éhezzen.
"ki kell(ene) epitene egy nagy nemzeti monopoliumot,"
Ezt például nem kéne. Nagyon káros a hatékonyságra és annak a hiánya nemzetközi szinten komolyan visszaüt. Igy is az volt a nagy baj, hogy ezek a cégek itt a mi kis országunkban versenyképesek voltak, verseny híján, de kilépve az egyindulós kerületi bajnokságról, kiderült, hogy a nemzetközi versenyben sehol nem vagyunk.

Ez nem asszisztencia, így működik a gazdaság. Kevés rosszabbat tehetünk az országgal, mint hogy figyelmen kívül hagyjuk.

Az ország nem a privatizációba ment tönkre. Addig bírtuk csukva tartani az ajtót, hogy ne essenek ki a csontvázak.
Nem muszáj privatizálni, de el kell engedni. Még egyszer elmondom, hogy nem az a lényeg, hogy ki birtokolja a részvényeket, hanem, hogy ki hozza az operatív döntéseket. Egy profitorientált vállalatnak lehet az állam is a tulajdonosa.
A rendszerváltáskor volt adósság, volt hiány, voltak elvárások, és voltak rozoga többségiben veszteséges vállalatok. Ezekkel egy dolgot lehet tenni, eladni valakinek, akinek
I. van pénze
II. van bátorsága átszervezni, akkor is, ha ez elbocsájtásokkal jár
Ami nyereséges azt nem muszáj privatizálni, ugyanakkor azért lehet jó pénzt kapni. Vissza is érünk a "most kell a pénz" problémájához.

Vehetünk osztrák közművet, ha meg tudjuk fizetni. Az is csak egy befektetés. Kiszámolod, mennyi idő alatt térül meg, van-e más befektetés, ami jobban jövedelmez stb. aztán eldöntöd, hogy mire költöd a pénzt. Ha az jön ki, hogy jó biznisz osztrák csatornát üzemeltetni, hajrá.
Az eladással is lehet gazdagodni, ha eladod és befekteted valami másba, amitől nagyobb hasznot remélsz. Szerinted a gazdag országok hány gazdasági szerkezetváltáson mentek keresztül? De még sok nagyvállalat is. Ha úgy adódik elad egy üzletágat és beszáll egy másikba...
Amit inkább kritizálnod kellene, hogy nem jól használtuk fel a privatizációs bevételeket. Folyóhiány fedezésére fordítottuk, illetve kisebb részét adóság törlesztésre.

Úgy jöttek a tehenek, hogy te nagy lelkesedésedben úgy járnál, mint az Antall-kormány. A tejtúltermelést úgy kívánta megoldani, hogy 10 ezret adott, minden levágott tehénért, mire észbe kapott már hiány is volt tejből. Ebben fedezhetsz fel analógiát a privatizációval, de észre kell venned az analógiát a "most jól megbüntetjük a gonosz multikat"-tal is. Most a multik sebezhetők. Lehet, hogy bankokat és kiskerláncokat nehezen tudsz elüldözni, de ipari cégekkel simán megeshet, hogy passzívba löksz. Ez kevésbé rossz, mert átmenetileg szünetelteti a tevékenységét aztán újra kezdi, nagyobb a gond, ha elmegy. (Off: Dallas (emlékezetes jelenet volt): Cliff Barnes lobogtat egy papírt, hogy van egy parcella, amin minden profit fele őt illeti, Jockey telefonál, kitermelés leáll, nesze itt a fele. Ez persze csak akkor lenne ideillő, ha addig mondjuk egy negyedet kapott volna)
Avagy ne vágd le a tehenet, mert megszívod.
Sok a legenda a multik adókedvezményeit illetően, nem mindenki kapott.

Szerinted egyébként mi történik a gonosz multi profitjával?
Megmondom, a részvényeseké lesz (kivéve, amit visszaforgat). Kik a részvényesek?
Bankok, nyugdíjalapok, biztosítótársaságok, kisbefektetők stb. De úgyis mondhatnám, hogy közvetve a betétesek, a nyugdíjasok, a biztosítottak, spóroló emberek stb.
(Mellesleg az üzleti egészségbiztosítás előnye többek közt, hogy az is tőkét pumpál a gazdaságba.)
Azaz tetszik, vagy sem, a Zemberek fizetik meg azt is, ha a csökkenő profit miatt esik a részvényárfolyam.

Egyrészről felejtsd el ezt a mérőszámot, mert semmit nem jelent. Másrészről már így komolyan visszafogja a gazdaságot a nagy jövedelemterítés. Ugyanis a jövedelemterítés a másik oldalon elvonást jelent.

Attól, hogy az állam rossz üzemeltető, még nem írtam olyat, hogy szét kell szórni. Nem Joli néninek kell adni, mert ő semmivel sem jobb üzemeltető, hanem egy üzletembernek, akinek tervei vannak vele.

Karesz (Charlie) 2008.11.25. 19:01:13
Ezt sajnos nem értem, ezért válaszolni se tudok rá.
Amit mindenképp tisztázni kell, hogy mindkettő rentábilis, tehát fenn tud maradni. Nem tudom, hogy mennyire fedi egymást a két újság célközönsége, mennyire helyettesítik egymást stb.
Lord_Valdez 2008.11.25. 20:31:20

"Ezek olyan használhatatlan általánosságok, mint hogy senki ne éhezzen."
nem. ugyanis meg ebben sincs nalunk konszenzus, siman ehezik reszlegesen vagy 100 ezer gyerek es 20 ezer hajlektalan.
amit irsz kb azt jelenti nincs szukseg a politikara.

""ki kell(ene) epitene egy nagy nemzeti monopoliumot,"
Ezt például nem kéne. Nagyon káros a hatékonyságra és annak a hiánya nemzetközi szinten komolyan visszaüt. "
na ezert irom, hogy karosak a mitoszok, amit terjesztesz. lehet persze, nem ugyanazt ertjuk a nemzeti monopoliumon. nem arra gondoltam, hogy ami magyar az legyen mind egy cegbe vonva, hanem legyen valami amit csak mi gyartunk a vilagon, ahol armeghatarozok vagyunk. nezd meg az azsiai sikerorszagok titkait, pl thaifoldon van 10 db globalis monopolium, (mar elfejletettem mik, de koreait te is tudsz mondani legalabb 3-at)

"ezek a cégek itt a mi kis országunkban versenyképesek voltak, verseny híján, de kilépve az egyindulós kerületi bajnokságról, kiderült, hogy a nemzetközi versenyben sehol nem vagyunk."
valahogy forditva kene lennie, a gazdasagos sorozatnagysag letezese ennek az ellenkezojet bizonyitja, az hogy nem volt markatermekunk, hogy nem koltottunk hirdetesre az nem azt jelenti, hogy a termek nem volt versenykepes csak nem volt ismert. es meg ha jobb volt se vettek meg, mert nem biztak a magyar termekben.

ennek a megoldasahoz nem kellett volna valami nagy strategiai elorelatas, egyszeruen nem lett volna szabad atengedni a szelsojobbnak, meg a marginalis vedegyletnek a hazai termekek vedelmet, hanem ahogy van norveg vagy svajci formula (arckremben) ugy lehetett volna es meg most is kellene magyar formula, a vilag legjobb bora (tokaji) paprikaja stb...

"Az ország nem a privatizációba ment tönkre. Addig bírtuk csukva tartani az ajtót, hogy ne essenek ki a csontvázak."
persze hogy nem. de ezt nem is irtam, ahogy te irod kesobb ezt lehetett volna jol befektetni. nem ez tortent, visszafizettuk az adossagot es rogton vettunk fel fogyasztasnovelesre ujakat, azaz, kvazi kidobtuk a penzt az ablakon a privatizacioval. (ill hogy utana nem nyeresegesbe feKtettuk)

"Nem muszáj privatizálni, de el kell engedni."
teljesseggel dekodolhatatlan. akkor most a gazmuveket kell vagy nem szabad privatizalni? ELEG HA ELENGEDJUK?

"nem az a lényeg, hogy ki birtokolja a részvényeket, hanem, hogy ki hozza az operatív döntéseket. Egy profitorientált vállalatnak lehet az állam is a tulajdonosa."
SZERINTEM IS. de en meg emlekszem, hogy az OTP reszvenyek allami felvasarlasat es nyugdijasoknak kiosztasat elenken ellenezted. akkor most magadnak mondasz ellent?
btw.: az OTP reszvenyeit most mar 7%ban haziasszonyok tulajdonoljak (index), a sajat onkentes dontesuk alapjan. miert nem eri el az allami okossag, fizetett hivatalnokok szintje az atlaghaziasszony ertelmi szintjet?

"voltak rozoga többségiben veszteséges vállalatok."
ez megint mitosz kar hogy elhiszed. Kb 1/3 volt nyereseges 1/3 veszteseges es 1/3ad volt nullszaldos.

"Ezekkel egy dolgot lehet tenni, eladni valakinek, akinek
I. van pénze
II. van bátorsága átszervezni, akkor is, ha ez elbocsájtásokkal jár"
1)akkor amikor leesik az ar, mert minden volt szoc. orszag eladni akar (de ettol tobb toke meg nincs) tortenelmi bun, minimum felelotlenseg eladni.
2) az allam eloirta, hogy ne legyenek elbocsaatsok, meg is igertek, csak nem tartottak be. Felelossegrevonas meg nem volt.

"Ami nyereséges azt nem muszáj privatizálni, ugyanakkor azért lehet jó pénzt kapni."
erdekes modon csak a nyeresegest adtak el bagoert, vagy lerontottak a nyersegesseget, hogy olcson el lehessen adni, aztan bezartak. en csak ilyen peldakat tudok semmi se volt mentheto, a nagykanizsai sorgyartol a pecsi kesztyuig, a soproni szonyeggyartol az ikarusig. nem tudsz jo peldat, ugyan hol lett jobb a privatizacio utan. lenyegeben mindenhol piacot vettek.

"Vissza is érünk a "most kell a pénz" problémájához."
? es akkor? szabad elkotyavetyelni a csaladi ezustot? te is azt irod, lehet privatizalni csak jol kell befektetni az arat, de peldat meg nem tudsz erre.
(megcsak peldat se tudsz!)

"Vehetünk osztrák közművet, ha meg tudjuk fizetni. Az is csak egy befektetés. Kiszámolod, mennyi idő alatt térül meg, van-e más befektetés, ami jobban jövedelmez stb. aztán eldöntöd, hogy mire költöd a pénzt."
megint ugy irod mintha en befekteto lennek! en nem fogok se osztrakot se magyart venni, de szeretnem ha az allam es a valasztott politikusainknak legalabb annyi eszuk lenne mint egy haziasszonynak, es foleg szeretnem ha te nem manipulalnad oket hulyesegekkel.

"Az eladással is lehet gazdagodni, ha eladod és befekteted valami másba, amitől nagyobb hasznot remélsz. "
ne nevettess! az eladassal NEM LEHET GAZDAGODNI CSAK A VETELLEL ES BEFEKTETESSEL. pont ahogy irod, nagyobb hasznot remelobe kell fektetni...
csak azt nem engedik nekunk...

"Szerinted a gazdag országok hány gazdasági szerkezetváltáson mentek keresztül?"
szerintem jo nehanyon. de jo nehanyon mi is atmentunk, sot ha a reorganizacio fokat merned valahogy abban mi magyarok es a volt szoc orszagok vilagelsok a mult szazadot nezve.

"inkább kritizálnod kellene, hogy nem jól használtuk fel a privatizációs bevételeket."
szerintem ezt csinalom. az hogyha nem privatizalunk a problema fol se merul kar is emlegetni.
sikerult olyan problemat teremteni, amit aztan nagy nehezen megoldunk. most epp nem ugy nez ki...

"Folyóhiány fedezésére fordítottuk, illetve kisebb részét adóság törlesztésre."
eleg baj!

"Úgy jöttek a tehenek, hogy te nagy lelkesedésedben úgy járnál, mint az Antall-kormány. A tejtúltermelést úgy kívánta megoldani, hogy 10 ezret adott, minden levágott tehénért, mire észbe kapott már hiány is volt tejből."
nem tudom elkepzelni hogyan olvasol ki ilyeneket a leveleimbol???!!!
ELLENKEZOLEG!
nem az antall kormany adott penzt a tehenek kivagasara hanem az EU. egy fillert sem lett volna szabad ilyen celra, csak kapacitasnovelesre forditani allami gazdasagok holdingba osszefogasaval es brusszelben a tej kiontesevel... most innen exportalnank a tejet a lengyelknek, cseheknek, bajoroknak, franciaknak es nem forditva.

"Ebben fedezhetsz fel analógiát a privatizációval, de észre kell venned az analógiát a "most jól megbüntetjük a gonosz multikat"-tal is."
en egyiket se latom.
nem kell megbuntetni a gonosz multikat, de a valsag terheit nekik is viselni kell.
nyilvan en magam is alairok 8%nyi garantalt profitot ha az inflacio 35%, de ha valtozik a kornyezet es az inflacio 4% akkor ujra kell targyalni a szerzodeseket, ahogy a bankok is emelik a kamatot, mindent.

"Most a multik sebezhetők."
fittyfenet!!!

"Lehet, hogy bankokat és kiskerláncokat nehezen tudsz elüldözni, de ipari cégekkel simán megeshet, hogy passzívba löksz. Ez kevésbé rossz, mert átmenetileg szünetelteti a tevékenységét aztán újra kezdi, nagyobb a gond, ha elmegy."
akik nem mennek el bankoktol a tescoig adoztatni kell, az eddiginel jobban.
nincs ra politikia akarat es te is azt irkalod hogy elmennek, holott nem mennek el, ellenkezoleg meg epitenek uj tescokat....
meg kell venni oket szorostul borostul legalabb a magyar reszarany legyen magyar tulajdonban.

a dallason jot nevettem, kb igy jartunk a piacaink odaadasaval ingyert.

"Sok a legenda a multik adókedvezményeit illetően, nem mindenki kapott."
lehet, de szerintem nem a legenda sok hanem az informacio keves errol.

te meg azt a tenyt se hitted el hogy a multik adoja 1990 tol 50%rol 20ra esett vissza. (apropos: en ezt a ket spiegel riporter globalizaciorol szolo konyveben olvastam, mar beirtam a forrast keressem elo ujra?)

"Szerinted egyébként mi történik a gonosz multi profitjával?"
hogyne tudnam, 2/3ot befektet itthon, a tobbit kiviszi, ettol elnek olyan jol a nemetek oszrakok svedek stb.

" Kik a részvényesek?
Bankok, nyugdíjalapok, "
kivetel nelkul mind kulfoldi foleg nyugati.

" közvetve a nyugdíjasok, a ... spóroló emberek stb."
igen sose vitattam, azt serelmezem, hogy ezek a nemetek es nem mi. es ha irom az otp reszvenyvasarlast, leugatsz holott ezt kene tenni.

" már így komolyan visszafogja a gazdaságot a nagy jövedelemterítés. Ugyanis a jövedelemterítés a másik oldalon elvonást jelent."
igen de az indokolatlan kulonbsegek is visszafogo hatasuak, nalunk kulonosen.

"Attól, hogy az állam rossz üzemeltető, még nem írtam olyat, hogy szét kell szórni."
meg szep' en azt hittem :) mindensetre a privatizacio mellett erveltel.

" Nem Joli néninek kell adni, mert ő semmivel sem jobb üzemeltető, hanem egy üzletembernek, akinek tervei vannak vele."
persze. tudsz magyar uzletemberrol? aki nem ingatlanspekulacion, allami penzlenyulason gazdagodott meg???
seggem verem a foldhoz oromomben, hogy demjan beszall a moszkvai allami lottoba.
olyan nemzeti tokes nincsen, aki gyartana valamit, ikarust, amire mint magyarok buszkek lehetunk, ahogy a mercedesz is nemet holott kuvaiti es usa tulajdonosai is vannak..


[a tudomanyos ujsagok jovedelmezeserol]
"Ezt sajnos nem értem, ezért válaszolni se tudok rá."
nem is kell ra valaszolni, ezzel is azt akartam illusztralni, hogy az a szabad piac, aminek az egyik profetaja vagy nem letezik.
van eklatansabb peldam is ha az 1% hozamu usa allampapirt jobban veszik mint a 12%-OS MAGYART OTT NAGYON NAGY BAJ VAN A PIACGAZDASAGGAL.

"Amit mindenképp tisztázni kell, hogy mindkettő rentábilis, tehát fenn tud maradni."
IGEN ES HOSSZU TAVON.
"Nem tudom, hogy mennyire fedi egymást a két újság célközönsége, mennyire helyettesítik egymást stb."
van vagy 20 ezer tudomanyos ujsag, ki lehet valogatni teljesen azonos fedokorueket is, megis irgalmatlan nagy jovedelmezosegi kulonbsegek vannak!!!

en valaszom europa szocialistabb!
ugyan vilagcegek, de a wiley amerikai az elsevier holland (es a royal society angol is, az elsevierre hajaz.)

Lord_Valdez

"Szerinted egyébként mi történik a gonosz multi profitjával?
Megmondom, a részvényeseké lesz (kivéve, amit visszaforgat). Kik a részvényesek?
Bankok, nyugdíjalapok, biztosítótársaságok, kisbefektetők stb."

Vagyis csak elhanyagolható részben magyarok...

" Egy ország rengeteg bizonyos kérdésekben ellenérdekelt csoportból áll, ezért nehezen fogalmazható meg olyan, hogy "országérdek", "nemzeti érdek" még rosszabb, mert a nemzetfogalomnak is több értelmezése van."

Úgy látom az Ország, de kiváltképp a Nemzet sok embernél kicsapja a biztosítékot, ezért maradjunk inkább az Állam megnevezésnél.
(Azt remélem azért nem kell elkezdenem bizonygatni hogy a tankönyvekben is előfordul ez a szó, pedig az államon belül sok az ellenérdek, emiatt használatát gondolom értelmetlennek tartod.)
10db monopólium? Már csak a nevében is benne van, hogy mono. Monopólium csak egy lehet. Nagyvállalat, az lehet sok, de monopólium csak egy.
Mi lehetne valami, amit csak mi gyártunk? Ilyenje másnak se nagyon van.
Az ázsiai sikerországok titka az olcsó, szakképzett munkaerő volt, de ma már ők is Malajziában, Vietnámban, Kínában gyártatnak.

Másról van szó. Ahol csak a gumikacsagyár termékei elérhetőek, ott a gumikacsagyár termékei eladhatóak, akár jó, akár nem, akár drága, akár olcsó. Amikor megnyiltak a piacok, és elérhetőek lettek az Egyesült Műanyag és Gumi Gyár termékei is, akkor kiderült, hogy a gumikacsagyár nem is olyan frankó.
Az, hogy a termék nem eladható, azt jelenti nem versenyképes. Teljesen mellékes, hogy a gyenge termékfejlesztés, a gyártás vagy a marketing hibája.

Ezt még a Munkáspárt hirdette meg sokkal korábban. A protekcionizmus félmegoldás, de lévén vámunió nem is megvalósítható.

A gázművek már el van engedve. Az egy profitorientált vállalat. Nem kell privatizálni, Sőt igazából most kimondottan rossz ötlet, mert alacsony az ár és, ha jól tudom folyóhiányra akarják fordítani.

Nem az a baj, hogy nyugdíjasok birtokolják, hanem hogy nem birtokolják. Ha ezzel készpénz fizetést akarsz helyettesíteni, akkor annak likvidnek kell lennie. Ha nem az, akkor kár odaadni, ha az akkor baj van, mert egyszerre zúdítod a piacra.

Mi a francért vennék meg egy céget, ha még ki se rúghatok? Ennek semmi értelme.

Az, hogy mit érdemes tenni, és hogy mi a lehetőség két külön fogalom. Természetesen egyáltalán nem jó ötlet kaját venni a családi ezüstért, de enni kell.
A megoldás az lett volna, ha beismerjük, hogy túl sokat eszünk a keresetünkhöz képest és átállunk egy olcsóbb életvitelre. De sajnos valakinek igaza van, mikor azt mondja, hogy a legvidámabb barakkból a legnehezebb megszökni.

Miért ne lehetnél befektető?
Szóval én manipulálom a politikusokat? Muhaha. Ez a hónap vicce.
Ha így lenne, nem itt tartanánk.

"az eladassal NEM LEHET GAZDAGODNI CSAK A VETELLEL ES BEFEKTETESSEL."
Ez marhaság. Ha nagyon szigorúan vesszük nincs különbség az eladás és vétel között, csupán az egyik esetben pénzt veszel termékért, vagy ha úgy tetszik árut adsz el pénzért, a másikban fordítva. Átváltás létezik és mindkét irányban lehet nyerni rajta, sőt mi több ezért szoktuk csinálni.
Ki nem engedi? A lehetőségeink max. Senki nem tiltja a profilváltás, legfeljebb nincs elég pénzed rá.
"Mi az, hogy a bankrendszer tisztulása? "

Csődök, veszteségleírások.
Lord_Valdez 2008.11.26. 15:37:42
kedves lord!
szerintem faradunk, kisiklasz, szandekosan felreerted stb.

"10db monopólium? Már csak a nevében is benne van, hogy mono. Monopólium csak egy lehet. Nagyvállalat, az lehet sok, de monopólium csak egy."
b. meg! hivd 'jo nagy vallalatnak' oligopoliumnak, stb. a te definiciod szerint egyetlen monopolium sincs a vilagon.

"Mi lehetne valami, amit csak mi gyártunk? Ilyenje másnak se nagyon van."
mindenkinek van ilyen, svedeknel ott a volvo, az ericcson, de ok gyartjak a gyemantfurohegyeket is.
svajcnak a nestle es a svajci bicska, fegyver, stb
meg usanak is van harley davidsonja, autoipara,
nekunk is lehetne minosegi elemiszer, gyogyszer, bor, paprika es ikarus vagy motorvonat, transzformator... valami kell...

"Az ázsiai sikerországok titka az olcsó, szakképzett munkaerő volt, de ma már ők is Malajziában, Vietnámban, Kínában gyártatnak."
ettol fuggetlenul vannak samsungjaik, hyundai-aik stb.

"a gumikacsagyár nem is olyan frankó."
nem tudom! en szamos olyan peldat tudok mikor a magyar termek jobb/olcsobb volt kerestuk is, es megis tonkrement, megszunt.
legutobb a funyiroval jartam igy. bedoglott a 40 eves muanyag, elektromos, szoci. funyironk, vettunk dragabbat rairva 'nemet mernoki termek', de nem nyirja le a fuvet, igaz nem annyira balesetveszelyes.

"Az, hogy a termék nem eladható, azt jelenti nem versenyképes. Teljesen mellékes, hogy a gyenge termékfejlesztés, a gyártás vagy a marketing hibája."
nem mellekes. meg kell probalni eladni es ha nem lehet, akkor derul csak ki hogy eladhato-e.
egyebkent mindent el lehet adni ezen a vilagon.

"A gázművek már el van engedve. Az egy profitorientált vállalat. Nem kell privatizálni, Sőt igazából most kimondottan rossz ötlet, mert alacsony az ár és, ha jól tudom folyóhiányra akarják fordítani."
akkor meglepik a politikusok? vagy nem?
tiltakoznal velem egyutt ellene?

"Nem az a baj, hogy nyugdíjasok birtokolják, hanem hogy nem birtokolják. Ha ezzel készpénz fizetést akarsz helyettesíteni, akkor annak likvidnek kell lennie. Ha nem az, akkor kár odaadni, ha az akkor baj van, mert egyszerre zúdítod a piacra."
mar megint visszatersz a mitoszokhoz.
miert kene likvidnek lenni? miert kene egyszerre zuditani? miert nem lehet bekekolcsont osztani, sorsolni?
ha elolvastad volna amiket irok, akkor lathattad, hogy megvalosithato, sot egyenileg megy is!
nem kell az egesz otp-t odadni a nyugdijasoknak, de 10%-at siman attol a tobbi resze likvid, no az erteke, es osztalek meg van, es azt nem kell mar az allamnak kolcsonbol fizetnie.
(ha nincs osztalek az olyan mint a megszoritas 'bocsi iden nem lesz befagyasztjuk')

"Mi a francért vennék meg egy céget, ha még ki se rúghatok? Ennek semmi értelme."
hat a haszonert. mi f@szert vette meg kuvait a mercedesz 7%-at? nekunk kellett volna...

"Az, hogy mit érdemes tenni, és hogy mi a lehetőség két külön fogalom."
igen.
csak azt ne allitsd hogy semmit nem lehetett volna jobban csak igy szetb@szni mindent.

"Természetesen egyáltalán nem jó ötlet kaját venni a családi ezüstért, de enni kell."
magyrorszagon még a szocializmusban is jobban ettunk mint pl svajcban, tobb hust olcsobban, stb.

"A megoldás az lett volna, ha beismerjük, hogy túl sokat eszünk a keresetünkhöz képest és átállunk egy olcsóbb életvitelre."
ez ma sem keso!

"De sajnos valakinek igaza van, mikor azt mondja, hogy a legvidámabb barakkból a legnehezebb megszökni."
most mar hogy utolsok lettunk :)
nem lehetne megis?

"Miért ne lehetnél befektető?"
kicsi vagyok ahhoz!
egyebkent hetfon szabin vettem 50 otp reszvenyt, masnap folment 300 Fttal, azaz 15 ezer ft haszonert siman eldahattam volna es "nagyot kaszalok" de eszembe se volt, megvarom az osztalekot.

"Szóval én manipulálom a politikusokat?"
nem te egyedul, de ez a nezetrendszer elegge altalanos, es senki nem tesz ellene ellenkezoleg termelitek a mitoszokat renduletlenul.

"Ha így lenne, nem itt tartanánk."
ugy erted jobban privatizalnal es jobban tonkrementunk volna mar?
:)

"nincs különbség az eladás és vétel között,"
szerintem meg ez a marhasag.

" csupán az egyik esetben pénzt veszel termékért, vagy ha úgy tetszik árut adsz el pénzért, a másikban fordítva."
a cel az nem a meggazdagodas, hanem a termeles. nagy kulonbseg!
a penz az csak osszehasonlithatova teszi az almat a kortevel...
"Átváltás létezik és mindkét irányban lehet nyerni rajta, sőt mi több ezért szoktuk csinálni."
nem mi! hanem TI a spekulansok!

"Ki nem engedi? A lehetőségeink max."
nem tudom, de nem megy az biztos. ugy nehez elkepzelni hogy onkent es dalolva nem akarunk meggazdagodni.

"Senki nem tiltja a profilváltást, legfeljebb nincs elég pénzed rá."
na most akkor miert nem lehet profilvaltani hitelbol? miert nem epitunk tescot helyettuk? minden megvehheto a vilagpiacon penztargep szoftver, logisztika! nem akarunk keresni!??
ugyan mar!
az elitunk inkabb eladja a vii.keruletet olcsobban, csakhogy egy kis baksist kapjon..
Tényleg fáradok.

Akkor beszélhetünk monopóliumról, ha egyedül van valamely piacon. Akár azért, mert annyira egyedi a terméke, akár területi elszigeteltség miatt.
Ha jól értem te valami olyasmit szeretnél, amit csak mi gyártunk és különleges és szuper és keresett stb.

Volvot, valóban csak a svédek gyártanak, de Volvo is csak egy sok autó közül és a Volvo nem a Volvoval versenyez, hanem az összes többivel.

A versenyképesség csak annyit jelent, hogy képes versenyezni, tök mindegy miért. Ha a csomagolása szép, vagy hírhedten kitartóak az üzletkötőik az mindegy, a termék versenyképes és kész.

"ettol fuggetlenul vannak samsungjaik, hyundai-aik stb."
Na ja, de nem is a magyar munkamorál és hozzáállással küzdötték fel magukat, mellesleg évtizedek alatt.

A Rakéta porszívó is működik, de nem sokat tudnál eladni belőle. A sok gagyi sajnos a fogyasztói preferenciákat tükrözi.
Off: lenne is ötletem, hogy lehetne nagyon tuti fűnyírót gyártani, ami nem akad el, hatékony stb. Csak nem tudnám piacképes áron gyártani.

Talán tiltakoznék, mert rossz lépés.

Békekölcsönnel akarod kiszúrni a nyugdíjasok szemét? Jó, hogy nem sorsjeggyel akarod kiváltani a 13. havit.
Te magad írod: "azaz 15 ezer ft haszonert siman eldahattam volna es "nagyot kaszalok"", de ha nem adhatod el, akkor mennyit kaszálsz? Z-É-R-Ó
Az osztalékra lehet várni, de az nem helyettesíti az azonnal elkölthető pénz. Kisebb a jelenértéke, tehát végső soron megszorítás. Amivel egyébként egyetértenék, csak az alanyi jogon kiosztott részvényekkel nem. A részvény semmiképp sem tekinthető készpénzhelyettesítő eszköznek.

Tudod, egy Mercedesnél valószínűleg van haszon, egy Diósgyőri Acélműveknél már közel se biztos. Az ilyeneket előbb racionalizálni kell, ami rendszerint azzal jár, hogy emberek válnak feleslegessé. Ha ez tilos, akkor azt a céget nem érdemes megvenni, legfeljebb, ha nagyon olcsón adják.

A közgazdaságtan már csak ilyen, termeli a mítoszokat...

"a cel az nem a meggazdagodas, hanem a termeles. nagy kulonbseg!"
Na itt a nagy büdös különbség a kapitalizmus és a szocializmus között. A kapitalista nem termelni akar, az csak valami szűkséges rossz, mert másként nem jut profithoz. A szocialista, az aki pusztán a termelés kedvéért termel. (Persze olyan is)

Mi spekulánsok? Ez tetszik, most vettél részvényeket és várod az osztalékot, és akkor mi spekulánsok, te nem, csak mi. Te mi vagy?

"ugy nehez elkepzelni hogy onkent es dalolva nem akarunk meggazdagodni."
Tudod, mi itt a nagy baj? Hogy mindenki azonnal akar meggazdagodni. Nem úgy, hogy gyűjtögetünk, befektetünk és közben dolgozunk keményen. Nem, ha két éven belül nem vagyok gazdag, akkor nem. Na, hát ez így nem megy.

Most írok FAQ-nak is, hogy ne érezze annyira magányosnak magát :)
"Vagyis csak elhanyagolható részben magyarok..."
Igen, bár hogy a hazai bankok, befektetési alapok, nyugdíjbiztosítók mennyire tekinthetők magyarnak azon napokat lehetne vitatkozni. Az alkalmazottak magyarok, a tulajdonosok vegyesek, az ügyfelek vegyesek...

"Úgy látom az Ország, de kiváltképp a Nemzet sok embernél kicsapja a biztosítékot, ezért maradjunk inkább az Állam megnevezésnél."
Csak, ha hivatkozni akarsz rá.
Az állammal könnyebb a helyzet, az ugyanis egy jogi személy. Az ország egy politikai földrajzi egység, a nemzet viszont egy izé. Egy nem pontosan meghatározott közösség.
Lord_Valdez 2008.11.26. 21:26:35
"Tényleg fáradok."
de ez most sokkal jobban sikerult mint a korabbiak. lehet hogy csak ezert? :)

"Ha jól értem te valami olyasmit szeretnél, amit csak mi gyártunk és különleges és szuper és keresett stb."
is is! egy volvoval, ikarusszal is kegyeznek akkor is ha sok mas auto(busz)gyar is van.

""ettol fuggetlenul vannak samsungjaik, hyundai-aik stb."
Na ja, de nem is a magyar munkamorál és hozzáállással küzdötték fel magukat, mellesleg évtizedek alatt."
en mar a hofin is kiakadtam, amikor szidta a magyar mukamoralt.
persze lehetne jobb, de a halalozasi adatokbol, egeszsegugyi helyzetbol jol latszik, hogy inkabb tobbet dolgozunk (szervezetlenul) mint kene, sokan meg nem is dolgoznak.

"A Rakéta porszívó is működik,"
nem vagyok biztos bene, hogy nem ebbol van a legtobb az orszagban, nekunk is volt, nem is egy.

"de nem sokat tudnál eladni belőle.,
ha olcsobb lenne el lehetne, kulonben mi a fenert lehet(ett) eladni a gagyi kinai cuccokat?
en kulonben meg azt se ertem miert lehet pl NIKE cipot eladni egyaltalan.
a heten mutatta fiam a 105 euros nike kosarcipojet nincs egy eves es szetszakadt, na persze egy heten egyszer hasznalta edzesen ugy ket oranyit.

" A sok gagyi sajnos a fogyasztói preferenciákat tükrözi."
pontosan, ezert lehetne eladni a raketa porszivokat, de valamiert nincsen a tesconal, te meg csodlakozol ha azt irom valamiert nem lehet...

"lenne is ötletem, hogy lehetne nagyon tuti fűnyírót gyártani, ami nem akad el, hatékony stb. Csak nem tudnám piacképes áron gyártani."
a magyar olcsobb volt, csak bumfordibb.
megse lehet mar kapni.

"Talán tiltakoznék, mert rossz lépés."
1:0
de miert csak talan?
(amugy nagyot nottel a szememben).

"Békekölcsönnel akarod kiszúrni a nyugdíjasok szemét?"
1) miert ne lehetne?
2) miert szemkiszuras?
(a lotto is mukodik, ha csak a felet meglehetne uszni sorsolassal,
mindenki jol jarna, tan meg orulnenek is neki.
a 14.havi nyugdijra mindenkeppen jo lenne.
DE FOL SE MERUL!!!

"Jó, hogy nem sorsjeggyel akarod kiváltani a 13. havit."
MIERT jO, hogy? szerintem jo otlet.

"Te magad írod: "azaz 15 ezer ft haszonert siman eldahattam volna es "nagyot kaszalok"", de ha nem adhatod el, akkor mennyit kaszálsz? Z-É-R-Ó
Az osztalékra lehet várni, de az nem helyettesíti az azonnal elkölthető pénzt."
ugy van. nem is allitottam. de nem zero! majd az osztaleknal kiderul mennyi.
nincs naponta osztalek spekulalni meg lehet naponta.
amugy az OTP-ben azt mondtak milliokert vettek 3000-3500-as atlagaron (haziasszonyok) toluk vennem el ha most eladnam...

"Kisebb a jelenértéke, tehát végső soron megszorítás. Amivel egyébként egyetértenék, csak az alanyi jogon kiosztott részvényekkel nem. A részvény semmiképp sem tekinthető készpénzhelyettesítő eszköznek."
de ezt nem is allitottam. a 13. havi nyugdij se keszpenz. kb olyan mint az osztalek.
megszoritas van, bolond a vilag otletelni kell, hogy lehet jobban...

"Tudod, egy Mercedesnél valószínűleg van haszon, egy Diósgyőri Acélműveknél már közel se biztos."
ez az! vetted az adast! miert a diosgyoribe pumpaltunk penzt miert nem vettunk mercedeszt? nehogy ne adosodjunk el?
nyilvanvalo a teljes szocialista ipart nem lehetett volna megmenteni, a mezogazdasgot mar inkabb, de lehetett volna reorganizalni ugy, hogy valami megmaradjon.

"Az ilyeneket előbb racionalizálni kell, ami rendszerint azzal jár, hogy emberek válnak feleslegessé."
ez nem baj, meg kell lepni es olyankor lehet amikor remeg a fold.
es ozdot is meg lehetett volna menteni, nem mint kohot, hanem mint autoszetszerelo-bonto es szemetegeto uzemet.

"Ha ez tilos, akkor azt a céget nem érdemes megvenni, legfeljebb, ha nagyon olcsón adják."
egyetertunk! (vagy meg akkor se)

"A közgazdaságtan már csak ilyen, termeli a mítoszokat..."
nem hiszem. es eleg baj ez nekunk.

"Na itt a nagy büdös különbség a kapitalizmus és a szocializmus között. A kapitalista nem termelni akar, az csak valami szűkséges rossz, mert másként nem jut profithoz. A szocialista, az aki pusztán a termelés kedvéért termel. (Persze olyan is)"
nem hiszem, hogy ez lenne a kulonbesg, vegul is tortenelmileg a kapitalizmus produkalta a legnagyobb termelest.
ha mindeki tozsden spekulal mit fogunk enni? mivel jarunk be a munkahelyre?

"Mi spekulánsok? Ez tetszik, most vettél részvényeket és várod az osztalékot, és akkor mi spekulánsok, te nem, csak mi. Te mi vagy?"
en hazafi!
:)
(akkor lennek en is spekulans ha most eladtam volna 1 napi (nem evi) ~12,5% haszonert)

"Tudod, mi itt a nagy baj? Hogy mindenki azonnal akar meggazdagodni."
nagyon jol latod!


"Nem úgy, hogy gyűjtögetünk, befektetünk és közben dolgozunk keményen. Nem, ha két éven belül nem vagyok gazdag, akkor nem. Na, hát ez így nem megy."
megint egyetertek.
nem is hittem volna.
na most azt nem lehetne hogy ezt megmondjuk az elitnek? hogy ezt irja a totaw? (ne pedig zsidozast meg nagymagyarorszagot???)
Karesz

"vettem 50 otp reszvenyt, masnap folment 300 Fttal, azaz 15 ezer ft haszonert siman eldahattam volna es "nagyot kaszalok" de eszembe se volt, megvarom az osztalekot."

Arra még lehet várnod kell, de ha nem történik valami tragédia, akkor az árfolyam emelkedéséből profitálhatsz majd.
(Az idei évre 200 Ft osztalék kifizetését tervezték, de elmaradt.)


Lord_Valdez

"bár hogy a hazai bankok, befektetési alapok, nyugdíjbiztosítók mennyire tekinthetők magyarnak azon napokat lehetne vitatkozni."

Hamarabb is túleshetünk rajta: Jelképes a magyarok részaránya.

"Az állammal könnyebb a helyzet, az ugyanis egy jogi személy. Az ország egy politikai földrajzi egység, a nemzet viszont egy izé. Egy nem pontosan meghatározott közösség."

Ezért mondom hogy tegyük egyenlővé az állammal, és így máris sokan megértően befogadják a definíciót. Azt meg tekintsük szerencsés egybeesésnek hogy földrajzilag országot alkot, és sokan nemzeti izét vélnek látni a hasonló emberekben. De mint mondtam, ez csak a véletlen műve. Ne dőljünk be ezeknek az illúzióknak!
"nem az antall kormany adott penzt a tehenek kivagasara hanem az EU. "
Nem, nem. Az saját hülyeség volt, nem import. Segíteni akart a termelőkön (ész nélkül).

"nem kell megbuntetni a gonosz multikat, de a valsag terheit nekik is viselni kell."
Viselik és ezáltal, mi is. Sajnos az ő csökkenő nyereségük, a mi csökkenő életszínvonalunkat fogja maga után vonni.
Garantált profit szabad piacon nem jellemző. Ilyet jellemzően csak monopól helyzetben lévő tud elérni.

""Most a multik sebezhetők."
fittyfenet!!!"
Akkor nyugtasd meg őket. Ők ugyanis idegesek.

"akik nem mennek el bankoktol a tescoig adoztatni kell, az eddiginel jobban."
Szerinted, mi lesz ebből, megmondom: áremelés, elbocsájtás. A cég hozni akarja a profitját és tesz azért, hogy meglegyen.

"meg kell venni oket szorostul borostul legalabb a magyar reszarany legyen magyar tulajdonban."
Miből? És ha nem akarja eladni, akkor államosítani?

A Dallassal arra akartam utalni, hogy ki sokat markol, keveset fog.

"te meg azt a tenyt se hitted el hogy a multik adoja 1990 tol 50%rol 20ra esett vissza. (apropos: en ezt a ket spiegel riporter globalizaciorol szolo konyveben olvastam, mar beirtam a forrast keressem elo ujra?)"
Milyen adónemről van szó egyáltalán?

"igen de az indokolatlan kulonbsegek is visszafogo hatasuak, nalunk kulonosen."
Milyen különbség indokolt? Kérdezz meg egy szegényt, hogy igazságosnak tartja-e?
A különbség hiánya jelenleg a mi bajunk, pl. hogy nincs elég nagy különbség a segély és a bér között.
Hogy Pilutól lopjak. Azt írta, hogy előtte luxusautó a lámpánál, mögötte egy hajléktalan. Mintha csak azt illusztrálná, hogy miért érdemes dolgozni, és hogy miért muszáj.

"tudsz magyar uzletemberrol? aki nem ingatlanspekulacion, allami penzlenyulason gazdagodott meg???"
Ha már itt tartunk: tudtommal az Index tulajdonos, N. Kristóf, ilyen.

"olyan nemzeti tokes nincsen, aki gyartana valamit"
Pont azért, mert tőkés. Ha nem a profit az első, nem is lehetne igazi tőkés. Az érzelmi alapon döntő üzletembert pancsernek hívják és nem gazdagszik meg.

Nem biztos, hogy a piacgazdasággal van a baj. A dollár azért lényegesen stabilabb, mint a forint, ezért a kockázata is kisebb.

"en mar a hofin is kiakadtam, amikor szidta a magyar mukamoralt."
Én is tudnék mesélni. Még szerencse, hogy nálunk tilos az alkohol és kirúgnak érte, de ahol előtte dolgoztam. Na, ott, névnap=pálinka, igazából közte se volt túl mélyre ásva...
Az, hogy egészségtelenül élünk nem jelenti, hogy jól állunk a munkához. Ahogy mondani szokták, hogy más is odaférjen.

A "nagy" márkák felismerték, hogy érdemes több különböző minőséget gyártani. A legtöbb gyártónak van gagyi terméke és mellette high-end. Egyszerűen a low-end mindig szélesebb és szép lassan eltolódtak felé. Ennek részben oka az addig elzárt második világ hatalmas, de nem túl fizetőképes piacának megnyílása.

Valószínű, hogy már nem is gyártják. (mind a Rakéta, mind az a bizonyos fűnyíró)

A lottó azért működik, mert a valószínűség túl absztrakt fogalom és az ember nem bírja felfogni az 1:44 millióhozt, míg a gyors meggazdagodást igen.
Azért szemkiszúrás, mert valami meglévő helyett adnál valamit, ami neki kevesebbet ér.
Ami az osztalékot illeti, az OTP névértéke 100 Ft, jelenleg 3000Ft-ot ér (de természetesen, csak ha eladhatod), ha fizetnek 200 Ft osztalékot, akkor is az első évben 15-szőrös árat fizetnél a népboldogításért. Csak az osztalékért nem éri meg venni, mert nagyon hosszú idő alatt térülne meg és van jobb alternatív befektetési lehetőség.

"a 13. havi nyugdij se keszpenz. kb olyan mint az osztalek. "
De az. Akkor inkább,mint a fizetés.

Hogy az állam tőzsdézzen? Igazából megoldható, csak nehéz az embereknek megmagyarázni, hogy az ő pénzüket nem egészségügyre költöd, hanem külföldi vállalati részvényekre. Ezáltal persze kockáztatod is.
Sajnos, a mezőgazdaságban akkor fontosabb volt a kormánynak a téesztelenítés, meg a kevéssé életképes kisbirtokrendszer kialakítása.

"ha mindeki tozsden spekulal mit fogunk enni? mivel jarunk be a munkahelyre?"
Természetesen valakinek dolgoznia is kell. Mondjuk a dolgozó ugyanúgy vehet értékpapírokat, valutát stb. Jobb helyeken időnként szoktak a dolgozóknak kedvezményes részvényvásárlási opciókat biztosítani.

Én pedig ülök a részvényeimen és spekulálok, hogy emelkedjenek :)

"Hamarabb is túleshetünk rajta: Jelképes a magyarok részaránya."
Ez igaz, de mikor vállalatot nemzetiségi jelzővel ellátsz, akkor van gond. Ha mondjuk 20% magyar tulajdon, 80% német, az ügyfelei 70%-ban magyarok, dolgozói 80%-ban stb. A valóságban a tulajdonosi szerkezet nem szokott ilyen egyszerű lenni, de akkor most ez milyen cég is?
"Ha mondjuk 20% magyar tulajdon, 80% német, az ügyfelei 70%-ban magyarok, dolgozói 80%-ban stb."

Ez egy német cég, aki a magyarokból él.
Lord_Valdez 2008.11.28. 19:51:53
kedves lord! nagyra ertekelem allokepseeged es hogy meg mindig valaszolgatsz.
am ebben a hsz-edben es volt vagy negy ellentmondas, mikor magadnak mondasz ellent.
en ezt ugy elem meg ha hozok egy gondolatot, akkor az rosz ha te hozod ugyanazt (lenyegieleg) ugyanazt az mar jo.

na ez ez amit nem szeretnek elfogadni...pl:
"Mondjuk a dolgozó ugyanúgy vehet értékpapírokat, valutát stb. Jobb helyeken időnként szoktak a dolgozóknak kedvezményes részvényvásárlási opciókat biztosítani."
vajon mi gatolja azt hogy magyarorszag jobb hely legyen? vajon ha az a szegeny toekepiaci ismeretekkel nem rendelkezo dolgozo vesz es kockaztat, az nem inkabb bukik, mint az a broker akinek az a szakmaja?
nem lehet hogy az allam brokereket berel, a legobbakat, akik nagy meretekben spekulalnanak, es aztan nem maguke lenne a haszon hanem kiosztanak? mindenkinek egy kicsit? ha ezt megcsinaljak nemetorszagban, ausztriaban vagy svedroszagban? miert nem lehet nalunk? miert es kinek jo hogy mi nem vagyunk jobb hely???

""a valsag terheit nekik is viselni kell."
Viselik és ezáltal, mi is. Sajnos az ő csökkenő nyereségük, a mi csökkenő életszínvonalunkat fogja maga után vonni."
megint mitoszok. melyiknek csokkent a nyeresege? hol? hozzal mar adatokat!
itt pillantanyilag nagyobb a tesco nyeresege mint angliaban.
az osszes bank rekordnyeresegu stb. ez csak azert van mert a politikai osztalyunknak puha a p.cse.

"Garantált profit szabad piacon nem jellemző. Ilyet jellemzően csak monopól helyzetben lévő tud elérni."
erol is vitaztunk mar oligopoliumok vannak, a magyar reszleg minden banknal nyereseges de nyereseges a moltol a gyogyszergyarakig minden,

"Akkor nyugtasd meg őket. Ők ugyanis idegesek."
en olyan nagyon nem aggodom a multik idegessege miatt, en nem latom miben nyilvanul ez meg, egyenlore idejott a mercedesz, es a tesco uj aruhazakat epit.
(ezek csak peldak de ilyen a tobbi is)
nem kell felteni oket.
hogy klasszikust idezzek aki akar elmenni az menjen,
majd hulyek lennenek itthagyni a jo kis profitot.
tobbet kell fizetniuk es kesz.

nem lehetne hogy ne a kozgazdasagtudomany mitoszaira (paradigmaira) epitve fogalmaznad meg az erveidet hanem tenyekre alapozva?
(amugy sem igazak azok a mitoszok ma mar !)

""akik nem mennek el bankoktol a tescoig adoztatni kell, az eddiginel jobban."
Szerinted, mi lesz ebből, megmondom: áremelés, elbocsájtás.
hat szerintem nem.
1:1
ket lehetoseg van vagy hatekonyak voltak eddig, es akkor nem lesz elbocsatas. ha nem voltak azok akkor lesz, de akkor kell is hogy legyen.
aremeles nem lehet mert "szabadpiacon" vagyunk
es akkor nem a tescohoz megyunk hanem az auchanhoz vagy mashova, ha meg kartellben emelnenek?
megbunteti oket a versenyhivatal.

"A cég hozni akarja a profitját és tesz azért, hogy meglegyen."
hogyan? tobbet ad el, tobb hitel ad, nagyobb kedvezmennyel, beruhaz stb.
ide meg elfer a fogyasztas meg messze vagyunk az osztrakoktol.

""meg kell venni oket szorostul borostul legalabb a magyar reszarany legyen magyar tulajdonban."
Miből?"
penzbol, hitelbol banom en! most kaptunk imf hitelt nem lehetne elkolteni hatekonyan? azt nem allithatod hogy semmi penz nincs az orszagban, vannak befektetok, miniszteriumok, kell egy nemzeti program ha keves a penz, kevessel kezdeni nehany dolgra koncentralni aztan a haszonbol ujabbakat venni nem pedig eladni, privatizalni, nem eladni bagoert az onkormanyzati teruleteket, korrupcioval, stb.

"És ha nem akarja eladni, akkor államosítani?"
siman. nem kell ettol felni. nem gyogyszertarakat kell allamositani hanem a bankokat, ahogy azt csinaljak a belgak hollandok angolok meg usa is.
de meg csak allamositani se kene a tescot se, de egyet talan, a tobbi besz@rik es fizet mint a katonatiszt.

"Milyen adónemről van szó egyáltalán?"
nyeresegadorol.

"Milyen különbség indokolt?"
meg kell nezned mekkora a kulonbseg ausztriaban daniban es lathatod hogy az hozzank kepest indokolt, arra kell torekedni es nem ezt a 10%ot (amelyik ugyancsak erdemtelen ra)gazdagitani...

"Kérdezz meg egy szegényt, hogy igazságosnak tartja-e?"
van egy kimutatas hogy mindeki kb a sajat jovedelme 3-szorosat tudja elfogadni mint realisat, amihez meg nem kellett lopni.
de ezt tudva is leteznek atlagok es decilisek... siman ki lehet szamolni mi az ami meg igazsagos elfogadhato, a mi orszagunkban kulonosen nem fogadhatok el a nagy kulonbsegek.

"A különbség hiánya jelenleg a mi bajunk, pl. hogy nincs elég nagy különbség a segély és a bér között."
ez valoban baj. de ha ezt megnovelned 3szorosara attol meg nem valtozna a legmagasabb 10% jovedelme az also 10%hoz kepest. ezt megint mellebeszelesnek tartom.
te is tisztaban vay a dolgokkal, tudod mi lenne jo, de valamilyen erzelmi-azonosulasi okbol, azt mondod, hogy az ellenkezojet kell tenni bizonyotek meg nincs ra, hacsak nem az ellenkezojere (hogy tonkrement az orszag).

"előtte luxusautó a lámpánál, mögötte egy hajléktalan. Mintha csak azt illusztrálná, hogy miért érdemes dolgozni, és hogy miért muszáj."
pontosan ez a kapitalizmus lenyege. konnyeb kizskmanyolni az atlagosat de meg a nagyon szegenyt is ha latja hogy van nalanal meg rosszabb eshetoseg is.
de pl a hajlkatalanugyet fol lehetne szamolni evi nehany milliardbol.
engem nagyon deprimal hogy err nincs penz, de sok mindenre van Mt evereszt maszastol szafariig.

""tudsz magyar uzletemberrol? aki nem ingatlanspekulacion, allami penzlenyulason gazdagodott meg???"
tudtommal az Index tulajdonos, N. Kristóf, ilyen."
tenyleg? es bennne van a leggazdasgabb 500ban?
no ugye!
esha tudsz is egyet akkor mar OK?
olyat akinek termeke van gyara, monopoliuma? hol vannak?????

"Ha nem a profit az első, nem is lehetne igazi tőkés."
megint viccelsz. svajcban a kozertet MIGROSnak hivjak, a legnagyobb, legprofitabilisabb ceg, a legolcsobb az arszinvonala es pl nem arul alkoholos termekeket peidg azon lehetne a profit igazan nagyobb. a tulajdonosai igazi tokesek, akik buszkek az aruhazlancukra.

"Az érzelmi alapon döntő üzletembert pancsernek hívják és nem gazdagszik meg."
meg ez is lehet de nem a meggazdagodas a cel, van aki jot akar tenni a masik emberrel, es ehhez talal eszkozoket es partnereket is.

"Nem biztos, hogy a piacgazdasággal van a baj."
szovegosszefuggesbol kiragadva:
de biztos!

" A dollár azért lényegesen stabilabb, mint a forint, ezért a kockázata is kisebb."
ez csak szovak. a kockazat nem szamszrusitheto es akik szamszerusitik ugy csinaljak, hogy mi rosszul jarjunk vele.
megtehetnek hogy mi is csak ket-3 % kamatot fizessunk az is sokszorosa az Usa kamatnak es megse dolnenk be! sok stabilabbak lennenk mint igy, megis 12%-ot kell fizetnunk. nem racionalis.
kizsakmanyolas, radasul ez mar nekik se jo... csakhat nincs aki megmondja nekik.

" ott, névnap=pálinka, igazából közte se volt túl mélyre ásva..."
nalunk mar 1-2 evtizede nincs nevnapozas es meg az evi egy premium unnepseg sincs.

"Az, hogy egészségtelenül élünk nem jelenti, hogy jól állunk a munkához."
ez igaz. De ha kimesz amerikaba, svedroszagba, latod mennyivel egeszsegtelenebbul elnek, mennyivel elhizottabbak mannyivel tobbet isznak, es megist joval tovabb elnek.

"A "nagy" márkák felismerték, hogy érdemes több különböző minőséget gyártani. A legtöbb gyártónak van gagyi terméke és mellette high-end."
igen pontosan igy van, nekunk jo lesz a sz@r is es nincs aki felelmelje a szavat, mert "nem igenyes" a piac!!!

"A lottó azért működik, mert a valószínűség túl absztrakt fogalom és az ember nem bírja felfogni az 1:44 millióhozt, míg a gyors meggazdagodást igen."
ez pont igy igaz a tozsdere is.

"Azért szemkiszúrás, mert valami meglévő helyett adnál valamit, ami neki kevesebbet ér."
1) szerintem egy eletjaradek tobbet er mint egy egyszeri kifizetes.
2)azt is javasoltam, hogyu a 14 havi nyugdij legyen ilyen, akkor mindenki jol jarna, a politikus betartja igeretet, a nyugdijas kap valamit (eseteleg tobbet mint igy) es nem veszunk el semmit senkitol
3) ha mar a magszoritasoknal tartunk es igy is ugy is el kell venni, nem lehetni hogy ne 1-es valoszinuseggel vagyunk el hanem csak 0.5-el nem lenne jobb mindenkinek.
es aztan folyhat a vizcsapbol is, ki mindenki nyert mi mindent, es ahogy a lottot is megveszik pedig nem nyernek ezzel is remenykednenek.

"Ami az osztalékot illeti, az OTP névértéke 100 Ft, jelenleg 3000Ft-ot ér (de természetesen, csak ha eladhatod), ha fizetnek 200 Ft osztalékot, akkor is az első évben 15-szőrös árat fizetnél a népboldogításért."
igen, mi ebben a baj. a nyugdij az nem egy evre szolo valami, atalagso mittudoemn de kell fizeteni vagy 15 evig. ha akkor sem eri meg akkor baj van, akkor olcsobb reszvenyt kell venni.
vagy neverteken toketemelni es azt kiosztani.
ne azon agyalj mit miert nem lehet megcsinalni, hanem hogyan lehetne jobban optimalisan.

" Csak az osztalékért nem éri meg venni, mert nagyon hosszú idő alatt térülne meg és van jobb alternatív befektetési lehetőség."
hol, mi? ha ezt igy ki mered jelenteni, akkor bizony azt kell venni az allamnak, nem OTP-t es nem arrol papolni, hogy ez nem jo!!!!
megint ugy gondolkodol, hogy a veszteseg allamositasa, es a profit privatizalasa az a kapitalizmus maga.
en is igy gondolom persze, de akkor minek tagadod?

""a 13. havi nyugdij se keszpenz. kb olyan mint az osztalek. "
De az. Akkor inkább,mint a fizetés."
az hogy minek hivjuk az rajtunk mulik, hivhatod premiumnak, nyeresegreszesedesnek, 13. havi fizetesnek, osztaleknak ugyanazt jelenti evente egyszer fizetendo bizonytalan mennyisegu penzt.

"Hogy az állam tőzsdézzen? Igazából megoldható,"
hat akkor?

" csak nehéz az embereknek megmagyarázni, hogy az ő pénzüket nem egészségügyre költöd, hanem külföldi vállalati részvényekre. Ezáltal persze kockáztatod is."
megint viccelsz. ugyan kinek magyaraznak meg es mit?
lesz@rjak, hogy mit szeretnenk tudni, suba alatt csinalank mindent, kozpontilag. ha meg buknanak a tozsden levaltanank oket es kesz.

"Sajnos, a mezőgazdaságban akkor fontosabb volt a kormánynak a téesztelenítés, meg a kevéssé életképes kisbirtokrendszer kialakítása."
igen ez hulyeseg volt. ez a mult, de ma sincsen torekves termelokapacitasok letrehozasara, de sokmilliardos kozponti miniszteriumot akartak csinalni, szerencsere nem sikerult.

"Természetesen valakinek dolgoznia is kell."
nem mondod?!

"Ha mondjuk 20% magyar tulajdon, 80% német, az ügyfelei 70%-ban magyarok, dolgozói 80%-ban stb. ..."
FAQ priman, frappansan megvalaszolta...

ha visszaolvasod leveleimet legalabb 60 fele (ertelmes, neha meglepo, neha kivihetetlen) javaslatot irtam be hogyan lehetne egy better magyarlandot csinalni, es akarhogy nezem nem talalok toled semmi olyat, minek ertelme haszna volna, viszont mindig megirod, hogy ezt azt miert nem lehet, amikor a zomet siman lehetne, sot kellene is.

udv Karesz
""Ha mondjuk 20% magyar tulajdon, 80% német, az ügyfelei 70%-ban magyarok, dolgozói 80%-ban stb."

Ez egy német cég, aki a magyarokból él."
Megközelíthetted volna onnan is, hogy magyarokat szolgál ki, onnan is, hogy magyaroknak az munkát, esetleg inkább német, mint magyar, de te kvázi azt mondtad, hogy kihasználja a magyarokat. Ezzel a megközelítéssel, sajnos, nem igen tudok vitatkozni.
(Tulajdonképp, innen pár lépésben levezethető, hogy a magántulajdon lopás)

Azért szeretik a tőkések, ha a dolgozói részvényesek is, mert úgy gondolják, hogy motiválja a dolgozót, kicsit jobban érdekli tőle a cég.
Részvényeket birtokolni két okból érdemes:
I. Osztalékot fizet
Ez olyan gazdaságokban jó, ahol alacsony az infláció, ezért nálunk jelenleg ezért nem éri meg.
II. El lehet adni
A bróker nem a saját pénzét kockáztatja. Neki más előnyei is vannak, pl.: ő gyorsan tud reagálni, mert az a dolga, hogy figyeljen.
Amit fontos, tudni, hogy ingyen pénz a tőzsdén sincs. A nyereségednek vagy reálgazdasági fedezete van, vagy valaki most (vagy hamarosan) rosszul jár.
Nem, ezt nem csinálják állami mértekben. Szerencsére. Most képzeld, amikor a pénzügyminiszter lesütött szemmel közli, hogy elbukták a szoc. segélyekre félretett pénz, úgyhogy idén húzzák össze magukat. Ez még viccnek is rossz. Az állami pénzt nem jó összekeverni a kockázati tőkével. Különösen vicces felvetés egy olyan országban, ahol az emberek rettegnek a magántőkétől és a piactól.

Tudod, ha én elmondhatnám, mindazt amit tudok, sok minden világosabb lenne, de nem tehetem. Meg amúgy is balgaság lenne egy blogvita miatt kirúgatnom magam.
Azt talán elmondhatom, hogy pár nappal hosszabb lesz a téli leállás az idén...

A MOL gyakorlatilag teljesen monopól helyzetben van az országban, de az, hogy minden bank nyereséges, nem jelenti azt, hogy valami nagy bankközi összeesküvés van. Sőt annak is kell lennie, az a normális. Egy cégnek, beleértve az apró futottak még kategóriás cégeket is, az a normális állapota, hogy nyereséges, függetlenül attól, hogy hányan vannak a piacon. Aki ugyanis nem az, attól idővel könnyes búcsút veszünk. Csáó, Darwin!

Akkor aggódom helyetted én is és a szakszervetek is. Google: gyárbezárás... Remélem, lassan összeáll a kép.

A közgazdaság-tudomány nem dőlt meg, sőt az vágott pofán minket. Hogy én is klasszikus idézzek:
"S elhittük, mindörökké tart
S a törvény nálunk dől le majd"
Hát, nem dőlt, pedig nagyon akartuk hinni.

A dolog úgy néz ki, hogy mindenki csak egy kicsit emel, ha nem esik a forgalom folytatja. Már pedig a forgalom eséséhez az kell, hogy jelentős legyen a különbség két bolt között, száz forintért nem mész át a másikba.
Hogy, hogyan? Sokféleképp, a hitel egyik módszer, de legkézenfekvőbb a költségeket csökkenteni. Hozzáigazítja a kapacitását a csökkenő kereslethez. (elbocsájtás)

Azt a hitelt nekünk vissza kell ám adnunk, egy ilyen kockázatos, hosszútávú befektetésre nem alkalmas.
Ez a nagy nemzeti ipar már Mussolininek se jött be.

Ácsi,ácsi,ácsi! Ők nem államosítanak, hanem felvásárolnak, méghozzá bagóért és csak magukat védik. A megroggyant bank töredékét éri valódi értékének, olcsón megvásárolható és nem vész el az általa multiplikáció útján teremtett pénz.

Nincs külön multiadó. Egyébként nagyon helyes, mert a nyereségadó visszafogja a gazdaságot, nem csoda, hogy világszerte visszaszorulóban van.

Tehát, mindenki azt mondja, hogy sok pénznél jobb a több. Remek.
Akkor gondolj bele, hogy van a dolgozó és neki egy főnöke. A főnök keressen-e többet, mint a dolgozó? Ha igen, akkor azért érdekes, mert neki is van főnöke és így tovább. Tehát a főnök főnökének a főnökének ... a főnöke, akkor mennyit kereshet, ami szerinted még igazságos?

Épp az teszi tönkre az országokat, ha erőszakkal együtt tartod a béreket. Nincs motiváció az előrelépésre.

Felszámolhatod, ez nagyon nemes, de nem foghatod mindenki kezét és nem eshetsz át a ló túloldalára. Motiváció kell az embereknek. Ha eltartod, semmit nem fog csinálni, mert miért tenné? Én se dolgoznék, ha jól megélnék a semmiből. Hát, hülye vagyok én?

Az oké, hogy büszke az áruházláncára, de biztos, vagyok abban, hogy a MIGROS tulajdonosai sem érzelmi alapon hozták a döntéseiket.

Még ha baj is van vele, ez természeti adottság.

"kockazat nem szamszrusitheto es akik szamszerusitik " :)
Nem, akik számszerűsítik úgy csinálják, hogy ők jól járjanak. Nem céljuk, hogy nekünk rossz legyen, az a cél, hogy nekik jó. Az, hogy mi jól járunk-e közben, vagy rosszul, az őket nem érdekli.
Megtehetnénk, hogy fizetünk csak 2-3% kamatot, de senki sem venné meg a magyar államkötvényeket. Ha el akarjuk adni, többet kell fizetnünk.

Ja, hivatalosan nálunk se volt ilyen ünnepség, csak hát, aki jó fej, az velünk iszik stb. Nem mintha a melósok nem a kocsmában kezdtek volna és általában oda is mentek a munkaidő végén.

Az elhízás csak egy indikátor, azért egy amcsi nem dohányzik annyit, mint egy magyar, vagy egy orosz, és nem is iszik annyit.

Ezen nem segít, hogy felemeled a szavad. Meg kell fizetni. Ha vásárláskor különbséget teszel a minőségi termék és a szar között, akkor történik valami.

1) A nyugdíj nem egyszeri kifizetés.
2) Nem olyan rég még nem 14. havi nyugdíjat akartál adni, hanem a meglévő 13.-at akartad kiváltani
3) lehet véletlenszerűen megvonni a pénzt, de igazságosságról meg hasonlókról beszélni közben nem.

(csúnyán nézek)

Ne keverjük a fogalmakat. A sok szál miatt már így is elég kusza. A nyugdíj leginkább bérjellegű jövedelem és készpénzként kapja.

Ötletelni remek, de az ötleteket mindig meg kell vizsgálni, még pedig kritikusan. Számos érdekes ötlet volt a történelem során és csak néhányra mondhatjuk, hogy bevált.
"kvázi azt mondtad, hogy kihasználja a magyarokat."

Egyfajta fölöslegesen befizetett adó ez részünkről.

"Tulajdonképp, innen pár lépésben levezethető, hogy a magántulajdon lopás"

Nem vezethető le, egyébként ettől függetlenül rengeteg a legálisan lopott magántulajdon.
A többségi tulajdonos kiléte itt az egyik legfontosabb kérdés, azon belül is a management jogok birtoklása. Meg aztán az sem mindegy hogy a profit hová csorog.
Ha nem tűnt volna fel, jelenleg is élet-halál harc folyik érte mindenhol a világban. (most a szokásosnál is élesebb a harc)
Egyébként pont a hozzád hasonló balekok a rendszer alapelemei, akik azt szajkózzák, hogy az emberek nyugodtan bármit eladhatnak a fejük felől, mert tökmindegy ki a tulajdonos. Nekem az a tapasztalatom, hogy ez egyáltalán nem mindegy.
Ez már finomabb megfogalmazás.
Viszont, ha úgy mondjuk, hogy magyarokból él, az azt jelenti, hogy kihasznál, élősködik.
Mivel a hozzám hasonló balekok kevesen vannak, aligha mi vagyunk a rendszer alapelemei. Azt állítottam, hogy az üzemeltető számít. Leggyakrabban az üzemeltetőket a tulajdonos nevezi ki, de ez nem törvényszerű.
És hallgat rá valaki? A Népet, a Kádár-adta Népet piszkosul nem érdekli és ennek megfelelően mennek tovább a dolgok e hazában. Akkor legalább had ugassunk.
Lordom!
nem az a baj, hogy ugattok, hanem hogy ezen elvek alapjan megy minden, akkor is ha amugy torpe kisebbsegben vagytok...

es ez nem jo!
(es kozben kiderult hogy az elvek sem ervenyesek mar)
Lord_Valdez2008.12.01. 20:52:38
Megkiserlek valaszolni, bar szerintem ossze kene foglalni a vitank eredmenyet mar:

"Megközelíthetted volna onnan is, hogy magyarokat szolgál ki, onnan is, hogy magyaroknak az munkát, esetleg inkább német, mint magyar, de te kvázi azt mondtad, hogy kihasználja a magyarokat. Ezzel a megközelítéssel, sajnos, nem igen tudok vitatkozni. "
de miert akaranal? pont a lenyeget fejezi ki. Ez olyasmi mint a demokratikus szavazas, a tobbseg ilyen, inszignifikans dolgok vannak mindenfele, de epp az a lenyeg, hogy ezek nem fontosak.

"(Tulajdonképp, innen pár lépésben levezethet , hogy a magántulajdon lopás)"
miert nem az???
ezt mar vagy 200 eve Proudhon megtette...

"Azért szeretik a tokések, ha a dolgozói részvényesek is, mert úgy gondolják, hogy motiválja a dolgozót, kicsit jobban érdekli t le a cég."
ugy van. arra kene valaszt adnod miert nem erdemes ezt nalunk.

"Részvényeket birtokolni két okból érdemes:
I. Osztalékot fizet"
no lam!!! egyetertunk

"Ez olyan gazdaságokban jó, ahol alacsony az infláció, ezért nálunk jelenleg ezért nem éri meg."
de arrafele tartunk, mar 2011-et is emlegetik az euro beveztes datumakent. egy reszvenyt nem nehany napra veszunk, ha hosszu tavra gondolkodunk nincs jobb lehetoseg a nyugdijasproblema megoldasara mint a reszvenykiosztas...

"II. El lehet adni"
ez csak a spekulansoknak eri meg. kulonosen rovidtavon es, ha ok mozgatjak az arfolyamot.

"A bróker nem a saját pénzét kockáztatja."
de ha elbukja kirugjak nem???

" Neki más elonyei is vannak, pl.: gyorsan tud reagálni, mert az a dolga, hogy figyeljen."
igen, de ez inkabb hatrany mint elony. sikerul nekik a tozsde hektikus ugralasait felerositeni. erre nincs szukseg.
sot inkabb olyan szabalyozas kene, ami ezeket csillapitja, semmint felerositi.

aztan ez lesz az a penz ami nem letezik, csak papiron, mergezett, vagy kitalalt csak. Ertem en, hogy nem tudjuk hanyad resze, de akkor sem art csokkenteni.

"Amit fontos, tudni, hogy ingyen pénz a tozsdén sincs. A nyereségednek vagy reálgazdasági fedezete van, vagy valaki most (vagy hamarosan) rosszul jár."
negen.
azaz epp az okozta a mostani peznugyi valsagot, hogy a tozsden levo penz ugy 2/3-ada nem letezo, igert, kitalalt penz volt.
persze van realgazdasagi fedezet, de csak toredekere... a tobbi penzt a realgazdasag aktorai teljesitmenyenek aranyaban fizetik, illetve azok aranyaban fogadnak ra, ugy keletkeztetik...
persze mikor kiderul hogy nincs is annyi penz, sok tozsdezo rosszul jar.

"Nem, ezt nem csinálják állami mértekben."
megint viccelsz. nalunk nem csinaljak, tobbek kozott ettol vagyunk szegenyek. es nekem mindegy, hogy egy nyugdijalap csinalja vagy az allam.
egykutya.

"Szerencsére. Most képzeld, amikor a pénzügyminiszter lesütött szemmel közli, hogy elbukták a szoc. segélyekre félretett pénz, úgyhogy idén húzzák össze magukat. Ez még viccnek is rossz."
szerintem is. nem tudom miert veled ugy, hogy ez lehetetlen, hat amikor a nyugdijalap lesutott szemmel kozli az mennnyivel jobb?
ez van most. alapitson az allam nyugdijalapokat, diverzifikalja a kockazatokat...

"Az állami pénzt nem jó összekeverni a kockázati tokével. Különösen vicces felvetés egy olyan országban, ahol az emberek rettegnek a magántokétol és a piactól."
csak akkor nem jo osszekeverni, ha az allami tokere a bukas van kiosztva, es ezt meg akarod orizni.
akar akarja az allam, akar nem, kockaztatni kell mert nem lat a jovobe.
nem hiszem hogy nalunk rettegnenek a piactol, egyszeruen nem fogadjuk el azokat a jatekszabalyzoakt ami alapjan vesztesre vagyunk itelve.

"Tudod, ha én elmondhatnám, mindazt amit tudok, sok minden világosabb lenne, de nem tehetem. Meg amúgy is balgaság lenne egy blogvita miatt kirúgatnom magam."
szerintem nyugodtan megvilagithatod, hasznalj mas vallalat nevet. a titkosszolgalat ugyis tudja ki vagy, en meg kibirom anelkul.

"Azt talán elmondhatom, hogy pár nappal hosszabb lesz a téli leállás az idén..."
teli van az ujsag ilyen hirekkel.

"A MOL gyakorlatilag teljesen monopól helyzetben van az országban, "
akkor egyetertunk hogy mol reszvenyt kell osztani?
miert nem teheto meg? eladjak mi??? ez egyszeru penzugytechnikai kerdes, a hozamot kell csak atutalni...

"de az, hogy minden bank nyereséges, nem jelenti azt, hogy valami nagy bankközi összeesküvés van."
nem a new York - tel aviv tengelyre gondoltam :)
egyszeruen azt csinaljak, amit megtehetnek. pillantanyilag az uzsoratorveny miatt mindegyukeket le lehetne csukni, readasul sulyosbitva mert bunszovetkezetben kovetik el. persze nincs ra politikai akarat, miert?

"Sot annak is kell lennie, az a normális. Egy cégnek, beleértve az apró futottak még kategóriás cégeket is, az a normális állapota, hogy nyereséges, függetlenül attól, hogy hányan vannak a piacon. Aki ugyanis nem az, attól idovel könnyes búcsút veszünk. Csáó, Darwin!"
ha jol ertem, eljen a termeszetes szelekcio! csakhogy nem termeszetes! es nem a jobb marad fonn, hanem a gatlastalanabb a pofatlanabb, a maffia stb.

"Akkor aggódom helyetted én is és a szakszervetek is. Google: gyárbezárás... Remélem, lassan összeáll a kép."
nem hiszem. legalbbis nekem ugy tunik nalad meg nem. most mar van gyarbezaras leallas, minden.
adoztatjuk a multikat? eszunkbe sincs!
akkor allithatod hogy a multik megadoztatas miatt vannak a leallasok, ugye nem?
megis allitod!
minek.???????
ja hogy tobb lenne, ha adoztatnank oket? nem hiszem, egy probat megerne mindenkeppen.
sot eppen a valsag idejen lehet oket is megfogni egy kicsit... es te ahelyett hogy ebben segedkeznel, olyan f@szsagokat terjesztesz, hogy elmennek a multik bankok, aztan hetekig kell vitazni mig kiderul eszuk agaban sincs.

"A dolog úgy néz ki, hogy mindenki csak egy kicsit emel, ha nem esik a forgalom folytatja. Már pedig a forgalom eséséhez az kell, hogy jelentos legyen a különbség két bolt között, száz forintért nem mész át a másikba.
Hogy, hogyan? Sokféleképp, a hitel egyik módszer, de legkézenfekvobb a költségeket csökkenteni. Hozzáigazítja a kapacitását a csökken kereslethez. (elbocsájtás)"
ertem OK is de mi koze ennek a vitankhoz?

"Azt a hitelt nekünk vissza kell ám adnunk, egy ilyen kockázatos, hosszútávú befektetésre nem alkalmas."
egyre kevesbe tudom dekodolni amiket irsz. mi nem alkalmas? a tozsde? akkor miert mennek oda a nyugddijalapok?
egyenlore en nem latom a hitel vissszadasanak lehetoseget. egyenlore a kamotok kamatait se tudjuk fizetni, produkcionk pedig nincs, vagy legalabbsi edeskeves ahhoz, hogy kifizessuk a hitelt , sot a produkcionk meg csokkeno is, tehat csak egyre hosszabb ido alatt lehet visszafizetni.
egyszeri nagy vagyonado kene, mint az elso vilaghaboru utan es aztan beruhazni strategiailag fontos iparagakba..

"Ez a nagy nemzeti ipar már Mussolininek se jött be."
szerintem a katonai kalandok nem jottek be. a fiat, a ferrari, a monsanto mind vilagcegek es az elemiszeripar, coop, de tan meg a bankok is idesorolhatok. mind olyasmi ami nalunk hianycikk...

"nem államosítanak, hanem felvásárolnak, méghozzá bagóért és csak magukat védik. A megroggyant bank töredékét éri valódi értékének, olcsón megvásárolható és nem vész el az általa multiplikáció útján teremtett pénz."
en is pont erre gondoltam, meg kene vedeni magunkat, sot megvenni a K&H-t meg unicreditet, egyesiteni, legyen meg egy oTP szeru nagybank a tozsden.

"Nincs külön multiadó."
csinalni kell. de en mar azzal is kiegyeznek, ha a multik annyi adot fozetnenek mint mindenki mas.

"Egyébként nagyon helyes, mert a nyereségadó visszafogja a gazdaságot, nem csoda, hogy világszerte visszaszorulóban van."
szerinted, szerintem ettol van tonkre az orszag es europa...

"Tehát, mindenki azt mondja, hogy sok pénznél jobb a több. Remek."
en azt mondom jobb ma egy vereb mint holnap egy tuzok, es jobb az ha holnap is van egy vereb meg holnaputan is, annal, hogy az amiknak meg ma is van tuzokjuk meg holnap is.

"mennyit kereshet, ami szerinted még igazságos?"
eleg egyszeru. megnezed mennyi a kulonbseg daniaban. es azt visszalallitod akar eroszakkal is.

"Épp az teszi tönkre az országokat, ha eroszakkal együtt tartod a béreket. Nincs motiváció az elorelépésre."
ez megint a vicc kategoriaja, szegeny danok, en nagyon szeretnem ha ott tartananak, es annyira ne akarjunk elorelepni mi se...

"Felszámolhatod, "
mit?
"ez nagyon nemes, de nem foghatod mindenki kezét és nem eshetsz át a ló túloldalára."
ez igaz.

"Motiváció kell az embereknek. Ha eltartod, semmit nem fog csinálni, mert miért tenné? Én se dolgoznék, ha jól megélnék a semmibol. Hát, hülye vagyok én?"
nem akartam irni udvariassagbol, de ha te is igy latod?
:)
azt hiszem felreertettel. en nem azt mondtam, hogy tartsuk el az embereket ingyen, meg szoc segelybol. ha visszanezed miket irkaltam lathatod ha rajtam mulna nincsen munkanelkuli- meg szoc. segely se. munkakenyszer van, aki nem akar dolgozni az jar rosszul, es akkor mar csak egy fokozat hogy ertelemes dolgot csinaljanak, magyar elemiszeripart, biotermekeket, jo sajtot ihato nem budos tejet, mint regen...

"Az oké, hogy büszke az áruházláncára, de biztos, vagyok abban, hogy a MIGROS tulajdonosai sem érzelmi alapon hozták a döntéseiket."
pontosan arra a pelda, hogy ok erzelmileg elkotelezettek es pl ezert nincsen alkohol naluk, pedig igeny lenne ra!!!
.
"akik számszerusítik úgy csinálják, hogy ok jól járjanak. "
pontosan, ezt mondom en is.

"Nem céljuk, hogy nekünk rossz legyen, az a cél, hogy nekik jó."
az ugyanaz.
Deutsch Tamasra emlekeztestsz aki egyszer kinyilatkozatatta: nem vesztettek el a valasztast, csak a keruletben a szocik tobb szavazatot kaptak! hat persze!
nem gonoszak a tokesek, csak a maguk hasznat akarjak, nem lehetne akkor, hogy mindeki tokes legyen, ha csak egy kicsit is???

" Az, hogy mi jól járunk-e közben, vagy rosszul, az oket nem érdekli."
ez se teljesen igaz. nem lenne itt az audi es nem jonne a merci ha igy lenne.
aki hosszutavra gondolkodik nem piaclerablasban az eteti is a nyajat nem csak nyirja.

"Megtehetnénk, hogy fizetünk csak 2-3% kamatot, de senki sem venné meg a magyar államkötvényeket. Ha el akarjuk adni, többet kell fizetnünk."
igen ez igy van, de duplaja eleg lenne, nem kell 5-6szorosnak lenni. Maga az MNB elnok ismerte be osztonosen cselekedtek, es tavaszra mar el is fog mulni ez az oriasi marzs.

"Az elhízás csak egy indikátor, azért egy amcsi nem dohányzik annyit, mint egy magyar, vagy egy orosz, és nem is iszik annyit."
???
de fontos indikator... dohanyzast tekintve le vagyunk maradva 20 evvel, ez igaz, de mi pl voros bort iszunk nem wiskyt ami meg egeszseges is. + ott van egy vilagszinvoanlu egeszsegugy, anlunk meg azt is tonkreteszik ami meg maradt belole.

"Meg kell fizetni. Ha vásárláskor különbséget teszel a minoségi termék és a szar között, akkor történik valami."
egy elet is keves hogy az osszes markat megismerjed. most derult ki hogy a kludi a marka a vizcsapoknal. erre kellene a minosegellenorzes, a fogyasztovedelem, ilyesmi... de sehol nincs.

"1) A nyugdíj nem egyszeri kifizetés."
a 13 havi sem? evi egyszeri.

"2) Nem olyan rég még nem 14. havi nyugdíjat akartál adni, hanem a meglév 13.-at akartad kiváltani"
igen, nezd vissza 14. havival kezdtem mert azzal senkitol nem veszunk el semmit, de javasoltam a 13. havit is mint egy hitelbol fizetesnel jobb megoldast. nem ertem mitol jobb hitelbol fizetni.
mi az alternativa? elvenni toluk? elinflalni?
toluk nem, csak tolunk ha majd nyugdijba megyunk?
megvarjuk mig bedol az egesz?

"3) lehet véletlenszeruen megvonni a pénzt, de igazságosságról meg hasonlókról beszélni közben nem."
miert ne lehetne? most pl kvazi-konszenzus van hogy a 80 ezer alattit kapjak meg teljesen, a folottit meg ne. de ez nem igazsagos mert nemcsak szegeny tsznyugdijas van, hanem minimalberre bejelentett azota mar nyugdijas valalkozo is. aki meg nagy nyugdijjal rendelkezik, az be is fizette....

"(csúnyán nézek)"
ne tedd. nem allitom hogy minden jabvaslatom jo, vagy hogy ne lehetne ezeknel jobbat talalni, de egyenlore ennek nyomat se latom, se nalad, se a kormanyzatnal. megoldas meg kene.

"Ne keverjük a fogalmakat."
helyes ne keverjuk.

"A sok szál miatt már így is elég kusza."
igen dehat nem tudom megallni hogy ne ragaljak arra amiket irkalsz. hagyd ki nyugodtan.

"A nyugdíj leginkább bérjellegu jövedelem és készpénzként kapja."
mint a reszvenyszelvenyt kapna, ha...

"Ötletelni remek, de az ötleteket mindig meg kell vizsgálni, még pedig kritikusan."
pontosan.

"Számos érdekes ötlet volt a történelem során és csak néhányra mondhatjuk, hogy bevált. "
en ugyan forditva latom dehat ha igy gondolod legyen, csak nem mindegy hogy kinek valt be.
mert lehet az jo, ha bevalik 378 embernek, de az is lehet jo ha 2, 5 milliardnak jon be...
(ezeket a szamokat csak azert irtam mert a 378 leggazdagabb embernek pont annyi a penze mint 2, 5 milliard szegenynek a Foldon)


udv karesz
"a 378 leggazdagabb embernek pont annyi a penze mint 2, 5 milliard szegenynek a Foldon"

Az a gyanúm hogy ha ennek a 378 embernek csökkentenénk az anyagi motivációját, attól még nem lenne fejletlenebb/rosszabb a világ.
Sőt a legtöbb munkaerőre igaz az, hogy minimális többletjuttatásért is jól dolgozik. (A túlfizetett managerekről olvastam egy felmérést, és bizonyítottan nem hatékonyak.)
"nem az a baj, hogy ugattok, hanem hogy ezen elvek alapjan megy minden, akkor is ha amugy torpe kisebbsegben vagytok..."
A gravitációról nem lehet népszavazni, ahogy a piacról sem. Az egy de facto létező dolog, legfeljebb egyesek szeretik homokba dugni a fejüket. A történelem nem azt bizonyította, hogy ez egy tartósan követhető magatartás.
A kisebbség, igen ez egy szomorú dolog, látszik is az országon, de szerencsére egyre többen vannak, akik nem gyűlölni akarják a piacgazdaságot, hanem megérteni.
Továbbra sem dőlt meg a gazdaság elmélete.

Azért nem adnak dolgozói részvényeket, mert kevéssé motíválja a magyar embereket. Itt elég magasak a nyugdíjak, ezért az embereknek az életük során felhalmozott részvénytartalék csak zsebpénz lenne. Másrészről, az infláció magas. Harmadrrészről, a részvényeink ár/névérték aránya magas.
Amikor befektetést tervezel, nem azt nézed, hogy hoz-e nyereséget, hanem, hogy van-e valami ami magasabb nyereséget hoz. Épp ezért nem veszünk osztalékért részvényt, mert ugyanennyi idő alatt sokkal többet is lehet keresni ugyanennyi pénzzel.

A gyors reakció előny és hátrány, be tud lengeni, de ki is tudja egyenlíteni a helyi anomáliákat.

Nem ez okozta, de most nem térnék ki a bankrendszer működésére.

Nyugdíjalap csinálja, az állam nem. A nyugdíjalap egy profitorientált vállalkozás.
Az egészségbiztosító is csinálná, ha biztosítóként működne, de mint mondtam, a magyar ember fél a piactól.

Ez nem így megy...
Mégis milyen jogcímen osszanak szét egy céget? A te cégedet is szétoszthatjuk, ha úgy gondoljuk, hogy túl sok a profitod?
A magántulajdonhoz való jog létfontosságú minden liberális demokráciában, sőt enélkül piac gazdaság se képzelhető el.
Hasonlóképp a törvény előtti egyenlőség, ami alatt értendő, hogy kerülni kell a diszkriminatív jogszabályokat.
A multi eleve nem is egy jogi kategória.

A piacban nincs erkölcs. A piac pont olyan, mint az evolúció, a győztes, az győztes, akármi is az oka.

Igen, már most is vannak. Nem írtad be a keresőbe.
Nem, azt eddig sem állítottam, hogy az adóztatás miatt vannak. Azt állítottam, hogy nem célszerű a haldoklóba még egy kést is beledöfni.

Úgy jött, ide, hogy nem hitted el, hogy mi történik, ha extra adót vetsz ki a kiskerláncokra.
Lord_Valdez 2008.12.09. 12:22:16
haj Lordom nehez veled, kisiklasz, nem veszel tudomast a tenyekrol.
lassan mar senkit sem erdekel kis mini vitank...

"A gravitációról nem lehet népszavazni, ahogy a piacról sem."
mindekttorol lehetne.
nem sok ertelme lenne, az igaz, de ezt ne vitassuk. szerinted kInaban piac van?, mert ott egy monolit kommunista part uralkodik.

"Az egy de facto létező dolog, legfeljebb egyesek szeretik homokba dugni a fejüket."
nem. ez olyasmi minthogy az onzes letezo dolog. Persze! es hatekonyabb mint az onfelaldozasra epiteni, de azert az erkolcsi elvekben nem az van hogy nyomd le embertarsadat.
mit gondolsz miert?

Eleg baj az, hogy van ez az onzes penzsovarsag, ha akarod hivd piacnak, van! de nehogy mar ez legyen az ideal es a kovetendo.

" A történelem nem azt bizonyította, hogy ez egy tartósan követhető magatartás."
nem, a tortenelem semmi ilyesmit nem bizonyitott. ellenkezoleg, azt bizonyitott hogy az erosebb kutya b@szik.
ha te most megszavaztatanad a 8 millio valasztot siman visszaszavaznak a kadar rendszert allamostul szabadsaghianyostul.
de valamiert ezt a nagy szabadsagban nem lehet.

"A kisebbség, igen ez egy szomorú dolog, látszik is az országon,"
az hogy a liberalisok kisebbseg az nem szomoru, nem nagyszeru, az egy teny olyan mint a gravitacio, a vilag osszes orszagaban igy van.
erosbol, nyertesbol mindig keves van, vesztesbol, elesettbol meg sok.
az orszagon az latszik hogy szegeny es sajnos ez a liberalis, privatizaciot istenito allaspont sokat rontott rajta...

"Továbbra sem dőlt meg a gazdaság elmélete."
de.
1) nincs is olyen
2) Marx reneszansz van nyugaton, csak minket meg a mainstreamtol is elzarnak.
3) riccardot biraljak mar tobb szaz eve...polgari kozgazosok is.

"Azért nem adnak dolgozói részvényeket, mert kevéssé motíválja a magyar embereket. Itt elég magasak a nyugdíjak, ezért az embereknek az életük során felhalmozott részvénytartalék csak zsebpénz lenne."
ezert kene a nyugdij egy reszet ebben adni, + tobb reszvenyt...akkor egyetertunk??? en is liberalis lettem vagy mi?

"Másrészről, az infláció magas."
4 %
es csokkeno evek ota, es belathato idon belul nem lesz veszes, euro stb.

"Harmadrrészről, a részvényeink ár/névérték aránya magas."
ezen lehet segiteni. :)
(megint csusztatsz, mindeki azt allitja nyomottak a reszvenyarak OTP kulonosen)
szerintem nagyobb baj hogy nincsen magyar reszveny, csak nehany.
arra kene torekednie minden cegnek, de uj bevezetes evek ota nincs biztos azert mert "nem dolt meg a piacgazdasag elmelete".

"Amikor befektetést tervezel, nem azt nézed, hogy hoz-e nyereséget, hanem, hogy van-e valami ami magasabb nyereséget hoz."
igen, de pont ez az amirol fogalmam sincs, sot a nalam okosabbak, a penzpiacot jobban ismerok, akikre a penzem bizom, atvagnak rendszeresen...
es ennek meg orulnom is kell!!!

"Épp ezért nem veszünk osztalékért részvényt, mert ugyanennyi idő alatt sokkal többet is lehet keresni ugyanennyi pénzzel."
hol?
mert az allam nekem ugy tunik negativ hatekonysagu azaz hitelre szorul, tobbet kolt mint beszed, azaz csak segitene rajta a reszvenykiosztas. e semgszabadulna fizetendo nyugdij egy reszetol, orokre...
miert nem jo ez?
es itt jon elo hogy fizetnek-e teged nyugati tokes korok, mert akkro ertem, de egyebkent rejtelyes a velemenyed.

"Nem ez okozta, de most nem térnék ki a bankrendszer működésére."
nem tudom dekodolni... de nehez ugy vitatkozni am, hogy te okos vagy en meg hulye.

"Nyugdíjalap csinálja, az állam nem. A nyugdíjalap egy profitorientált vállalkozás."
es ugyan mi hatraltatja az allamot hogy profitorientalt(abb) legyen???
csak nem az, hogy az allamra van kiosztva a veszteseg es azt allamositjuk a hasznot meg privatizaljuk?
nem latod, hogy amit tagadtal korabban minden leveleddel visszaigazolod???

"Az egészségbiztosító is csinálná, ha biztosítóként működne, de mint mondtam, a magyar ember fél a piactól."
ez nevezektan kerdese. ha a lottotol nem fel akkor ugy kell hivni....

"Ez nem így megy..."
micsoda? de miert nem?

"Mégis milyen jogcímen osszanak szét egy céget? A te cégedet is szétoszthatjuk, ha úgy gondoljuk, hogy túl sok a profitod?"
igen.
en ugy latom egy maganceg se hatekony, es a legnagyobb hulyesegekbe rakja azt a penzt amit be se lett volna szabad szednie
(ha rendes allamban elnenk)

"A magántulajdonhoz való jog létfontosságú minden liberális demokráciában, sőt enélkül piac gazdaság se képzelhető el."
persze. nem is beszelek ellene. azt mondom nem tokeletes, es ahol lehet probaljuk meg igazsagoss(abb)a tenni, de nem voluntarista modon akarati dontesekkel, hanem piackonform modon.

erthetelne miert nem latod ezt at ez meg a piac kilengeseit, negativ hatasait is csendesitene es megfelelne az erosek hosszu tavu erdekeinek is.

"Hasonlóképp a törvény előtti egyenlőség, ami alatt értendő, hogy kerülni kell a diszkriminatív jogszabályokat."
a csudat.
korabban az alammi vagyont jobban vedtek mint a magant. az AB tortenelmi dontesevel ezt megszuntette, szet is loptak az orszagot rogton.

"A multi eleve nem is egy jogi kategória."
ez politikai akarat kerdese. de nem is kell, mert eleg lenne, ha rajuk ugyanazok a szabalyok vonatkoznanak mint a kicsikre...

"A piacban nincs erkölcs. A piac pont olyan, mint az evolúció, a győztes, az győztes, akármi is az oka."
eleg baj. de mi emberek vagyunk es a piac van ertunk, nem mi vagyunk a piacert.
ha mar belenyulunk ugy kell, hogy normalisabb, igazsagosabb legyen.

"Nem, azt eddig sem állítottam, hogy az adóztatás miatt vannak. Azt állítottam, hogy nem célszerű a haldoklóba még egy kést is beledöfni."
ezt is most irod eloszor. ha a bankok ma magyarorszagon a rekordnyeresegukkel haldokolnak akkor te nagyon el vagy tevedve, Tesco detto.

"nem hitted el, hogy mi történik, ha extra adót vetsz ki a kiskerláncokra."
nagykereskedokre, multikra... lenyelnek siman, mint ahogy lenyeltek a valsagot is.., csodbe se mennek. csak az USA autoipar de az'1) megerdemli
2) meg is mentik.

kis kovetkezetesseget, kis kreativitast ha kerhetnem!
Én nem veszek tudomást tényekről, vicces.
Persze, hogy nem érdekel, ezek ugyanis trivialitások.

Kínában piac van, sőt mindenütt van piac. Amikor az első törzs elcserélte az állatbőreit kövekre már akkor létrejött. Diktatúra ide, vagy oda a piac működik. Sőt, még a legdurvább kommunizmusban is működik, csak elaprózva, szegmentáltan. Nem tudsz annyira totalitárius lenni, hogy minden területen elnyomd a kereslet-kínálat törvényét.
Tévedés, a piac nincs értünk. A piac csak van. Nem célja van a létezésének, hanem oka. Az pedig, hogy az egyes embereknek más árukra van pillanatnyilag igényük.

Nem bizonyította? Már Lenin életében bizonyította.
Gazdasági értelemben a Kádár-rendszer egy összefüggő kudarctörténet, egyedül az Új Gazdasági Mechanizmus volt, ami egy picit próbált visszacsempészni bele egy kis életet.
( sasika61mondja.blog.hu/2008/12/11/igazsagos_e_a_kapitalizmus )

És ha megszavaztatnám, hogy sajtból legyen a Hold?
Attól, hogy a látszólagos biztonság iránt nagy a vágy, még illúzió marad.

Nem a liberálisokról van szó, hanem azokról, akik értik és elfogadják a piacgazdaságot.

Igen, Marx népszerűsége nő, de Marx nem állított olyat, hogy a gazdaság ne működne. Ő azt állította, hogy igazságtalan és ez nem jó, de azóta nagyon sok minden megváltozott ám, a munkavállalók és munkáltatók viszonyában. Ebből származó társadalom elmélete pl.: teljesen anakronisztikus.
Volt téves elmélete a munka értékével kapcsolatban, de alapvetően nem volt rossz közgazdász.

""Harmadrrészről, a részvényeink ár/névérték aránya magas."
ezen lehet segiteni. :)
(megint csusztatsz, mindeki azt allitja nyomottak a reszvenyarak OTP kulonosen)"
Szó nincs csúsztatásról, egyszerűen nem érted. A névértéke 100 forint (ez után fizet osztalékot), jelenlegi piaci ára 3000 Ft, ez az, ami nyomott, mert szokott ez 10000 felett is lenni. Ez 30-as ár/névérték arány. Ha feltételezem, hogy fizet 300 Ft-t (,mint ahogy nem) és te megveszed 3000 Ft-ért (mint ahogy normálisan nem tudnád), akkor 300Ft/3000 Ft=0,1 . Tehát 10%-os hozamot jelentene konyhanyelven. Ezt azért nem lehetetlen überelni. Jelen pillanatban még a bankbetétnek is sikerül.

Igen, valóban kevés a magyar részvény, jobb lenne, ha több cég választaná a tőkebevonásnak ezt a formáját. Ennek persze formai kritériumai vannak.

A véleményem egyáltalán nem rejtélyes. Az államnak ez egy baromi nagy érvágás lenne. Megha egyszeri akció lenne, akkor is. Ahhoz, hogy értelmes mennyiségű részvényt teríthess számold ki. Mondjuk 1 millió nyugdíjasnak (a többiekkel mi lesz?) adsz 50000 Ft névértékű OTP részvényt, az 1,5 millió per fő (a mostani nyomott árakon, amik nem maradnak ám meg, ha az állam elkezd nagy tételben részvényt vásárolni), szumma 1500 milliárd forint. Valami trükkel megtiltod az eladásukat és akkor hol tartunk? Kapnak évi 50000-100000 Ft osztalékot...

Az egy nagy reform lépés lenne, de meg lehet csinálni, csak valahogy le kell nyeletned az emberekkel.

Nem, én mondok ellent, te értelmezed, hol így, hol úgy.

B+, nem csak bankok vannak. Mellesleg, az MKB bank, pont most épített le egynéhány biztonsági őrt... Az OTP is azért fizetett 0 osztalékot, mert már nem fért be a trezorba a sok lóvé.
De mivel úgyse írod be a googlebe, hogy gyárbezárás, ezért itt az egyik első kidobott link:
www.fn.hu/belfold/20081122/tuntettek_gyarbezaras_ellen/
Bár lehetne elmenteni a világot. Kipróbálnánk, belátnád, visszatöltenénk és lezárhatnánk.
Lord_Valdez 2008.12.12. 08:42:10
"Én nem veszek tudomást tényekről, vicces."
orulok, hogy viccesnek talaljuk egymas mondandojat!
;)

enszerintem nem velem vitazol. en sose tagadtam azt, hogy a piac az letezik pont azt mondom amit nagy elodeink:
"azt állította, hogy igazságtalan és ez nem jó, de azóta nagyon sok minden megváltozott ám"
valoban meg valtozott sok minden! pl igazsagtalanabb lett.

"Tévedés, a piac nincs értünk. A piac csak van. Nem célja van a létezésének, hanem oka."
szerintem pedig emberek csinaljak. nem olyan mint a hold, vagy a nap.
azok csak vannak, de a piacot ugy szabalyozzuk ahogy akarjuk.
azt mondod akkor is mukodik, es ellenunkre, de en ezt nem latom es hiaba hozok fel ezer peldat arrol, hogy mennyire nem mukodik a piac, hogy mennyire nem hatekony, mennyire irracionalis,
te attol meg azt hiszed hogy mukodik es jol.
nos lehet hogy mukodik, de torzan emberi beavatkozassal es lehet javitani a gazdasagon.
akkor is ha van piac, meg akkor is ha komcsi diktatura van.

"Gazdasági értelemben a Kádár-rendszer egy összefüggő kudarctörténet, egyedül az Új Gazdasági Mechanizmus volt, ami egy picit próbált visszacsempészni bele egy kis életet."
azert jo lenne ha utananeznel nehany adatnak.
fejlodesnek, stabialitasnak, vilaggazdasagi beekelodesunknek, versenykepes termekeinknek, mindennek...
ha kell adok irodalmat.
es akarmilyen rossz, irracionalis rendszer volt most 18 ev privatizacio utan meg rosszabb!
a tobbsegnek mindenkeppen.

"a látszólagos biztonság iránt nagy a vágy, még illúzió marad."
nem egeszen. csak a biztonsag nem nekunk jar, hanem pl. a citibank tulajdonosainak.
meg az amerikai autoiparnak.
de ugyanannyi penzbol lehet teremteni biztonsagot 378 embernek is meg millioknak is.
neked az elobbi tetszik (lelked rajta, nekem az utobbi)

"A névértéke 100 forint (ez után fizet osztalékot), jelenlegi piaci ára 3000 Ft, ez az, ami nyomott,"
ha nem magyarul irsz nem tudunk vitatkozni. azt irtad az ar/nevertek arany magas...
akkor a 3000 nem nyomott, hanem tulzottan nagy.
es ketsegtelen ez is tul sok ahhoz kepest mennyi az osztalek.

"mert szokott ez 10000 felett is lenni."
de az minket nem erint az csak az USA nyugdijalapokat, spekulansokat stb.

" 10%-os hozamot jelentene konyhanyelven. Ezt azért nem lehetetlen überelni. Jelen pillanatban még a bankbetétnek is sikerül."
nem allitottam hogy nem lehetetlen. azt allitottam, hogy az allamnak nincs jobb uzlete, mert veszteseges es orokre megszabdulna egy evi egyszeri kifizetesi teteltol, ugy hogy az emberek meg orulhetnenek is neki.
de ha gondolod hogy az a megoldas, hogy az allam beteszi a bankbe a nyugdijasok penzet mert kap ra 13,5% kamatot akkor ne vitazzunk tovabb...

"Igen, valóban kevés a magyar részvény, jobb lenne, ha több cég választaná a tőkebevonásnak ezt a formáját. Ennek persze formai kritériumai vannak."
vegre valamiben egyetertunk.
de miert nem ebben gondolkodunk? miert nem vihet az allam valamit a tozsdere? vagy egy nyugdijalap? csak van egynehany szakember aki ismeri a "formakat".

"1,5 millió per fő ...1500 milliárd forint. Valami trükkel megtiltod az eladásukat és akkor hol tartunk? Kapnak évi 50000-100000 Ft osztalékot..."
jo OK latom ez nem megy, bar biztos vagyok abban lehetne kis tetelben kezdeni eloszor 1 db reszvenyt kapna mindenki, vagy 10-et.
de nem megy!
OK.
mi az alternativa?
hogy hitelre eladjuk unokaink jovoet is... ugyan mondjal ennel kedvezobb befektetest, amit nem en csinalhatok hanem az allam.

"Az egy nagy reform lépés lenne, de meg lehet csinálni, csak valahogy le kell nyeletned az emberekkel."
az emberek mindent bekajolnak. a legnagyobb hulyesegeket is keszpenznek veszik. politikai akarat kell ra!!!

"Nem, én mondok ellent, te értelmezed, hol így, hol úgy."
hala isten, mar azt hittem en vagyok a hulye.

"nem csak bankok vannak. "
nem? azt hittem pedig.
:)
de mintha mi lennenk ertuk, az nem tunt fel?

"Mellesleg, az MKB bank, pont most épített le egynéhány biztonsági őrt..."
krokodilkonnyeket fogok sirni.
azokert a tizezrekert is, akiknek el kell hagyni a wallstreet-et

tudod azert ertekelnem ha neha elgondolkodnal azon amiket irok. ha nem mellebeszelnel hanem ha 4% az inflacio legutolso adat, akkor nem irkalnad, hogy nalunk nem lehet kiosztani reszvenyt mert nagy az inflacio.

nem hallottad tegnap a klubradioban revesz petert?

szerintem erdemes meghallgatni, megtalalod Orosz jozsef kontra musoraban.

a vagyon 66%-a kulfoldi tokenek privatizalt nalunk! a bankok 80%-a!!!!
ezzel a a volt szoc orszagok kozott
az EUban, de meg azOECDben is elsok vagyunk.
viszont a foglalakozatasban utolsok.

kovetkeztetes?
talan tullihegtuk ezt az egeszet nem?
talan megse igaz amit irkalsz, hogy a multik teremtenek munkahelyeket
(az allam es a kisvallalkozasok teremtenek, a multik a hatekonysagot adjak...ha nincs valsag.)

szoval?
nem foglanad ossze mi a teendo...?
mit lehet csinalni?
piackonform modon?

Igazságtalanabb, mint Marx korában? Volt akkor
-sztrájkjog?
-társadalombiztosítás?
-kollektív szerződés?
-fizetett szabadság?
A legtöbb melósnak még saját albérlete se volt, nem hogy lakása. Szerintem sokkal, sokkal igazságosabb világban élünk (bármit is jelentsen).

Nézd, a piac nem egy intézmény, hanem gazdasági folyamatok gyűjtőneve. Néha megszemélyesítjük, mert így könnyebb róla beszélni (ld. Sors, Gondviselés stb), de nincs akarata.
Be lehet avatkozni, csak ára van. Olyan, mintha egy folyót szivattyúzással regulázol. Meg lehet tenni, vagy olyan, hogy kell is, de ára van.
Sőt többet mondok, a modern államok nagyon is sokat avatkoznak a piaci működésbe, ezt látod többek közt az adópapírjaidon.

Na, az érdekelne, hogy milyen adatokkal tudod alátámasztani a szocializmus sikerét.

A társadalomnak van egy spontán szerkezete és bármilyen igazságtalan, a többség alul van. Az egyenlősítés megint csak egyfajta folyószivattyúzás volt, csakhogy nem tudtuk kitermelni az árát...

És szerinted, azt kifogja megfizetni? Megmondom, az adófizetők. Megint csak a beavatkozás ára.
Te azt hiszed, hogy itt csak néhány milliárdosról van szó? Nem. Itt gazdaságról van szó. Sam bácsit nem az a néhány tulajdonos érdekli, hanem egy folyamat, a deflációs spirál elkerülése. A tömeges elbocsájtás ugyanis piac szűkülést eredményez, az pedig tömeges elbocsájtást... Egyébként az autóipart valószínűleg veszni hagyja, mert nincs rá pénze.

Nem túlzottan nagy a 3000 Ft. A piaci érték nincs köszönő viszonyban a névértékkel, sokkal inkább a vállalat értékét tükrözi. Igen, ez azt jelenti, hogy az OTP bank jelenleg negyedannyit ér, mint egy évvel ezelőtt.

Nem teljesen egyszeri, mert mindig vannak új nyugdíjasok. A nyugdíj tipikusan olyan valamit, amit mindig tudnod kell folyósítani, már pedig az OTP kapitalizációja véges, tehát ez a megoldás csak ideiglenesen működik.

Az állam nem teheti bankba a pénzét, mert a bankok teszik belé. Igen, a kereskedelmi bankok a pénzüket a nemzeti bankban tartják.

Igazából a tőzsdei bevezetésnek szigorú számviteli szabályai vannak, amiket a magyar cégek nem nagyon szeretnek kiteregetni.
Létezik a tőzsdén egy "B" kategória, aminek enyhébbek a kritériumai, de itt is nyílt kártyákkal kell játszani.

Passzolnék, ezt a kérdést alaposan végig kell gondolni és számolni, nem gondolatjelnyi téma.

Ebben a politikai klímában? Kinek hiszel?

Most 5,1%, de egy éve még a 7-et közelítette, két éve meg 8,5 volt, de lesz még ennél is kisebb az infláció. Lehet, részvényt osztani, de nem akkora biznisz részvényt tartani az osztalékért, mint mondjuk az USA-ban (volt).

Nem hallgatok Klub Rádiót.
Nem, munkahelyet mindenki teremt, köztük a multik is. A multiknak annyi előnyük van, hogy tőkeerősek egy kisvállalkozáshoz képest, ezért termelékenyebbek (profit/fő).

Nem akarod azt hallani, de reform és megszorítás egyben.
Lord_Valdez 2008.12.12. 17:58:34

"Attól, hogy a látszólagos biztonság iránt nagy a vágy, még illúzió marad."

Ki terjeszti ezeket a baromságokat?
A rendszerben fellelhető minimális stabilitást ma is az állam adja.
Próbáld csak meg minimalizálni, eltüntetni az államot! Ki segítene most a magánpénzügyi rendszeren? A 10 fős miniállami apparátus a 0.001%-ra lealkudott jövedelemadóból? Vagy senki? Na akkor lenne itt felfordulás... A stabilitásról tényleg csak mozifilmekben tájékozódhatnánk.
A mai válság már porig rombolta volna a gazdaságot, akár egy atombomba.
Aztán persze kinő majd a fű és mondhatja egy liberális vallású kamaszlegény hogy lám-lám, ugye milyen hatékony a piac, hiszen újra kezd nőni a fű.
Lári-fári, ezeket a gyerekes tévelygéseket tegyük már be a fiókba, az állami szabályozás (és erős állam) nélküli piac automatikusan egy GE-Microsoft-Shell-Bank of America stb. (mondjuk legyen a neve ALLIN corp.) monopóliumhoz vezetne, ahol a piacralépés mindenféle értelemben LEHETETLEN, hiszen ez jelenti a legnagyobb részvényesi értéket maximális csőd elleni biztosítással fűszerezve. Tehát egy ellenpólus nélküli, a jelenleginél is igazságtalanabb állam (ALLIN corp.) épülne fel, ahol nincsenek már rá vonatkozó kellemetlen törvények sem.

"-sztrájkjog?
-társadalombiztosítás?
-kollektív szerződés?
-fizetett szabadság?"

Ha nem lenne róla törvény (avagy nem erőltetné a "túlszabályzó" állam), akkor ezt egy valamirevaló management tollvonással szüntetné meg.

"Be lehet avatkozni, csak ára van. Olyan, mintha egy folyót szivattyúzással regulázol."

Gyakran látom hogy ezt a "beavatkozásnak ára van" dolgot sokan félreértik.
A nem beavatkozásnak általában sokkal magasabb ára van, persze ez jelentősen függ attól hogy milyen árakat adsz a piacon nem forgó (nem árazott) dolgoknak, pl. pénzügyi renszer stabilitása, közép és hosszú távú gazdasági kilátások, háborúk, víz-levegő készletek minősége, mennyisége stb. Ezekkel ma nem kalkulál a piac és sajnálatos módon nem is fogja magától elkezdeni.
Ha egy folyót nem próbálsz regulázni (vagy kevésbé agresszív módon próbálod pl. gátak helyett szivattyúval), akkor nézegetheted a fáról az árvizet.
Rendszert építeni csak komplex gondolkodással, a szabad áramlás útjába görgetett akadályokkal lehet. Ha számodra minden úgy jó ahogy van, akkor legjobb ha visszamászol a fára. Ott megtalálod majd a szabályozatlan, tökéletes piacot. Sok sikert hozzá!

Senki nem akarja megszüntetni az államot, nem tudom ki terjeszti ezt a baromságot. Ilyet csak a legvadabb libertariánusok és anarchisták álmodnak.
Ezért van versenyhivatal és trösztellenes törvény.

És ez hol mond ellent annak, hogy ma sokkal igazságosabb, mint 150 éve volt?

Pénzügyi árról beszélek. Mivel egy pénzügyi rendszerben csak annak van értelme. Társadalmi ár meg hasonlók értelmezhetetlenek.
Ezért kell az externáliákat, mint (pl. környezet) bevinni a rendszerbe, mert csak azon belül tud rájuk választ adni.
Hogy a hasonlatot folytassam:
Olcsóbb nem építeni az ártérre, mint megregulázni a folyót. Erre írtam, hogy van, hogy kívánatos a beavatkozás, mert extra földterületet nyerünk stb, de karban kell tartani a gátakat, különben a folyó idővel visszaveszi... Ám jelenleg ott tartunk, hogy tagadjuk a folyó létezését.

Mellesleg gratulálok, hogy legyőzted az általad kitalált állításokat.
Kedves Lord es Sarokvalto!
nagyon ugy tunik nekem el se olvassatok a hozzaszolasainkat. Feldobunk valamit arrol eszetekbe jut valami akkor megcafoljatok azt a ami arrol jut eszetekebe de amit nem mondott senki.

Ha liberalisnak belyegzem azt a piachivo magatartast amit leginkabb lord kepvisel ezen a blogon akkor tiltakozik.

Szerintem nem kene azt bizonygatni, hogy van piac, meg hogy torvenyszerusegei vannak, de szerintem abban is egyetertunk, hogy ez igazsagtalan.

En meg azt mondom, ha mar beavatkozunk, akkor tegyuk ugy, hogy az igazsagtalansag csokkenjen.

elvezet eredeti vitatemanktol de nem tudom megallni:
igazsagtalanabb-e a mai kapitalizmus mint Marx koraban?
feltetlenul.
( mikor nekunk marxot illetve kivonatait kellett tanulmanyoznunk jokat rohogtunk azon, hogy a 'munkasosztaly relativ elnyomorodasa...'
merthogy a nyugati melosok sokkal jobban eltek nalunk ugyan, de a tokesekhez kepest (egyre) rosszabbul...)

szoval ha meroszamokat nezel hanyan eheznek ma a vilagon, mekkorak a vagyoni-jovedelmi kulonbsegek, akkor bizony sokkal igazsagtalanabb a mai vilag.

az igaz, hogy volt fejlodes, nott az eletszinvonal, nagyon sok helyen; a peldaado fejlett vilagban mindekeppen.
de a marxi peldamondat "a nagy hal megeszi a kishalakat" igaz volt es maradt. Lehet hogy nem lesz vegul egyetlen nagy vilagmonopolium, ami mindent gyart, de hogy peldatlan tokekoncentracio ment vegbe az utobbi szaz-ketszaz evben az empirikus vizsgalatokkal igazolhato.

elagazasa:
""-sztrájkjog?
-társadalombiztosítás?
-kollektív szerződés?
-fizetett szabadság?"
Ha nem lenne róla törvény (avagy nem erőltetné a "túlszabályzó" állam), akkor ezt egy valamirevaló management tollvonással szüntetné meg."
nem ertem miert irod ezt felteteels modban.
nincsen sztrajk a monopoliumok ellen, se az audinal se a tesconal se a bankoknal.
nem turik a szervezest, kijattsszak a munka torvenykonyvet, nem csinalnak kollektiv szerzodest, stb.

a ballib media pedig sztrajkellenes, mintha meg mindig szocializmus volna...

Talaltam egy ideillo szoveget a ciganyos blogon:

blerocs 2008.12.12. 11:53:35
"A közgazdaságtan megtanulható".
Csak közben nem veszed észre, hogy mi az a mainstream közgazdaságtanból, ami egyáltalán nem úgy van, vagy teljesen valóságidegen és embertelen.
"az érdekelne, hogy milyen adatokkal tudod alátámasztani a szocializmus sikerét."
Itt a Rubicon 2008/2-3
dupla szam
reform modernizacio felzarkozas.
(igazan nem tarthatod baloldali lapnak)

talan veszed a faradsagot es elolvasod, vagy legalabb beleolvasol!
ha nem, akkor lecci ne terjessz hamis, hazug mitoszokat.

en a tudomanyt kovetem figyelemmel.
a nemz. jovedelembol tudomanyra forditott osszeg 2,5% koruli volt a 70-80-as evekben,
(nota bene ezt is keveselltuk akkoriban)

es 1% ala csokkenmt a rendszervaltas utan... tartosan.
a fidesz kormany alatt volt talan 1.2%

mindenfele listak, rangsorok vannak a nemzetek kozott, egy fore juto cikkek, idezetek, szabadalmak, de meg egy cikkre juto idezet is...
ezekben 18-22-ek voltunk korabban, ma 28-30valahany...

a lecsuszasunk ha lassu is, de folyamatos. Ne ertem miert nem lehet ezt tudni, miert kell letagadni, hamis mitoszokat terjeszteni???

amugy ez katasztrofa!!!
es boritekolja, hogy elmaradasunk a kovetkezo 15-20 evben novekedni fog.

"Nem túlzottan nagy a 3000 Ft. A piaci érték nincs köszönő viszonyban a névértékkel, sokkal inkább a vállalat értékét tükrözi. Igen, ez azt jelenti, hogy az OTP bank jelenleg negyedannyit ér, mint egy évvel ezelőtt."
en inkabb azt mondanam a 3000FT az a reszveny ara. az ertek az hosszu ido atlagaban alakul ki, pillanatnyilag az OTP reszveny negyedet eri ugy, hogy semmi rossz nem kovetkezett be vele, a penzugyi vilag, likviditas omlott ossze korulotte, ha mukodnie a piac akkor vagy most is 10 ezer Ft folott lenne, vagy sose nott volna fole... dehat sajnos nem mukodik, nem jol mukodik, ha az amerikai bankok bedolnek, csalnak akkor azOPTnek javulnia kene, de nem ez tortenik, megis allitod, hogy mukodik a piac sot JOL, a beavatkozassal teszunk rosszat aminek "ara" van.

ez a monopolpiac ami most van, nem a jobbat a hatekonyabbat preferalja, hanem az erosebbet. ami persze eppen lehet jobb, de nem feltetlenul.

"Nem teljesen egyszeri, mert mindig vannak új nyugdíjasok."
ez az elso jo erv. de meg is halnak.
innen mar csak a demografiai adatokat kell ismerni, hogy tudjuk mennyi reszveny kell, mikor kell tobb vagy bespajzolni.

"A nyugdíj tipikusan olyan valamit, amit mindig tudnod kell folyósítani,"
megint csak csusztatsz. nem tudom mennyit vitattuk hogy 13. vagy 14. havi vagy mindketto legyen.
egyik se olyan amit muszaj lenne folyositani.
a 13. at eppen most veszik el, egy reszet, azaz ugyanott lennenk mint a reszvennyel.
Nyilvan meg lehetne csinalni, es kiesne egy olyan tetel a koltsegvetesbol amit lehetne fejlesztesre, beruhazasra forditani.

"már pedig az OTP kapitalizációja véges, tehát ez a megoldás csak ideiglenesen működik."
en nem ragaszkodnek az OTPhez. egyaltalan csak azert jott a kepbe mert olcso. van mas reszveny is, es nemcsak magyar tozsde van. a lenyeg, hogy tehermentsitsuk a koltsegvetest, es piackonform modon segitsuk a nyugdijasokat.
na persze ha a cel az eladositas akkor ez nem fog menni!!!!

"Az állam nem teheti bankba a pénzét, mert a bankok teszik belé."
szerintem se! ezt, ugy lehetett erteni, eppen TE javasoltad. Akkor mi is az a 'jobb' befektetes ami a reszvenyosztasnal jobb lenne a nyugdijasoknak???

"Igazából a tőzsdei bevezetésnek szigorú számviteli szabályai vannak, amiket a magyar cégek nem nagyon szeretnek kiteregetni."
nem ez a fo ok.
a fo ok, hogy a tozsdere vitt cegeket szetszedtek, lerongyoltak, penzugyi befektetok kiuresitettek...
ertelmes magyar vallalkozo nem azert megy a tozsdere, hogy elbukjon.
ezt a negyet valahogy bevettek (OTP, mol, richter Tcom) a tobbi egyuttveve is keves...

"Létezik a tőzsdén egy "B" kategória, aminek enyhébbek a kritériumai, de itt is nyílt kártyákkal kell játszani."
valamiert ez se megy, ld fenn.

"Passzolnék, ezt a kérdést alaposan végig kell gondolni és számolni, nem gondolatjelnyi téma."
helyes, de ez nem a mi dolgunk.
mi az alternativa?
hogy hitelre eladjuk unokaink jovoet is... ugyan mondjal ennel kedvezobb befektetest, amit nem en csinalhatok hanem az allam????

"Ebben a politikai klímában? Kinek hiszel?"
en senkinek.
de ez nem szamit. ebben az orszagban seccperc alatt rendet lehetne tenni, ha az eliten kezdenenk, megszuntetni a szamlanelkuli penzfelvetelet 100 fosre csokkenteni a parlamentet, meghirdetni nehany kiemelt ugyet termelo kapacitasokat boviteni, foleg mezogazdasgban, reklamozni is, aruhazlancokat kiepiteni, kamionokat vonatra rakni...szoc. es munkanelkuli segelyt megszuntetni, munkakenyszert bevezetni...

"Lehet, részvényt osztani, de nem akkora biznisz részvényt tartani az osztalékért, mint mondjuk az USA-ban (volt)."
persze, de egyre jobb uzlet lesz, ahogy csokken az inflacio es jon az euro. nem eleg az hogy a bankok tudjak ezt, nekunk is tudni kene, es az allamnak is...

"Nem hallgatok Klub Rádiót."
eleg baj, amit ajanlottam az fonn van az interneten rakeresel a google val es elgondolkodol... nem lehetetelenseg!

"Nem, munkahelyet mindenki teremt, köztük a multik is."
termeszetesen, csak a multik,a produkciojukhoz, adozasukhoz kepest keveset!!!!

"Nem akarod azt hallani, de reform és megszorítás egyben. "
csak az allitmany maradt ki.
de ne elolegezd meg mit akarok hallani.
szerintem most egszeri vagyonadoval konszolidalni lehetne a gazdasagot, visszaadni a hiteleket es attol fogva nem privatizalni es eladni, hanem venni a vagyont!!!
Hogy igazságtalanabb lenne? Mitől? Hogy jobban élnek a munkások? Hogy több joguk van?

Hogy többen éheznek most, mint akkor?
És hányszorosa a Föld népessége az akkorinak? Kb. 5
1,262->5,978 (1850 és 1999 között millióban)
Ebből Európa 276->729, míg Afrika 111->767
Latin-Amerika 38->511, Ázsia 809->3,634
Ha megnézed, pont a szegény térségekben van a legnagyobb szaporulat...

És a vagyoni különbség igazságtalan? Az egyenlőség igazságos?

"nincsen sztrajk a monopoliumok ellen"
Az milyen? Kb. úgy hangzik, mint tüntetni a földrengés ellen. A monopóliumok ellen a versenyhatóságok dolga fellépni.
Az hatósági kérdés, a törvény adott.

Embertelen, az meglehet. Ez ugyanis egy mechanizmus, semmilyen morális megfontolásai nincsenek.

"ballib media pedig sztrajkellenes"
Jelenleg a MÁV dolgozók hülyeség miatt sztrájkolnak (és mindenki mással kibasznak). Nem jár nekik pénz az eladás után.
Amellett, hogy közszolgáltató és az állampénzét pocsékolják. Ehhez viszonylag kevesen tapsolnak.
Ha egy magáncégnél sztrájkolnak, azzal nem foglalkozik a média, mert a cég belügye.

Óh, már megint mit tettem. Mea culpa, mea maxima culpa...

Az volna a szocializmus sikere, hogy költöttek tudományra? És mennyit költöttek rá az amcsik ugyanakkor? Akkor ki volt a sikeresebb?
Tudod, egy rendszer sikerének sok összetevője van, ez csupán egy, de emellett sok-sok kudarca volt. Kérdezz meg egy kelet és egy nyugat németet, hogy mi az a hiánycikk? A kettő közül az egyik nem fogja érteni a kérdést.
Kérdezz meg egy románt és egy franciát, hogy napi szintű áramkimaradás. Az egyik nem fogja érteni...
Lord_Valdez 2008.12.15. 16:12:27
"Hogy igazságtalanabb lenne? Mitől? Hogy jobban élnek a munkások? Hogy több joguk van?"
nem attol! az a fejlodestol van.
attol hogy tobben eheznek most, tobben szegenyek, es a jovedelmi kulonbsegek is nottek.
ezt irod te is:
"Ha megnézed, pont a szegény térségekben van a legnagyobb szaporulat..."

"És a vagyoni különbség igazságtalan? Az egyenlőség igazságos?"
igen.
kulonosen a beleszuletessel valo vagyoni kulonbseg.

""nincsen sztrajk a monopoliumok ellen"
Az hatósági kérdés, a törvény adott."
a torvennyel kitapetazhatod a WC-det.
egyszeru jogfosztas, nem tudom miert nem veszed eszre.

"Embertelen, az meglehet. Ez ugyanis egy mechanizmus, semmilyen morális megfontolásai nincsenek."
ne ezt vitassuk, hanem hogy ezt az embertelen mechanizmust lehet-e, kell-e korrigalni.
egyebkent a sajat hosszutavu erdekeben a fenntarthato fejlodes erdekeben KELL!

"Ha egy magáncégnél sztrájkolnak, azzal nem foglalkozik a média, mert a cég belügye."
ne viccelj! es megcsak sztrajk sincs...

"Az volna a szocializmus sikere, hogy költöttek tudományra?"
nem . az hogy minden parameterben romlottunk es az orszagok sorrendjeben visszaestunk. ha a kapitalizmus jobb lenne akkor elobbre leptunk volna...
a realjovedelem az utobbi 18 ev atlagaban 0.5%-al novekedett! ez azert jobb volt a szocializmus alatt es kozeledtunk a fejlett vilaghoz most meg leszakadunk...
a tudomany egy konkret pelda volt, mert onnan vannak ismereteim.
de ugyanez van/volt az elelmiszeriparban, a jarmugyartasban a fociban es nem is tudsz olyat mondani ahol elobbre leptunk volna.

"Kérdezz meg egy kelet és egy nyugat németet, hogy mi az a hiánycikk? A kettő közül az egyik nem fogja érteni a kérdést."
hat kerlek, en ezt rendszeresen kerdezgettem toluk 1987-89 kozott, meglepodnel miket feleltek... es meg ma is tartjuk a kapcoslatot keletnemet baratainkkal... hat messze nem elegedettek ahogy te hiszed vagy szeretned latni...

Lord_Valdez

"Ezért van versenyhivatal és trösztellenes törvény."

Mint a cérnaszál, olyan gyengék.
A trösztté egyesülés lassan nemhogy tilos, de kötelező lesz. (időben legközelebb az autógyárak és bankok következnek, aztán szépen jön a többi.)

"És ez hol mond ellent annak, hogy ma sokkal igazságosabb, mint 150 éve volt?"

Minden az államot gyengítő lépés egy igazságtalanabb világhoz visz, és szemmel láthatóan pont ezt szeretnéd, csak a következményeit sajnos nem tudod felmérni. Lassú de biztos út a szakadék felé.

"Pénzügyi árról beszélek. Mivel egy pénzügyi rendszerben csak annak van értelme. Társadalmi ár meg hasonlók értelmezhetetlenek."

Neked igen, nekem nem.

"Ezért kell az externáliákat, mint (pl. környezet) bevinni a rendszerbe, mert csak azon belül tud rájuk választ adni."

A rendszerbe engedés a piac részéről semmilyen módon nem támogatott. Érthető okokból.
Minél gyengébb államot vízionálsz, annál inkább nehézkes az externáliák piacra erőltetése, és minél profitábilisabb (pénzben mérve) gazdaságot szeretnél, annál gyengébb államot akarsz majd fenntartani ennek érdekében. 22-es csapdája.

"Ha egy magáncégnél sztrájkolnak, azzal nem foglalkozik a média, mert a cég belügye."

Magáncégnél Magyarországon nincs is sztrájk. Tudsz ellenpéldát? Nekem csak olyan rémlik hogy a kirúgás ellen tüntetnek a dolgozók. (leginkább utólag)

A fejlődéstől nem lesz több joguk. Másrészről akármitől is lenne, az az igazságtalanság változási irányát nem befolyásolja.
Ha megnézed ezek a területek pont, hogy kimaradtak a kapitalista fejlődésből.

Mivel a vagyont nem tudod a sírba vinni, egyetlen motiváció a vagyongyűjtésre, hogy a gyerekeid jobban éljenek.

A mechanizmust nem lehet korrigálni, de a peremfeltételeit igen.

Nálunk volt pár éve, béremelés ügyben.

"ha a kapitalizmus jobb lenne akkor elobbre leptunk volna..."
Ez mégis honnan következik?
A rendszerváltás nem volt más, minthogy rámutattunk, hogy meztelen a király. Attól, hogy befejeztük az önbecsapást még nem öltöződik fel magától. Ez csak szűkséges, de nem elégséges feltétele az előrelépésnek.

Nem közeledtünk, épp ellenkezőleg lemaradtunk egyre jobban. A világunk be volt szűkülve.
Milyen járműgyártás? Ugyan már. Hol volt az Ikarus egy MAN-hoz képest?
Kalocsai paprika, makói hagyma stb. Mekkora nevek voltak, igaz a világ többi részén nem ismerték, de mi rettentő büszkék voltunk. Annyi a különbség, hogy most már tudjuk, hogy "fal volt az egész és a fal néha ledől" (szintén Zorántól). Foci: a magyar válogatott 2-0-ra legyőzte a GANZ-Mávagot. Le kellett volna söpörnie. Nemzetközi szintem már akkor is senkik voltunk. Milyen VB szerepléseink voltak? Vagy cikik, vagy felejthetőek.
67 óta halmoztuk az adósságot, mert olyan jól működött.

Ha vigasztal a nyugatnémetek sem elégedettek, mert kaptak a nyakukba egy nagy adag szegénységet és korrupciót.

Az a baj, hogy két veszteséges cég egyesítése önmagában még nem indikál egy nyereségeset.

Az állam erősítése sem vezet feltétlen igazságosság felé, de főleg nem hatékonyság felé. Az államok azóta nem gyengültek, ellenkezőleg terebélyesedtek.

Nem nekem, mert én ember vagyok. A piac nem ember, neki értelmezhetetlen.

Igen, ezek valóban ellentmondó igények, ezért is találta meg minden állam máshol a kompromisszumot.
Lord_Valdez 2008.12.16. 09:48:28

most egy kicsit jobban sikerult a valaszod...

"A fejlődéstől nem lesz több joguk."
dehogynem! mintha jogfejlodes nem lenne.
a fejlett vilagban de kulonosen europaban azert volt olyan sok joga es penze a melosnak mert volt egy szoc. vilagrendszer.

"Ha megnézed ezek a területek pont, hogy kimaradtak a kapitalista fejlődésből."
nekem nem tunt fel. Ha ugy definialod, hogycsak a fejlett, a kapitalista akkor igazad van, csakhogy minden orszag az manapsag
(Jo van 3 kivetel, kuba, E-korea es kina, de te meg kinat is a piacgazdasgokhoz soroltad)
es a szegenyeknek most rosszab, jobbak a fegyverek, tobben eheznek stb.

"Mivel a vagyont nem tudod a sírba vinni, egyetlen motiváció a vagyongyűjtésre, hogy a gyerekeid jobban éljenek."
cö-cö...
es akinek nincs gyereke azt nem motivalja semmi?
nincs hatalomvagy? onmegvalositas?
csak a penz? ugyan!
ha elolvasnad a kommunista kialtvanyt benne van az orokosodes eltorlesenek kovetelese.
nem is valositottak meg sehol tudtommal albaniaban sem, epp azert amiert irod: az ember a kolykenek jobb vilagot szeretne...

"A mechanizmust nem lehet korrigálni, de a peremfeltételeit igen."
tegyuk azt! en ilyesmin nem szivesen vitaznek...

""ha a kapitalizmus jobb lenne akkor elobbre leptunk volna..."
Ez mégis honnan következik?"
egyszeru logika, ha rosszabbul mukodtunk a szocializmusban, akkor most hogy mar kapitalizmusban vagyunk joideje, vegbement az atrendezodes is akkor elobbre kene rukkolnunk nem?
(hacsak a tobbiek meg jobban elobbre nem rukkoltak!)
ha nem leptunk elore semmilyen merheto dologban akkor ezt nem lehet egy sikeres kapitalizmusnak, privatizacionak minositeni.

ugye te se tudsz mondani egyetlen dolgot sem amiben elobbre leptunk az orszagok rangsoraban.

"A rendszerváltás nem volt más, minthogy rámutattunk, hogy meztelen a király. Attól, hogy befejeztük az önbecsapást még nem öltöződik fel magától."
de nem fejeztuk be! csak sikerult a nemlathato lopast lathatova tenni.
az allami, kozoseegi vagyon megkarositasa ami most rutinszeruen megy teljesseggel elkepzelhetetlen volt akkor.

"Nem közeledtünk, épp ellenkezőleg lemaradtunk egyre jobban. A világunk be volt szűkülve."
de nem nagyon. epp az adossagunk is onnan lett hogy nyitott gazdasag voltunk mar akkor is.
ez, hogy lemaradtunk ez egy ex catedra kijelentes, nem tudod igazolni semmivel.
en viszont javaslom a Rubicont elolvasni.
egy csomo dologban a vilagon az elso tiz kozott voltunk mezogazdasagban peldaul, ezek a kapacitasok mind leepultek. de van nyerstej exportunk es imoptaljuk a tartostejet, klassz!

"Milyen járműgyártás? Ugyan már. Hol volt az Ikarus egy MAN-hoz képest?"
kooperaltak. man motorokat tettek magyar kasznira.
evi 35 ezer buszt gyartottunk volt olykor 40-ezret is. tudod most mennyit?
nullat! a pesti buszoknak meg 30%-a fekhibas, neha fol kene ulnod rajuk teljesen le vannk robbanva...

"Kalocsai paprika, makói hagyma stb."
ezek a horthy korszakban vilagmarkak voltak.
a szocializmus tett rola, hogy csak
mennyiseg volt, minoseg nem, de pl a tokaji bort azt exportaltuk oriasi tetelekben.

"Foci: a magyar válogatott 2-0-ra legyőzte a GANZ-Mávagot."
ezt nem tudtam. de en maig emlekszem mikor a brazilokat 3:1 re vertuk angliaban.
es az albert gorocs, tichy stb de meg a torocsik nyilasi is sokkal jobbak voltak mint a maiak.
hol van ma aranylabdas? hol van Uefa kupa nyertes?
masodik helyezett...???
igen a hanyatlas megkezdodott a szocializmusban... estunk vissza a vilagranglistan... de ami 1989 ota kovetkezett be az kritikan aluli...
nemhogy tiszta viszonyok teremtodtek volna, profizmus stb.

"67 óta halmoztuk az adósságot, mert olyan jól működött."
ez jo!!! most nagyobb a adossag. de mar vagyon sincs... Ese ez jobb!???
ugyan mitol???

"Ha vigasztal a nyugatnémetek sem elégedettek, mert kaptak a nyakukba egy nagy adag szegénységet és korrupciót."
nem vigasztal, de erre celoztam az elobb. sot allamilag b@sztak szet minden mukodot, a DDR-ben, nehogy valakinek ahhoz legyen kedve aztan csodalkoznak ha 30 % a munkanelkuliseg a keleti szektorban...
a nyugati munkaszervezok ugy viselkedtek mint a gyarmatositok, meses fizetessel es nem sokkal jobb munkamorallal...

"Az a baj, hogy két veszteséges cég egyesítése önmagában még nem indikál egy nyereségeset."
ez igaz.
csak ha monopolhelyzetbe jutnak.

"Az állam erősítése sem vezet feltétlen igazságosság felé, de főleg nem hatékonyság felé."
igy van. nem feltetlen csak altalaban.
a hatekonyseg meg azert nem no az allam eseten, mert a veszteseget allamositjak, ha a hasznot allamositanak, es a vaszteseget privatizalnak akkor megmutathatna a 'szabad piac' mennyivel hatekonyabb, de nem ezt teszik, mit gondolsz miert???
mert nem hatekonyabb, csak te hiszed azt.

"Az államok azóta nem gyengültek, ellenkezőleg terebélyesedtek."
igy van!
ez egy egyiranyu utca. egy csomo minden allami feladat mar, kell szovivo meg pszichologus, rendszerszervezo stb stb.

"Igen, ezek valóban ellentmondó igények, ezért is találta meg minden állam máshol a kompromisszumot."
?
es mi megtalajuk? -tuk? jo helyen?
nem lehetne egy kicst igazsagosabb? egy kicsit nagyon?

?
"szoc. vilagrendszer."
Szocialista? Szociális? Mindegy, mert egyik sem igaz. Nem vitatom a munkásmozgalmak eredményeit, mert ők vívták ki maguknak, de ettől még jobb ma, mint akkor volt.

Nem, úgy definiálom, csak "véletlenül" egybe esik. Valami rejtélyes okból kifolyólag azokban az országokban magas az életszínvonal.

A szegényeknek ugyanolyan rossz most, legfeljebb most már tudunk róla. Többen éheznek abszolút számban, de az emberiség arányában nézve kevesebben. (ld. exponenciálisan növekvő népesség)
Jobbak a fegyverek, ez kész. B+, ezt bármely két kor összehasonlításában elmondhatod.

Akinek nincs gyereke, rokona, stb. Az akkor jár a legjobban, ha haláláig az utolsó fillérig elkölt mindent. De ez nem vagyongyűjtés.
Persze, hogy nem valósították meg, mert baromság. Értem, én az irigységet, de nem hatékony. Ekkor minden állami tulajdon, bármit is harcolsz ki magadnak, azt visszaveszik, ha meghalsz.

Tesszük. Az állam minden beavatkozása a peremfeltételek egy-egy módosítása.

Azért azt elmondhatnád, hogy mit értesz előrelépés alatt?
Még jó, hogy a többiek is fejlődtek közben. Sőt egyesek jobban is. Pl.: cseh ismerősőm egyszer itt Budapesten meglátta az Ikarus trolikat és bűszkén mondta, hogy nekik már nincs Ikarusuk. Nem tudtam rá mit mondani, igen, tényleg ciki, hogy 30-40 éves buszok még forgalomban vannak, de erre futja.
Ők túl fejlődtek rajtunk, miért, mert ők jobban csinálták. Mi még rengeteg örökséget hordozunk.

"az allami, kozoseegi vagyon megkarositasa ami most rutinszeruen megy teljesseggel elkepzelhetetlen volt akkor."
Az teljességgel rutinszerű volt akkor is. Csak kevesebb vagyonból kevesebbet lehet lopni. De tömegsport volt. Volt egy kollégám, aki egész szekrénnyi anyagot lopott haza a gyárból. Annyi cucca gyűlt össze dobozokban, már maga sem tudta, melyik dobozban mi van.

"epp az adossagunk is onnan lett hogy nyitott gazdasag voltunk mar akkor is."
Persze, mert volt valaki olyan hülye hogy, aki adott hitelt. Ha nem adott volna, akkor adóságunk se lenne, igaz nem is lett volna miből finanszírozni az országot.
Románia például nem gyűjtött adósságot, ők csak annyit költöttek, amennyit megengedhettek maguknak. Jó nem is volt mindig áram, az ország nagy részén vezetékes víz se, de Ceausescu nem költött többet.
Az ország gazdaságát nem lehet bezárni egy könyv fejezetnyi okból kifolyólag.

"ez, hogy lemaradtunk ez egy ex catedra kijelentes, nem tudod igazolni semmivel."
Számodra igazolást igényel, mikor ott ülsz egy PC előtt. Tudtunk, mi XT-t gyártani? Pedig gőzerővel próbáltuk koppintani a félvezetőket. A 8085-ös volt a csúcs, amit még lebírtunk másolni, a nagy nem lemaradás közepette.

"egy csomo dologban a vilagon az elso tiz kozott voltunk "
Mint például?

A kooperáció már a vége fele volt. Megjegyzem, hogy akkor is azért, mert már annyira lemaradtunk a motorok terén.
Busszal járok.

""67 óta halmoztuk az adósságot, mert olyan jól működött."
ez jo!!! most nagyobb a adossag. de mar vagyon sincs... Ese ez jobb!???
ugyan mitol???"
Mert még mindig nem raktuk rendbe a gazdaságunkat.

"ha a hasznot allamositanak, es a vaszteseget privatizalnak akkor megmutathatna a 'szabad piac' mennyivel hatekonyabb, de nem ezt teszik, mit gondolsz miert???"
Ez egy mánia, de ne várd, hogy én kezeljem ki.
Nem államosítanak, felvásárolnak és nem a veszteséget, hanem cégeket. És nem azért, mert veszteségesek, hanem védeni próbálják a seggüket.

"mert nem hatekonyabb, csak te hiszed azt."
+ minden nem túl balos ember. Tudom, hogy válságok idején mindig divatban jön.
Lord_Valdez

"Szocialista? Szociális? Mindegy, mert egyik sem igaz. Nem vitatom a munkásmozgalmak eredményeit, mert ők vívták ki maguknak, de ettől még jobb ma, mint akkor volt."

Ez úgy hangzik mintha nem örülnél neki hogy ezt kivívták maguknak.
Amikor a kapitalizmus szocializmussal állt szemben, az a kapitalista világot is szociálisabbá tette.
A versenyképesség érdekében nyilván jobb lenne sutbadobni ezeket a "vivmányokat", mennyivel több lehetne a profit!

"Budapesten meglátta az Ikarus trolikat és bűszkén mondta, hogy nekik már nincs Ikarusuk. Nem tudtam rá mit mondani, igen, tényleg ciki, hogy 30-40 éves buszok még forgalomban vannak, de erre futja."

Ez sem az Ikarus hibája, inkább dícséretes hogy ilyen jól bírják.

"Persze, mert volt valaki olyan hülye hogy, aki adott hitelt."

Azt nem a hülyesége miatt adta, hanem egy átgondolt stratégiába illett.
(hozaméhség + gyarmatszerzés)


Karesz

"az allami, kozoseegi vagyon megkarositasa ami most rutinszeruen megy teljesseggel elkepzelhetetlen volt akkor."

Én úgy tudom akkoriban majdnem mindenki lopott, de a többség csak jelképes értékeket.

"Ez úgy hangzik mintha nem örülnél neki hogy ezt kivívták maguknak."
Ez nagyon is szuper, csak ettől még tovább is fenntartom, hogy a mai kapitalizmus sokkal emberarcúbb, mint akár a XX. század eleji.

"Ez sem az Ikarus hibája, inkább dícséretes hogy ilyen jól bírják."
Kétségtelen. Ez a főváros és az ország (,stb.) hibája, hogy még mindig ezek használjuk. Szóval Columbo kocsija is megy, de azért ciki, nem? Amellett, hogy nem is praktikus, mert a karbantartási,üzemeltetési költségek emelkednek az élettartam során, csak hát szegény ember vízzel főz és tragaccsal jár.

"hozaméhség"
Inkább, szovjet csatlós államot nem tud "gyarmatosítani". Amúgy sem megy ez ilyen egyszerűen.

"Én úgy tudom akkoriban majdnem mindenki lopott, de a többség csak jelképes értékeket."
Na ja. két idevágó könyv:
Moldova György: Lopni tudni kell, 1989
Moldova György: Az elátkozott hivatal, 1972
Vagy a jövőbe látott, vagy mégis elképzelhető volt.
Lord_Valdez 2008.12.18. 15:29:18
meglesz az ezer Lordom!
nagyon faradsz!

most hallottam a radioban egy elemzest az MTA vilaggazdasagi kutatointezetebol, elemeztek a volt szoc orszagok EU-ba valo belepes utani helyzetet.
mindenhol nott a nemz jov. az eltszinvonal, export stb.
EGYETLEN KIVETEL VAN! kitalalod?

igen Magyarorszag.

"Valami rejtélyes okból kifolyólag azokban az országokban magas az életszínvonal."
nem rejtelyes okbol pont a centrum miatt.
kimutattak hogy egyre nehezebb a felzarkozas a centrumhoz.

"A szegényeknek ugyanolyan rossz most, legfeljebb most már tudunk róla."
nem, akkor is tudtunk vietnamrol etiopiarol sot jobban mint most, volt ujsag, kulpolitika, hirek, ma csak bulvar van.
a magyar szegenyeknek jobb volt. volt szot udolo es mentek is minden evben, most jordaniaban olcsobb a nyaralas mint a balatonnal, volt egy reteg aki at tudott menni csehbe meg becsbe is bevasarolni, ma meg roghoz van kotve a nep olyan draga az utazas.

" Többen éheznek abszolút számban, de az emberiség arányában nézve kevesebben. "
honnan veszel ilyeneket, epp az a szornyu hogy relative is tobben vannak, gondolod hogy hoborognek ha nem igy lenne? tokekoncentracio van, gazdagodas es elszegenyedes

"Jobbak a fegyverek, ez kész. B+, ezt bármely két kor összehasonlításában elmondhatod."
erdekes modon olyan iparszeruen nem oltek embereket semmikor csak a XX szazadban.

"akkor jár a legjobban, ha haláláig az utolsó fillérig elkölt mindent."
nem akkor ha vagyont gyujt? nem eli fel hanem beruhazza? azt hittem.

"Azért azt elmondhatnád, hogy mit értesz előrelépés alatt?"
nezd en mernok vagyok ha ez egy fore juto tejfogyazstasban mi voltunk a 24. ek most meg a 39. ek a vilagon az visszalepes.
a legtobb ilyen mutatoban visszaestunk.
tobb most az auto, deszerintem mar tul sok.

""az allami, kozossegi vagyon megkarositasa ami most rutinszeruen megy teljesseggel elkepzelhetetlen volt akkor."
Az teljességgel rutinszerű volt akkor is."
nem. loptak akkor is es lopnak minden orszagban. de kistilu lopasok voltak,
olyan volt a torvenykezes, hogy az allami vagyon lopasat jobban buntettek.

"Csak kevesebb vagyonból kevesebbet lehet lopni."
1) ez se igaz, csak ha allando a reszaranya a lopasnak, de nott.
2) mindig teszel ilyen kijelenteseket de attol meg nem igazak...akkor volt vagyon most meg nincs.pl a teljes nehezipar osszeomlott, es senki nem lopott haza kohot, azt csak a rendszervaltas utan tortent meg sok allami penz belepumpalas utani szetcincalassal.
diosgyorben pl nemcsak a 2 korszerutlen kohot tettek tonkre hanem az ujat a korszerut is... a versenytars !

"volt valaki olyan hülye hogy, aki adott hitelt. Ha nem adott volna, akkor adóságunk se lenne,"
nem hulye! ez volt a biztositasuk, jol be is jott nekik!
meg a lengyeleknek adott kolcsonok is megertek...

Romania valaban visszafizette adossagait es megallt a fejlodes. ez nem jo, de meg ettol se jo az hogy mi fogyasztasra vettuk fel a kolcsonoket es az unokaink jovojet is eladtuk anelkul hogy jol eladhato termekeink lennenek a vilagpiacon.

"ez, hogy lemaradtunk ez egy ex catedra kijelentes, nem tudod igazolni semmivel."
a focirol irtuk.

"Számodra igazolást igényel, mikor ott ülsz egy PC előtt. Tudtunk, mi XT-t gyártani?"
nem is kellett. a KFKI egyebkent gyartott vax klonokat, meg sok minden mast... ha nem f@szok a vamosok akkor nincs vamtetel a high techre...
mobil se volt akkor, es a bananert sorba kellett allni max. 2 kilot adtak!!!
ez nem bizonyitja, hogy mindent privatizalni es tonkretenni kellett.

"egy csomo dologban a vilagon az elso tiz kozott voltunk "
Mint például?
olvasd el a Rubicont. ha kell elkuldom.
volt olyan ev hogy egy fore juto gabonatermelesben a 2. voltunk a vilagon.
az ilyeneket illik tudni es nem liberalis mitoszokat terjeszteni.

"A kooperáció már a vége fele volt. "
na es???? csak folytatni kellett volna. jott volna a volvo is megvenni a ikarust, sikerult kigolyozni...

"Mert még mindig nem raktuk rendbe a gazdaságunkat."
es mikor fogjuk? mert ha 18 ev szabad piac nem eleg, plusz most jon a valsag akkor az en eletemben mar nem lesz redbe rakas...

""ha a hasznot allamositanak, "
Ez egy mánia, de ne várd, hogy én kezeljem ki."
nem varom. de nevezd inkabb kozhelynek.

"Nem államosítanak, felvásárolnak és nem a veszteséget, hanem cégeket."
veletelenul veszteseges bankokat. usa aotoipart megtamogatjak...

"És nem azért, mert veszteségesek, hanem védeni próbálják a seggüket."
az ugyanaz

""mert nem hatekonyabb, csak te hiszed azt."
+ minden nem túl balos ember. Tudom, hogy válságok idején mindig divatban jön. "
az usaban nincs is baloldal olyan ertelemben ahogy hasznalod, ha meg ideveszed afrikat, d-amerikat, stb akkor azert sokkal tobben vannak.

de ez erdekteloen.
kivancsi vagyok mikor fogod osszefoglalni, mert felek egy csomo dologban egyetertunk, a gazmuvek privatizaciojat se tamogattad...
Ja, es a moldovakat olvastam.

olvasd el meg az europa hatso udvarat es a mostanaban irt tobbi konyveit is!!!
Persze, hogy fáradok, sőt fel is adom.
Következetlenséggel vádolsz, miközben pl.:
"ez, hogy lemaradtunk ez egy ex catedra kijelentes, nem tudod igazolni semmivel."
a focirol irtuk.
A saját idézetedre válaszolsz.

""akkor jár a legjobban, ha haláláig az utolsó fillérig elkölt mindent."
nem akkor ha vagyont gyujt? nem eli fel hanem beruhazza? azt hittem."
Itt kihagyod a felét. "Akinek nincs gyereke, rokona, stb. ..."

"Romania valaban visszafizette adossagait es megallt a fejlodes. ez nem jo, de meg ettol se jo az hogy mi fogyasztasra vettuk fel a kolcsonoket es az unokaink jovojet is eladtuk anelkul hogy jol eladhato termekeink lennenek a vilagpiacon."
Itt úgy tűnik, mintha felismernéd, hogy a Kádár-rendszer mégse működött, de később kiderül, hogy még is az volt a tuti.

Miért is mentünk Bécsbe vásárolni, ha olyan szuper volt a magyar gazdaság? (költői kérdés)

A fegyverek mindig fejlődtek.
Nézz utána a mongol hadjáratnak és Dzsingisz kán életművének. Szervezett népirtásokat fogsz találni benne 30 millió halottal, ami azért azzal a technikával nem rossz teljesítmény. Sőt nekik sikerült az, ami a náciknak nem, egész népeket eltüntetni.
Vagy az An Si felkelésnek Kínában, ahhoz képest az első világháború kocsmai verekedés.

Nézz utána a nagy történelmi éhínségeknek. Tízmillió számra (és ebben nincs túlzás) szedték az áldozatokat. Ázsia és Afrika történelmét végig kísérik.
Persze, hogy hőbörögnek, de ebből nem következik, hogy relatíve többen lennének. Az éhséglázadás nem újdonság ld. Tajping felkelés.

Tőke koncentráció: a tőke mennyiség nem állandó, hanem folyamatosan nő. Hogy gyorsabban nő gazdagnak, mint a szegénynek. Ez igaz, de ettől a szegény nem lesz szegényebb, csak összehasonlításban.

"a KFKI egyebkent gyartott vax klonokat"
Tyűű! 10 éves késéssel sikerült lekoppintani egy addigra elavult gépet. Repeszt az R&D... (ezt jobb helyeken pénzkidobásnak hívják, nálunk presztízsharcnak)

Gabonatermelés, az igen! Az high-tech a javából. Talán, ha nem a lakossággal osztanád vissza (aminek nincs semmi jelentése), hanem mondjuk a gabonatermesztők számával akkor jelentene is valamit (a gabonatermesztés hatékonyságát). Én is tudok olyan mérőszámokat kreálni, amik szerint az élvonalban vagyunk.
Mellesleg, pont az elmaradott országokra jellemző, hogy magas az ország GDP-jének nagy része a mezőgazdaságból származik.

"az usaban nincs is baloldal olyan ertelemben ahogy hasznalod,"
Egyébként van, főleg a demokrata párton belül, és igen, a szegény ember mindig azt várja, hogy adjanak neki.

Már én is gondolkoztam összefoglaló írásán, mert ennek így semmi értelme. Abból minimum saját blog lenne, hanem saját könyv.
Lord_Valdez 2008.12.22. 11:38:40
"Persze, hogy fáradok, sőt fel is adom."
na ennek jelet se mutatod, sot gyorsan valaszolsz mindig.

"Következetlenséggel vádolsz, miközben pl.:
"ez, hogy lemaradtunk ez egy ex catedra kijelentes, nem tudod igazolni semmivel."
a focirol irtuk.
A saját idézetedre válaszolsz."
de nem tevedesbol.
arrol volt szo hogy a fociban a szoc. alatt is mentunk visszafele es sordrodtunk hatra.
azota a nemzetek sorrendejeben sikerult meg hatrabb kerulni, ami igazolja amit mondani akartam, hogy nem sikerult nekunk ez a kapitalzmus.

""nem eli fel hanem beruhazza? azt hittem."
Itt kihagyod a felét. "Akinek nincs gyereke, rokona, stb. ...""
kihagytam a felet, mert irrelevans,
az is jobban jar szerintem aki vagyont vesz es kesobb merhetetlenul tobbet tud fogyasztani, ehhez csak az elejen kell lemondani a fogyasztas egy reszerol... es maris...

"" mi fogyasztasra vettuk fel a kolcsonoket es az unokaink jovojet is eladtuk anelkul hogy jol eladhato termekeink lennenek a vilagpiacon."
Itt úgy tűnik, mintha felismernéd, hogy a Kádár-rendszer mégse működött, de később kiderül, hogy még is az volt a tuti."
nem sose allitottam hogy a kadar rendszer kanaan volt. sot ahogy visszaemlekszem allandoan szidtuk es biraltuk.
DE attol meg igazsagosabb volt mint a mostani,
es
azota is csak fogyasztasra vettunk fel a hiteleket, nem lett jobb a kapitalizmustol, amit, azt hittem, eddig te mindig is allitottal.

"Miért is mentünk Bécsbe vásárolni, ha olyan szuper volt a magyar gazdaság? (költői kérdés)"
nem volt jo hogy egy csomo dolgot nem lehetett kapni, nem volt valutank es kozpontilag dontottek el hogy mit vegyunk.
de ettol teny marad a mondandom, hogy ma egy jelentos nepreteg nem teheti meg hogy kimenjen akarcsak becsbe is...

fegyverek es dzsingisz stb... nem hiszek a millioszamra kiirtottakban,
nem is volt akkora a nepesseg. ez csak a XX szazad vivmanya, es valoban a kinai lazadasokrol nem tudok (kiv opiumhaboru)
de ne vitassuk

"Tőke koncentráció: a tőke mennyiség nem állandó, hanem folyamatosan nő."
ezt nem lehet tudni, ha az inflaciot levonod, akkor mar kerdeses, es ha ilyen valsagok a toke 2/3-at eltuntetik akkor vegkeppen...

"Hogy gyorsabban nő gazdagnak, mint a szegénynek. Ez igaz,"
na ezt akartam kihozni, koszi!!!
nem kene hogy igy legyen.

"de ettől a szegény nem lesz szegényebb, csak összehasonlításban."
relative az lesz. plusz egy csomo szegeny tenylegesesn szegenyedik a 3. vilagban mert a korabbi kezmuipart stb tonkrevagja a "nagyhatekonysagu" kapitalizmus.

"a KFKI ...gyartott ..."
tenyleg azt hiszed, hogy nekunk kene vezetni a vilagfejlodest?
most a tiz eve elavultat se tudjuk lekoppintani.

"Gabonatermelés, az igen! Az high-tech a javából."
esszel ember!!!
mit tegyunk ha ehhez jok az adottsagaink?
ld meg Monarchia...

nem tunt fel hogy minden orszag aki gazdag, mind szuper mezogazdasaggal rendelkezik? Usa is dania is olaszorszag is. hollandia???

az hogy ezt foladtuk tortenelmi bune a rendszervaltasnak.

" Talán, ha nem a lakossággal osztanád vissza (aminek nincs semmi jelentése), hanem mondjuk a gabonatermesztők számával akkor jelentene ...gabonatermesztés hatékonyságát)."
persze ez egy ertelemetlen mutatoszam de akkor miert csokkent? miert estunk vissza?
es tenyleg azt hiszed jo az ha kevesebb ember termeli mega gabonat a tobbi meg segelyen tengodik???

" Én is tudok olyan mérőszámokat kreálni, amik szerint az élvonalban vagyunk."
na csak egy olyat mondj amiben javultunk a szochoz kepest,... mar miota konyorgok ilyesmiert. ehelyett mindig belekotsz valamibe amit irok olykor az ellenkezojebe is.

"Mellesleg, pont az elmaradott országokra jellemző, hogy magas az ország GDP-jének nagy része a mezőgazdaságból származik."
igen ez igaz. akkor sincs gazdag orszag kiemelkedo mezogazdasag nelkul...
es legalabb enni tudjunk jol, ha mar sziliciumvolgyet nem tudunk produkalni.

"Már én is gondolkoztam összefoglaló írásán, mert ennek így semmi értelme. Abból minimum saját blog lenne, hanem saját könyv"
nem,
felreertettel. a mi kis minivitankat foglalld ossze legyszi es nem a fantomokkal vitazva, hanem velem.
Karesz

"olvasd el a Rubicont. ha kell elkuldom."

Nincs a közeledben scanner? Úgy többen elolvasnánk.
Gondolom csak pár oldalról van szó.
Ez is egy háború, csókoltatjuk Amerikát:

"Az első népszavazáson egyrészt azért győzhettek a nemek, mert a hírek szerint hatalmas összegekkel támogatták a reformszerződést ellenzőket az Egyesült Államokból."

index.hu/politika/kulfold/euir2284/
Shore 2008.11.08. 12:51:21
"" ami nekünk nincs."
Szerintem csak olyat hozunk be. Pl. francia sajt. Olyan nekünk nincs:)"
ellenkezoleg csak olyat hozunk be, ami nekunk is van: olasz, francia bor, cseh lengyel, szlovak francia tej stb.
francia sajtunk is van bakony es tihany alneven.

"nem is gonosz multi volt, hanem, un. "nemzeti tőkés"."
mindektto!
a 'gonosz multi' fizette a nemzeti tokest zsebbe, hogy tonkretegye, leminositse ami addig elvegetalt valahogy.
ja es meg piacot vett, a gyartast meg tonkretette, minek az nekunk?
FAQ (ex SarokVáltó) · www.youtube.com/watch?v=53EgkvFB-UA&feature=related 2008.12.22. 18:33:08
Karesz

""olvasd el a Rubicont. ha kell elkuldom."
Nincs a közeledben scanner? Úgy többen elolvasnánk.
Gondolom csak pár oldalról van szó."
rosszul gondolod, kettos szam 2008/2-3
113 oldal.
van szkennerem de az lapokat tud csak es ugyan hova tennem fel?
113 oldal?
És az egész egy téméról szól?

Sok helyre feltöltheted, pl:

www.rapidshare.com/

Nem kell hozzá regisztrálni, feltöltés után kiír egy linket, azt meg beírhatod ide.

A rubicon tematikus szama a
reform modernizacio felzarkozas kerdeskorenek van szentelve.

Van benne 15-16 cikk, pl egy magyar sikertortenet: a magyar gepipar a dualizmus koraban,
de van cikk arrol miert vallakozott reformokra magyar nemesseg?

van nemzetkozi kitekintes, finnorszag es a kelta tigris...

es lagalabb ket jo cikk a jelen felzarkozasrol, a csatlakozas buktatoirol.

szerintem beszkennelese copyright ellenes...

hova lett a LORD?

latom olvasta az uj refomjavaslatot az indexen,
index.hu/velemeny/jegyzet/mcs090106/
mit tesz isten ez is a multik megadoztatasat javasolta 5%-rol 15%ra...
na ez persze nem tunt fel neki!!!

amugy FAQ! amilyen jokat irkaltal a gazdasagrol annyira rosszakat, minosithetetlent a ciganyokrol...
miert van ez?

A cigányokról sajnos nem tudok jókat írni.
Valószínüleg az Én hibám.
nem jokat kell irni roluk, hanem korrekten.

es az igazat is lehet ugy irni, hogy novelje az eloiteleteket, de ez nem cel,
nem lehet cel.
"es az igazat is lehet ugy irni, hogy novelje az eloiteleteket"

A cigányság problémáját elodázni körülbelül akkora hiba, mint a subrime válságról azt mondani hogy az csak USA problémája marad.
(Sokáig ez volt a "hivatalos" álláspont)
FAQ (ex SarokVáltó) · www.youtube.com/watch?v=53EgkvFB-UA&feature=related 2009.01.23. 17:00:49
""es az igazat is lehet ugy irni, hogy novelje az eloiteleteket"

A cigányság problémáját elodázni körülbelül akkora hiba,"
nem, nem a problemat kell elodazni, sot
szerintem is noveli aki elfodi a bajt.

egyszeruen az artatlanok vedelmerol van szo, ha felulreprezentaltak is pl eroszakos buncselekmenyekben azert azt nem allithatod, hogy mind bunozo!

az eloiteletes gondolkodas meg igy mukodik...

javaslom olvasd el a Svejk-et...
Karesz

index.hu/politika/bulvar/tescsarkad01/

" "Az nem lehet, hogy egy település életében egy kisebbség törpe minoritása megverjen vagy ezzel fenyegessen dolgozókat, megbotránkoztassa a lakosságot, a többséget" — nyilatkozta Tóth Imre polgármester egy, az ügyben szervezett tanácskozáson."

És ehhez tegyük hozzá hogy most még csak kevesen vannak, nagyon is kevesen.
Mi lesz ha tovább nő majd a létszámuk? Elnézést kérünk tőlük az okozott kellemetlenségekért és csendben elköltözünk az országból?

" A megbeszélésen egy másik helyi bolt vezetője keményebb fellépésre szólított fel, Jakó István képviselő pedig a cigány önkormányzat alkalmatlanságában látta a bajok forrását. A kijelentések nyomán az ülés botrányba fulladt, a kisebbségi önkormányzat vezetője kikérte, hogy a testületet szellemileg és összetételében is alkalmatlannak nevezték, majd rasszizmussal vádolta Jakót."

Tehát mint írtam, Én kérek elnézést...

"A Tesco szóvivője, Hackl Mónika szerint is fontolgatják a bolt bezárását, mivel "komoly attrocitások tapasztalhatóak az etnikum részéről"."

A Svejket olvastam, remek. Kár hogy nem lett befejezve.
@FAQ (ex SarokVáltó): Válasz erre
FAQ (ex SarokVáltó) · www.youtube.com/watch?v=53EgkvFB-UA&feature=related 2009.02.01. 13:05:37

azt hiszem oszszekeverted az eloiteletek ellene kuzdelmet, a bunozes elleni harccal.
mindkettore szukseg van. csak azt nem irod, mi legyen azzal, aki artatlan, beilleszekdett, normalis cigany, vagy sziciliai turista, aki ugy nez ki.

"A Svejket olvastam, remek. Kár hogy nem lett befejezve. "
valoban, de meghalt az iro.
olvastad, emlekszel?:
a Vlodnicka az oreg arkasz Svejkkel vitazik, persze sorozes kozben, svejk kozbeveti azert nem minden magyar tehet arrol hogy magyar...
mi az, hogy nem tehet, dehogynem, ugy behuzok neki...
(emlekezetbol ideztem)
olvasd csak ujra!!!

nem tudod lordot vissacsalni? csak el kene mar erni az ezret!!!
"de azért azt látni fogja, hogy az ügyfél neve Szabó vagy Kolompár, és akkor ebből lehet következtetni."

www.lanchidradio.hu/%E2%80%9Efelrobbantom_a_h%C3%A1zam_a_csal%C3%A1dommal_egy%C3%BCtt%E2%80%9D_behajtatnak_a_bankok_leleplez%C5%91_felv%C3%A9tel_20090204

Lám, a cigányok tönkreteszik még a bankokat is.
:)

Lord szerintem örül hogy elszabadult innen.
De azért megpróbálom:

Amerikában az a hír járja hogy hazai projecthez hazai terméket kell használni.
Miféle globális szabapiac ez, a teremburáját!?
Apropó Svejk.

"valoban, de meghalt az iro."

Ilyen a bohémélet.
Nekem a vége (amit a cimborája írt) nem tetszett. Nem szeretem ha egy művet más fejez be.
süti beállítások módosítása