Nyilasok 1956-ban? Bizony, volt olyan is. De nemcsak olyan.
Szofi a vérzivatarban
2007.10.08. 08:00 Tóta W. Árpád
Címkék: mszp történelem zavargás 1956 cikkajánló
587 komment · 1 trackback
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr9189730
Trackbackek, pingbackek:
Pingback: alesi.hu » Blog Archive » A forradalom ezer arca 2007.10.08. 12:31:21
[...]arca October 8th, 2007 Tóta W megint bekanyarintott egy érdekes cikket arról, hogy az ‘56-os forradalmat[...]
Trackback: polmavo 2007.10.08. 10:02:57
TizenháromEnnyi hozzászólás kellett, hogy Tóta W. 56-ról szóló publikációjába belekeveredjenek a zsidók.Nem is akárhogyan. A publikáció alapvetése az, hogy vegyük már észre, nem a jók harcoltak a gonoszok ellen, hanem ilyen és olyan emberek. ...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
-lyla-
Valószínűleg azért, mert az is. Szerintem TWÁ-nak elég zavaros a gondolatvilága. Nem tudom, hogy fér meg egymás mellett pl. az értékek/erkölcsök relativizálása a halálbüntetés támogatásával. Nekem sokszor tűnik úgy, hogy csak a minél több komment a mérce, amikor Árpád publikál. Kár, mert amúgy "jó tollú író", csak hát így nem sok értelme van:
" "Ha mindent elkezdünk árnyalni, az egyéni élményekre alapozva tárgyalgatni, akkor minden szétfolyik, semmi sem lesz jó vagy rossz"
ez a célom."
Az ember értékek és érdekek mentén hozza meg a döntéseit. Amikor csak az érdekek számítanak, akkor olyan típusú döntések születnek, hogy "Né' má'! Ezeknek a mocskos zsidrákoknak milyen sok jutott, nosza, vegyük el tőlük, aztán mehetnek a kemencébe!"
Valószínűleg azért, mert az is. Szerintem TWÁ-nak elég zavaros a gondolatvilága. Nem tudom, hogy fér meg egymás mellett pl. az értékek/erkölcsök relativizálása a halálbüntetés támogatásával. Nekem sokszor tűnik úgy, hogy csak a minél több komment a mérce, amikor Árpád publikál. Kár, mert amúgy "jó tollú író", csak hát így nem sok értelme van:
" "Ha mindent elkezdünk árnyalni, az egyéni élményekre alapozva tárgyalgatni, akkor minden szétfolyik, semmi sem lesz jó vagy rossz"
ez a célom."
Az ember értékek és érdekek mentén hozza meg a döntéseit. Amikor csak az érdekek számítanak, akkor olyan típusú döntések születnek, hogy "Né' má'! Ezeknek a mocskos zsidrákoknak milyen sok jutott, nosza, vegyük el tőlük, aztán mehetnek a kemencébe!"
"Azt állítod, hogy két ember (szemtanu) véleménye egy eseményről egyenrangú?"
Azt állítod, hogy az egyik család fenyegetettsége/tragédiája nem egyenrangú a msikéval aszerint, hogy "kommunisták" voltak-e vagy "felkelők"?
Azt állítod, hogy az egyik család fenyegetettsége/tragédiája nem egyenrangú a msikéval aszerint, hogy "kommunisták" voltak-e vagy "felkelők"?
twa:
56 kapcsán egyébként mi lenne a javaslatod?
Újabb 2 perces fejtágítók? :)
(Így már értem hová ez a forradalmi igyekezet)
"erről írtam a tavalyi 56-os cikkben, hogy a forradalom gyümölcse, vívmánya, dicső eredménye Kádár János volt."
56-nak sajnos nem lett eredménye, hiszen elbukott (ezt előre nem lehetett látni, szerintem kecsegtetett Kádárnál és az orosz bevonulásnál nagyobb eredményekkel is! - bár aki nem így látja, az nyilván okkal mondja, hogy az egész értelmetlen volt) A bukás pedig nem dicső, nem gyümölcsös, kár volt ezzel a cikkben viccelődni. Akár azt is írhattad volna, hogy nemcsak 56-nak nincs semmi értelme , hanem minden olyan kezdeményezés üldözendő , ami később elbukik.
Üdvözlettel
sztiv elvtárs
56 kapcsán egyébként mi lenne a javaslatod?
Újabb 2 perces fejtágítók? :)
(Így már értem hová ez a forradalmi igyekezet)
"erről írtam a tavalyi 56-os cikkben, hogy a forradalom gyümölcse, vívmánya, dicső eredménye Kádár János volt."
56-nak sajnos nem lett eredménye, hiszen elbukott (ezt előre nem lehetett látni, szerintem kecsegtetett Kádárnál és az orosz bevonulásnál nagyobb eredményekkel is! - bár aki nem így látja, az nyilván okkal mondja, hogy az egész értelmetlen volt) A bukás pedig nem dicső, nem gyümölcsös, kár volt ezzel a cikkben viccelődni. Akár azt is írhattad volna, hogy nemcsak 56-nak nincs semmi értelme , hanem minden olyan kezdeményezés üldözendő , ami később elbukik.
Üdvözlettel
sztiv elvtárs
"Ja, végül is csak 1 éves volt 56-ban, de igazad van. Pont olyan. Te meg pont eszeden vagy." Az mindegy, hány éves volt '56-ban. Most mondott egy kapitális parasztságot, és még büszke is rá.
"Te meg pont eszeden vagy." Ezt érvnek szántad? Mert annak elég ütős.
"Te meg pont eszeden vagy." Ezt érvnek szántad? Mert annak elég ütős.
hehh, de körülnéztem már ezen a hírextrán, akármi is ez, és nicsak mán:
www.hirextra.hu/hirek/article.php?menu_id=2&cat=1&article_id=24804
Schmidt Mária szerint a kompromisszumokra való képtelenség azzal is magyarázható, hogy "még mindig a mindent vagy semmit logikájában gondolkodunk", több mint két évszázada, a francia forradalom óta a forradalmi változás pozitív, ígéretekkel teli fogalommá lett, míg a kiegyezés és a kompromisszum általában negatív értelmet kapott. Minderre ráerősített a kommunista, szocialista korszak forradalminak mondott romantikája.
Ugyanakkor Magyarország történelme az elmúlt másfél évszázadban azt mutatja, hogy "Magyarországnak mindig akkor ment jól, ha a realitásokat figyelembe véve képes volt jó kompromisszumokat kötni, képes volt a helyzetét reálisan mérlegelni, megvalósítható célokat tűzött maga elé: konszolidációs időszakokat tudott kiérlelni" - hangsúlyozta a történész.
Példaként említette az 1867-es "történelmi" kiegyezéssel kezdődő, 1914-ig tartó korszakot...
innen már én linkelek: w.blog.hu/2007/03/15/1867_te_csillag
www.hirextra.hu/hirek/article.php?menu_id=2&cat=1&article_id=24804
Schmidt Mária szerint a kompromisszumokra való képtelenség azzal is magyarázható, hogy "még mindig a mindent vagy semmit logikájában gondolkodunk", több mint két évszázada, a francia forradalom óta a forradalmi változás pozitív, ígéretekkel teli fogalommá lett, míg a kiegyezés és a kompromisszum általában negatív értelmet kapott. Minderre ráerősített a kommunista, szocialista korszak forradalminak mondott romantikája.
Ugyanakkor Magyarország történelme az elmúlt másfél évszázadban azt mutatja, hogy "Magyarországnak mindig akkor ment jól, ha a realitásokat figyelembe véve képes volt jó kompromisszumokat kötni, képes volt a helyzetét reálisan mérlegelni, megvalósítható célokat tűzött maga elé: konszolidációs időszakokat tudott kiérlelni" - hangsúlyozta a történész.
Példaként említette az 1867-es "történelmi" kiegyezéssel kezdődő, 1914-ig tartó korszakot...
innen már én linkelek: w.blog.hu/2007/03/15/1867_te_csillag
"56-nak sajnos nem lett eredménye"
dehogynem. kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. ezért rendezte be nekünk ezt a vidám barakkot.
dehogynem. kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. ezért rendezte be nekünk ezt a vidám barakkot.
Árpi, itt azért több dolog keveredik össze.
Egyrészt vannak a személyes élmények. Másrészt van a hivatalos történelemírás (továbbá a többségi emlék, vélemény). Továbbá van egy képviselő a parlamentben, akiről nem lehet eldönteni, hogy személyes emlékeket vagy valamilyen "hivatalosabb" véleményt próbál kommunikálni.
Fenn egy kommentben leírod a magad téves történelmi értékelésed 56ról, és ebbe valahogy belekevered Szófia személyes történetét. A történet igaz és Szófiának joga van elmondani (persze meg kéne beszélnie Wittnerrel és Mécssel akiket valószínűleg megsértett), de ha ezt a történelmi események utólagos hamis beállítására használod, az már egy egészen más dolog - és ennek a napi politika miatt, a tavaly történtek miatt komoly aktualitása is van.
Egyrészt vannak a személyes élmények. Másrészt van a hivatalos történelemírás (továbbá a többségi emlék, vélemény). Továbbá van egy képviselő a parlamentben, akiről nem lehet eldönteni, hogy személyes emlékeket vagy valamilyen "hivatalosabb" véleményt próbál kommunikálni.
Fenn egy kommentben leírod a magad téves történelmi értékelésed 56ról, és ebbe valahogy belekevered Szófia személyes történetét. A történet igaz és Szófiának joga van elmondani (persze meg kéne beszélnie Wittnerrel és Mécssel akiket valószínűleg megsértett), de ha ezt a történelmi események utólagos hamis beállítására használod, az már egy egészen más dolog - és ennek a napi politika miatt, a tavaly történtek miatt komoly aktualitása is van.
10 pontos megfogalmazás:
"Havas Szófia elővette lelke poros, pókhálós, sötét és szégyenletes polcáról Kádárék egykori Fehér könyvét, fellapozta a legaljasabb részeknél, és lefasisztázta a forradalmárokat, fasisztának nevezte az emberiség történetének egyik legszebb, legtisztább forradalmát. És utána büszkén körülnézett, és várta az elismeréseket. És mert még saját párttársai közül is felháborított néhányakat, hát megismételte újból. A bolondok és a gonoszok erejével és elszántságával veselkedett neki újra, és rátolta szavait, egész beteg világlátását erre az amúgy is beteg társadalomra."
"Havas Szófia elővette lelke poros, pókhálós, sötét és szégyenletes polcáról Kádárék egykori Fehér könyvét, fellapozta a legaljasabb részeknél, és lefasisztázta a forradalmárokat, fasisztának nevezte az emberiség történetének egyik legszebb, legtisztább forradalmát. És utána büszkén körülnézett, és várta az elismeréseket. És mert még saját párttársai közül is felháborított néhányakat, hát megismételte újból. A bolondok és a gonoszok erejével és elszántságával veselkedett neki újra, és rátolta szavait, egész beteg világlátását erre az amúgy is beteg társadalomra."
"Ha mindent elkezdünk árnyalni, az egyéni élményekre alapozva tárgyalgatni, akkor minden szétfolyik, semmi sem lesz jó vagy rossz"
ez a célom."
Ez csak 56-al kapcsolatban célod, vagy pl. a korrupcióval kapcsolatban is?
Ahogy éppen kérik? :)
ez a célom."
Ez csak 56-al kapcsolatban célod, vagy pl. a korrupcióval kapcsolatban is?
Ahogy éppen kérik? :)
Pascal: az aktualitása kevéssé érdekel engem, amiatt főjön a Gyurcsány feje (baz, ez a népszavazás is... de nem tudom megírni holnapra). a történetek igazak. mikrotöri. vki írta itt az amerikai film evolúcióját az Oroszlánkölyköktől a Ryan közlegényig, na meg a német film. baszki a Bavaria-filmekben tényleg elmondják, hogy a hitleráj reményt és esélyt adott egy csomó embernek AMELLETT, hogy szörnyű bűnökbe és katasztrófába torkollt. de ez így őszinte, nem démonizálnak és nem is fehérítenek.
Havas Szofi meg zokon vette, h majdnem kiirtották a családját, vagy kiirthatták volna, vsz sose dől már el; nem kötelezhető arra, hogy ezek után ő 1956-ot vmi vidám és tiszta eseménynek fogja fel. Ahogy Wittner se fogja már soha végiggondolni, nem lett volna-e okosabb a seggén maradni.
Havas Szofi meg zokon vette, h majdnem kiirtották a családját, vagy kiirthatták volna, vsz sose dől már el; nem kötelezhető arra, hogy ezek után ő 1956-ot vmi vidám és tiszta eseménynek fogja fel. Ahogy Wittner se fogja már soha végiggondolni, nem lett volna-e okosabb a seggén maradni.
Egy korábbi itteni kommentedre gondolok, ami nem szorosan Szofi történetére, hanem Nagy Imre szerepére, a forradalom céljaira vonatkozott. Az ott egyszerűen téves volt.
Ha annyit akarsz modani, hogy Szofinak - és mindenkinek joga van a saját kis szubjektív történetéhez sőt joga van elmondani, abban igazad van. De érdemes még itt is hozzátenni, hogy képviselőként figyelembe kellene vennie a dolog aktualitását (ezért, képviselőként, hiba volt tőle most elővenni - a napi politika és a képviselőtársai miatt).
De ha Szofi története mellett, azzal tendenciózusan összefűzve elmondod a saját hibás értékelésed is - ld. fenti kommented - akkor már ingoványos helyre tévedsz, és jogos az itteni kritika cartmantól és bárkitől.
Ha annyit akarsz modani, hogy Szofinak - és mindenkinek joga van a saját kis szubjektív történetéhez sőt joga van elmondani, abban igazad van. De érdemes még itt is hozzátenni, hogy képviselőként figyelembe kellene vennie a dolog aktualitását (ezért, képviselőként, hiba volt tőle most elővenni - a napi politika és a képviselőtársai miatt).
De ha Szofi története mellett, azzal tendenciózusan összefűzve elmondod a saját hibás értékelésed is - ld. fenti kommented - akkor már ingoványos helyre tévedsz, és jogos az itteni kritika cartmantól és bárkitől.
molaris:
ma a torvenyeink szerint egy tortenelmi esemeny igy KELL latni?uristen bazd meg. Erdekes gondolkodas mod, kar hogy nem zavar akkor a kovetkezmenyek nelkuli orszag, amikor holokauszt tagado szonokol a hosok teren. Nem vagy felhaborodva. Jo elme allapot a tied, mar ha kepes az ember bebeszelni maganak. Kettos merce. Hiteltelen kovetkez...
Az meg, hogy azzal kerkedsz hogy szektas vagy. Gratulalok.
Hat komolyan.
Mar nem tudjatok mit rantsatok elo, azert hogy a nektek szimpatikus elosdkodok szivjak a verunket. Hogy lehettek ennyire barmok?
ma a torvenyeink szerint egy tortenelmi esemeny igy KELL latni?uristen bazd meg. Erdekes gondolkodas mod, kar hogy nem zavar akkor a kovetkezmenyek nelkuli orszag, amikor holokauszt tagado szonokol a hosok teren. Nem vagy felhaborodva. Jo elme allapot a tied, mar ha kepes az ember bebeszelni maganak. Kettos merce. Hiteltelen kovetkez...
Az meg, hogy azzal kerkedsz hogy szektas vagy. Gratulalok.
Hat komolyan.
Mar nem tudjatok mit rantsatok elo, azert hogy a nektek szimpatikus elosdkodok szivjak a verunket. Hogy lehettek ennyire barmok?
" az emberiség történetének egyik legszebb, legtisztább forradalmát."
Megint a hitet megprobaljuk tenykent beallitani.. uramjezus.
Megint a hitet megprobaljuk tenykent beallitani.. uramjezus.
""56-nak sajnos nem lett eredménye"
dehogynem. kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. ezért rendezte be nekünk ezt a vidám barakkot."
"Ahogy Wittner se fogja már soha végiggondolni, nem lett volna-e okosabb a seggén maradni."
E kettő közt sincs semmi ellentmondás!?
dehogynem. kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. ezért rendezte be nekünk ezt a vidám barakkot."
"Ahogy Wittner se fogja már soha végiggondolni, nem lett volna-e okosabb a seggén maradni."
E kettő közt sincs semmi ellentmondás!?
Pascal: szerintem te tévedsz, mégpedig ott, hogy N.I. és "kormánya" akárhogyan is "vezette" volna a fegyveres felkelést. Nem vezette, lehetősége se volt rá. Amíg voltak megfogalmazott céljai, addig kb az emebrarcú szocializmusról beszélt.
"kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. "
Ha ez szerinted eredmény, akkor pláne forradalomról beszélhetünk.
Ha ez szerinted eredmény, akkor pláne forradalomról beszélhetünk.
Cartman: nincs. neki személyesen tán okosabb lett volna. ha meg jól csinálta, akkor örüljön Kádárnak!
Nem ezt írtad ott, Árpád, és ha tévedek is, legalább abban nem, hogy a hivatalos történelemírás nem Szofi verzióját teszi magáévá; 56ot pedig egyértelműen forradalomként írja le és nem valamifajta zűrzavaros összevisszaságként. Szofinak joga van a szubjektív véleményéhez, de ezt egyszerű hiba 56 (értékelésének finomításához felhasználni.
Mán megint relativizálgatunk ?
A post egyik következtetése kb. olyan evidens, mint némely alapfokú matekművelet, ezekről nem is szokás hosszú értekezéseket írni. De fentebb erre már sokan reagáltak. Tudjuk, hogy egy történelmi esemény nem fekete vagy fehér, vannak geciemeberek, akik csapodnak a forradalmárokhoz stb.
Azon túl, hogy ez a doldok természetéből is következően teljességgel nilvánvaló, Elfelejted, hogy 90-ig lényegében azt tanultuk, amit H. SZ itt felokádott. Hogy a forradalmárok -ja ezért miminum igazgatói - ellenforradalmárok csupa kegyetlen nyilas geciputtony volt.
A másik mondandó, az meg.. hát nem is tudom. Itt, Árpád olyan pontra tévedsz, ahol azt kérdőjelezed meg, hogy vannak-e egyetemes alapértékek, olyan axiómák, amiket nem kérdőjelezünk meg, mert akkor az emberi mivoltunkat kérdőjeleznénk meg.
A forradalom, túl spontán volt, nem forrtak ki a célkitűzései, de a műegyetemisták ponjai adnak némi támpontot.
Tehát: elnyomó, cinikus, gyilkos diktatúra vs szabadság, demokrácia, szabad választásaok. Idegen megszállás vs függetlenség. És így tovább.
Namost azt nevezzük forradalmárnak, aki az első csoport ellen harcolt, míg Hornék azt védték. Ez ilyen egyszerű. Ezeket az értékeket nem lehet szubjektívan nézegetni, vagy persze lehet, de akkor elvileg a mindenoldali értelmiség azonnak kiközösít, mint egy utolsó holokauszt tagadót-relativizálót.
Ha akarjátok árnyaljunk, a forradalmárok között lehettek bűnözők, mindenki tudja. De nem erről szól a nemzeti ünnep és az egész. Hozzányúlhatunk 1848-hoz is, ott is voltak gondok. 150 év után szerencsére nem áll elő valami Haynau rokon, hogy azt a sok mocsok vértanút helyesen végezték ki, mert a dédi azt mesélte hogy...
A post egyik következtetése kb. olyan evidens, mint némely alapfokú matekművelet, ezekről nem is szokás hosszú értekezéseket írni. De fentebb erre már sokan reagáltak. Tudjuk, hogy egy történelmi esemény nem fekete vagy fehér, vannak geciemeberek, akik csapodnak a forradalmárokhoz stb.
Azon túl, hogy ez a doldok természetéből is következően teljességgel nilvánvaló, Elfelejted, hogy 90-ig lényegében azt tanultuk, amit H. SZ itt felokádott. Hogy a forradalmárok -ja ezért miminum igazgatói - ellenforradalmárok csupa kegyetlen nyilas geciputtony volt.
A másik mondandó, az meg.. hát nem is tudom. Itt, Árpád olyan pontra tévedsz, ahol azt kérdőjelezed meg, hogy vannak-e egyetemes alapértékek, olyan axiómák, amiket nem kérdőjelezünk meg, mert akkor az emberi mivoltunkat kérdőjeleznénk meg.
A forradalom, túl spontán volt, nem forrtak ki a célkitűzései, de a műegyetemisták ponjai adnak némi támpontot.
Tehát: elnyomó, cinikus, gyilkos diktatúra vs szabadság, demokrácia, szabad választásaok. Idegen megszállás vs függetlenség. És így tovább.
Namost azt nevezzük forradalmárnak, aki az első csoport ellen harcolt, míg Hornék azt védték. Ez ilyen egyszerű. Ezeket az értékeket nem lehet szubjektívan nézegetni, vagy persze lehet, de akkor elvileg a mindenoldali értelmiség azonnak kiközösít, mint egy utolsó holokauszt tagadót-relativizálót.
Ha akarjátok árnyaljunk, a forradalmárok között lehettek bűnözők, mindenki tudja. De nem erről szól a nemzeti ünnep és az egész. Hozzányúlhatunk 1848-hoz is, ott is voltak gondok. 150 év után szerencsére nem áll elő valami Haynau rokon, hogy azt a sok mocsok vértanút helyesen végezték ki, mert a dédi azt mesélte hogy...
twa:
"kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. ezért rendezte be nekünk ezt a vidám barakkot."
"Amíg voltak megfogalmazott céljai, addig kb az emebrarcú szocializmusról beszélt."
Tehát szerinted Nagy Imre elérte célját?
Kezdem nem érteni...
"kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. ezért rendezte be nekünk ezt a vidám barakkot."
"Amíg voltak megfogalmazott céljai, addig kb az emebrarcú szocializmusról beszélt."
Tehát szerinted Nagy Imre elérte célját?
Kezdem nem érteni...
"ellenforradalmárok csupa kegyetlen nyilas geciputtony volt"
ez az, amitől a cikkben is és itt is minden alkalommal el-ha-tá-ro-ló-dom.
btw az is rendben van, h szabadság vs. diktatúra. az nincs rendben, ha a nagy fene pátoszban direkt hazudunk saját magunknak.
a nagy honvédő háború pl hű de nagyszerű teljesítmény volt, néplelkileg, technikailag, katonailag. éljen a szovjet nép!
de ugye ettől még nem KELL elfelejteni, hogy felprédálni fél Európát meg kifejezetten köcsög dolog volt? sőt, ugye azt sem kell elfelejteni, hogy Joe bácsi is készült ám a háborúra, csak megelőzték...
ez az, amitől a cikkben is és itt is minden alkalommal el-ha-tá-ro-ló-dom.
btw az is rendben van, h szabadság vs. diktatúra. az nincs rendben, ha a nagy fene pátoszban direkt hazudunk saját magunknak.
a nagy honvédő háború pl hű de nagyszerű teljesítmény volt, néplelkileg, technikailag, katonailag. éljen a szovjet nép!
de ugye ettől még nem KELL elfelejteni, hogy felprédálni fél Európát meg kifejezetten köcsög dolog volt? sőt, ugye azt sem kell elfelejteni, hogy Joe bácsi is készült ám a háborúra, csak megelőzték...
TWÁ!
Azt, hogy szabadon nyilváníthatunk véleményt (pl. ezen blog keretében is), ahelyett, hogy valahol a földet túrnánk (seggünkben a gróf úr/elvtárs úr csizmájával) olyan embereknek köszönhetjük, akik "nem tudtak a seggükön maradni".
És nekem nem azzal van gondom, hogy Szofi ezt az egészet nyilasterrornak élte meg. De azt elég durvának tartom, hogy miközben haszonélvezője volt annak a hatalomnak is, meg a mostaninak (amely azzal a diktatúrával szemben deklarálta magát) is, van pofája egy ilyen sz*rt idetolni a képünkbe.
Azt, hogy szabadon nyilváníthatunk véleményt (pl. ezen blog keretében is), ahelyett, hogy valahol a földet túrnánk (seggünkben a gróf úr/elvtárs úr csizmájával) olyan embereknek köszönhetjük, akik "nem tudtak a seggükön maradni".
És nekem nem azzal van gondom, hogy Szofi ezt az egészet nyilasterrornak élte meg. De azt elég durvának tartom, hogy miközben haszonélvezője volt annak a hatalomnak is, meg a mostaninak (amely azzal a diktatúrával szemben deklarálta magát) is, van pofája egy ilyen sz*rt idetolni a képünkbe.
Cartman: rendben, nyugodtan elítélheted. ő meg bizonyára mást tart durvának. nem áltisiben vagyunk, hogy ha röhögsz az internacionálé alatt, akkor egyest kapsz magatartásból. vagy elfogadja a mainstream értelmezést, vagy nem.
mondom, szerintem irvinget se kellett volna lecsukni, mások meg Xenuban hisznek.
mondom, szerintem irvinget se kellett volna lecsukni, mások meg Xenuban hisznek.
Most én nem értem.. és? A levéltárak már kutathatóak. Az információk már elérhetőek. A 40 év alatt nyilvánvalóen nem volt így, hanem legitimációs okok miatt hamosították. A történelemírás, ha nem is olyan egzakt mint a matematika, tudomány. Hogy mi történt, hogyan, miért, stb. néhány részlet (szovjet anyagok) kivételével ismert. Van jónéhány mértéktartó és alapos munka. Ezekkel vitatkozni, tények és tudás nélkül puszta ostobaság.
Vonatkozik ez ötvenhat értékelésére, természetesen Szofinak és bárkinek joga van a saját szubjektív történetéhez, sőt el is mondhatja (ha már mindenáron nem hallgat senkire, hogy ez most mennyire alkalmatlan sőt hibás napi politika). Mint szubjektív kisebbségi vélemény, mint a rendszer akkori haszonélvezője, úgyis leértékelődik magától.
Vonatkozik ez ötvenhat értékelésére, természetesen Szofinak és bárkinek joga van a saját szubjektív történetéhez, sőt el is mondhatja (ha már mindenáron nem hallgat senkire, hogy ez most mennyire alkalmatlan sőt hibás napi politika). Mint szubjektív kisebbségi vélemény, mint a rendszer akkori haszonélvezője, úgyis leértékelődik magától.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.09. 13:27:18
TWÁ
Most vagy a pártod nem liberális, vagy te értelmezed félre a liberalizmust!
index.hu/politika/belfold/hszofszdsz10/
Most vagy a pártod nem liberális, vagy te értelmezed félre a liberalizmust!
index.hu/politika/belfold/hszofszdsz10/
"Mint szubjektív kisebbségi vélemény, mint a rendszer akkori haszonélvezője, úgyis leértékelődik magától." Legalábbis le kéne, hogy értékelődjön. De most itt épp az a téma, hogy nem értékelődik le.
Azt kéne megérteni, hogy van, akinek nem jár feloldozás és végtisztesség. Pl. a nürnbergi elítélteknek sem járt. És ez így van jól. Nem ált. isiben vagyunk, hogy ha valaki rosszalkodik, azt beállítják a sarokba. Bizony van, hogy - sarok híján - sortűz elé/bitó alá állítják, aki rosszat tesz (meg - sajnos - olyat is, aki nem).
Azt kéne megérteni, hogy van, akinek nem jár feloldozás és végtisztesség. Pl. a nürnbergi elítélteknek sem járt. És ez így van jól. Nem ált. isiben vagyunk, hogy ha valaki rosszalkodik, azt beállítják a sarokba. Bizony van, hogy - sarok híján - sortűz elé/bitó alá állítják, aki rosszat tesz (meg - sajnos - olyat is, aki nem).
Én meg pont azt mondom, hogy ezt nem felejti el senki. Aki elmúlt 30-valahány éves, nehezen is tehetni, aki azóta kicsit foglalkozott a témával, az is tisztába van vele. Vonatkozó írásokban, vagy még az ünnep napján is a TV-s háttérbeszélgetések kitérnek a sötét dolgokra is. Ez főleg történészi feladat és nem politikusi, és helyeslem is. Egyébként a polgártársaink többsége meg le se szarja.
Ezen felül mit vársz egy állami megemlékezésen ? Az ünnepről megemlékezve a szónokok kb úgy beszéljenek, pl hogy "nagy, dicsőséges dolog volt a forradalom. Ugyan voltak rosszarcú tömeggyilkosok közöttük, ezt el kell mondanom, H. Sz és társai érzékenysége miatt" és így tovább ? Jópofa beszédek lennének. De abban egyetértek, hogy az ez iránt érdeklődők ha előhozzák a témát, ne hazodozzanak.
A politikusaink meg főként ne!
Ezen felül mit vársz egy állami megemlékezésen ? Az ünnepről megemlékezve a szónokok kb úgy beszéljenek, pl hogy "nagy, dicsőséges dolog volt a forradalom. Ugyan voltak rosszarcú tömeggyilkosok közöttük, ezt el kell mondanom, H. Sz és társai érzékenysége miatt" és így tovább ? Jópofa beszédek lennének. De abban egyetértek, hogy az ez iránt érdeklődők ha előhozzák a témát, ne hazodozzanak.
A politikusaink meg főként ne!
na izé. az egyáltalán nem releváns, hogy politikusi beszédben mi oldható meg és mi nem. az ilyen beszédeket pátosszal szokás előadni, az meg a hazugság (és öncsalás) melegágya.
Kopasz Mercis,
Érv: ja, ha neked a meleg büszkeség napja = meleg gőg napja, akkor megmondanád már, miafasznak vannak a rokonértelmű szavak? Csak nem szépészeti okokból? Nem, bakker, azért vannak a rokonértelműek, hogy árnyalatnyi különbségeket fejezzünk ki velük. Éééééérted, ha én téged nem tartalak vitaképesnek, mondjuk, és te ezalatt "bunkó"-t értesz, akkor b+, te nem vagy tisztában a helyes nyelvhasználat követelményeivel. Akkor az olyan megközelítés szerint, amit te művelsz, fölösleges szerelmes verset írni, hanem "kőkólabazmeg, megduglakmingyá!" jelszóval a lényegre kell törni.
Na, szerintem ez qrwára nem kívánt.
Oszt, he, érveld mámmeg nekem, büdösbunkónak, mijafasztul azonos a böszmeség a geciséggel, tán csak nem pont azért, amiért a büszkeség a gőggel?
A gőg = mások lenézése révén kifejezett büszkeség.
A büszkeség = mások lenézése nélkül kifejezett, belső mércéhez való igazodás.
Na, erre monnyá valamit.
Alászolgálja (="nekedislóf@szaseggedbe"), hehe. Amúgy élvezetes ez a termékeny vita, mások is sokat tanulnak belőle, rólam nem is beszélve! Kösz érte...
Érv: ja, ha neked a meleg büszkeség napja = meleg gőg napja, akkor megmondanád már, miafasznak vannak a rokonértelmű szavak? Csak nem szépészeti okokból? Nem, bakker, azért vannak a rokonértelműek, hogy árnyalatnyi különbségeket fejezzünk ki velük. Éééééérted, ha én téged nem tartalak vitaképesnek, mondjuk, és te ezalatt "bunkó"-t értesz, akkor b+, te nem vagy tisztában a helyes nyelvhasználat követelményeivel. Akkor az olyan megközelítés szerint, amit te művelsz, fölösleges szerelmes verset írni, hanem "kőkólabazmeg, megduglakmingyá!" jelszóval a lényegre kell törni.
Na, szerintem ez qrwára nem kívánt.
Oszt, he, érveld mámmeg nekem, büdösbunkónak, mijafasztul azonos a böszmeség a geciséggel, tán csak nem pont azért, amiért a büszkeség a gőggel?
A gőg = mások lenézése révén kifejezett büszkeség.
A büszkeség = mások lenézése nélkül kifejezett, belső mércéhez való igazodás.
Na, erre monnyá valamit.
Alászolgálja (="nekedislóf@szaseggedbe"), hehe. Amúgy élvezetes ez a termékeny vita, mások is sokat tanulnak belőle, rólam nem is beszélve! Kösz érte...
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.09. 13:42:27
TWÁ
Nekem sincs pártom szó szerinti értelemben, de vannak elveimn régóta, és mindig van olyan párt, ami legközelebb áll az elveimhez. Ezzel NEM azonosulok, de rá szavazok, amikor kell. Na ilyen alapon nekem most nyilván a Fidesz a pártom, neked pedig (az írásaid alapján) az SZDSZ. Ettől függetlenül lehet, hogy 10 év múlva az MSZP-re szavazok, ha az elveimtől távolodik a Fidesz és közelebb kerül az MSZP. Szerintem te is így fogod fel nagyjából a pártpreferenciád, ha valóban független gondolkodó vagy. Csak azok lehetnek független gondolkodók, akik gondolkodás nélkül lecserélik addigi pártpreferenciájukat, ha az addigi kedvenc meghazudtolja az adott gondolkodó legfontosabb elveinek valamelyikét. Az elveimhez választok pártot, nem a párt elveit teszem magamévá. Na tehát ebben az értelemben van pártod, vágod?
Nekem sincs pártom szó szerinti értelemben, de vannak elveimn régóta, és mindig van olyan párt, ami legközelebb áll az elveimhez. Ezzel NEM azonosulok, de rá szavazok, amikor kell. Na ilyen alapon nekem most nyilván a Fidesz a pártom, neked pedig (az írásaid alapján) az SZDSZ. Ettől függetlenül lehet, hogy 10 év múlva az MSZP-re szavazok, ha az elveimtől távolodik a Fidesz és közelebb kerül az MSZP. Szerintem te is így fogod fel nagyjából a pártpreferenciád, ha valóban független gondolkodó vagy. Csak azok lehetnek független gondolkodók, akik gondolkodás nélkül lecserélik addigi pártpreferenciájukat, ha az addigi kedvenc meghazudtolja az adott gondolkodó legfontosabb elveinek valamelyikét. Az elveimhez választok pártot, nem a párt elveit teszem magamévá. Na tehát ebben az értelemben van pártod, vágod?
Bizonyos szempontból a bostoni teadélután is szimpla adócsalás volt
(persze mekkora hülye lenne aki komolyan ezt erőltetné)
Nah ez van itt és most is
(persze mekkora hülye lenne aki komolyan ezt erőltetné)
Nah ez van itt és most is
Paszternak a szinonima szinonima.
Te azt mondtad, hogy szinonimaknak tartom a gogot es a buszkeseget (egynek a 7 fo bun kozul), erre ott van a szinonima szotarban, hogy szinonima.
End of Story. Hiaba magyarazod a bizonyitvanyt.
Elegtelen
Ulj le!
PS: a meleg buszkeseg napja, amugy ha jol tudom nem egy melymagyar szervezetet kiakaszt, hogy micsoda bunos erkolcstelen pfuj dolog...
hogy is van ez? >)
Te azt mondtad, hogy szinonimaknak tartom a gogot es a buszkeseget (egynek a 7 fo bun kozul), erre ott van a szinonima szotarban, hogy szinonima.
End of Story. Hiaba magyarazod a bizonyitvanyt.
Elegtelen
Ulj le!
PS: a meleg buszkeseg napja, amugy ha jol tudom nem egy melymagyar szervezetet kiakaszt, hogy micsoda bunos erkolcstelen pfuj dolog...
hogy is van ez? >)
twa
"kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. ezért rendezte be nekünk ezt a vidám barakkot."
"Amíg voltak megfogalmazott céljai, addig kb az emebrarcú szocializmusról beszélt."
Erre azt mondod, hogy mindössze ennyi volt a cél, és ezt Kádár elvtárs segítségével elértünk, stimm?
Akkor viszont van egy kerek, lezárt történetünk, amiben Nagy Imre mérnöki pontossággal, és sok-sok szerencsével elérte a célját. (mint mondtad: Kádár későbbi segítségével.)
No! Akkor mi nem tetszik??? A saját gondolatvilágodban ez így simán egy eredményes forradalom kellene hogy legyen. Érvényesült a többségi akarat, a szocializmus emberarcú lett. Ezért aztán nincs okod a forradalom szót
idézőjelbe tenni, és vitatni jelentőségét.
Hol tévedek?
"kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. ezért rendezte be nekünk ezt a vidám barakkot."
"Amíg voltak megfogalmazott céljai, addig kb az emebrarcú szocializmusról beszélt."
Erre azt mondod, hogy mindössze ennyi volt a cél, és ezt Kádár elvtárs segítségével elértünk, stimm?
Akkor viszont van egy kerek, lezárt történetünk, amiben Nagy Imre mérnöki pontossággal, és sok-sok szerencsével elérte a célját. (mint mondtad: Kádár későbbi segítségével.)
No! Akkor mi nem tetszik??? A saját gondolatvilágodban ez így simán egy eredményes forradalom kellene hogy legyen. Érvényesült a többségi akarat, a szocializmus emberarcú lett. Ezért aztán nincs okod a forradalom szót
idézőjelbe tenni, és vitatni jelentőségét.
Hol tévedek?
Kiváló érveléseket olvasok, komolyan ! Okos, tájékozott, jófej emberek vannak itt,sztem viszont az átlagmagyar nem boncolgat, nem kutat, nem érdeklik a távlatokba vesző, homályos és különböző módon magyarázható részletek, ha volt érintettsége, bármelyik oldalon, azt úgyis akként éli meg, győzködhetik professzionális emberek pro és kontra! Maradhatunk tehát abban, hogy '56 igenis érzelmi kérdés, kinek milyen előjelű. És tökéletesen egyetértek Cartmannal. Szofit bánthatja sokminden, de bánthatja azokat, sőt az ő gyerekeiket is az ellenkezője, akikkel később látens kinyírással végeztek, utódostul !
csakhogy a forradalom fegyveres szakasza, amelyet N.I. _nem_ vezetett, hanem utcánként különböző ideológiájú és emberanyagú szabadcsapatok vívták, már egyáltalán nem ezért folyt. N.I. beszédében előadott céljait a forradalom leverői valósították meg. duplacsavar.
öcsipukkancs,
az álpátosz, amiről te beszélsz...
"Retorikai, stilisztikai kifejezésmód, amely szélsőséges jelentésű szavakkal, ellentétekkel, halmozással, fokozással érzékelteti a szerző (vagy a szereplő) elkötelezettségét tárgya iránt. Pl. a szülőföld iránti rajongás Petőfi Sándor: Úti levelek c. írásaiban."
az álpátosz, amiről te beszélsz...
"Retorikai, stilisztikai kifejezésmód, amely szélsőséges jelentésű szavakkal, ellentétekkel, halmozással, fokozással érzékelteti a szerző (vagy a szereplő) elkötelezettségét tárgya iránt. Pl. a szülőföld iránti rajongás Petőfi Sándor: Úti levelek c. írásaiban."
sztiv
"Akkor viszont van egy kerek, lezárt történetünk, amiben Nagy Imre mérnöki pontossággal, és sok-sok szerencsével elérte a célját. (mint mondtad: Kádár későbbi segítségével.)
No! Akkor mi nem tetszik??? A saját gondolatvilágodban ez így simán egy eredményes forradalom kellene hogy legyen. Érvényesült a többségi akarat, a szocializmus emberarcú lett. Ezért aztán nincs okod a forradalom szót
idézőjelbe tenni, és vitatni jelentőségét.
Hol tévedek?"
Sehol, ha ezt az ervelest es gondolat menetet elfogadjuk csak az marad nyitott kerdes, hogyha az a forradalom elert celja volt az az ember arcu szocializmus ami lett... akkor mi is a baj Gyrucsanyekkal, meg ugy azokkal a komcsikkal altalaban? Miert fujunk rajuk igy utolag? Mert valamelyik nem stimmel az tuti..
"Akkor viszont van egy kerek, lezárt történetünk, amiben Nagy Imre mérnöki pontossággal, és sok-sok szerencsével elérte a célját. (mint mondtad: Kádár későbbi segítségével.)
No! Akkor mi nem tetszik??? A saját gondolatvilágodban ez így simán egy eredményes forradalom kellene hogy legyen. Érvényesült a többségi akarat, a szocializmus emberarcú lett. Ezért aztán nincs okod a forradalom szót
idézőjelbe tenni, és vitatni jelentőségét.
Hol tévedek?"
Sehol, ha ezt az ervelest es gondolat menetet elfogadjuk csak az marad nyitott kerdes, hogyha az a forradalom elert celja volt az az ember arcu szocializmus ami lett... akkor mi is a baj Gyrucsanyekkal, meg ugy azokkal a komcsikkal altalaban? Miert fujunk rajuk igy utolag? Mert valamelyik nem stimmel az tuti..
hölgyem,
a válaszában a látens helyett valami pszeudó-félét akart írni, estleg valami egészen mást, nemde...?
vagy netán úgy érti a látenciát, hogy a háttérben mindig ott volt a fenyegetés, a félelem, s az elég volt...?
még esetlegesebben, lélekölésben utaztak?
a válaszában a látens helyett valami pszeudó-félét akart írni, estleg valami egészen mást, nemde...?
vagy netán úgy érti a látenciát, hogy a háttérben mindig ott volt a fenyegetés, a félelem, s az elég volt...?
még esetlegesebben, lélekölésben utaztak?
Egyébként hadd reagáljak globál is, erre a "ne relativizálj", valamint "legtisztább forradalom volt, és kész" vonalra.
kádár alatt is kb ilyen kifinomultan beszéltek 56-ról (meg sok midnen másról). ellenforradalom és punktum. nyilasok, fuj. most meg ugyanez lenne az elvárt ellenkező előjellel?
érdekelnek a részletek, köztük Wittner és Havas Szófia emlékei. ha azt olvasom egy új autóról, hogy leglegleg, valamint sosemvolt, emberiségben egyszer, csúcsszuper - akkor tudom, hogy az a PR-szöveg, a prospektus. ha valós infókra vagyok kíváncsi, akkor megkeresem a tényeket. köbcentit, miegyebet. nekem ilyen szarsággal, hogy szuperlegújabb, ne dugják be csúfra a fülem.
kádár alatt is kb ilyen kifinomultan beszéltek 56-ról (meg sok midnen másról). ellenforradalom és punktum. nyilasok, fuj. most meg ugyanez lenne az elvárt ellenkező előjellel?
érdekelnek a részletek, köztük Wittner és Havas Szófia emlékei. ha azt olvasom egy új autóról, hogy leglegleg, valamint sosemvolt, emberiségben egyszer, csúcsszuper - akkor tudom, hogy az a PR-szöveg, a prospektus. ha valós infókra vagyok kíváncsi, akkor megkeresem a tényeket. köbcentit, miegyebet. nekem ilyen szarsággal, hogy szuperlegújabb, ne dugják be csúfra a fülem.
twa
" N.I. beszédében előadott céljait a forradalom leverői valósították meg. duplacsavar."
Nagy Imrének hála!
Úgy látom egyébként a legnagyobb problémád, hogy az utcai harcokat nem ő vezette, és az utca -úgy általában- a csőcseléké. Ha ezt Nagy Imre tudta volna, biztos nem hagy ilyen értelmezhetetlen lyukakat a sztoriban.
kopaszmercis
"ha az a forradalom elert celja volt az az ember arcu szocializmus ami lett... akkor mi is a baj Gyrucsanyekkal, meg ugy azokkal a komcsikkal altalaban?"
Nekem semmi bajom Ferencékkel, twa-nak se sok.
Ha Ferenc valamilyen csoda folytán maradna 2010-ben, biztos, hogy rá szavazok.
(Bár amikor a készülő eü törvényről hallok részleteket, akkor egy pillanatra meginog a hitem, de csak egy pillanatra, hiszen a hit vezérel, nem holmi relativizmus)
" N.I. beszédében előadott céljait a forradalom leverői valósították meg. duplacsavar."
Nagy Imrének hála!
Úgy látom egyébként a legnagyobb problémád, hogy az utcai harcokat nem ő vezette, és az utca -úgy általában- a csőcseléké. Ha ezt Nagy Imre tudta volna, biztos nem hagy ilyen értelmezhetetlen lyukakat a sztoriban.
kopaszmercis
"ha az a forradalom elert celja volt az az ember arcu szocializmus ami lett... akkor mi is a baj Gyrucsanyekkal, meg ugy azokkal a komcsikkal altalaban?"
Nekem semmi bajom Ferencékkel, twa-nak se sok.
Ha Ferenc valamilyen csoda folytán maradna 2010-ben, biztos, hogy rá szavazok.
(Bár amikor a készülő eü törvényről hallok részleteket, akkor egy pillanatra meginog a hitem, de csak egy pillanatra, hiszen a hit vezérel, nem holmi relativizmus)
Régebbi post, de sokáig nem tudtam behozni a vonatkozó site-ot. Akkor most következzék a szélsőközép Tóta-kommentje:
szelsokozep.freeblog.hu/archives/2007/09/28/Talalkozas_egy_fiatal_fundamentalistaval/#comments
szelsokozep.freeblog.hu/archives/2007/09/28/Talalkozas_egy_fiatal_fundamentalistaval/#comments
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.10.09. 14:45:16
Egyébként hadd reagáljak globál is, erre a "ne relativizálj", valamint "legtisztább forradalom volt, és kész" vonalra.
Most egy kicsit úgy néz ki, hogy szándékosan nem akarod megérteni, hogy mivel vitatkozunk itt egy páran.
A "legtisztább forradalom volt, és kész". Na ezt a vonalat én nem látom, ilyet én, de más se írt, leszámítva pár nem érdemi hozzászólást.
Nyitott kapokat tetszik döngetni, senki nem vitatta, hogy volt "ilyen is meg olyan is", csak azt, hogy azé ne tegyünk már MEGINT egyenlőségjelet a két oldal közé, vagy egyes személyes emlékeket, (amit ráadásul aktív politikus fröcskölt elő) egyes megtörtént konkrét szituációkat ne értékeljünk már úgy, hogy amiatt az egész 56 valami katyvasz volt. Mert céljai és a résztvevők többsége (egyetemisták,a középiskolás pesti srácok stb.) ennél többet érdemel. Ezért nem lehet egyformán értékelni WM és HSZ emlékeit.
Egyébként hadd reagáljak globál is, erre a "ne relativizálj", valamint "legtisztább forradalom volt, és kész" vonalra.
Most egy kicsit úgy néz ki, hogy szándékosan nem akarod megérteni, hogy mivel vitatkozunk itt egy páran.
A "legtisztább forradalom volt, és kész". Na ezt a vonalat én nem látom, ilyet én, de más se írt, leszámítva pár nem érdemi hozzászólást.
Nyitott kapokat tetszik döngetni, senki nem vitatta, hogy volt "ilyen is meg olyan is", csak azt, hogy azé ne tegyünk már MEGINT egyenlőségjelet a két oldal közé, vagy egyes személyes emlékeket, (amit ráadásul aktív politikus fröcskölt elő) egyes megtörtént konkrét szituációkat ne értékeljünk már úgy, hogy amiatt az egész 56 valami katyvasz volt. Mert céljai és a résztvevők többsége (egyetemisták,a középiskolás pesti srácok stb.) ennél többet érdemel. Ezért nem lehet egyformán értékelni WM és HSZ emlékeit.
"kádár alatt is kb ilyen kifinomultan beszéltek 56-ról (meg sok midnen másról). ellenforradalom és punktum. nyilasok, fuj. most meg ugyanez lenne az elvárt ellenkező előjellel? " Nem. Szerintem - egy-két khm... hogyismondjam... "furcsától" eltekintve - senki nem akar az itt hozzászólók közül egydimenziós történelemszemléletet. Csak épp helyére kell tenni a dolgokat. Engem is érdekelne sokféle nézőpontból, sokféle ember emléke, de Szofi - nagyszerűen (és nyilván nem véletlenül) időzített - POLITIKUSKÉNT TETT NYILATKOZATA nem tekinthető ilyesminek. És persze elég durván egydimenziós.
A másik, hogy igenis nem egyenértékű az ő emléke/értékítélete a Wittnerével. Láttam pár évvel ezelőtt egy érdekes dokumentumfilmet. A kalocsai női börtön egykori smasszerét szembesítették a (politikai) foglyokkal. Ott is kivillant a szelektív memória, de azért csak elvált a végére a sz*r a májtól...
A másik, hogy igenis nem egyenértékű az ő emléke/értékítélete a Wittnerével. Láttam pár évvel ezelőtt egy érdekes dokumentumfilmet. A kalocsai női börtön egykori smasszerét szembesítették a (politikai) foglyokkal. Ott is kivillant a szelektív memória, de azért csak elvált a végére a sz*r a májtól...
sztiv: en nem rolad beszeltem.. hanem altalanossagban. ha elfogadjuk hogy ok 56 elerte volt olyan hatekony es kiharcolta.. akkor?
"ha azt olvasom egy új autóról, hogy leglegleg, valamint sosemvolt, emberiségben egyszer, csúcsszuper - akkor tudom, hogy az a PR-szöveg, a prospektus"
Kiveve ha az az auto a Bugatti Veyron.. legyunk konkretak, arnyaljunk Arpi ;)
"ha azt olvasom egy új autóról, hogy leglegleg, valamint sosemvolt, emberiségben egyszer, csúcsszuper - akkor tudom, hogy az a PR-szöveg, a prospektus"
Kiveve ha az az auto a Bugatti Veyron.. legyunk konkretak, arnyaljunk Arpi ;)
"érdekelnek a részletek, köztük Wittner és Havas Szófia emlékei."
megaLOL!
Havas Szófia 1 éves volt akkor, nagyon sok emléke lehet.
Többek között azt is megcáfolták már, hogy az apját a "nyilasok" ölték meg. Egyszerű autóbalesetben halt meg, elgázolta egy szovjet teherautó vmikor november közepén-végén talán, amikor köztudottan rengeteg fasiszta csatangolt az utcákon komcsikra vadászva (vagy fordítva?).
megaLOL!
Havas Szófia 1 éves volt akkor, nagyon sok emléke lehet.
Többek között azt is megcáfolták már, hogy az apját a "nyilasok" ölték meg. Egyszerű autóbalesetben halt meg, elgázolta egy szovjet teherautó vmikor november közepén-végén talán, amikor köztudottan rengeteg fasiszta csatangolt az utcákon komcsikra vadászva (vagy fordítva?).
Na,látom Cartman is,de fentebb még egy csomóan ugyanezt mondják.
Ha nov. 4-én nem lövik szét forradalmárainkat, mi lett volna ha...?
Maguk a résztvevők mondják többnyire, hogy úgy 57 elején lehettek volna a választások, és addigra jó magyar szokás szerint annyira kiütközött volna a forradalom "sokszínűsége", hogy vagy 8-10 párt indult volna, ha egyáltalán képesek megszervezni az egészet, és lefegyverezni a rosszabb arcú felkelőket. De olyan pártok, akik vezetői talán együtt forradalmaztak, addigra egy kanál vízben feolytották volna meg a harcostársat.
Ha már nemzeti ünnepként tekintünk rá, talán jobb is hogy nem győzek, így mártírság van, egymás torkának való esés meg elmaradt.
Ha nov. 4-én nem lövik szét forradalmárainkat, mi lett volna ha...?
Maguk a résztvevők mondják többnyire, hogy úgy 57 elején lehettek volna a választások, és addigra jó magyar szokás szerint annyira kiütközött volna a forradalom "sokszínűsége", hogy vagy 8-10 párt indult volna, ha egyáltalán képesek megszervezni az egészet, és lefegyverezni a rosszabb arcú felkelőket. De olyan pártok, akik vezetői talán együtt forradalmaztak, addigra egy kanál vízben feolytották volna meg a harcostársat.
Ha már nemzeti ünnepként tekintünk rá, talán jobb is hogy nem győzek, így mártírság van, egymás torkának való esés meg elmaradt.
kopaszmercis:
"en nem rolad beszeltem.. hanem altalanossagban."
Itt olyat nem lehet, tessék árnyalni, mint twa!
"en nem rolad beszeltem.. hanem altalanossagban."
Itt olyat nem lehet, tessék árnyalni, mint twa!
amergin 2007.10.09. 16:13:36
:-) is... Én mindkét féleképpen ismerem.
faxlengeto 2007.10.09. 16:30:53
:-)))
:-) is... Én mindkét féleképpen ismerem.
faxlengeto 2007.10.09. 16:30:53
:-)))
Hátizé. Szvsz veszélyes a relativizálás. Azért egy kábé ugyanilyen építő jellegű mondatért egy más történelmi tótumfaktum kapcsán épp egy kedves fiatal szemüveges párttársának kellett lemondania.
Lehet, hogy itt is ez lenne a helyes eljárás? Ha jól emlékszem amúgy, akkor az utóbbi kedves képviselő épp előzetesben ül más kapcsán.
Namost az a helyzet, hogy valljuk be, az emeszpé még mindig nem volt képes helyretenni a kérdéses ügyet.
Úgy tűnik, hogy a párt állandó odavisszatáncizása Nagy I- Kádár ügyben is ennek a jele.
Szóval nehéz ügy, az az érzésem, hogy akadnak ott a pártban sokak, akik hasonlóképp gondolkodnak, mint a drága Szófia. És amíg ezt a társadalomtudományi kérdést vissza nem visszük a társadalomtudományok körébe, amelyet aztán elég szakértő elég sokáig boncolgat, POLITIKAMENTESEN.
Lehet, hogy itt is ez lenne a helyes eljárás? Ha jól emlékszem amúgy, akkor az utóbbi kedves képviselő épp előzetesben ül más kapcsán.
Namost az a helyzet, hogy valljuk be, az emeszpé még mindig nem volt képes helyretenni a kérdéses ügyet.
Úgy tűnik, hogy a párt állandó odavisszatáncizása Nagy I- Kádár ügyben is ennek a jele.
Szóval nehéz ügy, az az érzésem, hogy akadnak ott a pártban sokak, akik hasonlóképp gondolkodnak, mint a drága Szófia. És amíg ezt a társadalomtudományi kérdést vissza nem visszük a társadalomtudományok körébe, amelyet aztán elég szakértő elég sokáig boncolgat, POLITIKAMENTESEN.
Árpád benned az az érdekes, hogy egyrészt tudod hogy az emberek hülyék másrészt meg még is képes vagy naívan hinni abban, hogy majd képesek lesznek objektív és sokrétű véleményt kialakítani.
Ezen az antropológia pozitivizmuson túl (ami a baloldal sajátja) az erkölcsi relativizmus mozgat.
Hát igen erre tart a világ. Gyilkolni se azért csúnya dolog, mert csúnya dolog, hanem mert sérti az illető jogát. A pedofilia se azért csunya dolog, mer beteges és csúnya, hanem mert az illető kiskorú még nem jogképes. Ma már minden a jogról szól, 12 éves pöcsök is visítoznak, hogy "JOGOM VAN HOZZÁ". Pedig ha nem a világot akarnátok, hanem egy csepp békességet, és valódi szellemi szabadságot.
Másik. Az a vicces, hogy az ún. "lázadó fiatalok" valójában nem is lázadnak a "rendszer" ellen hanem erősítik azt. Nyitott kapukat döngetnek, hisz ez a világ pont olyna hülye mint ők.
Lázadi ma max úgy lehet ahogy azt Pozsonyi Ádám csinálja. Kár hogy ő is csak öncélú lázadásból csinálja és nem meggyőződésből.
Ezen az antropológia pozitivizmuson túl (ami a baloldal sajátja) az erkölcsi relativizmus mozgat.
Hát igen erre tart a világ. Gyilkolni se azért csúnya dolog, mert csúnya dolog, hanem mert sérti az illető jogát. A pedofilia se azért csunya dolog, mer beteges és csúnya, hanem mert az illető kiskorú még nem jogképes. Ma már minden a jogról szól, 12 éves pöcsök is visítoznak, hogy "JOGOM VAN HOZZÁ". Pedig ha nem a világot akarnátok, hanem egy csepp békességet, és valódi szellemi szabadságot.
Másik. Az a vicces, hogy az ún. "lázadó fiatalok" valójában nem is lázadnak a "rendszer" ellen hanem erősítik azt. Nyitott kapukat döngetnek, hisz ez a világ pont olyna hülye mint ők.
Lázadi ma max úgy lehet ahogy azt Pozsonyi Ádám csinálja. Kár hogy ő is csak öncélú lázadásból csinálja és nem meggyőződésből.
Ez a híres "cáfolat" eddig ilyen kuruc.info meg hasonló kaliberű lapokban jelent meg. És nem érdekel micsoda nagy történészek tollából.
Aki nem volt ott maga is az eseményekkor, az nem tudhatja biztosan. H. Sz. édesapja nem volt olyan fontos személyiség, hogy történelmi esemény lett volna az ő élete vagy halála. A kurucnak nyilatkozó történész etekintetben a számomra nem hitelesebb forrás, mint akárki más egyszerű halandó.
Aki nem volt ott maga is az eseményekkor, az nem tudhatja biztosan. H. Sz. édesapja nem volt olyan fontos személyiség, hogy történelmi esemény lett volna az ő élete vagy halála. A kurucnak nyilatkozó történész etekintetben a számomra nem hitelesebb forrás, mint akárki más egyszerű halandó.
off: ha valaki megfejti Bucót, az szóljon.
on: aha. konszenzus kéne? nos, 56-ról egy darabig nem lesz. de van valami, amiről könnyen meg lehet állapodni: ártatlanokat, kisembereket gyilkolni szaremberség, aki ilyet tesz, az szarember, a barikád minden oldalán, a barikádépítés előtti és utáni időben is, és közben is.
on: aha. konszenzus kéne? nos, 56-ról egy darabig nem lesz. de van valami, amiről könnyen meg lehet állapodni: ártatlanokat, kisembereket gyilkolni szaremberség, aki ilyet tesz, az szarember, a barikád minden oldalán, a barikádépítés előtti és utáni időben is, és közben is.
Árpi,
simán elveszel a részletekben. Felhozod HSZ, WM és néhány kisember véleményét mindkét oldalról, és ezek alapján azt állítod, hogy volt ott minden, csak forradalom nem.
Persze, hogy nem volt egy kinevezett vezetője a történteknek, akit vakon követtek volna az emberek, de hogy mi történt 56-ban, azt az események összességében rajzolják ki. És gyanítom, hogy a felkelők nagy része nem futballhuligán volt, aki csak egy jó kis balhét akart. A te értelmezésedből nagyjából pedig ez jön le.
Amit még sajnálok, hogy nem válaszolsz érdemben Pascal és Cartman hozzászólásaira, inkább eltereled a szót.
simán elveszel a részletekben. Felhozod HSZ, WM és néhány kisember véleményét mindkét oldalról, és ezek alapján azt állítod, hogy volt ott minden, csak forradalom nem.
Persze, hogy nem volt egy kinevezett vezetője a történteknek, akit vakon követtek volna az emberek, de hogy mi történt 56-ban, azt az események összességében rajzolják ki. És gyanítom, hogy a felkelők nagy része nem futballhuligán volt, aki csak egy jó kis balhét akart. A te értelmezésedből nagyjából pedig ez jön le.
Amit még sajnálok, hogy nem válaszolsz érdemben Pascal és Cartman hozzászólásaira, inkább eltereled a szót.
"nyilasok, fuj"
Tényleg Árpi, még nem olvastam egy írásodban sem, hogy árnyaltad volna a nyilasok ténykedését.
Hogyhogy az még nem jutott eszedbe? Biztosan ott is lennének megható történetek, szegénylegények felemelkedésével, stb.
Tényleg Árpi, még nem olvastam egy írásodban sem, hogy árnyaltad volna a nyilasok ténykedését.
Hogyhogy az még nem jutott eszedbe? Biztosan ott is lennének megható történetek, szegénylegények felemelkedésével, stb.
-lyla- 2007.10.09. 14:42:53
"hölgyem,
a válaszában a látens helyett valami pszeudó-félét akart írni, estleg valami egészen mást, nemde...?"
Nemde. A pseudo nem keverendő össze a latens-sel. Utóbbi lappangót, megbúvót, előbbi szóösszetételben "ál"-t jelent.Előzőleg arra utaltam, hogy az '56 utáni rendszer megnyomorított sok százezer embert, osztályokat tett taccsra, amiből az utódoknak is kijutott. / egyszerű példaként említhetem az értelmiség gyerekeinek továbbtanulási esélyeit, s így az ő életük ekkénti alakulását.... / És ezt a legkevésbé sem álságos módon tették,ellenkezőleg ! Meggyőződésből a rendszer ellenségeivel szemben ugyebár.
"vagy netán úgy érti a látenciát, hogy a háttérben mindig ott volt a fenyegetés, a félelem, s az elég volt...?
még esetlegesebben, lélekölésben utaztak?"
Ezzel pl. egyet tudok érteni. Kijutott az országnak bőven mindegyikből !
A latenciat , mint szót egyébként a "kinyírás " kapcsán említettem, és arra a komcsi bevált gyakorlatra, ami a " mocskos antikommunisták " burkolt ellehetetlenítését célozta meg, lehetőleg hetedíziglen ! Nem gyött be nekik....
Ezért mondom én azt, érzelmi kérdés '56 ! Aki nem élte át / mondjuk én sem, de Jóapám igen, kutató kémikusként és mellesleg Munkás-tanácselnökként, mert speciel felkérték, na ne tudd meg, mit szívott évtizedekig! /, az vagy a könyvekre, vagy idős rokonaira hagyatkozhat. De olvasgathatunk szakavatott tanulmányokat a témában, dátumokról, helyszínekről, elvekről és antielvekről, szüleink empírikus véleménye - elvégre onnan jövünk, értékrendünk is tőlük ered - úgyis felülírja, vagy épp megerősíti az aktuális szószólókat.
"hölgyem,
a válaszában a látens helyett valami pszeudó-félét akart írni, estleg valami egészen mást, nemde...?"
Nemde. A pseudo nem keverendő össze a latens-sel. Utóbbi lappangót, megbúvót, előbbi szóösszetételben "ál"-t jelent.Előzőleg arra utaltam, hogy az '56 utáni rendszer megnyomorított sok százezer embert, osztályokat tett taccsra, amiből az utódoknak is kijutott. / egyszerű példaként említhetem az értelmiség gyerekeinek továbbtanulási esélyeit, s így az ő életük ekkénti alakulását.... / És ezt a legkevésbé sem álságos módon tették,ellenkezőleg ! Meggyőződésből a rendszer ellenségeivel szemben ugyebár.
"vagy netán úgy érti a látenciát, hogy a háttérben mindig ott volt a fenyegetés, a félelem, s az elég volt...?
még esetlegesebben, lélekölésben utaztak?"
Ezzel pl. egyet tudok érteni. Kijutott az országnak bőven mindegyikből !
A latenciat , mint szót egyébként a "kinyírás " kapcsán említettem, és arra a komcsi bevált gyakorlatra, ami a " mocskos antikommunisták " burkolt ellehetetlenítését célozta meg, lehetőleg hetedíziglen ! Nem gyött be nekik....
Ezért mondom én azt, érzelmi kérdés '56 ! Aki nem élte át / mondjuk én sem, de Jóapám igen, kutató kémikusként és mellesleg Munkás-tanácselnökként, mert speciel felkérték, na ne tudd meg, mit szívott évtizedekig! /, az vagy a könyvekre, vagy idős rokonaira hagyatkozhat. De olvasgathatunk szakavatott tanulmányokat a témában, dátumokról, helyszínekről, elvekről és antielvekről, szüleink empírikus véleménye - elvégre onnan jövünk, értékrendünk is tőlük ered - úgyis felülírja, vagy épp megerősíti az aktuális szószólókat.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.09. 17:17:39
Lollerkid
"Árpád benned az az érdekes, hogy egyrészt tudod hogy az emberek hülyék másrészt meg még is képes vagy naívan hinni abban, hogy majd képesek lesznek objektív és sokrétű véleményt kialakítani."
Tökéletesen megfogalmaztad az Árpádban rejlő antagonizmust!
"Árpád benned az az érdekes, hogy egyrészt tudod hogy az emberek hülyék másrészt meg még is képes vagy naívan hinni abban, hogy majd képesek lesznek objektív és sokrétű véleményt kialakítani."
Tökéletesen megfogalmaztad az Árpádban rejlő antagonizmust!
Tota
Buco irt egy szar konyvet a sajat kis pank elmenyeirol, amugy egy frusztralt pozer, aki tinikoraban nem tudott kivel dugni, es meg mindig ezen almait kergeti.
Valahogy nagy lazado pankbol szanalmas konzervativ jobboldali faszrago lett...
Mit is kell ezen megfejteni?
Buco irt egy szar konyvet a sajat kis pank elmenyeirol, amugy egy frusztralt pozer, aki tinikoraban nem tudott kivel dugni, es meg mindig ezen almait kergeti.
Valahogy nagy lazado pankbol szanalmas konzervativ jobboldali faszrago lett...
Mit is kell ezen megfejteni?
Azért ez is aranyos:
www.hirszerzo.hu/cikk.56-os_amokfutas_-_tudjuk_hogy_nem_fog_bocsanatot_kerni.46666.html
MSZP-ben megbúvó reakciós szocdemek jaj lesz nektek :)
Mécs, Donáth, Vitányi => "nem ismert alakok"
Coki nektek revizionista léhűtők!
www.hirszerzo.hu/cikk.56-os_amokfutas_-_tudjuk_hogy_nem_fog_bocsanatot_kerni.46666.html
MSZP-ben megbúvó reakciós szocdemek jaj lesz nektek :)
Mécs, Donáth, Vitányi => "nem ismert alakok"
Coki nektek revizionista léhűtők!
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.09. 17:26:12
Árpád vez-ír!
Michelangelo Antonioni: Nagyítás!
A FILM EGYIK LEGLÉNYEGESEBB MONDANIVALÓJA ÉPPEN EZ, HOGY MINÉL JOBBAN MEGISMERED A RÉSZLETET, ANNÁL JOBBAN ELVÉSZ AZ EGÉSZRŐL ALKOTOTT KÉP.
A fotós nagyít egy képet, és egyre csak nagyít.. és egyre jobban nem érti a lényeget, miközben azt hiszi, hogy egyre jobban érti azt. Bonyolult film, relativizálós jelenet is van benne(mikor koncertről kijőve a bent még értékes gitárromot, kint már mint kacatot elhajítja) de a lényeg: NAGYÍTÁS.
Nézd meg! Nézd meg sokszor!
Michelangelo Antonioni: Nagyítás!
A FILM EGYIK LEGLÉNYEGESEBB MONDANIVALÓJA ÉPPEN EZ, HOGY MINÉL JOBBAN MEGISMERED A RÉSZLETET, ANNÁL JOBBAN ELVÉSZ AZ EGÉSZRŐL ALKOTOTT KÉP.
A fotós nagyít egy képet, és egyre csak nagyít.. és egyre jobban nem érti a lényeget, miközben azt hiszi, hogy egyre jobban érti azt. Bonyolult film, relativizálós jelenet is van benne(mikor koncertről kijőve a bent még értékes gitárromot, kint már mint kacatot elhajítja) de a lényeg: NAGYÍTÁS.
Nézd meg! Nézd meg sokszor!
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.09. 17:30:05
Kopasz
Az is konzervativizmus, hogy a gyerekem ne veszítse el a szüzességét 13évesen, meg hogy becsületesnek lenni jó, meg hogy illik udvariasnak lenni a nőkkel, meg.... hadd ne soroljam. Nálad meg egyszerűen szitokszó! Ez téged minősít, a te tájokozatlanságod és intoleranciád. A másik oldal hülye, a mi oldalunk okos, ez nagyon primitív gondolkodás....
Az is konzervativizmus, hogy a gyerekem ne veszítse el a szüzességét 13évesen, meg hogy becsületesnek lenni jó, meg hogy illik udvariasnak lenni a nőkkel, meg.... hadd ne soroljam. Nálad meg egyszerűen szitokszó! Ez téged minősít, a te tájokozatlanságod és intoleranciád. A másik oldal hülye, a mi oldalunk okos, ez nagyon primitív gondolkodás....
Csupán a történelmi pontosság kedvéért:
Van valakinek hiteles információja arról, hogy:
1. Hogyan halt meg Horn Gyula testvére?
2. Melyik oldalon is állt tulajdonképpen?
Van valakinek hiteles információja arról, hogy:
1. Hogyan halt meg Horn Gyula testvére?
2. Melyik oldalon is állt tulajdonképpen?
Árpád!
"N.I. beszédében előadott céljait a forradalom leverői valósították meg. duplacsavar."
Nem duplacsavar. Mert Kádár legfeljebb közelített hozzá, - ez volt a suttogó propaganda, (mint a Rákosi börtönébe való megkínzatása, az is hazugság volt) kellett ez a duma a reformistáknak, rákosdistáknak. Jánosunk szeretett sakkozni.
N.I. kormányában több párt is résztvett, valószinű, hogy szabad választások következtek volna.
Így aztán nem tudni, milyen választott kormány, milyen programot valósított volna meg.
De valószinű nem a Kádári gulyáskomonizmust, akasztással fűszerezve...
"N.I. beszédében előadott céljait a forradalom leverői valósították meg. duplacsavar."
Nem duplacsavar. Mert Kádár legfeljebb közelített hozzá, - ez volt a suttogó propaganda, (mint a Rákosi börtönébe való megkínzatása, az is hazugság volt) kellett ez a duma a reformistáknak, rákosdistáknak. Jánosunk szeretett sakkozni.
N.I. kormányában több párt is résztvett, valószinű, hogy szabad választások következtek volna.
Így aztán nem tudni, milyen választott kormány, milyen programot valósított volna meg.
De valószinű nem a Kádári gulyáskomonizmust, akasztással fűszerezve...
Mercis bácsi,
sérelmesnek érzem magamra nézve az elégtelent. Amit te mondasz, az tautológia. "A szinoníma az szinoníma". Csezmeg, mosmá fel vagyok homályosodva... Eddig ugyanis aszittem, hogy a szinoníma nem szinoníma ám!
Beszarok tőled... Ha A hasonlít, de nem egyenlő B-vel, és B hasonlít, de nem egyenlő C-vel, abból nem következik, hogy A=C.
Eztetet így mostan jobban érted? A Gay Pride meg megmondanád, óh Big Translator, miért nem Buzi Büszkeség napja? Ha már fordítunk. Mit "meleg"-ezünk itten, kremszpen? Ez lacafasza. A buzi az buzi, a cigány cigány, nem roma, és ne szlovákozzuk a tótot se. A világ árnyalat nélküli fekete meg fehér. Tiszta Fotosopp.
Nem, nem, Mercis, a világ árnyalatnyi különbségeit épp abban érheted tetten, hogy külön kifejezéseket alkotsz a jelenségekre. Ha eszkimó lennél, volna 28 szavad a hóra. Mögcseszhetnéd, ha csak a "snow" volna.
Ja, és a "büszkeség" nagyon ki van ám forgatva. Mint a szerelem (=értsd: szeksz), a géjprájd nevű homárfelvonulás rosszul megválasztott kifejezés a jogérvényesítésre. Példa: behugyoztam bakker. Öööö... de büszke vagyok rá, hogy átypafiszelő vagyok. Miért volnék rá büszke? Ez csak provokáció, vagy a dolgok elferdítése. Mondj egy defektust, amire büszkének kell lenni...
Fakk. Megint elmerengtem neked, feleslegesen, mert látom, hiába. A te világodban ott fészkel az, hogy a büszkeség = bűn. Tehát te a melegfelvonulást erkölcstelennek tartod. Tehát te egy fasiszta vagy (leegyszerűsítem, minek köntörfalazzunk, nemde?). Vagy nem?
Akkor lécci árnyalj. Vagy érvelj, esetleg azzal is próbálkozhatnál már...
Hi!
sérelmesnek érzem magamra nézve az elégtelent. Amit te mondasz, az tautológia. "A szinoníma az szinoníma". Csezmeg, mosmá fel vagyok homályosodva... Eddig ugyanis aszittem, hogy a szinoníma nem szinoníma ám!
Beszarok tőled... Ha A hasonlít, de nem egyenlő B-vel, és B hasonlít, de nem egyenlő C-vel, abból nem következik, hogy A=C.
Eztetet így mostan jobban érted? A Gay Pride meg megmondanád, óh Big Translator, miért nem Buzi Büszkeség napja? Ha már fordítunk. Mit "meleg"-ezünk itten, kremszpen? Ez lacafasza. A buzi az buzi, a cigány cigány, nem roma, és ne szlovákozzuk a tótot se. A világ árnyalat nélküli fekete meg fehér. Tiszta Fotosopp.
Nem, nem, Mercis, a világ árnyalatnyi különbségeit épp abban érheted tetten, hogy külön kifejezéseket alkotsz a jelenségekre. Ha eszkimó lennél, volna 28 szavad a hóra. Mögcseszhetnéd, ha csak a "snow" volna.
Ja, és a "büszkeség" nagyon ki van ám forgatva. Mint a szerelem (=értsd: szeksz), a géjprájd nevű homárfelvonulás rosszul megválasztott kifejezés a jogérvényesítésre. Példa: behugyoztam bakker. Öööö... de büszke vagyok rá, hogy átypafiszelő vagyok. Miért volnék rá büszke? Ez csak provokáció, vagy a dolgok elferdítése. Mondj egy defektust, amire büszkének kell lenni...
Fakk. Megint elmerengtem neked, feleslegesen, mert látom, hiába. A te világodban ott fészkel az, hogy a büszkeség = bűn. Tehát te a melegfelvonulást erkölcstelennek tartod. Tehát te egy fasiszta vagy (leegyszerűsítem, minek köntörfalazzunk, nemde?). Vagy nem?
Akkor lécci árnyalj. Vagy érvelj, esetleg azzal is próbálkozhatnál már...
Hi!
Nézd Malacka69 a "konzervativizmus" szónak nagyon sok olvasata van. Sajnos a mai magyar jobboldalon a legtöbben úgy olvassák, hogy "legyen úgy mint régen vót".
"valószinű, hogy szabad választások következtek volna"
Az ám. A szovjet meg ámult volna, milyen leleményesek ezek a magyarok. Tán haza is viszik a jó ötletet: szabad választás. Na ne hülyéskedjünk már. Következtek volna, ha éjjel a cica elviszi a Szovjetuniót.
Az ám. A szovjet meg ámult volna, milyen leleményesek ezek a magyarok. Tán haza is viszik a jó ötletet: szabad választás. Na ne hülyéskedjünk már. Következtek volna, ha éjjel a cica elviszi a Szovjetuniót.
Árpád, köszönöm válaszod, még akkor is ha kérdéssel válaszoltál ;-)
Igazad van, a családi tragédia megítélése, független kell legyen a család ideológiájától. Ha így értetted a cikkben is, akkor megtaláltuk a közös pontot.
Viszont hiszem, hogy két ember élménye nem egyenrangú "közfelfogás" értelemben (ingoványos talaj, tudom én azt). Pl egy atomfizikus véleménye nem egyenrangú Haris Pilton véleményével, főleg ha maghasadásról van szó. Nem posztom megítélni, hogy mennyi bűnt követtek el a fasziszták/kommunisták 56-ban. De vallom, hogy kiállni és azt mondani, "56 a fasiszta csőcselék hatalomátvételi kísérlete volt" nem szép dolog. Függetlenül attól, hogy valaki lehet így élte meg.
Más:
56-ról ma tényleg nincs közmegegyezés, ahogy akkor sem volt (ugyanakkor Hornnak sincs igaza). Mert igenis abban mindenki egyetértett akkor, hogy nem kell élhetetlen diktatúra, főleg olyan nem, amit a Szovjet hadsereg támogat (ruszkik haza!). Persze biztos volt kivétel, az álljon fel és nyilatkozzon a HVG-nek a szubjektív élményeiről!
Mégmásabb:
Vallom, hogy egy politikus, akinek a szava azért többet nyom a latba, mint az "átlagemberé", nem nyilatkozhat felelőtlenül az Ő szubjektív élményeiről. Pl ott az a faszi, aki mai napig nem bánja, hogy aktívan részt vett a Holokausztban. Az ő véleménye (biztos megvan az oka az elvakult zsidógyűlöletre). De ettől még vállalhatatlan! De ha ezt egy politikus mondta volna (ne adj Isten, mondjuk egy német)... Hát most a kormánypártok vállalhatják Szofit ;-)
Igazad van, a családi tragédia megítélése, független kell legyen a család ideológiájától. Ha így értetted a cikkben is, akkor megtaláltuk a közös pontot.
Viszont hiszem, hogy két ember élménye nem egyenrangú "közfelfogás" értelemben (ingoványos talaj, tudom én azt). Pl egy atomfizikus véleménye nem egyenrangú Haris Pilton véleményével, főleg ha maghasadásról van szó. Nem posztom megítélni, hogy mennyi bűnt követtek el a fasziszták/kommunisták 56-ban. De vallom, hogy kiállni és azt mondani, "56 a fasiszta csőcselék hatalomátvételi kísérlete volt" nem szép dolog. Függetlenül attól, hogy valaki lehet így élte meg.
Más:
56-ról ma tényleg nincs közmegegyezés, ahogy akkor sem volt (ugyanakkor Hornnak sincs igaza). Mert igenis abban mindenki egyetértett akkor, hogy nem kell élhetetlen diktatúra, főleg olyan nem, amit a Szovjet hadsereg támogat (ruszkik haza!). Persze biztos volt kivétel, az álljon fel és nyilatkozzon a HVG-nek a szubjektív élményeiről!
Mégmásabb:
Vallom, hogy egy politikus, akinek a szava azért többet nyom a latba, mint az "átlagemberé", nem nyilatkozhat felelőtlenül az Ő szubjektív élményeiről. Pl ott az a faszi, aki mai napig nem bánja, hogy aktívan részt vett a Holokausztban. Az ő véleménye (biztos megvan az oka az elvakult zsidógyűlöletre). De ettől még vállalhatatlan! De ha ezt egy politikus mondta volna (ne adj Isten, mondjuk egy német)... Hát most a kormánypártok vállalhatják Szofit ;-)
persze hogy nem "szép dolog", nem is állította senki.
nem "a kormánypártok", hanem specifikusan az mszp szop ezzel. havas szófia nincs egyedül a véleményével, ha nem is ennyire általánosítóan, de 56 hűdecsudaszép voltának vitatása nyilván nem ismeretlen ott.
nem "a kormánypártok", hanem specifikusan az mszp szop ezzel. havas szófia nincs egyedül a véleményével, ha nem is ennyire általánosítóan, de 56 hűdecsudaszép voltának vitatása nyilván nem ismeretlen ott.
Retard:
En sem vesztettem el a szuzessegemet 13 eves, en is becsuletes vagyok, es nagyon udvarias a holgyekkel. Nem vagyok konzervativ, ezek nem konzervativ ertekek, es kar lenne megprobalni kisajatitani, mint a kokardat, meg a nemzeti lobogot stb. Ezek objektiv normalis ertekek. Kar lenne elhitetni magaddal, hogy ennek barmi koze a konzervativizmushoz, vagy a jobboldali ertekrendhez. Mondom szep elme allapot lehet a hozzad hasonloke.. ha vagy annyira balfasz hogy be tudod magadnak beszelni.
En sem vesztettem el a szuzessegemet 13 eves, en is becsuletes vagyok, es nagyon udvarias a holgyekkel. Nem vagyok konzervativ, ezek nem konzervativ ertekek, es kar lenne megprobalni kisajatitani, mint a kokardat, meg a nemzeti lobogot stb. Ezek objektiv normalis ertekek. Kar lenne elhitetni magaddal, hogy ennek barmi koze a konzervativizmushoz, vagy a jobboldali ertekrendhez. Mondom szep elme allapot lehet a hozzad hasonloke.. ha vagy annyira balfasz hogy be tudod magadnak beszelni.
Azt te baromszaju fasszopo kocsog parasztgeci, hogy a gay az edeset jelenti nem a buzit, te nagyon hulye.... nagyon nagyon nagyon hulye ostoba otromba hulye fasz te.
Meg mindig nem tamadtad meg azt az ervet, hogy mivel a katolikus egyhaz szigoruan ertelemezi a bunoket, ezert a legtagabb a buszkeseg fogalom egy fo bun... mit erveljek neked de csokott agyu faszparszt?
Annyira utalom, hogy ebbol a nyugati demokracias dologbol csak az enkozpontusag jon le az ilyen hulye faszoknak.. az, hogy pl ne tolakodjon a postan ne lihegjen a nyakamba a patikaba, meg hogy neha mosolyogjon mar nem... halva szuletett barom
Meg mindig nem tamadtad meg azt az ervet, hogy mivel a katolikus egyhaz szigoruan ertelemezi a bunoket, ezert a legtagabb a buszkeseg fogalom egy fo bun... mit erveljek neked de csokott agyu faszparszt?
Annyira utalom, hogy ebbol a nyugati demokracias dologbol csak az enkozpontusag jon le az ilyen hulye faszoknak.. az, hogy pl ne tolakodjon a postan ne lihegjen a nyakamba a patikaba, meg hogy neha mosolyogjon mar nem... halva szuletett barom
A közös minimum megtalálásához hadd írjam le még 1x:
Egyenértékű az egyik ember fájdalma, amikor szeretteit siratja, a másikéval, amikor szeretteit siratja.
Ez eddig ok.
========================================
DE NEM EGYENÉRTÉKŰ egy, a diktatórikus hatalomból akár áttátelesen is
élő(sködő) ember politikai véleménye 56-ról, és olyanok politikai véleménye, akik nem alkudtak meg,
semmilyen szinten nem szolgálták ki ezt a prolidiktatúrát, és ezért megkapták a magukét.
ITT KÜLÖNBSÉGET KELL TENNI, ezen a téren EGYÉRTELMŰ SZÍNE VAN 56-nak.
========================================
Vagyis aki (akár rokonain keresztül, áttételesen is) részt vett a rendszer aljasságainak működtetésében, vagy annek most a haszonélvezője, az fogja be a száját, ha 56-ról van szó, ne oktasson ki senkit, hogy hogy kell ezt feldolgozni már mihamarabb, stb.
Hanem szép csendben örüljön hogy ezt ilyen egyszerűen megússza, és várjon, amíg mindenki megemészti a dolgot.
(Ha nehezére esik valakinek csendben maradni, képzelje magát egy náci utód helyébe, aki a "mélyhülyezsidóknak" akarná megmagyarázni, hogy is kell már modernül gondolkodni a tragédiáról.)
Ha persze valaki történész, akkor kutasson fel minél több tényt, és ne kommentáljon, csak tegye közzé.
Egyenértékű az egyik ember fájdalma, amikor szeretteit siratja, a másikéval, amikor szeretteit siratja.
Ez eddig ok.
========================================
DE NEM EGYENÉRTÉKŰ egy, a diktatórikus hatalomból akár áttátelesen is
élő(sködő) ember politikai véleménye 56-ról, és olyanok politikai véleménye, akik nem alkudtak meg,
semmilyen szinten nem szolgálták ki ezt a prolidiktatúrát, és ezért megkapták a magukét.
ITT KÜLÖNBSÉGET KELL TENNI, ezen a téren EGYÉRTELMŰ SZÍNE VAN 56-nak.
========================================
Vagyis aki (akár rokonain keresztül, áttételesen is) részt vett a rendszer aljasságainak működtetésében, vagy annek most a haszonélvezője, az fogja be a száját, ha 56-ról van szó, ne oktasson ki senkit, hogy hogy kell ezt feldolgozni már mihamarabb, stb.
Hanem szép csendben örüljön hogy ezt ilyen egyszerűen megússza, és várjon, amíg mindenki megemészti a dolgot.
(Ha nehezére esik valakinek csendben maradni, képzelje magát egy náci utód helyébe, aki a "mélyhülyezsidóknak" akarná megmagyarázni, hogy is kell már modernül gondolkodni a tragédiáról.)
Ha persze valaki történész, akkor kutasson fel minél több tényt, és ne kommentáljon, csak tegye közzé.
"TWÁ"-"imperial" 11:08:59.- kor mintha hasonlót írna mint én. Az, hogy egy agyament, mi mindenre gondol, senkit sem érdekel. Az, hogy itt Te vagy a "SZTÁR" az annak köszönhető, hogy Magyar Bálintot minisztersége elsőnapján nem lőtték főbe. Azóta szaporodtak el az iskolázatlan senkik. Mert ma már a memoriter is megterheli a piciny gyerekagyat. Mert ma már- tisztelet a kivételnek- nem iskolába járnak, hanem nappali megőrzőbe. Mint Amerikában. Mert olyanok, mint Te. Ha nem mondják meg mit, mikor miért, hát hülyén halnak el;- mint Te.
Na, lépek.
Csókol: mollaris
Na, lépek.
Csókol: mollaris
bádogos 2007.10.09. 17:33:12
Csupán a történelmi pontosság kedvéért:
Van valakinek hiteles információja arról, hogy:
1. Hogyan halt meg Horn Gyula testvére?
2. Melyik oldalon is állt tulajdonképpen?
Mécs elég hiteles? Gondolom Heti Válasz nem lenne az (2007 júl 12-én írtak Gyula pufajkás meséiről.)
"Mécs Imre az MTI-nek azt mondta "roppantul sajnálja" Havas Szófiát emberileg, hogy édesapja meghalt, de úgy gondolja, hogy ezzel együtt sem engedhető meg, hogy így nyilatkozzon. Megjegyezte: Havas Szófia édesapja "egy szerencsétlen balesetben" halt meg 1956-ban, de Horn Géza tagja volt a filmgyár munkástanácsának, vagyis "a demokratikus szocializmusnak volt a híve, nem az árulóknak és az idegen hatalom kiszolgálóinak térfelén játszott". "
Csupán a történelmi pontosság kedvéért:
Van valakinek hiteles információja arról, hogy:
1. Hogyan halt meg Horn Gyula testvére?
2. Melyik oldalon is állt tulajdonképpen?
Mécs elég hiteles? Gondolom Heti Válasz nem lenne az (2007 júl 12-én írtak Gyula pufajkás meséiről.)
"Mécs Imre az MTI-nek azt mondta "roppantul sajnálja" Havas Szófiát emberileg, hogy édesapja meghalt, de úgy gondolja, hogy ezzel együtt sem engedhető meg, hogy így nyilatkozzon. Megjegyezte: Havas Szófia édesapja "egy szerencsétlen balesetben" halt meg 1956-ban, de Horn Géza tagja volt a filmgyár munkástanácsának, vagyis "a demokratikus szocializmusnak volt a híve, nem az árulóknak és az idegen hatalom kiszolgálóinak térfelén játszott". "
Árpi!
"finlandizálás" kulcsszó a keresőbe
hátha a szovjet "útkereséseket", nem nézed majd majd ilyen egysíkúan,
"finlandizálás" kulcsszó a keresőbe
hátha a szovjet "útkereséseket", nem nézed majd majd ilyen egysíkúan,
Árpi,
az van, hogy '56 nem csak egy történelmi esemény, hanem '56 gyakorlatilag a harmadik köztársaság eredetmítosza. '56 értelmezése körülötti meccsek valójában a köztársaság értelmezéséről szólnak.
az van, hogy '56 nem csak egy történelmi esemény, hanem '56 gyakorlatilag a harmadik köztársaság eredetmítosza. '56 értelmezése körülötti meccsek valójában a köztársaság értelmezéséről szólnak.
Szerintem ez most megint több száz érv amellett, hogy október 23. ne legyen nemzeti ünnep. A nemzeti ünnepnek olyan napnak kell lennie, ami összehozza, nem pedig összeugrasztja a nemzet tagjait. Szerintem kevés magyar ember van, aki azt gondolná, hogy Petőfi Sándor vagy Széchenyi István rossz oldalon állt volna, ezért március 15. alkalmas arra, hogy felvegyük az ünneplőnket, és meséljünk a gyerekeknek. Nekem úgy tűnik, hogy október 23. pedig nem alkalmas erre.
Elképesztő ez a bejegyzés TWÁ részéről, teljesen padlót fogtam...
Látom, azóta született egy relativizáló cikk is, nem rossz, kellene még az alábbi, együtt sétált-kézenfogva verzióban (kéz a kézben): Szergej és a (45-ben)megerőszakolt Marcsi, Rákhel és Hansi románca (44-ben), sőt, esetleg így: Slota és Hedvig, stb.
Kedves TWÁ, ezekre mikor számíthatunk?
Látom, azóta született egy relativizáló cikk is, nem rossz, kellene még az alábbi, együtt sétált-kézenfogva verzióban (kéz a kézben): Szergej és a (45-ben)megerőszakolt Marcsi, Rákhel és Hansi románca (44-ben), sőt, esetleg így: Slota és Hedvig, stb.
Kedves TWÁ, ezekre mikor számíthatunk?
Árpi, igazad van abban, hogy "De senki nem követelheti a másiktól, hogy ne sirassa meg a sajátjait."
DE nem is ezért vannak sokan felháborodva, hanem azért, mert senkinek nincs joga a mások érzéseit bántani.
"Szófiák" sirathatják az ÁVO-s apjukat. Sőt nevezhetik az aput meglincselőket csőcseléknek, de nem mondhatják az 1956-s forradalomról, nyilasok és zsidókra lövöldöző fiatalok (a központozás hiányában, ez egy nem kizárható olvasata a cikknek!!) volt az egész. MERT ezzel mások emlékét és érzelemit sérti.
ÉLNI ÉS ÉLNI HAGYNI.
DE nem is ezért vannak sokan felháborodva, hanem azért, mert senkinek nincs joga a mások érzéseit bántani.
"Szófiák" sirathatják az ÁVO-s apjukat. Sőt nevezhetik az aput meglincselőket csőcseléknek, de nem mondhatják az 1956-s forradalomról, nyilasok és zsidókra lövöldöző fiatalok (a központozás hiányában, ez egy nem kizárható olvasata a cikknek!!) volt az egész. MERT ezzel mások emlékét és érzelemit sérti.
ÉLNI ÉS ÉLNI HAGYNI.
szóval
holgyvalasz 14:10
"Szofit bánthatja sokminden,"
ne félj 23:35
"Szófia jó pénzért űl a parlamentben és nyilasozik. Mert neki lelki sebei vannak?
Vagy csak útszéli módon politizál?"
ez is a képhez tartozhat:
nol.hu/cikk/439796/
www.hetivalasz.hu/showcontent.php?chid=15699
Ebben az országban a "rendszerváltások" sosem úgy zajlottak le, hogy az előző elitet és kiszolgálóikat elkergették volna. Vicces is lett volna; lévén ügyes (ki)szolgáló nemzet vagyunk. Szövegelhetünk másról, de a törökök, osztrákok, németek, oroszok ilyen téren egy rossz szót sem szóltak ránk (általában). Ergo én nem támogatom a szcientológistákat, ha jön Xenu vagy ki, majd vele is szót értünk. :-)
A köpönyegforgatás érdekes dolog, főleg mikor a hazaszeretettel kapcsolatban emlegetjük. Bizony hithű keresztények álltak össze a szemét törökkel, igaz magyar uraink a némettel, sőt sok magyar honapa és honanya nem beszélt igazán sokat és jól magyarul. Aztán beszélhetünk azokról, akik különböző forradalmak után meghaltak az ügyért, és másokról, akik nem, kiszolgálva a következő urat.
Végigmehetnénk ezen, ahogy azokon a szarvashibákon is, amelyeket a különböző nagy nevű hazafiaink követtek el. Van belőlük bőven (pl. mi lett volna esete tipikusan az itt korábban említett Bem apóék által kivégzett Stephan Karl (egyébként Ludwig, de lényegtelen) Roth ügye is, stb.) Ezeket a mai történelemkönyvek sem említik, maximum 1-2 mondatban összefoglalva azt, hogy hát "a nemzetiségi politika izé". Viszont a szászok állítólag meg vértanúként tekintenek, tekintettek rá.
Lényeg a lényeg.
A forradalom ugyanolyan politikai katyvasz, mint a hétköznapi élet (még amikor két oldal van, akkor is 127 fajta nézőpont, szemlélet, gondolat jelenik meg a palettán). Kicsit hangosabb, ennek általában két oka van; egyrészt az emberek úgy érzik, hogy az eddigi kötöttségek nem érvényesek; másrészt gyakran fegyverek, szakszóval: eszközök is előkerülnek. Azonban az, hogy hangos vagy és fegyver van a kezedben nem egyenlő azzal, hogy igazad is van, vagy azzal, hogy téged itt és a házon kívül elismernek. Általában annyi igaz ezekre a huncut mulatságokra, hogy valaki mindig van a fenyítő-kivégző eszközök végén. Ezek közül általában csak az egyik fél boldog, gyakran ő sem vagy nem sokáig.
Az igazság szép dolog, csak az emberek többsége úgy érzi, hogy inkább éldegél gazság, hazugság zászlaja alatt, mint hogy ő és családja legyen a kötél végén. Ugyanis sokszor ez a túlélés záloga.
Ez bizony választás kérdése, és senkitől sem lehet elvitatni a jogot, hogy bizony az életet válassza.
Ésakkor 56-ról. Nem éltem akkor, nem is szeretnék, elég a nagyszüleim, szüleim által elmondottak. Utólag sok okosat el lehet mondani, nem sokat segít az ügyön az, hogy utána 34 éven át kissé átszínezve adták elő a történteket.
Azonban tény, ha olyan elsöprően az egész nép akarta volna, akkor talán... de talán nem.
Ez kérem szépen tényleg egy katyvasz volt. És a 34 évnyi hazudozás nemcsak a forradalmárok történeteit, cselekedeteit teszi vita tárgyává. Amikor nekiálltak a történetet átszínezni, akkor átszínezték a másik oldalét is; ráadásul bizonyos módon ez 89 után is folytatódott. Picit másképp. Most mások kaptak kitüntetést, az eddigieket már nem volt divat megemlíteni az önéletrajzban, de az újak jól mutattak.
Én két dolgot szoktam objektívebben "feszegetni", amikor ez a forradalmasdi szóbakerül.
Az egyik az, hogy mi hajlamosak vagyunk ezt innen belülről vizsgálni, esetleg még az oroszok szempontjait figyelembe venni; néha említjük ezt a Szuezt is. Érthető, velünk történt.
Kedvencem az a történet, amikor délután elindulunk egy agyonelnyomott diktatúrában békésen tüntetni, aztán este már kezünkben a fegyverekkel lövöldözünk. Ez így reális.
Tudomásul kell venni, hogy az ilyen "ütköző államok" mindig játszóterek voltak, ahol a különböző felek szórakoznak a helyi lakosság megtartása, felszabadítása ürügyén. Gondolom teljesen véletlenül voltak tele egykori kelet-európai menekültekkel, volt katonákkal az akkori angol, francia, amerikai "különleges alakulatok". :-)
Ez jó szórakozás volt a héjáknak ott Washingtonban, Langleyben, Párizsban, Londonban, Moszkvában, Pekingben, Isten tudja még hol. De inkább így szórakozzanak, mint, amikor azt a csúnya és nehéz táskát nyitogassák a kódokért. Másik oldala az éremnek az, hogy felszálló nehézbombázók pilótáinak viszont már Budapestet mondtak és nem valami tengerparti várost. Ja, ők tudtak olvasni. Viszont nem is bombáztak le minket, pontosabban Budapestet.
Az igazi kedvenc témám azonban a pesti fiúk története. Jó legyen forradalom, az igaz ügyért, a mocskos kommenisták ellen. Ezt biztosan 14-16 éves fiúknak kell megvívni? Meg egyetemistáknak?
Ez kérem szépen az afrikai hadurak, meg bukás szélén álló diktátorok szórakozása, hogy 14 éves gyerek kezébe gránátot, pisztolyt, benzinespalackot nyomunk és harcolj a hazáért, mondjuk most tank ellen.
Persze utólag tiszta nyereség, mert a mocskos komcsi bérencek és a szovjet barátaik leöldösték a hazáért harcoló fiainkat, gyerekeinket; ezzel is ki lehet emelni a gazságot. Ettől azonban nem lesz egy forradalom tiszta.
Idióta maximum.
Persze a másik oldal is jófej, mert ezek után az ilyen elfogott gyerkőcök némelyikét kivégzik, bebörtönzik. (Persze mit lehet csinálni egy 15 éves gyilkossal, izé, forradalmárral; de ezek után nehéz belőle rendszerhű elvtársat faragni.)
A helyzet az, hogy tökmindegy, hogy kinek adsz és mennyire igazat 56 kapcsán, és hogy mi miért történt. Kultúra, egyéni nézőpont, nevelés, élmények, benyomások, stb. kérdése.
A helyzet az, hogy ezek felkeltek a gazság ellen, azok meg nem, a harmadik meg válaszolt, mert neki jobb volt valami más.
Viszont ez az egész bagázs, tudjátok a szüleink, nagyszüleink, meg az övé, és Te, meg ő; szóval úgy en bloc az ország; hagyta azt, hogy gyerekek kezébe fegyver kerüljön, sőt: adtuk, és mondtuk, hogy te hős vagy. És utólag még magasztaljuk is ezt. Ahelyett, hogy jól pofánb*szták volna a srácokat, meg seggberúgják, hogy irány haza, írjál leckét, seperd az udvart, nézegesd a kislányokat.
Magyarázhatunk mindenfélét nyilasokról, meg reformról, elnyomásról, börtönökről, általában a forradalmakról, Kádárról, Rákosiról, Nagy Imréről, Mindszentyről, Hruscsovról.
Ebben az országban 500 éve az erőszak sosem oldott meg semmit. Mégis mindig próbálkozunk, és azt hisszük, ha most 2-vel több zsidót, tanárt, parasztot és nemest lövünk tarkón, akkor most majd összejön. Ezért verik ki nálam a jobbos hülyék a biztosítékot, amikor forradalomról álmodoznak a balos hülyék ellen, főleg akkor, mikor ilyen -18 korúakat látok valami zászlót lengetve az utcán.
Sok balos idióta meg örül annak, hogy mennyire tapasztaltak az ilyen szituációk kezelésében, pedig ez inkább szegénységi bizonyítvány, még egyes karibi államokban is.
Mostani rendszerváltásról meg annyit, értem én, hogy a kádári elit fiai, unokái ülnek a hatalomban, de közelebb van az igazsághoz, ha ezt az egész politikusi és gazdasági szakember gárdára értjük, Wittner Máriától és Mécs Imrétől függetlenül.
De ez megy ám kicsiben is; vidéki kisvárosban, ahol élek, x évente összejönnek a volt munkásőrök. Érdekes módon a csapat fele maradt mszp-mszmp-hruscsov hívő, másik fele meg vad fideszes, kdnp-s, miépes. Sőt, a helyi fidesz egyik fő hangadója szakaszparancsok volt. Akkor most csak a felével számoljunk le, vagy az egésszel?
Persze jó ám ez; évente x alkalommal előkerül valami hülye, vagyis hazafi, exhazafi, elvtárs; és valamilyen formában előadja saját kis zsennyegését; ezen a másik oldal jól kiakad, elkezdi üvölteni a saját verzióját és fordítva. Őszintén szólva, egy hete még azt sem tudtam, hogy ki az a Havas Zsófia, pedig olvasok HVG-t is többek között, és a Horn-trilógia is megvan, a helyén, Szilvási és Berkesi mester művei mellett. :-) Előbb gondoltam volna Havas Főgyík Nagyaranykereszt Henrikre, mint Gyulánkra.
Ebben az országban hosszú ideje abból lesz valaki, aki egyszer csinált valamit, vagy ült börtönben x évet, ellenállt, ismer, ismert valakit, esetleg le is feküdtek, sőt, ebből lett ő maga. Kezdem azt érezni, hogy Xenuval majd csak az tárgyalhat, aki valamelyik ellenálló ismerősének és a született akárki szeretőjének a gyermeke, de közülük is az, aki a legtöbbet lopta sajátjainak a mikrofon mögött. Érzem, bajban leszünk a kerekasztalnál, bár valószínűbb, hogy mi a bort és a csajokat adjuk a partyhoz.
Szerintem idén október 23-án vihetnénk valami újat is a vitába, engem például érdekelne a szembenálló felek véleménye Ehnaton név és istenszemléletének változásával kapcsolatos elméletük és családi élményük; vagy Tokugava Ieajszu és Isida Micunari közti ellentét megoldásának magyaros módja. Esetleg a mohácsi vészről is kiabálhatnánk néhány érdekes dolgot; kb ugyanúgy volna releváns. Bár valószínűbb, hogy komcsizunk, fasisztázunk, zsidózunk egy jót. Mondjuk hiányzik is már, meg a problémákat meg is fogja oldani. :-)
A köpönyegforgatás érdekes dolog, főleg mikor a hazaszeretettel kapcsolatban emlegetjük. Bizony hithű keresztények álltak össze a szemét törökkel, igaz magyar uraink a némettel, sőt sok magyar honapa és honanya nem beszélt igazán sokat és jól magyarul. Aztán beszélhetünk azokról, akik különböző forradalmak után meghaltak az ügyért, és másokról, akik nem, kiszolgálva a következő urat.
Végigmehetnénk ezen, ahogy azokon a szarvashibákon is, amelyeket a különböző nagy nevű hazafiaink követtek el. Van belőlük bőven (pl. mi lett volna esete tipikusan az itt korábban említett Bem apóék által kivégzett Stephan Karl (egyébként Ludwig, de lényegtelen) Roth ügye is, stb.) Ezeket a mai történelemkönyvek sem említik, maximum 1-2 mondatban összefoglalva azt, hogy hát "a nemzetiségi politika izé". Viszont a szászok állítólag meg vértanúként tekintenek, tekintettek rá.
Lényeg a lényeg.
A forradalom ugyanolyan politikai katyvasz, mint a hétköznapi élet (még amikor két oldal van, akkor is 127 fajta nézőpont, szemlélet, gondolat jelenik meg a palettán). Kicsit hangosabb, ennek általában két oka van; egyrészt az emberek úgy érzik, hogy az eddigi kötöttségek nem érvényesek; másrészt gyakran fegyverek, szakszóval: eszközök is előkerülnek. Azonban az, hogy hangos vagy és fegyver van a kezedben nem egyenlő azzal, hogy igazad is van, vagy azzal, hogy téged itt és a házon kívül elismernek. Általában annyi igaz ezekre a huncut mulatságokra, hogy valaki mindig van a fenyítő-kivégző eszközök végén. Ezek közül általában csak az egyik fél boldog, gyakran ő sem vagy nem sokáig.
Az igazság szép dolog, csak az emberek többsége úgy érzi, hogy inkább éldegél gazság, hazugság zászlaja alatt, mint hogy ő és családja legyen a kötél végén. Ugyanis sokszor ez a túlélés záloga.
Ez bizony választás kérdése, és senkitől sem lehet elvitatni a jogot, hogy bizony az életet válassza.
Ésakkor 56-ról. Nem éltem akkor, nem is szeretnék, elég a nagyszüleim, szüleim által elmondottak. Utólag sok okosat el lehet mondani, nem sokat segít az ügyön az, hogy utána 34 éven át kissé átszínezve adták elő a történteket.
Azonban tény, ha olyan elsöprően az egész nép akarta volna, akkor talán... de talán nem.
Ez kérem szépen tényleg egy katyvasz volt. És a 34 évnyi hazudozás nemcsak a forradalmárok történeteit, cselekedeteit teszi vita tárgyává. Amikor nekiálltak a történetet átszínezni, akkor átszínezték a másik oldalét is; ráadásul bizonyos módon ez 89 után is folytatódott. Picit másképp. Most mások kaptak kitüntetést, az eddigieket már nem volt divat megemlíteni az önéletrajzban, de az újak jól mutattak.
Én két dolgot szoktam objektívebben "feszegetni", amikor ez a forradalmasdi szóbakerül.
Az egyik az, hogy mi hajlamosak vagyunk ezt innen belülről vizsgálni, esetleg még az oroszok szempontjait figyelembe venni; néha említjük ezt a Szuezt is. Érthető, velünk történt.
Kedvencem az a történet, amikor délután elindulunk egy agyonelnyomott diktatúrában békésen tüntetni, aztán este már kezünkben a fegyverekkel lövöldözünk. Ez így reális.
Tudomásul kell venni, hogy az ilyen "ütköző államok" mindig játszóterek voltak, ahol a különböző felek szórakoznak a helyi lakosság megtartása, felszabadítása ürügyén. Gondolom teljesen véletlenül voltak tele egykori kelet-európai menekültekkel, volt katonákkal az akkori angol, francia, amerikai "különleges alakulatok". :-)
Ez jó szórakozás volt a héjáknak ott Washingtonban, Langleyben, Párizsban, Londonban, Moszkvában, Pekingben, Isten tudja még hol. De inkább így szórakozzanak, mint, amikor azt a csúnya és nehéz táskát nyitogassák a kódokért. Másik oldala az éremnek az, hogy felszálló nehézbombázók pilótáinak viszont már Budapestet mondtak és nem valami tengerparti várost. Ja, ők tudtak olvasni. Viszont nem is bombáztak le minket, pontosabban Budapestet.
Az igazi kedvenc témám azonban a pesti fiúk története. Jó legyen forradalom, az igaz ügyért, a mocskos kommenisták ellen. Ezt biztosan 14-16 éves fiúknak kell megvívni? Meg egyetemistáknak?
Ez kérem szépen az afrikai hadurak, meg bukás szélén álló diktátorok szórakozása, hogy 14 éves gyerek kezébe gránátot, pisztolyt, benzinespalackot nyomunk és harcolj a hazáért, mondjuk most tank ellen.
Persze utólag tiszta nyereség, mert a mocskos komcsi bérencek és a szovjet barátaik leöldösték a hazáért harcoló fiainkat, gyerekeinket; ezzel is ki lehet emelni a gazságot. Ettől azonban nem lesz egy forradalom tiszta.
Idióta maximum.
Persze a másik oldal is jófej, mert ezek után az ilyen elfogott gyerkőcök némelyikét kivégzik, bebörtönzik. (Persze mit lehet csinálni egy 15 éves gyilkossal, izé, forradalmárral; de ezek után nehéz belőle rendszerhű elvtársat faragni.)
A helyzet az, hogy tökmindegy, hogy kinek adsz és mennyire igazat 56 kapcsán, és hogy mi miért történt. Kultúra, egyéni nézőpont, nevelés, élmények, benyomások, stb. kérdése.
A helyzet az, hogy ezek felkeltek a gazság ellen, azok meg nem, a harmadik meg válaszolt, mert neki jobb volt valami más.
Viszont ez az egész bagázs, tudjátok a szüleink, nagyszüleink, meg az övé, és Te, meg ő; szóval úgy en bloc az ország; hagyta azt, hogy gyerekek kezébe fegyver kerüljön, sőt: adtuk, és mondtuk, hogy te hős vagy. És utólag még magasztaljuk is ezt. Ahelyett, hogy jól pofánb*szták volna a srácokat, meg seggberúgják, hogy irány haza, írjál leckét, seperd az udvart, nézegesd a kislányokat.
Magyarázhatunk mindenfélét nyilasokról, meg reformról, elnyomásról, börtönökről, általában a forradalmakról, Kádárról, Rákosiról, Nagy Imréről, Mindszentyről, Hruscsovról.
Ebben az országban 500 éve az erőszak sosem oldott meg semmit. Mégis mindig próbálkozunk, és azt hisszük, ha most 2-vel több zsidót, tanárt, parasztot és nemest lövünk tarkón, akkor most majd összejön. Ezért verik ki nálam a jobbos hülyék a biztosítékot, amikor forradalomról álmodoznak a balos hülyék ellen, főleg akkor, mikor ilyen -18 korúakat látok valami zászlót lengetve az utcán.
Sok balos idióta meg örül annak, hogy mennyire tapasztaltak az ilyen szituációk kezelésében, pedig ez inkább szegénységi bizonyítvány, még egyes karibi államokban is.
Mostani rendszerváltásról meg annyit, értem én, hogy a kádári elit fiai, unokái ülnek a hatalomban, de közelebb van az igazsághoz, ha ezt az egész politikusi és gazdasági szakember gárdára értjük, Wittner Máriától és Mécs Imrétől függetlenül.
De ez megy ám kicsiben is; vidéki kisvárosban, ahol élek, x évente összejönnek a volt munkásőrök. Érdekes módon a csapat fele maradt mszp-mszmp-hruscsov hívő, másik fele meg vad fideszes, kdnp-s, miépes. Sőt, a helyi fidesz egyik fő hangadója szakaszparancsok volt. Akkor most csak a felével számoljunk le, vagy az egésszel?
Persze jó ám ez; évente x alkalommal előkerül valami hülye, vagyis hazafi, exhazafi, elvtárs; és valamilyen formában előadja saját kis zsennyegését; ezen a másik oldal jól kiakad, elkezdi üvölteni a saját verzióját és fordítva. Őszintén szólva, egy hete még azt sem tudtam, hogy ki az a Havas Zsófia, pedig olvasok HVG-t is többek között, és a Horn-trilógia is megvan, a helyén, Szilvási és Berkesi mester művei mellett. :-) Előbb gondoltam volna Havas Főgyík Nagyaranykereszt Henrikre, mint Gyulánkra.
Ebben az országban hosszú ideje abból lesz valaki, aki egyszer csinált valamit, vagy ült börtönben x évet, ellenállt, ismer, ismert valakit, esetleg le is feküdtek, sőt, ebből lett ő maga. Kezdem azt érezni, hogy Xenuval majd csak az tárgyalhat, aki valamelyik ellenálló ismerősének és a született akárki szeretőjének a gyermeke, de közülük is az, aki a legtöbbet lopta sajátjainak a mikrofon mögött. Érzem, bajban leszünk a kerekasztalnál, bár valószínűbb, hogy mi a bort és a csajokat adjuk a partyhoz.
Szerintem idén október 23-án vihetnénk valami újat is a vitába, engem például érdekelne a szembenálló felek véleménye Ehnaton név és istenszemléletének változásával kapcsolatos elméletük és családi élményük; vagy Tokugava Ieajszu és Isida Micunari közti ellentét megoldásának magyaros módja. Esetleg a mohácsi vészről is kiabálhatnánk néhány érdekes dolgot; kb ugyanúgy volna releváns. Bár valószínűbb, hogy komcsizunk, fasisztázunk, zsidózunk egy jót. Mondjuk hiányzik is már, meg a problémákat meg is fogja oldani. :-)
Ügyrendi javaslatom lenne.
Az ilyeneket pl. 1 hétre zárják el a hozzászólástól:
KopaszMercis 2007.10.09. 18:17:48
Aki meg nem tudja, mit jelent a gay szó:
dict.sztaki.hu/dict_search.php?O=ENG&flash=&E=1&sid=2108f75a39bf10eb5b677abfc50e32bd&in_form=1&L=ENG%3AHUN%3AEngHunDict&W=gay&M=1&P=0&C=1&T=1
Vagy ez a kopaszg..cis jobban tudna angolul...?
Az ilyeneket pl. 1 hétre zárják el a hozzászólástól:
KopaszMercis 2007.10.09. 18:17:48
Aki meg nem tudja, mit jelent a gay szó:
dict.sztaki.hu/dict_search.php?O=ENG&flash=&E=1&sid=2108f75a39bf10eb5b677abfc50e32bd&in_form=1&L=ENG%3AHUN%3AEngHunDict&W=gay&M=1&P=0&C=1&T=1
Vagy ez a kopaszg..cis jobban tudna angolul...?
Havas Szófiának joga van azt gondolni 56-ról, amit akar. Ha megkérdezik, joga van elmondani, hogy ő 56 kapcsán nem beszél forradalomról, sőt joga van ezt megindokolni is. Jogállam, szólásszabadság stb. Mindenki másnak joga van vele egyetérteni, vagy egyet nem érteni. Ő nem erőszakolja rá senkire a megközelítését, elvárható, hogy ezt mások tolerálják. Az, hogy elmondja, amit gondol, állampolgári joga. Hogy erről ki, mit gondol, az meg az ő állampolgári joga. Speciel a serdülő korú gyerekek felfegyverezése az én szememben nem hőstett, hanem aljasság. Akik embereket kínoztak állatok. Akik besorozott, magukat megadó kiskatonákat megöltek, gyilkosok. Akik védekezésre képtelen embereket állati módon meglincseltek, nem forradalmárok, hanem barbár állatok. Akik védtelen emberekre sortüzet lőttek, szintén. Hagyjuk már ezt a lágy és tiszta, selymes hazugságot. Árpádnak igaza van: legalább magunknak ne hazudjunk. Harmincegynehány évig egy szóval intéztük el 56-t. Nem volt igaz. Most megint egy szóval próbáljuk meg elintézni. Megint nem igaz. Igenis, árnyalni, árnyalni, árnyalni! Ahány ember, annyi, személyes émény, annyi 56.
"Árpi,
az van, hogy '56 nem csak egy történelmi esemény, hanem '56 gyakorlatilag a harmadik köztársaság eredetmítosza. '56 értelmezése körülötti meccsek valójában a köztársaság értelmezéséről szólnak."
Hát, ja! Olyan is a harmadik köztársaság. Nem véletlen ez a káosz, sem a közéletben, sem a fejekben...
az van, hogy '56 nem csak egy történelmi esemény, hanem '56 gyakorlatilag a harmadik köztársaság eredetmítosza. '56 értelmezése körülötti meccsek valójában a köztársaság értelmezéséről szólnak."
Hát, ja! Olyan is a harmadik köztársaság. Nem véletlen ez a káosz, sem a közéletben, sem a fejekben...
amíg TótaW és a hozzá hasonlók érdekeit,önbecsülését,önérzetét nem bántja semmi addig nyugodtan el lehet foadni mindent, mert ők aztán kurvára nyíltak és liberálisak.......nem rekesztenek ki senkit....de amint valaki az ő csőrüket bassza, azonnal megy a gajdolás!!!ennyi!!!ha valaki azt mondaná, hogy a holokauszt az amerikai zsidók érdeke volt rögtön akasztanának, de ha valaki 56ot vonja kétségbe azt mocskolja be akkor az csak egy "nem szép de van benne igazság, az ő véleménye ne bántsuk" bírálatot kap!valaki Árpád-házi zászlóval jelenik meg már is rettegnek, hogy te jó ég Duna-part stb.!meg lehet őket érteni!!!!mert van benne vmi!!!csak az baj, hogy ők másokat nem értenek meg!!!pölö azt hogy ez mit jelenthet egy 56ban hozzátartozóját elvesztettnek!!!mert ők azt leszarják!!addig ne várják h velük ne ezt tegyék!!!
molaris 2007.10.09. 19:17:45
"Az, hogy egy agyament, mi mindenre gondol, senkit sem érdekel."
Érdekes, hogy nem ez a hozzászólásod utolsó mondata...
"Az, hogy egy agyament, mi mindenre gondol, senkit sem érdekel."
Érdekes, hogy nem ez a hozzászólásod utolsó mondata...
Nekem az a gyanúm, hogy nincs olyan történelmi esemény, amiben valaki ne szívta volna meg ártatlanul, más ártatlanok meg ne jártak volna jól. De azért valamilyen mérleget igenis meg lehet /kell vonni - 1956 nem azonos 1949-el például, vagy 1944 októberével.
Szofinál maradva: ha egy darab vagy tíz darab nyilas is kint van, attól még lehet igenis forradalom. Nekem ez olyan, mintha valaki egy meccs után azzal érvelne, hogy csapata nem kap(hat)ott ki, mert "milyen vereség az, ahol mi lövünk egy gólt?!".
Szofinál maradva: ha egy darab vagy tíz darab nyilas is kint van, attól még lehet igenis forradalom. Nekem ez olyan, mintha valaki egy meccs után azzal érvelne, hogy csapata nem kap(hat)ott ki, mert "milyen vereség az, ahol mi lövünk egy gólt?!".
Árpi,
"én nem szeretem a komolyan vett mítoszokat."
Mint ahogy, gondolom, a nyers tojást, a nyers húst meg nyers lisztet se. Összekeverve és átalakítva (jelen példában: sütve) mégis egész frankó rántott húst lehet csinálni belőlük. Kb. így működnek a társdalomban a mémek: nem önmagukban fejtik ki a hatásukat, hanem összekeveredve, felhígulva, átalakulva...
"ez meg még annak se jó, mert nincs konszenzus."
Nyilván, de ez csak annak tükre, hogy abban sincs konszenzus, hogy mi a fenéről szól a harmadik köztársaság.
"én nem szeretem a komolyan vett mítoszokat."
Mint ahogy, gondolom, a nyers tojást, a nyers húst meg nyers lisztet se. Összekeverve és átalakítva (jelen példában: sütve) mégis egész frankó rántott húst lehet csinálni belőlük. Kb. így működnek a társdalomban a mémek: nem önmagukban fejtik ki a hatásukat, hanem összekeveredve, felhígulva, átalakulva...
"ez meg még annak se jó, mert nincs konszenzus."
Nyilván, de ez csak annak tükre, hogy abban sincs konszenzus, hogy mi a fenéről szól a harmadik köztársaság.
"A Miniszterelnöki Hivatal közzétette az október 23-a alkalmából rendezett állami ünnepségek részletes programját.
...
1956 közös történetünk. Minden család őriz emléket az 51 évvel ezelőtti eseményekről.
Történeteket, amelyeket el kell mondanunk gyermekeinknek, unokáinknak, hogy tovább éljen a forradalom és a szabadság hőseinek emléke. Történeteket, amelyeket meg kell hallgatnunk szüleinktől, nagyszüleinktől, hogy felidézhessük és megérthessük 1956-ot, közös történelmünket.
A rendezvénysorozat célja, hogy elhívja a figyelmet arra a közös felelősségvállalásra és társadalmi szolidaritásra, amely jellemző volt az 1956-os forradalomra és szabadságharcra; hogy emléket állítson azoknak, akik a harcok során vesztették életüket; hogy erősítse a köztünk élő '56-osok és 1956 előtti politikai üldözöttek társadalmi megbecsülését és elismertségét "
Na.
...
1956 közös történetünk. Minden család őriz emléket az 51 évvel ezelőtti eseményekről.
Történeteket, amelyeket el kell mondanunk gyermekeinknek, unokáinknak, hogy tovább éljen a forradalom és a szabadság hőseinek emléke. Történeteket, amelyeket meg kell hallgatnunk szüleinktől, nagyszüleinktől, hogy felidézhessük és megérthessük 1956-ot, közös történelmünket.
A rendezvénysorozat célja, hogy elhívja a figyelmet arra a közös felelősségvállalásra és társadalmi szolidaritásra, amely jellemző volt az 1956-os forradalomra és szabadságharcra; hogy emléket állítson azoknak, akik a harcok során vesztették életüket; hogy erősítse a köztünk élő '56-osok és 1956 előtti politikai üldözöttek társadalmi megbecsülését és elismertségét "
Na.
"A Miniszterelnöki Hivatal közzétette az október 23-a alkalmából rendezett állami ünnepségek részletes programját.
1956 közös történetünk. Minden család őriz emléket az 51 évvel ezelőtti eseményekről.
Történeteket, amelyeket el kell mondanunk gyermekeinknek, unokáinknak, hogy tovább éljen a forradalom és a szabadság hőseinek emléke. Történeteket, amelyeket meg kell hallgatnunk szüleinktől, nagyszüleinktől, hogy felidézhessük és megérthessük 1956-ot, közös történelmünket.
A rendezvénysorozat célja, hogy elhívja a figyelmet arra a közös felelősségvállalásra és társadalmi szolidaritásra, amely jellemző volt az 1956-os forradalomra és szabadságharcra; hogy emléket állítson azoknak, akik a harcok során vesztették életüket; hogy erősítse a köztünk élő '56-osok és 1956 előtti politikai üldözöttek társadalmi megbecsülését és elismertségét"
Na, tessék.
1956 közös történetünk. Minden család őriz emléket az 51 évvel ezelőtti eseményekről.
Történeteket, amelyeket el kell mondanunk gyermekeinknek, unokáinknak, hogy tovább éljen a forradalom és a szabadság hőseinek emléke. Történeteket, amelyeket meg kell hallgatnunk szüleinktől, nagyszüleinktől, hogy felidézhessük és megérthessük 1956-ot, közös történelmünket.
A rendezvénysorozat célja, hogy elhívja a figyelmet arra a közös felelősségvállalásra és társadalmi szolidaritásra, amely jellemző volt az 1956-os forradalomra és szabadságharcra; hogy emléket állítson azoknak, akik a harcok során vesztették életüket; hogy erősítse a köztünk élő '56-osok és 1956 előtti politikai üldözöttek társadalmi megbecsülését és elismertségét"
Na, tessék.
Az utolsó 100 komment: