Nem is olyan egyszerű dolog ám ez, mint az ember gondolná...én a múltkor 3 szakképzett(?) nyomdászhoz vittem be 1 (azaz egy) darab plakátot nyomtatási céllal, és fél órát szenvedtek vele.

Nekik a matematikai ismereteikkel van a gond, neked meg a biologiai felkeszultsegeddel (marmint tanulasilag, a biologiai egyeb felkeszultseg ugyeben Mrs. Totawe az autentikus forras)
Szoval. Nepszavazni Rousseau meg Voltaire meg ezek szoktak esszel. A tobbi az gyomorbol szavaz. A magyar alkotmanyjog annyiban ter el, hogy nalunk a rossz maj meg az epe vezenyli ezeket a donteseket. Amugy ilyen remenytelen sotet barmokkal van tele a tisztelt haz is.
Volt regen valahol Szabolcsban v Szatmarban egy szep regi templom, tele kozepkori freskokkal. Arra jart valamelyik arisztokrata (tan Lonyay, ha jol emlekszem) es otthagyott egy csomo penzt hogy vigyazzanak a templomra, jovo nyaron jon pesti emberekkel. Le is mentek, majd ijedten lattak, hogy a templom kivul-belul ragyogo feherre van meszelve. Ketsegbeesetten mentek a falhoz, hogy le tudjak-e ovatosan kaparni a meszet... mire a tiszteletes ondta, hogy jol koltottek am a meltosagos ur penzet, ujra is vakoltak...

Minden, a neppel foglalkozo szerzo sietett leszogezni, hogy a nep hulye. (nehany reszeges civilista kivetelevel, akik szerint a nep mindent sokkal jobban tud)
Sot, a honatyak is hulyek es nekik meg hatalmuk is van. Erre van latin kozmondas is: "Senatores boni viri, Senatus mala bestia"

Szoval nem meglepodni. Mar csak azert sem mert eleg meg nezni kiket szavaztak be ezek a Parlamentbe...

A lényeg, hogy mindenki hülye. A nép is meg a nem nép is. Szóval monnyonle. Vagy nem?

A kedvencem az amikor a pénztárosnő egyszer csak elordítja magát, hogy
"JULCSAAAAAAAAAA! MENNYIBE IS KERÜL A (pl.) CSOKISKARIKA?!"

A jelenleg hatályos termőföldről szóló törvényből

"Elővásárlási jogok

10. § (1) Termőföld vagy tanya eladása esetén - ha törvény másként nem rendelkezik - az alábbi sorrendben elővásárlási jog illeti meg:
a) a haszonbérlőt, felesbérlőt és részesművelőt; jogi személy vagy jogi személyiség nélküli más szervezet haszonbérlő esetén annak helyben lakó természetes személy tagját, illetve helyben lakó részvényesét;
b) a helyben lakó szomszédot;
c) a helyben lakót;
d) a magyar államot a Nemzeti Földalapról szóló törvényben foglaltak szerint.
(2) Az (1) bekezdés b)-c) pontjában meghatározott jogosulti csoportokon belül az elővásárlási jog gyakorlásának sorrendje a következő:
a) a családi gazdálkodó;
b) nyilvántartási (regisztrációs) számmal rendelkező őstermelő, illetőleg egyéni mezőgazdasági vállalkozó;
c) jogi személy, illetve jogi személyiség nélküli más szervezet esetén annak helyben lakó természetes személy tagja vagy helyben lakó részvényese.
(3) Az (1) bekezdés szerinti elővásárlási jog nem áll fenn a közeli hozzátartozók [Ptk. 685. § b) pont] és a tulajdonostársak közötti adásvétel esetén, a mezőgazdasági termelők gazdaságátadási támogatása feltételeként megvalósuló termőföld eladása esetén, valamint olyan külterületi földrészlet eladása esetén, amely a törvény hatálybalépéséig zártkertinek minősült.
(4) Az (1)-(2) bekezdés szerinti sorrend az elővásárlásra jogosultak egymás közötti viszonyában is irányadó.
(5) Az (1) bekezdés a) pontja alapján az elővásárlási jogot akkor lehet gyakorolni, ha a haszonbérleti jogviszony (felesbérlet, részesművelés) legalább három éve fennáll. Ha a haszonbérlő (felesbérlő, részesművelő) jogi személy vagy jogi személyiség nélküli más szervezet, ennek tagja, illetve részvényese esetén további feltétel a legalább hároméves tagi, illetve részvényesi jogviszony.
(6) A mezőgazdasági termelők gazdaságátadási támogatása feltételeként megvalósuló termőföld értékesítése esetén a mezőgazdasági termelőtevékenységet folytató vásárló tulajdonjogának ingatlan-nyilvántartási bejegyzése iránti kérelméhez mellékelni kell a támogatás elnyerését igazoló okiratot is."

A Fidesz azt szeretné, hogy ez a 2002. június 15-i állapot szerint szóljon...
Az pedig úgy hangzik, hogy

"10. § (1) Termőföld vagy tanya eladása esetén - ha törvény másként nem rendelkezik - az alábbi sorrendben elővásárlási jog illeti meg:
a) a családi gazdálkodót, a gazdálkodó család tagjait - ebben a sorrendben -, ha az eladásra kerülő termőföld vagy tanya a családi gazdasághoz tartozó termőfölddel vagy tanyával közvetlenül szomszédos;
b) a közös háztartásban élő családtagot;
c) a helyben lakó szomszédot;
d) a helyben lakót;
e) a magyar államot a Nemzeti Földalapról szóló törvényben foglaltak szerint;
f) a haszonbérlőt, felesbérlőt és részesművelőt, ha tulajdonszerzését törvény nem zárja ki;
g) a Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2000. évi CXXXIII. törvény 93. § (17) bekezdése alapján az ÁPV Rt. hozzárendelt vagyonából kivett, a dolgozók részére már magánosított vagy magánosításra kerülő mezőgazdasági társaságok közvetlen vagy közvetett magánszemély tulajdonosait azon földterületek vonatkozásában, amelyeket az eladás időpontjában a mezőgazdasági társaság jogszerűen használ; közvetett tulajdonos az, aki egy vállalkozás tulajdoni hányadát, illetőleg szavazatait ebben a vállalkozásban tulajdoni részesedéssel, illetőleg szavazatokkal rendelkező más vállalkozás tulajdoni hányadain, illetőleg szavazatain keresztül birtokolja vagy gyakorolja.
(2) Az (1) bekezdés szerinti sorrend az elővásárlásra jogosultak között egymással szemben is érvényes."

Ezek az átváltásos példák azért nehezek, mert megzavarják a bejáratott gondolati utakat. Pénztárosnál főleg, aki egész nap rohadt monoton munkát végez, és ugyanazt a gondolatsort gyakorolja. Nem tud elvonatkoztatni, a régit akarja alkalmazni.

Egyébként a matematikai képességek nem igazán lennének jók választási tesztnek, szerintem itt a legszélesebb az emberi képességek skálája. Az átlagos nagymamától Ramanujanig a különbség nem mondjuk tízszeres, hanem milliószoros, már ha lehetne az ilyesmit számszerűsíteni. Sok igyekezettel átlagos képességű embernek is meg lehet tanulnia mondjuk zenét szerezni (persze rossz lesz benne), viszont nincs az a trenírozás, ami az átlagembert átjuttatná a matematikus szak első évfolyamán.

Mellesleg ebben a társadalom is egyetért hallgatólagosan, emlékszem egy kerekasztal-beszélgetésre, ahol öltönyös és elegáns, mellesleg igen sikeres urak és hölgyek (pl. az egyik legismertebb magyar karmester) nevetgélve mesélték, hogy a matekhoz bizony nagyon nem konyítanak. Sőt, mintha büszkék lettek volna rá. Bezzeg azzal nem dicsekedtek volna, hogy egy magyar költőtől se olvastak még semmit. Vagy elég csak a műveltségi vetélkedők kérdéssoraira gondolni.

Kéne a szavazás előtt mindig valami "furfangos" kérdés, és aki nem tud jól válaszolni rá, annak a szavazata nem érvényes:) - (egyszerüsített változata az iq teszthez köttött szavazásnak )

Az idézett kérdés közvetlenül kilencmillió-sokszázezer magyart nem érint, tehát csak zsiger. Pláne zsiger, mert ebből kilencmillió-néhányszázezernem érti a kérdést, igen.

Manapság már az olvasni tudnás is erénnyé nemesült sajnos.

Muhaha:)) Ez nagyon vicces, jajj, de szép reggel ez így:)

Árpi, baszki! Korán reggel rég nevettem ennyit. Hasonló már velem is történt...

Hé, Árpád, ha mindenáron demagóg gondolataid támadtak, miért nem azt mondod, hogy:

"INGYENES oktatást mindenkinek!"

Lehet, hogy többre mentél volna ebben a helyzetben, ha a szerencsétlen matektanár nem keresett volna még a szerencsétlen pénztároslánynál is kevesebbet.

Bal 2007.07.27. 05:59:53

Cska nem matematikus vagy? ;) Asszem, értem, mit akarsz mondani, de a zeneszerzős példád úgy hülyeség, ahogy van. Egy átlagember soha a büdös életben nem fog megtanulni zenét szerezni, ha nincs hozzá tehetsége. De pl. egy történelem vagy irodalom diplomát simán beszerez, ha síkhülye, de szorgalmas: ezekhez ugye nem ész kell, hanem csak nagy segg, amire az ember leül, és magol...

Egyébként tényleg kiakasztó, hogy az emberek szinte dicsekednek, hogy tökhülyék a matekhoz. Aztán meg háborognak, amikor valaki föl meri vetni, hogy az oktatás 99%-a talán ne lexikális ismeretek beseggeléséből álljon :/

"Rigor 2007.07.27. 05:59:55
Kéne a szavazás előtt mindig valami "furfangos" kérdés, és aki nem tud jól válaszolni rá, annak a szavazata nem érvényes:) - (egyszerüsített változata az iq teszthez köttött szavazásnak )"

Az azért necces gyakorlatban viszont érettségihez lehet kötni.

há mé? nincs ebbe semmi.

"Nekik a matematikai ismereteikkel van a gond, neked meg a biologiai felkeszultsegeddel"

Ez oké, de nekik ez a _szakmájuk_! Ha úgy tetszik, ezért kapják a pénzüket, amit gondolom meg tudnak számolni. Az viszont tény, hogy a mai pénztárosoknak semmit nem kell számolniuk, a pénztárgép kiíírja, mennyi jár vissza. E témából a kedvenc jelenetem: bérletet vettem 3220-ért. Adtam egy ötezrest, meg előzékenyen 220-at mellé. A pénztáros erre szépen bepötyögte a számológépbe, hogy 5220-3220 = 2000. Nem mondom, pontosság mindenek előtt :)

gyerekek, ez nem matek
ez logika

ki merem jelenteni, hogy a magyarok nagyobb része nem hülye, csak lusta a híradónál többől tájékozodni
ezért lehet az orránál fogva vezetni

jajj, de jó. De pusztán ezért a népszavazás nem lehet cenzus kérdése legyen, hanem a kérdések alkalmazkodjanak a választókhoz. pl.:
- akarod-e, hogy mi legyünk a májer?
- szerinted amazok be-e kapják?
- szerinted nehogy mán?
- legyen-e abcúg?
Alul meg a "naná", meg a "húzzá mán" karikák lennének ikszelhetők.
Azonkívül a legjobb népszavazási kérdések kitalálói kapnak egy önálló estet egy stand up comedyban.

Fenti sztori konzekvenciája: szart ér a demokrácia, ha ilyen ostobák döntenek benne...

És akkor?

2002, 2006, választások: fogadjuk el a nép akaratát, stb. 2007, bótban: baszki, szavazati jogot, ezeknek?!?!?

Nincs itten valami diszkrepancia, Herr Tóta?

Ha a nép "A" pártra szavaz, az demokrácia, ha "B" pártra, akkor hülyefasz. Ha nemi orientációját a szánkba tuszkolja, akkor normális, és nemhogy szavazati jogot nekik, de házassági jogot is. Ha meg nem tudnak visszaadni a boltban, akkor meg mit képzelnek, hogy véleményüket nyilvánítsák egy népszavazáson, ergo demokratikus alapjogaik mellé kérdőjelek????

Árpi, te most baloldali vagy jobboldali elhajlol? Vagy ingatag vagy, mint az ecceri asszony a Verdi operájában?

Ja! És még valami: hol marad a Vatikán sötét összeesküvése és népbutító stratégiája, melynek következtében a pénztárosok Mo.-n már számolni sem tudnak?!?!?!

"És még valami: az árpagyöngy olcsó - és jó." (Hátha emléxik vki erre a csodás reklámra 1985 körülből)

Ez akar a homaron is megallna a helyet. Nyugodtan le lehet irni hogy melyik boltban volt. Szerintem kozszereplonek kellene oket minositeni, hiszen elelemmel latja el a lakossagot. Ha megprobal romlott sajtot, lejart szavatossagu hust, stb. eladni, akkor az legyen mar kiemelt eset. Igy a fogyasztovedoknek is egyszerubb lenne a dolga. Masreszt amikor egy egesz varost probalsz ellatni lejart szavatossagu, akar betegsege(ke)t okozo kajaval, az mar majdnem emberiseg ellen elkovetett buntett. Anno az ilyeneket akasztottak. Ufff. Lehet kicsit tulporogtem a dolgot.

Arpi! A nepszavazas ennel konnyebb dolog. Ugyanis a partok elore megmondjak majd a szavazoiknak, hogy mire mit kell ikszelni. Gondolokodasrol, hogy "ello, ez most a mijapicsat jelent", szo nem lesz.

Árpi
Érdekeitek ellen ágálsz, mert melyik réteg is volt akit meg lehetett kábítani anno a 19e Ft-os igérettel, na meg pl a 22milla románnal? Hát pont a számolni, gondolkodni nem mindig képes, csak a fülére hallgató panelproli meg a kisnyugdíjas szerencsétlen.
Tudod a légy zümmögéséről is lehet akadémikus vitát nyitni, meg a hideg fúziót is el lehet fél oldalon magyarázni, szóval nem mindíg a hallgatóság a csonthülye.

Hát én nem is tudom. Kialudta magát, látott valami jó filmet, vagy éppen nem látott valami rosszat, de ez az írás végre valami, hosszú-hosszú idő óta. Kedves Árpád, ígérd meg, hogy most már maradsz ezen a szinten!

Igenis a pénztárosnőknek volt igazuk.
Milyen dolog,hogy nem volt nálad pontos pénz?És a tetejébe még össze is kavarod szegénykéket,hát nem tudod még,hogy mi vagyunk őérettük és nem fordítva?
Egyáltalán örvendj,hogy vásárolhatsz.:)

Na és képzeljétek,hogy ezek mennek (nép)szavazni.Röhej.

Gecc 2007.07.27. 07:37:54
szerinted megjegyzik a sorrendet? ha ott lesz a hat kérdés amiből három-három nagyon hasonlít egymásra, akkor kénytelenek lesznek gondolkodni. csak a sziesztáról szóló kérdés meg ne zavarja őket :)

Hát Paszternák: nincs fogás ezen az íráson, mert bizony nem szájbarágó, esetleg több mondanivalója is van egyszerre, nemcsak az az egy, amit Te itt próbálsz nyomni a szavazati joggal, és ami egyébként nincs is benne (ha valami benne van, az a kérdés hülyesége, nem a pénztárosé), ugye? Ettől jó az írás, és az ilyen színvonalú írás fogja szétválasztani az olvasótábort is.

a népszavazás kamu
ezt mindenki tudja
:)

electroma.5555 2007.07.27. 07:56:10

Szerintem a sorrend elore tisztazott lesz. Aszt akkor meg leszen mondva, hogy 1. Igen 2. Nem 3. Igen 4. Nem stb vagy forditva, vagy mittom en.

Lófő 2007.07.27. 07:53:54
miért ne?
szerintük meg te vagy hülye.
és?

Az a baj, hogy ha okos is vagy se tudsz egy ilyen kérdésben jól dönteni. Először is a pártok dezinformálnak, elhallgatnak. Orbán Viktor pl sosem fogja azt mondani, hogy a feleségem egy családi gazdálkodó, mi marha sok földet meg szeretnénk venni, hogy mikor eljön a liberalizáció, akkor mi nagyon meggazdagodjunk.
De még ha ezt is tudod, igazából nem lehet felmérni, hogy mi van akkor, ha TSZ, kft, vagy külföldi multi is vehet földet. Elszállnak a földárak, ok. De akkor az élelmiszerárak is elszállnak? Az nem valószínű, de még ez is lehet és akkor közgazdász esik közgazdásznak, hogy mik is lesznek a hatások, és tíz év múlva meg kiderül, hogy egyiknek se volt igaza, mert jött valami nagy GEBASZ, és az átalakított mindent.
Egyszerűbb kérdések kellenének ide, pl lehessen füvet szívni, ilyesmi.

Tök igazad van. Funkcionális analfabéták és értelmi sérültek (a példád szerint a lakosság többsége) alkalmatlan felelős politikai döntéseket hozni.

Ergo: Gyurcsány azonnal mondjon le. Hiszen EZEK választották meg. Sőt, még hazudtak is nekik, úgy.

Megoldás: Azonnal bevezetni az IQ-cenzust.

Kár, hogy ez a probléma, csak a népszavazás előtt jutott eszedbe.

Szánalmas vagy.

Gecc 2007.07.27. 07:58:37
na ezt nem fogják megjegyezni :)
(lehet puskázni?)

Okostojáskáim, ez a példamese már volt.
index.hu/velemeny/glossza/nepszav06/

Körülbelül nektek is annyi eszetek van, mint a két pénztáros tyúknak.

hiába akar vicceskedni, ez elkeserítő, és dühítő. iqcenzus meg jöhet. a másik, hogy hány más egyszerű és idős embert vernek át az ilyen buta emberek, akár csak tévedésből? ha nem alkalmasak, akkor maradjanak polcrakodónak. szörnyű. az a baj csak, hogy nagyon sok a buta ember, és erre nincsen gyógyír. miközben mi itt vitatkozunk a világ dolgairól, a nagy többség egyszerűen agyinyomorék, és marad a tehetetlenség, mert állhatnék késsel a torkának, akkor sem tudna négyzetgyököt vonni, mer nem. szivem szerint én is azt mondanám, hogy a hülyék ne szavazzanak, csak az nem ilyen egyszerű, mert ott van az iq mellé az eq is stb., ugyanúgy káros, ha egy lelkileg szemét -de mondjuk okos- ember szavaz dühből vagy ugyanígy káros más tevékenység, pl. ha ilyen emberek elmennek tanárnak vagy szülőnek, rendőrnek és sorolhatnám. ezvan. ha g*ci lennék vagy ideges, ilyen helyzetben lehet, hogy beírnám a panaszkönyvbe az egyenletet.

Úgy hallottam, hogy már a jogosítvány ("B") megszerzése sincsen a kész nyolc általánoshoz kötve...cenzus? Ugyan! Liberalizmus!

Nem éppen a kasszírsákra gondolok, de miért kéne mindenkinek matekzseninek lennie? Félreértés ne essék, semmit se bánok, amit a középiskolában megtanultam (pedig az penge műszaki suli volt, még a képzetes számok is napirendre kerültek), legfeljebb kétharmadát akkor se értettem meg, és most se tudom - de az átlagembernek meglátásom szerint bőven elegendő a kínaipiacos számológép kezeléséhez érteni, aki kicsit többet érez magában, esetleg fejben is csinálhatja. A profikat meg fedezzék föl a matematikatanárok, hogy legyenek belőlük okos robotcsináló mérnökök, meg persze matektanárok.

Az pedig, hogy "aki nem a mi preferenciáink szerint szavaz/gondolkodik, az hülye birka", mindkét oldalon nagy sláger. (Van viszont egy modern örökzöld jobboldali feldolgozása, a "független média az, amit mi irányítunk".)

electroma.5555 2007.07.27. 08:15:06
(lehet puskázni?)

Lehet, de ha elkapnak, akkor iratkozhatsz a kovetkezore! :-D

Izé...

Nem minősítem a pénztárosok logikai készségét, mert az láthatóan nem nagyon van.

Ellenben a végére maradt bonyolultság (kiütni, majd vissza a 20ezressel), nem azért van, mert hülyék, hanem azért mert a pénztárgépük ilyen.
Azt is nyilvántartja, hogy mekkora bankóval fizettél, mennyi a visszajáró (sokszor a nyugtán is rajta van), mert így egyszerűbb a pénztárosokat elszámoltatni kasszazáráskor. meg tudja mondani a gép, hogy hány db 20000-es, hány 10000-es, hány 5000-es bankónak kéne lenni...

electroma

Bizony a hülyék a túlparton eveznek.

Ha jol tudom a motani szabälyozäs szerint, a serült bankjegy ervenyes fizetöeszköz ha legaläbb 51%-a egyben van, es a sorozatszäma olvashato. Mint ilyet el kell a boltban fogadniuk ha tetszik, ha nem. 51%-näl nagyobb fecni erteke 100%, ennel kisebb 0%. Regen meg volt valami räcshälojuk a bankban, es avval sakkoztäk ki häny szäzalek, akkoriban asszem az 51%-näl kisebb fecnik is jätszottak.

Szerintem ez a történet annyira nem durva. Egyszer vittem befizetni a bankba (OTP) 100 EUR-t, 10 db 10 EUR-osat. A nő megnézte UV-nél, megszámolta, hogy 10 db, beütötte a számológépbe, hogy 10*10 és amikor az kiírta, hogy "100", akkor írta meg a papírt.
Akkor még lelkendezve meséltem a sztorit mindenkinek, hogy milyen eset esett meg velem, de ma már kicsit másképpen látom.
Én is sok pénzt számolok, és a kezem már gyorsabb a fejemnél, sokszor későn veszem észre, hogy valamit (pl 2990*10=29900) be sem kellett ütni a gépbe...

Szóval, elhiszem, hogy a napi robotból kizökkentve valakit falhoz lehet állítani ilyen alapvetésekkel is.
Ha egy kicsit magába néz az ember, vele is előfordulhat ilyen, de ki néz manapság magába?

Az emberek mar csak ilyenek. De az nagyon felidegesit, ha a politika erre az esendosegre jatszik ra.

most akkor el kell dönteni, hogy mit akarunk:

demokráciát, ahol mi döntünk, a nép, minden szavazat 1-et ér...vagy szeretnénk inkább azt, hogy legyenek Okosok, akik tudják, mi a Jó, és aki csak egy gyökött pénztáros, az ne ugasson bele.

valós probléma, amit felvetettél, de nem csak a népszavazásra igaz. hanem a szavazásra is. ott sem születik tudatosabb, megalapozottabb döntés, mint most. itt se látunk a dolgok mélyére, mert nem értünk hozzá...és a 4-évenkénti választásoknál sem.

mert ne mondja nekem senki, hogy az alapján választ pártot, hogy alaposan végigtanulmányozza a programjukat.

mindkét ixelősdinél ugyanazok a szempontok: "az egy köcsög, az buzi, annak nem tetszik a pofája, ez neonáci, az büdös komcsi geci...nem nőtt a fizetésem, drága a kenyér, akurvaanyjukat, bezzeg az ő fizetésük, ő jókeresztyén"...


a téma felvetése jogos: olyan dolgokról szavazunk, amikről fingunk sincs.

de nemcsak a termőföld és a vizitdíj kérdése kapcsán. abban is, hogy ki irányítsa az országot 4 évig.

"Egyébként a matematikai képességek nem igazán lennének jók választási tesztnek, szerintem itt a legszélesebb az emberi képességek skálája.". na ugye azert itt tobbrol van szo. ENNYIRE nem lehet valaki hulye. de ha megis, akkor az egyedi eset. nepszavazasi tema se lenne, ha a bolondok szama

"Bezzeg azzal nem dicsekedtek volna, hogy egy magyar költőtől se olvastak még semmit."

Akkor én eldicsekszek, önszántamból még nem olvastam magyar költőtől semmit se, merthogy a verseket úgy tartom hülyeségnek, ahogy vannak. Ha akar valamit írja le egyértelműen prózában, nem ostoba rímekkel, aminek értelmezésére megalakul 4 irodalomtanszék, melyek a végén kihoznak négyféle értelmezést, a gyerekkel meg bemagoltatják középiskolában, merazjó.

Hmm. Hogy ki jó és ki rossz állampolgár, azt inkább határozzák meg lazán, naaagy ráhagyással; csúnya balesetek tudnak lenni abból, amikor szépen meg van határozva ám, ki a jóember, aki aztán szavazhat is. Meg abból is, amíg eldől, ki tudja ezeket a hasznos kritériumokat kidolgozni, mint pl. ki a jóember.

A fenti történetben nem is az a gond, hogy holmi népszavazáson vesz részt aktívan a két hölgy. Hanem hogy pénztáros. Speciel a pénztáros (mint olyan) sokkal jobban körülhatárolható fogalom. Azaz kellene, hogy legyen.

Nyomek 2007.07.27. 08:36:54
"ki néz manapság magába?"
Lófő az előbb egy kicsit :)

Hmmm, mondok én ettől durvább aspektust: ha valamiért a közértben ennek az ellenkezője történik, vagyis a kislány/srác gyorsabban ad össze fejben mint én, általában kiderül, hogy migráns munkaerő, és noha szülőföldjén látta meg, nem kishazánk iskolarendszerét taposta.
A szavazók meg, hát ja, vannak a hívők, akiknek _márpedig_ szükségük van a népfrontra, mondja csak meg, mit kell ixelni a könnyebb kérdésnél is, nem csak az ilyen nehezeknél, hisz az találta ki az egészet. Aztán vannak a többiek, akiknél talán kiveri a biztit hogy csont hülyének vannak nézve, olyan kérdésre kell válaszolni, amit hangosan felolvasni is kihívásnak számítana, nemhogy pontosan megérteni. Azt egy gyerek is levágja ugyanis, ha direkt úgy válaszolsz egy kínos kérdésre, hogy ne értse, kamuzol. Csak ő még bátrabb, és azonnal kérdez vissza...
Szóval hazafias népfrontunk ezzel picit elvetette talán a sulykot, vagy simán arra játszik, hogy lesz neki 25% egybites követője. Hát nemtom, ha az elkeseredett etiláztatta tekervényeek ilyen magas aránynál tartanak, lehet tényleg fontolóra kell venni a menekülést. Tegnap is odajön egy pali a pulthoz koncert közben(!), hogy "figyejjémá rakjámábe kárpátiát" - hát az ilyennek tényleg tökmindegy, mi történik körülötte a világban. De tényleg vannak ezek már annyian, hogy félni kelljen?

Gecc 2007.07.27. 07:58:37
Egyetértek abban hogy a népszavazás sokkal egyszerűbb, hiszen előrre az emberek szájába rágják mit kell x-elni. De pont ezért parázik a fidesz hogy nem "három x-es", meg 6, meg nemtom hány egyformát kell bejelöltetni a bólogató bábjaikkal. Bármilyen egyszerűnek is hangzik az, hogy egy ilyen, egy olyan, hidd el a példában bemutatott átlagos ember képtelen lesz egy ilyen végrehajtására, számomra is hihetetlen de ez van, elképzelhetetlenül buták az emberek.
Mielőtt valaki beleköt, ugyan úgy másik oldalon sem nobeldíjas matematikus mindenki, de jelenleg most az mszp-nek nem gond ha valaki ellentétesen szavaz, a fidesz parázhat most az emberi butaság miatt. (jó, nyilván nem sajnálom őket, mindig is erre törekedtek hogy csupán érzelmi alapon szavazzanak rájuk, sosem konkétumokról beszélnek csak a populista dumákat lökik, csak most pont ebből van problémájuk, hogy minimális gondolkodásra kellene tanítani az "új többséget" :)

Ha a hülyek szavazatät hülyeseg miatt nem vennek figyelmbe, akkor erdekkepviselet nelkül maradnänak, a politika csak a nem hülyeket igyekezne megszolitani, ök viszont megintcsak szarnänak a hülyek erdekeire. Igaz a hülyek igy is keptelenek a sajät erdekeiknek megfelelöen szavazni, mert nem lätnak tul a zsigeren. Magyarul mindegy mit csinälsz ha hülye vagy igy is, ugy is megszoptad. Meg ha nem vagy hülye akkor is, de ez annybol szarabb, hogy meg tudod is.

Mi arra vagyunk büszkék, hogy lógósak vagyunk, meg arra hogy izléstelenül öltözködünk....stb. Ezen az eseten nincs mit meglepődni. Tudatlannak lenni cool.

Nincs más hátra mint előre, le kell cserélni 10 000 000 embert. :-)

Jogositväny megszerzese sincs nyolc ältlänoshoz kötve?! Kepzeld, meg a gyerekszüles se, pedig szerintem nagyobb a tärsadalmi veszelyessege, mint hülyen vezetni.

Népszavazáspárti vagyok, két okból. Egyrészt, mert a népszavazás afféle demokratikus intézmény, és mint ilyen, az ennek keretében feltett kérdések semmivel sem lehetnek jobbak vagy rosszabbak, nehezebbek vagy könnyebbek, mint amit egy nem-népszavazásos akcióban (pl. képviselőválasztás) tesznek fel (mert, ugye, csak látszólag egyszerűbb, hogy Béla vagy Géza, sárga vagy piros, a lényeg emögött van, ahhoz meg egyszerre kell politológusnak, pszichológusnak, szociológusnak, közgazdásznak és jogásznak lenni, hogy a döntés legalább látszatra racionálisan megalapozott lehessen).
Másrészt azért is pártolom a népszavazást, mert a népet néha muszáj döntési helyzetbe hozni, érezze csak, hogy süti a fenekét a nagykorúság. Meg persze, a jelenlegi (nem tagadom, nem szimpatikus) kormánnyal szemben minden legális szemétkedést támogatok, ha már ők is nyíltan szemétkednek velem. (N.b. nem én kúrtam el, hanem ők, én mostan miért szívok? És miért tesznek úgy, mintha én is elkúrtam volna?)
De amikor a matematika az ő kegyetlen egyszerűségével beosonkodik az életünkbe, és kiderül, hogy azok, akikre egy sikeres és eredményes népszavazás ügyében számíthatnék, már a kérdés első tagmondatának értelmezésekor Fatal error-ral megszakítják szoftverük futtatását, és a B terv szerint (mert valaminek lennie kell) következő reboot után az első felvillanó színhez (jellemzően sárga vagy vörös) kötött fix választ adják kimenetként, nos, ekkor elbizonytalanodom, és azon gondolkodom, hogy
a. erősebb hardver kéne-e (nem hiszem, a magyar amúgy is túlsúlyos),
b. a szoftver gyenge-e (igen, ez már valószínű sok esetben),
c. vagy zombiról van szó, és vírusmentesíteni kellene-e.
Az én megoldásom a legutolsó, és bízom benne, hogy a művelet kihat az észbeli képességekre, miután rengeteg szabad erőforrást hagy maga után.

Ed

Meg is látszik a történelemszemléletünkön/tanításunkon, hogy sokak szerint oda nem kell ész. :)


Ilyen esetekben egyebkent mindig eltűnődök hogy érteségiztek le egyesek.

Robzon 2007.07.27. 08:36:05 :
"Ha jol tudom a motani szabälyozäs szerint, a serült bankjegy ervenyes fizetöeszköz ha legaläbb 51%-a egyben van, es a sorozatszäma olvashato. Mint ilyet el kell a boltban fogadniuk ha tetszik, ha nem. 51%-näl nagyobb fecni erteke 100%, ennel kisebb 0%."

hát ez félig igaz. Vagyis áll az 51%, egyetlen helyen, az MNB ügyfélszolgálaton (Hold utca talán). Keresekedelmi forgalomban nem kötelező elfogadni, és - amennyiben kerbank szolgáltatásként becseréli - leszedhet magának 5-10% sápot (kezelési költséget).

És igen, ha van kultúrsznob klub, ott örökös tag vagyok, mert hiszek a tanulásban, a gondolkodásban és a klasszikus műveltségben, amelynek része a reáliák ismerete is, nem elég a tarisznya Hamvas Béla egy kötetével.

hajrá magyar "oktatás"
egyre több lesz az ilyenből...

miért csodálkozunk?

az ogy képviselőink silabusz alapján szavaznak a parlamentben, mert ott sem tudják, és sokan nem is értik, hogy konkrétan mikor mire nyomnak, csak kapnak egy papírt, felsorolva az iromány számával és a kívánatos gombbal, hogy mikor mire mit kell nyomni pártálláspot alapján.

akkor miért várjuk el, hogy a NÉP TUDJA, MIRE SZAVAZ ÉS MIÉRT?

kapja majd a silabuszt pártállástól függően, hogy mit x-eljen. elvégre így megy ez a magasabb körökben is. még gondolkodni sem kell.

különben pedig az a véleményem, hogy a nem-pénztárosok sincsenek megfelelő tudás birtokában ahhoz, hogy megalapozottan ixeljenek.

az Értelmiség legfeljebb meg tudja magyarázni magának, meg másoknak, nagyon okosan, tudálékosan, hogy miért úgy ixelt, ahogy ixelt. de valójában (hacsak nem szakértője az adott témának), neki sincs fingja se nem az egészről. csak intellektualizál magának egy neki teccő teóriát.

és a választátoknál ugyanez a szitu. valójában nem tudjuk, ki milyen irányba fogja vinni az országot. ez az utóbbi választás jó pénda volt erre.

Először is meg kell vizsgálni, hogy a családi garázdálkodók birtokában lévő őstermelői igazolványok sarkai szakadtak-e vagy épek. Addig nincs miről beszélni. ;)

Robzon, te véletlenül nem az ex-szánis "alfahím" vagy? No mindegy, a lényeg nem ez. Teljesen egyetértek, de ennél én valamivel többet szerettem volna elmondani, talán nem sikerült.

Én általában röhögök a kultúrsznobokon és ha a pénztárosnő elcsesz valamit, akkor türelmesen kivárom, míg helyrehozza a hibát. Népszavazni viszont nem fogok, mer nehogymá!
Mellesleg élvezetes megtekinteni, ahogy a kultúrsznob elbasz valamit, akkor a hiba elismerése és kijavítási szándéka helyett elkezd hőbörögni, úgymond megvédi az igazát, ilyenkor elfogadható, hogy a pénztáros keze finoman rásiklik a szívlapát nyelére.

Látom, legalább Hangabanga kezd ráérezni:
Tóta W. sztorijából miért az következik, hogy nem érdemes népszavazást tartani, és miért nem az, hogy: sokkal-sokkal több pénzt kell az oktatásba ölni?

Sztori a műveltségi cenzushoz: biztos forrásból (saját kijelentése, élőben) tudom, hogy GP képviselő úgy nyújtotta be az állatkínzás bűncselekménnyé nyilvánításáról szóló javaslatot, hogy nem tudta, mit jelent a javaslatban szereplő "gerinces állat" kifejezés. Ez pedig azért ált. isk. 5. osztály, vagy mi?

blog23 · huszonharom.blog.com/ 2007.07.27. 08:46:48

Egyetertek veled. De szerintem a fityesz addigra megprobalja elerni, hogy a kerdesek milyen sorrendben legyenek felteve a szavazo lapon. Ha ez sikerul nekik, akkor nem kell ugy allniuk a szavazoknak, hogy "gombaaaaa". :-D

Egyébbként a demagógiára való hajlam az ember személyiségéből fakad, nem pedig a műveltségéből.

RE: Robzon 2007.07.27. 08:36:05

A jelenlegi szabályozás szerint a boltnak NEM KELL elfogadnia a csonka bankjegyet. Az MNB-nek igen, ill. átveszik a pénzintézetek és a postafiókok is cserére.

www.mnb.hu/Engine.aspx?page=mnbhu_fizetoeszkozok&ContentID=6917

OFF

RE: Azazello007 2007.07.27. 05:09:57

"Nem is olyan egyszerű dolog ám ez, mint az ember gondolná...én a múltkor 3 szakképzett(?) nyomdászhoz vittem be 1 (azaz egy) darab plakátot nyomtatási céllal, és fél órát szenvedtek vele. "


Te minek vagy a szakértője pl? :)
Mit vittél nekik? RGB/CMYK? Kifutó? PDF vagy ps. Ha pdf akkor netán nem InDesignból exportáltad? Sok digit gép rippje eldobja az InDesign pdf-eket stb...

TWA tud számolni (ennyire még én is), tehát vélhetően jogosan vonta kétségbe a két hölgy rátermettségét.

Ha te is tisztában vagy mindennel ami ahhoz kell, hogy a monitoron megálmodott pixelekből végül egy plakát legyen, akkor nem szóltam.
Ha viszont nem, akkor faszt dörmögsz, hogy "Milyen szakember a zilyen?"

ON


A történet csattanója nekem nagyon tetszett. :)
Van egy óvszerreklám, amikor a srác kölyke hisztizik a boltban. Tök ciki, mindenki néz, a végén kiírják: Use condom! :)

Kéne ebből a sztoriból is egy reklámot készíteni a végén ezzel a felirattal:

Biztos Ön abban, hogy ott a helye a népszavazáson?
:D

Útinform helyzetjelentés 2008. szeptember 29:

A 4-es számú főútvonal újfehértói szakaszám a fagykárosult, a hajdúszoboszlóin az aszálykárosult, a 41-es számú főútvonal baktalórántházi szakaszán a belvízkárosult, az 53-as út teljes szakaszán a birtokfejlesztési hitel magas kamatlába ellen tüntető gazdák félpályás forgalomlassító demonstrációjára lehet számítani.

ha "C" betűvel kedződő (második B) (aztán A) üzeltláncba járnál, akkor a pénzzel való bűvészkedést átélhetnéd minden reggel. :)

1. vagy nincs aprójuk (mert ugye az én dolgom ezt beszerezni) - én már arra gondoltam, hogy a nemzeti banknak be kéne vonni az összes tízezrest és húszezrest, mert fizetni szinte képtelenség velük, legyen a legnagyobb címke a kétezres

2. vagy van aprója, de nem akarja elcseszni rád, mert mi lesz később! még véletlenül váltaniuk kellene pénzt és az gáz. megértem! majd én elfutok az újságoshoz és beváltom.

3. előtted már ketten fizettek és voltak olyan pofátlanok, hogy ötezressel vagy urambocsá tízezressel(!!!) akartak fizetni és ez annyira feldühítette a kasszásnőt, hogy rajtad tölti ki a bosszúját (ilyenkor veszekedhetsz vele, de semmi értelme, mert a legtöbb amit elérhetsz, hogy elbaszod a reggeledet) hívhatod a főnökét, de semmivel sem lesz különb.

4. fizetnél bankkártyával (mert ugye mi magyarok rosszul használjuk a bankkártyát és keveset fizetünk vele), de eszedbe jut, hogy inkább nem, mert a CBA-nak olyan lassú a bankkártya leolvasója, hogy 5-6 percet(!) ácsoroghatsz amíg végez a kártyáddal és közben izzadhatsz mert légkondi nincs, esetleg bízhatsz abban, hogy mindez télen történik veled, akkor jó a fűtés

az elárusítónők biztosan keveset keresnek és nem lehet egy szuper állás, ezt megértem, de az alapvető udvariasság és problémamegoldás talán nem pénzfüggő, azt is megértem, hogy sok idegesítő és kukacoskodó vevő van, de végülis valahogy azért ez lenne a munkájuk...

ne fizess nagy címlettel! az nem arra van!

hacsaturján :D szerintem ez nem kultúrsznob kérdés, csak Magyarországon...mert sok olyan vélemény van, mint a tiéd. legyél bunkó!!! az a tuti!

legyél bunkó!!! az a tuti!
Én csak türelmes vagyok, kisfiam. A türelem tornaterem!

Bocsássuk népszavazásra:
-Egyetért-e Ön azzal,hogy a pénztárosok (nép)szavazhassanak?

Válaszok:
igen
nem
talán
lehet
esetleg
mittom én
csak ha adnak ingyen sört

Hát igen. Nagy az Isten állatkertje, a kerítést pedig már rég ellopták.

Egyébként nekem kimondottan rossz tapasztalataim vannak az átkosban szocializálódott, mai 50-es, 60-as korosztállyal. Egy beidomított cslekvéssorozattal még csak elvannak, de az önálló problémamegoldásra szinte teljesen alkalmatlanok.

A tiszetelet a nagyon kis számú kivételnek természetesen kijár.

Jogos volt a multkori felvetésed, miszerint a népszavazásnál belépő kérdésnek kapjon mindenki egy másodfoku egyenletet.

Lementél egy tömlőssajtért és otthagytál több, mint 3000 FT-ot? Hülyeségeket vettél? Konzumidióta-e vagy kedves?

NEKED SEM JÁR SZAVAZATI JOG!!!!!!!!!!!!

A bolt pénztárosának a töketlenkedése még bocsánatos dolog ahhoz képest, amit a benzinkutasok művelnek, szánt szándékkal. Engem többször próbáltak már átejteni (pl. az M1-es Hegyeshalom utáni MOL benzinkútjánál már kétszer is). A kedvenc trükk az, amikor 20 ezer helyett 10 ezerből akarnak visszaadni. Mostanában ha huszassal fizetek, mindig belobogtatom (hogy a kamera és a mögöttem állók is lássák), sőt hangosan mondom is, hogy húszezressel fizetek.
Egyébként az az érdekes, hogy amint szóvá teszed a tévedést, azonnal korrigálnak, nem vitatkoznak, még csak el sem gondolkodnak a dolgon, leteszik a hiányzó pénzt, esetleg odanyögik, hogy bocs. Szemét egy banda, vigyázzatok velük (persze tisztelet a kivételnek).

ez egy csoda: EZEK ÉLETBEN VANNAK!

Nekem lenne egy javaslatom erre a népszavazás dologra.

Csak regisztrált tagok lennének jogosultak szavazni. Amennyiben a regisztrált tagok száma (a népszavazás tervezett időpontjáig) nem haladná meg az érvényességhez szükséges létszámot, akkor a népszavazást nem is kéne lebonyolítani. (save money)

Regisztráció menete:
levélben, interneten, e-mailen, SMS-en, személyesen önkormányzatoknál, személyesen otthon (a pártok képviselői keresik fel a regisztrálni kívánót)

Aki 2 hónappal a szavazás kiírt dátuma előttig eljutatta a regisztrációs igényét az kap egy értesítést: (levél, SMS, e-mail stb.) Regisztráltuk, köszönjük, hogy részt akar venni bla bla bla.

Ha a határidőig nem érkezik elegendő regisztrációs kérelem a népszavazást nem rendezzük meg eredménye pedig eredménytelen lesz, mintha megrendeztük volna. Ha összegyűlik, akkor azok és csak azok, akik regisztráltak elmehetnek szavazni. Szavazni már csak személyesen a szokás szerint. A regisztrációt a határidő előtt 2 héttel még vissza lehet vonni.
Ha valaki regisztrált és mégsem megy el, az kap valami pénzbüntit 5-10E Ft. (hacsak nem tudja igazolni valamivel a távolmaradást)

Ez jó lenne, nem? Ha valamit kihagytam a számításból szóljatok!

kzgy 2007.07.27. 09:11:05
"Tóta W. sztorijából miért az következik, hogy nem érdemes népszavazást tartani, és miért nem az, hogy: sokkal-sokkal több pénzt kell az oktatásba ölni?"

négymilliárd (népszavi költsége) mennyit javítana az oktatáson?

Churchill mondott valami olyasmit, amikor azt kérdezték tőle, hogy mi a véleménye a demokráciáról: a lehető legjobb dolognak gondolja az ember mindaddig, amíg nincs alkalma egy választóval 5 percig beszélgetésbe elegyedni.

A kereskedelem egy qurva jó és kényelmes üzlet volna, ha nem volnának vevők, meg amint most megtanultam bankjegyek.

A "nép" útál dönteni. A "nép" hőzöngeni, meg fikázni, meg rinyálni szeret. Én két lerajzolt birkát nem bíznák rájuk........népszavazósdi, halálra röhögöm magam.

RE: hattyú 2007.07.27. 09:23:41

A C*A jó kis retro áruházlánc, máshol fel nem lelhető, már kipusztultnak hitt termékekkel, a szociból ránk maradt pénztáros mamsikkal, enyhe hipószaggal. A boltjaiknak általában van valami időutazás fílingje. Ez jó is, meg rossz is. A pénztárnál pl. rossz.

Mar regebben is mondani akartam, hogy a masodfoku egyenlet nem a legjobb, elvegre alapbol kizarja a szakmunkaskepzot vegzetteket. (en is csak jo tiz evvel utana, kozepsuliban tanultam). Minthogy emlekeim szerint semmifele kulonosebb elokepzettseg nem kellett hozza 8 altalanoson kivul, tehat a masodfoku egyenlet is hasznalhato lenne bizonyos ertelmi szinvonal meresre, HA elotte indulna tanfolyam, ahol aki nem ismeri a masodfoku egyenletet, DE hajlando megismerni (vegulis, a hajlandosag inkabb meri a szellemi erettseget, mint a bemagolas...), az kapjon ra lehetoseget.

Nekem pár éve volt hasonló esetem. Bementem egy boltba (diplomás eladónők közé) és fizettem. Kérdte a hölgy, hogy nincsen esetleg apróm? Mondtam, hogy nincs, erre ő összekaparta a pénztárból a visszajárót. Belém éppen belém bújt a kisördög és hülyeségem teljes tudatában – gondoltam, tréfából – megjegyeztem, hogy most már van apróm. Erre ő tök komolyan visszakérdezett, hogy tessék mondani, nem lehetne akkor inkább azzal fizetni?

teisfiam.....:

Útópisztikus az ötleted, mert ne hogymá valaki a zembereket jogaik gyakorlásában megnehezíccse.

Én nem vagyok ember, nekem tetszik az ötlet.

Megengedhetetlen!

Egy penztarosnak az a dolga, hogy almabol felkeltve is tuggyon osszeadni es kivonni.
Ha erre nem kepes, akkor mennyen BKV ellenornek vagy ijesmi, es aggya at a penztargepet egy ratermettebb koleganak.
Nekem programozokent szetszivott aggyal, masnaposan is tudnom kell Java-ban for-ciklust reszelni.
Ha nem tudnam, akkor holnap mar mehetnek a magyarazkodni munkanelkuli hivatalba, hogy megis inkabb pek szeretnek lenni.

A nepszavazas mint intezmeny meg ugy ahogy van hujeseg.
A NATO-sat meg birtam, mert az csak egy draga moka volt, mint a tuzijatek.
De a trianonos mar nagyon gaz volt.
Ezt a mostanit meg egyertelmuen azert talaltak ki az arpadsavosok, mert nagyon szurja az oldalukat, hogy mar evek ota nem ok lophatjak szet ezt a szemetdombot.

egyébként szerintem bunkó dolog ilyen lenézően írni arról a pénztárosról.

RE: mingyábehalok 2007.07.27. 09:52:12
Szerintem meg nem bunkó dolog. Ugyanis, ha számolás fejben nem is megy, legalább azt tudnia kell, hogy milyen műveletet hajt éppen végre. Egy dolog a fizetés és egy másik a pénzváltás. Neki viszont ez sem ment. Akkor mit tanult a szakközépben?

electroma.5555 "négymilliárd (népszavi költsége) mennyit javítana az oktatáson?"

Egy szóval se mondtam, hogy 4 milliárdot költsünk rá. A százszorosa is kevés lenne. De ez az egyetlen - rögös - út, hogy Tóta sztorija legalább ritkábban történjen meg.

Én nem a népszavazás költségét csoportosítanám át, hanem pl. katonai kiadások, felesleges infrastrukturális beruházások egy jó részét.

Papír alapú helyett pedig egyszerű elektronikus népszavazást! Bemész az önkormányzathoz, a regisztrációkor kapott kódoddal bejelentkezel egy terminálon és szavazol. Mutass nekem olyat, aki - ha akarja - nem képes rá. (Jó, tudom, a 95 éves Kovács elvtárs, akinek a kezét három éve a szavazáson a két unokája fogta, és úgy húzták be közösen az x-et az orrom előtt - merthogy hárman nem fértek be a szavazófülkébe...)

"különben pedig az a véleményem, hogy a nem-pénztárosok sincsenek megfelelő tudás birtokában ahhoz, hogy megalapozottan ixeljenek."

Bocs, de ez a mondat feltételezi, hogy LEHET jól választani. Márpedig nem lehet. Amíg ilyen idiótákkal van tele az ország, addig a pártok is pont ezen a színvonalon lesznek és esetleg csak a kevésbé hülyét lehet választani, de jót biztos nem.

Végre egy frankó post! Viszem is haza az asszonynak. Ilyen jó már régen volt.

Nagyon jellemző, hogy rutinból éljük az életünket, tesszük a dolgunkat, de globálisan nem látjuk át a folyamatokat.
Sajnos a gyakorlati problémák megoldására (ld. PISA tesztek) nem tanítják a gyerekeket az iskolában, és ha a megszokott rutinból kizökkenti a népet valami, akkor bekövetkezik a katasztrófa. Kicsiben vagy nagyban.

Én egy nagy állami pénzügyi cég vezetői tréningjén vettem részt egyszer, ahol valami hasonló problémáról kellett vitatkoznunk. Más volt ugyan a feladat, de ennél nem sokkal bonyolultabb.
Jellemző, hogy a teljesen nyilvánvaló hülyeség mellett az egyetemet végzett gazdasági főosztályvezető tartott ki.

Ezt az agyi blokkolódást okozhatja persze a stressz, amit a nagy pénz, hosszú sor, gyors döntési kényszer vált ki. A népszavazáson, választáson ez ugyan nem következik be, ott viszont elegendő idő van előtte hülyíteni a népet, hogy a végén már eszébe se jusson sebességbe tenni az agyát ikszelés előtt.

Annak idején pont azért találták ki a képviseleti demokráciát, hogy lehetőleg értelmes emberek döntsenek specifikus problémákban.
A nép tök hülye, de arra talán jó, hogy x évenként kiválasszon n darab embert, akik majd ezeken gondolkodnak.

Ha követném ovi és a fidesz logikáját, akkor mi a francnak a parlament???

Legyen minden január 16-án egy általános népszavazás 197 aktuális kérdéssel, aztán mennyen a nép és szavazzon....

RE: RedFred 2007.07.27. 10:06:18

A klasszikus és közismert beugratós kérdés továbbfejlesztett változatát, ezt a kis kérdőívet az amerikai Andersen konzultációs iroda készítette. Egy kis intelligencia teszt !

1. Hogyan teszel egy zsiráfot a hűtőbe?
A helyes válasz: Kinyitod a hűtőt, berakod a zsiráfot majd becsukod az ajtót. Ez a kérdés teszteli, hogy hajlamos vagy-e egyszerű dolgokat túl komplikáltá tenni.

2. Hogyan teszel egy elefántot a hűtőbe?
Rossz válasz: Kinyitod a hűtőt, berakod az elefántot és becsukod az ajtót. Helyes válasz: Kinyitod a hűtőt, kiveszed a zsiráfot, berakod az elefántot és becsukod az ajtót. Ez teszteli, hogy mennyire vagy képes vegiggondolni a cselekedeteid következményeit.

3. Az állatok királya, az oroszlán egy konferenciát szervez az állatok számára. Minden állat elmegy kivéve egyet. Melyik ez az állat?
Helyes valasz: az elefánt. Az elefánt a hűtőben van. Ez teszteli a memóriádat.
Még ha ezidáig mindegyiket elrontottad is, még mindig van egy esélyed, hogy megmutasd a képességeidet!

4. Keresztül kell menned egy folyón, amiben krokodilok élnek. Hogyan teszed ezt meg?
Helyes valasz: átúszod. Minden egyes krokodil az állat konferencián van! Ez teszteli, hogy milyen gyorsan tanulsz a hibáidból.

Az Andersen iroda szerint a megkérdezett menedzserek kb. 90%-a mind a négyre rosszul válaszolt. Ezzel szemben a megkérdezett óvodások többsége a legtöbbre helyesen válaszolt.
Igazán elgondolkoztató, nemde?...

Szerintem alkotmánysértés nélkül is be lehetne csempészni az IQ tesztet a szavazásokba:
-minden népszavazáson tegyük fel a kérdést is és az ellenkezőjét is, valamint 1-2 véletlenszerű értelmetlen, de hasonló kérdést, véletlenszerű sorrendben (elektronikus szavazógép természetesen)
-a választáson a jelöltek neve mellett ne szerepeljen a jelölő szervezet és a sorrendjük legyen véletlenszerű :)

teisfiambluetooth 2007.07.27. 09:37:48

Lebuktál. Te Kósa Lajos vagy.

(Bár az eredeti ötlet az OGy választásra vonatkozott. Fura, hogy neked is csak a népszavazással kapcsolatban jutott eszedbe. Lehet, hogy azért, mert a gyöngyösi romák regisztrációs hajlandósága nem túl nagy? ;-)

Egyik az, hogy felháborító, hogy egyesek mennyi pénzzel járnak közértbe. A másik meg, hogy a ...-m telke van az öntelt beírogatókkal, akik alázzák a közértes néniket. Sztem mindenki tök hülye, csak vannak akik hülyébbek. Punktum.

mark renton 2007.07.27. 09:51:16

Csont egyszerű világszemléleted alapján neked tutira nem kéne sehol sem szavaznod.

A történetben szereplő pénztáros néni szellemi szintjéhez képest milyen szinten áll az a politikus, aki polgárjenők és szalacsik országában feltesz egy ilyen négymilliárd forintot érő kérdést? Hol ülnek ezek az emberek? Van-e bármi közük a való világhoz? Ismerik-e a bazi nagy magyar valóságot vagy csak a saját kis simlis dolgaikat szeretnék rajtunk az ostoba népen átnyomni?
Bennem ilyen és ehhez hasonló kérdések merültek fel a cikket elolvasván.

Fuss Forrest, fuss!

cegejacek 2007.07.27. 10:13:33

"Ha követném ovi és a fidesz logikáját, akkor mi a francnak a parlament???"

Nyilván arra, hogy egyesek hazugságokkal megszerezzék a hatalmat, utána ezt tartsák az előző négy éves kormányzásuk egyetlen eredményének, ez véletlenül ki is derüljön, majd újabb négy évig azt csináljanak, amit akarnak.

Na mennyé má, te kis parlamentidemokrata.. :-DDD

Rokica:

A menedzsereket nem az eszükért szeretik. Nem lep meg az eredmény.

kzgy 2007.07.27. 09:58:04
bocsáss meg, félreérthető voltam
a négymilliárd is több a semminél, jobb helye lenne az iskolákban

amit a fidesz nem tud elérni a parlamentben (mert ugye nem hatalmazta fel őket a nép) azt most a néppel akarja elvégeztetni

ahogy egy bolgár haverom mondaná: amit nem tudsz megoldani pénzzel, azt oldd meg sok pénzzel
csak itt a miénkből vaze

Rokica,

Javaslok még egy kérdést az Andersenéknek: 5) Mi a különbség az elefánt között.
Helyes válasz: Semmi. Különösen a bal.

Gond az, hogy vannak, akik ezeket a hülyeségeket komolyan veszik.

electroma.5555 2007.07.27. 10:26:35

"ahogy egy bolgár haverom mondaná: amit nem tudsz megoldani pénzzel, azt oldd meg sok pénzzel
csak itt a miénkből vaze"

Itt nyilván a maradékra gondolsz, ami az elkúrás után megmaradt... :-)))

Tehát a megoldás az, hogy még három évig a bizonyítottan alkalmatlanok kúrjanak el minden szépen elfele. Ez tutira többet visz el 4 milliárdnál, nekem elhiheted.

ForrestDumb
Nem is érdekli a pártokat, hogy a népnek mi a véleménye ebben-abban a kérdésben. Csak arra jó ez a népszavazás, hogy a végén vmelyik véres szájjal üvöltse: én/mi nyertünk!
Ez nem kérdésekről való véleménynyilvánítás, hanem pártcsata.

nem hiszem,h hülyék a nénik...sztem ez a stresszhelyzetben való leblokkolás tipikus esete

én egyszer hasonló helyzetben elfelejtettem az évek óta napi rendszerességgel használt PIN kódomat és nem tudtam összeadni két számot, annak ellenére,h a műegyetemen végeztem, tehát nem vádolhat senki matematikai analfabétizmussal

én nem állítom, hogy mi élünk a világok legjobbikában, meg azt sem, hogy az oktatási rendszerünk úgy jó, ahogy van.

Ugyanakkor felmerül a kérdés: vajon Földünk azon országaiban jobb-e élni, ahol valamilyen módon korlátozzák a választójogot vagy ott, ahol esetleg olyanok is szavazhatnak, akiknek szemlátomást gőzük sincs arról, mire is teszik az ikszet?

Ez tényleg egy nagyon jó írás volt, a végén a poéntól eldobtam az agyamat:)
Teljesen jogos, én is támogatnám, hogy a választójogot valamilyen feltételhez kössék. Ez lehetne például egy egyszerű matematikai példa, nem másodfokú egyenlet, mint Tóta W javasolta, hanem mondjuk egy összeadás vagy egy szorzás, persze ebből úgy sem lesz semmi.
Az viszont szerintem kivitelezhető lenne, hogy kérdések olyan formában szerepeljenek a papíron, hogy előtte kötelező legyen elolvasni és értelmezni. Tehát a kérdések sorrendje legyen véletlenszerű és a kérdésfeltevés módja (tagadó, vagy állító) ugyancsak véletlenszerűen szerepeljen a papíron. Így nem lehetne azzal kampányolni, hogy "igen, igen, igen", vagy "nem, nem, nem", hanem valami minimális intelligenciát is megkövetelne a választótól és így az írástudatlanok és a gondolkodásra képtelenek teljesen kilennének zárva a döntéshozatalból, majd ha megtanulnak írni-olvasni akkor ők is szavazhatnak.

gyz 2007.07.27. 10:45:35

Úgy érted, az Egyesült Arab Emírségekben, vagy itt? ;-)

Necces.

(N.b.: Komoly összeget tennék rá, hogy kellő anyagi dotáció esetén pl. az itteni nők akár még a csadort is szívesen viselnék. A szabdság csak addig kell a többségnek, amíg az a több lóvé illúzióját árasztja. Erre számtalan példa volt, pl. gazdag arab államok, náci Németország, Kádár-nosztalgia stb. Szomorú, de tény... Nekem is kellett hozzá 18 év, mire rádöbbentem.)

RE: gyz 2007.07.27. 10:45:35
"felmerül a kérdés: vajon Földünk azon országaiban jobb-e élni, ahol valamilyen módon korlátozzák a választójogot vagy ott, ahol esetleg olyanok is szavazhatnak, akiknek szemlátomást gőzük sincs arról, mire is teszik az ikszet?"

Kettébontanám:

1. Bizony, nem jobb.
2. 2. Miért? Nem ott élünk?

flimo13 2007.07.27. 08:44:06

Idezet tole:

"Bezzeg azzal nem dicsekedtek volna, hogy egy magyar költőtől se olvastak még semmit."

Akkor én eldicsekszek, önszántamból még nem olvastam magyar költőtől semmit se, merthogy a verseket úgy tartom hülyeségnek, ahogy vannak. Ha akar valamit írja le egyértelműen prózában, nem ostoba rímekkel, aminek értelmezésére megalakul 4 irodalomtanszék, melyek a végén kihoznak négyféle értelmezést, a gyerekkel meg bemagoltatják középiskolában, merazjó.

Flimoka, amit fentebb ideztem toled, az ostobasag. Ha egy vers semmivel nem tobb, mint (latszolag) ugyanaz a gonodlatsor prozaban, akkor az nem jo vers.

Elmagyarazzam? Pl. probald mar ezt az alabbi ketsorost osszefoglalni ugyanilyen tomoren es hatasosan (na meg "szepen") "prozaban". De elobb persze gondolkodj el, miert ugy van megirva, ahogy. A szerzot, gondolom, azert kitalalod. Ez is "ugy hulyeseg, ahogy van?"

Mért legyek én tisztességes? Kiterítenek úgyis!
Mért ne legyek tisztességes! Kiterítenek úgyis.

Hányszor fog még visszatérni a népszavazósdi dolog? Annak több értelme volt, amikor anno az SZDSZ négy, már lefutott kérdést tett fel? (pl. legyen-e munkásörség, miután már felszámolták...)

Az MSZP minden fórumon azt hangoztatja, hogy jelentéktelenek a kérdések, ha bebukják az összeset, az sem különösebb probléma a költségvetés szempontjából. Ehhez képest az összes tőlük függő ill. látszólag független médiában hónapok óta támadják a népszavazást, és ott próbálják meg kigáncsolni, ahol csak tudják. Akkor most lényeges vagy nem lényeges?

Azt a négymilliárdot tényleg lehetne értelmesebb dologra is használni, de több is veszett Mohácsnál. Az MSZP-nek meg ne főjön a feje emiatt, 2010-et így is-úgy is bebukják, akkorát nem tudnak blöffölni mégegyszer, hogy a következő választást is túléljék.

mithrandir 2007.07.27. 10:31:20
namosmáaztán
bizonyítottan alkalmatlanok? dehát mind az!
elkúrás? és a stadion beléptető meg az ezüsthajó?
mindegyik oldal kiválóan dolgozik - saját zsebre

kellene egy mindenkori hatalomtól független nép által választott tagokból álló hivatal valami komoly jogkörrel ami az ilyen visszaéléseket fedné fel.
aztán népszavazással elfogadhatnánk a beszámolójukat. lehet, hogy többre mennénk

pinbota 2007.07.27. 10:50:28

Akkor is így gondolnád, ha kiderülne, hogy mondjuk az MSzP ezzel hosszú időre kiütné magát a hatalomból? (Persze, lehet, hogy ez szerinted kizárt, sőt... :-)

Nem fontos nekem feleletet adnod, elég ha magadnak válaszolsz...

Szerintem a pénztáros néni matematika tudás béli hiányosságai ellenére is okosabb annál, hogy hülye népszavazásokat kezdeményezzen, de mindegy, belefér abba a demokrácia felfogásba, hogy sajnos nem én csináltam mindenkit.

konzumidióták döntik el a választásokat. tök jó.

ueberkoenig tota in the kozert.
a kommentek legalabb jok;)
de nem igy kell eztet a dolgot nezni. amit arpi irt, durva altalanositas. az eset inkabb pszicologiai jellegu (mint mar fentebb is kifejtettek): a monoton rutin, a varatlan "hibauzenet", az anyagi felelosseg, es a nyilvanos helyzet kevereke, ami nyilvan befolyasolja a gondolkodast.
ebbol nem kene messzemeno kovetkezteteseket levonni. foleg nem "ezek szavaznak?" felkialtassal.
ugyanis meg mindig jobb, ha szavazhatnak, mint ha nem. mondjuk ugy, ok a hibaszazalek. mert amint kelezdjuk megszabni, ki szavazhat es ki nem - onnan nincs megallas...

Nagyon sok üzletben a pénztárosnak TILOS pénzt felváltani.

mithrandir 2007.07.27. 10:31:20

Csak majd ovi gondoljon arra is, hogy nagy valószínűséggel 3 év múlva kormányfő lesz, bevezet néhány intézkedést, tételezzük fel hogy mondjuk értelmeset és hasznosat, de majd jöhet az ellenzék, hogy kérem szépen,népszavazás döntsön!!!

Nekem magával az elvvel vannak problémáim, innentől kezdve a mindenkori ellenzék mehet és szavaztathat???

Hát én ebből nem kérek, de már látom, hogy ez lesz.

electroma.5555 2007.07.27. 10:54:58

"Bizonyítottan alkalmatlanok? dehát mind az!"

Érdekes, hogy gazdasági szempontból ezt 2002-ben senki nem említette, még Medgyessy sem. Csupán igazságosabb elosztást követelt, és rálicitált a Fideszre.

Még ha lopásilag azt állítjuk, hogy egyformák (én ezt is kétlem, de ez itt irreleváns), akkor is egyértelmű kellene legyen a döntés.

Mindegy, már hozzászoktam, hogy észérvekkel fölösleges előhozakodni, ahol kizárólag focidrukkerek szintjén választanak az emberek.

pinbota 2007.07.27. 10:50:28

rulez, nagyon jo otlet - lenne, de ez a hatalmon levo erok mozgasteret is csokkentene, ezert kicsi ra az esely.
azert ez igy ongerjeszto folyamat: nem bizunk a valasztokban, mert hulyek, de bonyolultabb kerdeseket nem merunk feltenni, mert hulyek...

cegejacek 2007.07.27. 10:59:11

Nem kell tönkretenni az országot, utána hazudni, így választást nyerni, akkor nem kell fosni, hogy egy népszavazáson beintenek a szavazók. Egy nyertes népszavazáshoz azért igencsak masszív közfelháborodás kell, a szabályokat tekintve.

"konzumidióták döntik el a választásokat. tök jó."

Most képzeld el mi lenne itt, ha nem ők döntenék el?
Amúgy mi a véleményed Lenin empiriokriticizmussal kapcsolatos ellenérzéseiről?

"Egy nyertes népszavazáshoz azért igencsak masszív közfelháborodás kell, a szabályokat tekintve."

Mit jelent a "nyertes" népszavazás, ha szabad érdeklődnöm?

Pénztáros néni

Az már feltűnt, hogy a magyar pénzen csak történelmi személyiség, politikus vagy költő szerepel? Sehol egy természettudós, pl. matematikus vagy Nobel díjas, pedig volt néhány nagy koponyánk ilyen területen is. Így ne csodálkozzunk, ha nem tudnak számolni és visszaadni :))))

A már megszűnt német tízmárkáson Gauss képe volt, mellette a Gauss eloszlás görbéjével. Én Bethlen Gábor, Széchenyi, Kossuth, Ady, Mátyás király mellett helyet szorítanék Semmelweis, Bolyai, Szent-Györgyinek is. Csak nem én döntök.:(

Egyébként a számoló és számítógép használata tényleg elsorvasztja a fejszámolás képességét. Idősebb tanáraim, kollégáimnál láttam, milyen gyorsan és pontosan számolnak fejben. Mégiscsak gyorsabb volt anno, mint a logarléc meg a papír. A fiatal generáció pedig el van kényelmesedve.

Egyszer egy interjún megkérdezték tőlem a következő kérdést, leelenőrizendő a számolási képességemet. Ha egy termék ára bruttó 100Ft (a 25% áfa így már benne van a 100Ft-ban), akkor áfa nélkül mennyi a nettó érték? A fazon azt mondta, hogy a jelentkezők több, mint fele (mind diplomás) a 75Ft-ot tippeli meg. És emiatt nem kapja meg az állást.

Egy saját sztori ugrott be erről. Anno dolgoztam a Tesco-nál. Ez egy magyar külker cég volt, a "nagy Tesó" akkor még sehol. Áfás számlára ha vásároltam, ötletszerűen írták x-el, ksz-el, mikor hogy, így aztán inkább lebetűztem. Történt, hogy valami zárat vettem, mondom a pénztárosnak hogy Tesco, nézett mint hal a szatyorba. Intettem egy megnyugtatót, es szóltam: " Mondom: T,E,S,C,O" . Erre fogta a tollát és leirta hogy " Mondom, tesco ".

nemtom valaki emlitette mar fentebb: bar megertem W "panaszat", de elkepzelheto h a monotonitas, az allandoan ott lappango stressz, az emberek morcossaga (komolyan pesten mindenki olyan buvalbaszott, h csivitelo jokedvedbol felkesz, szetnezel a BKV-n es elmegy az eletkedved) siman leblokkolhatja az agyukat - igen, ilyen szinten! most nem vedeni akarom oket, csak ugy megjegyzem. stressz szar dolog. penztarosnak lenni szar dolog. monotonitas rohadt szar dolog. tegye fel a kezet aki lerobbant allapotban meg nem esett olyan hibaba, hogy nem jutott el az agyaig egy teljesen magatol ertetodo, hot egyszeru dolog megoldasa...

a negymilliardot pedig elkoltottek volna baromsagokra igy vagy ugy, fuggetlen attol h tobbsegeben zsenik elnek-e magyarorszagon vagy sotet hulyek.

hacsaturján 2007.07.27. 11:05:51

Igazad van, gyorsan, így sajnos pongyolán fogalmaztam.

Érvényes és eredményes népszavazásra gondoltam, tehát a kérdést feltevő szempontjából nyertesre.

NEM a mostani konkrét esetről írtam, mert a lereagált háeszben sem arról volt szó, hanem a népszavazás, mit eszköz veszélyeiről.

Én nem vagyok rá büszke, hogy nem vagyok jó számoló. Most is már vagy 10 kommentet elolvastam, közben újra és újra pörgetve a cikket a fejemben, mire végre kitisztult a kép.
Nem utáltam sosem a matekot, söt! Szerettem és csodálattal nézek a mai napig azokra, akik értik, de nem szállnak el maguktól. Én is próbáltam vért izzadva megtanulni, meg a szüleim is próbáltak taníttatni az iskola mellett, de hiába.
Vannak viszont más területek az életben, ahol jobb vagyok másoknál. Sokszor látni a csodálatot az arcokon olyan emberektöl, akik meg azt nem tudják, amit én. Pedig nem nagy dolgokról van szó. Számomra legalábbis úgy tünik. Szerintem ugyan így van ez a matekkal és logikával is. Aki tudja, annak csak egy csuklómozdulat egy egyszerü halandó számára hirtelen gordiuszi csomónak tünö müvelet, helyzet.
Árpád szerintem jó magatartást választott. Türelmes kivárás. Mondjuk ez is az intelligencia része. Nem egyböl vörös fejjel ordítani és kinyilvánítani felsöbbrendüségünket. (Mármint képzelt, de épp ezzel leleplezett felsöbbrendüségi érzésünket.)
Meg valaki mondta, hogy egyéb szakmákhoz csak nagy segg kell. Nem vagyok filozófus, sem irodalmár. De ez a megjegyzés leszólja a szorgalmas emberekt is. Akik szorgalmukkal kompenzálják a hiányzó pluszt. Valahogy meg kell élni...

nemtom valaki emlitette mar fentebb: bar megertem W "panaszat", de elkepzelheto h a monotonitas, az allandoan ott lappango stressz, az emberek morcossaga (komolyan pesten mindenki olyan buvalbaszott, h csivitelo jokedvedbol felkesz, szetnezel a BKV-n es elmegy az eletkedved) siman leblokkolhatja az agyukat - igen, ilyen szinten! most nem vedeni akarom oket, csak ugy megjegyzem. stressz szar dolog. penztarosnak lenni szar dolog. monotonitas rohadt szar dolog. tegye fel a kezet aki lerobbant allapotban meg nem esett olyan hibaba, hogy nem jutott el az agyaig egy teljesen magatol ertetodo, hot egyszeru dolog megoldasa...

a negymilliardot pedig elkoltottek volna baromsagokra igy vagy ugy, fuggetlen attol h tobbsegeben zsenik elnek-e magyarorszagon vagy sotet hulyek.

"Adja vissza húszból az ötezrest, meg még tizenötöt" Véleményem szerint túl tömören közölted vele a lényeget, amit szegény nem bírt kicsomagolni.

mithrandir 2007.07.27. 11:02:5

"Nem kell tönkretenni az országot, utána hazudni, így választást nyerni, akkor nem kell fosni, hogy egy népszavazáson beintenek a szavazók. Egy nyertes népszavazáshoz azért igencsak masszív közfelháborodás kell, a szabályokat tekintve."

Én magáról az elvről beszéltem. A most szavazandó témák közül nem sokhoz tudok érdemben hozzászólni, vagy bármi értelmeset is mondani, mert nem vagyok szakember. Akkor minek kérdeznek???
Hogy várhatnak el egyszerű hétköznapi emberektől ilyet?

Egyébként ez a népszavazás kurvára nem a termőföldről, vizitdíjról meg ezekről szól, hanem egyszerű és roppant primitív acsarkodásról.
De nincs kétségem afelől, hogy lesz még ilyen fordított felállásban is (ovi lesz a vezér-messiás) és akkor is ezt fogom gondolni.

Nem ide tartozik, de volt ovinak a "szakértő kormány kell" víziója is.
Akkor arra gondoltam, hogy ezek szerint lehet politikus-kormány, meg szakértő-kormány? És ha tényleg jönne a szakértő kormány, és rendbetenné a dolgokat, akkor választanánk újra politikus-kormányt hogy rosszabb legyen?
Ekkora baromságot, de tényleg...

Szerintem indítsunk népszavazást a dihidrogén-monoxid betiltásáról, hiszen az nagyon veszélyes anyag, nagyban felelős a fémek korrodálódásáért SŐT belégzése fulladást is okozhat, ennek ellenére szinte minden élelmiszerben megtalálható. Szerintem simán megszavaznák:D

suo tempore 2007.07.27. 10:39:37:
"nem hiszem,h hülyék a nénik...sztem ez a stresszhelyzetben való leblokkolás tipikus esete"

OK, nem hülye. Viszont ha stresszhelyzetet okoz neki egy nagyobb címletű bankjegy feltűnése, akkor sajnáljuk, de pénztárosnak alkalmatlan.

Dreman 2007.07.27. 11:06:41:
"Az már feltűnt, hogy a magyar pénzen csak történelmi személyiség, politikus vagy költő szerepel? Sehol egy természettudós, pl. matematikus vagy Nobel díjas, pedig volt néhány nagy koponyánk ilyen területen is."

Ezen én is eltűnődtem egyszer, de azzal nem nagyon lehet dicsekedni, hogy az eddigi (jóindulattal) 16 Nobel-díjasunkból 14 külföldön elért eredményéért kapta az elismerést.

"Egyszer egy interjún megkérdezték tőlem a következő kérdést, leelenőrizendő a számolási képességemet. Ha egy termék ára bruttó 100Ft (a 25% áfa így már benne van a 100Ft-ban), akkor áfa nélkül mennyi a nettó érték? A fazon azt mondta, hogy a jelentkezők több, mint fele (mind diplomás) a 75Ft-ot tippeli meg."

Vedd figyelembe, hogy sok magyar "diploma" csak a nevében az. Van egy társaság, a különböző referenciák, kutatási eredmények, stb. alapján minden évben elkészítik a világ legkomolyabb egyetemeinek listáját. Az első 250-be magyar rendszerint nem jut be. Tavaly az ötszázas listára két (2) magyar felsőoktatási intézmény tudott felkapaszkodni. Itt tartunk.

RE: Herendhy 2007.07.27. 11:38:53
"indítsunk népszavazást a dihidrogén-monoxid betiltásáról,"

:-))) Agyament!

Ha őszinte akarok lenni, bár nem vagyok hülye és kicsit a matekhoz is értek (bár az építészmérnöki kar óta sokkal kevesebbet mint gimiben), nyilván nem tudom átlátni pl. az egészségügyi reformot olyan mértékben és alapossággal, hogy biztosan, felelősséggel kimondhassam: gyerekek, ez így lesz jó, vagy épp úgy lesz jó. Mitöbb, kétlem, hogy akármelyikünknek van erre kellő rálátása (Tótawének sem). Mindannyiónk hinni fog valakinek, többé kevésbé vakon, és úgy fog szavazni. Örülnék, ha nálam okosabb emberek (lehetőleg elég okos emberek) döntenének ilyen kérdésekben.

Egyébként Platón nem véletlen mondta, hogy a legjobb államforma az arisztokrácia. Puff neki.

mithrandir 2007.07.27. 10:52:05

"Úgy érted, az Egyesült Arab Emírségekben, vagy itt?"


én általánosságokban beszéltem, hogy melyik a jobb berendezkedés, a korlátozó vagy a szabad.

konkrét országot csak konkrét országgal érdemes egybevetni: tehát az olajban gazdag jómódú UAE vagy a szintén olajban gazdag, jómódú Norvégia?

az egyértelmű, hogy teszem azt egy nyomorgó dán homeless szívesebben lenne szaúdi hivatalnok.

hogy az emberek milyen jogaikról mondanának le az egy dolog. az meg, hogy melyik a megfelelőbb, jobban működő társadalmi berendezkedés, az egy másik.

A napokban sugározta a BBC azokat a megdöbbentő felvételeket, ahol az utcán megkérdezett fiataloknak azt a kérdést tették fel: "Mennyi 32 1/8-a?" Shakespeare, Newton, Faraday, és még sokan mások fiatal nemzedéke: nem tudta a helyes választ. Pedig ott is kétszintű az érettségi, meg a felsőoktatás is.

Tanulság? Talán mégis igazuk van a tanároknak, akik arról panaszkodnak, hogy a korábbi évfolyamok sokkal-sokkal jobbak voltak.

Ha a nemzetek globális átlagos elhülyülése folytatódik, akkor Asimov "Alapítvány" jövendölései esetleg nemcsak a távoli jövőben fognak megvalósulni.

Herendhy 2007.07.27. 11:38:53
sőt indítsunk népszavazási kezdeményezést MINDENRŐL amit kétszázezren (?) aláírnának és döntsük meg az "egyszerre legtöbb kérdésben népszavazás" rekordját
de tényleg

"Adja vissza húszból az ötezrest, meg még tizenötöt"

Ezt monnyuk énsem értem. Mijen 20ból az 5öst? Nem az van hogy aggya vissza a tépett 5öst meg még 15öt?

Az egész magyar politikai élet olyan, mint a Brian életében a mit adtak nekünk a rómaiak rész...

Kiszipolyoztak bennünket.
Mindenünket elvettek.
Söt apáinktól is,
azok apjától is.

És apáink apjának
apjától.

Apáink apjának apjának apjától.
Ne lovald bele magad!

És mit kaptunk tölük
cserébe?

A vízvezetéket?

- Micsodát?
- A vízvezetéket.

Jó, ebben igazad van.

És a csatornázást.

Igen, emlékezz, milyen
volt a város azelött.

Jó. Vízvezeték és csatornázás.
Ezeket a rómaiaknak köszönhetjük.

- Meg az utakat.
- Jó, az utakat.

De hát az
nyilvánvaló, nem?

De eltekintve az utaktól,
a vízvezetéktöl és a csatornáktól...

- Öntözés.
- Gyógyászat.

- Oktatás.
- Jó, igen, igen...

És a bor.

Ez nagyon fog hiányozni,
ha elmennek a rómaiak.

A népfürdök.

És a közbiztonság.

Tudják, hogyan kell
rendet tartani.
Rajtuk kívül senki nem
tudná itt ezt megtenni.

Jó, rendben, de ha
nem számítjuka csatornákat...
...a gyógyászatot az oktatást, a bort,
a rendet, az utakat a vízvezetéket...
...akkor mit tettek
a rómaiak értünk?


- Békét hoztak!
- Békét? Fogd be!

élére állhatna az index
mindenki letölti, aláírja, beküldi

Herendhy :)

Kiberiáda 2007.07.27. 11:47:00

Röhögni fogsz, eccer símán megnyertem egy angol kocsmai "műveltségi" vetélkedőt, pedig ottan ölég kevés népszavazás van. A demokrácia jegyében először mindenki meglepődött, amikor az elnyert 1 gallon Strongarm Rubyt fölajánlottam a köznek (for a better Great-Britain), aztán harsány éljenzés kezdődött, a közönség Magyarországot éltette. Hogy a közöznség soraiban hány pénztáros néni volt arról nem győzödtem meg.

cegejacek 2007.07.27. 11:52:05:
:) Felcsúti Viktol a megváltó? :D

RE: cegejacek 2007.07.27. 11:52:05

Nagy különbség, hogyha a Mit adott ez a brancs az országnak öt év alatt? kérdést tennéd fel, igencsak gondolkodnom kellene a válaszon...

oktatást, gyógyászatot :)

cegejacek 2007.07.27. 11:52:05
:)))))

Mindig is váltig állítottam, Hogy a Brian életét kötelezővé kell tenni minden politikai szemináriumon.

Te most a Judeai Népfronttól vagy a Judea Népe Frontjától vagy-e?

"lonely_photon 2007.07.27. 11:51:04

Ezt monnyuk énsem értem. Mijen 20ból az 5öst? Nem az van hogy aggya vissza a tépett 5öst meg még 15öt?"

Na akkor húzzál szépen pénztárosnak!

dark future · www.andocsek.hu 2007.07.27. 12:01:23

Mijen brancs a kicsodának és ez így most hogy?

A népszavazás mintájára megoldhatnánk így a tömegközlekedést is. Probléma: a busz lassú,rossz a levegő, zsúfolt.
1. ne álljon meg a busz csak a végállomásokon + tegyenek bele erősebb motort.
2. Emeljék fel a jegyárat tegyenek rá légkondit.
3. Egy buszon csak max 5 ember utazzon.
4. Vegyenek inkább busz helyett autót mert öt embernek az is elég.
5. Sofőr sem kell mert az egyik utas is vezethet.
6. A BKV-ból csináljanak autókölcsönzőt.

A népszavazásból pedig délutánra kedves ráérő társaim segítségével szakértői bizottságot.

ForrestDumb 2007.07.27. 11:58:07

Jaja, Felcsúti Viktol...

önélzetes kis latol...

RE: hacsaturján 2007.07.27. 12:06:06

Ne legyél már pénztárosnéni... :-)

Hogy mit adtak a rómaikak, azt a fenti írásból már tudjuk. Hogy mit adott az öt éve regnáló társulat az országnak (mármint az elkúráson, az égig érő adósságon, meg a néhány megmutyizott beruházáson kívül)? Gondolkodnom kellene rajta jó sokáig...

re: cegejacek 2007.07.27. 12:15:07
Nekem ez ugrott be:
"Figyelj! Végül is mit veszíthetsz?
A semmibõl jöttél, a semmibe mész,
Mit veszítettél?
SEMMIT!
A semmibõl jöttünk,
A semmibõl.
Tudod, ezt szokták mondani...
FEL A FEJJEL TE HÜLYE!"
:)

"Gondolkodnom kellene rajta jó sokáig..."

Lehet, hogy a pénztáros néni is éppen ezt tette, amikor Árpink meglepte a csonka ötezresével és érthető volt a leblokkolása. Nehéz egy dolog ez a demokrácia.

Tóta, ez nagyon jó volt :) ... és életszerű :) :)

Egy ilyen népszavazási kérdésnek egy normális országban már az aláírásgyűjtéskor el kellene véreznie. Miért ért egyet 200e polgár azzal, hogy olyan kérdést írjanak ki szavazásra, amit nem ért?

magyar nép monnyon le...

a népszavazás intézményét meg lehet kérdőjelezni. ezt a konkrét népszavazást pedig nem nehéz.
a demagógiára lehet demagóg módon reagálni. ez mindannyiunkkal megesik, ettől még nem dől össze a világ.

lehet lealázni szerencsétlen pénztárosnénit is, bár nem túl elegáns dolog. még akkor sem, ha a poszt írója ezzel másra akart rámutatni.
mindenki hibázhat. még Tóta W. is. biztos ő is írt már olyan cikket, amit később megbánt, rájött, hogy hiba volt, nem így kellett volna. a pénztárosnéni is nyilván amúgy tökjól végzi a dolgát,
de most rossz napja volt. van ilyen. azért a rengeteg pénzért, amit hazavisz, talán nem menedzser törvények vonatkoznak rá, miszerint egy rossz lépés és csá.

viszont azt figyeltem meg, hogy igencsak egy irányba mutatnak ezek az írások újabban. a részrehajlóság nem bűn, ha bevallott.

ha megkérdőjelezzük eme népszavazás létjogosultságát, akkor fel kéne tenni azt a kérdést is, mennyire legitim az a kormány, akit ilyen suttyónak lefestett pénztárosmacák választottak meg?

/az a rémes, hogy amint leírtam, hogy "nem legitim kormány", rájöttem, hogy most aki ezt olvassa, rögtön kigyullad a "mélymagyar fasz" riasztólámpa/

főleg, hogy a legutóbbi választásokon csúnyán át is lettünk verve. ez miért nem sérti a liberális gondolkodású emberek igazságérzetét? mert én nem sorolom magamat sehova sem, de az én csőrömet nagyon bassza.
mert nem elég, hogy normál földi halandónak a közügyek mélyébe látni elég nehéz, akárcsak egy kormány vagy párt ténykedését megítélni. hiszen ez alapján kéne választanunk, nemdebár. de az, hogy a pofámba hazudnak, úgy, hogy azt még én is észreveszem. na azt kikérem magamnak.

szóval nem értem, ha valaki nagy vehemenciával fel tud háborodni a jobboldal faszságaim, az egy ilyen alapvető hazugságon hogy nem akad fenn?

de az is elkeserítő, hogy a másik oldal meg ezt a népszavazást bírja felhozni ellenzékiség gyanánt. hát gratulálok, fiúk. kérdeztek tőlem ilyen faszságokat, és attól majd minden jobb lesz. aha.

Ó, 3 sör-unicum combó után simán hozom ezt az értelmi szintet jómagam is. Majdnem pont ennyire hülye voltam eccer, mikor számlát riszteltünk. :)))
Pedig matekból mindig is király voltam, és - természetesen! - zseni vagyok. :)
Szóval, nem kéne túlspilázni. Egyedi esetből ilyen messzemenő következtetéseket levonni nem decens. De főleg tudománytalan.
Árpi!
Ha egy horgászszéket beállítasz az ominózus bolt pénztár melletti sarkába, és legalább egy hónapon át megfigyeled az említett személyek rendes működésmódját, majd abból statisztikát készítesz, na, abból majd lehet hosszútávon hülyének tartani a hölgyeket. De még akkor sem minden pénztárost. Mert ahhoz milljónyi Árpinak kéne beülni milljónyi kisboltba, és szorgosan jegyzőkönyvezni.
Ja, és nem vagyok pénztáros, csak szeretek okoskodni. :)))))
Ja, és magasról teszek a termőföldre.

Ja, és nem tudja véletlenül valaki, h ha az ember elmegy népszavazni, akkor kötelező-e MINDEN kérdésben állás foglalnia, vagy érvényes a szavazata akkor is, ha mondjuk csak háromnál ikszel valamit a 6 kérdésből?

nem hiszem, hogy a penztaros lanyok mennenek szavazni.
azert nem kap munkat a sok diplomas, mert tul sok diplomas van. az egyetemek orulnek a tobb diaknak -> tobb penz az allamtol -> a tanaroknak nem szabad kiszorni sok diakot -> akkor nem lenne olyan jo a kepzesi rata => hulyek is kapnak diplomat. tobbszazezer kozgazdasz orszaga. meg is latszik.
.....
egy kulfoldi ismerosom kerdezte: hogyhogy ti fizettek a csapvizert? alapveto dolog a viz, neki a kormanya tesz arrol, hogy ez biztositva legyen o erre (is) fizeti a feleekkora adojat.

ezért kell kártyával fizetni:))

"1. Hogyan teszel egy zsiráfot a hűtőbe?
A helyes válasz: Kinyitod a hűtőt, berakod a zsiráfot majd becsukod az ajtót. Ez a kérdés teszteli, hogy hajlamos vagy-e egyszerű dolgokat túl komplikáltá tenni."

A zsiráfok mérete behatárolt, egy hűtő viszont akármekkora lehet. Ezzel a kikötéssel elfogadható. A józan paraszti ész szerint, amire a teszt rájátszik a manager/óvodás konklúzióval a válasz az hogy nem mert pici a hűtő.

"2. Hogyan teszel egy elefántot a hűtőbe?
Rossz válasz: Kinyitod a hűtőt, berakod az elefántot és becsukod az ajtót. Helyes válasz: Kinyitod a hűtőt, kiveszed a zsiráfot, berakod az elefántot és becsukod az ajtót. Ez teszteli, hogy mennyire vagy képes vegiggondolni a cselekedeteid következményeit."

Ez faszság. Miért lenne ugyanarról a hűtőről szó? És ha arról van szó, akkor miért lenne időbeliség a két kérdés között? Egy KRESZ tesztben sem gondolkozol el azon hogy jéé, ez a piros autó az előző kérdésből vajon hogy jött át ide? E szerint a teszt szerint ha így teszel akkor intelligens vagy. Muhaha.

"3. Az állatok királya, az oroszlán egy konferenciát szervez az állatok számára. Minden állat elmegy kivéve egyet. Melyik ez az állat?
Helyes valasz: az elefánt. Az elefánt a hűtőben van. Ez teszteli a memóriádat.
Még ha ezidáig mindegyiket elrontottad is, még mindig van egy esélyed, hogy megmutasd a képességeidet!"

Hmm, az előzőek szerint faszság ez is, de ha szerinted ez a kérdés azt méri le EGYÉRTELMŰEN hogy az egy másodperccel korábban olvasott kérdésre emlékszem-e, akkor azt az eredményt kaptam hogy nincs egyáltalán memóriám. Ez nyilván nem igaz, úgyhogy a kérdés nem érte el a célját.

"4. Keresztül kell menned egy folyón, amiben krokodilok élnek. Hogyan teszed ezt meg?
Helyes valasz: átúszod. Minden egyes krokodil az állat konferencián van! Ez teszteli, hogy milyen gyorsan tanulsz a hibáidból."

Hibáimból? Eddig szerintem a teszt volt hibás. Ha külön kezeljük a kérdést akkor a legkézenfekvőbb hogy a forrása fölött megkerülöm, ezt mindig lehet.

"Az Andersen iroda szerint a megkérdezett menedzserek kb. 90%-a mind a négyre rosszul válaszolt. Ezzel szemben a megkérdezett óvodások többsége a legtöbbre helyesen válaszolt.
Igazán elgondolkoztató, nemde?..."

Igen, nagyon elgondolkoztató, nem googleözöm ki hogy van-e ilyen iroda, de gyanítom ez is olyan urbanlegend/háziasszony forwardolt dolog mint az ételadalékokról az igazságot feltáró levél, amiben egy nem létező egyetemre/kutatóintézetre hivatkoznak.

Ha már feltétlenül ez kell, akkr inkább a kép a buszról amiről el kell dönteni merre megy.

LOL! Ez kurva jó volt!

agyhab 2007.07.27. 12:04:17

háde a maradék 5ből már visszakapott nem?

"ROMANES EUNT DOMUS"

Itt egyesek fölvetették, hogy be kéne újra vezetni a cenzust, mégpedig IQ-teszt alapján. Nem értek egyet, mert még a magas IQ sem biztosítja, hogy az illető minden helyzetben (pl. a népszavazás kérdései) helyesen következtet. Gondoljatok csak a Professzorok Battyányi Körére! Professzorok! Intelligensek mind! És nem ám csak mindenféle irodalmárok meg ilyesmik alkotják, hisz az alelnöke a Nárai Szabó (remélem helyesen írtam a nevét), aki egy igen elismert kémikus. És mégis, akkora ostobaságokat hordanak össze, hogy az ember az érettségit sem nézné ki belőlük. Pedig egy IQ-teszten biztos jól szerepelnének.
Vagy gondoljatok arra, hogy a makói gázmezőt körbugráló táltos főorvos! (Mondjuk, vele nem kezeltetném magam az tutkó!)
Tehát az IQ-teszt sem elég az elmebajosok és gondolkodni nem akarók kiszűrésére.

Re: mithrandir 2007.07.27. 10:18:37

püfff... tényleg már emlékszem, hogy olvastam erről. Viszont a részleteket én dolgoztam ki! :)
Nemrég feltaláltam a teniszlabda szedő kosarat. Erre egy haverom szól, hogy ilyen már van. :) Na mindegy...

Az azonban nem mindegy, hogy OGyV vagy népszavazás során vezetnénk be a regisztrálást!

Az fent vázolt ötletemnek ugyanis az a célja, ha úgysem lenne annyi szavazó, hogy érvényes legyen a népszavazás, akkor már jobb meg sem rendezni. Vélhetően a regisztrációs ügyintézés költsége kevesebbe lenne, mint a komplett népszavazós hóbelevanc.

Népszavazás esetén a "passz" (otthonmaradás) azt jelenti, hogy nem kívánok bveleszólni a dolgok menetébe 4 évig tegye a dolgát a kormány. Majd 4 év múlva értékelem őket a választásokon.

OGyV esetén az érdektelenség, a "passz" nem értékelhető szavazat.

RE: rokica · rokica.blog.hu/ 2007.07.27. 12:58:36
:-))) (lemaradt)

lol :)
Penztarosok monotonok, nem kell oket buzgatni...
Arpi, ez epp olyan, hogy a porszivodnak sem probalod megmagyarazni, hogy a szemetet vigye le a szemetgyujtobe... mert o csak port sziv. A penztaros pedig tudja, hogy a villogo laphoz odatartja a cuccot, megvarja a csippanast leteszi... ezt robotikusan sokszor es a vegen megnyoja a nagy zold gombot, mire a gep kiirja, hogy
"3642 Forint" elvesz toled 5000 HUF -os bankot... ezt beuti a gepbe, az kiirja, hogy 1352 HUF visszajaro, ezt kiszamolja a kasszabol es boldog.
hovegen kap parezer nettot, amit a JULIIIIIIIIIIIIIIIIIII SEGIIIIIIIIIIIICS -kolleginanal el is kolt...

mondom, POR-SZI-VO :)

ignorance is a bliss ;P

RE: JulWCZar 2007.07.27. 12:51:16
"Ha már feltétlenül ez kell, akkr inkább a kép a buszról amiről el kell dönteni merre megy."

Miért? Szerinted merre megy? Mert szerintem csak egy rajz.

Ha már az ellenzék annyira akar segíteni a magyar egészségügyön, meg szavaztatni szeretne, akkor kérdezze mondjuk ezt:

Egyetért-e Ön azzal hogy minden adóforintokból fenntartott lepra állami kórházszerű képződmény vezetője csak tapasztalt pénzügyi szakember lehessen?

Mer én kurvára egyetértenék vele. Kíváncsi lennék, hány állami intézmény vezetője hallott már pénzügyi tervezésről, költséghatékonyságról stb...
Egy színháznak mi a tökömért legyen színész/rendező a vezetője?? De továbmegyek, pl egy egyetemnek minek kell prof.emer. vagy akármilyen rektor???

Itt kellene kezdeni, vazze. És lehet 2 év múlva ezt a színvonaéat fele pénzből is lehetne hozni.

ez amúgyis sima droidzóna koppintás csak ott jobbak vannak

rokica · rokica.blog.hu/ 2007.07.27. 12:58:36
"ROMANES EUNT DOMUS"


"A Romanes nevüek
a házba mennek"?


Nem! Azt jelenti, hogy
"Rómaiak, menjetek haza!".


Ez így helytelen.
Hogy van latinul a római?

- Gyerünk, gyerünk!
- Romanus:

- Ragozás?
- Annus:

Többes vokatívusza?

- Anni:
- Tehát: Romani.

- "Eunt". Ez mi?
- Menni.

- Ragozza el a "menni" igét!
- Ire... eo is it, lmus itis eunt.

Tehát...

Többesszám harmadik személy
jelen idö, kijelentö mód. Ők mennek.

De ez itt felszólítás.
Mit használunk?

- Felszólító módot!
- Miszerint?

- Hát...
- Hány római?

Igen! Többes szám.
Ite!

Lte Domus...
Nominatívusz?

"Menjetek haza" - valamerre
irányuló mozgás...

Részeseset, uram!
Nem, nem részes!

Tárgyeset! Tárgyeset!
Domum, uram! Ad domum:

- De a domus mi is?
- Helyhatározó.

- Vagyis?
- Domum:

- Világos?
- Igen.

- Százszor leírja jól.
- Dicsöség Cézárnak!

cegejacek 2007.07.27. 13:11:38
igen, így épül fel egy olyan világ, ahol csak és kizárólag a pénz számít, ahol ez az egyetlen értékmérője mindennek, és ahonnan sikerült minden más értéket gyökerestül kitépni. gratulálok hozzá!

mondjuk a droidzónának nincs a végére írva hogy:
"Egyetért-e Ön azzal, hogy a 2002. június 15-i állapot szerint hatályos termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény szerinti családi gazdálkodót első helyen illesse meg elővásárlási jog termőföld vagy tanya vásárlása esetén?"
mint rádöbbentő erejű "kurvajó" poén... idiótáknak

Kormánytól-ellenzéktől függetlenül Én erre íratnék ki népszavazást:

Egyetért-e azzal, hogy országgyűlési és helyhatósági választásokon csak adófizető állampolgároknak legyen szavazati joguk?

Márcsak azért is, mert a választott országgyűlésből a Köztársasági ELnök által felkért Kormány, illetve a helyhatósági választásokon megválasztott Önkormányzatok alapvetően az adófizetők által befizettett adókból, járulékkokból gazdálkodnak. Igy talán jogos lenne az igény, hogy akkor csak azok szavazzanak, azaz adhassanak "megbízást" egy Kormánynak, Önkormányzatnak, akik be is fizettek valamit a közösbe. Ez esetben talán még külföldinek is lehetne adni szavazati jogot, aki itt él, adózik és "élvezi" munkája gyümölcsét... szerintem.

Ez egyébként nem ismeretlen Európában, mert Nagy-Britanniában van egy Council-tax nevezetű adó, amit évente állapítanak meg és anyagi-vagyoni helyzettől függ (a VasLady hozta be anno), aki ezt nem fizeti, az nem szavazhat!

Kormánytól-ellenzéktől függetlenül Én erre íratnék ki népszavazást:

Egyetért-e azzal, hogy országgyűlési és helyhatósági választásokon csak adófizető állampolgároknak legyen szavazati joguk?

Márcsak azért is, mert a választott országgyűlésből a Köztársasági ELnök által felkért Kormány, illetve a helyhatósági választásokon megválasztott Önkormányzatok alapvetően az adófizetők által befizettett adókból, járulékkokból gazdálkodnak. Igy talán jogos lenne az igény, hogy akkor csak azok szavazzanak, azaz adhassanak "megbízást" egy Kormánynak, Önkormányzatnak, akik be is fizettek valamit a közösbe. Ez esetben talán még külföldinek is lehetne adni szavazati jogot, aki itt él, adózik és "élvezi" munkája gyümölcsét... szerintem.

Ez egyébként nem ismeretlen Európában, mert Nagy-Britanniában van egy Council-tax nevezetű adó, amit évente állapítanak meg és anyagi-vagyoni helyzettől függ (a VasLady hozta be anno), aki ezt nem fizeti, az nem szavazhat!

mondjuk ez a fajta korlátolt gondolkodás jó részt a magyar oktatási rendszerből jön, ahol tulajdonképpen megtanuljuk a különböző tanáraink véleményét olyan tárgyakból, ahol alkotni is lehetne.

Nem kell csodálkozni, szerencsétlennek eltérés van a napi rutintól, erre ő nincs felkészítve, ezért bepánikol, hogy rajta csattan az ostor.

mingyábehalok 2007.07.27. 13:16:33

"igen, így épül fel egy olyan világ, ahol csak és kizárólag a pénz számít, ahol ez az egyetlen értékmérője mindennek, és ahonnan sikerült minden más értéket gyökerestül kitépni. gratulálok hozzá!"

Igen, a pénz számít. 6000 éve. Ez van. A vezető igenis legyen pénzügyi szakember, aki mellett dolgozhat szakmai is természetesen. Nem azt mondtam hogy a pénzügyes állítsa össze a színház műsorát meg rendezze meg a darabot. És az egyetemek szakmai munkáját se ő irányítsa, és műtenie sem kell.
Csak vezesse az intézményt, és hozzon ki minnél többet a rendelkezésre álló keretből.
És ha valakinek ez a dolga, hasznos, ha nem a zeneakadémián vagy a sote-n végzett.
Legalább is nagy átlagban mindenképpen.

Ha valaki látta a Kilenc királynő c. argentin filmet az tegye fel a kezét. Abban volt hogy a csávó fizetett a benzinkutnal és a visszajáróval meg pénzváltással trükközött valamit. A mai napig nem vágom hogy hol volt az átverés, ha valaki tudja árulja már el. Hasonló sztori volt csak ott a vevő valóban átverte a pénztárost.

Most már dereng, hogy a pénztáros nénik nem népszavazás kompatibilisek.

Vakon egyetértenék az adózáshoz kötött választójoggal. A segélyezett és a nyugdíjas se szavazhasson, vagy ez utóbbi csak akkor ha legalább két gyereket felnevelt.
Nem létszükséglet részt venni közügyekben.

Ceterum censeo:
A népszavazás egy oltári faszság, de ha ez kell, hogy ez a mocskos bagázs a'la gyurcsány, veress janó, kóka eltakarodjon, akkor rendezzenek akár hetente is egyet, kost was kost.

RE: cegejacek 2007.07.27. 13:11:38

Ha már irodalom:

Rejtő Jenő: A Boszorkánymester (részlet)

Egy civil úr! Az irodában.
Ő az, aki anyagias.
Remek, mi? Ugyanis az orvostudomány nem lehet anyagias. Gyógyítani kötelesség!
És mégis kell az üzlet miatt kalkulálni. Erre az orvostudomány felbérel egy civil urat, aki nem gyógyít, és nem szenved.
Kizárólag anyagias. Ez Horváth úr.
Bünteti a múltat, jutalmazza a jövőt, nivellálja a jelent, és senkivel sincs flörtje. Tiszteli a gazdag vagy előkelő urakat, és megfelelő hangon csak főnemesekkel és álhírlapírókkal érintkezik.
Ő csak anyagias. Egyéb köze itt az ügyekhez nincs. Ezért fixet kap. Ő számol.
Aki gyógyít, az nem tárgyalhat a beteggel a kvarcfénykezelés áráról és a különbözetről, amely előállna árban, ha a telefon helyett fürdőszobát akarna, viszont nem a főépületben, de azért külön ápolóval.
Orvos, mialatt viziten jár, ezt nem teheti.
Viszont a szanatóriumi számolás nem könnyű. Roppant komplikált. Hasonlatos a biztosítási matematikához. Bizonyos kulcs szerint szoroznak, levonnak. Ez lemegy, az fölemelkedik, de a szolgáltatás becserélhető, és a masszőr helyett kaphat a beteg ötszöri étkezést, és négyszeri helyett telefont, inkluzíve a kiszolgálással, esetleg anélkül.
Ilyesmihez természetesen egy anyagias civil kell, akinek semmi köze a gyógyító masszázshoz és az áldást hozó késhez. Nem a hőmérsékletet, a vele született és a szerzett tulajdonságokat kutatja, hanem hogy minden mennyibe kerül, illetve bizonyos kulcs szerint mennyiért nyújthatja a szanatórium. Tulajdonképpen nem is tartozik az intézményhez. Lehet, hogy külön háziorvosa van. Ha tüszős mandulát kap, telefonáltat a Ranolder utcába Rózsa doktornak. Eszébe sem jut, hogy a Lakos Szanatóriumot vegye igénybe.

Re: cegejacek 2007.07.27. 13:32:23

Sztem ha Michael Schumacher-t beültetnék egy trabantba és elindítanák egy Forma 1 futamon, nem biztos, hogy nyerne. Így van ez a pü-i vezetőkkel is. Érted mire célzok?

Geezanak igaza van

A tisztelt cikkírónak, és mindenkinek aki a pénztárosokon köszörülik a nyelvüket, figyelmébe ajánlanám Örkény István Matematika című egyperces novelláját.

Johnny Crunch 2007.07.27. 13:44:30

Azt nem ztudom, de van helyette ez :-))

Gazsiék teljesen tönkremennek, mindenüket eladják, már csak egy színes tévéjük maradt.
Jön a tél, ha nem szereznek pénzt, éheznek. A felesége megszólal:
- Té! Hát kirjil má á Kohntul vágy százezret, mer különbén felkopik áz állunk!
- Dé hát az zsidó, uccse fog ádni!
- De há csak próbaljad meg - érvel az asszony, és végül meggyőzi Gazsit. El is megy a Kohnhoz.
- Há instállom, csókolum á kezsit, áz lenne á helyzet, hogy kine 100000 forint a tilre, mer má csak egy színes tévénk márádt.
- Ok, Gazsi, semmi probléma, mi, kirekesztett kisebbségiek tartsunk össze - szól Kohn, és már nyújtja is a 100ezret.
Gazsi nem hisz a szemének, hálálkodik, majd már menne is ki az ajtón, amikor utána szól a Kohn:
- Várjál csak, Gazsikám. Azt ugye tudod, hogy majd 200ezret kell megadnod?
Gazsi majd összeesik, de nincs más választása, elfogadja. Most már még gyorsabban menne ki, de Kohn folytatja:
- De, kedves Gazsikám, azért kellene valami biztosíték is. Azt mondtad, van egy tévéd - hozd el azt kauciónak.
Gazsi totál kikészül, de nagyon kell a pénz - elrohan haza, és elhozza. De Kohn folytatja:
- Drága Gazsikám! Az a helyzet, hogy gondolkoztam, amíg te odahaza voltál, és be kellett látnom, hogy ez még nem elég. Te alkalmi munkákból és segélyből élsz. Nem lehetek biztos, hogy meg tudod-e adni ezt a sok pénzt. De van egy ötletem. Most itthagyod a felét, és a másik 100ezret majd tavasszal megadod, jó?
Gazsi bátortalanul visszaadja a pénzt, majd elbúcsúzik. Hazafelé bandukolván így morfondírozik:
- Hú, vazze! Most se pízem, se tévém, és még 100 ronggyál lógok a Kohnnák...

rokica · rokica.blog.hu/ 2007.07.27. 13:55:40

mijen irodalom?
a lájfovbrájen az egy film,de eztmég egy péztárosis tugya

Lehet nem fogalmaztam világosan...

A lényeg, hogy a legtöbb állami intézményben nincs pénzügyi szakember a menedzsmentben, így viszont nehéz bármit is irányítani. Valahol meg kellene találni az arany középutat ám...
Mert az nem sokáig tartható fenn, hogy ahol az állambácsi a tulaj, ott egyszerre van teljes pénztelenség és hihetetlen mértékű pazarlás

lonely_photon 2007.07.27. 14:04:01

Te pénztáros néni vagy?

bácsi

Akkor lenne a történet jó, ha a benne szereplő szereplő nyugisan el tudta volna magyarázni, mi lenne a megoldás. Ahhoz is kell intelligencia. Így heppiend nélkül nem is tudom kin szánakozzak jobban. A szerencsétlen pénztároson (gondoljunk már bele mifajta munka az, melyikünk csinálná hány órát bírná) vagy inkább a magát értelmiséginek gondoló nagyokoson. Mert a történet kicsit szánalmas.

És ha már a népszavazás szóba került: persze igaz, sokan nem értik mi a tét - de hát nem is lehetne ennél jobban elmagyarázni?

RE: lonely_photon 2007.07.27. 14:04:01
Viszont Rejtő Jenő nem az. Ehhez meg még érettségi sem kell.

cegejacek 2007.07.27. 14:06:04

Pedig valamikor voltak, csak ez nem fért össze a pénztárosnénik demokráciájával, ami népszavazást képez! :)))

RE: lonely_photon 2007.07.27. 14:04:01
Ja, bocs, figyelmen kívül hagytam, hogy nem olvasol, hanem csak írsz. Korábban versekről volt szó. Az pedig irodalmi kategória. Olvastál már verset? Esetleg mondókát?

cegejacek 2007.07.27. 14:06:04
az arany középút az oké, a pazarló állami cégek meg nem oké, ebben nincs vitánk...én csak azzal nem értek egyet, hogy minden intézményt kizárólag közgázos menedzserek irányítsanak, és alattuk lehessenek csak szakemberek.

Most döntöttem el, hogy ha lesz népszavazás elmegyek rá. A szavazócédula átvétele után bevonulok a fülkébe, majd kis idő múlva tanácstalan arcal kijövök onnan, és a bizottság fideszes tagjához(nem tudom miről fogom megismerni, talán a kokárda majd segít) fordulva megkérem, hogy magyarázza el a kérdéseket, mert nem értem. Kiváncsi leszek a reakcióra.

mingyábehalok 2007.07.27. 14:13:42

Igaz, picit sarkosan fogalmaztam, nem alattuk, hanem velük együtt. De kellenének mint egy falat kenyér...

Egyszer olvastam egy négysorost de a felénél meguntam és összetéptem...volna mert a felénél meguntam, ez pedig itt még csak a mondat fele de...

Szerintem TótaW az asszony rózsaszín-fodros, áttetsző köntösét kapta magára amikor leszaladt, ettől zavarodott be mindenki. De az is lehet, hogy a két karton albán kaviárkonzerv és a giccsmarcipán tette be nekik a kaput.
:))

Pénztároshölgy nem mert szembeszegülni.
Az ok: a pénztároshölgy megunta a felénél.

Hmmm, nem látom Tóta W. Árpi hozzászólásait.
Ami a témát illeti, tetszett a történet, de ettől eltekintve a téma már-már lerágott csont. Volt már erről rengeteg vita, hozzászólás, blogbejegyzés stb., mégis:
nekem úgy tűnik, hogy ez a szavazás csak pártszimpátiáról fog szólni, semmi másról. Akinek meg van egy kis esze, az úgyse megy el szavazni (hiszen épeszű ember már eleve azzal se ért egyet, hogy négymilliárdot lehúzunk/nak a klotyón). A kérdések sorrendjének, illetve feltevésének módjának a véletlenszerűsítése, valamint ugyanazon kérdések ellentettjének odaírása pont arra lenne jó (pláne ha tényleg azt csinálnák), hogy megmutassa a fityesznek, a maszopnak, meg az összes tettestársuknak, hogy a népszavazás nem játék. Ugyanis ha tényleg bevezetnék ezeket az IQ-ellenőrző intézkedéseket, biztos, hogy nem lenne elég érvényes szavazat ahhoz, hogy érvényes legyen az egész. És ha négymilliárdot már úgyis kiszórtak az ablakon, legalább ártani ne tudjanak vele.

vagy, kiakadt a teknőskonzerven

"Hmmm, nem látom Tóta W. Árpi hozzászólásait."

megunta a felénél kb.

Apropó, hová lett a Tótablog ikonkája?

Most miért kéne érteni, hogy mi a kérdés egy népszavazáson/váasztáson? A PÁRT majd jól megmondja, hogy mi a helyes válasz és kész. Nem kell itt gondolkodni! Gyengébbek kedvéért csinálnak kitöltött minta-szavazólapot is, hogy így kell kinéznie, mielőtt bedobod az urnába.

fejjel lefelé fordítva kell egy apróbetűs "megoldás/az ön véleménye" rész :)

EWÁ, miért nem segítettél neki?
Lehet, hogy humán diplomások nehezebben oldják meg a példát?
A pénztáros talán német-orosz tanárnő volt, mielőtt kireformálták a békaröcsögei iskolából.

HAHAAA !
Ezjo.
Nemolvastam kommenteket de megeszközlöm mert ide jokat irnak a bloggerek ..
Arpi eltodkebzelni amikor hazaszedulok kishazamba miket nyögök ?
A botokba a bangkogba ( höhö)
a rendöri szervvel, a repteri okos vamossal, a taxissal ,
amikor Mama szamlait probalom megfejteni....
Közeli csumikasjobaratimnak szoktam egy szoval jellemezni:
BALKAN
Nem esik jo persze nekik meg nekem se de basszukmeg ez bizony
- balkan -

Na most megnezem mit irtatok...

SaGa! Azt nem hiszem, hogy a kassza a címleteket is nyílvántartaná. Ugyanis, amikor beüti, hogy 2000-et fizettél, abból nem derül ki, hogy hány darab és milyen címlettel tetted azt. (Legalábbis, az biztosan nem elterjedt még, hogy a vímleteket egyenként kelljen beütnie.)

happyman

Egy kultúrált balkánon ilyenkor megverhetnéd a pénztárost, de itt nem, úgyhogy még balkánnak se jó

Aki készpénzzel fizet, nem lehet sikeres ember. Nyilván ez egy igazi szocreál bolt lehetett, mert természetesen Árpádnak ott figyel a platina Amex a szattyánbőr tárcájában. Nekem a kedvenc sztorim a szántódi Tempóban a "nem jó a bankkártya" mondattal kezdődő kihívás. Mondom, talán az önök kártyaleolvasója a rossz, próbálják meg egy másikon. Erre ő, "nem mert biztosan, az én kártyám a rossz." Megoldás: mögöttem sorban álló havertól kölcsönkér egy ötezrest, kinti Bankomatban felvesz ugyanannyit (jé, mégis csak működik a kártya), havernak azonnal megadja a tartozást. Lehetne még ugyanitt ecsetelni a magyarlandi bevásárlói szokásokat. Pl. előtted lévő laza vásárló: kényelmesen eltesz aprót, blokkot, aztán kezd el szatyorba pakolni, miközben a pénztáros már húzkodja le a 6-os pakk sörödet meg a sósmogyit, téged meg szétbasz az ideg.

Ahhoz nem kell szociológusnak lenni, hogy tudjuk, a szellemileg és egzisztenciálisan kihívásokkal küzdő rétegek esetében magasabb a gyermekvállalási hajlandóság, tehát éppen azok esetében beszélhetünk több gyerekről, akik például pénztárosok egy közértben, vagy fakitermelésből élnek, agráriumi dolgozók, vagy hólyagfúvók a pászkagyárban, taxisok, teherautó sofőrök, csupán nyolc általánossal vagy szakképesítéssel rendelkeznek, vagy azzal sem. Na már most melyik barom is vetette fel, hogy gyermekek után járó plusz szavazati lehetőséget kapjanak az alanyin felül a két-, három- meg többgyermekesek? Kiké lenne a döntő befolyás az ország ügyeit illetően? A szappanoperafüggő, a fodrászhoz is személyi hitelből járó, jellemzően ápolatlan és étkezésre alkalmatlan fogazattal bíró, nem a dávidibolyai értelemben vett középrétegről beszélünk. Na őket akarja egy politikai erő ma a társadalmi ellenőrzés legjelentősebb eszközének, a választás, szavazás döntő szegmensének megtenni. No akkor ki a franc is ügyködik a nemzet szellemi kihipózásán?

Elnézést de ez kicsiben nem tök ugyanaz, mint nagyban a:
A "gyermekkoromban sokat bérmálkoztam" vagy a megváltóra hivatkozni egy zsinagógában stb....

(Biztos mondott más politikus is műveltséghiányos dolgokat, de most épp ez aktuális)

Szóval, biztos ami biztos én megikutesztelném a leendő funkcionáriusokat is.

KB

A pénzről jut eszembe, biztosan megzavarta a régivágású pénztáros hölgyet a pénzeken szereplő arcok cseréje a rendszerváltás után.
Valóban, hát nem érdekes? Eltűnt a forradalmár Petőfi (10Ft), a parasztvezér Dózsa (20Ft), a radikális Kossuth (100Ft), az antiklerikális Ady (500Ft). Egyedül Rákóczi tudta magát átmenteni a forradalmi fiúk közül. Most van Anjou Károly Róbertünk, igazságosnak PR-ozott, bár császári címre aspiráló Mátyás királyunk, jobboldalilag felkapott Széchenyi grófunk, és centkoronás nemzetállamalapító Szent Istvánunk.

Szegény néni még azt sem tudja, hogy hova tűnt az everlasting forradalom, és hogy mit keresnek itt a jobbos arcok.

Te meg jössz a Deákos húszezressel? Kiegyezést akarsz? Szégyelld magad!
:)

Mit gondoltok miért olyan égetően fontos kérdés az, hogy pontosan hogyan van megfogalmazva a kérdés egy népszavazáson?
Ugyanazt több féle módon lehet megkérdezni. Úgy is, hogy a válasz nem legyen és úgy is, hogy igen, miközben a véleményed nem változik.

Pontosan ezért egyszerűsítik le (vagy nagyon szeretnék) a pártok az egészet arra, hogy a szavazás legyen "négy igenes" vagy "hat igenes", stb.

Mert így semmit nem kell magyarázni a választónak, elég sulykolni, hogy négy (hat, stb.) X kell az Igen mellé, oszt kész. A többit bízzátok ránk.

Ha Horvátország pl. a Balkán, akkor inkább hagyjuk a Balkánt! :-)
(Meg próbáljuk utólérni.)

Biztos, hogy címletezni nem kell a pénzt, csak a pénztárzáráskor!

Hali!
Azt árulja már el az a sok okos, aki annyira ellen van ennek a népszavazásnak, hogy ha tavaly az MSZP programjában benne lett volna az, hogy vizitdíja, napidíjat, tandíjat akarunk, elővásárlási jog ne a családi gazdálkodót illesse, stb., akkor ti azért kampányoltatok volna, hogy ne legyen országgyűlési választás?

Hm...
Latom a balkan sok erzest keltett..

gusstein 2007.07.27. 15:56:20
happyman

Egy kultúrált balkánon ilyenkor megverhetnéd a pénztárost, de itt nem, úgyhogy még balkánnak se jó

Igen ertem guss
A marhabotosnak jogai vannak
Azt irnam mennyena picsaba ha nem tud huszezerig szamolni.
Ok Arpi filozofalni akart vele..
Halva szuletett ötlet Testver....

Igen a balkan lassan legyorsul rolunk
eloi 2007.07.27. 16:20:26
Ha Horvátország pl. a Balkán, akkor inkább hagyjuk a Balkánt! :-)
(Meg próbáljuk utólérni.)

akkorman balkanse vagyunk ?
Ajjaj...

Next station afrika ?

höhö

Az meg hogy ezek szavaznak ?
Haat igen...
Ezek, a balkanon ezek...
vagy a balkanon sem...

De Churchill sok sok demokracias mondasa közul az egyik kedvenc:
The best argument against democracy is a five-minute talk with the average voter.

Aze ez utös rendesen....
hamar fenyezhetem magam.. ;)

borboja 2007.07.27. 16:30:54
Ez a kérdés teljesen értelmetlen. Próbáld még átgondolni.

happyman:
Multikultúrális ország vagyunk mint a legnagyobbak: egy kis balkán, egy kis nyugat, egy kis nyugat-afrika.

Azért azt az egyet remélem nem hiszi senki, hogy majd beváltják a bankban. Már régen visszasunyizták valakinek. Jobb ha megnézitek az ötezreseteket, nem -e Árpádé van nálatok.

zsír, a kérdés full értelmes. a válasz meg kábé így hangzik:
borboja, ezek itt akkor nem az ogy. választások ellen kampányoltak volna, hanem hogy aki szavaz az értse is ezeket a dolgokat amiket felsoroltál, ne pedig az egyik vagy másik párt populista szólamaira táncoljon.
bár ezt hirdetik itt magukról, de nimmeg ez sem tudta értelmezni a kérdést

Kedvenc bloggerköhhencsek:

JabbaDa6 2007.07.27. 07:31:27
Ez akar a homaron is megallna a helyet. Nyugodtan le lehet irni hogy melyik boltban volt. Szerintem kozszereplonek kellene oket minositeni, hiszen elelemmel latja el a lakossagot....


Lófő 2007.07.27. 09:30:50
Bocsássuk népszavazásra:
-Egyetért-e Ön azzal,hogy a pénztárosok (nép)szavazhassanak?

Válaszok:
igen
nem
talán
lehet
esetleg
mittom én
csak ha adnak ingyen sört

Robzon 2007.07.27. 08:36:05
Ha jol tudom a motani szabälyozäs szerint, a serült bankjegy ervenyes fizetöeszköz ha legaläbb 51%-a egyben van, es a sorozatszäma olvashato. Mint ilyet el kell a boltban fogadniuk ha tetszik, ha nem. 51%-näl nagyobb fecni erteke 100%, ennel kisebb 0%. Regen meg volt valami räcshälojuk a bankban, es avval sakkoztäk ki häny szäzalek, akkoriban asszem az 51%-näl kisebb fecnik is jätszottak.

HAHA
szoval ez az ami nem ezaz magyarul hulyeseg..
nem igy van sajna nehiggyetek el...

az egyik legjobb MUHAHAA:
kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.07.27. 09:33:51
Lementél egy tömlőssajtért és otthagytál több, mint 3000 FT-ot? Hülyeségeket vettél? Konzumidióta-e vagy kedves?

NEKED SEM JÁR SZAVAZATI JOG!!!!!!!!!!!!


van több is ...

Ciaomano

Borboja!
Nem tudom itt mennyi az a sok okos, aki annyira ellen van ennek a népszavazásnak, de a magam részéről kikérem magamnak, ha nem választhatok biztosítót, akár egészségbiztosítót is, akarok savlekötőt és fejfájáscsillapítót venni a benzinkútnál, sőt a hozzám közel eső kisboltban is, hétvégén is, kizárólag üzleti alapon működő magánkórházak kultúrált és versengő szolgáltatásait kívánom igénybe venni, az állami meg önkormányzati vágóhídakra feküdjön be az a sok fogalmatlan tahó, aki azt hiszi, hogy privatizált kórházban belépőt szednek és fogvájóval műtenek, arra meg magasról sz@rok, hogy a családi gazdálkodó - akinek a szakmai felkészültsége a támogatásigénylésig tart, egyébként egy k.rva uborkát nem bír normálisan előállítani, megtermelni - megveheti-e elsőként azt a földet, amit egyébként képtelen ésszerűen és szakszerűen megművelni. És akarok vizitdíjat fizetni mindaddig, amíg máskülönben unatkozó vénasszonyok miatt órákig kell várakozni egy kib.szott torokvizsgálatra. No ha ezektől a jogaimtől és huszonegyedik századi elvárásaim kielégítésétől egy népszavazás megfoszt a sötét tudatlanok szavazataival, akkor viszonylag nyűgös tudnék lenni. Még akkor is, ha az ország nagyobb része akkora címeres ökör, amivel szántani lehet. Csak szántani. Persze hisztizni is lehet, hogy ingyenkólát az ingyenparasztburger mellé, de lehetne gondolkodni is. Kis gyakorlással még a visszaadás is menni fog akár húszezresből is akár neked is.

Árpi, az még megkeverte volna a fost a csajok fejében, ha külön adsz még hétszáznegyvennyolc-at apróban...

nem értem árpád hogy miért nem a nyelvész úr kérdése jutott eszedbe, mert az aztán tényleg furmányos kérdés:-) bár rá mernék tenni hogy a földdel kapcsolatban úgy fogja elkaszálni az alkotmánybíróság mint a huzat, tudod az a fideszbérenc:-) amelyiknek mellesleg egy volt mszp-s képviselő a feje:-)

ingyenparasztburger és ingyenkóla lehet ha beszedik a járulékát:-) persze rögtön jönne liberális üzletember kóka jani meg pár ex-altusos és állami támogatással hamburgerláncot hoznának létre és üzemeltetnék a beszedett járulékokból:_)

lonely_photon 2007.07.27. 17:13:03
Lehet túlképeztem magam, de a magyar képviseleti demokráciában nem lehet országgyűlési választás ellen kampányolni. Ehez képest szerinted ezek után értelmes kérdés, hogy kampányoltunk volna -e?

Mo-on személyekre és pártokra szavaznak a választók az alkotmány szerint, nem pedig programokra, függetlenül attól, hogy OV mit szónokol éppen. A megválasztott képviselők (egyéni és listás) pedig négy évre mandátumot kapnak. Az igéreteiket vagy teljesitik, vagy nem el lehet dönteni, és a következő választáson aszerint szavazni. A népszavazásnak mindehez semmi köze nem kellene hogy legyen. Az nem a kormányzat kritikájának, akadályozásának vagy megbuktatásának az eszköze.

Azért aki fel van vértezve ideológiával annak nem kell a kérdésre figyelni, bármit kérdeznek vághatja rá a betanult demagógiát.

Coupe
"No ha ezektől a jogaimtől és huszonegyedik századi elvárásaim kielégítésétől egy népszavazás megfoszt a sötét tudatlanok szavazataival, akkor viszonylag nyűgös tudnék lenni."

Nem fincsi a demokrácia ?
Emlékszel, a főnököd is megmondta : el lehet menni innen !

"Még akkor is, ha az ország nagyobb része akkora címeres ökör, amivel szántani lehet."
Egyetértek, lásd utolsó parlamenti választást ! De tanulékony úgyhogy ne add fel a reményt !

H. kis liberálterrorista vagy barátom !

Nem volt időm elolvasni a kommenteket, úgyhogy bocs, ha már korábban ezt leírta előttem valaki.
A post végkicsengése ugye az, hogy hogyan dönthetnének már komoly kérdésekben nem túl okos emberek.
De kérdem én, a Gyurcsány kormány kirobbanthatatlan legitimitását nem ugyanezek az emberek adták bő egy éve?
Népszavazási kérdést rájuk bízni szimplán popuizmus, de amikor a kormányt ugyanők megválasztották, akkor négy évre megkérdőjelezhetetlen döntést hoztak? A választások eredménye szent és sérthetetlen, akkor bölcsek voltak ugyanezek az emberek?

Tóta!

Lassan megírhatod "Dein Kampf". Eléggé elkezdtél hajazni az übermensch-teóriára, nemtom észrevetted-e.
Az emberek hülyék. Ugyanakkor mégsem. Nem mindenki hülye. Én speciel nem másodfokú egyenletet tennék a népszavazásba, hanem nem írnék ki fasz népszavazást. De hidd el, az emberek többsége megintcsak nem fogja tudni, hogy mi a jó, a Fidesz pofára fog esni. Vagy azért, mert nem lesz elég a szavazó, vagy azért, mert nem fognak igennel szavazni mindenre, amit a Fidesz előír.
Hidd el, nem is olyan hülyék az emberek. Lehet, hogy együgyűek sokszor, de nem hülyék teljesen. Én legalábbis bízom benne. Ugyanis még erre vonatkozó statisztikát nem láttam, hogy mennyi ember hülye...

zsir
"Mo-on személyekre és pártokra szavaznak a választók az alkotmány szerint"
Mivel nem az énektudásuk vagy 100 méter hát dönti el, ki kire szavaz, hanem a párt programja !
Ugye ? Akkor meg miről beszélsz ?

bugris, azt remélem nem várod hogy itt bárki is beismeri, hogy oké szavazzanak nép, végülis a szavazásokat is ők döntötték el. ez egyáltalán nem észről, meg igazságról hanem érdekérvényesítésről szól. hogy éppen ki jön kapóra az egy dolog, most épp egy péztáros akinek ráadásul elsőre igaza is volt. de hogy ehhez miért asszisztálnak olyanok akiknek ebből semmi haszna azt nemértem.

zsír te még mindig nem érted a kérdést

ne haragudj árpi, de ezt az egész bonyodalmat magadnak köszönheted! :)

ezzel a mondattal zavartad össze szegény nőt:

"Adja vissza húszból az ötezrest, meg még tizenötöt – mondtam segítőkészen."

amúgy, pont erről próbáltam beszélni itt: w.blog.hu/2007/07/13/nemigen#c618153

csak úgy tűnik nem vette észre senki. (vagy lehet, hogy már mások mondták korábban, bocs, nem vagyok képes végigolvasni több száz kommentet)

Anno, szép emlékű Amőba (gy.k: szoci internetes "politikai játék"/?/) idejében, midőn a levelezőlista döglődött, felvetettem a cenzusos választójog kérdését. Több tucatnyian kikeltek ellenem, nácinak, elmebetegnek, fajgyűlölőnek, antidemokratikusnak, ütődöttnek stb. bélyegezve meg.
...
A baj az, hogy a mindenkori politikai elitnek nem érdeke, hogy a pénztáros tudjon számolni, meg úgy általában széles néprétegek némi ismeretre, tudásra tegyenek szert. Az meg végképp nem, hogy elkezdjenek gondolkodni, kérdéseket feltenni (maguknak és másoknak), és felülemelkedjenek a "hol olcsóbb a héten a parizer" kérdéskörén. Mert hülyét csinálni csak a hülyékből lehet. És minél több hülye van, egyeseknek az a jó.
Pedig így a demokrácia íze vész el. Amíg az emberek túlnyomó többségének 9-10 meg még több órát kell robotolniuk annyi fizetésért, hogy évente 1 hét "balcsira vagy horvátra fussa" (vagy még arra se'), ne várja senki, hogy véget ér ez a színjáték.

Corydon, a cenzusos választójog felvetése elég divatos, Árpád is foglalkozott a témával. Szerintem meg inkább némi önmérsékletre lenne szükség a "véleményformáló értelmiség" részéről is.
bugris.blog.hu/tags/osztályöntudat

Illetve itt:
bugris.blog.hu/2007/04/19/az_ubermensch_osztalyontudatrol

És itt írt róla már TWÁ:
w.blog.hu/2007/04/18/egy_orszag_hulyek_nelkul

rokica sztrovacsek!
"dihidrogén monooxid"-ra

Pár éve volt már ilyen a TV-ben, amikor kérdezték az embereket, ha jól emlékszem a Balaton partján, hogy tudják-e, hogy a Balaton vizében sok a hidrogén?
Egy anyuka: -Jesszus Mária!
A többi is csak rémüldözött!!!

gorcsev, nem kell odáig menni, volt itt már államtitkár is, aki okosakat nyilatkotott a dolomitról meg a kénsavról :)

Hé, valaki! Nem olvastam a HSZ-kat, mert qurvasok, de elkezdtétek benne bonyolítani, h. milyen sorrendben kell majd szavazni. Hát most megmondom a tutit: semilyenben, mivel mindegyik kérdés KÜLÖN LAPON lesz!

Király volt a csattanó. Valóban elgondolkodtató, hogy ha ennyi hülye van az országban, mi lesz a népszavazással, már ha tényleg átmegy minden, és egyszerre írják ki. A "hét igent vagy hét nemet" még csak-csak megjegyezte volna a két pénztáros, pártprefernciától függően - bár még ez is kérdőjeles - de így már komoly bajban lesznek.

Sztem:

A. A demokrácia (nem csak a magyar, úgy általában) ezer sebből vérzik (mármint az ötlet maga).

B. Az emberek nagy többsége hülye, és jó is így neki.

C. Aki nem annyira hülye, az 3 dolgot tehet: 1. halálra idegesíti magát mások hülyeségén 2. belátja, hogy úgysem tehet semmit, és csak a saját boldogulását keresi 3. röhög az egészen (bár sokszor csak kínjában)

D. A cenzusos választójog nagy valószínűséggel még a jelenleginél is rosszabb helyzetet eredményezne. Könyörgöm, vessünk már egy pillantást azokra, akik "elitnek" szeretik nevezni magukat. MUHAHA.

E. Gondolom páran már leírtak előttem pár Churchill idézetet, hogy "a demokrácia ilyen meg olyan szar de nincs jobb", úgyhogy ezt most akár ki is hagyhatnám. ;)

F. Ez a szar van, és jobb sem lesz, sorry.


PS: Oké, oké, azért nem kell mindent elviselni. Az Aktív meg a Fókusz stábjától nem sajnálnám a golyót...

Ja, és a post is okosan van megírva. Grat.

bugris: nem értem, hogy jön ide az önmérséklet?
Amúgy pedig mi az az értelmiség?
Akinek diplomája van? Akinek diplomája van+tud két értelmes mondatot mondani? Akinek diplomája + nyelvvizsgája van? Aki elmúlt 30? Vagy mégis hogy kerekedik valakiből értelmiségi?
Én találkoztam olyan 6 elemit végzett idős emberrel, aki értelmiségibb volt sok "értelmiséginél".

Hát nálunk mindenki értelmiségi, aki annak tartja magát, és talál egy embert, akit lenézhet az ostobasága miatt. :)

És hát melósok sincsenek már, a segédmunkás is szakasszisztens, a takarító meg köztisztasági menedzser. :)

a nagy levin 2007.07.27. 10:54:13

Fogalmam sincs ki a szerző, viszont az idézett sorok simán lehetnének regényben is.

Azért egy kis matematikai probléma felmerül Árpád részéről is, ha már itt tartunk.
Mi történt a fizetés elején? Árpádunk magához vette a kosár tartalmát és az 1252 Ft visszajárót, cserébe az ötezresért.
A szakadt ötezreses probléma után a pénztárosnak a következő utasítást adta Árpád:
"Adja vissza húszból az ötezrest, meg még tizenötöt".
Ha ezt a pénztáros teljesíti, akkor Árpád a húszezresét becseréli 15000+5000=20000 Ft-ra, valamint nála marad a korábbi visszajáró és az áru is!
Azaz a szemantikailag helyes utasítás a következő lett volna:
"Adja vissza húszból az ötezrest, meg még tizet".
Cáfoljatok meg, ha nem így van.

"A már megszűnt német tízmárkáson Gauss képe volt, mellette a Gauss eloszlás görbéjével. Én Bethlen Gábor, Széchenyi, Kossuth, Ady, Mátyás király mellett helyet szorítanék Semmelweis, Bolyai, Szent-Györgyinek is. Csak nem én döntök.:("

Annak idején a Colbert-híd szavazásán felvetettem Neumann, Teller, Szilárd nevét. Jött rá vagy tíz szavazat. Drogos/alkoholsita költőkre jóval több.

A kelenföldi önkorm. azért vetette el Szilárd Leór, mint a lágymányosi campus egyik utcájának névadóját, mert ő találta fel a láncreakciót. No comment.

bugriska,
1. nem vagyok értelmiségi
2. nem nézek le senkit. Nem lenézés az, ha inditványozom a cenzusos választójog bevezetését. Különös amúgy, hogy ez csak most lett "divatos" téma. Álszemérem és alakoskodás hallgatni erről.
A gyerekeket sem lenézésből vagy szánalomból nem engedik szavazni, hanem mert életkora, fejlettsége, tudása, tapasztalata stb. alapján nem képes józan döntést hozni különböző helyzetekben. Namármost ha egy gyerek nem szavazhat, akkor miért szavazhat egy számolni nem tudó pénztáros, vagy olyanok, akik azt sem tudják, mi a különbség a természetes (nyilván, aki nem robot :D) és jogi személy között.
Szerintem ez borzasztó egyszerű.

"Mar regebben is mondani akartam, hogy a masodfoku egyenlet nem a legjobb, elvegre alapbol kizarja a szakmunkaskepzot vegzetteket."

Én még általánosban tanultam, talán hetedikben. Azóta ezt is "eltolták"?

Corydon, értelek én, csak olyan problémák merülnek fel kapásból, amire te is utaltál, hogy ki esne bele a cenzusba. Én pedig nem vagyok sokkal jobb véleménnyel azokról sem, akik biztosan igen. Ha csak arra gondolok, mit tett ezzel az országgal az "elit" az elmúlt száz évben, nem táplálnék illuziókat.

"Azért egy kis matematikai probléma felmerül Árpád részéről is, ha már itt tartunk.
Mi történt a fizetés elején? Árpádunk magához vette a kosár tartalmát és az 1252 Ft visszajárót, cserébe az ötezresért.
A szakadt ötezreses probléma után a pénztárosnak a következő utasítást adta Árpád:
"Adja vissza húszból az ötezrest, meg még tizenötöt".
Ha ezt a pénztáros teljesíti, akkor Árpád a húszezresét becseréli 15000+5000=20000 Ft-ra, valamint nála marad a korábbi visszajáró és az áru is!
Azaz a szemantikailag helyes utasítás a következő lett volna:
"Adja vissza húszból az ötezrest, meg még tizet".
Cáfoljatok meg, ha nem így van."

Megcáfollak.

Helyesbítenék:
Matematikai/józanparasztiészi érvekkel cáfoljatok meg

Józanparasztiésszel csak annyit mondanék, hogy húzz vissza általánosba.

Matematikailag:

Árpád átadja az ötezrest, megkapja a visszajárót, és az árut. Ekkor egálban vannak. A pénztárosdroid: jaj, jaj szakadt a pénz, aggyon másikat! Árpi: csak húszezresem van. Ha ekkor a pénztárosdroid ésszerűen cselekszik, akkor visszaadja a kifogásolt ötezrest, meg még 15 ezret a huszasért, mintha Árpi pont akkor lépett volna be a boltba, hogy jaj, jaj, csak 20000-esem van, de kellene egy ötezres a sarki hajléktalannak kalmopirinre, legyenszives váltsa fel.

Összegezve Árpi adott volna: 5000+20000 forintot.

Kapott volna: visszajáró+áru+ szakadt ötezres + 15000

Ha sokáig szugerálod a monitort, akkor a két érték egyezni fog, tekintve, hogy a visszajáró pénz és az áru értéke halmazok úniójának számossága 5000.

clinkers 2007.07.27. 18:18:02

"...Mivel nem az énektudásuk vagy 100 méter hát dönti el, ki kire szavaz, hanem a párt programja ..."
A nép a pártok programját tanulmányozza? Akkor nem szinre mennek mint a bogarak?
Egyébként olvasd el mégegyszer amit irtam: pártokra, vagy személyekre lehet szavazni. Hogy ki mi szerint dönt mellékes. Akit választanak az képviseli őket. Ha hazudott, ha nem. Szerinted hány ember fogta a fejét amikor Torgyán miniszter lett, hogy OV m.elnök lehessen?

Colleen McCullough Róma sorozatában (a könyv, nem a film) szépen végigkövethető a köztársaság válsága és felbomlása.
Jól látszik, hogy a köztársaság intézményeinek alapjául szolgáló középréteg felbomlása milyen következményekkel jár. A hódítások nyomán páran felemelkednek, új arisztokráciát alkotnak, de még többen sűllyednek le a nincstelenek sorába. A nincstelenek szavaznak ugyan, de míg az öntudatos középosztálybeli római zömmel politikai megfontolásokból szavazott, addig a nincstelen tömegek már csak a pénzért. A szavazatok megvásárolhatók, a népnek elég ingyen gabonát osztani és befogja a száját, illetve arra szavaz, aki osztja a kenyeret, és izgalmas ingyen játékokat szervez. A választások szabályos bohózattá degradálódnak. Az új arisztokrácia egyre gazdagabb, gyakorlatilag minden föld hozzájuk vándorol elképesztő vagyonok koncentrálódnak egyes kezekben. Mivel az adóbevételek és a hódítások zsákmánya zömmel pár mágnáshoz kerül a római kincstár üres, a szoldos hadseregeket magán emberek állítják ki, melyek aztán már nem rómához az államhoz, hanem ahhoz hűségesek akitől a zsoldot kapják.
Végül mikor már maga a demokrácia válik teherré simán "felfüggesztik", a birka nép pedig észre sem veszi a változást hiszen jó ideje már csak papíron/elméletileg gyakorolta a jogait. A demokrácia pedig sírba száll és megszületik a kevés kiváltságost támogató erőszakkal, kenyérrel és cirkusszal fenntartott önkényuralom.

Nem tudom a jelen társadalma merre tart, mindenesetre aggasztó az a néhány párhuzam, ami felfedezhető jelen és múlt között.

Számomra a római példából az a tanulság, hogy nem a lecsúszott, elhülyült, csak a pillanatnak élő embereket kell kizárni jogaik gyakorlásából, hanem meg kéne akadályozni az öntudatos rétegek szellemi és anyagi lecsúszását.

Persze -csakúgy mint az ókori rómában- ez pont azoknak nem érdeke, akik tehetnének a jelenség ellen.

Mondjuk az sem járja, hogy minden évben rendezzünk 3-4 népszavazást mindenről, ami csak eszünkbe jut. Jó lenne egyensúlyt találni, mert ha a demokrácia intézményei már akkor nevettségessé válnak mikor még ép ésszel lehetne működtetni őket (mert van réteg aki működtetné) akkor jobban elkúrjuk mint a rómaiak.

SzaSza0909 2007.07.27. 20:03:28
"...Helyesbítenék:
Matematikai/józanparasztiészi érvekkel cáfoljatok meg..."

Abban tévedsz SzaSza, hogy Árpád igy összesen nem 20, hanem 25e Ft-ot adott (a szakadt 5e + 20e) vagyis jól mondta, ötből kellett visszakapnia + a szakadt 5e-t + 15e-t.

OK, mea culpa, b*romságot beszéltem. Azért a józanparasztiészes szempont kellően parasztira sikerült...
Hétfőn visszaadom a matekszigorlataimat hazánk patinás műszaki egyetemén (na meg a választójogomat is, csak hogy példát statuáljak a fejben számolni képtelen pénztárosok hordáinak)

Inkább iratkozz be egy "végiggondolom mielött hülyeséget pofázok" kurzusra.

Na, a végén kiderül, hogy itt is sokan vannak pénztárosok... :D

SzaSza0909 2007.07.27. 20:28:20
Vezérigazgató lehetsz még számolás nélkül csak pénztáros ne légyél.

Miért gondolja mindenki, hogy hülye volt a pénztáros? Lehet hogy megjátszotta, és szimplán csak át akarta baszni TWÁ-t. :)

SzaSza0909 lehet még matematikus is, számolni ott se kell ilyesmikkel.

flimo13 2007.07.27. 20:40:58
"...SzaSza0909 lehet még matematikus is, számolni ott se kell ilyesmikkel..."
Néhány hires matematikusról anekdoták keringenek, hogy mennyire bele tudtak zavarodni egyszerű múveletekbe. Itt ez annyiban más, hogy a néni valszeg a komplex számokkal, vagy a fraktálokkal sem bánik virtuóz módra.

teisfiam........

.....és ki az aki jelenleg azt a filozófiát nyomja, hogy nem kell azembernek gondolkodni, hanem majd mi megoldjuk a problémáit...azaz adunk cirkuszt meg kenyeret.

Re: publius 2007.07.27. 21:25:12

".....és ki az aki jelenleg azt a filozófiát nyomja, hogy nem kell azembernek gondolkodni, hanem majd mi megoldjuk a problémáit...azaz adunk cirkuszt meg kenyeret."


Ki az...?
Ha a politikusokra gondolsz (világviszonylatban) akkor a válaszom:

Ki nem?

publius 2007.07.27. 21:25:12
"és ki az aki jelenleg azt a filozófiát nyomja, hogy nem kell azembernek gondolkodni, hanem majd mi megoldjuk a problémáit...azaz adunk cirkuszt meg kenyeret."

Kiváncsian várjuk az aktuális orbánozásodat.

Basszus eloszor rohogtem, kb 10 percet. Most arra gondolok, hogy hany es hany milliardot kolt el az adofizetok penzebol az allam ennyi hulye kitermelesere? Ami a sztoriban szerepel az kb altalanos iskola 2. vagy 3. osztalyanak matekorajara lehetne peldafeladat. Ergo ezeket a zseniket mar akkor ki kellett volna szurni, es elkuldeni dolgozni, mert nyilvanvalo, hogy ennel tobbre ugysem kepesek. Elnezest.

Es itt nem arrol van szo, hogy nem tudjak kiszamolni a hazteto oldalanak hosszat, ha adott a haz szelessege, es magassaga, sot meg a vele bezart szog. Nem, itt komolyan azt nem ertette meg legalabb 3 ember, hogy 15000 + 5000 = 20000.
Ennek a megertese nemhogy a 21. szazadban, mar a 17.-ben is alapveto tulelesi feltetel volt a penzugyekben. Sot ha a 3 nullat lekapkodjuk, akkor mar az okori Romaban is az volt.

Ha mar matek, csak nagyvonalakban szamoljunk csak utana, hogy mennyibe kerul egy embernek az oktatasa! Es legyunk csak szerenyek, sokmindent nem szamolok, es sokmindent alul becsulok. Talan erdemes vegig olvasni, ha tevedek, akkor azert irjon valaki erre valamit, ha pedig nem tevedek, okulasul szolgaljon mindenkinek.

Eloszor is, mi kell ahhoz, hogy 12 kotelezo evet lehuzzon valaki egy, vagy tobb oktatasi intezmenyben?

Vegyunk 40 evet egy iskola fennallasara. Az szep hosszu idoszak.

1. Iskola epulet + berendezes.
2. Tanarok.
3. Infrastruktura.

Nos egy kulturaltabb kissebb iskolaepulet minimum 300 millio, de tegyuk fel, hogy karbantartassal elete soran ugyanennyit felemeszt, azaz legyen 600 millio jelenlegi aron.
Ebbe az epuletbe tegyuk fel, befer minden evfolyambol negy, azaz 48 osztaly. Minden osztalyban atlagosan mondjuk 25 gyerek. Most kezeljuk lazan, osszuk el 12-vel a 24000-et, mivel tegyuk fel mindenki egybol elvegzi a sulit. Ez azt jelenti, hogy 4000 diak cseperedik fel ezido alatt.
Ez 150 ezer Ft per fo, ami persze csokken valamelyest, ha a suli kihuzza 40 evnel tovabb, es az epulet nem dol ossze.

Tanari kar + igazgato + helyettesek + karbantarto + takarito + vedono + portasbacsi + konyvtarosneni. Csak saccolom, jo 120 ember kell minimalisan egy ilyen peldaiskola mukodtetesehez, legyen a netto atlagberuk 90 ezer forint, ami nagyjabol meg is felel annak az ehbernek ami tenyleges. Ez brutto kb 180, ami 120 fore 21.6 millio / ho, negyven evre brutalnagy osszeg lesz: 10 milliard Ft. Ez kb 2 es fel millio Ft/fo.
Szerintem ez a legnagyobb tetel. Ha valaki nagyon harcol, hajlando vagyok elfogadni azt, hogy eleg ehhez kevesebb ember is, es akkor mondjuk 1.5 millio, mert mindegyik tanar reggeltol estig dolgozik, megigy megugy. Akkor is, minden mas kis ficakkal vacakkal kijon egy szuk 2 millios koltseg csak azert, hogy 12 evet lehuzzon az ember altalanos es kozepiskolaban. Ez ~160 ezer evente. Es azert nem lehet mondani, hogy nem engedtem egy kicsit.

Osszehasonlitva az oktatas atlagos effektivitasaval ez bazinagy luxus. A penztaros neni, Timi, es a 18000-es tippet ado hulye oktatasa osszesen legalabb 6 millio Ft-ba kerult.

Javaslat: nincs, max egy halvaszuletett otlet: csak azokat tanitsuk 4 evnel hosszabb ideig, akik kepesek jo eredmenyt produkalni ezen idoszak alatt. A tobbiek menjenek a levesbe, ugysem lesz beloluk senki, max akkor, ha apuka, anyuka, vagy valamelyik rokon megszanja, es kapcsolatait felhasznalva beulteti valami jo zsiros, de semmitmondo allasba.

oké, csak azt nem értem, honnét van Worluknak hó végén húszezrese... :D

az összes eddigi átnyálazása nélkül is az a véleményem, hogy mindenkivel végeztessenek egy átfogó iq-tesztet 18 éves korában. ha az eredmény mondjuk 100-110 pont alatt van, az illetőt szállítsuk intézményekbe, ahol sétálhatnak az udvaron, kapnak napi 1 meleg élelmet és nem zavarják a normális (normális??) embereket. vagy ha ezt túl sokba kerülne fenntartani, akár eutanaziálhatják őket, úgyis csak ballasztnak vannak. de legalább sterilizáljuk már őket, könyörgöm, ne csináljanak még több debilt!!!

... várjunk csak egy perceeeet!! hol hallottam én már ilyesmiről? holis holiiiiiis

en.wikipedia.org/wiki/Compulsory_sterilization#United_States
en.wikipedia.org/wiki/Racial_Integrity_Act_of_1924
(még mielőtt nácizni kezdtek)

Szerintem a másik két tesztet is be kéne dobni akkor már.

Daikini, gravy_t stb. akiknek a tudatlanságát már a beképzeltségből ilyen jól le lehet mérni annak nem kellene tesztet sem irni....

Mondjátok!:most ,itt akkor miről is szól???-mert nekem ez már magas.

Bocsánat,de a régi hülye szabályzók és a mostani népszavazás egy plattformon....,ez nonszensz.

Különben a pénzforgalmi rend mint olyan azért jól körül van bástyázva.Ez nem biztos,hogy baj.

zsir, utóbbi pár nagyon tartalmas és a témába vágó hozzászólásod alapján neked biztosan nem kéne tesztet írnod.

ez már a sokadik wé-post, ami azt sugallja, hogy a hülyéknek nem kéne beleszólniuk a közügyekbe. ennek a gondolatmenetnek a visszásságaira hadd hívjam már fel a figyelmet lécci, kösz.

az iq-cenzus támogatása és a húdeszabadelvű toleráns felvilágosult vagyok én-lemezegyidejű nyomatása elég gáz.

mondjuk ki: ti (akik támogatjátok az ötletet) nem támogatjátok a modern értelemben vett népképviseletet, hanem az okosak uralmát szeretnétek. csak nehogy egyszer egy nálatok is okosabb úgy döntsön, hogy ti sem vagytok elég jók.

egyetért-e ön azzal, hogy akik hátrányosan kívánnak megkülönböztetni másokat az utóbbiak intelligenciahányadosa alapján, azok ne szólalhassanak meg nyilvánosan?

gravy_t 2007.07.27. 23:46:05

Ebből (gravy_t 2007.07.27. 22:47:03) a korábbi kommentből pont az ellenkezője jön ki mint az utóbb kettőből. Lehet, hogy félreértettem vlamelyiket. vagy mindkettőt. Késő este ne irjál szürreális kommenteket. Annyi bosszantott csak, hogy a nénihez képest mindenki milyen matematikus lett, de ha nem inged, ne vedd magadra. A demokrácia nyilván mindenkire vonatkozik ezt magam is igy látom. A népszavazás, meg azért népszavazás, hogy mindenki szavazzon. Nem a hülyéket kellene kihagyni belőle, hanem a hülye kérdéseket, meg arra használni amire való.

A népsavazásról a következő a véleményem:

1. Ezek tényleg hülyék.

2. Viszont nem lehet őket leváltani.

Ezért:
3. Javaslom a "nép" kolbásztöltőgépbe töltését, hogy csak azok maradjanak, akik entellektüellek. Magyar Entellektüell, Antidemokratikus Köztársaságot!

3. a. Az élén a hitelesen mért legmagasabb képzettségű, legtöbb diplomájú, legintelligensebb, legnagyobb EQ-jú embert szeretnénk. Ő pedig majd a tudomány állása szerinti legoptimálisabb döntéseket hozza.

3. b. Akik nem értenek egyet, azok pedig a bölcs pszichológusok, szociológusok, pszichiáterek felügyelete alatti átnevelőtáborba kerüljenek, ahol aztán majd meggyőzik őket a legintelligensebb, legképzettebb, legdiplomásabb legemberek döntéseinek helyességéről.

3. c. Aki pedig szaporodni szeretne, az majd előbb genetikai vizsgálaton vegyen részt.

3. d. Ha már megszületett valaki, és véletlenül nem üti meg a mércét, fájdalommentes eutanáziát alkalmazunk.

3. e. Ugyanígy (3.d) járjunk el azokkal is, akikkel a 3.b.-ban vázoltak szerint nem jártak sikerrel.

Bravó.

A cenzus mellett érvelők általában abba az illúzióba ringatják magukat, hogy az okosabbja ugyanoda szavaz, ahova ők. A valóság ezzel szemben az - és rendre ezt támasztják alá az ezirányú felmérések is -, hogy a felsőfokú végzettséggel és konkrét pártpreferenciával rendelkező szavazók voksai közel azonos arányban oszlanak meg a két szembenálló oldal között. A választásokat tehát nem ők, hanem azok az ingadozók döntik el, akik nemigen rendelkeznek rálátással történelmi folyamatokra, akik a napi politikai eseményeket illetően finoman szólva is tájékozatlanok, könyvet, újságot nem olvasnak. Mivel ők a mérleg egyre vastagabb nyelve, szükségképpen ők lesznek a politikai marketing elsődleges célpontjai is, ez a tömegdemokrácia velejárója.
Welcome to the real world.

Részemről egyébként örülök a hülyéknek, lesz kit alkalmazni minimálbérért se.

gravy_t:"csak nehogy egyszer egy nálatok is okosabb úgy döntsön, hogy ti sem vagytok elég jók."
gravy_t szerintem újra, alapjaiban gondold végig ezt amit írtál. Figyelj,tulajdonképpen igazad van, mert valóban intelligenciahányados alapján senki nem rekeszthető ki egy népszavazásból. Oké. De vajon miért gondolod azt, hogy ennek a postnak ez volt a mondanivalója, avagy megoldása? Én ezután az írás után arra jutottam, hogy talán nem a választókkal van a baj(tényleg!), hanem a kérdésfeltevőkkel. Rossz a kérdés ugyanis. Én jogász vagyok. Tudom mit olvasok, de egy jogot nem tanult embernek szerinted mi megy át az agyán, amikor ezt a kérdés elolvassa? Nézzük csak!
Egyetért-e Ön azzal(el fogja dönteni. dönteni kell.), hogy a 2002. június 15-i állapot szerint hatályos(hatályos?? Jézusom, mit is jelent? Jó, mindegy, de ez a dátum! Van újabb is? Vagy korábbi? És ha van, akkor én melyikről tudok? Tudok róla egyáltalán?)termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény szerinti(ez sokkos hatást okoz, nem gondolkoznak, tisztelegnek) családi gazdálkodót(?) első helyen(?) illesse meg elővásárlási jog (tessék???) termőföld vagy tanya vásárlása esetén?
Szerinted?:D
Próbáljunk meg pozitívan gondolkozni.;)
Konkluzió: Az eredmény így nem lesz elég átgondolt. Inkább eshetőleges lesz. Para.

"Javaslom a "nép" kolbásztöltőgépbe töltését, hogy csak azok maradjanak, akik entellektüellek."

Na én őket küldeném vágóhídra. Legalábbis azokat, akik az én értelmezésemben etnellektüellek.

zsir 2007.07.27. 23:15:19 :

Mar nem azert, de mi volna, ha tartalmilag is belekotnel abba, amit irok? En is mondhatnam rad, hogy hulye, idiota, marha, de 2 kurta sorbol nem lehet megitelni az embert, kiveve, ha oltari hianyossagrol tesz tanubizonysagot. Ilyen peldaul az, ha keptelen 5000-et es 15000-et osszeadni, akar szamologep segitsegevel is.

Tessek szepen abba belekotni, amit irtam, es ne a velt vagy valos emberi tulajdonsagaimba.

nick formerly known as max_headroom 2007.07.28. 02:14:19

Nem errol van szo. Tolem az, aki megerti a kerdest, ugy szavaz ahogy akar. Eppen azert, mert megertette, mit kerdeznek tole, es a legrosszabb esetben is az van, hogy nem gondolta vegig a temat. De potencialisan benne van egy jo valasz ebben a szavazoban, azaz a felelos dontes lehetosege. Annak aki keptelen felfogni egy osszetett mondat jelenteset, az minek szavazzon barmiben is? En azoknak tiszteletben tartom a velemenyet, aki meg van gyozodve az ellenkezojerol, es hajlando ervelni az igaza mellett. Azon embernek viszont, akinek szimpla partpreferencia hatarozza meg a szent hitet, azt inkabb templomba kuldenem, ott lehet ilyesmiben hinni.

Kerem, ha a partok foemberei mondjak meg, ki mire szavazzon, akkor minek is van szavazas? Miert nincs diktatura, es minek a szinjatek? Ha nincs onallosaga az embernek, az gaz. Bizony gaz. Talan 18 eves korban meg nem akkora, de egy ember 20-as evei derekan mar igencsak ciki, hogy anyuka, apuka, de akarcsak Gyurcsany vagy Orban mondja meg a delikvens helyett a frankot. Akit iranyitani KELL, az ne iranyitson. Ilyen egyszeru.

zsir 2007.07.28. 00:48:44

A sztoribol kiderult egy aprosag azonban.

"... Annyi bosszantott csak, hogy a nénihez képest mindenki milyen matematikus lett, de ha nem inged, ne vedd magadra. ..."

Nos van nalam is neha rovidzarlat. Igen. Neha nekem sem megy hirtelenjeben osszeadni ket szamot - Igaz, nekem ennel bonyolultabb dolgon illik fennakadni - de ha nekem is van 15-20 masodpercem, sot mi tobb 2-3 percem atgondolni a szituaciot, bizonyosan belatom a tevedesem. A gyulekezo sorbol itelve, es Timike odabaktatasa alatt bizonnyal volt ra par perc, hogy vegig gondolja a vegrehajtott tranzakciot teljes bonyolultsagaban.

tpcic 2007.07.28. 03:43:46

Van igazsagod, a kerdessel kapcsolatban ugyebar aki nem jogasz, az valoszinuleg nem fogja tudni, hogy a temaban mi volt aktualisan ervenyben 1994-ben, es mi volt 2002-ben. Ilyenkor kotelezni kellene a valasztasi irodakat, hogy nehany peldanyban fuggesszek ki az osszes olyan torveny reszt, melyekre hivatkoztak.

gravy_t 2007.07.27. 22:47:03 :

Az a baj ezzel, hogy hibas volt a felvetes, miszerint hulyeknek hulye gyerekeik lesznek szuksegszeruen. Egy olyan embert, aki mentalisan nem totalkaros, meg lehet tanitani elegge sokmindenre. Meglehet, hogy teljes melysegeben nem fogja egy atlagember megerteni a relativitas elmelet minden csinjat binjat, de joval bonyolultabb es komplexebb gondolatokkal is megbirkozik egy olyan ember, aki tanult az iskolaban, es nem csak ott volt, mint a sztoriban szereplo szimpla osszeadas, es az esemenylancolat attekintese.

Es siman lehet, hogy egy egyebkent valamiben tehetseges ember olyan kornyezetben no fel, hogy ostoba marad ahhoz, amihez egyebkent lenne erzeke.

Nem tudom mit szidjunk, a lusta embereket, a gyenge oktatast, vagy a politikai rendszert, a szetbomlo nemtorodom csaladokat, vagy onmagunkat, hogy nem nyujtunk be esszeru javaslatot? Van mindenkinek terhe boven.

Wonderland 2007.07.28. 01:19:54

...... a végén megjelenik maga Platon és egy machetevel lemészárolja a maradékot. Közben egyfolytában azt ordibálja, hogy: én nem ilyen lovat akartam!

RE: hacsaturján 2007.07.28. 06:31:49
:-)))

Daikini 2007.07.28. 05:40:28:
"Tolem az, aki megerti a kerdest, ugy szavaz ahogy akar."

Készséggel elhiszem neked, hogy te így gondolkozol. Te is elhiszed nekem, hogy a többség nem? :-)

"Annak aki keptelen felfogni egy osszetett mondat jelenteset, az minek szavazzon barmiben is? En azoknak tiszteletben tartom a velemenyet, aki meg van gyozodve az ellenkezojerol, es hajlando ervelni az igaza mellett."

Ebben egyetértünk teljesen. Évekkel ezelőtt még leálltam a cenzust bevezetni kívánók ellen érvelni, mára azonban - a sötétség egyre mélyebb bugyrainak megismerésével - jócskán megváltozott a véleményem.

tpcic 2007.07.28. 03:43:46

de ennyi erővel semmilyen kérdésben ne írjanak ki népszavazást, mert a kérdés jogi nyelven kell, hogy legyen megfogalmazva, azt meg úgyse értik a legtöbben??

vaaaaagy esetleg a _közszolgálati_ tévében-rádióban, meg akár máshol is, el kéne szépen magyarázni. és hidd el, ezek nem annyira bonyolult kérdések, el lehet őket magyarázni.

nick formerly known as max_headroom 2007.07.28. 08:45:34

az egész cenzus pro-kontra arról szól, hogy én, az elit hajlandó vagyok-e "lereszkedni" a pórnéphez és okítani őt, avagy önnön fényemben fürödve elzárkózom a plebsztől.

Daikini 2007.07.28. 06:02:21

az ott egy késő esti maróan gunyoros hozzászólás, a cenzus visszásságairól szólt, szóval sztem 1etértünk.

Nekem a benzinkutas pénztárosok szoktak szisztematikusan rosszul számolni, de valamilyen csoda folytán mindig nekem jut a kevesebb.


Manapság kizárólag kártyával fizetek és egy cetlire felirom, vagy telefonba beütöm a fizetendő összeget, mielőtt bemegyek fizetni.
Erre figyeljetek oda, mert simán többet ütnek be a gépbe, sőt, még a PIN előtti zöldgomb nyomást is szemfülesen elintézik helyetted, csak hogy nem lásd, mennyivel lopnak meg.



Na, akkor ki a hülye? Vagy ki a gátlástalan tolvaj? Mert ez is megérne egy postot!

Re: gravy_t 2007.07.27. 22:47:03
"... mindenkivel végeztessenek egy átfogó iq-tesztet 18 éves korában. ha az eredmény mondjuk 100-110 pont alatt van, az illetőt szállítsuk intézményekbe ... és nem zavarják a normális (normális??) embereket. vagy ha ezt túl sokba kerülne fenntartani, akár eutanaziálhatják őket, úgyis csak ballasztnak vannak. de legalább sterilizáljuk már őket, könyörgöm, ne csináljanak még több debilt!!!
... várjunk csak egy perceeeet!! hol hallottam én már ilyesmiről? holis holiiiiiis

en.wikipedia.org/wiki/Compulsory_sterilization#United_States
en.wikipedia.org/wiki/Racial_Integrity_Act_of_1924
(még mielőtt nácizni kezdtek)"


Ha nem haragszol én mégis náciznék egy kicsit...

100-110 IQ alatt sterilizálás meg eutanázia, mi? Miért pont 100-110? Mert neked legalább 111? Mit szólsz, ha én és még páran azt mondjuk legyen inkább 112 és mi vagyunk többen?
Légy erős 90 IQ-val is lehet valaki hasznos tagja a társadalomnak (arról nem is beszélve, hogy a gyerekei lehetnek akár 180 IQ-ok is) ugyanakkor simán el tudom képzelni pár 150 IQ-s egyénről, hogy nélkülük jobb lenne a világ.
pl. a 150 IQ-s nácik nélkül...

ui:
A linkeddel kapcsolatban.
Náci nem attól lesz valaki, hogy német és németországban fejti ki áldásos tevékenységét. Náci lehet az is, aki az USA-ban, vagy Angliában, vagy Maliban, vagy Szváziföldön sterilizálja az IQ 80-okat, és az is aki ezt éljenezve hülyeségeket irogat fórumokra.

gravy_t 2007.07.28. 08:54:26:
"az egész cenzus pro-kontra arról szól, hogy én, az elit hajlandó vagyok-e "lereszkedni" a pórnéphez és okítani őt, avagy önnön fényemben fürödve elzárkózom a plebsztől."

Nagyon leegyszerűsíted, ennél egy kicsit komplexebb ez a kérdéskör.

Egyébként az az érdekes, hogy volt idő, amikor megpróbáltam "okítani". És mi derült ki belőle? A plebs a lehető legkevésbé sem szeretne okulni. Már magát a feltevést sértőnek érzik, hogy valamilyen téren esetleg hiányos a tudásuk, és egyáltalán; mi az, hogy nem ők mondják meg a tutit?

nick formerly known as max_headroom 2007.07.28. 08:45:34

Megallapodhatunk egy koztes megoldasban is am. Tegyuk fel, hogy a szavazolapon lenne egy olyan beugro kerdes ezekbol:

- Melyik orszagban kerult hatalomra Adolf Hitler 1933-ban?

a, Lengyelorszag
b, Szovjetunio
c, Nemetorszag
d, Amerikai Egyesult Allamok

vagy:

- Ki irta a Nemzeti dalt?

a, Kosztolanyi Dezso
b, Petofi Sandor
c, Bill Clinton
d, Gyozike

- Ma melyik szervezetnek nem tagja Magyarorszag?

a, Europai Unio
b, ENSZ
c, NATO
d, Varsoi Szerzodes

- Mennyi 6*3 (azaz hatszor harom)?
a, 18
b, 63
c, 9
d, 6

- Az alabbiak kozul melyik allat emlos?
a, beka
b, kutya
c, tonhal
d, konyhabutor

Aki ezekre nem tudja a valaszt, az valszeg mas temaban sem kompetens.

Sot, legyen kiirva 5 kerdes mar a kampanyidoszak kezdetekor, minden 10. reklamblokkban lejatszva, hogy figyelem, achtung, pozor! Ezen 5 kerdes kozul egy lesz felteve a valasztason, amely beugro kerdes lesz. Tolem szavazzon az is, aki hajlando megnezni az 5 kerdesre a valaszt, es kepes megjegyezni 5 db valaszlehetoseget.

Aki ennek ellenere elhibazza, az nyilvanvaloan nem kepes annyit megtenni a szavazati jogaert, hogy 2 percet raszanjon az eletebol, hogy utana nezzen bizonyos iszonyu alapveto tortenelmi tenynek, magyarsagunkkal kapcsolatos alapveto tenyeknek, az ne dontson mar az orszag es az emberek eleteben fontos dolgokrol. Jobban mondva ne kepviselje vakon a politikusok altal szajkozott maszlagot. Sot ne valasszon parlamenti kepviselot. Legyen inkabb egy szamarpad a parlamentben, ahova a beugro miatt ervenytelen szavazatokat leadok kozul onkent beulhet egy ember, aki nyilvanosan vallalja, hogy hulye. A kozepkorban is voltak udvari bolondok. A kizarolag Gyozike es Monika so'n kulturalodott embertomegnek felesleges ennel nagyobb kepviselet.


Mas iranybol megkozelitve a dolgot: ha ezen tenyleg minimalis ertelmi cenzus nelkul szavaznak az emberek miert lenne a valasztas determinisztikus abban az ertelemben, hogy egyre jobb es jobb dontesek szulessenek a parlamentben, es a nepszavazasokon? Mert a mostani demokracia modellben lenyegeben ugyebar van egy rakas MSZP-fan, es egy rakas Fidesz orult, akik akkor is a partra szavaznak, ha egymas utani mondatban homlokegyenest ellentmondo allitasokat mondanak. Ergo, gondolkodni luxus, es nem az emberek valasztanak, hanem ahelyett, hogy nepkepviselet lenne az van, hogy a parlamenti kepviselok kenye-kedve szerint szavaznak enelkul, hogy meggyoznek az embereket. A tortenelemben meg lehet figyelni, milyen veszelyes az ilyen bimbozo szemelyi, vagy partkultusz.

teisfiambluetooth 2007.07.28. 09:48:14

előbb olvass, mielőtt nyitott kapukat döngetnél léccike:

gravy_t 2007.07.27. 23:40:03 főleg az utolsó bekezdés

gravy_t 2007.07.27. 23:46:05 ezt kifejezetten rád szabták

gravy_t 2007.07.28. 08:54:26 utolsó bekezdés

1ébként a nácik mentegetése nélkül mondom, hogy ők semmi újat nem találtak ki, csak alkalmazták a nyugati példát - koncentrációs tábor: angol-búr háborúk, faji diszkrimináció: usa-nagy-britannia (pl cecil rhodes munkássága), végső megoldás: usa (a fentebb postolt linkek)

gravy_t 2007.07.28. 08:54:26 :

lemaradt: elhiszem, sot biztos vagyok benne, hogy az emberek java resze nem ugy gondolkodik, mint en. Mert ugye negyfele eset van:

1. Ugy gondolkodik az illeto, ahogy en, vagy hasonloan.
2. Nem ert egyet velem ebben a kerdesben.
3. Meg nem gondolkodott el ezen a kerdesen.
4. Nem is kepes atgondolni, mert tul bonyolult neki.

nem tudom melyik csoportban vannak-e tobben: 1-es vagy 2-es. Es azt sem tudom, hogy a 3. vagy 4. esetbe esik-e bele tobb ember, de szinte biztos vagyok benne, hogy az elso ketto eset osszesen nincs annyi, mint a 3. vagy a 4.

nick formerly known as max_headroom 2007.07.28. 09:52:47

igen, én a probléma leegyszerűsített verzióját mondtam el. mindegyikben lehet hinni, mindegyiknek vannak előnyei-hátrányai, de azér azt vegyük tudomásul, hogy a cenzus bevezetése az már nem népképviselet, és nem lesznek általános és szabad választások. szociológusok jobban el tudnák mondani, hogy ez milyen társadalmi folyamatokhoz vezetne. szóval akármilyen csábítóan is hangzik az ötlet, én nem támogatom. vagy szavazhasson mindenki, vagy pedig ne szavazhasson senki.

további jó szombatot, holnap taláxunk

Az én fordításom a Fidesz népszavazási kérdéseire (mindegyikre):

Egyetért-e Ön azzal, hogy minden egyéb megfontolástól függetlenül, visszaszívassuk az MSZP-t azért, amiért a 2006-os hazugságkampányt ők nyerték?

teisfiambluetooth 2007.07.28. 09:48:14
"Légy erős 90 IQ-val is lehet valaki hasznos tagja a társadalomnak... "

Ez tény.

"... arról nem is beszélve, hogy a gyerekei lehetnek akár 180 IQ-ok is... "

Ez ugyan nem teljesen kizárt, de elég alacsony a valószínűsége. Annak sokkal nagyobb, hogy a gyerekei is a 80-100-as sávban lesznek.

"... ugyanakkor simán el tudom képzelni pár 150 IQ-s egyénről, hogy nélkülük jobb lenne a világ."

Hogyne. Ostobaság valakit pusztán az intelligenciája alapján megítélni.
A Kopátsy professzor elmélete szerint egy ember cselekedetei értékét három tényező szorzata (a tehetségé, a tudásé és az erkölcsé) adja meg. Az első kettő csak nullánál nagyobb értéket vehet fel, míg utóbbi akár negatív is lehet. Lásd a temérdek történelmi példát, amikor egyébként intelligens, tanult emberek ordas eszmék szolgálatába álltak.

"ha megkérdőjelezzük eme népszavazás létjogosultságát, akkor fel kéne tenni azt a kérdést is, mennyire legitim az a kormány, akit ilyen suttyónak lefestett pénztárosmacák választottak meg?

/az a rémes, hogy amint leírtam, hogy "nem legitim kormány", rájöttem, hogy most aki ezt olvassa, rögtön kigyullad a "mélymagyar fasz" riasztólámpa/"

Mé'? Leírtad? Hülye mélymagyar fasz vagy :) Feltettél egy kérdést, aztán gyorsan bebuktattad saját magad, értelmes...


"főleg, hogy a legutóbbi választásokon csúnyán át is lettünk verve. ez miért nem sérti a liberális gondolkodású emberek igazságérzetét? mert én nem sorolom magamat sehova sem, de az én csőrömet nagyon bassza.
mert nem elég, hogy normál földi halandónak a közügyek mélyébe látni elég nehéz, akárcsak egy kormány vagy párt ténykedését megítélni. hiszen ez alapján kéne választanunk, nemdebár. de az, hogy a pofámba hazudnak, úgy, hogy azt még én is észreveszem. na azt kikérem magamnak."

Rossz hírem van cicám, a hiba a te készülékedben van, ha csak most vetted észre, hogy csúnyán át lettél verve a kampányban. Értelmesebb emberek emlékeznek még bizonyos választásokra, ahol a választásokon nyertes párt kifejtette, hogy a kampányprogram és a kormányprogram nem ugyanaz, nem is kell törekedni rá, hogy ugyanaz legyen.

mithrandirnak meg csak annyit, hogy nem 2002-ben, hanem már jóval előtte mondogatták, hogy gazdaságilag tragédia a fidesz, a bokros-csomag hozadékát költi, felpörgetve a belső fogyasztást. Nézd már meg, mikor szállt el a lakossági hitelállomány. Mindkettő alkalmatlan, rossz gazdasági döntéseket hoz és még hazudik is rendületlenül. Innentől kezdve a választás tárgya az, hogy mindezt nemzeti-keresztény szószban ennéd avagy liberális-szocdem szószban, arrogáns, magabiztos szószban, vagy elefánt a porcelánboltban-szószban. Ezen kívül semmiben sem különböznek, mutyilandnak mutyigazdái vannak.

Daikini 2007.07.28. 10:03:29

Igen, egy ilyen, az imbecillisek kiszűrésére alkalmas teszt kifejezetten hasznos lehetne.

"Mert a mostani demokracia modellben lenyegeben ugyebar van egy rakas MSZP-fan, es egy rakas Fidesz orult, akik akkor is a partra szavaznak, ha egymas utani mondatban homlokegyenest ellentmondo allitasokat mondanak."

Ez pontosan így van. Mindkét oldal szurkolótáborának megvan az agyatlan, kemény magja.

Re: gravy_t 2007.07.27. 22:47:03
"... mindenkivel végeztessenek egy átfogó iq-tesztet 18 éves korában. ha az eredmény mondjuk 100-110 pont alatt van, az illetőt szállítsuk intézményekbe ... és nem zavarják a normális (normális??) embereket. vagy ha ezt túl sokba kerülne fenntartani, akár eutanaziálhatják őket, úgyis csak ballasztnak vannak. de legalább sterilizáljuk már őket, könyörgöm, ne csináljanak még több debilt!!!"

Kedves gravy_t!

Ezt azért átgondolnám. Az IQ teszt ugyanis definíció szerint 100-as pontszámot ad az adott népcsoport átlagára. (Ha nem hiszed: hu.wikipedia.org/wiki/IQ)

Ezek szerint te karanténba zárnád Magyarország átlagos és átlag alatti népességét.

Re: gravy_t 2007.07.28. 10:08:36

Mit csináljak, öreg ha össze-vissza irogatsz?


"gravy_t 2007.07.27. 23:46:05 ezt kifejezetten rád szabták"

Ebben (gravy_t 2007.07.27. 23:46:05) ezt írtad:
"egyetért-e ön azzal, hogy akik hátrányosan kívánnak megkülönböztetni másokat az utóbbiak intelligenciahányadosa alapján, azok ne szólalhassanak meg nyilvánosan?"


Míg korábban ezt:
"AZ ÖSSZES EDDIGI ÁTNYÁLAZÁSA NÉLKÜL IS AZ A VÉLEMÉNYEM, hogy mindenkivel végeztessenek egy átfogó iq-tesztet 18 éves korában. ha az eredmény mondjuk 100-110 pont alatt van, az illetőt szállítsuk intézményekbe, ahol sétálhatnak az udvaron, kapnak napi 1 meleg élelmet és nem zavarják a normális (normális??) embereket. vagy ha ezt túl sokba kerülne fenntartani, akár eutanaziálhatják őket, úgyis csak ballasztnak vannak. de legalább sterilizáljuk már őket, könyörgöm, ne csináljanak még több debilt!!!"


Mivel a két hozzászólás teljesen üti egymást, (magad ellen beszélsz) mit kéne gondolnom?

A) Poénkodsz
B) Skizofrén vagy, és súlyos identitászavarban szenvedsz
C) Beírsz vmit, majd ha látod, hogy sokaknak nem tetszik akkor leírod az ellenkezőjét és közlöd, hogy vagy poénkodtál, vagy nem úgy gondoltad, vagy ironizáltál stb stb.

Én nem lepődtem meg az Árpád cikkén, az eredmény várható volt. Ez a fajta embertípus szép számmal fordul elő a világ minden táján, csak vannak helyek, ahol megoldották, hogy hogyan lehet őket közepesen komplex feladatokra befogni. Előírnak mindent lépésről lépésre és kész.

A népszavazási kérdés idekapcsolása pediglen már volt Árpádunknál régebben is, melyszerint a hülyék ne szavazzanak. Szerintem meg igen, mert az ő sorsuk is függ a népszavazástól.

Az persze más kérdés, hogy milyen kérdést is jó kitűzni a népszavazásra.
Szerintem az elvi, stratégiai kérdéseket lenne csak szabad, az ilyen részterület részkérdését már kevésbé, mert már több oldalról is levezettük, hogy az eredmény nem biztos, hogy az amit a nép tényleg akar.

Egy következő más kérdés pedig az, hogy természetesnek véve, hogy az ilyen hülyék is szavaznak, magát a médiát kéne valahogy keretek közé foglalni, mert a hülyék véleményét nagyrészben ők alakítják. A demokráciában pedig az lenne a lényeg, hogy a hülyék is szavaznak ugyan, de az ő véleményük az okosakat hallgatva alakulna ki és nem pedig az észosztó gép (média) alakítja ki úgy hogy ők ezt észre sem veszik.

Szasztok! 16 éve foglalkozom pénztárosok képzésével. Nem ők tehetnek róla. Idézet egy magán levélből a Demokráciáról: "Nem fogok definíciókat írni, csak elmélkedem. A demokrácia, alapvetően a többség akaratára épülő rendszer. No, itt kezdődnek a bajok. Kikből kerül ki a többség? A "régi szép időkben" voltak szűrők. Pl.: Nem szavazhattak, a rabszolgák, a nők, bizonyos státuszon kívüliek (belüliek), valamint létezett a vagyoni cenzus. Igazságos volt? Nem, de mégis valami védelem, hogy olyanok ne szóljanak bele az állam müködésébe, akik kívülállók, vagy "nem tettek le annyit az asztalra", hogy legyen kinyilvánítható, elfogadható véleményük. Manapság, gyakorlatilag nincs szűrés. Életkor, cselekvésképtelen, büntetett. Ennyi. Ja persze, állampolgárság, lakcím (hely). Ebből nyílegyenesen következik, felhigult a mezőny. És ebből következik, a hatalom megszerzése érdekében az ostobák manipulálása a legegyszerübb megoldás. Tehát, a szellemileg alultáplált mob dönt olyasmikről mint, oktatás (höhö, van nyóc elemim, ja, két első, meg hat második), egészségügy (amíg leadom a táppénz 20 %-át a Józsi dokinak..., vagy, megveszem a rokkantnyugdíjat, meg ez nekem jár, stb.). Egyre többen gondoljuk úgy, be kellene vezetni, egy újfajta cenzust. Egy tudás (müveltség), IQ alapon működő szűrőt. Ne gondolj nagy, magas dolgokra, de a totál hülyéket ki kell szürni. Különben nem fogmüködni!" Kb.

Re: nick formerly known as max_headroom 2007.07.28. 10:25:04

"A Kopátsy professzor elmélete szerint egy ember cselekedetei értékét három tényező szorzata (a tehetségé, a tudásé és az erkölcsé) adja meg..."

Ezt érdekesnek tartottam és rákerestem a névre.
Ezt találtam:
www.piacesprofit.hu/?r=1216

Hasznos volt, mélyen egyet értek. Köszönöm a beírást!


IQ öröklődés kérdése:

Az IQ egy random szám, amit születéskor dob a gép. Jobban mondva random + valami állandó. Bizonyított tény, hogy a nőknél a random kisebb és nagyobb az állandó, míg a férfiaknál kisebb az állandó és nagyobb a random. (A random lehet + és -)
Ez azt jelenti, hogy a nőknél átlagosan sokkal kisebb az ingadozás mint a férfiaknál. A nők között sokkal kevesebb a nagyon alacsony IQ de emellett sokkal kevesebb a magas is. A férfiaknál fordítva. Sokkal nagyobb a szórás.
Nagyon leegyszerűsítve egy lánygyermeknél nagyobb az esély, hogy átlagos legyen, míg egy fiúnál nagyobb az esély, hogy tök buta, vagy zsenii legyen.

Ez miért van így? Nem tudják. Nyilván a genetika, de a 80 IQ kialakításáért felelős gén(ek) nem biztos, hogy domináns(ak) lesznek az utódban. Eleve ugye volt egy relatíve kis esély a 80 IQ-ra, ennél még kissebb az esély, hogy a gyerek 150 lesz, de esély van rá.

Van elmélet miszerint a skizofrénia és a zsenialitás nagyon közel áll egymáshoz. A skizofrén az aki átlendült azon a bizonyos határon, melyen ha belül maradt volna zseninek számítana. Még olyat is olvastam, hogy a skizofrénia felelős a homo sapiens kialakulásáért. Ha nem lenne hajlam az emberben erre a szélsőséges "olyat látok érzek, ami nincs, ott is összefüggést látok, ahol nincs" zavarra, akkor nem vált volna állatból eszköz használó gondolkodó lénnyé. :)

gravy_t 2007.07.28. 10:14:04:
"... a cenzus bevezetése az már nem népképviselet, és nem lesznek általános és szabad választások."

Szerintem a szabályok azért vannak, hogy a dolgok működjenek. Ha a dolgok mégsem működnek, meg kell vizsgálnunk az okokat, és változtatnunk kell a szabályainkon.

Ha a népképviselet oda vezetett, hogy az igen alacsony felfogóképességű tömeget egy a céljai elérése érdekében bármilyen gátlástalanságra képes politikusi gárda folyamatosan manipulálni képes, akkor az általános és szabad választás a tömegdemokráciák mai szintjén nem több egy jól hangzó, ám kiüresedett metafóránál.

"szociológusok jobban el tudnák mondani, hogy ez milyen társadalmi folyamatokhoz vezetne."

Erre kíváncsi lennék, csak erre jár egy, aki elmondja.

"... szóval akármilyen csábítóan is hangzik az ötlet, én nem támogatom. vagy szavazhasson mindenki, vagy pedig ne szavazhasson senki."

Nézd, most is szabályokhoz kötjük, hogy kinek adunk jogosítványt a kezébe, hogy milyen előképzettséggel operálhat valaki, stb. Ezek ellen senki nem tiltakozik, mert mindenki számára világos, hogy az alkalmasság megállapítása a kívánatos cél. Senki nem fogja úgy fel, hogy ezek kirekesztő jellegű, vagy direkt megkülönböztető eljárások lennének.

teisfiambluetooth 2007.07.28. 11:13:19:

A Kopátsy professzor elméletéhez még annyit hozzátennék, hogy az erkölcs és a vallás ilyen szoros összekapcsolásával már nem értek egyet.

"Az IQ egy random szám, amit születéskor dob a gép."

Ezzel kapcsolatban jelenleg semmiféle közmegegyezés nincs az érintett tudományágak művelői között. Legfeljebb annyi, hogy elismerik az öröklődés szerepét, de ki azt teszi magasabb arányúra, ki a szociális hátteret, ki mindkettőt egyaránt fontosnak tartja.

Re: nick formerly known as max_headroom 2007.07.28. 11:59:23

Azt az elméletet miszerint az IQ-t a szociális háttér befolyásolná még nem hallottam. Az IQ nem egyenlő a műveltséggel és nem is lehet számottevően fejleszteni illetve ez a fejlődés nem igazán mérhető. Aki már több száz IQ tesztet töltött ki az elképzelhető, hogy (önmagához képest) kicsit jobb eredményt fog elérni a 1001-iknél.

Azonban simán lehet, hogy egy írástudatlan, kecskepásztor, aki 3x járt életében a városban előbb ad helyes megfejtést egy "melyik ábra illenék az üres helyre" tipusú IQ teszt feladatra, mint egy középiskolai tanár, akinek a családja 5 generációra visszamenőleg értelmiségiekből állt.

Hát cimbikéim,így visszatérve látom,hogy a pénzforgalmi biztonsági előírások helyett újfenn a demokrácia kerül leginkább terítékre."Daikini"/10:03:29./ ötletét nagyon is támogathatónak tartom.5 ilyen kérdés és aki nem tud 1-et annak a szavazata ugrik.Na azért ez kissé elnyújtaná a szavazatszámlálást,de legalább kiszűrné a negrókirályokat.
Az IQ és a mindennapi tájékozottság meg nincs szoros összefüggésben kedves "teisfiambluetooth"(dögölj meg vagy válassz valami rövidebb nevet).
Mondjuk ide sem ártana egy 5-ös kérdéssor,hogy szűrje a grafománokat.

"a totál hülyéket ki kell szürni"

Azon is el kéne gondolkodni, hogy vajon a "pénztáros néni"-e a nagyobb hülye, aki mellesleg elég pontossággal felméri életszinvonala alakulását, lehetőségeit a jövőre vonatkoztatva, nem ritkán egyetemista csemetéket nevel nyomorúságos keresetéből, tisztán felismeri kizsákmányolásának haszonélvezőit, de összeszorított fogakkal teszi a dolgát, vagy az a (igaz történet)rendőrspicliből autószalon tulajdonossá átvedlett vén disznó aki azt ordibálta, hogy a gyurcsány egy fasz mert az októberi csürhét le kellett volna golyószórózni, aztán akkor rend lenne ebben a mocskos országban.
Szóval akkor ki is itt a hülye ?
Nem ezeket a fanatikus barmokat kéne először kiszűrni, mint kompromisszumképtelen kerékkötőket ?

Az IQ tesztről meg annyit, vajon kiszürné-e a szociopatákat, mentálisan idiótákat, elvakult diktatúra pártiakat vagy akár a Überstaat építőket ?
Mert véleményem szerint inkább a pénztáros néni mint ezek szavazzanak az én jövőmről !

Molaris:
Kijelöl > ctrl + c > ctrl + v

molaris 2007.07.28. 13:39:15

Nem nyújtaná el. Lásd. ha elmész lottózóba, papír be: gép érzékeli hol az X, kész. 3 sec az egész. Regisztrálva, jöhet a köv. szavazat. Ennyi.

Hasonló velem is volt.
Tejfölt akartam venni. A sarkából egy egészen két miliméter szer másfél miliméteres darab le volt törve.

Közölték, hogy nem fogadhatják el. Nem volt nálam más pénz, nem kötöttünk üzletet.

Mindenesetre fennakadtak a szemeim, hogy ezt a hatalmas szívességet miért nem tudják nekem megtenni: hogy elmennek a bankba ők, és beváltják a pénzt jobbra ők.

Annyira felbasztam az agyam az ügyletem, hogy noha a bolt nálunk Rákosszentmihályon itt van a sarkon, és a legközelebbi boltig buszoznom kellene húsz percet az Árkádig, az Örs Vezér teréig, mégis az utóbbit fogom választani.

A kapitalista társadalom legnagyobb fegyverét fordítom ellenük: többet az életben oda nem megyek vásárolni. Velem ne cseszekedjenek.

amergin 2007.07.28. 14:36:35

"Annyira felbasztam az agyam az ügyletem, hogy noha a bolt nálunk Rákosszentmihályon itt van a sarkon, és a legközelebbi boltig buszoznom kellene húsz percet az Árkádig, az Örs Vezér teréig, mégis az utóbbit fogom választani."

Az eszedbe sem jutott, hogy hazamész másik pénzért ?
Az is matek, hogy kiszámolod a legkissebb idő-energia ráfordításodat !
A tejfölöd hasznáért kb 20 Ft meg sétálj te el a bankba.
Azt meg ne is boncolgassuk, hogy vagy te szakítottad el, vagy vaklégyként elfogadtad, egyik esetben sem a boltos a hunyó, akkor miért ő szenvedjen a szocproblémáddal ?

Pff... tanulságos történet. "Timike, most akkor melyiket ikszeljem be?"

mithrandir: Nő vagyok és ha megölnének se hordanék csadort.

Clinkers: Nem.

Ilyen problémával nem megyek haza, nem veszek magamhoz másik pénzt.

Én vagyok a fogyasztó. Nem várom el, hogy ilyenként egyfolytában gesztusokat gyakoroljanak velem szemben - de néha igen.

Nem arról van szó, hogy odaadtam egy félbeszakadt ezres egyik felét, hanem egy szinte észrevehetetlen törés volt a pénz sarkán.

Nem tudom, mit mondd a vonatkozó törvény. Valaki idézze be, ha tudja. De ilyen helyzetben konkrétan leszarom. Igenis gyakoroljanak velem szemben gesztust. Ha nem, akkor én oda többet nem megyek.

Egyébként máshol gond nélkül bevették. És nem éreztem úgy, hogy átbasztam a másikat.

Egyébként jobban belegondolva akár igazatok is lehet, ha a pénzforgalmi törvény kategorikusan kimondja, hogy nem lehet elfogadni olyan pénzt, amin bármilyen kicsi sérülés is van.

De azért jegyezzük meg, hogy boltosként valakinek annyi üzleti racionalitása lehet, hogy egy törzsvásárlónak mutat annyi gesztust, hogy egyszer elfogadja a sérült pénzt és beváltja a bankban maga.

Most mondták nekem, hogy valóban: a törvény az, hogy a bármilyen minimális mértékben sérült pénzt nem lehet elfogadni.

Ebben az esetben azt tudom mondani: szar a törvény.

Re: molaris 2007.07.28. 13:39:15

"Az IQ és a mindennapi tájékozottság meg nincs szoros összefüggésben kedves "teisfiambluetooth"(dögölj meg vagy válassz valami rövidebb nevet).


Kedves m!

Csak elméletileg van igazad. Gyakorlatilag az alacsonyabb IQ-val rendelkező személyekben kisebb a vágy világnézetük tágítására, vagyis a tájékozódásra. Ennélfogva -mivel kevesebb a késztetés- az alacsonyabb IQ többnyire alacsonyabb tájékozottsági szinttel párosul.

A témára visszatérve egy IQ light, de jóhiszemű emberke sokkal kevesebb zűrt tud okozni a legtöbb esetben, mint egy IQ bajnok ám de gazember seggfej.
A seggfejeket pedig nem lehet szűrni.

Pl ha az inda regisztrációhoz egy másodfokú egyenletet kéne megoldani akkor Forest Gump lehet, hogy kint maradna, de te valószínűleg továbbra is be tudnál lépni. Számomra nem kérdés kivel járnánk jobban...

amergin 2007.07.28. 15:58:51
"szar a törvény"
Hogy kéne hogy szóljon ? Pici igen, meg kissé vagy x %. Aztán zsebszámológép, centi, elő Obádovics, aztán az már nem repedés csak hajtás viták ? A mögötted álló simán elvágná a torkod.
Szerinted törvénytelenűl.
Na ja, az a törvény is szar :-)

Volt egy film valamelyik TIT csatornán, ahol azt állították, hogy az USA-ban pl. az a szabály, hogy a bankban be lehet váltani a pénzt, ha több mint 50%-a megvan. Konkrétan konfettivé szaggatott dollárokat is beváltottak, volt olyan néni, aki dollárral játszott puzzlét.

Viszont az akár kettészakadt pénzt, ha legalább egy celluxszal meg van támogatva, elfogadják. (Még nem jártam olyan helyen, ahol nem.)

Bolond rendszer, de van benne logika.

"Csonka bankjegyet nem kell fizetésül elfogadni. Csonka forintbankjegyért az MNB teljes ellenértéket térít, ha a bankjegynek a felénél nagyobb részét benyújtják. A sérült bankjegyek cserélését az MNB költségmentesen végzi. Az MNB-nél történő becserélésre a hitelintézetek és a posta pénztárai is átvesznek csonka bankjegyeket. A csonka bankjegyet beváltás céljából az Ügyfél értéklevélben is megküldheti a Banknak. "Amennyiben az ilyen módon beküldött csonka bankjegyért ellenérték téríthető, azt a Bank– az ügyfél kifizetésre vonatkozó rendelkezésének megfelelően – postai úton vagy átutalással juttatja el az Ügyfél részére.

Megcsonkított (átlyukasztott) pénzérméket nem szabad, súlyukban jelentősen megfogyott vagy nehezen felismerhető pénzérméket nem kell fizetésül elfogadni. Csonka, vagy sérült forintérmékért az MNB ellenértéket nem térít, kivéve ha azoknak nemesfém tartalmuk van.

A rendeltetésszerű használat következtében súlyukban jelentősen megfogyott vagy nehezen felismerhető pénzérméket a hitelintézetek, az adóhivatalok és a posta pénztárai fizetésül vagy átváltásra elfogadják és azokat az MNB-nél beváltják.

Egyebekben a csonka bankjegyek és érmék cseréjére a Magyar Nemzeti Bank által készpénzben végzett műveletekre vonatkozó Üzleti feltételekben foglaltak az irányadóak."

mnb.hu/Engine.aspx?page=mnbhu_fizetoeszkozok&ContentID=6917

"Csonka bankjegyet nem kell fizetésül elfogadni." - *Nem kell*, nem pedig *nem szabad*.

Herendhy
Romániában ezelött pár éve végigkérdezték az akkori politikusokat hogy mi a véleményük a viz aggasztoan magas hidrogén arányáról.Tulnyomó többségük türhetetlennek minősítette ezt az állapotot és azonnali intézkedéseket igért.Ennyit a pénztárosokról:D

na mondjuk itt meg benabbak a penztarosok, igaz nem is jarnak nepszavazni
bar, azt most elmondom, hogy ha lesz is nepszavazas, ervenytelen lesz, nem letezik, hogy normalis emberek annyian elmennek, hogy eredmenyes legyen
nem normalis meg csak nincs annyi
szoval eredmenyes es ervenytelen asszem tuti

333

Frappáns és találó ez a népszavazási kérdésre történő kifuttatás. Cinikus bár, de ügyes. Rímel a felvetett képlet a Napok romjaiban megejtett tesztre, mikor a Sir Anthony Hoppkins alakította komornyikot kérdik néhány közgazdaságilag és politikailag összetett probléma felől, s ő zavartan ismeri be, fikarcnyit sem konyít ezekhez. A kérdéseket feltevő gentleman csak alig leplezett diadallal fordul beszélgetőpartnereihez: "Általános választójog! S ez meg a hozzá hasonlók milliói döntenek a végrehajtó hatalomról!" Nos, ez is szempont, persze. De a kérdés mindig az - és ősi -, hogy ki van itt kiért. A demokrácia azt feltételezi, hogy a politikai döntéshozó van a népért, nem fordítva. Ergo a tömeg általában is, de meg egyénileg bontva is megengedheti magának azt a luxust, hogy bizonyos kérdések tekintetében síkhülye legyen. Alanyi joga annak lenni. A politikus volna az, aki nem engedhetné meg magának azt a pofátlan stiklit, hogy erre alapozva forszíroz döntéseket. Az ő felelőssége lenne, hogy ha már népkérdez, olyan referendumot fogalmazzon, ami egyszeri vagy legföljebb kétszeri átolvasásra még nyolc általános mellett is érthető. Mivel jópár százezren (ha nem épp millióan) alkotják e tekintetben a közéleti szűk keresztmetszetet. Választópolgárok, nem szakértők. Ha azok volnának, hát ők csinálnák, amit a parlamenti jómadaraknak kellene amúgy.

hagyma 2007.07.28. 19:26:41

"...nem normalis meg csak nincs annyi.."

Ön igen naiv zöldség!

A kérdés sokszor nem a ki mit gondol, hanem a kiben bizik meg jobban. Ha valaki úgy gondolja, hogy OV-ban bizik és azt jelöli be amit ő tanécsol, szive-joga. Nem a népszavazéssal van gond, hanem azzal, hogy visszaélnek vele.

Kedves Árpád!

A hozzájárulásodat kérem, hogy egy pedagógiai tárgyú, készülő tankönyvhöz tartozó szöveggyűjteményben idézzem ezt a cikkedet (korrekt hivatkozással, természetesen).

Intelligens emberekkel is előfordul, hogy annyira "elmerülnek" egy gondolkodási séma-készlet alkalmazásába, hogy abban a pillanatban képtelenek kizökkenni belőle. Tudok rafinált módon megfogalmazott kérdéseket, amelyek alsótagozatos matematika-feledatokat úgy fogalmaznak meg, hogy egy megoldási sémát sugallnak - és középiskolások, sőt felnőttek 80%-a teljesen automatikusan a séma szerint válaszol és utána alig tudja felfogni, hogy hol hibázott, miközben pár perccel korábban ugyanolyan (csak "normálisan" megfogalmazott) feladatokat hibátlanul oldott meg. Többször kipróbáltam, egyetemistákkal is.

A két pénztáros esete ennek látványos példája, pedig nyilvánvaló, hogy ők is el tudnak végezni a pénzváltásnál bonyolultabb műveletet is, csak az adott pillanatban a sémától való elszakadás nem sikerült. (Az első kommentezők egyike utalt is arra, hogy nyilván ebben a sémarendszerben kell dolgozniuk egész nap; az pedig közismert pszichológiai tény, hogy a beállítódás még az észlelést is befolyásolja, nemhogy a gondolkodást.)

A lényeg: ezt a történetet, amelyik a matekpéldáknál kevésbé száraz módon illusztrálja ezt a jelenséget, idézni szeretném a szöveggyűjteményben, és ehhez kérem most a hozzájárulásodat.

Üdvözlettel
Péter

hacsaturján 2007.07.28. 06:31:49
Miazhogy! Nagyonis! (Egyébként Plat pont önmaga fejlődését mutatja meg az utsó könyvében, ahol már nem a filozófusállam az ideál.)
Amúgy megj. TWÁ elitista gondolkodása kicsit már tévút felé.
Ez már nem libi, nem is libertári, nem is szoc, de még csak nem is neokon, inkább valami elvtelen technokrat.Meg a hübrisz. A főész oszt. Kár pedig.

Monty python rajongók. Akkor már sokkal jobban illik ide a Brian életéből az a rész amikor a nép választhat, hogy kinek kegyelmezzenek meg. Erre valaki bekiabálja, hogy Brian, és a nép elkezdi szajkjózni és már csak azért is mert van benne "r" betű, amit a Cézár nem tud kiejteni.

Tudom, ez a post, nem a pénztárosokról szól. De azért:
Sok órával ezelött írt hsz-omban írtam, 16 éve tanítok befele pénztárosokat.
Az első lecke, te felelsz a pénzért. Nincs barátság, szociális érzékenység, mert a tulaj, rólad fogja leverni a hiányt. Ha valamit nem tudsz kérj segítséget!
Demokrácia, szűrés:
- IQ, ha a problémamegoldó készség egyfajta mérőszáma, akkor tudni kell, hogy az fejleszthető!
- Feltehető (teendő) kérdések kőzé én oda csempészném:
+1+-1=?
Lehetséges válaszok:
A: 2
B: 1
C: 0
D: egyik sem
E: fingom sincs

Javasolnám az E választ helyesként elbírálni!!!

Kedves osi!Ha 16 éve tanítasz pénztárosokat akkor tisztában vagy azzal,hogy a probléma megoldó képességüket inkább sorvasztjátok,mint növelitek.

Olvasva titeket elég elkeserítő .....,hogy .................!

Vadóc9 2007.07.29. 08:12:50
Nem tudom mire gondolsz. Vannak szabályok, amiket mechanikusan be kell tartani. Saját érdekében.
Szívesebben tanítanék rendszerelméletet, struktúra elemzést, de hát ott nem azt kell.
Van akinek a 10000+328-6328, gond.
Készség fejlesztésből, egy ilyen kurzusba, nagyon kevés fér.

teisfiambluetooth 2007.07.28. 11:13:19:
"Az IQ egy random szám, amit születéskor dob a gép. Jobban mondva random + valami állandó."

Az IQ genetikailag kódolt. A randomot a szülők génjei alapján dobja a gép, attól lehet egy kisebb, fel-le irányú eltérés, de nem jelentős. Két zseninek legfeljebb akkor lesz ütődött a gyereke, ha beüt valami ikszedik ágon öröklődő elmebetegség, vagy a terhesség alatt valamilyen komplikáció lép fel.

"Bizonyított tény, hogy a nőknél a random kisebb és nagyobb az állandó, míg a férfiaknál kisebb az állandó és nagyobb a random. (A random lehet + és -)
Ez azt jelenti, hogy a nőknél átlagosan sokkal kisebb az ingadozás mint a férfiaknál. A nők között sokkal kevesebb a nagyon alacsony IQ de emellett sokkal kevesebb a magas is. A férfiaknál fordítva. Sokkal nagyobb a szórás.
Nagyon leegyszerűsítve egy lánygyermeknél nagyobb az esély, hogy átlagos legyen, míg egy fiúnál nagyobb az esély, hogy tök buta, vagy zseni legyen."

Szerintem ez az IQ nemeken belüli eloszlási görbéjének különbségeiről szól, és nem az egyes esetekről.

Gondold csak át a saját tapasztalataidat! Sok olyan családot ismersz, ahol a nagyon tehetséges gyereknek totál ostoba szülei vannak? Vagy olyat, ahol a zseni szülőknek retardált a kölke?

2007.07.28. 13:00:07:
"Azt az elméletet miszerint az IQ-t a szociális háttér befolyásolná még nem hallottam."

Késő volt, valóban rosszul fogalmaztam. Az IQ genetikailag kódolt kiindulási alap, hogy aztán ki mire viszi vele, az intelligenciája révén mennyi tudásra, műveltségre tesz szert, ott jön be a képbe a szociális háttér. A Mensa oldalán elég jól összefoglalták: "A kettő között féloldalas korreláció van: aki művelt, az nem feltétlenül intelligens is, de aki intelligens, az nagy valószínűséggel nyitottabb, érdeklődőbb, kíváncsibb a világra, könnyebben megjegyzi az olvasottakat, hallottakat, így nagy műveltségre tehet szert."

"... simán lehet, hogy egy írástudatlan, kecskepásztor, aki 3x járt életében a városban előbb ad helyes megfejtést egy "melyik ábra illenék az üres helyre" tipusú IQ teszt feladatra, mint egy középiskolai tanár, akinek a családja 5 generációra visszamenőleg értelmiségiekből állt."

Minden bizonnyal lehet találni ilyen kecskepásztort is, de ennek sokkal kisebb a valószínűsége, mint a fordítottjának.

Re: nick formerly known as max_headroom 2007.07.29. 09:17:39

"Az IQ genetikailag kódolt kiindulási alap, hogy aztán ki mire viszi vele, az intelligenciája révén mennyi tudásra, műveltségre tesz szert, ott jön be a képbe a szociális háttér."


Erre példa a kecskepásztor sztem. Genetikailag lehet IQ szeni, de ha remeteként él a kecskéi között, akkor ebből nem sok fog látszani.


"Szerintem ez az IQ nemeken belüli eloszlási görbéjének különbségeiről szól, és nem az egyes esetekről."

Éppen ezért írtam így: "Nagyon leegyszerűsítve ..." Természetesen ha egy lány születik ép ésszel nem lehet felsóhajtani: "de jó, hogy lány igaz nem lesz zseni, de legalább buta sem"
Ez a megfigyelés csak nagy csoportokra vonatkozik.
Sokkal kevesebb a nők között az idióta és a zseni.