Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • borzimorzi: @sanyikácska: Nem eszik azt a p.levágást olyan forrón... Nem véletlenül hagyják a nagyhatalmak, h... (2014.08.19. 10:40) Szabadság, szerelem. Pim Fortuyn 1948-2002
  • borzimorzi: @kako_j: Ez nem egészen így van. Európában ugyanis valóban teljes a vallásszabadság. Tehát a Ford-... (2014.08.19. 10:25) Folytassa, Cleo
  • lm5: Lazán kapcsolódó írás: apahajo.wordpress.com/2013/10/30/az-atlag-feletti-intelligencia-tundoklese-... (2014.01.06. 15:02) Igaz történet
  • vomit: @Vé: FYI TR3B tandem flight anythingufo.blogspot.hu/2013/10/military-training-video-may-debunk-man... (2013.10.29. 11:08) Köztünk vannak
  • whatsoever: @Plebejus: Yes. +1. Sajnos, ennyi. Szélmalomharcnak bizonyul bármi más mégoly szent akarat. Ráadás... (2013.10.19. 15:29) Ezek lopnak.
  • Utolsó 20

Élt, él, élni fog

2007.05.07. 06:00 Tóta W. Árpád

Feltámadott az Ő felsőteste. Üres a sír. A holttestét megbolygatók nyilván azt hiszik, hogy győztek, pedig a koporsóból kiszabadult a lelke is. De azt a sírrablók nem látták, hiszen ostobák, mint a szent földjük.

Szellemét a tűz nem égeté meg.

Mert ebben a jelenetben két fél van: a koporsót feltörő dögevő, meg Kádár János és neje. Még aki nem rokonszenvezett Kádárral sose, az se fog a sírrabló oldalára állni. Aki sírban turkál, az nem egészséges ember, tehát nemcsak maga a tett, hanem annak indítéka és üzenete is jó eséllyel szimpla butaság. Mániákusok szellemi dadogása.

Az a legegyszerűbb, ha kinevezzük Kádárt mumusnak, elhitetjük magunkkal, hogy merő gonoszságból csinált mindent, és ha ő halva születik, akkor bezzeg milyen jó lenne nekünk. Úgyhogy kiássuk a földből, rossz bácsi, csúnya bácsi. Még olyan is akad, aki ezt a sírrablást hőstettnek tekinti: hogy ezek a legények most aztán tettek a magyarságért rendesen.

Enver Hodzsa? Nicolae Ceausescu? Wojciech Jaruzelski? Erich Honecker? Todor Zsivkov? Rémlenek ezek a nevek? Alattvalóik Kádár Jánosról álmodtak, de nem merték ezt elmondani családjuknak sem.

Szent István esetleg? Ő volt az a hazaáruló gyilkos, aki odadobta a Boldogasszonyt és a magyarok függetlenségét Rómának, a kor Moszkvájának. Igaz, megkapta a magáét érte: az ő felsőtestének egy darabját konkrétan körbehurcolják a városon évente. Az se mondható örök nyugalomnak.

Disztingválni egy kicsit, emberek, sírrablótól miniszterelnökig. Utánanézni. Összevetni. Gondolkodni ásás előtt. Nem olyan egyszerű ez a sztori, mint a James Bond, hogy volt egy gonosz ember, és az kúrt el mindent; és ma sem ilyen egyszerű. A legkönnyebb út mindig alá van aknázva.

Kádár János-emlékév


A sírrablás vezető hírt csinált Kádár Jánosból, most mindenki kénytelen az Öregre gondolni és emlékezni. Most már muszáj lesz, mert kiszabadult az Ő lelke, és itt ül mindenkinek az ágya szélén, és kéri vissza, amit tőle elloptak. Nem a csontokat, hanem a vidámságot a barakkból, a paternalista álmodozást, a deficitből teremtett jólét politikáját. Mindenkinek külön-külön, magában újra kell temetnie őt. Nem eltüntetni, mintha ott se lett volna. Gondolkodni róla! Kossuth-emlékév, meg Batthyány? Az kurva egyszerű feladvány. Azokhoz nem nehéz viszonyulni, mert meg van már róluk mondva tudományosan, hogy ők jól csinálták, nettó. Szent Istvánról is meg van mondva, pedig. Kádárt nem lehet ilyen egyszerűen leírni, itt egyrésztek és másrésztek vannak. Magából csinál hülyét, aki elintézi egyetlen szóval. Nem áruló és nem jó király, hanem mindkettő egy személyben, és még sokan mások. Egy Kádár-emlékév, na az nem fulladna érdektelenségbe. Még a kibeszélősókba is bekerülne.

Talán nem elképzelhetetlen, hogy fekete és fehér között is megtanuljunk fogalmazni végre. Amíg nem sikerül róla igazat mondani, amíg olcsó tündérmesékkel hülyítjük magunkat, addig hiába temetjük újra vagy szórjuk szét a csontokat, a kísértet itt marad az ágyunk szélén.

Korábban Kádár Jánosról


Címkék: kádár jános

634 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://w.blog.hu/api/trackback/id/tr3771938

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nagy Piros Világmegsemmisítő 2007.05.07. 18:23:21

Diktatúra vs. „demokrácia”Szélesi Sándor barátom sokat köszönhet nekem. Ha a készülő írásához szüksége van egy kellően elborult ideológiára, ha a főgonosz karakterének el kell mondania hitvallását, leülünk  borozni, és ha az erjedés megindul a fejemben,..…

Trackback: polmavo 2007.05.07. 14:32:51

Átkos JánosRám jött a polmavóság, üssetek a kezemre legközelebb. Persze, nem onnan indult, hogy egy szép nap felkeltem, összekapartam éjszaka túrta maradványaimat, majd macskamosdás, meg a kávécigi, aztán szembevágtam magamat, hogy hoppá. Mind...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

vaffanculo: öröm nektek mesélni :-)
TWÁ: nem, a Sinclairt nem tudtam rávenni ilyen teljesítményekre. Csak esztétikai szerepe volt a dologban. Olvastam anno a Római Klub számítstechnikáról szóló éves jeletését (asszem 80as v 81es lehetett), meg amit már tudtam töriből, plusz néztem a kis Sinclairt, és arra gondoltam, ha ezek ilyet tudnak szórakozásból a köznépnek sorozatban, akkor mit tudnak komlyban... és ha hiába képes a szovjet technika csúcsszámítógépeket építeni egyesével, a minőségi változás az, ha kisebb gépekkel behálózod az egész gazdaságot. Amit viszont egy diktatúra nem csinálhat utána, mert elveszti az információs monopóliumát... de ha nem teszi, akkor visszavonhatatlanul lemarad... a dolognak nincs jó megoldása. Durván ez volt a gondolatmenet.
A Sinclair meg ott figyelt az asztal sarkán egy Videoton kistévével, feketefehérben. Írtam rá egy progit: a 60 fényéves körben körülöttünk lévő csillagok egy amatőr atlaszból be egy adatbázisba, és azt megforgata a progi. Persze lassú volt, mint az ördög nagyanyja szélütés után. De ott volt a képernyőn az asztalom sarkán... csak a lépték kedvéért. :-)
"behálózod az egész gazdaságot. Amit viszont egy diktatúra nem csinálhat utána, mert elveszti az információs monopóliumát... de ha nem teszi, akkor visszavonhatatlanul lemarad... a dolognak nincs jó megoldása."

Kína?
st_pippin 2007.05.08. 22:42:57

"a reformok (az egyébként is tétova, átgondolatlan) fellazulása a választások előtt be fog következni"

talán ha elküldés előtt átnéznéd, mit írtál...
ha jól fejtem meg, mit akartál mondani, tehát NEM átgondolatlan fellazulás, hanem átgondolatlan reformok, akkor bizony azok olyannyira lazuljanak, hogy hűde...
az olvasási élvezésedről meg: hasonló a hasonlónak...
HariSeldon,

amit írsz már nem is egy nyitott (történelmi) ablak, hanem egy (történelmi) oxigénmaszk, amitől újra felzihál az ember...:-)

Köszönettel...
vaffanculo 2007.05.08. 22:56:43

hogy én mit keresek, azt tudom...
...

TWA

... és mdf erősödés (ami azért ölég biztosak tűnik, így augurilag)

A választásokig (nagyon)szűk három. De engem inkább az érdekel (és aggaszt kicsinyt): a reformoknak menyivan még?

Tőlem nyerhet a fidesz is. Noormális programmal. Várjuk meg a kongresszust. A remény döglik meg utoljára...
Kedves HariSeldon, nem tudom, kicsoda vagy, de feltünő, hogy magyarul is tudsz, meg azt is tudod, mi az, hogy "eredő".
Sajnálom, hogy - számomra - pompás írásodból csak az profitálhat, aki képes figyelmesen végigolvasni. Pedig világos, élvezhető.
Köszönöm.
-lyla-

Mi van? Mi a faszt kötöszködsz ilyen késői órán? Nincs jobb dolgod?
Hű,a fenébe: most látom aztat írtam: menyivan. Most mi lesz?
TWA: igen, Kíná sokat gondolkodom mostanában. De nem olyan titokzatos, mint gondolnánk. 2002ben voltam kint személyesen is, egy dokufilmet csináltunk 3 hétig... és nyomát se láttam a diktatúrának. Iszonyú pozitív és bizakodó volt mindenki, még a magyar szemmel nézve reménytelenül leszakadt szegénységben élő parasztok is a névtelen falvakban. és egy kicsit mintha mindenki csodálkozott volna: mintha ők maguk se mernék elhinni, hogy a 21. század sikerbirodalmát építik éppen. A politikai vezetők pedig rohadt pragmatikusak voltak mind.
Aszzem, Kínában még mindig testközeli élmény a Mao féle kultúrális forradalom irdatlan anarchiája. Olyan sokan vannak, hogy egyszerűen nem merik megengedni maguknak (csak elvétve egy-egy alak) a közös gondolkodástól és cselekvéstől való jelentős eltérést... mert akkor elszabadul a pokol. Hirtelen túl sok vesztenivalójuk lett. Kézzel foghatóan, évről évre jelentősen nő az életszínvonal... akkor meg mire ugráljanak?
A kínai hatalom ma már egy jóindulatú patriarchális "diktatúra", inkább emlékeztet Tunéziára pl, mint bármi másra. az egykori kommunista diktatúrához (vagy a mai Észak-Koreához) nyomokba sincs köze.
ezek ilyen benyomások hirtelenében... nem foglaltam rendszerbe.
-lyla-
Még valami.

Konkrétan mi nem tetszik Seldon írásában? Vagy úgy egészében nem? Túl sok a betű esetleg? Miben segíthetünk? Kérdezz bátran! Úgy tanul a gyerek!
st pipi, a menyivanért még megbűnhőcc:)
lyla kötözködése teljesen normális, mást még nem olvastam tőle
HS: lehet, h 1 millió ijen kínai mégiscsak jót tenne nekünk:)?
st_pippin, hú basszus, bocsi, pippint akartam írni. lehet, h a két üveg sörtől van:9
vaffanculo
Csak, ha megbocsátod a menyivan-t (egy fél üveg (majdnem 1) jófajta vörös után).
HS: "De sokáig OV se folytathatja, mert a másik fél már abbahagyta. Nincs mire ráígérni. Ha tovább ígérget, vagyis a két fél pont az ellenkezőt mondja, akkor nyilvánvaló, hogy az egyik hazudik. És nyilván nem az, aki olyat mond, amitől elveszti a népszerűségét és haragszanak rá az emberek (hát, ugye, ennyire hülye politikus nyilván nincs)." Biztos? Sztem az ovi fanatikusok még a vezénylő tábornok fingását is kinyilatkoztatásnak veszik. Amit ő mond az szent igaz. az a kérdés, h mennyi ijen tulok van.
Hariseldon

Igen.

Visszavonom korábbi kommentemet, a hozzászólások átlagos szinvonala nem szar. Jelentősen feljavítottad ugyanis.
Ha nem lenne gáz külföldiül pömpögni azt mondanám : "u saved the day", - nekem legalább.
Árpád kritikáján kicsit mosolyogtam. Amikor OV belemondja a kamerába, hogy márpedig a min. elnök "beteges hazudozó", akkor mi más ez, mint felhívás tangóra? Azt lehet max boncolgatni, hogy milyen mértékben hívószavas, hátulról manipulálgató a dolog, és mennyire direkt.
Hogy van teljesen direkt része (is), azt már megbocsáss Árpád, de hülyeség lenne nem észrevenni.

Hollywoodon nevelkedett ürgeként nehéz elfogadnom azt, amit az egyén szerepének viszonylagosságáról mondsz, Hari, és nem is fogadom el. Persze a nagy, tömeges folyamatok jelölik ki az alapirányt, mint ahogy a folyó is medret alkot, de mindig jön egy valaki, aki lerobbantja a sziklát, és onnantól vissza az egész. Lásd: az Öszvér, például, csak hogy kontextusban maradjunk. :-)

Egyébként engem is érdekelne egy madárjós verzió, de megértem, ha esetleg tényleg nem fűlik hozzá a fogad.
Az, hogy mennyit hisznek el az emberek, nem állandó. Hitler még úgy fogalmazott, hogy minél nagyobb a hazugság, annál könnyebben elhiszik. 2006-ban viszont az nyert, aki kevesebbet ígért (ezt általában nem vitatja senki). Ez egy tanulási folyamat, amit elő lehet segíteni felvilágosítással.
st_pippin, egye fenyő, megvan bocsva. a vöröset én is szeretem, jót tesz a vérképemnek:)
Twa
És ne felejtsük Churchill-t, meg az angolokat.
Nálunk azért nem lehet megtakarítani a jelentős pr tevékenységet addig.
Ja:
vér,veríték, könnyek.
Nem volt jó!

Vér, veríték, könyVek. :-)
vaffanculo: a magam részéről fél üveg rosét küldtem le :-)
Az OV fanoknak persze a vezénylőtábornokúr az egyetlen kinyilatkoztatott igazság - de azért ők csak kisebb részét alkotják a fidesz teljes szavazótáborának. A nagyobbik rész lassú józanodási folyamatát elég valószínűnek tartom. Átlagos intellektusú ember, meg főleg az okosabbak nem képesek sokáig olyasmit elhinni, ami logikai ellentmondásban van az alapvető tapasztalataikkal.
Egyébként... ez most nem madárjóslás, inkább kívánságlista:
Bízom benne, hogy Gy reformjai viszonylag sikeresek lesznek. Legalább annyira, hogy a fidesz kénytelen legyen összeszedni magát. OV (+ a fanok és a fideszbéközép) a stabilizációra nyilván úabb hőzöngéssel fognak reaglni, mással már rég nem tudnak, aki rontja az egész fidesz választási esélyét. Ez kikényszerítheti a földcsuszamlásszerű változást a fideszben. Ne tévesszen meg benünket, hogy egyelőre nem látszik, ki (kik) kerülhetne OV helyére. Másfél évvel Gy előtt a szociknál se látszott. na és ha felszínre vergődne még 2010 előtt egy valóban európai stílusú konzervatív politikus, akkor az a megreformált, modernebb fidesszel győzhetne. (A mai fidesztől isten ments.)
Ez azért lenne jó, mert sztem nem egészséges egy demokráciában 8 évnél tovább hatalomban tartani ugyanazt a gárdát (najó, max 12), másrészt egy viszonylag sikeresen levezényelt államreform után mégiscsak elvesztett választással a háta mögött, ellenzékben az mszp befejezhetné végre a saát modernizációját.

Kezdem unni a komolyságot meg a tanárbácsiszerepet. Nincs valakinek egy jó vicce? :-)
-lyla - beszólása pl tetszett. meg a válaszok is, amiket adtatok rá.
"Bízom benne, hogy Gy reformjai viszonylag sikeresek lesznek. "

Na itt lép be az a faktor, hogy mennyit bír addig tanulni az istenadta nép. Mivelhogy ezek a reformok, ha sikeresek lesznek, nem kis részt az öngondoskodásról fognak szólni, a fent szónokló bácsi végleges újratemetéséről. De vajon hányan élik meg ezt sikernek, és hányan hiszik el, hogy mégis lehetne kicsikét alanyi jogon, államilag, gondoskodva?...
Meghalt Gönöri Endre.
OFF
HS: vicceket kértél, hálából a jó beírásaidért: néhány nem mindegy:
Nem mindegy, hogy vizibusz, vagy buzi visz.
>> Nem mindegy, hogy római pápa vagy pápai roma.
>> Nem mindegy, hogy teniszpálya vagy a pénisztája.
>> Nem mindegy, hogy mögöttem vagy nem öttem mög.
>> Nem mindegy, hogy kicsapongás, vagy picsakongás.
>> Nem mindegy, hogy vörös szalag, vagy szőrös valag.
>> Nem mindegy, hogy a nyúl fingik, vagy a fing nyúlik.
>> Nem mindegy, hogy véres párbaj, vagy páros vérbaj.
>> Nem mindegy, hogy egyöntetű, vagy hogy ön egy tetü.
>> Nem mindegy, hogy helyet cserélni, vagy csehet herélni.
>> Nem mindegy, hogy baszni megy fel, vagy baszol felmenni!
>> Nem mindegy, hogy köhögve röpülsz, vagy röhögve köpülsz.
>> Nem mindegy, hogy viz alatt szexelni, vagy szex alatt vizelni.
>> Nem mindegy, hogy párbajban vérzeni, vagy vérbajban párzani.
>> Nem mindegy, hogy mire fekszel: nedves kőre vagy kedves nőre.
>> Nem mindegy, hogy a nyomodba lépnek, vagy a lépedbe nyomnak!
>> Nem mindegy, hogy farkasokkal táncoló, vagy táncosokkal farkalo.
>> Nem mindegy, hogy erek közt szelektálni, vagy szelek közt erektálni.
>> Nem mindegy, hogy kecsesen ringó fecske, vagy recsegve fingó kecske!
>> Nem mindegy, hogy erek között egy injekcio vagy inyek között egy erekcio.
>> Nem mindegy, hogy tengeri csata csúcspontja, vagy csengeri tata púpcsontja!
>> Nem mindegy, hogy rovarszervet ivartalanitani, vagy ivarszervet rovartalanitani.
>
Bocsi
Na, mindenkinek jó éjt, kaszát:)
"Hitler még úgy fogalmazott, hogy minél nagyobb a hazugság, annál könnyebben elhiszik. 2006-ban viszont az nyert, aki kevesebbet ígért."

Talán nem mindegy, hogy ki igéri a kevesebbet, vagy a vértm verítéket, stb.
Ja igen, mikikese:
Persze, az individuum lázad bennük a gondolat ellen, hogy csinálhatunk személy szerint bármit, az egész társadalom tehetetlenségi erejéhesz képest tökmindegy. és persze hollywood is ezt sugallja, az ellenkezőjét bajos lenne eladni.
De mégis az ellenkezője tűnik igaznak. Jól használható paradigma, érthetővé teszi a dolgokat. És szépen beleilleszkednek még azok is, akik felületes személő számára az ellenkezőjét testesítik meg. Hitler, mondjuk. Látszólag ő maga okozta és csinálta az egész kataklizmát. Csakhogy (most végletesen leegyszerűsítve) Hitler ugyanazt mondta/csinálta már a 20as évek elején is, és mindenki szart rá. Aztán véletlenül úgy alakult, hogy a háborús vereségben, majd a villággazdasági válságban végletekig frusztrált német társ egyszercsak fogákonnyá vált az olyan dilire, amit Hitler csinált. Nem ő szabott irányt a németeknek: a német társ "találta" meg őt magának.

Ráadásul: ha elfogadod, hogy a hatalmas összképben tkp mindegy, hogy te személy szerint mit csinálsz, azzal egyben azt mondod, hogy szabad vagy, mint a madár. Presze, a saját mikorkörnyezetedben nem mindegy, és azért felelősséggel tartozol - de az egész szempontjából, mivel millió ilyen kis mikroközösségből áll, ha akarod szabad vagy. Magányosan, kísértetiesen szabad.
Kb uezt mondta Amadeus 09.17-kor.

Seldon! Klikkelek a linkedre(?) oszt jónapot. Nem visz sehova. ? van.
Az Amadeus TWA-nak szólt.
mikikese: próbáld meg holnap. A linket. A dataetnél van, lehet, hogy szerverkarbantartás. Tegnap még megvolt, esküszöm. De addig is megnézheted a trenka.freeblog.hu -t is.
Jé, de fura! A mozillában beírtam kézzel, hogy www.trenka.hu és simán bejön.
Mindárt megnézem itt a profilt, hátha elk*rtam valamit. :-)
HariSeldon

Ebbe most nem tudunk nagyon belemenni, de a dolog számomra pl. az etika relativizálhatóságánál csapódik le.
De hogy egy másikat is közbevessek. Az evolúció szigorúan egyedekben zajlik, ezért vagyunk aztán mind rokonok, és mondjuk ezért rángattam be az Öszvért példának.
A profilban jól van írva. Onnan kattintva el is indul. Az előbbi postból is elindul.
Csak a post fejlécéből nem.
Van még néhány dolog, amit kurvra nem értek ezen a világon.
Lehet, h aludni kéne rá egyet. Hátha holnapra megjavul.
HS
kösz, megvan. Majd mazsolázgatok. Nájtnájt.
mikikese: itt vagy még?
Ez az erkölcs, etik, meg morál tényleg inkább egy külön misét érdemelne. Mazsolázz. :-)
Majd még találkozunk.
Jó éjt mindeninek!
Worluk: Most először minden szavaddal egyetértek :) Szép munka :)
Épp el is mentél, mire befejeztem az olvasást, HariSeldon. Köszönöm én is.

Nehéz megjósolni, mi következik. Az biztos, hogy a fidesznek egészen konkrét és komoly programmal kell előállnia, már nincs vesztegetni való idejük. Viszont átmosni az emberek agyát és öngondoskodásra szorítani őket - emberfeletti feladat lesz, ha sikerülhet egyáltalán. És ahhoz is meg kell teremteni a feltéleket.Van itt baj elég, ezt az egészet már 90-ben el kellett volna kezdeni, hiszen most olvastuk, hogy a változás gyökerei milyen mélyre nyúlnak vissza.

Nem lesz könnyű, de el kell kezdeni végre. Mert még most sem kezdődött el igazán.
Tényleg nem lenne hülyeség egy Kádár emlékév, kb úgy, hogy az öreg beszédeit sugároznák eredetiben, a lehető legtöbbször, de nem ám úgy, hogy azután politológus meg kidumálja. Hamar elpárologna a nosztalgia iránta és értelmi szintjének megítélése is hamar helyére kerülne.
kedves kazi,
végre valaki felemlíti: ez a politikai zseni tkp egy mószeroló viceházmester szintjén volt...
...és ehhez kellett igazodni
...és a felsőbb polcokra is főleg ebből a minőségből jutott
...sok (kisnyilasból is) komcsi bunkó
node hagyjuk; az élethez szerencse is kell...



Természetesen nincsenek kétségeim: mindig lesz közönsége a lehető legegyszerűbb megoldásoknak is.
"...átmosni az emberek agyát és öngondoskodásra szorítani őket - emberfeletti feladat lesz..."

persze, meg holnapra megforgatjuk...

az öngondoskodásosdit meg kérjük abbahagyni...

hát miazistenből öngondoskodik itt e 10 millió, ha nem abból, amit sikerült kicsikarnia az élettől:
-aluljárót
-nyugdíjat
-minimálbért
-nagyátlagot
-off(c)sórt
-fittelinát

a kölcsönöket meg nem a nép követelte ki forradalommal, hanem a hatalmon lévők vették fel, hogy ne legyen...

jól mondta guga, dógozni köll...

ha itt némely féleszűek osztanak eszet, azt csak a fene eszi meg...

pofázni össze-vissza azt nagyon tudunk, lám itt én is...
Hát még jó hogy abból! Miért, csokoládét miből vesz magának? Dolgozni kell, ja. Mindenért.
köszönöm tárgyszerű, korrekt, lényeget érintő megjegyzésedet...
na épp írok neked holnapra öngondoskodósat, hogy örüljél :)
"na épp írok ... holnapra öngondoskodósat"

Kafa, legalább lesz mit előszedni 2010-ben, ha a széljárás megfordul :-)
HariSeldon · www.trenka.hu

Átrágtam magam a hozzászólásaidon, érdekes baloldali múltértelmezés; GYF imádatodat szerintem kezeltesd valahol.
"H.Sheldon"-nem mindenben értek egyet,de alapvetően jó,logikus.Vannak nézeteim amik különböznek a Tiedtől és így más eredményt adnak,de a lényeg,hogy magunk körül forgunk igaz.Sajnos!De ki löki ki a rendszert a pályáról,mert ez a pol.elit aligha.
HariSeldon:
Most tudtam végigolvasni az írásaidat. Talán nem 100 %-ban, de igencsak nagymértékben egyetértek veled és nagyon élveztem a stílust, a világos gondolatmenetet.
Jó volt így napot kezdeni.
Köszönöm!
de kurvara utalom azt az ervelest, hogy jaj milyen jo nekem, mert nem olyan szar mint masnak. es az egesz post errol szol. hogy lehet valaki ilyen marha, mar megbocsassatok? ha jon egy sorozatgyilkos es a csaladom felet kiirtja akkor legyek olyan jo, es oruljek neki, hogy o szurke volt, mert a szomszednal azelott az egesz csaladot kiirtotta egy fekete? ez a hulyeseg.
Hi! Sajna nem bírtam végigolvasni a hozzászólásokat...
Csak annyit szeretnék mondani, hogy nagyon tetszik a kép. Kádár, mint jedi :DD

"ezért rángattam be az Öszvért példának. "

Az Öszvér rossz példa volt, egyedülálló mentális hatalma miatt.

"mindig jön egy valaki, aki lerobbantja a sziklát, és onnantól vissza az egész. Lásd: az Öszvér, például, csak hogy kontextusban maradjunk. :-)"

Ebből kimaradt, hogy a sziklarobbantó egyéneket mindig a tömeg termeli ki. Az egyén a tömegek önirányítási folyamatának egyik eszköze, ha arról van szó. Merthogy robbanthatsz sziklátsz a meder mellé is.
TWA „Áruló ÉS államférfi. Taktikus ÉS stratéga.” Magyarország 1947 januárjában Párizsban megkötötte a békeszerződést a Szovjetunióval, ezt a nyári hónapokban a Parlament is ratifikálta. Az egyik pontja az volt a békeszerződésnek, hogy mivel a hadiállapot megszűnt a két ország között, az orosz csapatok elhagyják az országot. Ebben az időben Ausztria is megszállás alatt volt, különböző zónákra osztva az amerikaiak és a szovjetek között. Ezért megengedték, hogy a szovjetek Magyarországon úgynevezett útvonal-biztosító csapatokat tartsanak mindaddig, amíg az osztrák békeszerződést meg nem kötik. A szerződés 13. és 14. pontja azt is leszögezi, hogy az oroszoknak az osztrák békeszerződés teljesítése után egy éven belül el kell hagyniuk Magyarországot, mivel már nem lesz szükség útvonal-biztosításra. Tízévnyi huzavona után, 1956 őszén (!!!!!) megszületett az osztrák békeszerződés, amely értelmében szomszédunk semleges státuszt kapott és az oroszoknak el kellett hagyniuk Ausztria területét. 1956 elején beindult a Petőfi kör és különböző újságokban kritikus hangú megnyilvánulások, cikkek jelentek meg, amelyek szerint 1956 októberében hazánkat is el hagyniuk a szovjet csapatoknak, amely természetesen halálos veszedelmet jelentett a hatalmat bitorló pártnak. Többen úgy gondolták, ki kell nyitni a szelepeket, és ki kell engedni a gőzt, mert különben a szovjet csapatok távozása után társadalmi robbanás következhet be. (emlékezzünk a kitelepítésekre, a padláslesöprésekre, stb.). A Petőfi Körnek nem az volt a szerepe, ahogy azt sokan gondolják, hogy felébressze a nemzeti öntudatot. Valójában a pártnak volt a fiókosztálya. Felelős vezetője a pártközpontban Kiss Károly volt, az Elnöki Tanács titkára. Kiss jelölte ki a szónokokat, a témákat, sőt a közbekiabálásokat is a viták során. Az egyetemeken is a Petőfi kör hatására indultak meg a mozgolódások. Ha mindent összevetünk, akkor világossá válik, hogy miért nevezte Kádár a kezdetektől „sajnálatos eseményeknek” a forradalmat. A „sajnálatos eseményeket” jó előre megtervezték. A párizsi békeszerződésnek van egy olyan pontja, amely szerint ha Magyarországon fennáll a veszélye a fasizmus visszatérésének, akkor a szovjet csapatok továbbra is itt maradhatnak. Ezért, hogy az oroszoknak 56 októberében ne kelljen elhagyniuk az országot, és a „párt ne omoljon össze 5 perc alatt” – ahogy Marosán mondta – egy látszólagos „ellenforradalmat kellett provokálni a KGB-vel együtt, ami ürügyül szolgált a megszállás fenntartására. Jól értesültek szerint úgy tervezték, hogy lesz egy kis lövöldözés, néhány halott is lesz, de mindez megéri, hogy a párt uralmon maradjon. A megszállás létkérdés volt a varsói szerződés miatt is, mert Csehszlovákiában nem voltak megszálló csapatok, Ausztriát ki kellett üríteni, Jugoszlávia már korábban kilépett a szovjet blokkból, így ha Magyarországot is elhagyják, akkor a varsói szerződés államainak délnyugati szárnya teljesen nyitva áll. Ezt a hézagot tömték be a provokált magyarországi „ellenforradalom” utáni megszállással. Ne felejtsük, hogy sokszor hangoztatták, miszerint ellenforradalom volt, fasiszta elemekkel. A dátumok, az indítékok és a tettek mindenesetre egységes képpé állnak össze. Erre gondoltál, TWA, amikor stratégának nevezted?
Csak egy tétova kérdés?

Miért nevezzük(zik) azt reformnak, hogy egy kormány(fő) tudatosan vagy mert nem ért a kormányzáshoz módszeresen leépít mindent amit csak tud, adósságspirált indít el, mindezt elleplezi a "kormányzati kommunikációval", választás is nyer. Majd mint aki eddig a Holdon élt, hirtelen bejelenti (először csak az övéi körében), hogy gyerekek kurva nagy baj van!
És mint új államalapító elkezd a romokon egy "Új Magyarországot" építeni.
Nekem úgy tűnik, hogy ez az egész szemfényvesztés egy ember személyes ambícióinak a véghezvitele.
Kicsit emlékeztet Széchenyi Istvánra, aki azért, hogy elnyerje (az akkor még férjnél levő) szerelme kegyeit, jóindulatát hatalmas vállalkozásokba vetette bele magát. (Mondjuk ő egyből épített és nem nagyon rombolt)
Szóval miért is reform ez?
Se előkészített tervek, se átfogó egyeztetés!
Meg úgy általánosságban, még azt sem döntötték(tük) el igazán, hogy tulajdonképpen milyen országban is szeretnénk élni.
Ami most van inkább a konvergencia-program végrehajtása (az államháztartás rendbetétele) "reformoknak" álcázva.
Valahol HariSeldon szólt arról, hogy hogyan is kellett volna privatizálni vagy vmi ilyesmi.
Hát szerintem nyugodtan vehettünk volna példát (sok minden másban is) a szlovénektől. Csak egy példa: Szlovéniában tudomásom szerint élelmiszerüzleteket(multi) csak a Spar-t engedték be (meg még talán másik kettőt), vagy a kínaiak csak éttermeket működhetnek és nem lepték el az egész ruhabizniszt.
Kádárhoz egy kicsit még, szerintem a Kádár-korszak tette a magyarságnak a huszadik században a legrosszabbat.
Elsőre furának tűnhet,de ha jól bele gondolunk ez az a korszak amelyik a leginkább összemaszatolta a viszonyokat, éppen az a bizonyos "összekacsintás" ami rosszat tett. A nemzeti öntudat szertefoszlott (pl a határon túliak csak "románok", "szlovákok", "jugók" stb.)Más országokban ahol úgymond keményebb volt a "szocializmus" meg lehet nézni milyen a nemzeti érdekek érvényesítése.(és itt asszem Magyarországon kívül az összes kk-európai orzság felsorolható).
Szóval a kádár-korszakról igazán sokat kellene még beszélni, de az a baj, hogy az azt megelőző 50-70 évről is még csak félinformációi vannak az embereknek.
Épp ezért szerintem a legrosszabbat teszi a mostani kormány amikor nem fektet be (akár 100 milliárdokat) az oktatásba! (ha csak a kelet-ázsiai példákat nézzük, megérné!).
Na már sok volt belőlem...
Sheldon: bár élvezettel olvasom amiket írsz, az újkori részekből jópár gondolattal nem értek egyet:

- 56 után nem kellett volna nekünk magunknak sietnünk a megtorlással és a rendcsinálással. A nagy hagyományokkal rendelkező dac, passzív ellenállás jobb alkupozícióba hozhatott volna minket később. Kádár rendszere talán nem volt rossz, de hogy ez lett volna akkor a létező legjobb kompromisszum (ami ő maga, az emberekkel összekacsintva is erősített), azt igenis lehet vitatni. Vereségben: dac. Nem szorgalmas megtorlás. Deáknak is kevesebb esélye lett volna, ha szorgalmasan résztvesz a rendcsinálásban. Hagyjuk ezt Haynaura.

- a kölcsönt felvenni és ebből többet adni eleve opportunista és hibás politika - érezhette volna, hogy ebből baj lesz - ez egyértelműen rossz volt, ezt egyszerűen másképp kellett volna.

- veled (és Tolsztojjal) ellentétben nem hiszem, hogy a tömegek mozgása lenne a történelem fő hajtóereje. Nagy multinacionális cégnél dolgozva láttam, hogy az egyén és a vezető képességei rengeteget számítanak. Ugyanabból a helyzetből az egyik felkerül, a másik a béka alá csúszik.

- Bokros azért bukott meg, mert a pénzügyileg helyes elképzeléseit (ami a szakmája, és amit a független szakemberek sem vitattak) egy-az-egyben át kívánta ültetni az oktatásra és egészségügyre (amihez nem ért, és a független szakemberek is másképp gondolták)

- a Kádári gondoskodó állam mítoszát Bokros lerombolta már egyszer, Megyó hozta vissza

- az államháztartás mostani állapotáért elsősorban és egyértelműen a Megyó/GyF kormány tehet, akik még az utolsó pillanatban is tettek felesleges könnyítéseket, mint az Áfa csökkentés. Amit azóta se korrigáltak.

- Én nem nagyon látok mérhető különbséget a fideszes/maszopos/szadeszes politikusok tehetsége és szorgalma között. Olyan, amilyen.

- a mai Fletó/fidesz ellentétekről már volt és lesz itt sok is, én azonban most annyit tennék hozzá, hogy bizonyos körülmények között le szokás mondani (Nixon pl.)- elsősorban nem azért mert így alkotmányos vagy erkölcsös, hanem mert praktikusan lehetetlenné válik a kormányzás. GyF úgy döntött marad - erre az alkotmány lehetőséget biztosít - azonban ami történt az ennek velejárója, ezt is előre látnia kellett volna.
Még egy kis adalék e joviális emberről:



„Közismert tény, hogy 1956. október 23. napjával kezdődően a diktatúra központi hatalma a fegyveres erejét bevetette a fegyvertelenül, békésen tüntető lakossággal, valamint a szervezkedő fegyveres forradalmi csoportokkal szemben. Ennek során a fegyverese erők jelentős harceszközöket is felvonultattak, így pl. harckocsikat és repülőgépeket is, s a hatalommal szembenálló lakosság elleni tevékenységük lényegében az egész országra kiterjedt. Gyakorlatilag háborút folytattak az ország lakosságának túlnyomó többsége ellen.
(a Legfelsőbb Bíróság Bfv.X.207/1999/5. számú végzése)

Megismétlem:
Gyakorlatilag háborút folytattak az ország lakosságának túlnyomó többsége ellen.


A Legfelsőbb Bíróság határozataiban kifejtette: Magyarországon 1956. október 23 és november 4-e között nem nemzetközi jellegű fegyveres összeütközés, 1956. november 4. után pedig nemzetközi jellegű fegyveres jellegű összeütközés zajlott. Az ezzel összefüggésben elkövetett emberölés büntethetősége nem évül el, hanem el nem évülő emberiség elleni bűntettnek minősül, figyelemmel a polgári lakosság védelméről szóló 1949. augusztus 12-i genfi egyezmény 3. Cikkének 1. pontjára (Legfelsőbb Bíróság Bfv. X. 206/1999/5, 713/1999/3, 787/1999/3).

Kádár november 4-étől lett miniszterelnök. Ezt követően Salgótarjánban dec. 8-án 131 halott a tömegmészárlásban Eger dec. 12, Miskolc dec. 10, Gyoma dec. 12, Gyula dec. 12. Összesen kb. 1000 halott.

Nem mondja senki, hogy nem tudott, róla, nem tudta volna megakadályozni.

Összehasonlításképpen:
Szaddam Husszeint a kurdisztáni ideggázas mészárlás (138 halott) miatt ítélték halálra. És háborús bűnösnek nyilvánították.

Csakúgy, mint Milosevicset, pedig megölni személyesen ő sem ölt meg senkit, csak ő volt a góré, amikor Mladics végrehajtotta a srebrenicai mészárlást. Politikailag felelős.

Csakúgy, mint a nürnbergi perben a vádlottak. Mind háborús bűnös volt, mert emberiség elleni bűntetteket hajtattak végre.

Azt gondolom, hogy aki emberiség elleni bűntettet hajtat végre, az háborús bűnös. Kádár miért lenne kivétel?

Árpád, hiányosnak érzem a glosszádat. Egy történelmi személyről írni, és kihagyni, hogy háborút_folytatott_saját_nemzete_ellen, és kihagyni, hogy emberiség elleni bűntetteket hajtatott végre, nos, az az újságírás nullfoka.

utóbbi 3 hozzászóló bebizonyította:
ha eltűnnek az éjszakai piás pöcsök, jól látható, hogy van jözöttünk még bőven európai...
A "módszerváltásokhoz" még egy kis adalék. Javaslom tanulmányozásra Japán 19. századi történelmét. Kényszerszerződésektől a nagyhatalommá válásig. Volt koncepció és akarat a végrehajtáshoz. Persze ehhez szükség volt a többi nagyhatalom szűklátókörűségére is.
Éredekes volt Hari Seldont olvasni. Hasznos is. Azonban ki kell egészíteni. Én csak a Kádár részhez fűzök észrevételeket.
A Kádár korszak egységes értékelése törvényszerűen nem ad helyes képet.
1956-1962 a kemény diktátor időszaka. Nem csak az 56-os megtorlások miatt. Ekkor fejeződött be pl. a tsz-esítés is (1959-61). A korszakot mintegy lezárják az amnesztiák. Ha ezt a periódust elfelejtjük (ahogy sokan és sokszor megteszik), akkor a Kádár kép nem sötétszürke.
1963-1979 a gyors fejlődés időszaka. És a politikai harc időszaka a sztálinisták és "reformisták" között. Kb. döntetlen eredménnyel. Nyers Rezsőék már 63-64-ben indítottak egy "új gazdasági mechanizmust", bár akkor ezt nem így hívták. És bár Marosánnak fel kellett állni (lásd könyvét), de volt azért Biszku Béla és Komócsin Zoltán is. A reform elhalt. Újraindult volna 1968-ban, de akkor jött a cseh buli és kifújt. A 70-es évek elején azért lett belőle valami. Az időszak vége már a gazdaság leülése és a kiút keresése. Nem találták meg.
1980-88 a hanyatlás. Ebben is határpont Gorbacsov feltűnése, 1985.

Salgo2
Az oroszok ittmaradásához nem kellett volna 56 és fasiszta veszély. Kétoldalú egyezményben rendezte a dolgot Kádár.
"Nagy multinacionális cégnél dolgozva láttam, hogy az egyén és a vezető képességei rengeteget számítanak. "

Ezzel nem mondtál ellent Seldonnak. :-)
A rendszer maga a tömegmozgás eredménye. Ebben benne van, hogy az egyik fent, a másik lent.
-lyla-

Jöjjön át kedves a mai postra , ottan iszogatunk mostan, de kegyed nagyon hiányzik ám!
kádár legnagyobb hibája ilyen TWA féle ultraliberlgyökereknélküli mocskok létjogosultsága
outsider 2007.05.08. 21:13:15,

ismétlem, aki állít, az bizonyít. Sok agyhalottal volt már erről vitám a sumimogyi főttételek kapcsán, konkrétan egyik sem mondott semmit, csak hogy a _nem magyar_ Budenz, meg a _nem magyar_ Hunsdorfer. Amivel, gondolom, te is belátod, különösebben nem bizonyítanak semmit, csak összeesküvés-elméletet nevelgetnek maguknak a kiskertben.

Amit carnicorának is írtam áll: konkrétumokról hajlandó vagyok elbeszélgetni, ez a „de hamisítottak, mert csak”, meg „mert fajilag így meg úgy”, meg hogy „mert a Habsburgok elsorvasztani a magyar mittommit a finnugor biszbasszal” roppantul nem vitaalap.
PS: elmérgesedésről szó nincs, én hülyékkel alapból így társalgok. Hogy milyen lenne, ha részemről elmérgesedne, azt hadd ne prezentáljam. :-)
Árpi!

Jó írás, de mi a frászért kellett már megint beleerőltetni egy "szentistvánozást"??? Kell a lelkednek, hogy így vagy úgy, de lehetőleg minden cikkedben belerúgj a keresztényekbe?
Ejnye. Magadról milyen cikket írnál?
A hullarabló az elhunytat nem tiszteli, te mások (sokak) érzelmeit, hitét, vallását. Ez mennyivel jobb?


A holttest elrablása, széttépése (még aligha volt egy légmentesen zárt fémkoporsóban elbomolva) borzasztó.

Én nem gondolom, hogy ezt poénból, hülyeségből, vagy szimpla gyűlölködésből csinálták.
Egyrészt az elkövetők meglehetősen járatosak voltak, hogy ne mondjam, szakképzettek a dologban. Az ilyenek ingyen nemigen dolgoznak. Meg az sem valószínű, hogy munkaidőn túl is az erős felindulásból elkövetett sírásás és sírrablás vonzaná őket.
Másrészt inkább hiszem azt, hogy pénzért ástak. Megrendelésre.
Azért olyan túl sok diktátor koponyájára nem lehet ma még viszonylag egyszerűen és jó áron szert tenni!
Mennyibe kerülhetett Kádárt megszerezni?
Két sírásó, fejenként százezer? (Avagy kétszázezer per koponya?) Vagy több? Esetleg két féldeci meg egy húszas?

Egy gyűjtőnek még többet is megérhet.
Honecker és tsa-i sem nyugodhatnak nagy biztonságban.
Mennyit érhet Lenin vagy Sztálin koponyája? Biztos, hogy van sok abberált, akiknek vagyonokat is megérhetnek.

Tényleg. Nem tudja valaki hol van eltemetve Ceausescu? :-)))
eloi: nem keresztényezésnek szántam. történelmi analógiának.
„„Jó írás, de mi a frászért kellett már megint beleerőltetni egy "szentistvánozást"???””

„nem keresztényezésnek szántam. történelmi analógiának.”

Ez világos; ám ennek ellenére úgy hat, hogy „Affrancba, nem, t'om, mi késztet erre, de muszáj belehugyoznom a puncsostálba!!”
Andal 2007.05.09. 08:20:22
HariSeldon · www.trenka.hu
"Átrágtam magam a hozzászólásaidon, érdekes baloldali múltértelmezés; GYF imádatodat szerintem kezeltesd valahol."
Cerintem ezek teljesen tárgyilagos, "oldalfüggetlen" elemzések voltak HS részéről. De valszeg neked másként jött át. Cerintem HS nem gyf imádó, de ha mégis, akkor mi van?
"-lyla- 2007.05.09. 12:03:37
utóbbi 3 hozzászóló bebizonyította:
ha eltűnnek az éjszakai piás pöcsök, jól látható, hogy van jözöttünk még bőven európai..."
én má egy sörön túl vagyok, ha akarod, ímélen szívesen küldök neked is egyet. szerintem pippin is küld neked egy kis vöröset, HS meg rozét. na ez mijen? a közöttünk csak azé nem teccett, mert ebbe nyilván magadat is beleértetted:)
vaffanculo 2007.05.09. 22:39:00
"Cerintem ezek teljesen tárgyilagos, "oldalfüggetlen" elemzések voltak HS részéről. De valszeg neked másként jött át. Cerintem HS nem gyf imádó, de ha mégis, akkor mi van?"

Igen, nekem teljesen másképp jött át.
Pl:

"Gyurcsány a maga részéről kimondta az igazságot, és ő kiszállt a spirálból. Lehet, hogy nem a legjobb a programja, de legalább hozzákezdett. Orbán Viktor egyelőre folytatja a hazugságspirált "

Ilyen dumáktól mindig elfog a röhögőgörcs. :) Meg persze sok "apró" pontatlanság; vagy hogy OV és a jobboldal "lélektani" elemzése mellett én nem találtam leírást a ballib lélektanról (max OV viszonylatban).


Andal 2007.05.09. 23:26:02
"Gyurcsány a maga részéről kimondta az igazságot, és ő kiszállt a spirálból. Lehet, hogy nem a legjobb a programja, de legalább hozzákezdett. Orbán Viktor egyelőre folytatja a hazugságspirált "
Ilyen dumáktól mindig elfog a röhögőgörcs. :) Meg persze sok "apró" pontatlanság; vagy hogy OV és a jobboldal "lélektani" elemzése mellett én nem találtam leírást a ballib lélektanról (max OV viszonylatban)."
cerintem ezzel sincs semmi gáz. HS balszemmel látva elemezte a dolgokat, sztem jól. biztos vagyok benne, h a baloldalnak is odatudna baszni, lenne is miér. term-en az ő véleménye is szubjektív lehet, mint akár az enyém is. én egyébként most aszondom, h van egy szar kormányunk és egy szar ellenzékünk ("alkotó" muhaha). így viszont nehéz kimászni a szarból. de tőlem akár jöhet a fityesz is, ha megolgyák ezt a rengeteg gebaszt (bár ebben az ovis felállásban ez elég valószínűtlen szvsz)
Vaffanculo:

Egyrészt, elfogulatlan elemzés nem tenné az osztogatást a két kormány egyforma felelősségégévé (ezt pl. egyszerűen, az államháztartás adatainak megnézésével könnyedén tisztázni lehet).

Másrészt az elmaradt strukturális reform (oktatás, eü, nyugdíj) - amelyek ügyében tényleg nem történt túl sok - nem azonos a kassza kiürítésével.

Harmadrészt az államháztartás adatainak eltitkolása nem mosható össze a szerencsétlen választási ígéretekkel. Ez utóbbi egy újfajta, korábban nem létező jelenség. Szerencsétlen ígérgetés minden korábbi választásban is jelen volt, ez utóbbi azonban egyértelműen Fletóhoz köthető.

Stb.

Legalábbis a közelmúlt eseményei valóban balról lettek bemutatva. Ettől még nem rossz, de nem is elfogulatlan.
Pascal, szinte teljesen igazad van. az osztogatással a maszop lényegesen többet qrt el mint a fityesz, sajnos. ha tisztelt politikusaink közszolgák lennének és nem hatalomvágyók, meg közrablók, nem itt tartanánk. gondolok itt arra, h gyf 2004-ben már semmit nem mert elkezdeni, mert akkor bebukják a 2006-os választást. igen. és? ha közszolga lenne, tudomásul venné (meg mások is). ha elkezdte volna a reformok előkészítését,már előrébb lennénk. bár azt azért halkan mondom, ha a fityesz győz 2006-ban, az esetleges apró eredményeket is talán elqrták volna. (és most itt jön megint, ha a ovi is közszolga vóna:) na de ez csak álmodozás, sajnos a politikusaink nem így műxenek. mind1, én mint kisember 1et tehetek: teszem a dógom, nevelem a köjkeimet, stb és igyexem szarni a politikára:)
Sajnos nem is az ígéretekkel van a gond.
Csak két példa. A törvénybe iktatott 5 éves adócsökkentési program, amit a választás után egy mozdulattal lesöpörtek. A másik a nagy dérrel-durral reklámozott áfa-csökkentés, aminek semmi alapja sem volt, aztán fel is emelték az alsó kulcsot. Ezek a ténykedések amik teljesen elhiteltelenítik a kormányunkat. És még mindig ugyanaz lehet a pénzügyminiszter? a főnökről nem is beszélve.
Kádárnak mindig is a föld alatt lett volna a helye.
A többi dinoszauruszt pedig addig kéne felelősségre vonni a tetteikért, amíg el nem patkolnak! Nem lehet mentség az idős kor és az egészségi állapot, a börtönkorházban is lehetne őket kezelni.
"Kádár hazaáruló és tömeggyilkos volt"

mégis mi a f@szt csinálnátok egy rakás lázadóval? amnesztiát nekik rögtön és hagy fojtassák amit eddig műveltek? egyszerűen meg kellett állítani 56-ot. gondolom ti is hallottatok már róla, hogy ott nem csak Dobó Kata tipusú amazonok, meg fess ifjak voltak. voltak ott börtönökből kiszabadult gyilkosok, csalók, nyilasok meg ki tudja hányféle szélsőséges figura. őket engedtétek volna vissza az országba?

mellesleg aki fegyvert vesz a kezébe az számoljon azzal is, hogy egyszer az ő fejéhez is odanyomják majd a sörétest. aki kardot ránt az kard által vész el. kádár tette a dolgát. "ha ő nem akkor más tette volna meg".

másrészt, hatalmi szinten (tehát az emberi jogokat és elveket figyelmen kívűl hagyva) a lázadás megtorlást érdemlő dolog. fordított esetben, ha mondjuk mi lettünk volna a nagyhatalom, és egy számunkra alárendelt kis ország ki akart volna bújni a hatalmunk alól, akkor logikus, hogy mi is erőszakosan léptünk volna fel ellenük. a lázadókat mindenképpen kivégeztük volna, hogy lássa a többi ország is, hogy velünk ugyan nem packázhat senki sem. pláne ha az az ország korábban háborús bűnös volt. akkor tudnia kéne annak az országnak, hogy kussolnia kell, mert megérdemli amit kap.

nem kell se csodálkozni, se szítkozódni. aki képes fennakadni azon, hogy a forradalom bukásának mellékhatásaként kivégeztek valahányszáz embert az naiv, buta, valószínűleg nem figyelt oda töri órán és jobb ha meg se szólal ilyenkor. én úgy látom, hogy a kádárt letömeggyilkosozók, 56-ot dicsőséges tettként értelmező magyarok túlságosan felnagyítják az olyan dolgokat, amiket más országban egy hasonló konfliktus után el is felejtenek, mert azok tudják, hogy a harcnak mindig meg vannak az áldozatai. ilyen például a kivégzettek száma is. nagy imre más tészta. tóta w már írt róla egy-két szép gondolatot.
trent reznor!

Ha Moldova ott fekszik még melletted az ágyban, add át neki üdvözletemet!
Árpinak is bánthatja a csőrét azért szentistvánozik. Szerintem konkrétan trónbitorló volt, de ez nem változtat a tényen, hogy józanul afeltörekvő Rómát választotta a vízfejű Bizánc helyett.
tőlem ma a helyi mmunkáspárt megkérdezte, hogy ha mécsesekből kiraknának a főtéren egy ötágú csillagot, azért büntetnek-e a rendőrállambácsik.
Trent!

Azért, mert minden elnyomó hatalom így szokta csinálni és ez bizonyos szempontból "természetes", még nem kell őket megdícsérni. Ugye?


trent_reznor 2007.05.10. 13:05:56

Hát, szépen odaszartál az asztal közepére, remélem csak provokálsz és nem gondolod komolyan...

"másrészt, hatalmi szinten (tehát az emberi jogokat és elveket figyelmen kívűl hagyva) a lázadás megtorlást érdemlő dolog. fordított esetben, ha mondjuk mi lettünk volna a nagyhatalom, és egy számunkra alárendelt kis ország ki akart volna bújni a hatalmunk alól, akkor logikus, hogy mi is erőszakosan léptünk volna fel ellenük."

Végülis, ha figyelmen kívül hagyjuk az emberi jogokat meg elveket, tényleg. Hatmillió zsidó "fajú" ember kiirtása is jogos volt e logika mentén.

"voltak ott börtönökből kiszabadult gyilkosok, csalók, nyilasok meg ki tudja hányféle szélsőséges figura. őket engedtétek volna vissza az országba?"

Sokadjára merül fel ez a marhaság, hogy '56 csak pár ember zavaros zavargása volt. Azt nem kellene figyelmen kívül hagyni, hogy az egész "hacacáré" lényegében 2 hétig tartott (nov 4 után ugyan még voltak itt-ott sortüzek, tüntetések; de az október végi pesti eseményekhez mérten csekély jelentőségűek). Azt számon kérni a forradalmárokon, hogy 1-2 hét alatt miért nem alakítottak ki - működőképes - országos szervezeteket; rendet; hogyan fordulhattak elő "túlkapások"; szerintem hülyeség; hiszen a helyzet napról napra változott...

"nem kell se csodálkozni, se szítkozódni. aki képes fennakadni azon, hogy a forradalom bukásának mellékhatásaként kivégeztek valahányszáz embert az naiv, buta, valószínűleg nem figyelt oda töri órán és jobb ha meg se szólal ilyenkor."

Nem akarok jelzőket aggatni olyan emberekre, akik nem képesek fennakadni emberek százainak kivégzésén; inkább maradok naiv és buta...

Andal 2007.05.10. 19:36:

"olyan emberek, akik nem képesek fennakadni emberek százainak kivégzésén; inkább maradok naiv"

És ha fennakadunk? Kit befolyásol a véleményünk?

A történelmi folyamatoknak is vannak törvényeik. Olyan megkerülhetetlenek, mint a gravitáció. Laboratóriumi körülmények között, pillanatokra sikerül felfüggeszteni.
De csak laborban és pillanatokra.
öreganyátok 2007.05.10. 20:17:22


"A történelmi folyamatoknak is vannak törvényeik."

Igen, a koncentrációs táboroknak is megvoltak a maguk törvényeik, ettől nekem még nem tetszenek. Neked igen?
Nem.
És akkor mi van?
Ahol diktatúra van, ott diktatúra van, ott valamilyen formában Auschwitz, Gulag, inkvizició, stb. is van.
Milliók tüntetnek az ilyesmik ellen.
Eredmény?
Eredmény: sok helyen megdőltek a diktatúrák, amelyek vezetőit olykor felelősségre is vonták (pl. Nürnberg). Szerinted a nürnbergi per hülyeség volt?

Totál elbeszélünk egymás mellett amúgy.

"És ha fennakadunk? Kit befolyásol a véleményünk?"
"És akkor mi van?"

Nem arról van szó, hogy bármit is befolyásolna; nem is a diktatúrák "természetéről", hanem arról, hogy ma hogyan viszonyolunk a múlt eseményeihez. Ha vki szerint normális és helyes a tömeggyilkosság; mert hogy ez a "dolgok rendje"; miközben a tömeggyilkosság elkövetői az adott kor törvényeit és erkölcseit is megszegve gyilkolásztak; azt kicsit beteges gondolkodásúnak tartom; csupán ezért érdekelt a válaszod.
Sziasztok!
öreganyátok, Andal:
Azért beszéltek el egymás mellett, mert öreganyátok történelmi eseményként, a sokezer éves emberi történelem részeként nézi az 56-os megtprlásokat, alkalmazva rá az elmúlt évezredek összes (valóban nem szívderítő) törvényszerűségét és tapasztalatát. Innen nézve valóban nincs mit csodálkozni a megtorláson. Ha fellázadsz a törvény ellen, függetlenül attól, hogy az a törvény jó-e, vagy rossz, azt kockáztatod, hogy ha nem győz a lázadásod, akkor a leverés után meg fogják torolni. Egy lzadást leverő hatalomnak ezt kell tennie - különben rövid életű lesz a győzelme.
Andal ezzel szemben erkölcsi eseményként szemléli az 56os megtorlást, nem történelmi eseményként. Azt mondja, va egy abszolút érték, az (ártatlan) ember élete (és az "ártatlanságba" itt beleértendő a kártékony hatalom elleni lázadással törvényszegést elkövető, a lázadás során esetleg embert is ölő lázadó), ... tehát hogy ebből az abszolút szemszögből nincs semmilyen bocsánat a megtorlásra, az par excellence megérthetetlen és bűnös és elítélendő.
Nekem az az érzésem, hogy valjában mindkét állítással lényegében egyetértetek mindketten - úgyhogy tényleg csak elbeszéltetek egymás mellett.
Mármost szerintem is igaz mindkét állítás. Az adott világhatalmi kostelláció eredője volt, hogy a szovjetunió leverte a magyar forradalmat. Utána valakinek hatalomra kellett kerülnie, és bárki is az, valamennyi megtorlást alkalmaznia kellett. Ez szükségszerű - de attól aki ezt elköveti, az az "abszolút" erkölcs szemszögéből nézve akkor is bűnös, ha ezt a lehető legkisebbre veszi.
Ugyanakkor nem tudunk értelmes következtetéseket levonni saját történelmükről, meg ált a történelemről, ha nem a társdalami mozgások, tehetetlenségek, a történelmi törvények szerint vizsgálódunk, hanem az abszolút erkölcs szempontkából. Utóbbi esetben ugyanis nincs különbség törtnelmi alakok és események között: ugyanúgy emberiség elleni bűntettet követett el a keresztény egyház (Torquemada atya, inkvizició, vagy mondjuk az amerikai indián civilizációk kiírtása), mint Hitler, ott van Hitler mellett Kádár, Horthy, meg Timur Lenk, amint piramist rak a levágott oszmán-török koponyákból Ankara piacterén. Legfeljebb annyi a különbség, hogy kinek mekkora a koponyapiramisa.
Ez erkölcsileg érthető... csak a történelmet és magunkat nem fogjuk megismerni ezzel a gyakorlattal.
Andai, HariSeldon, én csak nem értem ezt az egészet, zavaros ködök gomolyognak a fejemben, és próbálok zsinórmértéket találni.
Az erkölcs hely- és kultúrafüggő. A távolkeleti vallások egy része például nem veszi nagyon rossz néven az emberi élet kioltását - sebaj, majd ujjászületik, hogy beteljesítse karmáját, amihez esetleg sok szenvedés kell Gulagon.
Torquemada atya és Sztálin egyformán tömeggyilkosok. az Egyházaknak mégis megbocsátunk valahogy (pardon, én nem) a komenistákat pedig elitéljük, noha sokan többet fogadnak el az elméleteikből, mint mondjuk a katolikus kiskátéból.
De hát valami igazodási pont mégis kell. Ezért emlegetek történelmet, amihez egyébként nem értek.
Elnézést a hosszú szövegért.
öreganyátok 2007.05.10. 23:29:12

"Az erkölcs hely- és kultúrafüggő. "

Minden korszaknak megvan a maga erkölcse, törvénye stb.; a kérdés az, hogy az adott korszak viszonyai, szokásai, törvényei között xy hogyan is viselkedett.

Egy középkori uralkodótól nem lehet számonkérni, miért akasztatott és miért nem mondott le a trónról és vezette be a köztársaságot, anakronizmus. A korszakának megfelelő módon viselkedett.

Egy XX. századi európai politikustól szvsz igenis számon lehet kérni, hogy az _akkor is érvényben lévő_ nemzetközi és hazai jogokat, normákat durván megsértette. Ekkor már nem csak diktatúra létezett, nem lehet takarózni azzal, hogy hát mindenhol így működött a hatalom. Mo. is pl. az ENSZ tagja volt, papiron elismerte az alapvető emberi jogokat; "népköztársaság" voltunk; csak épp köztársaság helyett diktatúra.

Összemosni ókori és legújabb kori tömeggyilkosokat lehet; csak szvsz súlyos anakronizmus.
Andal

ha elolvastad volna a többi gondolatomat is, akkor most nem hinnéd, hogy én egy radikális idióta vagyok, aki elismeri az emberek jogát a gyilkossághoz. ne felejsd el, hogy ez egy olyan kibaszott világ, ahol naponta ölnek embereket. ezt el kell fogadni, utána meg viszonyítani, hogy mi a sátáni és mi az elkerülhetetlen tömeggyilkosság.

"Végülis, ha figyelmen kívül hagyjuk az emberi jogokat meg elveket, tényleg. Hatmillió zsidó "fajú" ember kiirtása is jogos volt e logika mentén."

ezért helyeseltek olyan sokan Hitler szavaira is. a német nép jogosnak érezte a dolgot. a holocaustot természetesen elítélem, de ugyanakkor megértem, ha egy ország nemzeti öntudatát sérti az idegenek jelenléte, zavarja, hogy idegenek odapiszkítanak a pázsitra. ilyen szempontból valóban jogos, minden nép így reagálna az idegenekre, pláne, ha van olyanjuk is, hogy nemzeti öntudat (mint pl magyarság). az emberek számára viszonylagos, hogy mi jó és mi rossz.

"Azt számon kérni a forradalmárokon, hogy 1-2 hét alatt miért nem alakítottak ki - működőképes - országos szervezeteket; rendet; hogyan fordulhattak elő "túlkapások"; szerintem hülyeség; hiszen a helyzet napról napra változott..."

ez nem lebaszás. ezzel én most nem az 56-osokat akartam bántani, hogy milyen szervezetlenek voltak, mert megértem. nem erről van szó. de tény, hogy voltak ilyen túlkapások, tény, hogy voltak ott rosszarcú emberkék is. ezeket meg kellett állítani. ahogy látom, ezt te is elismered.

"Nem akarok jelzőket aggatni olyan emberekre, akik nem képesek fennakadni emberek százainak kivégzésén; inkább maradok naiv és buta..."

mint mondtam, ez egy ilyen világ. ezért gondolom, hogy aki nem fogadta ezt még el, vagy nincs tisztában a dolgok jelentésével, "mércén való elhelyezkedésükkel", az a naivak. az 56-os balhé kvára nem egy francia forradalom, kvára nem egy vietnám és kvára nem egy kifogástalanul jogos, dicsőségesen hazafias és abszolút (!)tiszteletreméltó cselekedet. "hatalmi szinten" (azaz oroszország szemszögéből nézve) jogtalan*, de ugyanakkor "emberi szinten" (azaz a te szemszögedből nézve) szerintem egy jogos és szükségszerű fellépés az erőszak és az igazságtalanság ellen - ha érted miről beszélek. közhely de most nagyon igaz: minden relatív. ezt érdemes letisztázni, mielőtt lekurvaanyázod a holtakat - nem rád utalok.

*(mintha a társasjátékban valaki szerencsétlen lenne, ezért durciból szabálytalankodna - jó kis metafora, nem?)
trent_reznor 2007.05.11. 16:03:21

"ha elolvastad volna a többi gondolatomat is, akkor most nem hinnéd, hogy én egy radikális idióta vagyok, aki elismeri az emberek jogát a gyilkossághoz. "

Nem hittem egy percig sem, ha mégis ez jött le elnézést kérek.

Lehet objektíven, "történészkedve" nézni a történelmet; vizsgálni a törvényszerűségeket, gyűjtögetni az események okait; kívülállóként és nem elfogultan nézni történelmi szereplőket; anélkül, hogy (mai) erkölcsi ítéletet mondanánk ki róluk.

Ehhez szerintem az is hozzátartozna, hogy ne cinikusan (hát ez mindig ilyen aljas módon ment és így is fog) vizsgáljuk az eseményeket; és ne hagyjuk figyelmen kívül, hogy az adott korszak viszonyai között milyen lehetőségek voltak, milyen akkori jogi, erkölcsi normák léteztek.

Az, hogy a magyar kommunisták törvénytelenül szerezték meg a hatalmat, és számos bűnt követtek el; az nem vmi naiv erkölcsösködés, hanem ténykérdés. Megsértették az _akkori_ nemzetközi és hazai törvényeket, normákat.

Az, hogy Mo. a komcsi blokkba került, nem rajtunk múlt. Az, hogy a komcsi blokkba került Mo-n ki asszisztált/vállat főszerepet a törvénytelenségek és bűncselekmények elkövetésében; vagy állt ellen ennek; az már az egyének választása volt.

Kádár is választhatott volna más utat, ahogy sok kortársa, politikustársa tette. Ami miatt tisztelni lehet az ellenállókat; hogy nem a diktatúrát választották; még ha így utólag hiábavalónak és feleslegesnek tűnik az ellenállásuk. Kádár a hatalmat választotta, a szovjet tankokat, a megtorlást. Ő maga is pontosan tisztában volt vele, hogy bűn amit művel; próbálta is magyarázni (ha ő nem akkor más; aki sokkal rosszabb); de ezt a megalkuvást, árulást, tömeggyilkosságot szvsz nem lehet tisztelni, pozitívumként beálllítani.

Nagy Sándorban sem a tömegyilkost tiszteljük, hanem a birodalomalkotót. Korának normái szerint cselekedett, amikor gyilkolt. Kádárék papiron tiszteletben tartották az ókorban lényegében ismeretlen emberi jogokat; a valóságban megszegték azokat. Nagy Sándornak nem volt választása, nem volt más mintája, nem volt mit megszegnie, Kádárnak igen.
"ugyanúgy emberiség elleni bűntettet követett el a keresztény egyház (Torquemada atya, inkvizició, vagy mondjuk az amerikai indián civilizációk kiírtása), "

Seldon! Azér' az állításod, hogy a keresztény egyház irtotta ki az amerikai indiánokat, - hogy is mondta Randal? - anakronizmus. Vagy egyszerűbben: nem igaz.
Az indiánokat a gyarmatosító, hódító, konkvisztádorok és más rablók irtották ki. (Lásd még: Alapító Atyák.) Vagyis egyrészt egy (több ország) reguláris hadserege, és a hozzájuk csatlakozó nem-reguláris "önkéntes" hordák. Akik gyakran mellesleg a rivális indián törzsekből voltak toborozva! (Lásd pl. az Utolsó Mohikán című filmet.)

A keresztény egyháznak akkor sem volt hadserege.
Ami tény, hogy a spanyol, portugál, angol, francia, stb. reguláris királyi hadseregeket kísérték papok és hittérítő szerzetesek is.
Ahogy nyilván kereskedők, mutatványosok, mézeskalácsárusok, kurtizánok, stb. népség is.
A szerzetesek kb. annyira "irtották ki" az indiánokat, mint a kereskedők vagy a kurtizánok. (A mézeskalácsosokról már nem is beszélve.)
Ebben a témában ajánlott film a Misszió. Robert De Niro-val a főszerepben.


Trent!

Szóval akkor te is azon az állásponton vagy, hogy jogos volt a szép ződ német pázsitra "piszkító" zsidók kiirtása!? Szavaidból ez derül ki.

"a holocaustot természetesen elítélem, de ugyanakkor megértem, ha egy ország nemzeti öntudatát sérti az idegenek jelenléte, zavarja, hogy idegenek odapiszkítanak a pázsitra. ilyen szempontból valóban jogos, minden nép így reagálna az idegenekre, pláne, ha van olyanjuk is, hogy nemzeti öntudat (mint pl magyarság). az emberek számára viszonylagos, hogy mi jó és mi rossz."


Nagyon remélem, hogy a "magyar öntudat" sosem jut oda, hogy a büdös gyepreszaró "idegeneket" (zsidók, cigányok, arabok, stb.) "jogosan úgy reaglva", kiirtani igyekezzünk.
Lemaradt:

szokás emlegetni Kádár gazdasági pozitívumait, '63 utáni időszakban.

Egyrészt a technikai vívmányok átvétele, modernizáció az előző időszakban is zajlott; a kommunista blokkban is értek el jelentős eredményeket, de ezeknek a technikai vívmányoknak az átvétele rendszerfüggetlenül megtörtént volna. Ha szerencsésebbek vagyunk, mint Ausztria, akkor jóval nagyobb eredményeket értünk volna el, de a keleti blokkba kerültünk. Ott meg a KGST-s baromság ment jórészt; ami nem ösztönzött minőségi termékek előálllítására, versenyképesség növelésére. Ha jól emlékszem Romsics Ignác egyik könyvében említi, hogy a Mo-ról az orszoknak exportált építőanyag 30-40%-a, a bútorok 15-20%-a egyszerűen selejtes volt, de nem problémáztak vele.

A másik, amit Kádár érdemeként szokás emlegetni, a jólét, bizonyos ágazatok világszínvonalú termelése.

Kérdezném, hogy ez tényleg Kádár érdeme? Ő írta az 5 éves terveket, az ő agyából pattant ki pl. a "háztáji" engedélyezése; egy közgazdasági-pénzügyi zseni volt? Vagy csak abban merült ki az érdeme, hogy bizonyos időszakokban teret engedett a hozzáértő embereknek, reformereknek a működésre, és valójában ezeknek a csoportoknak köszönhetőek a pozitív változások?
Andal

ok, vettem. korrekt a véleményed, de én továbbra is úgy gondolom, hogy...

--------------------------------------

eloi

"Szóval akkor te is azon az állásponton vagy, hogy jogos volt a szép ződ német pázsitra "piszkító" zsidók kiirtása!? Szavaidból ez derül ki."

olvass vissza és megérted miért mondtam ilyen megdöbbentő és nonszensz dolgot.

végülis a náci elvek teljesen triviális, mindennapi és elfogadott dolgokon alapszanak: a bosszún, a haragon és a hazaszereteten. ehhez párosultak tudományos és vallási tényállások, mint például a Darwin által kimondott "erősebbik kutya baszik"-elv (valamint a fajok elkülönítése az élővilágon belül - ami könnyen, de tévesen értelmezhető az embernél is). emellett az a tény, hogy a zsidók feszítettették meg Jézust tovább rontotta a német földön egész jómódúan élő zsidók helyzetét (egyébként mái napig egy politikai megváltóra várnak). ha a bosszút tényleg elítéled, az elmúlt egy hónapban egyszer sem kurvaanyáztál oda valakinek, akkor te vagy nagyon jó keresztény vagy, vagy egész egyszerűen hazudsz.

olyan környezetben, ahol úgymond "a ház ura nem kap enni" hamar megszólal az emberekben az igazságérzetük, mint minden más embernek (köztük neked is). a németeket zavarta, hogy míg nekik nyomorogniuk kell (hétköznapi emberekről beszélek, nem hivatalnokokról), addig gazdag házakban a zsidók jómódúan élnek. a németek igazságérzete az, ami elindította a folyamatokat. onnantól kezdve már elkezdődött az őrület, a pokol és a valóban elítélendő mészárlás.

azért érint meg ennyire ez a téma, mert folyton azt látom, hogy a holocaustról szorgalmasan megemlékező, schindler listáját látván könnyeket morzsoló emberek mindig összemaszatolják e két dolgot: az 'indítékot' és a 'bűntettet'. mindkét dolog elítélendő, de az embereknek NINCS JOGA ítélkezniük. mert nem veszik észre, hogy ők is olyanok, mint akik puszta dühből és hazaszeretetből el akarták zavarni az erkölcsileg és vallásilag is különböző idegeneket.

"Nagyon remélem, hogy a "magyar öntudat" sosem jut oda, hogy a büdös gyepreszaró "idegeneket" (zsidók, cigányok, arabok, stb.) "jogosan úgy reaglva", kiirtani igyekezzünk."

ha elképzeled, azt a szitut, hogy Magyarországon a cigányok gazdagodnak, a magyarok meg szegényednek a saját hazájukban, akkor talán te is összeszorítod a markodat és egy kicsit megüt az az érzés, hogy "ennek nem így kéne lennie, ez nem igazságos". mert szereted a hazádat, mert magyar vagy.

bocs, ha felszínes vagyok és előítéleteim vannak, de ha jól sejtem te pesti vagy és nagyon nem is szoktál sétálgatni sötét a nyolcadik kerületben. én vidéki vagyok. nem is olyan régen volt az az olaszliszkai incidens. nos én ismerem a vasváriakat és éreztem a levegőben, hogy milyen dühösek voltak az emberek. nem az olaszliszkaiakra, hanem az összes cigányra dühösek voltak. hirtelen mindenkinek eszébe jutott, hogy eddig hogyan keserítették meg az életüket a romák. nem szeretik őket, mert ingyenélők, nem dolgoznak és a dolgozó magyarnak kell etetnie őket. a legtöbb magyar nyele hegyén ott van az a felkiáltás, hogy "kurvaannyujat! én dolgozok, hogy ők adidas-t kapjanak én meg mindig csak szar kínait tudok venni a lányomnak". ha itt élnél most nem mernéd meg kérdőjelezni az emberek érveit, hogy szót emeljenek az idegenek ellen. ahogy haverom mondta egyszer nekem: tiszavasváriban te is hamar leborotválnád a fejed.

a mai tanulság: mindennek van oka és minden viszonylagos.

sziasztok :)
trent_reznor 2007.05.11. 19:34:19

"az a tény, hogy a zsidók feszítettették meg Jézust tovább rontotta a német földön egész jómódúan élő zsidók stb",

Azt már akkor is tudni szokták, hogy Jézust állítólag Pontius Pilátus római katonái feszítették keresztre.
Persze, ha valaki tömeggyilkolni akar, talál rá ürügyet és gőzös fejű híveket is. Torquemada us, Hitler is, sőt Bush is.
Más.
Ha a társadalom uralkodó többsége előitél, az önbeteljesítő jóslattá válhat - mint az iskoláktól kezdve szegregált romák wsetei mutatják.
"Jézust állítólag Pontius Pilátus római katonái feszítették keresztre"

persze, de a zsidók követelésére. nem igaz, hogy ezt el kell mondani. ez elég nyílvánvaló dolog. mellesleg Jézus hangos gondolatai rendkívül kedveztek a rómaiknak: "adjátok meg a rómaiaknak ami a rómaiaké (adó) és adjátok meg az Istennek ami az Istené". a rómaiak csak végrehajtották azt amit a zsidók követeltek, amúgy magasról szartak a dolgokra, mert nem nagyon akartak beleavatkozni az ilyen kultúrális-vallási marhaságaikba. nem akarták hogy a zsidók bepöccenjenek. az hogy most keresztre kellett feszíteniük valami hapsit az nem volt olyan nagy ár a rendért - számukra. Jézust a zsidók feszítették keresztre. ez tény.
nekem fogalmam sincs, hogy miből volt az urna, de itten többen kész tényként írják, hogy színarany meg mittudomén. talán láttad és lemérted, vagy mi? he?
Szia mindenki!
Csak két mondatot fűznék a témához.
1. Ma Magyarországon 120 ezer gyerek alultáplált!
2. Ma Magyarországon 12 ezer gyerek ÉHEZIK!!! MA 2007. XXI. század!
Miről beszélünk?
végiglapoztam ezt a rövidnek éppen nem mondható - nagy jóindulattal hívjuk így: - eszmecserét, de sok fejlődést, elmozdulást nem láttam, így számomra pont annyira volt hasznos időtöltés, amennyire mondjuk egy mónikasó.

személyes véleményem a témában pedig az, hogy a helyzetet, amiben w is egyre reménytelenebbül vergődik, mikro szinten a tudomány már régen diagnosztizálta. úgy nevezték el, hogy stockholm-szindróma (hu.wikipedia.org/wiki/Stockholm-szindr%C3%B3ma).

éppen ezért kádárt, az embert, és a személyéhez köthető bármilyen elismerésre méltó politikusi teljesítményt a gyógyulás érdekében határozottan elválasztanám. az, hogy egyik terrorista a kezében tartja a géppuskát, a másik meg a nyakában, az egyik megerőszakolja a nőket, a másik meg nem (sőt vizet hoz az elesettebjének) - a lényegen nem sokat változtat. nincs "de".
szóval kádár, az ember, saját akaratából lett az, ami, és hogy politikusként kevesebbet ártott, mint a heverjai, hát jó: örülök neki. persze, nem fekete, nem fehér, vannak egyrésztek és másrésztek, nem áruló, és nem jó király, meg a realitások, és így tovább. de nem hiszem, hogy az a gyógyuláshoz vezető út, ha --én, a "mindenki, külön-külön"-- egyre többet gondolkodom róla. mert minél többet gondolkodom róla, annál valószínűbb, hogy sosem szabadulok tőle.
mi sem jobb példa erre, mint a blogbejegyzés és a ráöntött hozzászólástömeg, amit épp most gyarapítok magam is.

különben meg éljen lenin! :)))