W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Egy ország hülyék nélkül

2007.04.18. 05:30 Tóta W. Árpád

Választójogi reformra semmi kilátás nincsen éppen. Hiszen még a nyomorult, mocskos, lényegéből fakadóan korrupt pártfinanszírozásuknak sem hajlandóak nekiesni ezek, hanem inkább úgy tesznek, mintha nem volna mindegyiküknek az arcán egy nagy pacsni szar. Hahó, de igen, látjuk!

Na mindegy. Szóval választójogról most lehet nyugodtan ötletelni, aztán majd azt mondom, vicceltem. Révész Máriusz se komolyan gondolja, hogy a gyerekek után járjon plusz szavazat, csak észre akarja vétetni magát. Gondolom, pályázik majd a kongresszuson valami tisztségre, aztán azért nyüzsög. A büfére jó esélye van.

Kósa Lajos viszont – bár persze ő is a tisztújítás miatt hemzseg – ennél sokkal ésszerűbb ötlettel állt elő nemrégiben. Úgy kéne csinálni, mondja a józan parasztot alakító polgármester, hogy aki szavazni akar, az darab idővel a választás napja előtt regisztráljon valahol, és jelezze, hogy őt ez a dolog foglalkoztatja. Így, Kósa szerint, nem lenne szükség a hajrában halomba hányt hazudozásokra. És akkor nem kéne ennyi debil ígéretet tenni, pláne teljesíteni azokat.

Merthogy a választók egy nagy része amúgy apolitikus, csak amolyan impulzusvásárló, akit a legutolsó pillanatban, konkétan sztriptízzel meg cukorkával lehet csupán megmozdítani, és képes az utolsó nap oda csapódni, ahol a legtöbbet ígérik.

A szándék jó, a megvalósítás félszeg, óvatoskodó, herélt. Miért? Egyrészt mert a fináléban azért nemcsak az történik, hogy egyes pártok felszívják magukat az ingyenebédek ígéretével. Hanem az is, ha emlékszik a polgármester úr, hogy különböző súlyos hülyeségeket mondanak és követnek el, és így hirtelen támogatókat vesztenek. Mert mondjuk rájön valamelyikükre a fengshui, és nyáladzani kezd, jellemzően valláserkölcsről. Impulzusból protestszavazni is lehet, sőt jobbára ez szokott történni.

A másik, hogy akkor volna egy nagy előkampány is. Regisztrálj, hogy aztán ránk szavazhass, és kinyalhassuk a seggedet. Az ön fenséges Seggét.

Ecce hülye


Lehet ezt célzottabban. Mit körülményeskedünk regisztrációval? Kikről beszélünk, kik miatt ilyen végtelen primkó gagyogás egy választási kampány? Hát a hülyék miatt. Kósa javaslata is a hülyéket akarja kikapcsolni, bennhagyja viszont a permanens idiótákat, akik regisztrálnak is, szavaznak is, de mégse tudnak semmiről semmit. Nem az utolsó pillanatban kapják be a legyet, hanem lenyelték évek óta.

Ha baj, hogy szavaznak a hülyék – és ez különben egy másik, terebélyes vita témája -, akkor csináljunk olyan rendszert, ami ezen a skálán szortíroz. Nem nagy ügy: nem regisztrálni kéne, hanem vizsgázni, akár egyszerre a szavazással. A lécet nem kell magasra tenni, nem leváltani akarjuk a népet. Csak kizárni a döntésből azokat, akiknek biztosan fingjuk sem lehet semmiről.

Például mert nem tudnak a Szovjetunió megszűnéséről és az Európai Unió létezéséről, és nem képesek felsorolni hazánk szomszédai közül hármat, és nem tudják, hányban volt 56. Ilyen egyszerű kérdésekre gondolok, nem érettségire vagy Vágó Istvánra. Lesznek, akik ezt nem ugorják meg, mert fogalmuk sincs a világról. Nehéz volna amellett érvelni, hogy ők érdemben hozzájárulhatnának a nemzet útkereséséhez. Tök nyilvánvaló, hogy nem.

Autóhoz is jogosítvány kell, ugye. Veszélyes üzem.

Vannak ilyen emberek, ne áltassuk magunkat. Ostobák, mint az éjszaka, az RTL és a TV2 között se tudnak maguktól választani. Ott ülnek a Mónika Show-ban. Vagy tessék belehallgatni a Csintalanba meg a Bolgárba egymás után. Ezek. Ezek szavaznak.

Na, hát ezen a vizsgán ők jól megbuknak, szavazatuk nullázódik, aztán négy év múlva nagyon szívesen látjuk őket újra. Addig képezhetik magukat, ha annyira bele akarnak szólni. Még az se baj, ha kiszivárognak a tételek, legalább annyit megtanulnak, legalább annyit! Sőt, maguk a pártok fogják őket képezni, indítanak tanfolyamokat és osztanak tájékoztatókat és térképeket. Ami végül is objektíve jó cselekedet.

De mondom, ez scifi, ebben változtatás nem várható, csak úgy gondolkodom hangosan, és én tuti nem a kongresszus miatt. Égbőlpottyant mese volt.


Címkék: kampány magyarland

719 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr5560139

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: UFiblog - a polgári underground blogja 2007.04.19. 15:36:30

CenzusNagyon bejött a közösségi ötletelés a blogban, ezért a Pozsonyi Bucó által megénekelt ún. hülyékről kellene itten pár jövőbemutató konstrukciót felállítani. Hogy a csont hülyék ítélkezése helyett az IQ 80 felettiek szabhassana...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

folyt.
Különben, szerintetek könnyebb a hülyéket meggyőzni bármiről is, mint az okosakat? Aki úgy gondolja, jelöltesse magát legközelebb, és várom a tapasztalatát a kopogtatócédula-gyűjtés után.
A védőnőnk pl. meséli, vért izzad, amíg némely anyukát meggyőz arról, hogy a gyereke testi-lelki fejlődése van olyan fontos kérdés, mint a zselés műköröm kiválasztása, v. a narancsbőr elleni küzdelem. Komolyan.
gabo54 2007.04.19. 21:00:08
Köszönöm kérdésedet.
Apám reklámszakember volt, következésképpen semmiben sem hitt.
Egyébként szappannal és késsel borotválkozott, mert alapos ember volt.
A világítást nem azért kapcsolta föl, mert hitt benne, hanem mert többször zapasztalta, hogy működik, mint azt, hogy nem (kiégett a lámpa, vagy valami).
Tudnám ajánlani ezt a szemléletet a szavazópolgároknak.
Zelefánt 2007.04.19. 21:35:28
Gondolom C. is tudta, hogy ez a tarsadalmi forma meg nem a "vegso megoldas" (egy bemocskolt szopar), ezert mondta, hogy "...that have been tried". Szoval az oreg megengedi, hogy tovabb probalkozzunk. Nekunk kozben meg a fulunkbe dalonolasztak, hogy "ez a harc lesz a vegso" (arra gondoltam olyankor: Miert mind meghalunk?)
Margaritt: "Különben, szerintetek könnyebb a hülyéket meggyőzni bármiről is, mint az okosakat?"

Apamtol 20 evig azt hallottam, hogy "a legveszelyesebbek a felmuvelt emberek" - sohasem mertem/akartam ravilagitani, hogy neki eppen kozepfoku vegzettsege volt.
Be kell zarnom a boltot. Jo ejt a maradoknak!
kutacs_ 2007.04.19. 20:59:18
Nem értek a családpolitikához (sem) de én fizetést és TB-t adnék azoknak az anyáknak, vagy apáknak, akik gyereket nevelnek.
Egész állású anyákra gondolok, akik kikérdezik a leckét és mesélnek a kicsiknak, és otthon várják őket.
Ettől a gyerek nem dologiasodna, csak a szülő lenne munkavállaló.
Azt hiszem. Franciaországban műkögött egy darabig - vagy most is?
No igen, de miből?
"a mi jó kis vegyes választási rendszerünk éppen elég bonyolult, nem?"

Nem. A mi rendszerünk a közepesen bonyolultak közé tartozik.

Továbbá nincs összefüggés a választási rendszer bonyolultsága és a részvételi hajlandóság között. A többetek általat hülyének minősített emberek úgy mennek választani, hogy "én a Horn Gyulára/Orbánra (stb.; nem kívánt törlendő) akaoxavazni — és ha nem tudják, hogyan kell azt, hát megkérdezik a szavazatszámlálókat, akik egyik dolga éppen az, hogy felvilágosítsák az így érdeklődőket.

Kedvenc történeteim egyike (1990, Újlipótváros):

— Mondja csak, kedveském, hol lehet itt a fasiszta pártra szavazni?
— Néni kérem, itt nem lehet a fasiszta pártra szavazni.
— Hogyhogy???
— Két okból. Először is, mert csak azok a pártok indíthattak jelölteket, amelyek mexerezték a kellő számú ajánlószelvényt, és fasiszta párt ilyet nem próbát. Másodszor azért, mert Magyarország a II. vh. után vállalta, hogy fasiszta pártot nem enged se szerveződni, se indulni.
— Nahát... Akkor kire fognaxavazni a munkások?
Folyt.
És minden várandós anyát kotelező tanfolyamra küldenék. Amikor pedig a gyerek beszélni kezd, ujra iskolába kellene járnia. Talán a beiskolázás előtt is.
Egészségtan, pszichológia, ált. műveltség, magyar nyelv, honismeret, atb - aztán felébredek.
Ha igen, és a fizetés a szülő vizsgaeredményétől függene.
Ébresztő!
A politikusokat pedig - H.G.Wells után szabadon - szerzetesi életmódra kötelezném (cölibátus nélkül.persze).
Továbbá volna még néhány ötletem, hasonlóan megvalósíthatóak.
Csak mellékesen: a gyerekszám utáni szavazást legutóbb tavaly év végén kezdte emlegetni egy francia politikai író, aztán egy darabig beszéltek róla.
(Amúgy szerintem van benne fantázia. Utópiában. Csak a szülő hülyesége/nemhülyesége sokszorozódna... Gondolják egyesek, a jobboldalon több a gyerek...)
Autóhoz jogosítvány kell, sebésznek szakdiploma, stb.
Csak a gyerekneveléshez nem.
Neg az országgyűlési képviselőséghez sem.
öreganyám,
és mit munkál meg a szülő, a gyereket?
mi alapján állapítsuk meg a fizetését?

szerintem az volna a jó, ha mondjuk az iskolában az ebéd nem 1 euróból főne, hanem a duplájából. ha lenne tízórai, uzsonna annak aki nem reggelizik, vagy nem vacsorázik. ha mondjuk az óvodában lenne lego, az iskolában lego technics. az állam a direkt készpénzfizetés helyett szolgáltatásokat nyújtana.

és ha valaki azt mondja: ő maga szeretné megfőzni a gyermekének ebédet, akkor mondjuk azt: oké, jöjjön a konyhára, itt vannak az alapanyagok, főzzön a sajátjának, és főzzön másnak is. ha azt mondja, ez nem jó, mert ő otthon szeretne főzni, és csak a sajátjának, akkor mondjuk azt: oké, jöjjön mossa fel a folyosót, vagy mossa ki a függönyt. magyarán adunk munkát. és ezért adunk készpénzt.

a gyereknevelés, a házi- a házkörüli munka szerintem nem állami feladat, abban az esetben ha a szülők munkaképesek.
RE: dark future

taktikusan azt mondhatnam, hogy jol emlekeztem, csak nem elegge : ) mindenesetre orulok, hogy elojott a cenzusos szavazas, mert ebbol is tanultam valamit. az elgondolasodat mostmar ertem, de tovabbra sem ertek vele egyet. bar a haszonelvusegnek jobban megfelelne, de alapveto emberi jogokat sertene azok pedig fontosabbak. meg akkor is ha emiatt idiotakkal kell egyutt elnunk.
kutacs_ 2007.04.19. 22:38:36
Igen, a szülő megmunkálja a gyereket, ugyanúgy, mint a tanár, a társadalom, sajnos az egyházak is.
Ám a személyiség kialakításában, azt hiszem, a szülő a döntő tényező.
A házi és házkörüli munka szerintem is magányügy. De a gyerek maximálisan közügy! Felnőtt lesz, dolgozni fog, vagy drogozni, tudatosan szavazni, vagy bedőlni!
Órákat lehetne erről értekezni.
Megkíméllek...
Egyébként nem mondtam, hogy az iskola ne adjon jü ebédet. Uzsonnát is adjon.
"adunk munkát. és ezért adunk készpénzt"
Két három gyereket kihordani, megszúlni, pelenkázni, szoptatni-fürdetni bizony munka.
Gondolom, nem próbáltad....
RE: zsir 2007.04.19. 22:49:21

"az elgondolasodat mostmar ertem, de tovabbra sem ertek vele egyet"

Ha ez megnyugtat, még én sem értek vele teljesen egyet :-) Csak alapötlet, rengeteg finomítás ráférne még.

Valahogy azt kellene tudatosítani a népekben, hogy azért fizetnek adót/járulékokat, mert az jó a közösségnek és jó nekik is, emellett konkrétan is motiválni kellene őket, különféle eszközökkel (jelenleg azt szankcionálják, aki nem fizet, tehát csak negatív visszacsatolás van, pozitív viszont nincs). Ilyen motiváló eszköz lehetne az adófüggő szavazati szorzó is. Mindenki szavazhatna, de nem egyenlő súllyal. Ahogy a közterhekből sem egyenlően veszi ki a részét.

Persze számos más eszközt is bevetnék, legelőször is a sokkal jobb átláthatóságot, a teljes transzparenciát, hogy látható legyen: mit mire költöttek. Emellett megerősíteném az önkormányzatokat: sokkal több pénzt hagynék helyben, de több feladatot is bíznék rájuk cserében. A népek helybe szívesebben adóznak, jobban át is látják, mint az országos ügyeket.

Bocs, késő van, a fogalmazás már nehezen megy, de a lényeg talán kihámozható a fentiekből.

off:

Elég érdekes fejlemények történtek eg.bizt. ügyben:

"A forrásokat úgynevezett fejkvóta alapján osztanák fel, a biztosítottak száma és a demográfiai mutatók alapján, tehát nem a biztosítottak járulékát, hanem az utánuk elszámolható fejkvótát kapnák meg a biztosítók, amivel kizárható, hogy egyes biztosítókhoz csak a gazdag, másokhoz pedig a szegény betegek kerüljenek.

Ezen kívül törvény kötelezné a biztosítókat, hogy mindenkivel - aki hozzájuk jelentkezik - kötelesek szerződniük. Az ellátó intézményeket a fenntartók mellett a biztosítók közvetlenül finanszíroznák - mondta Horváth Ágnes." inforadio.hu/hir/belfold/hir-116811

Ha mindenki után ugyanannyi pénz járna és kötelező lenne a tagfelvétel, hogy biztosíthatna magának a magánpénztár jobb tárgyalási pozíciót a kórházakkal szemben, mint az OEP? Ha csak ugyanannyit tud fizetni, akkor hogyan pofázhat bele a szolgáltatás minőségébe? Ha viszont csak annyi a szisztéma lényege, hogy nem fizetnek mindenért a kórházaknak amit azok beírkálnak, ahhoz elég lenne az OEP is, egy normálisabb managementtel és szorosabb ellenőrzéssel.

Egyre inkább úgy látom: annyi csak a dolog lényege, hogy azt a 10% körüli összeget (kb. évi 160 milliárdot) valahogy ki lehessen venni a rendszerből. Mivel ez azért kurva nagy pénz, minden követ meg is mozgatnak ennek érdekében.

Számomra az is egyre világosabb, hogy az MSZP a látszólagos elégedetlen szerepét játsza, aztán a végén "kénytelen-kelletlen" rábólint majd a dologra. Ez a lehető legkényelmesebb nekik: a bizniszben ők is benne lesznek, de a lehető legkisebb kockázatot vállalják (ha esetleg befuccsol a dolog, csak széttárják a kezüket: sorry, nem mi találtuk ki).

A szadeszosok meg láthatóan a saját anyjukat is eladnák egy ekkora üzletért: szarnak ők az egészségügyre meg a megreformálásra, az a lényeg, hogy a boltolás összejöjjön valahogy.

dark future!Nagyon rátapintottál a lényegre.Egyenesen bicskanyitogató már Kóka fellépése, ha azt kérdezik tőle, milyen színű a fű, menten rávágja, a többbitosítós rendszer.Előbb koalícióból való kilépéssel fenyegeti meg a maszopot, majd-tegnap-hat hetet adott nekik a megállapodásra, és ismét kategórikusan kijelentette, hogy a bevezetés kezdete 2008, január 1.Az MSZP szakpolitikusa az egyik televízió műsorában erre úgy reagált"Hat hét?Ehhez közel másfél éves előkészítő munka szükséges, mejd hat nyolc év alatt fokozatosan lehet bevezetni.A németek hosszú előkészületek után, 600 oldalas anyagot, tv.-tervezetet készítettek, a beveetésre 2009-től kerül sor".Majd elfelejtettem, Kóka yuppi a parlamentnek is ultimátumot adott, mely szerint a vonatkozó törvényeket legkésőbb idén ősszel KELL/sic./ meghozni.Mit képzel magáról ez az ember?Bicskanyitogató.Nekem gyanús a szadesz hallgatása-másik 50%, akik nem rá szavaztak-talán hagyják belegyalogolni a saját sírjába.Már Horváth Ágnes is hasonlóan nyilatkozott mint az MSZP. hogy először a megkezdett reformokat kell stabilizálni,a rendszert jól bejáratni.Ám Kóka egyre csak nyomul-gusztustalanul.Ha meglátom a tévében, menten megugrik a vérnyomásom.
Biohouse:

Nem hiszem, hogy figyelembe kéne venni a "surmók" érdekeit. Akikről most szó van szinte teljes átfedésben ugyanazok, akik szociális segélyből és családtámogatsból élnek. Az ő érdekük, hogy minél több legyen az ingyenes állami juttatás, ami rajtuk kívül senkinek sem jó, főleg az államnak. Nem elég, hogy ezeket a segélyeket felélik, de csinálnak egy rakás gyereket, akiket szintén el kell tartani, ráadásul sokan ezek közül állami gondozásba kerülnek, ami megint nem ingyen van. Az ilyen ingyenélőknek semmilyen jogot sem adnék, örüljön, hogy az országban élhet (bár ennek sem örülök).
ezzel együtt azt gondolom, hogy az államnak a gyermekért készpénzt adni nem helyes. a gyerek eldologiasítása szerintem nem helyes. de nem csak jogfilozófiai értelemben.

hanem mondjuk gazdasági értelemben sem.
ezek a támogatások egyszerűen elfolynak a piacon. hiába adunk minden gyerekes anyának a tesco bejáratánál x forintot, egy rövid átmenetet követően már nem lehet több árut kitolni, illetve ha a vevő még is ezt akarja, akkor ehhez gyengébb minőségű árut kell vásárolnia. a magyar állam fedezet nélküli direkt kifizetései okozzák, hogy nálunk a media markt, a drogrie markt, általában a hipermarket, drágább mint nyugaton. mert nálunk a direkt készpénzkifizetések arányaiban legmagasabbak. a családi pótlékot beépíti az árakba a mc donalds. megcéloz egy társadalmi csoportot, és létrehoz számára egy terméket: happy meal. ezzel csak az a baj, hogy a kórházban és iskolában 1 euroból főznek ebédet és nem jut pénz tízóraira és uzsonnára. most arról már nem is beszélek, ha a családi pótlékkal a szülő a kocsmába megy el.

a családi pótlékkal bizony a legrosszabb helyzetű gyerekek járnak a legrosszabbul. szerintem a családi pótlékot meg kellene szüntetni, és helyette a családoknak - a fiatal és az idősebb generációnak egyaránt - több szolgáltatást kellene garantálni.

ahol a családban a pótlékokon túl semmiféle jövedelem nincsen, ott az államnak munkát kell adni, és csak utána a készpénzt. ahol ez nem lehetséges, mert a felnőttek munkaképtelenek, ott be kell vonni a civil szervezeteket, az egyházakat. ezekben az esetekben adományokat kell gyűjteni.

összességében azt gondolom: a gyereknevelést elsősorban nem készpénzben nyújtott támogatásokkal, hanem garantált állami szolgáltatásokkal kellene elismerni.
dark,
hát igen, lehet egy adni egy ilyen érvelést is. csak azok a családok szavazzanak, amelyek a magyar költségvetésnek nettó befizetői. ez is egy védhető álláspont.

a családok többsége ma állami kifizetőhely. van egy teljesen idióta rendszer, amiben meghatározzuk, hogy a gyerek mennyi készpénzt ér, attól függően, hogy hány testvére van, és a szülőknek mennyi a jövedelme. a családpolitika a garantált szolgáltatások helyett gyakorlatilag teljes egészében ilyen direkt kifizetésekre (szociálpolitikai támogatás, adókedvezmény, kamattámogatás, családi pótlék, szociális segély) aminek eredménye a születési mutatókban közvetlenül lemérhető.

szerintem a családpolitika többek között abból állna, hogy felsoroljuk, melyek azok a szolgáltatások, amelyek mindenki számára biztosítottak, és azt is megmondjuk, hogy ezeknek a kiadásoknak a költségvetésben mi szab gátat (mondjuk az áfa bevétel). most folyamatosan a nincset osztjuk szét, és utána csodálkozunk, hogy ez nem működik.
Igen, ez a nettóbefizetéses dolog sem hülyeség, csak baromi nehéz lenne megítélni, hogy ki befizető is ki nem. Sokan vannak, akik azt vallanak be, amit akarnak. Bár többnyire ezek mindenképp befizetőnek számítanak, tehát valszeg mégis működne.
Azon gondolkodtam, hogy nagyon nehéz megítélni ki mennyit tesz be az államkasszába, de végülis itt csak annyi a lényeg, hogy betegyen és ne kivegyen.
Egyébként ez jóhatással lenne arra is, hogy a mindenkori kormánynak nem kéne az ilyen kifizetésekre milliárdokatok költeni plusszban azért, hogy megszerezze a szavazatukat (mert ez 95%-ban sikerül most), vagyis koncentrálhatnának annak a rétegnek a megszerzésére, amelyik eltartja az országot, vagyis a munkavállalókére. Ez ma baromira el van hanyagolva. A honatyáink elszórták a pénzt, erre megint a dolgozókon szedik be (persze csak rajtunk lehet), ahelyett, hogy a kiadásokat próbálnák csökkenteni. Nem azt a réteget kéne támogatni, amelyikből soha sem lesz semmilyen profitja az államnak.
Ezzel már csak egy a kérdés: Mi lenne a nyugdíjasok szavazójogával?
Sok hozzászólás alapján inkább a "vagy indapass belépő az indexre, vagy szavazati jog" választás elé állítanék pár embert. Még azon az áron is, hogy elbukom a szavazati jogomat csak azért, hogy ezt ide leírhassam. :)

Kedvenceim:

1)Csak azok szavazzanak, aki egy bizonyos összeg felett adóznak mert nehogymár a csóró senkiháziak döntsék el mi legyen, akiket ő a sokatadózó tart el az adójából.
Remek. Ekkor ugye az nem fordulhat elő, hogy afféle önbeteljesítő jóslatként akinek ma nincs meg a szükséges összege a cenzushoz, annak és leszármazottainak ezután sohasem lesz mivel akik döntenek azok az ő érdekeit sohasem fogják képviselni, hiszen ő nem is szavazhat.

2)Ne szavzzanak a hülyék!
Igen? És ki a hülye? Az aki egyik vagy másik nagypártra szavaz, ha igen melyikre? Esetleg az a hülye, aki 5% küszöb alatti pártra "vesztegette" a szavazatát? Még véletlenül sem lehet, hogy azok a hülyék, akikre szavazni lehet?
Ha képviseleti demokráciának nem az a lényege, hogy az okosok döntsenek, hanem az, hogy a többség. Ha a többség okos akkor okosan dönt okos emberekről, ha a többség hülye akkor hülyén hülyékről. A kevés okos sem váltaná meg a világot, ha egyszer a hülyék közül kell választania. A sok hülye közül pedig elvileg kevés okos válik politikussá majd akit a sok hülye megválaszthat.
Talán inkább a hülyeséget kellene megszüntetni.

Még egy adalék a "hülye ne szavazzon témához"

2006-ban a részvétel 64% volt. A választásra jogosultak 36%-ka kompletten leszarja, hogy mi lesz. Jobbik esetben azt mondja a jelenlévő étlapról neki egyik menü sem felel meg.
Én biztos vagyok benne, hogy most azok közül is sokan veszetten politizálnak, aki ebbe a 36%-ba tartoznak.
Még egy kérdésem lenne. Mondhatjuk, hogy ez a 36% többsége iskolázatlan, hülye, buta, aki jobb is ha nem szavaz?
Mondani lehet, de végül következzen itt egy másik adat:
A külképviseleteken a szavazatra jogosultak 72%-ka szavazott. Hello! 28% külképviseleten dolgozó, OKOS, JÓLKERESŐ honfitársunk dettó leszarja, hogy mi történik az országban.

Ezek után én ugyan nem törnék pálcát sem a szegények, sem a hülyék felett.
teisfiambluetooth,
az mindenesetre elég aggasztó, ami utóbbi időkben történik. adok neked 13., 14. dupla havi nyugdíjat, családi pótlékot, a hazai vállalkozások több kamattámogatást, adókezdvezményt (értsd készpénzt) kapnak, stb. ez a szavazók kilóra történő megvásárlása.

és most meg csodálkozik mindenki, hogy nem lesz itt semmiféle 14. havi nyugdíj, hanem vizitdíj lesz, meg kórházi napidíj, meg tandíj, és ahhoz, hogy a haveri kör támogatást kapjon, ahhoz előbb adót kell emelni. mert az eddigi pénzszórás fedezet nélkül történt, illetve ha volt is fedezete elfolyt a piacon.

és persze ha az egyik társadalmi csoport kap, akkor a másiknak is adni kell, nehogy már ők kapjanak, mi meg ne kapjunk. ez rendben volna, csak az a baj, hogy ennek az egésznek gátat szab a világ, a nincset nem lehet szétosztani, vagy ha egy ideig szét is lehet, a dupláját kell visszaadni. és akkor lehet keseregni. hogy ezen az ügyleten egyesek már megint milyen jól kerestek, minket meg hogy becsaptak.

szóval valahogy ennek gátat kell szabni, de abban egyetértünk, nem a szavazati jog kiterjesztése vagy a korlátozása a erre a megfelelő eszköz.
Egy javaslat a szorzókra (finomítani lehetne és kellene is):

A nyugdíjasok, főiskolai/egyetemi nappali tagozatos hallgatók, doktoranduszok, fiatal kutatók, GYES-en lévők, főállású anyák (3 vagy több gyerek fölött) stb. 1-es szorzóval rendelkeznének.

Ugyanígy 1 lenne a szorzó azoknál, akik minimálbér után (ténylegesen!) fizetik a járulékokat.

Akinek a kedvezményekkel csökkentett adó- és járulékalapja (tehát ami után ténylegesen adót fizet) eléri a minimálbér kétszeresét, ott a szorzó 1.5, háromszorosánál 2, négyszeresénél 2.5, ötszörösénél 3, hatszorosánál 3.5, hétszeresénél 4, nyolcszorosánál 4.5, kilencszeresnél 5, tovább nem menne, ez lenne a maximum. A külföldi munkavégzésre (külföldi adózásra) természetesen nem járna pont.

Mindenki más 0.5-ös szorzóval választhatna.

A szorzóról az igazolást az APEH adná ki, automatikusan átlagolva a választás előtti négy év 48 hónapjának értékeit, 0.1-re kerekítve. Az állampolgár az APEH által adott szorzót indokolt esetben kijelölt hivatal előtt megtámadhatná. Aki nem visz a választásra magával APEH-igazolást, az helyben kaphatna, 0.2 szorzóval.

-----

Miért lenne ez jó?

-- Mindenki választhatna, aki a jelenlegi alkotmány szerint is választhat.
-- Aki nincs az APEH-nél bejelentve, annak a szavazata automatikusan ötöd annyit érne, mint egy regisztrált állampolgáré.
-- Nyugdíjasok, diákok, kismamák stb. nem járnának se jobban, se rosszabbul, mint most.
-- A rokkantnyugdíjasoknak, eltartottaknak, segélyből élőknek be kellene érniük 0.5-tel.
-- Az adózók pozitívan motiválva lennének, érezhetnék, hogy a befizetett pénz (bizonyos határig) többletjogokat biztosít számukra.
-- A pártok elsősorban azok kegyeit keresnék, akiknek többet ér a szavazata.

Ellenvetésetek van? (Mint írtam, finomítani még lehetne rajta, az alapelv a lényeg.)

Ja, és természetesen az önkormányzatin, EU-választáson is ugyanez lenne a szisztéma.

dark,
egy ilyen pontrendszer brutálisan alkotmány ellenes lenne. szerintem "elvben" - hangsúlyozom "elvben" - lehet a választójog korlátozásáról vagy kiterjesztéséről beszélni.

a legszigorúbb korlátozás: azon családok szavazhassanak, amelyek költségvetés nettó befizetői, és a nagykorúságot a jövőben érettségi vizsgához kötni.

a legbővebb kiterjesztés: a magyar köztársaság területén élő minden ember szavazati jogot kap. a kiskorú, a gyermekkorú, a cselekvőképtelen és még a magzat is.

szerintem mindkét variáció elméletileg felvethető és védhető, de a gyakorlatban ehhez minimálisan új alkotmányra volna szükség.
A választás menete az alábbi lenne:

még februárban kiküldésre kerülnének a szorzók, kis öntapadós matrica formájában, persze megfelelő biztonsági jelölésekkel (maratott alu csík, UV, stb.), ezzel együtt érkezne a kopogtatócédula és a felhívás is.

Az előző választáson legalább 5%-ot elérő képviselőnek nem kellene kopogtatócédulát gyüjtenie, mert automatikusan indulhatna.

A választás napján mindenki vinné magával a matricáját, amit fel kellene ragasztani a szavazólap sarkában kijelölt helyre (ez egyben IQ-teszt is lenne :-)). Választani 1 db egyéni képviselőt lehetne. A matrica nélküli lapok automatikusan 0.2-es szorzót kapnának. A szavazatszámlálást vonalkódolvasó segítené: mind a jelöltek neve mellett, mind a matricán lenne egy vonalkód. A matricán ráadásul egyedi kód szerepelne, ez biztosíthatná a többszöri lehúzás vagy más egyéb csalási lehetőség kiszűrését. Kis helyeken természetesen továbbra is működhetne a kézi összesítés.

RE: kutacs_ 2007.04.20. 18:05:43

"egy ilyen pontrendszer brutálisan alkotmány ellenes lenne."

A jelenlegi alkotmányhoz képest bármilyen jelentős változtatás "alkotmányellenes", azaz mindenképpen módosítani kellene az alkotmányt.

Az általam felvázolt rendszerben mindenkinek megmaradna a szavazati joga, csak a szavazatok nem lennének egyenlőek. A jelenlegi alkotmány szellemével ez ugyan ellentétes, de a jelenlegi alkotmányban egyébként is van egy csomó szarság, amin változtatni kellene. De miért is ne? Az alkotmány nincs kőtáblába vésve.

"a legszigorúbb korlátozás: azon családok szavazhassanak, amelyek költségvetés nettó befizetői, és a nagykorúságot a jövőben érettségi vizsgához kötni."

ez eleve baromság így, mert "családok" nem szavazhatnak (pontosabban választhatnak), mert mi van, ha a két fél másként szavazna, eleve mi az, hogy család stb. stb.

"a legbővebb kiterjesztés: a magyar köztársaság területén élő minden ember szavazati jogot kap. a kiskorú, a gyermekkorú, a cselekvőképtelen és még a magzat is."

Ja. És majd megkérdezik a magzatot, hogy kire szavazna. A fülke mellett meg lesz egy nőgyógyászati vizsgáló is... Elcseszett baromság, amit írsz, bocs.

--------

Most az a természetes, hogy minden nagykorú választhat, száz éve meg az volt a természetes, hogy csak az adózók választhassanak. Változnak az idők, változik a szemlélet. Miért zárnánk ki kategorikusan egy ilyen jellegű változást? Miért ne lehetne azt mondani, hogy az pofázzon bele leginkább a dolgok folyásába, aki perkál is érte valamennyit?

dark future, van ellenvetés
anyám nyugdíjas, végigdolgozott 36 évet az életéből, kapna 1 szorzót, én meg csak a jövedelmem miatt 2* olyan értékes lennék?! az én véleményem duplát érne? ez egyszerűen sértés anyám felé, nem is kicsi!
dark future
van ellenvetésem: anyám nyugdíjas, ledolgozott az életéből 36 évet, felnevelt 2 gyereket, és én pusztán a jövedelmem miatt 2* olyan értékes lennék, mint ő?!
már megbocsáss, de ez nem csak alkotmánysértő, de egyes szavazói rétegek ilyedtén történő semmibe vétele emberileg is sértő, nem is kicsit!
(remélem ez a komment elmegy brrr!)
Kedves dark future.
Mondhatnám Nomen est omen. :)
Mert az lenne itt sötét jövő ha rád hallgatnánk. Persze nem mindenkinek. Éppen az a lényeg, hogy most azokért is "pedáloznak" a politikusok, akiknek alig van jövedelmük. Az, hogy nekik 0-t vagy csak fele annyit érne a szavazatuk már lényegtelen. Amennyire súlytalanok lesznek a képviselők megválasztásában annyira súlytalanok lesznek, ha az érdekeik képviseletéről lesz szó. Nem lenne valódi kasztrendszer persze, hogy nem. Ki lehetne törni elvileg. Elvileg.

Rengeteg probléma van az országban, de ezekre a problémákra rengeteg más megoldás is van nem csak az alkotmánymódosítás, másod harmadrangú emberekké degradálás.

Hülyék, tudatlanok, buták az emberek? Növelni kell az oktatás színvonalát.
Zavar, hogy sokan élnek minimálbérből, vagy feketén? Nem alkotmányt kell módosítani csak elviselhetővé tenni az adó és egyéb járulékterheket, viszont azt kőkeményen behajtani.
Tökéletes rendszer nincs.

Én meg erre azt mondom, hogy miért ne érne többet annak az akarata aki ténylegesen támogatja is az államot, és nem az állam támogatja őt? Ha én rászoruló lennék (még lehetek), köszönettel elfogadnám az államtól azt amit kapok, és nem nagyon pofáznék bele a dolgok folyásába.

Ha a Ti oldalatokról nézem, akkor mekkora szemétség az, hogy nem lehet népszavazással eltörölni az adózást, mert az egyénnek az lenne a legjobb.

Ez az egész egyenlősdi szerintem felejthető, nem működik, olyan, mint a szocializmus volt. Valahogyan kompenzálni kellene azokat akik fizetnek rendesen, mert egyszer csak azt monják majd, hogy elhúzunk innét a jó büdös fenébe, a sok ingyenélő meg fel is fordulhat akár...

A másik lehetőség az lenne, hogy nem a választásoknál érvényesül a pozitív visszacsatolás, hanem egyéb módon. Pl. ha nem az adó 1-2, hanem 10-20%-áról lehetne egyénileg dönteni.

Amellett, hogy egyszerűsíteni kell az adórendszert és szankcionálni a csalókat, szerintem valamilyen módon jutalmazni, motiválni is kellene a rendesen fizetőket. Jelenleg a bérből, fizetésből élők többsége úgy gondolja -- joggal --, hogy nemcsak az elkúrás(oka)t fizettetik meg velük, de az ingyenélők eltartását is.

Akár mennyire keményen is hangzik, de végre ki kellene mondani pl. azt, hogy az csináljon kölyköt, aki el is tudja tartani. Önhibáján kívül kerülhet
mindenki nehéz helyzetbe, de erre vannak a különféle kötelező és választható biztosítások. Ha viszont direkt arra játszik valaki, hogy az adófizetők majd úgyis eltartják, az szívjon egy nagyot.

"There is no such thing as a good tax."
dark future:
"...hogy elhúzunk innét a jó büdös fenébe, a sok ingyenélő meg fel is fordulhat akár... "

A legtobb helyen, ahova erdemes elhuzni, meg tobb az ingyenelo. Ez minden "demokracia" problemaja mar. Amikor egy ilyen tobbsegi demokraciaban tobbsegbe kerulnek a logosok, elkezdenek olyanaokat beszavazni mindenhova, akik meg tobbet igernek. Az igeretekbol azert valamit meg kell tartani, kulonben utcai lazongas lesz, nem ez a magyar fajta, hanem a nyugati, amikor nem a rendorokkel szivoznak, hanem a boltokba tornek be tomegesen az elnyomott jogan. Esetleg meg egy ket adofizetot is elvernek, de ez mar csak hab a tortan. Olyankor jonnek a rendorok es ha tul sok a tunteto vagy tul nagy a kaosz, akkor inkabb ok is nekiallnak fosztogatni (New Orleans). Szoval lehet, hogy talalo a neved, de nem biztos, hogy annyira sotet lesz. Az is lehet, hogy:
(1) Csodbe mennek a joleti tarsadalmak es kenytelenek lesz mindenki csinalgatni valami produktivat, vagy az uccan lejmolni.
(2) Jonnek az okos robotok es meg tobb lustat tudunk eltartani.
(3) Jon egy diktator legkevesebb kihereli a logosokat, de persze a logosok egy resze egyben segnyalo is, es ezek majd lassan elkezdik a nem logosokat hereltetni.

Vegul is mindegy hogy hogyan, de helyre szokott allni az egyensuly.

Az hogy most sok F@kalap politikus azt gondolja, hogy az adok emelesevel majd helyrebillentik az orszag gazdasagi helyzetet, nos azok nem olvassak tiszteletbeli keresztapam idezeteit:
"We contend that for a nation to try to tax itself into prosperity is like a man standing in a bucket and trying to lift himself up by the handle." - Pedig hallgatniuk kellene a regen halott emberre.
dark,
a bővítési és szűkítési lehetőségeket soroltam fel. én ma egyiket sem tartom időszerűnek. nagyjából leírtam, hogy miért.
Tota jo helyen kapisgal, de megtorpan a vegso kovetkeztetes elott: vegre itt az ideje, hogy csak a foldtulajodnos feher ferfiak szavazhassanak.
"Ha a Ti oldalatokról nézem, akkor mekkora szemétség az, hogy nem lehet népszavazással eltörölni az adózást, mert az egyénnek az lenne a legjobb."

Nem. Az egyénnek az a legjobb, ha mindenki lehetőségeihez mérten részt vállal a köz terheiből és mindenki részesül a köz juttatásából.
(utak, iskolák, játszóterek, rendőrség...)

Úgy vélem a szellemi, lelki sivárság alapvető ismérve, ha:
Valakinek van munkája, lakása, autója, boldog családja + tud adót fizetni és fizet is, mégpedig többet mint egy minimálbéres 8 általánosig jutott ároktisztító. => Ezek után pedig azon morog, rágódik, hogy micsoda köcsögség, hogy az minimálos féreg humunkulusz sétálhat ugyanabban a közparkban, miben ő, amikor ő mennyivel több adót ugye...

Amúgy meg kik azok a "ti"?

Hüllő -e vagy?
Az fn.hu idezi a Magyar Nemzetet, en meg oket:

"Mintegy 40 százalék – Magyarországon a keresőképes lakosság ekkora része fizet személyi jövedelemadót (szja), s az arány évről évre romlik. Az adóbevallók száma az utóbbi években stabilan 4,3-4,4 millió fő körül alakul, ami a munkaképes lakosság alig kétharmadának felel meg. A bevallók között bőven akadnak olyanok, akik csak adóbevallást nyújtanak be, adót azonban nem fizetnek.

A megnövekedett adóterheket sokan nem, vagy csak nagyon nehezen képesek megfizetni még a nagy cégek közül is. Az adóhivatal pedig a kevés adófizetőtől igyekszik mind több pénzt beszedni, sőt az APEH az utóbbi időben meglehetősen ragaszkodik a hozzá befolyó pénzekhez, még akkor is, ha azok nem őt illetik meg - írja a lap.

A szakemberek régóta az adórendszer átalakítását sürgetik, ám az utóbbi hónapokban csak a terhek növelésére és új adók bevezetésére került sor. A mérleget egy általános adóreform billenthetné helyre, erre viszont nem lát esélyt a pénzügyminiszter."

Valami azert nem koser, kulonben ugysem lesz semmi, mignem a "shit hits the fan". The utana eleg nagy lesz a sz@r.
Szerintem olyan rendszert lenne celszeru bevezetni, amely akkor engedne a szavazast, ha az illeto egy adott mennyisegu adot befizetett az elozo 4 evben. Azok dontsenek az orszag iranyitasarol, akik reszt vesznek ennek finanszirozasaban. Valahol nonszensz, hogy valaki pofazik, hogy igy-legyen, ugy legyen, aztan amikor a zsebbe kellene nyulni, akkor meg kuss van.

Oda kellene eljutni, hogy annak, amit mond vagy tesz valaki, annak legyen sulya. Nem fizettel adot, behajtas + dutyi, nincs haver, bocs elneztem etc. Szerintem az adozasi moral javitasa lenne a kulcskerdes manapsag.
Nekem az a bajom azzal a rendszerrel, ahol az szavazhatna, aki fizet az államnak, hogy ha pl valaki megsérül és munkaképtelen lesz, az nyugodtan nézze, hogyan hoznak rossz döntéseket?
Az elit szavazásról meg annyit, hogy én attól is elvenném a szavazati jogot, aki a világ egyik leginnovatívabb terület szakértője, és ezt a tudást verselemzéssel szórakozza el. (Egyetemi tanár)
Szerintem nem lehet olyan réteget kijelőlni, akik képesek jó döntést hozni.
És mivan, ha olyat kell szavazni ami arról szól, hogyan szegényedjen el a szavazásra nem jogosultak köre, a szavazásra jogosultak előnyére?
RE: teisfiambluetooth 2007.04.20. 22:15:40

"Ezek után pedig azon morog, rágódik, hogy micsoda köcsögség, hogy az minimálos féreg humunkulusz sétálhat ugyanabban a közparkban, miben ő, amikor ő mennyivel több adót ugye..."

Figyusz, hol állítottam én ilyet? Ne forgassad ki a szavaim. Én azon eszelek, hogy annak legyen nagyobb befolyása (közvetve) az adóforintok elköltésére, aki fizeti. Ez ráadásul még objektív módon mérhető is (az APEH-nak up-to-date adatai vannak róla), nem úgy, mint pl. a hülyeség.

Szerintem bármennyire ezt bizonygatjátok, semmiféle rassszista, fasiszta, náci stb. felhangja nincs ennek az elképzelésnek. Egyszerűen a demokrácia kapitalista, piacszemléletű továbbgondolása ez. Ha elfogadjuk a vagyoni egyenlőtlenségeket, a nagy keresetkülönbségeket, a társadalom egyes rétegeinek eltérő lehetőségeit (magyarán a kapitalizmust), akkor ez a szisztéma mennyivel rosszabb a felsoroltaknál?

Mégcsak azt sem lehet mondani, hogy igazságtalan rendszer lenne. Pl, lenne olyan lehetőség is, hogy több adót/járulékot lehet fizetni a kötelezőnél, így elvileg bárki elérhetné a maximális szorzót. Azon esetleg lehet gondolkodni, hogy egyes nem (vagy nem sokat) adózó, de kiemelt haszosságú feladatot végző (pl. GYES-en lévő) állampolgárok további kompenzációt kapjanak.

Hosszabb távon csak azok a rendszerek önfenntartóak és működőképesek, amik reális alapokon nyugszanak, és reálisak a célkitűzései. A svéd jóléti modell is szép lassan összeomlott, pedig ott a feltételek igazán kedvezőek voltak. Ha választani lehet a további néphülyítés, ígéretlicit vagy egy ésszerűbb, igazságosabb rendszer kialakítása között, akkor én az utóbbira voksolnék. (Emlékeztetőül: igazságos != egyenlőségen nyugvó, mert akkor igazságos csak a vegytiszta kommunizmus lehetne.)

Annak ellenére vallom ezt, hogy vállalkozóként (teljesen legálisan, törvényesen, svindli nélkül) jómagam az 1.5x kategóriába tartoznék. Semmi kivetnivalót nem látok abban, hogy a nálam nagyobb adót befizető voksa többet érjen, mint az enyém.

RE: Tyson925 2007.04.21. 02:00:42

"Nekem az a bajom azzal a rendszerrel, ahol az szavazhatna, aki fizet az államnak, hogy ha pl valaki megsérül és munkaképtelen lesz, az nyugodtan nézze, hogyan hoznak rossz döntéseket?"

Sorry, ez van, ilyen az élet. Milyen kurva igazságtalan dolog az, hogy valaki jó ember és 20 éves korában meghal közlekedési balesetben mert átmegy rajta egy ámokfutó, vagy mert esetleg rákos lesz, a másik meg egy tetves semmirekellő gazember, és él 90 évet jó egészségben?

Ha ténylegesen csak azok kapnának rokkant támogatást akik valóban rászorulók, akkor persze lehetne a társadalom nagyvonalúbb. De úgy, hogy a rokkantak legalább fele lógós csaló, szerintem ezt kell mondani, hogy ez van, ilyen az élet.

Dark future:

Kicsit kezd elszaladni a ló. A szavazás nem csak a költségvetésről szól, ezért nem szabad az adó arányában adni szavazati jogot. Miért ne lehetne egy észak-magyarországi szakmunkásnak ugyanolyan értékű szvazata, mint egy pesti vállalkozónak? Biztos, hogy az jó az országnak, ha az nyer, akire a csaló vállalkozók szavaznak? Legyen mindenkinek egyforma szavazata, csak azokat kéne vhogy kiszűrni, aki nem tudja, hogy mire szavaz. Amit W írt az egész jó kiinduló pont, de a nettó befizetés alapján is ki lehetne szűrni őket, csak az a baj, hogy ezzel másokat is kiszűrnénk.
Kutacs:

Annyira odavagytok ezzel az érettségivel. Ez magasabb iskolának számít, mint a szakmunkás végzettség, holott önmagában sokkal kevesebb haszna van, mint egy szakmunkás bizonyítványnak. A kettőt egy lapon kéne emlegetni itt is, mert továbbra is kérdem miért ne szavazhatna a szakmunkás, aki gyakorlatilag eltartja az országot?
Teifiambluetooth:

És szerinted ma midnenki egyenlő mértékben kap az állámtól? Nekem háborút kellett vívni, hogy kapjak félévenként 3000Ft-ot az iskolához, mert a szüleim dolgoznak és "baromi jól élünk". Míg egész családok egész életüket a segélyekből és egyéb juttatásokból élik le. Nem arról van szó, hogy pusztuljon el az, aki nem befizető, csak ne az ilyenek döntsenek már az ország sorsáról, mert általános összefüggés van az ilyen családok és az olyan szintű butaság között, mint amilyet le is írtam, hogy személyesen tapasztaltam: "Hová kell a keresztet rakni, ha nem a nagyorrúra akarok szavazni, hanem a másikra".
Hogy mennyit érhet, ha csak íkú vagy ismeretteszt alapján szavazhatunk? Lukas kétfillért vagy eurocentet sem!
Marhaság!

A tapasztalatok szerint 120 íkú felett az emberek (általánosságban) pont annyi baromságot képesek tenni, mint 120 íkú alatt.
80 íkúval elsepregetem az utcát, és közben még nótázgatok is, legfeljebb kiröhögnek. 120 íkúval ha hülyeséget teszek, lehet sok más embert is megnyomorítok.
Pontosan tom, hogy mely országok a szomszédaink, de ettől még vannak olyan hülye tetteim, amiket borzasztóan megbántam. Magam se értettem, hogy ennyi íkúval ez hogyan lehetséges?
Akik itt ikúznak pont akkora veszélyt jelentenek, mint egy félnótás politikus.
Azért jelentenek veszélyt, mert saját magukat sem ismerik, de osztják az észt!

A félnótás szavazó, nyahh ő az, aki sokkal kisebb veszélyt jelent!

Sokan hozták a VV-s szavazókat elszörnyítő példának.
T.W.A. lenne neked egy kérdésem!
Soha nem volt még olyan, hogy fizettél egy ezrest egy focimeccsért, oszt mikor gólt lőttek több ezer emberrel együtt felpattantál a lelátón és magadból kikelve üvöltöttél? Mert én már csináltam ilyet! Sőt néha még a bírót is szidtam, bár nem vagyok egy gyalázós fajta.
Oszt tessen már felvilágolni engem, hogy ez miért is lenne jobb mint VV lakóra szavazni?
Oszt tessen azt is megmondani, milyen teszt garantálhatja azt, hogy a százhatvanas ikúbajnok nem úgy megy szavazni, mint a drukker focimeccsre?
Szerintem, sajnos/szerencsere megint mindket oldlnak megvan a maga igaza:

Igazsagtalan, hogy novekvo retegek eltartatjak magukat es meg novekszik is a sulyuk a szavazasokon, amibol kovetkezik, hogy egyre jobban tudjak ervenyesiteni az erdekeiket (tobb segely, tobb kedvezmeny).

Viszont, az a felelem is jogos, hogyha megszuntetjuk az "egy felnott, egy szavazat" rendszert, akkor manipulalhato lesz, hiszen lehet szelesiteni avagy szukiteni a szavazok koret, ahogy eppen az orbangyurcsany tipusu embereknek erdeke (gondoljunk csak a kettos allampolgarsag vita lenyegere). Innentol az lesz a vita targya, hogy vajon vki onhibajabol nem fizet vagy onhibajan kivul nem fizet, hogy vki tobbet vesz ki, mint amit befizet, stb. stb.

Az adozasrol amugy az a velemenyem, hogy 20% AFA mellett (+ sin taxes, mint alkohol, cigi, benzin) nem kellene SZJA jellegu adot fizetni, max nehany helyi jellegut.
Sot tovabb megyek, az AFA lehetne valahol 3-7% kozott, ha megszuntetnek a visszaigenylesek kavalkadjat (majdnem azt irtam, rendszeret). A visszaigenyleses "rendszer" a csalasok melegegya. Ha kisebb lenne az AFA, de nem visszaigenyelheto, akkor elonybe kerulnenek azok a kereskedelmi rendszerek (cegek), akik minnel rovidebb uton juttatjak el az arut a termelotol a fogyasztoig, igy elmeletileg az arak is csokkennenek valamelyest, mert sok "middleman" kiesne.

Ehhez persze meg kellene egy meg az amerikainal is jobb elszamolasi rendszer, ahol a benzin adojat valoban utakra kellene kolteni es nem a gyogyszerkasszara, az allami aparatust joval hatekonyabba es kissebbe lehetne tenni, stb. - ezek regi dallamok. Erdekes, hogy szemelyesen tapasztalom, hogy az onkormanyzati hivatalok (es talan nehany allami is), egyre hatekonyabbak az internet es a komputerek miatt, viszont a letszamuk allitolag nem csokken. Azon gondolkodom, vajon kitalalnak megfelelo mennyissegu pottevekenyseget maguknak, hogy ne kelljen elbocsatani egyetlen regi arcot se?

Szoval lennenek meg tartalekok, de valahogy meg kellene oldani, hogy ne erje meg ingyenelonek lenni.

Kulonben a legegyszerubb huzast mar meglepte ezugyben a kormany, amiota beijesztettek, hogy kell ERVENYES TB kartya, ha beteg valaki, azota tobben jonnek a felesegem kis boltjaba felalast keresni. Most mondjuk kiderult, hogy csak jovore veszik komolyan a dolgot, tehat vissza is esett a lelkesedes. Az USA-ban havi $500 korul fizettunk a megfelelo "health plan"-ert. Azutan jo ha kellett meg rosszabb volt, mint az itteni SZTK. Ezt persze most igy senki sem fogja elhinni, ez egy tok kulon tema, tehat ne menjunk bele.
Zorki:

Itt nem az IQ-ról van szó, hanem egy annyira alap műveltségtől, hogy aki nem tudja ki a miniszterelnök, vagy hogy melyik párt mit csinált eddig, vagy mit ígért (kit mi érdekel), az ne szavazzon. De az se, aki nem tudja, hogy melyik miniszterelnökjelölt melyik párt tagja. Mégis milyen lenne, ha én alapítanék egy pártot megnyerném a választást, politikai alapon bebörtönöznék 200 embert, jól megadóztatnám a dolgozó népet, miközben nyilvánosan összelopok magamnak milliárdokat, aztán a választások előtt 1 évvel megemelném a segélyeket, szocpolt, családi pótlékot és ezek ugye rám szavanának. Szted ez jó az országnak, vagy a gazdaságnak? Persze aki a segélyeket kapja azt hiszi jól jár, csak arra nem gondol, hogy 5 éven belül összeomlik a gazdaság a hozzánemértésem végett, és ő mivel semmilyen képzettsége nincs éhenhal, mert nem elsz miből eltartani. Ez egy szélsőséges példa, de nem ennyire eltúlozva simán folyik ez ma is, és folyt tegnap is.
Nevezhetjük alapműveltségnek, akárminek. A mondandóm ettől nem változik. A cselekedeteinket, döntéseinket nem csak az értelmünk befolyásolja. Ebben egyformák vagyunk.
Az egy másik világ lenne, a robotok világa. Ami persze se nem jó, se nem rossz nem lehetne, csak más.
A jót és a rosszat robotvilágban nem lehet értelmezni. Ott csak igen vagy nem létezik.

Zorki/Barbaar:

Nezzetek meg Sir Anthony Hopkins 1993-as felmet "Butler" az eredeti cime. Ebben az egyik kulcs tema pont ez. Megprobalom emlekezetbol:

A sokadik generacios komornyik (AH) azert, hogy tokeletesen vegezze munkajat, nem gondolkodik, csk vegrehajt. Az egyik (az idevago) jelenetben az urasag egyik vendege kikerdezi ilyenekrol, amiket a TWA irt, alap politikai muveltsegbol. Persze nem tud semmire valaszolni. A vendeg ertelmesigi folenyesen kerdezi az asztaltarsasagtol: "...es az ilyenek szvazzanak ezutan?" Megy a sztori, kiderul, az amugy nagyon rendes urasag es kimuvelt tarsasaga "rossz lora tett" es a nacikat tamogatta a lakossag tisztito elmeleteik miatt, ami az o szemszogukbol meg logikusnak es elfogadhatonak is tunt. A haboru (WWII) utan mindenki elkezd atertekelni, az urasagot kikialtjak Anglia arulojanak a komornyikra is ravetodik ennek arnyeka, megbanas, rahab, stb. Jo film, az itt blogozoknak szinte kotelezo ha meg nem vagy regen lattak.
TWÁ: „Például mert nem tudnak a Szovjetunió megszűnéséről és az Európai Unió létezéséről, és nem képesek felsorolni hazánk szomszédai közül hármat, és nem tudják, hányban volt 56. Ilyen egyszerű kérdésekre gondolok, nem érettségire vagy Vágó Istvánra. Lesznek, akik ezt nem ugorják meg, mert fogalmuk sincs a világról. Nehéz volna amellett érvelni, hogy ok érdemben hozzájárulhatnának a nemzet útkereséséhez. Tök nyilvánvaló, hogy nem.”

Miért nem működne ez a megoldás?

1. Manipulálhatóak a kérdések. Egy túlzó példa, hogy mindenki ércse: A Viktor javasolhatná, hogy legyen ez az egyik kérdés: Melyik nagyvároshoz esik közel Kézdivásárhely? Arra bazírozhatna, hogy akik erre tudják, a választ azok biza főleg rá szavaznak majd. (Persze a Gyurcsányi pedig azt szeretné ha ezek az illetők mínusz pontot kapnának.)

2. Azért mert valakit nem érdekel a földrajz még jól esztergálhat és sok hasznot hajthat az országnak (is). Azért mert valakinek viszonylag magas az ikuja, még sok kárt is okozhat az előbb említett szervezetnek.

3. A legtöbb ismert demokráciában mindegy, hogy „paper or plastic”, mindegy, hogy jobb vagy bal, mindegy hogy maszop vagy fityesz, nagy kár nem lesz belőle, igaz nagy haszon sem. Tehát ha valaki mellényúl, még nem a világvége.

Akkor lenne baj, ha valaki be tudná szopatni a hülyéket, hogy Ö a király, nem kell több választás. Szerencsére, még a legsötétebb szavazó pógár is ragaszkodik azon (ölébe hullott) jogához, hogy 4 évente kirúghassa a főnököt.

Az adóbefizetésen alapuló megkülönböztetésben viszont látok logikát. Nehogymá’ a parazita mondja meg (képviselőjén keresztül), mennyit fizessek neki! Ha kell ez az összeg lehetne ZÉRÓ is! Ugyanis pedálozzon má’ egy kicsit a segélyért. És ha nem viselkedik, ne kapjon semmit! Egy példa: Látok egy szegény, éhező gyereket az uccán. Na jó, ez mégsem járja a 21. században. Adok neki pízt. Vesz rajta egy csúzlit, belövi az apám ablakát. Legközelebb, amikor jön pízért, mutatom a lovam tagját, hogy ezt a seggébe. Sajnos ma röhög rajtam és az én ablakom is beveri, ha nem tudom fizikailag bántalmazni, mert a pénzem így is úgyis megkapja (jár neki a pénz is meg a szája is). Az USA-ban még sem verhetem, mert akkor beperel.

Köszönöm a jó témát.
Barbaar,
egy percig ne hidd, hogy szakmunkás ellenes vagyok. a gyakorlati tudás semmivel sem ér kevesebbet, mint az elméleti.

csak azt gondolom, hogy az iskolarendszernek a társadalom döntő többségét el kellene vinni az érettségiig. az előző rendszer egyik hibájának azt tartom, hogy ezt nem tette meg.

de itt egy új típusú érettségire volna szükség. ma már szinte közhely, hogy ennek nem kizárólag a lexikális tudást kellene mérnie. sokkal inkább mutatnia kellene a humán és reál beállítódást, az elméleti és a gyakorlati felkészültséget. tehát ez mindenki számrára egyfajta iránytűt kellene, hogy jelentsen. és persze egy alap műveltségi és - furcsa lesz, amit mondok - alap edzettségi szintet el kellene érni.

és ezt az új érettségit a nagykorúság feltételéül kellene szabni. félreértés ne essék, nem visszamenőleg. azt gondolom, hogy a fiatalok csak ezek után lehessenek választók, és ezek után lehessen szakmát tanulni.

lehetőséget lehetne adni arra is, hogy az új rendszerben bárki leérettségizzen. nem kell felmondani az összes árpád házi királyt, de azért tisztában kell lenni a legfontosabb történésekkel. egy szövegrészlet alapján fel kell ismerni, hogy most ez a török hódoltság idejéről való, vagy mondjuk a szabadságharcról szól. szóval ilyesmi az új érettségi. sok esetben az általános iskolás szinthez van közel.
ez amúgy a választójog minimális szűkítését eredményezni. a távoli jövőben azonban nem tartanám kizártnak a választójog legbővebb kiterjesztését, azaz, hogy minden ember rendelkezzen választójoggal. szüleiken, gyámjaikon keresztül a kiskorúak, a cselekvőképtelenek is szavazhassanak. de mondom még egyszer, ez egy nagyon távoli jövő.

persze ez az egész gondolatmenet teoritius, az iskolarendszer átalakítása itt a legégetőbb probléma.
Nem értem, miért kéne kizárni a hülyéket, egyáltalán, politikában miként értelmezhető a "hülye" szó?
Elvileg a választható pártok és emberek mind az ország javára törekednek, csak más-más megoldást képzelnek el megfelelőnek. Ráadásul minden nagyobb pártban és szavazótáborban vannak elismerten okos emberek, akik ezek szerint mégiscsak másképp látják a dolgokat.
Ebből az következik, hogy a választás nem annyira okosság-hülyeség dolga, hanem ízlés, különböző érdekek mentén dől el. Ebben pedig egyenlően osztoznak az "okos" és a "hülye" emberek is, mindegyik képviseli a saját érdekeit és szempontjait. Vagy nem, de ez esetben sem mondhatjuk senkire, hogy "rosszul" választott.
kutacs_ 2007.04.21. 11:38:18
Az új töri érettségi az éppenséggel valami ilyesmi. Közép- és emeltszinten egyaránt. A szóbeli tételek pl. nem egyetlen mondatból állnak, mint régen, hanem a gyerkőc forrásrészleteket, képeket kap, a térképet folyamatosan használhatja (abban egyébként minden évszém benne van)szó sincs adatok felmondásáról, a forrásokat kell tudnia használni. Csak a tényszerűség miatt jegyzém meg ezeket. Nézz utána!
igen, de ezt a szintet már mindenki el tudná érni, az is, aki "csak" szakmunkás lesz.
Lehet még azon rugózni egy darabig, hogy zárjuk ki a választásról a hülyéket, úgysem lehet (mint írták itt előttem többen is), mert a hülyeség nem mérhető, vagy csak szubjektív módon mérhető. Ez tehát eleve vakvágány.

Az adózás alapú voksolás viszont teljesen egyértelműen, objektív módon kivitelezhető lenne, elhatározás kérdése csupán.




Az a baj, hogy eleve sokaknak az a feltételezése, hogy aki nem adózik, vagy kevesebbet mint ő, az alantasabb lény, ennélfogva nem érdemli meg (vagy nem olyan arányban) a szavazati jogot mint ő.

Ez pedig így baromság.

A jövedelmen alapuló képviseletnek akkor lehetne létjogosultsága, ha a magas jövedelemmel rendelkezők többsége is képes lenne beleélni magát egy alacsony jövedelmű helyzetébe. Ha pedig kezében van a lehetőség, hogy eltolja az ország szekerét erre vagy arra, akkor képes legyen akár saját érdekeit csorbítva abba az irányba tolni, hogy a szegényebb, hátrányosabb helyzetű honfitársának is jobb legyen.

Nos ebben az utópisztikus állapotban pontosan az itt olvasott rendkívül alacsony sziociális, humánus érzékenységről tanúskodó hozzászólások zöme után nem reménykednék.

Marad tehát az, hogy a csóró "ingyenélő" is beleszólhat a dolgokba éppen azért, hogy aki tolja azt a szekeret az kénytelen legyen az ő kegyeit is keresni.

Természetesen ezzel is lehet bukni, amire kis hazánk gyönyörű példa, de erre nem a plutokrácia a megoldás, hanem az általános inteligenciaszint növelése a felelős beosztásban dolgozók felelősségrevonhatósága, a korrupció leszorítása, a feketegazdaság megszüntetése egyszóval egy csomó olyan dolog, aminek semmi köze nincs a választójoghoz.

például, (bocs félig off, de ma éppen ez verte ki a biztosítékot)
Ha ez a f@sz demszky csődbe viszi a fővárost, vele együtt az országot a megalomán senkiresemhallgatok metróépítésével, akkor azzal mindenki szív gazdag, szegény egyaránt, de fogadok egy vak lóban, hogy a szegényebb rétegek minden megszorítást, minden prést jobban megéreznek.
A demszky féle politikai/gazdasági anomáliák kiszűrésére nem megoldás, ha csak a tehetősebbek szavaznak, hiszen őt sem a csóró tömegek választották meg és nem azért tették mert ingyenebédet osztogatott.

Ami még ellenérvem az adózás alapu voksolás ellen, az az, hogy nem csak anyagiakról kell dönteni egy országgyűlésnek. Sokszor kell olyan döntéseket hozni, amik a szó gazdasági értelmében véve nem racionálisak pusztán szolidárisak, humánusak.

Sarkított példa. Ha a Tisza mellett élők nem szavazhatnának, akkor a parlament kevésbé törné össze magát azon, hogy megszavazzon egy 300 mrd segélyt árvíz idején. Biztos lennének, akik emellett érvelnek, de ugyancsak az itteni hozzászólásokra alapozva biztos sokan lennének, akik nem eröltetnék ezt a vonalat mondván: Ők akartak a Tisza mellett lakni forduljanak fel...

Na itt jön az, hogy képes vagyok -e úgy gondolkodni: Nekem most kicsit szarabb lesz, mert 300mrd-al csappan a ktg vetés, de mi lenne, ha én is ott élnék, mit akarnék akkor? Ehhez persze empátia kéne, ami nagy hiánycikk mifelénk. Totawé blogjában és 100m-es körzetében főleg.
Mielőtt valaki a Tiszás példámon kezdene rágódni. Én amellett lennék, hogy
A) építsenek állandó víztározókat, gátakat
B) ha ez nem megy telepítsék ki aki ott él. Semmi értelme állami pénzen házakat építeni, amit 2 évente újra elmos a víz

Szóval a Tisza csak példának kellett, most jobb nem jutott eszembe.
a rendszert úgy lehetne bolondbiztossá tenni, ha a jelölteket szűrnék. pl.: kitennének eléjük egy nagy halom pézetet, és ha nem indul meg a nyálelválasztásuk, akkor már jó. vagy beugratós kérdéseket feltenni, pl.: ki a legokosabb a szobában, és az "én" válasz már gyanút kelt. vagy egy tesztlap, ahol az kérdés, mihez ért. a minden az gáz.
RE: teisfiambluetooth 2007.04.21. 17:33:12

"Az a baj, hogy eleve sokaknak az a feltételezése, hogy aki nem adózik, vagy kevesebbet mint ő, az alantasabb lény, ennélfogva nem érdemli meg (vagy nem olyan arányban) a szavazati jogot mint ő.
Ez pedig így baromság."

Már bocs, de az a baromság, amit írsz. A fentebb leírtakból hogyan lehet erre a következtetésre jutni?

Az állam ügyeibe való közvetett beleszólási lehetőség és az állam ügyeinek az anyagi támogatása között ha kapcsolatot létesítünk, attól még nem lesz valaki magasabb vagy alacsonyabb rendű állampolgár.

Mi az, hogy kevesebbet ér vagy alantasabb? Ki és hol állított ilyet?

----------

A megkövesedett szemléletmóddal van a gond. Tegyük fel, hogy nincs adózás, nincs állam, mindenki megkapja a teljes fizetését, viszont mindenért teljes árat fizet. Az előre nem látható, az egyén anyagi lehetőségeit meghaladó káreseményekre, balesetekre, egészségromlásra stb. modellünkben (szintén üzleti alapon) biztosítást lehet kötni, kockázati közösséggeket lehet létrehozni. Emellett működhetne az egyéni szolidaritás is, mint nem üzleti alapú, humánus megfontolásból működtetett támogatási rendszer.

Namármost egy ilyen modell esetében hogyan venné ki magát, ha a támogatottak bele akarnának szólni a támogatás mértékébe? Örüljenek annak, amit kapnak. Vagy kössenek biztosítást, gondoskodjanak előre a saját ill. leszármazotatik jövőjéről. Vagy ha nem tudnak, akkor ne gyártsanak annyi utódot.

A fenti modellt lehet úgy finomítani, hogy a létfenntartáshoz szükséges alapvető jogot biztosítsa az állam azoknak a rászorulóknak is, akiknek nincs egyéni biztosításuk, nem gondoskodtak magukról (ill. nem gondoskodtak róluk a szüleik) és egyébként nem támogatná őket senki. Ez a társadalmi szolidaritás. Az viszont továbbra sem indokolt, hogy a támogatottak meghatározzák a támogató közösség részére az igényeiket. A társadalmi szolidaritás szükségességét elismerve meghatározzák majd azok, akik azt finanszírozzák.

A modellt még tovább finomítva elérkezhetünk egy működőképes, humánus, emberi fogyasztásra alkalmas, de még mindig alapvetően jobboldali (valós jobboldali, nem fidesz-féle) szemléletű, igazságos (figyelem, igazságos és nem egyenlő, egyenlőségre törekvő!) modellhez, amiben pl. figyelembe vesszük azt is, hogy jobb a többségnek az, ha a támogatott kissebbség csendben meghúzza magát és nem háborog, ezért a többség néha a minimumnál többet áldoz, és a kenyér mellé egy kis cirkuszt is biztosít.

Ha nem ez az alapszemlélet (hanem pl. valamilyen ideologizált, valóságban működésképtelen baloldali, szociális megközelítés) az olyan torzulásokhoz vezet, mint amivel most nap mint nap szembetalálkozhatunk. A kormány osztogat esztelenül (a mi kontónkra), a támogatottak háborognak és még többet követelnek, a politikus meg bekötőutat "ajándékoz" az ő népének. Teljesen nonszensz.

Nagyjabol csatlakozom a sotetseg_a_jovo velemenyehez. Kozelitsuk meg onnan, hogy mi is a cel? Az, hogy ne erje meg logosnak lenni (direkte logosnak) es, hogy aki nem logos, az jol elhessen ezert. A politikus hogyan tud FENNmaradni? Szavazatokkal. A gyengebb kepessegu politikus osztogatassal szerez szavazatokat. Kitol lehet osztogatni? Akinek van. Es kinek? Naugye, a gyenge kepessegu politikusnak a jelenlegi erdeke, hogy jo sok olyan legyen, akinek osztogatni lehet. Ezek lehetnek jogosan raszorulok, onhiban kivul luzerek, bunozok, lustak, stb. Namost valahogy ki kellene herelni a rendszerbol a bunozoket es munkara fogni a lustakat. Errol verjuk itt a nyalunk (a tobbseg), nem szocialis erzeketlensegrol. Szerintem.
Örülök, hogy ez a blog még él, és értelmesnek látszó gondolatok kezdenek fölmerülni.
Bagyjábóé egyetértek Darkkal. Kb. úgy, mint Andypapa.
papaAndy, öreganyátok:

Erről van szó! Lehet, hogy rossz helyről indítottam a gondolatot vagy félreérthető voltam, de valami ilyesmire gondolok én is. Olyan rendszer irányába kellene elmozdulni, ami kedvez azoknak, akikre valójában épül az államgépezet, ami premizálja valamilyen módon a saját "szponzorait", ellenben nem kedvez azoknak, akik (ki tudja milyen jogalapon) egyre nagyobb kedvezményeket kívánnak igénybe venni.

A kádári "eltartó állam" modelljét fel kell váltania a valós kapitalista modellnek (amiben természetesen szociális elemeknek is van helye, de nem az egyenlőségre épül). Ehhez számos út vezethet, ezek közül egy csupán a választójogi törvény (és ezzel együtt az alkotmány) fenti jellegű megváltoztatása. Bár egy konkrét javaslatot is leírtam, elsősorban nem a "hogyan?" a lényeg, hanem maga az elv. Mivel a politikusok önmaguktól nem fognak leszokni arról, hogy (minél szélesebb körnek, lehetőleg az összes potenciális választónak) ígérgessenek, azt kellene elérni valahogy, hogy ez ne álljon különösebben érdekükben. Mivel ígérgetni így is-úgy is fognak, akkor legalább azoknak ígérjenek, akik valójában tolják előre az ország szekerét.

Azt sem vitatom, hogy a jelenlegi gyakorlat és egy kitalált modell között nehéz a váltás, mert előbb érdekeltté kellene tenni a politikai erőket (mindkét szekértábort), mégis ez a modell legalább elméletileg megvalósítható, kézzelfogható, nem úgy, mint a teljesen szubjektív, definiálhatatlan, elfogadott mérce híján értelmezhetetlen IQ/tájékozottság alapú voksolási rendszer.

Lépni viszont valamilyen irányban szükséges lenne, mert a jelenlegi gyakorlat hosszabb távon tarthatatlan.
A tudatos választókat nem nagyon kell (és lehet) győzködni, a többiek viszont éppen a (reálisnak, megtarthatónak tűnő) ígéretek hatására csapódnak ide vagy oda ad hoc jelleggel, következésképp a kampányok leginkább ezen rétegek meggyőzéséről szólnak.

Kis kitérő.

2005-2006-ban Gyurcsánynak az volt a nagy dilemmája, hogy vagy eleve vesztésre lett volna ítélve, vagy kötelezően hazudnia kellett. Ez utóbbit választotta, támaszkodva arra, hogy Medgyessy anno betartotta és azonnal valóra is váltotta ígéreteit (így a szavazók alapvetően bíztak a szocialistákban), ill. arra, hogy a Fidesz irreálisan magasra tette a lécet, így nem hittek az ígéretek realitásában a választók. Gyurcsány tehát alapvetően jól pozícionált, csak éppen nem a realitásokra építette kampányát.

2010-ben alapvetően más lesz a helyzet. Ha a reformok eredményre vezetnek és az ország helyzete stabilizálódik, ismét elő fognak kerülni az ígéretek, mivel azonban a választókban erősen élni fog a 2006-os év szomorú tapasztalata (annyira azért a hülye sem hülye, hogy az "elkúrtuk"-ot négy év alatt elfelejtse), az ígéreteken túl valós osztogatásokra is szüség lesz a meggyőzéshez. Valószínűleg az lesz a szocialista üzenet, hogy igaz, nehéz volt 2007-2008, de az ország jövőjéért tettük, értetek csináltuk, és íme igazunk lett, máris itt a nagy fellendülés, a Nagy Magyar Újjászületés. Ehhez azonban rengeteg pénzre van szükség, amit -- jelen választási rendszer szerint -- éppen oda fognak osztogatani, ahová nem célszerű, mert inproduktív, nem befektetés jellegű (max. a politikusoknak és a pártoknak befektetés), tehát lényegében pénzkidobás.

Ha az osztogatás elsősorban azok felé irányulna akinek a pénzét osztogatják, lényegében nem tennének mást, mint mérsékelnék az adóterheket, ráadásul úgy, hogy még profitálnak is belőle. Az ország szempontjából ez sokkal hasznosabb lenne.



Jó ötlet ez a vizsgaakármi, talán kicsit meg is nevelné a népet, mer hirtelen értékké válna a szemében a szavazati jog, amit nem kaphatnak csak úgy meg, hogy aztán beleszarjanak...

de

az is egy nézőpont, hogy mivel mindenkit adóztatnak, mindenki hozzájárul a kasszához, mindannyian szólhassunk csak bele a magunk módján, és ki nem szarja le, hogy seggfej módon tesszük.

Másrészt meg ha kizárnánk a hülyéket, valszeg akkor is maradna ugyanez az arány, szal nem értünk vele semmit, hülyék nélkül is ugyanazt hoztuk ki. :)


Ha egy olyan társadalomban élnénk ahol a törvényhozók csak azok kegyét keresnék, akik adót fizetnek, az hosszútávon garancia lenne arra, hogy a szavazatra nem jogosultak hátránya konzerválódjon mivel a már eleve hátrányos indulásuk (az, hogy nincs jövedelmük, vagy csak alacsony) megfejelődik azzal, hogy az ő érdekükben nem születnek törvények.
Márpedig ha egy DarkF lesz a miniszterelnök, akkor nem fog "lógósókat" segítő törvényeket hozni.
A hátrányból kiemelkedni mindig nehezebb, lecsúszni mindig könnyebb.

Ha már egyszer lecsúsztál majdnem biztos, hogy ott maradsz. Elveszíted a szavazati jogod, a beleszólásod. Gyarapítod azok körét, akik szép lassan másodrendű állampolgárokká válnak. Ezek száma pedig egyre nőni fog és a végén mi lesz?
>>Télipalota 2
Ez lemaradt:
Átesünk a ló túloldalára indul előről a kommunizmus.

Akár tetszik akár nem az egyre gyarapodó lecsúszó, szegény rétegeket egyedül azzal lehet "féken tartani", ha beleszólhatnak a sorsuk alakításába. Ha ezt nem tehetik jön a robbanás.

Márpedig a világ afelé tart, hogy egyre kevesebb aktív kereső tart el egyre több inaktívat lévén öregedik a társadalom + egyre kevesebb munkaerőre lesz szükség.

ui:
Én is dolgozom, bejelentett munkahelyen, én is fizetek adót. Csupán nem vagyok biztos benne, hogy ez így lesz jövőre is. Abban meg pláne nem vagyok biztos, hogy a felnőtté váló gyerekeimnek is biztos lesz munkahelye.
Emiatt pedig nem szeretnék egy olyan világban élni, ahol esetleg a munkámmal együtt a szabad akaratom kinyilvánításának jogát is elveszitem.

ui2
Ha most olvasok egy olyan beírást, hogy
csak akkor nem szavazhatsz, ha már 2 éve munkanélküli vagy, ha rokkant vagy akkor is szavazhatsz, ha nyugdíjas vagy akkor is stb stb...

Akkor kérdem én mi értelme az egész megkülönböztetősdinek???
Nem 64% lesz a részvétel a szavazáson, hanem 54%! És akkor mi van?

Ha függetlenítem magam jelenlegi pártpereferenciáimtól azt mondom mindkét szavazótáborban egyforma aránnyal vannak lógósok és szorgalmas hangyák.
Akkor pedig ugyanúgy Feri lesz a miniszterelnök és ugyanúgy el fogja kúrni. Ugyanitt tartanánk és lehetne agyalni, hogy miként lehetne még "jobbá"
tenni a rendszert.


na by
RE: teisfiambluetooth 2007.04.22. 09:21:18

"Ha egy olyan társadalomban élnénk ahol a törvényhozók csak azok kegyét keresnék, akik adót fizetnek, az hosszútávon garancia lenne arra, hogy a szavazatra nem jogosultak hátránya konzerválódjon mivel a már eleve hátrányos indulásuk (az, hogy nincs jövedelmük, vagy csak alacsony) megfejelődik azzal, hogy az ő érdekükben nem születnek törvények."

Még mindig nem érted. Nem arról van szó, hogy az ilyen módon megválasztott törvényhozás eltörölné a segélyeket vagy nem foglalkozna a lecsúszottakkal. Ezt nem teheti, egyrészt humanitárius okokból, szolidaritásból, uniós elvárásból, blablabla, másrészt éppen a "Télipalota 2" miatt. Mint írtam fentebb, a társadalom nyugalma érdekében az állam a kenyérről és a cirkuszról gondoskodik.

Viszont. Választáskor nem keresi a lecsúszottak kegyeit, vagy legalábbis nem rájuk építi fel a kampányát. 19 ezer Ft osztogatása helyett inkább adót csökkent. Például. És ez mindenkinek jót tenne, áttételesen még a lecsúszottaknak is. A 19 ezer Ft meg olyan, mint az ablakon kidobott pénz, a választási befektetésen túl semmi értelme nincs.

"Ezt nem teheti, egyrészt humanitárius okokból, szolidaritásból, uniós elvárásból, blablabla, másrészt éppen a "Télipalota 2" miatt. Mint írtam fentebb, a társadalom nyugalma érdekében az állam a kenyérről és a cirkuszról gondoskodik."


Ugyanott vagyunk. Sarkítva most azért ad segelyt, hogy megválasszák, akkor azért ad, hogy ne legyen forradalom. Melyik jobb?
Azonkívül arról sem szabad elfelejtkezni, hogy nem szavazó néprétegek között is lennének gondolkodók, akik nem érnék be a cirkusszal és valami mást akarnának. Ezt az akaratukat persze nem tudnák érvényesíteni mert nem szavazhatnak.
Nem tudom, de mintha már láttam volna ilyet a örténelemben. Szerintem Lenin is úgy érezte többre hivatott az elnyomott munkásosztály mint kenyérre és cirkuszra, aztán mi lett belőle?
Veszélyes ez az út nagyon.

"Viszont. Választáskor nem keresi a lecsúszottak kegyeit..."

ehhez nem kell más mint felvilágosultabb nép és ugyanilyen politikusok. Lásd francia választások. Segalle R a szocialista jelöltnő legutóbbi kampánybeszédében túl sokat ígért. Egy het múlva a közvéleméynkutatások szerint visszaesett a népszerűsége. FranciaO-ban mindenki szavazhat és mégis.
Bele kell törődni velünk van a baj és nem a rendszerrel.

ui:
Unios elvárásról nem érdemes beszélni, hiszen egy ilyen módosított demokrácia csak akkor működne, ha az unio minden országában így működne. Tehát kár bevonni az uniot mint felügyeletet mert ha ezzel a rendszerrel ott jól mennek a dolgok, akkor itt is jól mennének.
Csak én ebben nem hiszek.
teisfiambluetooth 2007.04.22. 12:07:47
"Bele kell törődni velünk van a baj "
de a rendszer sem igazi.
Sok jó tippet dob fel ez a blog, de csodák nincsenek. Amíg összesen két nagypárt van és a két kicsi csak kommentálhat, addig nekünk ennyi (mennyi?) és mi is csak kommentelhetünk. A világmegváltás egyelőre elmarad.
teisfiambluetooth 2007.04.22. 12:07:47
"Bele kell törődni velünk van a baj "
de a rendszer sem igazi.
Sok jó tippet dob fel ez a blog, de csodák nincsenek. Amíg összesen két nagypárt van és a két kicsi csak kommentálhat, addig nekünk ennyi (mennyi?) és mi is csak kommentelhetünk. A világmegváltás egyelőre elmarad.
teisfiambluetooth 2007.04.22. 09:21:18
"Ha egy olyan társadalomban élnénk ahol a törvényhozók csak azok kegyét keresnék, akik adót fizetnek, az hosszútávon garancia lenne arra, hogy a szavazatra nem jogosultak hátránya konzerválódjon mivel a már eleve hátrányos indulásuk (az, hogy nincs jövedelmük, vagy csak alacsony) megfejelődik azzal, hogy az ő érdekükben nem születnek törvények.
Márpedig ha egy DarkF lesz a miniszterelnök, akkor nem fog "lógósókat" segítő törvényeket hozni.
A hátrányból kiemelkedni mindig nehezebb, lecsúszni mindig könnyebb.

Ha már egyszer lecsúsztál majdnem biztos, hogy ott maradsz. Elveszíted a szavazati jogod, a beleszólásod. Gyarapítod azok körét, akik szép lassan másodrendű állampolgárokká válnak. Ezek száma pedig egyre nőni fog és a végén mi lesz?
>>Télipalota 2"

Orulok ennek a beirasnak, hiszen pont ez a gondolkosamod fog elvezetni a minket a Telipalotahoz. Sajnos sokan felnek a konfrontaciotol es probaljak kihuzni a hatralevo idejuket homokba dugott fejjel. En minden javaslat utan megjegyzem, hogy valoszinuleg nem lesz belole semmi, hiszen a rendszer csak akkor fog alapvetoen valtozni, ha mar teljesen tarthatatlan. Nagyon "tetszik", amikor Bluetooth (ezzel tobbsegben van) azt gondolja, hogy tobb penz odaadasaval (ami persze masoktol kicsikart penz) fel lehet emelni a lecsuszott embereket. Egy kis reszukre ez igaz lehet, a tobbsegukre nem. Ha nem tanitjuk meg vagy kenyszeritjuk oket, hogy megtanuljanak pecazni, hiaba adunk nekik egyre tobb halat. Segiteni kell oket de nem mindenfele elvaras nelkul. Nem pizt kell adni, hanem kajat es munkalehetoseget, kozmunkat ha kell. Ne azert kapjon penzt, hogy egesz nap a Monika show-t nezhesse es kozben sajnaltassa magat. (Persz amint irom ezt, jol tudom, hogy becipelik a falovat, barmennyit kiabalunk is.) Itt Csepelen felsobol veszik mar ki a gyerekeket es viszik at masik iskolaba, mert olyan a zulles nehany tanintezetben, amelyeket elleptek a gyakorlatilag kezelhetetlen gyerekek. Ugyanezt vegigneztem az USA-ban mar egyszer a 90-es evekben, szepen leutanozzuk oket ebben is. Persze mindig lesz kiut az erfosebbeknek, nekem is sikerult a gyerekeket egy elit iskolaba benyomnom. Az "All people are created equal" (eredetileg "all men" volt de modernizaltak) nem a kommunista internacionalebol van, hanem az USA alkotmanybol! Amig ez az uralkodo elmelet sokminden nem fog megvaltozni. Aki ezt egy kisse megketli azt majd jol lehurrogjak, hogy rasszista, pedig raszrol egy szo sem volt, es nem is lehetne.
"Segiteni kell oket de nem mindenfele elvaras nelkul."

A végén úgyis ugyanoda lyukadnánk ki: Valamit adni kell.
Munkahelyet és észt osztani pedig nehezebb mint kenyeret és cirkuszt.

Amennyiben a jelenlévő fórumozók számára nem jelent megoldást a munkanélküliek, a munkaképtelenek és a nyugdíjasok eliminálása (márpedig remélem, hogy nem jelent) úgy barátkozzatok meg a gondolattal, hogy nektek (nekünk) aktív kereső, adózó állampolgároknak egyre több éhes szájat kell betömnünk.
Ezen pedig a Télipalota efektus miatt az sem változtat, ha csak az adózók szavazhatnak.
A mostani uraink kulonben mar 1964-ben vilagossa tettek, hogy ez (a nem adozas alapjan torteno kizaras a valasztasokrol) nem lenne ildomos. Amerikai alkotmany 24. kiegeszites:

Amendment XXIV
(Ratified January 23, 1964)
Section 1
"The right of citizens of the United States to vote in any primary or other election for President or Vice President, for electors for President or Vice President, or for Senator or Representative in Congress, shall not be denied or abridged by the United States or any State by reason of failure to pay any poll tax or other tax."

Naluk ugylatszik ez a vita (is) egy kicsit elobb lezajlott.
En a magam reszerol nem erzem azt, hogy az USA-t annyira csodalnunk kellene a demokraciajaert. Bar en nem vonzodom az amerikai gondolkodasmodhoz vagy kuturahoz, pedig lett volna lehetosegem hosszabb idot eltolteni ott. Inkabb UK-t valasztottam.

Az ado alapu szavazati rendszernel en nem sulyoznam a szavazatokat, egyszeruen csak megkovetelnem egy bizonyos osszeget, ami felett lehet szavazni.
Az angoloknal ment amugy ez valamikor az 18. szazadban, ha jol emlekszem evi £5 ado felett jott meg az ember joga arra, hogy velemenyt nyilvanithasson arrol, hogy mire es kik koltik a penzet.
En meg ma is amulattal olvasom az USA alkotmanyt, foleg ha belegondolok, hogy 200 eves. Persze mostanaban nagyon kijonnek a gyengei, de ha nekem kellene irnom valami olyat, ami alapjan mukodtetni lehetne pl az EU-t vagy 200+ evig, hat ossze kellene kapnom magam, pedigma mar itt van az asztalomon a vilag eddigi irott kulturajanak egy jo nagy resze keresheto valtozatban.

Angliarol nem sokat tudok, 4 napot voltam ott es nagyon nem jott be, meg angolul sem tudtak, valami British-t beszeltek. - Csak huzlak, ha mar fikaztad egy kicsit a masodik hazam.
Elkezdődött… Mit akarunk?
2007, április 22 - 15:37

2007. április 21-én, az év 111. napján elkezdődött…

Megtartottuk a Kezdet Napját, amelyen a megjelent több ezer embert Toroczkai László – bátorságukat kiemelve - meghatódva köszöntötte. Az ország médiamonopóliuma ugyanis hetek óta attól harsogott, hogy Gergényi rendőrfőkapitány betiltotta a rendezvényt, a szervezőket pedig folyamatosan mocskolták. Toroczkai és szervezőtársa, Budaházy György nem adta fel, és végül a harmadik bejelentést már nem tiltotta be a főrendőr, igaz vonulást nem engedélyezett. Emellett szélsőbaloldaliak ellentüntetéssel és támadással is fenyegetőztek. A jelenlévők azonban nem csupán a hatalom félelemkeltését győzték le, hanem azt az apátiát is, amely ma a társadalmat, s azon belül is a nemzetért aggódók csoportjait jellemzi. Bár, a rendszert váltani akaró szervezetek már napok, sőt hetek óta csupán egy-két száz embert tudtak az utcára vinni, a Hősök terén az ijesztgetések, a közöny és a munkanap ellenére április 21-én ígéretes számú, erőt felmutató tömeg jött össze. Bár Gergényi a vonulást megtiltotta, a Hősök terére mégis rendezett alakzatban, pergő dobszóra vonulva érkezett meg mintegy 70 gázálarcos, hátizsákos, „Mindig Újra Kezdjük” feliratú pólót viselő fiatal, akik előtt egy 56-os Csepel teherautó és fekete betyárruhába valamint középkori viseletbe öltözött férfiak csoportjai haladtak. A menetet a szintén gázálarcot viselő Toroczkai László és egy Budaházy Györgyre kísértetiesen hasonlító álarcos betyár vezette. A hatalmas erőkkel kivonuló rendőrség félelme ezúttal alaptalan volt. A védekezésre felkészült fiatalok az év 111. napján nem harcolni, hanem építkezni jöttek.

A felismerés…

A tradíciókat felforgató, hagyományokat szétzúzó, pénzközpontú globalizmus immáron nem csupán az őseink által ránk hagyományozott szellemi örökséget, hanem az egész világ létét fenyegeti. Ennek jelei a klímaváltozás, a természeti katasztrófák éppúgy, mint a totális erkölcsi züllés és a pusztító ideológiák, vagy ha úgy tetszik az ordas eszmék, mint a szélsőséges liberalizmus, a kommunizmus vagy éppen a sovinizmus burjánzása. A világban, és azon belül Magyarországon különösképpen rendetlenség van. Magyarország, mint a Szent Korona Országa megszűnt létezni. Ezt mondták ki április 21-én. Trianonban feldarabolták, Károlyi Mihálytól és Kun Bélától kezdve Gyurcsányig befejezték a munkát, s lelkileg is ízekre szakították a nemzetet. A mai Magyar Köztársaságnak nincs történelmi fundamentuma. Alkotmánya sincs, csak egy 1949-ben, a bolsevik diktatúra idején ránk kényszerített sztálinista alaptörvény-halmaza van, amelyet azóta foltozgatnak-toldozgatnak, s amelyet a nemzet közvetlenül sohasem hagyott jóvá. Mindennek következménye az, hogy egy hazug miniszterelnök, lebukása után következmények nélkül a képébe röhöghet országa népének. Alap nélkül azonban ez a hatalom illegitim. Felismerve azt is, hogy a jelenlegi rendszert belülről megváltoztatni - éppen azért -, mert a játékszabályokat ők alkotják, nem lehet, pótcselekvések (aláírásgyűjtés, népszavazás, tüntetések) helyett egy a magyar történelemben eddig páratlan (csupán a XIX. századi passzív ellenálláshoz vagy az ír szabadságharchoz hasonlítható) módszerhez folyamodtunk: felépítjük, helyreállítjuk az eredeti Magyarországot, amely megerősödve átveheti az irányítást a Gyurcsány-féle Köztársaságtól. Bár, ma már minden felmérés szerint többen vannak azok, akik alapjaiban szeretnének más politikai rendszert, mint akik a Gyurcsány-kormányra szavaznának, a több tucatnyi szervezetre és pártra osztott társadalom nem tud összefogni, s így – divide et impera – érdekeit sem tudja érvényesíteni. Mindezt felismerve egy párhuzamos Magyarország – nevezzük a „merjünk kicsik lenni” elvvel ellentétes, nemzetközileg is jól érthető Hunnia elnevezéssel - felépítését kezdtük el.

A teendők (röviden)…

Egy államnak mindenekelőtt polgárokra van szüksége. Hunniának nincs „kettősállampolgársági” kérdése, mert bárki alanyi jogon állampolgára lehet, aki a történelmi alkotmányt fogadja el, s a Szent Korona Országaiból származik. Hunnia állampolgárainak, mint más országok állampolgárainak is, természetesen kötelességei és jogai is lesznek. Hunniát a történelmi magyar alkotmány alapjaira helyezzük.
Hunnia vezetését az állampolgárai fogják megválasztani, de nem pártlisták szerint, hanem személyeket választva, egyéni képességek, s a társadalom valós csoportjait (legyen az akár szakma, vallás, vagy éppen területi elhelyezkedés) képviselve. Hunnia állampolgárai saját személyi igazolványaikkal választhatnak, valamint vehetnek részt Hunnia életében, használhatják a folyamatosan kiépítendő párhuzamos intézményrendszert, úgy mint iskolákat, egészségügyi ellátást, gazdasági-pénzügyi szolgáltatásokat. Hunnia saját médiahálózattal fog rendelkezni, amelynek orgánumai nem a Köztársaság hatalombirtokosait (esetünkben a Gyurcsány-kormányt), hanem Hunnia, Szent Koronára felesküdött vezető testületeit tekintik majd legitim képviseletnek. Szakértők dolgozzák ki minden állampolgár számára azt is, hogy a be és kifizetéseket tekintve miként kelljen a legkevesebb pénzt a Gyurcsány-kormány kezébe adni, amelynek APEH nevű szervezetét a török hódoltság adószedőihez hasonlítjuk. Hunnia állampolgárságát viszont elveszíti az, aki az első szer (szabad téren megtartott, nagy létszámú gyűlés, ahol az állampolgárok majd először elfogadják az Alkotmányt és megválasztják vezetőiket) után önként vállalt kötelezettségeit hosszú távon önhibájából kifolyólag nem teljesíti. Mert a következmények nélküli Köztársasággal szemben Hunnia a felelősség állama lesz.
Hunniának honvédelemre is szüksége van, annál is inkább, mert a Köztársaságnak már csak zsoldos serege van. Hunnia önkéntes gárdája megvédi Hunniát bármilyen támadástól, legyen az természeti vagy éppen emberi. Tudjuk, hogy az egyre gyakoribb természeti katasztrófák idején önkéntes-hiány van, s azt is tudjuk, hogy egyes „radikális baloldali” csoportok fenyegetnek minket, ahogy a Köztársaság karhatalma is bebizonyította már többször, hogy képes akár a fegyvertelen, békés tömegbe is lövetni.

Hunniának mindemellett szakértelemre van szüksége. Ezért létrehoztuk az Árnyékkormánynak nevezett intézményünket, amely 20 szakterületre várja folyamatosan szakemberek jelentkezését, akik nem csak Hunnia önellátó, állampolgárait erősítő, a hagyományos gazdálkodási formákat is felkaroló, önsegítő, zárt gazdasági programját dolgozzák ki, hanem egy olyan alternatívát kínálnak a Köztársaság polgárainak is, amellyel ki lehetne lábalni abból a válságból és adósságcsapdából, amelybe a bűnös politikusok taszították Magyarországot.
Hunniának lesz külpolitikája is. Példánkat Európa más nemzetei, népei számára is közvetíteni fogjuk, remélve, hogy ezáltal a gazdasági kiszipolyozásra épített Európai Unió is megváltoztatható. És lesznek talán már létező államok is, amelyek inkább Hunnia vezetőivel fognak kapcsolatot fenntartani, mint Gyurcsány Ferencékkel. Ahogy Hunnia növekszik és fejlődik, egyre többször és egyre keményebben lesz kénytelen nekifeszülni minden fronton a globalizmus szolgálatába állított Köztársaságnak, míg végül az egyik Magyarország győzni fog.

Mi azon dolgozunk, hogy az eredeti Magyarország kerüljön ki győztesen ebből a harcból.


(Budaházy György és Toroczkai László a Kezdet Napján elmondott beszéde a Dokumentumok rovatunkban olvasható)

www.mimagunk.com

:D itt lesz Hunnia no para :)))
A mi őseink a puszta fiai. Az évezredek során a messzi Kínától a Kárpát-medencéig számos birodalmat hoztak létre. Az erősségük mindig az volt, – aminek túlélésünket is köszönhetjük – hogy tudtak váltani. Ha az egyik nemzetségük által szervezett államuk kifulladt, kivált belőle egy elit, és létrehoztak egy másikat, amibe megint integrálni tudták a népeiket. Úgy, ahogy azt a természet is teszi itt a mérsékelt égövben, amely nem bíbelődik a nyár hevében megviselt levelek renoválgatásával, hanem minden tavasszal újraéled. A mi történelmünk döntően ebben a mérsékelt égövben telt, ezért vagyunk talán ilyenek. A magyar törzsszövetség a honfoglalás óta eltelt ezeregyszáz év végére elerőtlenedett, megérett hát az idő a váltásra! Ki kell váljon egy új elit, és nekünk kell ennek az új elitnek lennünk, és nevezzük ezt az új országot, amelyet elkezdünk építeni HUNNIÁnak, ezt egyébként a nagyvilágban meg is értik. Hunniának nincs határa, az ő határa a csillagos ég, ahol Csaba királyfi seregei lovagolnak. Nekünk mindent az alapoktól kell felépíteni, mint amikor a gyermek összedönti kockavárát, és újat épít. A kockákat nem dobja el, sokat felhasznál közülük, némelyeket nem. Máshogy rakja össze őket, és új kockákat is beépít, amik az előző várban nem voltak benne. Nekünk így kell építkeznünk, lehetőleg minden hibát, amit az elmúlt évszázadok alatt vétettünk kiküszöbölve, minden rossz kockát félredobva. És Hunnia egyszer erősebb lesz, mint Magyarország, és akkor Hunnia lesz Magyarország. Remélem, értitek.

Sereget toborzunk

Lássuk, mire van ehhez szükségünk. Először is erőt kell felmutatnunk, mert Hunniát meg kell védeni. Ehhez sereget fogunk szervezni, melyhez a toborzást már el is kezdtük. Másodszor kész, kimunkált bevezethető jogszabályokra és egy saját közigazgatás szervezeti felépítésbeli konstrukcióira van szükségünk, melyhez még gondolkodó (és nem az önjelölt vezetőnek jelentkező, mert abból nem kérünk) magyar szakemberek jelentkezését várjuk – részben már ilyenek is vannak. Harmadszor fáradhatatlan aktivistákra van szükségünk, akik a kiforrott gondolatokat elviszik az emberekhez, így szerezve híveket, illetve újakat toborozva sorainkba. És negyedszer, de nem utolsósorban pénzre, minél többre, hogy az előzőek számára szükséges eszközöket biztosítani tudjuk.

Még egy fontos kérdést kell tisztáznunk, hogy kell-e valamilyen beváltnak vélt idegen mintát követnünk. A hosszú évek óta tartó ellenállás során elérkeztünk végre, ahhoz a ponthoz, hogy egyértelműen kijelenthetjük, hogy NEM! Természetesen lehet mások elképzeléseiből, módszereiből öleteket merítenünk, de ősszel átestünk a saját tűzkeresztségünkön, megvan végre a saját ügyünk, a saját harcunk, a saját célunk. És ezekhez kell hozzárendelnünk a saját hagyományainkból vett saját szimbólumainkat. Észre kell vennetek, hogy a világ szabadságért harcoló népei (írek, baszkok, albánok, palesztinok, kurdok, afgánok és még sorolhatnám) mind ezt az utat járják, és egyikük sem majmolja a másikat.

Összegezve az eddigieket azt kell, hogy mondjam, hogy szinte kilátástalanul nagy a feladat. Nem tudom hogy fogunk vele haladni, de az biztos, hogy én már nem vagyok hajlandó ennél kevesebbért küzdeni, akkor sem ha teljesen egyedül maradok. Nekem soha nem az határozta meg a céljaimat, hogy hányan követtek, hanem az, hogy hittem bennük, hogy jó célok. S kitartok mellettük, amíg valaki meg nem győz az ellenkezőjéről, de előre bocsátom, nagyon makacs ember vagyok. Gyertek velünk! Legyetek Hunnia katonái, legyetek Hunnia állampolgárai, s majd meglátjuk, mit szól ez az Amerikából importált, a nagy szólásszabadságára, meg toleranciájára oly büszke, többpárti parlamentáris demokratikus katyvasz, ha valakik alapjaiban kérdőjelezik meg!

Őseink szellemei és a magyarok Istene velünk lesznek a harcban, mert velünk kell, hogy legyenek, mert tudom, hogy jelenleg mi vagyunk a legnagyobb reményük!

B. Gy.

-

:)))))))
www.hirszerzo.hu/upload/galeria/113/th2_6.jpg Az új állam polgárai :Đ lehet kezdeni maszkokat beszerzni ez népviselet lesz Hunyiába !
DF
Szerintem megfeledkezel arról, hogy a kormány mindig a szavazatokat akarja megszerezni, ezért hazudik és osztogat (az ellenzék csak hazudik, osztogatni nem tud). Ha bármilyen cenzussal csökkented a szavazók számát ez akkor is igaz marad. Hány %-ot zárnál ki? 10-et? 20-at? Nem lesz érdemi változás. Többet? 30-40%-nél már biztos, hogy észrevehető módon változni fog az ígérgetés és az osztogatás jellege. 50-60 %-ot? Már kezd létrejönni a belső kör ami foggal körömmel ragaszkodik a privilégiumaihoz. És körvonalazódik a Téli Palota 2.
Szóval mondjatok egy számot: mennyit is kéne kizárni ahhoz, hogy sokkal jobb legyen?
Re: boldogvagyok

Ezt mondom. Hiába zárnánk ki akármennyit a szavazó körből a szegénységük okán, úgyis a körben bentmaradók adójából kell betömni a szájukat, hogy ne legyen forradalom.
Úgyhogy szerintem egy cenzussal nem lenne jobb sőt...

Javasolnám mindenki gondolja végig mekkora a politikai megosztottság és utálkozás ma a kát tábor között. Most elvileg ugyanabban a táborban boldogan hadonászik munkanélküli, minimálbéres, topmanager, vállalkozó. És azért utálja a másik oldalon lévő munkanélkülit, minimálbérest stb mert az más zászló/logo alatt hadonászik.
Most ugyanezt a megosztottságot képzeljük el, ha nem a zászlók alapján osztjuk ketté a társadalmat, hanem vagyon alapján...
Még mindig akarjuk a cenzust?
Te w, ez egyszer már volt a szerény javaslatodban, nem? (Vagy valami hasonló címmel, az indexen, még a kiszavazóshowk idején.)
Már akkor is totál egyetértettem, a barátaim meg jól lefasisztáztak érte. :)
boldogvagyok 2007.04.23. 10:29:05

"Szóval mondjatok egy számot: mennyit is kéne kizárni ahhoz, hogy sokkal jobb legyen? "

Kizárni nem kell senkit. (Az egyébként is olyan régimódi lenne :-)) A mai kor tecnikájával súlyozni is lehet. Egy erősebb (mondjuk 1:5, 1:10) súlyozás mellett nagyjából értelmetlen lenne a "készpénztámogatásos" néprétegekre építeni. Jelenleg kb. az ország lakosságának harmada fizet adót, rájuk épülne a kampány. Az teljesen evidens, hogy az egyszeri 19 ezer
Ft (tök értelmetlen) osztogatása helyett inkább adócsökkentésen agyalnának a pártok.

...kb. az ország lakosságának harmada fizet adót...
20 % a fiatalkorú, 31 % a nyugdíjas (kb.). Ők természetszerűleg nemigen adóznak.
Vagyis nálad az adózó 1/3-ad szavazhatna, kb. 3 millió a 8 millióból.

Emlékszem egy amerikai filmre, ahol az egyik elnökjelölt azt mondja (persze nem nyilvánosan), hogy ő a felső 10%-ot pártolja, az a célja, hogy azok gazdagodjanak tovább. A többi 90 % kivándorolhat Mexikóba, ha nem tetszik.
Mit gondolsz, milyen gyorsan gazdagodna a 10 %, ha a 90 % tényleg otthagyná őket? (Tudom, hogy a dolog nem reális, de elvileg beszélhetünk a dologról.)
Tanulság számomra a 712 kommenzből:

Nem a választási törvényt kell megváltoztatni, hanem a választókat iskolába küldeni, jó médiával tájékoztatni és, nem tudom, hogyan, leszoktatni az adócsalásról.
RE: boldogvagyok 2007.04.23. 20:17:02

"Vagyis nálad az adózó 1/3-ad szavazhatna, kb. 3 millió a 8 millióból."

Reménytelen eset vagy. Ha nekem szántad válaszként, előbb olvasd el, hogy mire válaszolsz :-)

1./ Nem "szavazhatna", hanem választhatna (a népszavazás az más tészta, ott az egy szavazat per kopf rendben van).

2./ Olvasd el, amit eddig írtam (koncepcióm szerint mindenki választhatna, aki most is).

3./ A súlyozásban a nyuggerek, főisk./egyetemi hallgatók 1-es súllyal szerepelnek, tehát a voksuk annyit érne, mint most.

Khmm..
A súlyozás az nem a kizárás egyik technikai megvalósítási formája?
Az egyik egymillió szavazat az egymillió szavazat, a másik 5 millió szavazat viszont szintén egymilliót ér.
Vagy az egymillió 5 milliót ér, az ötmillió meg szintén ötöt.
3./ A súlyozásban a nyuggerek, főisk./egyetemi hallgatók 1-es súllyal szerepelnek, tehát a voksuk annyit érne, mint most.

Most ugyanannyit er, mint a rendes adofizetoe, az uj rendszerben kevesebbet (pl felet) erne. En is szeretnem, ha lehetne egy motivalobb (nem feltetlen igazsagossabb!) rendszer, de ha ember donthetne a szavazok ertekerol, az meg veszelyesebb lenne. Ezert nem marad mas, mint a diktatura, vagy a behodolas, ahogy Mark Steyn irta:
[author of the New York Times bestseller “America Alone”] "The future belongs to the fecund and the confident. And the Islamists are both, while the West -- wedded to a multiculturalism that undercuts its own confidence, a welfare state that nudges it toward sloth and self-indulgence, and a childlessness that consigns it to oblivion -- is looking ever more like the ruins of a civilization."

Lehet, hogy mire sikerult csatlakoznunk a "demokratikus" Europahoz, addigra epp tulfejlodott? Talan a friss ver Keletrol (mi) ad neki meg egy lenduletet, de nem biztos, mert mi is egy "wellfare sate" vagyunk es rank is igaz mar most a fenti idezet. Ha jon a hodito iszlam, vagy valami mas "barbar" iranyzat, talan fennmarad az az europai civilizaciobol, ami szamukra is csabito lesz. A nok viszont megkapjak a csadort es ujra lesz szaporulat, ujar lesz megujulas. Szerintem kar szavazojogrol vitazni egy olyan tarsadalomban, amely evrol evre bizonyitja elet- es megujulas-keptelenseget. Szinte egesz Europaban csokken a lakossag, es ami nepesseg novekedes van, annak is egyre nagyobb resze nem produktiv tarsadalmi retegekbol jon. Sajnalom, hogy eletek/elenk kell tartanom a tukrot, de amig 1-2 gyereket nevelunk, sot lassan divat a nulla is, addig nincs sok eselyunk versenyben maradni pl egy islam ideologiaval. Itt vannak ugye probalkozasok azzal, hogy kevesebb szavazati sulyt a improduktivoknak, de ez max. ideig-oraig nyujt biztonsagot a kenyelmeseknek. Tudom, hogy hiaba beszel Churchill a sirjabol:

“If you will not fight for right when you can easily win without bloodshed; if you will not fight when your victory is sure and not too costly; you may come to the moment when you will have to fight with all the odds against you and only a precarious chance of survival. There may even be a worse case. You may have to fight when there is no hope of victory, because it is better to perish than to live as slaves.”
A nyuggerek kizárása (súlyozása) azért külön "logikus", mert nekik eleve úgy állapítják meg a nyugdíjukat, hogy nem fizetnek majd SZJA-t. Meg egy víg évtizedig felülről keményen korlátozták a kapható nyugdíjat.
Más elszámolási rendszer szerint ők is adózhatnának.
Megkérdeztek erről valakit? Ma megkérdeznek valakit? Akár az ötveneseket, akiknek már látótávolságban van? Nem. Kedves szocialista hagyományként, mint szigorú szakmai kérdést, "eldöntötték". És ezt a nagy többség szó nélkül elfogadja.
Pedig lehetne egész másként is.
Egyszerűen csak helyes, helyes, helyes, így kellene lenni! Álszentek vagyunk, senki sem meri felvállalni, pedig ki kell mondani, hogy bizony olyan ember nem döntsön már a többiek helyett, aki 30 éve (ál)rokkant, mert 20 évesen már szétitta az agyát, és azt sem tudja milyen bolygón van! Sajnos tele vagyunk ilyenekkel, fogalomzavarban szenvednek. Legutóbbi példám az, mikor lekulákozták a helyi vállalkozót, mert neki megy a szekér, kommunista felfogásból eredő fasisztoid képzeteik vannak, de Gy.F a kedvencük...meg a Mikola is.
Nem értem az egészet. A hülyék ki vannak zárva a szavazásból. Idézet a választási törvényből:

"(2) Nincs választójoga annak:

a) aki cselekvőképességet korlátozó vagy kizáró gondnokság alatt áll,

b) aki a közügyek gyakorlásától eltiltó jogerős ítélet hatálya alatt áll,

c) aki szabadságvesztés-büntetését tölti,

d) aki büntetőeljárásban jogerősen elrendelt intézeti kényszergyógykezelés alatt áll."

A hülyék az a). bekezdésben már benne vannak. Esetleg úgy gondoljátok, hogy ezen kívűl vannak még hülyék , hülyébbek és leghűlyébbek?

Ki akarja eldönteni a szakorvosokon kívűl, hogy ki a hülye?

Annak aki nem tudja, mert a régi rendszerben még nem szavazott, elmondom mi volt a választás menete. Volt az un. Hazafias Népfront és ez állította össze az indulók listáját. Minden választási körzetbe legalább 2 jelöltet állított, figyelembe véve statisztikailag, hogy megfelelő arányban legyenek benne jogászok, tanárok, orvosok, munkások, parasztok, nők, fiatalok, pártonkívüliek stb. Ezeknek az indulóknak kirakták a fényképét boltok kirakataiba pár soros ismertetővel. Programról szó sem volt. Jött a szavazás napja, amikor is a választók 98%-a az urnákhoz járúlt, oszt behúzta az x-et valamelyik jelőlt mellé. Persze szesztilalom is volt, nehogy má részegen döntsön a polgár. Ha valaki nem ment el szavazni, azt nem büntették, nem zárták be, nem akasztották fel, de a közhangulat olyan volt mintha ez lett volna a következmény.
süti beállítások módosítása