én nem tudom...
szobordöntést, legyen az sírkő vagy Wass Albert, utcai randalírozást szerintem mindig az aktuális légkör gerjeszti.
Nyilván oka van, hogy pl a Sztálin szobrot éppen 56-ban döntötték le - és nem korábban vagy később.
Egyébként milyen szempontból kéne Che Guevara életrajzát ilyenkor tanulmányozni?

olló! hüde jó, elitélték őket! ééés????? ismét csak azt tudom mondani, hogy aki tájékozódik politikaügyileg, az ezekkel mind-mind tisztában van. mellesleg azért, mert másokat nem itélnek el, lehet tudni, hogy ők is hazudnak. pl.: Magyar Vizsla botrány anno, Rogán Tóni először: nem, nem én voltam. Aztán valakik lenyomozták a faxgépét... natessék, ő is hazudott, valótlant állított, de szerintem lehetne még példát hozni, ezt most csak így kapásból hoztam fel.

mavo

csak azert mondtam a Fust Milant merthogy ot jeloltek Nobel dijra..

kulonben Stephen King is jo, csak mas kategoriaban

a filmek is mind jok amiket keszitettek
a konyveibol

Kapitányom!

„Kicsit jobban megvílágítsam az »irodalmat«: ami nagyon sok mindenkinek jelent valamit; valamiért közelállónak érzi; valamennyire megváltoztatja az életét; mélyen megrázza; úgy érzi, hogy nagy igazságokat olvasott; szívből és hosszan megnevetteti... és emiatt SOKÁIG fennmarad és olvassák, tehát időtálló: na kb. ez az irodalom. Nem a »belterjes, sznob értelmiségi kör« ítéletén múlik... meg nem is a politikusokén.”

Erről van szó. Ebbe szerintem Stephen King beletartozik. Mi az hogy, nagyon is! Ezzel szembegyszer merészel neki a National Book Awards életműdíjat adni, lett is nagy fölzúdulás. Na erre mondom, hogy belterjes sznobéria. Itt lehet róla olvasni: en.wikipedia.org/wiki/Stephen_King#Critical_response

Zlatan 2007.01.18. 13:51:32

Kb. 5 éve olvastam Wass Albertet, mert volt akkor épp egy erdélyi szobatársam aki ajánlotta.

Ouroboros 2007.01.18. 14:28:53

Teljesen rendjénvaló, hogy neked Stephen King a kedvenced, különbséget talán a mondanivaló mélységében,tartalmasságában kereshetnénk, ha összehasonlítjuk az ún. szépirodalmi művekkel. S talán pont ezt a tartalmasságot szokták Nobel-díjjal jutalmazni(Már ha nem szólnak közbe politikai érdekek).

Ez olyan mintha azt mondanád, hogy a színházakkal miért vannak olyan nagyra, ha itt a Mozi?!

Cpt. Flint,

Ajjaj, ez gáz, lándzsarázó kollégával szarban vagyok — talán az Eörsi (?) fordítását kellen forgatnom —, de van pár jó szonettje, az tény.

Homér apánkon meg fanyalgok: egész jó sztorik, de ötven oldalon is elfért volna, kicsit kevesebb rózsaujú hajnal árán.

Kedves SzteppelőPingvin!

„a filmek is mind jok amiket keszitettek a konyveibol”

Ezt viszont nem írnám alá. Először is nagyon jószívű a forgatási jogok másodvonalbeli alkotóknak való eladásával, tehát eleve a filmadaptációk jó fele zs-kategóriás. Ami inkább mainstream, annak is jó része fos, pl a Hasznos holmik irtózatos, az agyonsztárolt Brian de Palma-féle Carrie fos, a Jó tanulót egyenesen az ellenkezőjére forgatta ki a rendező.

Viszont ott van a Remény rabjai, meg a Dolores, azok szerintem még a kisregényeknél is jobbak.

Cpt. Flint,

Nem győzött meg eddig az öreg, aminek nálam az a jele, hogy az első olvasás után többet nem támad ingerem elolvasni. A királycuccait már nem is olvastam. Amúgy Védett férfiak (na jó, azt elolvastam másodszor), Madrapur, A sziget, több nem ugrik be.

Ouroboros,

ja, ja soxart csináltak Szteppelő King fedőnév alatt.

Azé Halálsoron se szar. Meg volt egy novellájából is, amiben a dagi csávó meghányat mindenkit, az se volt utálnivaló.

Ouroboros: hát a Ragyogás?

Vegita8,

kár ragozni.

King profi, gempáért csinálja és kurva sok kél el belőle. Az meg nem illik bele a Nobel-díj eszméjébe, na. Holott pl. Zola is kapott díjat.

Jól elmentünk offba... ;oDDD Szvsz jobb, mint az eredeti téma (és hangnem).

mavo · mavo.blog.hu 2007.01.18. 15:25:53

Hát Shakespeare és Homérosz esetében gondolom idő, türelem és hajlam kell ahhoz, hogy a sztori és a forma egységében való kellemetességeket értékelje az ember.
Én pl. amúgy elég kevés verset olvasok / szeretek.

Vegita8!


„Teljesen rendjénvaló, hogy neked Stephen King a kedvenced, különbséget talán a mondanivaló mélységében, tartalmasságában kereshetnénk, ha összehasonlítjuk az ún. szépirodalmi művekkel.”

Hát ez aranyos. És ki mondja meg, hogy mi a „mély” és mi a „tartalmas”? Ez egy olyan nesze semmi, fog meg jól. Nyilván olyat olvasok, aminek számomra van tartalma, ami megindít, elgondolkodtat, meghat. Másnak ez tartalmatlan, fölszínes — lelke rajta. Helyesen mondták előttem: de gustibus... A gond csak azzal van, ha valaki kinevezi magát mindenható ítésznek. Na ezt nem szeretem. Az ilyen gyakorlatilag azt üzeni nekem, hogy egy szar fölszínes senki vagyok, mert nem azt szeretem, amit ő.

Caravaggio??? Hogy kerül a csizma az asztalra? A fiúkat szerette és embert is ölt, de hogy jön ez ide? Vagy ezt is a maci tette? :)

Vegita8,

ja, és Jókai szépirodalomnak számít a mai napig, holott King bácsi pár könyve tartalmilag, formailag, technikáit tekintve is profibb.

mavo · mavo.blog.hu 2007.01.18. 15:30:37
„Ouroboros,

Azé Halálsoron se szar.”

Nézhetőnek találom, de a regényben a narrátor volt a legjobb (általában Kingben a narrátor a legjobb, szerintem), és az nem jött át.

„Meg volt egy novellájából is, amiben a dagi csávó meghányat mindenkit, az se volt utálnivaló.”

Azt (Stand by me) korrektnek nevezném, pontosan hű a történethez, nem bassza el, de nem is tesz hozzá (mint pl a Dolores). Érdekes, hogy pont a történet-a-történetben ragadt meg Neked (ugye az egész arról szól, hogy négy gyerek elindul halottat nézni, és a hányós történetet csak a későbbi író meséli tábortűzkor).

ElChe · buvar.blog.hu/ 2007.01.18. 15:32:21
„Ouroboros: hát a Ragyogás?”

Az öreg Jackys nem rémlik most, azt se tudom, láttam-e. Volt valami remake, azt se láttam.

Flint Kapitány!

Én a verseket is szeretem, most éppen Babitsot különösen, de életkor kérdése. Ifjúkoromban (mondjuk 10 éve) Juhász Gyula volt a kedvenc. József Attila zseni, egy bódhiszattva, azt nem értem, ilyen lényeglátással hogy nem tudta megtalálni a maga békéjét.

Dumas ~50 fős stábbal egyutt irta a muveit. rengeteget keresett vele, megis a "nagy" irodalom resze.
ha King-et olvasni fogjak nehany szaz ev mulva, akkor valik majd igazan nagy irova.

az irodalomtanarom mondta egyszer: az az igazi irodalom, ami tobb nemzedekhez is tud szolni.

Mavo!
Olvasd el a malevilt:)
Amúgy a Francia História a legjobb széria, amit valaha olvastam.
(tudom, vélemény!:))))

Ouroboros!

Ha Attila megtalálta volna a békéjét, akkor azon ücsörög és egy büdös sort sem ír, ami ilyen zseniális lenne...

A Malevil atomvillanás. Nálam „az akárhányszor, akár közvetlenül letevése után is újraolvasom, mégsem unom”-kategória.

A Madrapurt is nagyon szeretem, de ahhoz kell lelkierő.

Egyébiránt hadd dicsekedjem: nekem King tavaly a BBC élő adásában válaszolt egy kérdésemre. Szoktam Five Live-ot hallgatni, egyszer csak látom a honlapjukon, hogy aznap King lesz a vendég, lehet e-mailben kérdést föltenni, na mondom, mér ne, úgyse olvassák be a többmilliárd közül. Hát beolvasták.

hol egy admin?

"Egyébiránt hadd dicsekedjem: nekem King tavaly a BBC élő adásában válaszolt egy kérdésemre."
Na, bökd ki, mit kérdeztél? :)

Ouroboros 2007.01.18. 15:33:36

Talán neked van igazad és Stephen King teljesen egyenrangú a régmúlt Nagyjaival.
Ugyanolyan tartalmas és elgondolkodtató.
De ezt hogyan döntenéd el? Megmondom. Sehogy.

Az én "könyvolvasási taktikám" szerint:
Nem olvasok jelenkori műveket, mert lehet ugyan, hogy a Havas Henrik: P_o_r_n_ó II. c. bestsellere 1000 év múlva is Ikon lesz, de ezt nem tudhatjuk előre.

Ám egy Szabó Lőrinc kötetet fellapozva már lehet némi bizonyosságot feltételezni: Na igen, Ő aztán alkotott, méghozzá maradandót!

Vegita, olvastál Veres Pétert?

ollo 2007.01.18. 15:06:59

"Aki összeesküvés elméletet keres, az rossz helyen kopogtat."

Hát az égiek jól összeesküdtek ellenünk, hogy ide vezényeltek, az biztos... Czimbora, vedd be a gyógyszereid, éjszaka jön a front (ne aggódj, nem a második ukrán :-)), holnap reggelre már jobb lesz.

"Itt és most élek demokrácia adta jogommal, és a technika adta lehetőséggel: véleményt nyilvánítok."
"Harcolok a rendelkezésemre álló eszközökkel. Esetemben ez a honlap az eszköz."

Na persze. Össze tetszik téveszteni a helyet a Hyde parkkal. Ez itt Tóta W. Árpád blogja, ahol Te is, én is vendégek vagyunk, így illik ennek megfelelően viselkedni és betartani a játékszabályokat. Mivel Árpi ma még nem bukkant fel, bátorkodtam felhívni a szíves figyelmedet erre (meg még sokan mások is). Thanx.

Nem voltam fölkészülve, csak ami az eszembe jutott. Konkrétan a Tommyknockerst olvastam akkor, és azt kérdeztem, hogy ő személyesen megélte-e az önutálatnak és a kétségbeesésnek azon mélységeit, amelyeket egy-egy regényhősében olyan jól ábrázol.

És leírtam, hogy apámnak (akinek épp aznap volt az első olyan születésnapja, amin már ő nem volt jelen) is nagy kedvence volt, és sok olyan éjszakán segítette át, amikor aludni se tudott a kíntól, és hogy őhelyette köszönöm. Nem hittem, hogy beolvassák, merhogy ez nem kérdés, de be.

Hoppácska 2007.01.18. 16:03:45

Nem.

Vegita8 2007.01.18. 16:01:41
„Ouroboros 2007.01.18. 15:33:36

Talán neked van igazad és Stephen King teljesen egyenrangú a régmúlt Nagyjaival.
Ugyanolyan tartalmas és elgondolkodtató.”

Nem beszélünk egy nyelvet. Én nem ilyen kategóriákban gondolkodom: „I don't advise and I don't criticise, I just know what I like with my own eyes”.

tegnap már megírtam a másik posthoz, hogy azért az index se volt semmi
ez a gulyás a hülyeségével egy dolog
a bújtatott állásfoglalás wass albert politikai hatásával az index cikkének végén, az egy másik
sajnos
lassan eljutunk oda, hogyha egy villamos felborul a körúton, akkor azért hozzá kell majd tenni, hogy ez ugyanaz a villamoskocsi volt, ami lovas istvánt/budaházyt/fasztudjakit szállította a zavargások alatt és az, cinkos lévén, nem vetette ki magából

Malevilt asszem olvastam.

Vegita8:
meg a mai fiatalok, Szodoma stb.

dark future-nél a pont.

Vegita8,

„Nem olvasok jelenkori műveket”

ha a régi nagyok idejében is így gondolkodtak volna, senki sem olvasta volna őket, ma nem lennének nagyok

Ouroboros 2007.01.18. 16:14:10

Én pusztán megindokoltam, hogy miért azt olvasom, amit. Szerintem teljesen logikus volt az okfejtésem..ha nem értesz vele egyet, hallgatlak.

Az hogy Stephen King mennyire jó igazán, MOST nem tudni. Ezért olvasok helyette mást.

Mondjuk Avas Anrikot én se olvasnék, pont ezért nem tennék egyenlőségjelet közé meg minden kortárs közé.

Lám, Lázár Ervin még egy hónapja kortárs volt szegény, Isten nyugtassa. Tőle se olvastál, Vegita8?

Ouroboros


Stepen Kingbol keszult filmek kielegitenek egy igenyt, olyan kozepest es kesz
vannak nehany hatasos jelentek obenne es
a magam reszerol egy ilyen film nezese kozben fraszt kapok, foleg ha este nezem es egyedul
nem is tudom, Kathie Bates nem egy Stehen King regenybol keszult filmben nyujtott alakitasaert kapott Oscar dijat?
ez persze nem a filmet minositi hanem a szinesznot(-:

mavo 2007.01.18. 16:20:03

Még jó hogy különbözünk. :)

Kathy Bates a Tortúráért kapott Oscart: www.imdb.com/name/nm0000870/bio

Jó meglátás, a Tortúra is jó volt, bár én Kathy Bates alakítását a Doloresben még jobbnak láttam, arról nem beszélve, hogy a regényt is és a filmet is jobban szeretem.

Ouroboros 2007.01.18. 16:25:27

Az az igazság, hogy mostanában egyáltalán nincs időm olvasni, amit nagyon sajnálok..

Most hogy visszagondolok, Sven Hasselt olvastam még. Ami nekem legalább annyira tetszik, mint neked a Stephen King. :)

„Az hogy Stephen King mennyire jó igazán, MOST nem tudni.”

Micsoda???

Nibelung 2007.01.18. 12:40:46

"Na, most kibaszok veletek !
Wass Albert:
Kicsi Anna sírkeresztje"

Elolvastam. Ja. Bizonyára voltak túlkapásaik a felszabadítóinknak ("felszabadítóinknak"?), voltak kegyetlenkedések, lopások, erőszak (mint ahogy sajnos minden háborúban, lásd pl. Irak). Csak arról az apró, de nem elhanyagolható tényről szoktak elfeledkezni az olvtársak, hogy nem a szovjetek jöttek először ide, hanem mi mentünk oda, és nem éppen vendégségbe...

Na szóval Wass írt arról valamit, hogy miért volt jó neki részt vennie Sopronban a nyilas országgyűlésben?

Egyébként a társalgás nyilván azért tart itt, mert az index valóban megengedte magának a Wass-kritika luxusát, ami éppenséggel nem volt szerencsés ötlet. Linknek betehette volna a cikk aljára, mint kapcsolódó anyagot, de konkrétan ebben a helyzetben semmit nem adott a hírhez- inkább elvett.

Javaslat TWÁ-nak,
(ha már hülyékre vadászik fáradhatatlanul)
"Nagyon dühös vagyok rátok, szívok, de kivárom, mi lesz, mikor fordul jobbra, csináljátok végig – így gondolkodnak Lendvai Ildikó szerint az emberek, akik elfogadták, hogy szükség van a változásokra."
paff.
felelös magyar politikusokat.
legalább a nép nyelvén beszélnek, b*sszameg!

Hogy én is hozzászóljak a vitához: szóval én a mákos bejglit jobban szeretem, mint a dióst.

Hoppácska 2007.01.18. 16:37:27

Bizonyára úgy érezte, neki részt kell vállalnia abból.

Megjegyzés: Az akkori Magyarországon olyan természetes volt az Antiszemitizmus, mint manapság a Demokrácia elcsépelt intézménye.

dark future · 2007.01.18. 16:36:36

„Elolvastam. Ja. Bizonyára voltak túlkapásaik a felszabadítóinknak ("felszabadítóinknak"?), voltak kegyetlenkedések, lopások, erőszak (mint ahogy sajnos minden háborúban, lásd pl. Irak).”

Nem akarok senkit fölmenteni, senki sérelmét bagatellizálni, de azt gondolom, hogy ahol a legfőbb parancsolat — ne ölj — nemhogy föl van függesztve, de az ellenkezőjére kényszerítenek, ott erkölcsről beszélni nem lehet. Olyan szerintem nincs, hogy hágd át a legfőbb tabut nap mint nap, de maradj meg embernek. Képtelenség.

nibelung:

hogy lehet a mákosat szeretni, te nemnormális! mindenki, aki a mákosat szereti, egy hülye! nincs igazad, amikor azt mondod, hogy a máknak jobb íze van. én mondom, a diós finomabb. hidd e!

:)

na, ez tényleg jó volt. ugyanígy felesleges megpróbálni meggyőzni a másikat bármivel kapcsolatban is. mások a szociális ízlelőbimbóink, ez van.

szóval a diós jobb.

ménem?!

"Vegita8 2007.01.18. 16:43:05
Bizonyára úgy érezte, neki részt kell vállalnia abból."

De később is úgy érezte?

"Vegita8 2007.01.18. 16:45:21
Megjegyzés: Az akkori Magyarországon olyan természetes volt az Antiszemitizmus, mint manapság a Demokrácia elcsépelt intézménye."

Ah, szóval ez a kettő egykutya?

Mint főbűnös az OFF vétségében töredelmesen magamra veszem a Tisztelt Bejglis Urak vitriolját, ámde annyit szabad a védelmemre fölhoznom, hogy magam is valami hasonlót próbáltam mondani... ;o)

Hoppácska 2007.01.18. 16:49:50

Az antiszemitizmus nem keverendő a nácizmussal.

Teleki Pál is antiszemita volt, mégis mindenki magasztalja.

Hú, nagyon eltértünk a témától..

vegita8:
és? akkor is szar volt, most is
egyszerűbbek körében rosszabb hangulatban jobban terjed az antiszemitizmus, az idézett Vass Albert is beleszőtte a jól ismert zsidó klisét és ha ez volt a legkiemelkedőbb alkotásainak egyike, akkor meg is értem mért csak fidesz tüntetésen fogynak a könyvei.

" Vegita8 2007.01.18. 16:53:59
Az antiszemitizmus nem keverendő a nácizmussal. Teleki Pál is antiszemita volt, mégis mindenki magasztalja. "

Mindenki???? :) Éppenhogy eléggé megosztja ő is közvéleményt!

De Wass nem egyszerűen antiszemita volt (mondjuk azért ez se nagy dicsőség), hanem nyilas képviselő. Erre volnék kiváncsi, hogy mit gondolt ő később erről. Volt rá 50 éve, hogy ezen gondolkodjék. Megtette?

ouroboros!

foglalj állást, de azonnal! vagy tűzd ki a mákoskokárdát és vegyél mákújságot, vagy énekeld: dióó, igen-igen!

vagy utáld a bejglit alapból, mint én.

Vegita8: én nem éltem még abban az időben, te mitől vagy ennyire biztos benne, hogy tombolt az antiszemitizmus? Mindenesetre elég érdekes lehetett, hiszen Budapesten nagyon sok zsidó élt, üzletelt és dolgozott (nyilván többnyire jól és eredményesen), mint ahogy vidéken is sok kis üzletet vittek. Nekem vidéki, többségében paraszti származású felmenőim voltak, amikor szóba került a második világháború, szóba került a zsidó dolog is. Az ő emlékeikben ez nem volt jelentős epizód, nyilván gyorsan zajlott le az elvitelük, de nem azért, mert antiszemiták voltak, hanem mert akinek férje, testvére, gyereke volt a fronton, annak éppen elég az bajnak.
De emlékeim szerint soha nem fordult elő, hogy a zsidókérdésen lovagoltak volna, nem büszkélkedtek vele, hogy betörték a zsidó boltos kirakatát, stb. Ez nem is volt téma. Az, hogy Trianon után családok szakadtak szét, az igen, hiszen minket ez érintett. Ezt az évtizedek sem tudták eltörölni, hiszen -ismét csak- testvérről, rokonról volt szó. Szerintem azokban az években -de csak szerintem, hiszen nem voltam ott- sokkal meghatározóbb volt a revizionizmus.

Savmart!

Gáz van, én mindkettőt szeretem, ha úgy van csinálva, mint ahogy Fábrik úr idézte édesapját: a töltelék a lényeg, a tészta csak jelzés.

Ha muszáj választani, kitűzöm a mákoskokárdát.

Szóval..

Az én fejemben Wass ALbert nem egyenlő a FIDESZ-vel és soha nem is lesz az.

Nem azt mondtam, hogy Wass Albert a követendő példa, csupán számomra az a fajta elkötelezettség, ami benne munkált, követendő példa.

Akinek Wass Albert túlságosan irritáló, kérem helyettesítsen Michael Schumachert a megfelelő helyekre. :D

De van egy sejtésem, hogy az méginkább irritáló lesz. ;)

„számomra az a fajta elkötelezettség, ami benne munkált, követendő példa.”

Szíved joga. De pontosan miben is áll ez az elkötelezettség, ami követendő példa?

Ouroboros 2007.01.18. 17:06:16

Ha elolvasod a műveit, át fogod érezni. :)

1978 Halálos köd Holtember partján

Ezt ajánlanám főképp a figyelmedbe.

Nem hosszú, és egyáltalán nem az a "mézesmázos fajmagyarkodás" mint a "többi".

"Az én fejemben Wass ALbert nem egyenlő a FIDESZ-vel és soha nem is lesz az.
Nem azt mondtam, hogy Wass Albert a követendő példa, csupán számomra az a fajta elkötelezettség, ami benne munkált, követendő példa."

Márpedig nem sikerült megcáfolnod/kijavítanod azt a vélekedést, ami itt elhangzott, jelesül, hogy
1. Wass Albertet a fidesz nyomja fel olyan magasra, "emblémát csinál belőle", holott sokkal kisebb tehetségű író. De megfelel ennek a célnak, hiszen erdélyi, antiszemita (te mondtad), "hazájából elüldözött" stb. Vagyis szimplán politikai okokból nyomják.

2. Nem tudtad meggyőzni az itt levőket (pl. engem), hogy Wass élete követendő példa - mivel nem tudtad tisztázni, hogy mit gondolt ő az 1944-es nyilasságáról. Ez persze politikai szempont - de hát éppen fent láttuk, hogy szegény (ebből a szempontból szegény!) Wasst szinte kizárólag csak politikai szempontból lehet értékelni...

Meghatna a Albi elkötelezettsége „a szabadság” iránt, ha a másik nagy barbár hordával szemben is ilyen finnyás lett volna. Így viszont képmutatónak találom.

Wass Albertet 1945-ben Románia háborús bűnökért halálra itélte, és az itélet egészen haláláig érvényben volt. Állítólag felbujtó volt több zsidó meggyilkolásában. Nem tudom, hogy igaz volt-e a vád. De gyanús, hogy például nem Tamási Áronra fogtak rá ilyesmit.

Hoppácska 2007.01.18. 17:11:34

1. Lehet, hogy a FIDESZ nyomja WA-t, de ez engem teljesen hidegen hagy, mivel én már akkor olvastam, amikor még nem volt emblematikus figura. Bár tudom fölösleges bármit is válaszolnom, mert soraid között folytott Demagógiát vélek fölfedezni. :)

2.Nem célom meggyőzni másokat, nem vagyok sem kijáró, sem érveléstechnikus.
Az, hogy mit emelek ki Wass Alberttel kapcsolatban lásd: Vegita8 2007.01.18. 17:03:19

Útmutatót is írtam neked:Akinek Wass Albert túlságosan irritáló, kérem helyettesítsen Michael Schumachert a megfelelő helyekre.

Nibelung 2007.01.18. 17:17:57

Sajna én csak azok alapján a Művei alapján tudok véleményt formálni, amiket elolvastam.

S ha már hinnem kell, inkább neki hiszek, mint az akkori Román kormánynak. ;)

Valószínüleg nem igaz a dolog, mert a Wiesenthal-ék, vagy az amerikaiak megdádázták volna. Csak jellemző, hogy ki az , akit ilyen hírbe hoznak.

szerintem kár wass albert megítélésén vitatkozni. na jó, kárnak nem kár, mert egymást végighallgatni sose kár (egész sok mindent tudtam meg például ma is), de: a lényeg, hogy senkinek a szobrát ne döntse le senki (már ha nem engedély nélkül állították), se vandalizmusból, se politikai meggyőződésből, se provokációból, se semmiből. már csak a művészi értéke miatt se. punktum.

Szánalmas. Már ami Mo.-n az írók/költők megítélését illeti.

Abban az esetben, ha nem megfeleltethető az elveknek, már rá kell sütni valamit. Komolyan az itt véleményt formálók közül kinek van normális végzettsége, mondjuk doktorija irodalomból, vagy még mondjuk úgy 94 előtt végezte a magyar szakot. Leszarom, hogy ki mit gondol, nekem tetszett a Wass Albert is, meg a Faludy is, meg tök örültem a Kertésznek. Lehet, hogy hülye vagyok hozzá, de nem érdekel. Ja és kurvára felháborított, hogy Sütő Andrásról nem emlékezett meg a magyarság rendesen. Erről ennyi a véleményem.

A sok nagyokos meg nyomhatja az igét. Ezért tartunk itt baszki, mert itt semmi nem jó. Wass Albert nyilas volt? Önmagában véve sztem nem sokat jelent. Ady meg egy szifiliszes perverz erkölcstelen gerinctelen barom, még is jó verseket írt.
Maradonát se azért szeretik mert egy egyenes jellem, hanem azért, mert zseniálisan bánt a labdával... Szóval erről ennyit.

Egyébként visszatérve Wass-ra azért kiváncsi lennék, hogy a sok, magát a karosszékében erkölcsi bírává felszentelő félművelt miként is viselkedett volna abban a korban. Mit tett volna?

OLLO! Ha az általad olyan nagon favorizált fidesz egy érthető, és normális alternatívával állna elő a reformokat illetően, elmondaná, hogy mi ezt így meg így meg így csinálnánk, akkor szavaznék rájuk. De nem ezt teszik. A szaros szánalmas dumájukat hallom csak, meg a hazugságadót. Röhej, mint valami ovodásbrigád.

Ouroboros! Az érveid jogosak, csak az a gond, hogy míg a németek nem kúrtak meg mindenkit aki eléjük került, az oroszok meg végigerőszakolták fél európát.

Azt én találkozásom WA-tel nem volt szerencsés. Anyám adta a kezembe (ő füttyös összejöveteleken a nyugdíjas). Elolvastam. Ezt már amirekában írta. A történet egy árva lányról, az apjáról és egy sherifről valamint titokzatos bűncselekményekről szólt. A végén kiderült, hogy a lány anyja erdélyben halt meg, a románok megerőszakolták és megölték. Az apja ezért búskomor, a lány mégis eleven.
A csattanó az, hogy a sherif román, és ő a bűnös.

Nem tudom hogyan viselkedtem volna 44 körül erdélyben. Nyilván őrület volt. Elhiszem, hogy Wass Albertet a történtek sokkolták. A könyv amit olvastam, egy előitéletek vezérelte ponyva volt.

Mike Patton 2007.01.18. 17:36:37

Az, ha valaki másképp gondolkodik bizonyos dolgokról,az nem szánalmas.

Aki nem tud másokat meghallgatni, hanem a hozzád hasonló keresetlen modorban kel ki magából, a tolerancia hiányával küszködik.

Azt én találkozásom WA-tel nem volt szerencsés. Anyám adta a kezembe (ő füttyös összejöveteleken a nyugdíjas). Elolvastam. Ezt már amirekában írta. A történet egy árva lányról, az apjáról és egy sherifről valamint titokzatos bűncselekményekről szólt. A végén kiderült, hogy a lány anyja erdélyben halt meg, a románok megerőszakolták és megölték. Az apja ezért búskomor, a lány mégis eleven.
A csattanó az, hogy a sherif román, és ő a bűnös.

Nem tudom hogyan viselkedtem volna 44 körül erdélyben. Nyilván őrület volt. Elhiszem, hogy Wass Albertet a történtek sokkolták. A könyv amit olvastam, egy előitéletek vezérelte ponyva volt.

Bocs, hogy kétszer, de néha megáll ez az egész bigyó.

Csak én érzem, hogy nagyon lezuhant a színvonal hozzászólásilag?

Annyira kiszámítható, bármi a téma, előjön nek hamarosan a kommancsok, zsidók, nácik, holokauszt, Orbánisgyanilyenvoltvagylenne/16 éve hazudnak/Őszöd.

Ez a magyar politika színvonala banyek? Itt permanensen pörög körbe a negyvenes évek?

Óvodában volt nálunk nagy vitatéma, hogy mikor háborúzóst játszunk, akkor kik legyenek a németek, meg kik legyenek az oroszok. 6 éves koromban nőttem ki belőle.

Nézzetek már végig ezen, nektek nem ciki? Fikázzátok a politikusokat, hogy milyen demagógok, közben meg akkora zelótaság megy, hogy ahhoz képest Gulyás tiszta Szókratész.

Már nekem kínos.

Üdv a földön, nyenyec.

nyenyec,
Szokott ez jobb és rosszabb is lenni.
Kell tudni szűrni.
Legalább vita.

Új párt alakul. Legalábbis képzeletben :-) Lehet ötletelni:
ufi.blog.hu/2007/01/18/a_zidealis_part

jónapot. nem vagyok egész nap gépnél.
ha viszont odajutok, akkor a trollokat kiszedem, tehát fölösleges rájuk reagálni, mert akkor azt is ki kell húznom. ilyen ollo, pocorge, molaris-féle futóbolondokat tehát ne reagáljátok le a továbbiakban, a víz szalad, a kő marad.

árpi, nincsen időzíthető postolód?
:-)

azért az egyik futobolond jol megszopatta mind a nagyokosokat.....

Tota W.: hagyd benne oket, ettol csak sokszinubb az egesz :)

Borzasztó rossz lett a jel/zaj arány. Csak nagyon rövid ideig viccesek.

postot tudok időzíteni, a moderálás kézzel megy.
nem tudom, mit lehetne csinálni egyébként, nem akarok a nyilvánvaló kattantakon kívül mást kivágni, így meg persze polidilisedik. ez a rating-szisztéma, ez lenne a nyerő, mint a slashdoton.

"ez a rating-szisztéma, ez lenne a nyerő, mint a slashdoton."

Igen, valami ilyesmi kellene. Szerintem is zuhant a színvonal, nopersze napok óta nem tudok annyit itt lenni, de akkor is. :-)

Nyilván a rating lenne a jó, de tekintve, hogy még a sorszámozást sem tudták megcsinálni a bloghusok (pedig az max. két programsor, egy jó rating pedig viszonylag bonyolult, sok-sok finomhangolási lehetőséggel), kb. annyi értelme van álmodozni róla, mint a szakértői kormányról. Agresszív moderálás kéne, meg tartalmasabb témafelvetések. Publicisztikának jók ezek a macis cikkek, de sok mindent nem lehet kommentben hozzájuktenni. A kezdeti posztoknál szvsz részben azért is volt jobb a jel/zaj arány, mert konkrét problémafelvetések voltak, amikre lehetett konkrét válaszokat keresni. (Meg persze az is segített, hogy nem voltak kilinkelve az index főoldalra...)

A moderálás mindenképp utólagos javítási lehetőség. Csakhogy a moderálás mindenképp destruktív, azt is meg kell nézni, el lehet-e kerülni előbb.

Megelőzésnek is lennének lehetőségei, eszközei. Egyik a témaválasztás. Pl. az elmúlt időben volt egypár neccesebb téma, az istenfaszás és az utánlövése, aztán az antiszemita és annak utánlövése, végül ez a Viktoros, a kapcsolódó macis meg WassAlbertes dolgokkal. Hát ez vonzza az idiótákat. Ha a témánál maradsz, de kevésbé egyszerűen veted fel, kicsit a másik fél szempontja is megcsillan pl., akkor már kevesebb marha fogja a megváltó nézeteit köztünk terjeszteni.

És az sem mindegy, hogy kinek írsz. Ha kiszúrod a legnagyobb idiótát, az felhívás neki keringőre. Levakarni se tudod, annyira pörög a kitüntetett figyelemtől. Van itt elég normális vélemény, pöcörgének, sodinak kár is volt válaszolni. Mert ha válaszolsz, többször, majd moderálsz ugye, előbb is megspórolhattad volna az idegeskedést.

Ha meg a téma óvatosabb kezelése meg a válaszok szelektivitása sem hat, jöhet a moderálás. Viszont ha jön, legyen gyors, kövesse rövid kommentár. Pöcörgével kár lemenni kutyába és másnap moderálni, amikor az első után is ki lehetett volna nyomni eleve, nyugodt lélekkel.

Az egyébként nem igaz, hogy a moderálás destruktív eleve. Ld Wikipedia. Igyekszem nagyon lazán moderálni, de a nagyon primkókat muszáj kivenni, mert akkor a következő 100 komment arról szól, h mekkora hülye már ez. A másik a spammerek, akik kizárólag azért zsezsegnek itt, hogy mutogassák az URL-jüket. Ez a destruktív.

A Wass-gárdisták megbocsátják Albi tévedéseit, csakúgy, mint Gulyás Deni kisebb kilengését is. A párttal, a néppel egy az utunk. Következetesek...

ez a hir elég szomoru, nemtom miért lehet ezt megcsinálni bármilyen szoborral. ami még szomorubb az GD képviselőm reagálása. Még jo hogy nem szavaztam rá tavasszal.

Árpi, baszogasd a szoftvereseiteket, hogy kicsit tuningolják már meg ezt a szerencsétlen blogmotort, akkor neked is kevesebb melód lenne.

Másrészt meg nem kellene mindent szegény macidra kenni :-) Ott árválkodik egyedül, legalább lenne mellette egy csinos macilány. Mondjuk ez itt: www.fidesz.hu/index.php?Shop&TermekID=60 :-))))))

Vegita!

Félreértesz! Nekem azzal semmi bajom sincs, ha valaki kimondja valamiről a véleményét. De itt nem erről volt szó. Pro és kontra - feltételezem minden előképzetség nélkül - ítéletet mondtak egyes írók felett. Mondják azt, hogy nem tetszik, ezért meg ezért... De nem erről volt szó. Elővéve a jó magyar áltudományosságot analizálni kezdtek. Na látod ez szánalmas. De egyébként nem is neked szántam a mondandómat. Na...

Néha kikelek magamból sorry.
Amúgy totál kimért vagyok, s a kellemesség és illendőség határain belül mozgok.. :)

DE KI AZ A WASS ALBERT?

csak ugy kerdem, hogy mirol beszelnuk? wass albertrol? LOL

Kicsit OFF. Mi a francért nem lehet nálunk olyan szobrokat állítani, amelyek NEM SZÓLNAK SEMMIRŐL? Egyszerűen csak szépek, öröm rájuk nézni, a városképet gazdagítja stb. Miért kell folyton depressziósnak, búval baszottnak lenni minden alkalommal, ha az ember a köztereken járkál és ránéz egy szoborra? Miért kell egy szoborállításnak is feltétlenül aktuálpolitikai eseménynek lennie? (Én megtiltanám, hogy olyasvalaki szobrot kapjon, aki nem halott legalább 100 éve.) Miért nem lehet vidám, kellemes vagy egyszerűen csak SZÉP dekoráció egy szobor. Folyton csak ezek a népnemzeti kesergős, borúra ború, rossz helyre születtél szobrok vannak preferálva? A "semleges" modern alkotások meg nem sokkal szebbek az ipari hulladéknál.
Nooooooooormális szobrokat akarok!

on: joparszor elofordulok solymar kertvarosi reszen. a kedves kis terrol ahol a szobor all tudvalevo, hogy delutan/este ott gyulekezik a varos fiatalsaga "tarsasagi eletet elni" motorral meg a papa BMW-jevel, az atlagos IQ alulrol surolja a 100-at talan. szavazni leszavaztak ugyan a Fideszre mind egy szalig a valasztasokon, de hogy a szobor kit abrazol sztem kb valamennyinek rejtely. es pont eszerint mentek neki... sima rongalas, csak epp egy szobor jott szembe es nem egy muanyag kuka lett felgyujtva. a politikanak koze nincs ehez.

Rendesen meg kell büntetni a rongálókat, de én kisebb fajsúlyú büncselekménynek tartom azt, aki bepiál és/vagy hülye és jó bulinak tarva, hirtelen ötlettől vezérelve feldönt egy szobrot mint azt aki tudatosan tezsi, mert utálja Wass Albertet vagy mert szinesfémet szeretne lopni.

A részegség nem mentség, de amig alkohol kapható, addig számolni kell a hatásaival is.

A részegség nem mentség, de amig alkohol kapható, addig számolni kell a hatásaival is.

Amíg Wass Albernek szobrot állítanak, a hatásaival számolni is kell!