CartMan, KiHaEnNem!
borton alatt nem a jelenlegi szanatoriumot ertem...
hmm nem hiszem sokat lattal bv intezetet, plane belulrol, en sajnos igen, halisten nem eliteltkent.
Mindazonaltal: A pedofilia egyfelol fogadjuk el, egy beteges hajlam. Nyilvan, ha az en gyermekemmel tortenne barmi "funny business" le akarnam vagatni az illeto faszat, felgyujtani, stb stb. De: 1.A buntetes nem lehet megtorlas, ez sose cel.
2. Sajnos eleg sok esetben egy megromlott hazassag es egy felkeszuletlenebb (vagy ferfigyulolo meg nem kupakolt) rendorzaszlos "munkaja" boven elegseges ahhoz, hogy valaki elozetesbe keruljon; most hosszabb jogi vitakba ne menjunk bele, ez sajnos teny. Ha valaki ilyen gyanuval bekerul (adott esetben artatlanul) az NE TUDD MEG MIT KAP ODABENN. A rendszeres vegbeltagitast termeszetesen, de an(n)al sokkal rosszabb szornyubb dolgokat is lehetne meselni, es tudnanak neked meselni.
3. az ilyen ember NEM LESZ NORMALIS TOBBE, es az ossztarsadalmi erdek, hogy kretenekkel, serult pszihopatakkal ne legyen tele az utca. Aki egy ilyen szekaturan atmegy az egy idozitett bomba, altalaban a bosszu az ami a mindennapjait mozgatni fogja.
4. Es nagyon komolyan egy tok alaptalan feljelentes az elozethez tuti elegendo.
5. Ami a valoban pedofil, vagy vegyunk egy szakszot "megrontokat" illeti, (de minden bcs elkovetojet is idevehetjuk) NEM SZABAD/LEHET ketszer ugyanazert megbuntetni. Raadaskepp az altalatok "szanatoriumnak" nevezett bv, amugy is ketszer bunteti az ilyen szerencsetleneket.(Nem, nem mindenki Cini..) Ha hozzaveszem, hogy az egesz csalad megszegyenul, minden barati stb kotelek elvesz/megszakad, akkor meg tobbszor.
A lekapcsolas/prevencio/amennyiben gyogyithato akkor a gyogyitas v terapia ami megoldas (kene) legyen.

amugy mi a kulonbseg a pedagogus es a pedofil kozott?
A pedofil szereti a gyerekeket.
(regi, tudom.)

Árpád!: "ostoba átbaszás"-hoz annyit: 46 évig dohányoztam, napi 2 dobozzal. Februárban lesz 3 éve, hogy megcsináltattam a mágnesen kezelést. Bementem a helyszínre, kapuban eldobtam a csikkemet, és amikor kijöttem a kezelés után, és rá akartam gyújtani, azt mondtam magamnak: hát nem dohányzom. És nem is gyújtottam rá. AZÓTA SEM.
Nem mondom, a beidegződött gesztusok miatt egy ideig eszembe jutott a cigi, de néhány hét múlva már a mellettem füstölő se zavart. Sok barátom így szokott le a cigiről. Prekoncepcióval nem is lesz hatásos. Segítség nélkül is megpróbáltam leszokni, de pár cigimentes óra után formálisan rosszul lettem, rá kellett gyújtanom. Viszont amágneses kezelés hatott . Ennyit az ostoba átbaszásról.

OFF
Cigi témában... Édesapám kb. öt évvel ezelőtt fogyás céljából elment a háziorvosunkhoz, aki akupunktúrás kezelést alkalmazott nála. Amikor megkapta a tűit, és elindult hazafelé, az első dolga volt, hogy tette a szájába a cigit. Egyszerűen nem kívánta, ahogy ő fogalmazott; valahányszor a szájához emelte, elszorult a torka. Nem tudta mire vélni a dolgot, felhívta az orvost, aki bevallotta, hogy kicsit túlteljesítette a tervet, berakott néhány dohányzás elleni tűt is... :-)
ON

Reparon!
Igaz, csak közvetett, de van némi rálátásom a dologra. Édesapám több, mint 30 éve praktizál ügyvédként. Sokmindent láttam/hallottam a magyar igazságszolgáltatásról. Tudom, hogy az is úgy sz*r ebben az országban, ahogy van. De akkor mi a megoldás? Engedjünk ki mindenkit, mert úgysem tudjuk eldönteni, ki az ártatlan?

(báró Leopod, üdv a Tóta-blogban! zsir hely mi?)
(ja aztán majd az Árpádot is kúrd le rendesen ha valami hülyeséget mond!!! :-)
(sok sikert a vizsgádhoz!)

(bocsánat, hogy nem a vitához szóltam hozzá)

(ja és bocs, hogy nem helyesbítettem a csupaszfaszos postban a mesterséged címerét, elfelejtettem, habár megígértem, de mindegy, a párbeszédből kiderül úgyis)

Árpi, gratulálok a trónörököshöz!

Ha már szóba került a homokos-analógia. A férfi melegek nagy része nem a környezet hatására "melegedett fel". Ez egy magzatkori agyfejlődési rendellenesség, ennek megfelelően nem kezelhető, nem gyógyítható. Annyit tehetünk, hogy elfogadjuk őket (na persze amíg békén hagynak minket :-) ). Aki szeretne a témában elmélyedni, ajánlom az Agyszex c. könyvet (a könyv alapvetően nem a homokosokoról, hanem a férfi és női agy közti különbségekről szól).

Meggyőződésem, hogy a pedofil hajlam is hasonló okokra vezethető vissza. Ezért illúzió azt gondolni, hogy a pedofilok majd megváltoznak, meggyógyíthatók. Tudomásul kell venni, hogy akiben megvan a hajlam, és nem képes elnyomni (vagyis egyszer más elkövetett pedofil bűncselekményt), azt nem szabad visszaengedni a társadalomba! Megoldás: tényleges életfogytiglan. A börtönben amúgy is szeretik a srácok a pedofil csávókat, egy életen át lehet mindenki köcsögje! A társadalom érdekét kell nézni, nem az egyénét. Nem szabad, hogy "még egy esély" címszóval lehetőséget adjunk ezeknek az embereknek, hogy újra kiélhessék a beteges hajlamaikat!

A műsort amúgy jó ötletnek tartom. Kicsit amerikai ízű, de kétségkívül hatékony!

dos boot.2006.12.03.00.37.Hát én azok közé tartozom akit gyermekkorban molesztszáltak ,éppen az osztályfőnököm ,aki később igazgató lett, majd jóval később egy nagyon megtört ember a sitten!Gusztustalan történet,de a lényeg,hogy már nagy vagyok és még véletlen sem jutott eszembe,hogy molesztáljak bárkit is!Ne álltalánosítsunk!Ja és persze gratulálunk Tóta mesternek a gyermekhez!

OFF
Cigi: én meg 20 év dohányzás, és több sikertelen, mindenféle leszokási kísérlet után egyszercsak bedühödtem, és azt mondtam magamnak, hogy van akaraterőm vagy nincs? Azóta nem dohányzok. Vagyis mindenki máshogyan tud leszokni, csak meg kell, hogy találja azt a módszert, ami nála működik. Ki kell próbálni sokat, aztán egy működni fog.
ON

Gyerekek okítása pedofiltémában: Mikor én gyerek voltam, még nem volt net. Mégis, a szüleim megemlítették, hogy vannak/lehetnek 'cukrosbácsik', illetve vannak rablógyilkosok, tolvajok, egyéb veszélyek az utcákon, úgyhogy hogyan viselkedjek, mikor, hol vigyázzak, ésígytovább. A net elterjedtsége miatt manapság egyszerűen hozzá kellene tenni, hogy kislányom/kisfiam, a neten is vigyázz magadra.

A Kincskereső kisködmön k...va jó könyv, de tényleg nagyon depi :)

Egyszer egy munkát illetően néhányan a chat.hu-n kellett beszélgetnünk és egy idő után, annyira megilletődtünk a sok ajánlat láttán, hogy basszátokmeg, itt az msn, verd ki.
Az első kettő gond nélkül megtette, úgyhogy elhittük, ez valóban így működik :D hát így lesz néhány kattintás a Java appletben elhelyezett banneren.
Persze, tiltsuk le ezeket az oldalakat, lőjük le a pedofilokat, inkább azon a társadalmi problémán kellene változtatni, hogy felmegy egy hölgy és gond nélkül végig is nézni amit a partnere mutatni szeretne, mert van aki ezt nem viccből teszi... (amúgy kurvajó volt :))
Egy szó mint száz, megint nem tudom persze énsem elsorolni, hogy az újabb elbaszott dolgot mi okozza, de a fasz és a pina körülbelül azon elemi szükségletek körébe tartozik, mint az alvás és az étel. Bármelyiket lehet elfogadható szinten élvezni.

én csak azt nem értem, hogy minek ahhoz tv-műsor ,hogy a rendőrök csalival próbálják elkapni a neten nyálat csurgató cukrosbácsikat? :)

"A Kincskereső kisködmön k...va jó könyv, de tényleg nagyon depi :)"

Egyetertek. De szerintem hozzatartozik ahhoz, hogy egy gyereknek megmutassuk, a vilag nem csupa rozsaszin vattacukor es mezescsuporral hadakozo Micimacko, especially Disney valtozatban....

Spec nekem evekkel kesobb akkor is osszetort a szivem, amikor Nemecsek nevet kisbetuvel irtak...

Árpád! Gyermekhez gratulálok! Inni lehet később is - cigit eldobni - edzeni a következő hetekre (fizikailag, mentálisan, no meg lóvéban).
A pedofilokkal kapcsolatban pedig gondolkozzatok el, miért lett hirtelen ilyen sok belőlük? A főtéren történő kerékbetörés szimpatikus, de nincs eredménye. A XVII. századi Angliában minden szarért akasztottak, oszt' a bűnözési hajlandóság jottányit sem változott.
Csak egy apróság az okokat illetően: francia tudósok szerint az egyik lehetséges kiváltó ok a szexuális idolok változása, a "trendi" módon kívánatos nők infantilis viselkedése, szőrtelensége, gyermek-szerű testalkata, meg sok egyéb...

Hm. Elég sok mindent át lehet gondolni a gyerekekkel kapcsolatban, a büntethetőségi életkortól kezdve. Mások a gyerekek, meg nyilván a szülők is. Egyszer írtam is a Shell természetfotós versenye kapcsán, hogy miről beszélünk, amikor a 10 év alatti kölykök is olyan drága DSLR gépekkel mennek ki mondjuk a Galápagos szigetekre fotózni, ami számomra elérhetetlen? Szóval amikor a gyerekek egy jelentős részét ilyen szinten felnőttes dolgokra szoktatjuk (órákon át gubbasztani valami lesben egy madárfotó kedvéért elég súlyos), milliós értékű fényképezőgépekkel, miért ne hinné elég sok kölök, hogy igazán nincs különbség gyerek és felnőtt között? Mi az, amit ma a gyerek nem tud? És amit meg nem ért, azt számtalan felnőtt sem érti, mert túl bonyolult.

Tóta! ha így folytatod tényleg pár év múlva miépesként végzed! Az egy dolog, hogy írsz egy témáról, de hogy mindig ilyen rohadt demagóg módon...
Na nem mintha én kedvelném a pedofilokat, de azért különbséget kéne tenni a 9 éves kislányt elraboló, megerőszakoló és megölő elmebeteg (akit a média pedofilnak hív), és a 16 éves (mondhatjuk felnőtt) sráccal, a srác beleegyezésével és hozzájárulásával viszonyt folytatotó 50 éves szenátor között (akit szintén pedofilnak neveznek). Mert pl. az utóbbi nem pedofília, hanem két, gyakorlatilag felnőtt közötti szexuális viszony.
Szóval szerintem azt tényleg üldözni kell, aki gyerekekkel (tényleg gyerekkel, tehát 14 éven alulival) folytat viszonyt vagy megerőszakolja, de egy 14 év felettivel közös beleegyezéssel folytatott szexuális kapcsolat szvsz nem nevezethető pedofíliának. Hogy miért? mert az elmebeteg az elrabolja és bántja a gyereket. de egy érett, gyakorlatilag felnőtt ember azzal szeretkezik, akivel csak akar.(pl egy 16 éves a fenti példában).
És szerintem a pelengérre állítás és brötönbe küldés egy pedofilnál nem megoldás. Ezek az emberek nem azért teszik, amit tesznek, mert ilyen "gonoszak". Egy pedofil ugyan olyan késztetést érez a kiskorúakkal való baszásra mint egy normál ember a felnőtt emberekkel való baszásra, és ez attól sem változik meg, hogy börtönbe küldöd. De szerintem ha nem bánt senkit, csak otthon veri a faszát gyerekekre gondolva, azzal még nincs baj.
Szóval szerintem rohadtul demagóg módon van megközeleítve ez a téma is, mint az összes. A világ nem fekete és fehér, vannak fokozatok. Egy liberális újságírótól nem vártam volna ennyire populista és "nyírjunk ki mindenkit aki bármiben különbözik tőlünk" hozzáállást.

Youtube-on volt belenéztem pár catch the predator filmbe. No egyrészt ott ha valaki egy nap múlva 18 a férfi meg mondjuk 19 akkor már pedofil, varrják a börtönbe. Node azért a műsor készítői sem voltak piskóták, volt nem egy olyan lány aki simán kinézett vagy 20-25 évesnek.

Én is ismertem olyat aki meglepően idősebbnek nézett ki a koránál, meg olyat is aki 23 évesen nézett ki 15-nek.

Ballibsi,
szerintem erosen felreertetted Totat...

ballibsi: ha bárki szabadon engedhet az olyan késztetésének, ami neki nyilván örömet okoz, de más esetleg beledöglik - és még büntetést sem kap érte - mi tartaná vissza a szellemileg, érzelmileg visszamaradott embereket a tetteiktől? Maholnap "törvényessé" válik kiskorúak megalázása, megerőszakolása, meggyilkolása? Csináljuk bátran, ami jól esik, úgysem csuknak le érte!
Lehet, hogy az ilyen ember nem változik meg attól, ha lessittelik, de a többiek esetleg meggondolják, hogy szabadon kiéljék-e ferde hajlamaikat, vagy esetleg otthon a WC-ben verjék ki a szomszéd csecsemőképeit nézegetve.
Egyébként a USA-ban 21 év a felnőttéválás korhatára. Minden ezalatti fiatallal elkövetett cselekmény büntetendő, akár akrta, akár nem. Ugyanis a jogrend kimondja, érzelmileg, testileg nem elég fejlett a fiatalkorú, nem lehet tisztában azzal, mi történik vele.

A pedofil képekkel kapcs: Egy időben nagy divat volt képviselőket félrállítani azzal a módszerrel hogy pedofil képeket küldtek a gépére.

Ja meg hogy az igazságügyi orvoszakértő azalapján állapította meg egy képen szereplő lányról hogy még nem 18 éves hogy kicsi melle volt, nem volt ránc az arcán és csupasz suna.

Na most ez akár egy 30 éves modellre is simán állhat:)

Na mert persze, a magyar jog szerint 14 éves lánnyal dugni szabad, de 17 évesról pucér képet készíteni, letölteni/terjeszteni a neten (pl ha emule-t használsz akkor alapból terjesztőnek minősülsz) már büntetendő!!!!

www.police.hu/elemzesek/bunuldozes/epedofilia.html

Egyébként ilyen alapon amúgy a szüleimet is be kéne zárni mert csecsmőkoromban pucér képeket csináltak rólam!

Sőt amikor 6 éves kisfiú voltam akkor pucéron pancsoltunk egy felfújható medencében a kertben, erről is van kép.

Egyébként valaki azt mondta hogy nincs tematika meg túlságosan csapongó hogy az előbb a keresztények, most meg a pedofilok, hát hol itt a tematika? - Miért kell feltétlenül lennie hiszen ez nem valami folytatásos összefüggő folytatásos sorozat, hanem blog.

De egyébként lehetne is simán összefüggés, például egy pedofil papos (aki politizál, bömbölő walkmanben motorozik, és titokban előfizet az ufo magazinra)bejegyzés...:)

A magyar jog szerint sem lehet 14 éves lánynal dugni.

Viszont lehet 14 évesnél fiatalabb gyermekkel BUZIzni, nézd meg a vonatkozó, és 2002-ben megválzoztatott törvényt, amely a "belegyezési korhatár" leszállításáról szól...

hu.wikipedia.org/wiki/Beleegyez%C3%A9si_korhat%C3%A1r

Eric25, az előbb linkeltem be a rendőrség oldaláról hogy de,
- lac1 - pont azért harcolták ki 2002-ben, mert diszkriminálónak érezték hogy a lányoknál 14 év a korhatár míg a fiúknál több.

Sőt itt a jogtárban:

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97800004.TV#196

okés írtam egy jó hosszú kommentet és azt mondja érvénytelen a tartalma, ez mitől van?

Ezt írtam fentebb: A magyar jog szerint sem lehet 14 éves lánynal dugni.
Megnéztem a linket. Nem értem, mi a probléma. 14 évessel ill. alatta nem létesíthet kapcsolatot egy felnőtt, mert büntetendő mind az azonos neműek, mind a különböző neműek esetében.
Én is ezt mondom.

Eric25: 14 évessel már létesíthet olvasd el a Btk 201. § (1) bek-t még1X

lac1-től:"Viszont lehet 14 évesnél fiatalabb gyermekkel BUZIzni, nézd meg a vonatkozó, és 2002-ben megválzoztatott törvényt, amely a "belegyezési korhatár" leszállításáról szól..."
miről beszélsz? 2002-ben az AB diszkriminálónak tartotta és megsemmisítette a Btk. természet elleni fajtalanság és a természet elleni erőszakos fajtalanságot. Mellékesen egy 12-14 közötti fiúval egy 14-18 éves fiú beleegyezéssel akármit csinálhat, mert dogmatikailag a közösülés azonos neműek között kizárt

14 év fölött létesíthet. 14 évessel vagy alatta megrontás.

Btk. 201. § (1) Aki tizennegyedik életévét be nem töltött személlyel közösül, valamint az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét meg nem haladott személlyel fajtalankodik, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

A tizennegyedik életévét be nem töltött azt jelenti, hogy a 14 éves már nem büntethető.

Na.

Az általam belinkelt táblica szerint, ha a 14 év alatti személy LÁNYKA (mert KÖZÖSÜLÖK vele), akkor megrontom, ha visznt fajtalankodom vele, mert hoyg FIÚKa az illető, akkor NEM BÜNTETENDŐ.
Valóban kissé félreértelmezhetően fogalmaztam, bocsi. De az előbbi mnagyarázatom az viszont jó.

Leopold:

te éppen ellenkezőjét írod, mint a táblában van.
Neked van igazad, vagy nekem igazam?

lac1 miben írom az ellenkezőjét?

Leopold:

várjál légyszíves, ez a kurva kölök nyaggatott az a BUZI debian-al, lehet hogy a kétfelé figyelés nem annyira megy már nekem...
Mingyá' értelmezem az egészet mégegyszer.
Bocsi.

Nahát, franc se tudja mit is akartam...
Mindegy, a véleményem nem változik.
Lánykával tilos némely esetben (korhatárra gondolok), ugyanabban a korhatáros esetben BUZIknak lehet.
Fertő.

Egyébként a jogtáros linkben a 199. és a 200. paragrafus holea?

lac1: az a természet elleni fajtalanság és a természet elleni erőszakos fajtalanság volt, azt semmisítette meg az AB.

megvan a megoldas
nem leleplezos so kell ide
baratokkoztbe kell egy ilyen megrontasos szappanbuborek es maris be lesz mindenki oltva

"Lánykával tilos némely esetben (korhatárra gondolok), ugyanabban a korhatáros esetben BUZIknak lehet."
-> ahogy az előbb írtam egy 12 vagy 13 éves srácccal egy 14-17 éves srác akármit csinálhat, ha a 12-13 éves "sértett" lány lenne, akkor mindent kivéve közösülés. (ahogy régebben írtam jogban a közösülés a különböző nemi szervek érintkezése nem feltétel a merevedés vagy behatolás)

"várjál légyszíves, ez a kurva kölök nyaggatott az a BUZI debian-al, lehet hogy a kétfelé figyelés nem annyira megy már nekem..."

:-)))))))

Latod, latod, sokat logsz a neten, aztan majd csodalkozol, hogy a kurva kolok pedofilokkal ismerkedik...

A wikipédiás táblázat ezek szerint hibás, mert nincs MÁR megkülönböztetés az azonos neművel történő közösülésre, - szóval ugyanazok a szabályok hetero és homo kapcsolatban is.

Gondolom a jogtárból is pont ezért hiányzik két paragrafus.
De valószínűleg a rendőrség oldala a leginkább mérvadó.

Ballibsi, a pedók általában nem vágynak arra, hogy megdugják a gyereket, inkább símogatnák.

Leopold. én csak annyit mondtam, hogy egy 11-12 éves lányt, ha leszbi hajlamú, már szexuálisan izgathatják a lányok.

amole: ezt nem tagadom, de a leszbikus CSAK a lányokra izgul. Különben biszexualitás esete forog fenn.
OFF
Amúgy ha belegondolsz a zoofil, nekrofil biszexeknek a legjobb, ők mindig találnak partnert:-)

Nagyon nem tetszett a cikk, úgy ahogy van.

"Magyarországon hálistennek alig akad. Magyarországon ezért eleve elképzelhetetlen egy ilyen tévémûsor: nem volna hozzá alapanyag."

Egy ismerõsöm dolgozott fogyatékos gyerekeket gondozó iskola kollégiumában. Elmondása szerint havonta 2 - 3 abortusz azért összejött náluk. Felelõsségrevonás sohasem történt.

Barátnõm mesélte, hogy nekik általános iskolában volt egy tanárbácsijuk, akit vagy a negyedik suliból rúgtak ki a kislányok simogatása miatt, de mégis mindig talált másik állást az ország másik részében, msik iskolában.

Még gimiben mesélte egy srác, hogy a volt iskolájában egy tanár a fizika hármasért csöcsörészte a fejlettebb lányokat a szertárban.

Ezek csak azok a példák, amik így hirtelen eszembe jutnak, felteszem egyik sem egyedi eset, így tehát erõs túlzásnak tartom a témában kifejtett optimista, még ha valójában kicsit ironikus véleményt.

Ha történelmi elõképeket is szeretnénk villantani, ajánlhatom Móricz Zsigmond Árvácska címû mûvét, ami szintén a jelenség teljes magyarországi gyökértelenségét cáfolja.

Az elõzõ cikkben vázolt chat.hu -s élményeknek egyetlen szépséghibája, hogy teljesen kideríthetetlen, hány évesek az "elkövetõk". Gyanítom nagy részük még maga sem büntethetõ, mivel 14 év alatti kissrác. Egy igazi pedofil nyilván nem így nyit, mert akkor elég kevés kapása lenne. Elõbb hosszas beszélgetések során elnyeri a bizalmát, megértõnek mutatkozik, meghallgatja, milyen szemetek a szülei, stb. és utána hozakodik elõ a fõdologgal, amikor a kislány már a barátjának érzi. Elhívja egy találkára, oszt a chaten megismert aranyos 15 éves kisfiú helyett véletlen egy ötven éves kéjenc jelenik meg késsel.

Azt hiszem nyugodtan kijelenthetjük, hogy a pedofília ugyanúgy mint a prostitúció van, volt és lesz is, amíg világ a világ.

Félreértés ne essék, semmilyen formában nem kívánom támogatni a gyermekekkel létesített szexuális kapcsolatot, de a
To Catch a Predator címû mûsor undorít, és mélyen felháborít. Hogy miért is?

A mûsorvezetõ szinte kéjelegve ecseteli, hogy ezek mind szexuális ragadozók, pedofilok, stb. Bár azért itt megállhatnánk egy kicsit, elfilozofálgatni a szó jelentésén. Ugyanis nálunk 14 év alatti személlyel létesített szexuális kapcsolatra használjuk ezt a kifejezést. Ez az életkor egy hasraütéses módszerrel meghatározott éles határvonal. 13 éves és 11 hónapos lánnyal dugni még bûn, három hónappal idõsebb osztálytársával már nem. Eleve skizofrén helyzet. Az amerikai jog épp ezért ismeri (legalábbis a Wikipedia szerint) azt a kivételt, hogy egyedi esetekben, amikor az áldozat közel van a 14 évhez, a bíróság elengedheti a büntetést. Ebben az esetben ez nyilván megáll, mivel (az alkotók szerint) egy 18 éves lány nyitott ajtót. Nem tudni, hányan fordultak volna vissza a küszöbrõl, ha egy valóban 13 éves csajjal találták volna szembe magukat.
Azonkívül a 14 év egyáltalán nem általános, az egyes országok jogrendszere máshol húzta meg ezt a bizonyos határvonalat: Dél-Afrika 16 évnél, Indonéziában férfiaknak 19 év, nõknek 16 (Miért különbözik?), Japánban 13 év, a Fülöp-Szigeteken 18 év, Csehországban, Dániában, Franciaországban 15 év, Finnországban és Németországban 16 év, Máltán 12 év. Ja, Magyarországon 14 év. Ezek alapján a magyar férfiak zöme indonéziában pedofília áldozatának számítana, míg a fenti mûsorban vázolt szörnyetegek semmi törvényelleneset nem követnének el Japánban, vagy Máltán. Hozzátenném, hogy Algériában nincs is ilyen határvonal, vagyis pedofilok sincsenek.

Ennek fényében nem egészen értem ezt a keresztes lovagokhoz méltó hozzáállást, stábbal, meg golyóálló mellényes rendõrökkel. Oké, ezek a szabályok, ezek alapján kell játszani. Ezek után elkezdõdik a hangulatkeltés, miszerint az egyik fickó sörétes puskával érkezett. Mármint ott volt az autójában. Gondolom legálisan tartotta. Akkor meg miért ne lehetett volna ott? Nem vitte be a lányhoz. Találtak bármelyiküknél is kést, pisztolyt, fojtóhurkot, bilincset, vagy valami ilyesmit? Akkor miért feltételezik róluk, hogy bármit is akartak egy sublintáson kívül?

Ugye címlapsztori, hogy egy orvos is horogra akadt a nagy vadászat során. A riportban még azt is elmondják, hogy a felénél betojt, de a "csali" úgy tett, mint egy, a szex iránt érdeklõdõ tini, és csak rábírta, hogy jöjjön el. Magyarul aki nemet mondott, azt addig szekálták, amíg autóba nem ült. Ugyanez a fószer a kihallgatás során ügyvédet kért. A vele szemben ülõ rendõrtiszt erre közölte, hogy akkor nincs joga többet kérdezni. majd figyelmeztette, hogy le is mondhat errõl a jogáról, és beszélhet. Majd még háromszor, mire nagy nehezen elkezdett beszélni. Azért ezt finom nyomásgyakorlásnak nevezném, így alapból. Mert ugye, ha ezek a vádak megállnak egy bíróság elõtt, akkor miért ne jönne ügyvéd is, nem kellene a frissen bilincsbe vert, megszeppent gyanusítottat azonnal beszéltetni, és elisemetetni vele olyat is, amit amúgy nem lehetne rábizonyítani.

Azonkívül hiányolom a mûsor fordítottját is: Ahol a csalik 14 alatti lányokat akarnak személyes találkára csábítani. Aki pedig eljön, annak a személyazonossága megállapítása után küldenének egy levelet az iskolaigazgatójának, és a szüleinek is, valamint a rendõrök szállítanák õket haza. Csak úgy népnevelésképpen... lehetne a címe: To Catch an Idiot, To Help a Lolita.

És ennek a kis mûsornak mi az eredménye, a nézõk szórakoztatásán, túl, és hogy jön össze ez a két, látszólag ellentétes vélemény? Aki valóban pedofil, és tényleg a kislányokra indul be, az majd óvatosabb lesz, és ha mégsem bír magával, majd a saját lányát kapja el, mert az biztos nincs bekamerázva, vagy eleve csak két hetes megfigyelés után kezd egy fiatalabb lánnyal, de ha már ilyen mániákus, akkor meg miért ne ásná is el amikor végzett?

A rendőrség, bíróságok, ügyvédek, közvélemény csak ilyen piti alakokkal foglalkozik, az igazi komoly pedofilokra, akik kisláyokat/kisfiúkat erőszakolnak meg, már nem marad senkinek sem kapacitása. Azonkívül minél többen férnek be egy adott BTK paragrafus alá, annál enyhébb lesz a cselekmény megítélése, és így az igazi ragadozók is könnyedén kijátszhatják az igazságszolgáltatást. (Pl: Adócsalás. Magyarországon nem is számít igazi bűnnek, mivel szinte mindenki elköveti.)

"Barátnõm mesélte, hogy nekik általános iskolában volt egy tanárbácsijuk, akit vagy a negyedik suliból rúgtak ki a kislányok simogatása miatt, de mégis mindig talált másik állást az ország másik részében, msik iskolában. "

erkolcsi bizonyitvany nem kell ahoz hogy valaki allast kapjon iskolakban?

itt jol lepedofilozunk mindenfele embereket, de nem artana kulonbseget tenni egyebkent a kozott h vki belezug egy tortenetesen underage lanyba / fiuba VAGY erdekes modon mindig ez a korosztaly kell neki VAGY kislanyokat/kisfiukat molesztal.

KiHaEnNem!

Kell hozzá. Anélkül be se hívnak interjúra. Legalábbis nálunk így van...

Beteszem ide is, mert szerintem témába vág és vicces (videó): www.hunvista.hu/blog/static_page.php?id=7

Technikai kérdés!!!!!!!!
Állandóan mondom hogy, sok száz hozzászólást képtelenség így végigolvasni.
Esetleg IndexFórum szerű, válasz/előzmény hivatkozásokat nem lehetne bevezetni itt a blogban is?! Máris követhetőbb lenne az egész.
Jelige: "Márhamegoldhatópersze!"
:-D

TWÁ: Csatlakozom a gratulálók táborához. A dark side az ráér.
Judikka: elvetem a 'vaskalapos' nevelést. Azt hiszem sok jólnevelt kislány szüleit verné ki a víz, ha látnák mit müvel a ded szülői felügyelet nélkül.
Cozumel: Szinte mindenben egyetértés.
Ebből, gondolom többé-kevésbé kiderül a véleményem.
+ Női pedofilia: az olyan anyás, elfogadott, ha egy 40-50 éves nő, átölel egy 10-14 éves lány/fiugyermeket. Probálnám meg én 53 éves férfi. Rögtön néznének erősen.

hát, van az a mondás, h 10 alatt még mindegy h fiú, e vagy lány. Meg, h egy ksilány/kisfiú ilyenkor még őszintén sikít. Meg hogy nincs pedofil ember, csak türelmetlen.
Szerintem ha az embereket komolyan foglalkoztatná a téma, nem csak csámcsognának rajta sok mindentlehetne tenni.
Pl emule, kaaza, sorolhatnám. mér nem keres rá a rendőrség azokra akik pedofil képeket, vagy videókat terjesztenek?
Mér nem veszi elő a gyámügy azokat szülőket, akik hagyjuk, h 12 éves lányuk úgy nézzen ki, mint egy ribanc?
Semmi szexuális eltévelydésem nincs. Nem vagyok se pedo-, se nekrofil, nem izgat a szar, pisi, illetve állatszeksz. Asszem a többi perverziót büszkén vállalom. De mindezek ellenére, megesett már, h kacér gondolataim támadtak egy magát kellető, fél seggét, csöcsét kilógató meghatározhatatlan korú tinilány láttán. De sose léptem a cselekvés mezejére, és itt a határvonal. Aki cselekszik, annak Boeing a seggébe.

KiHaEnNem:
Valóban kell. Azonban ha nem történik büntetőfeljelentés, akkor ügy sincs, egyszerűen közös megegyezéssel eltávolítják a kollégát az iskolából. Az igazgatóknak sehol sem érdekük a botrány, így gyakran a hatóságok kizárásával intézkednek. Az a jó iskola, ahol "rendkívüli esemény nem történt". Én ezt tartom igazán gusztustalanmnak, és veszélyesnek. Mert ugye, ha valaki megkettyint egy 13 évest, aki benne is van a buliban, esetleg ő kezdeményez, stb. az azért nagyságrendekkel kisebb lelki sérülést okoz (már ha okoz egyáltalán), mint ha olyan él vissza a helyzettel, akinek a gondjaira bízták a kölköt, akinek nem mer ellentmondani, mert fél a következményektől, és akinek ez a fajta figyelme egyáltalán nem kedvére való.

Ezért undorít ez a műsor, és ez a hozzáállás, mert gyakoratilag normális embereket emelnek bűnözővé, és így az igazi nagy gecik szépen elvesznek az alapjában véve normális emberek között. Így az is pedofíliáért ül, aki a filmbeli csalival chatelt, és a sokadik hívásra már nem bírt magával, és az is, aki húszasával erőszakolt meg nyolcéves kislányokat, és azért azt hiszem a kettőjük elvetemültségi szintjében van némi különbség...

Kedves Gyalogtank!

Fejet kell hajtanom ideológiád előtt, hiszen Te valahol a pre-pedofil és kifejlett pedofil ösztönök között igyekszel kontrasztot vonni. Szép gondolat, de gondolj csak bele: Lolita szerű kifejlett lányokban látni a szexuális kielégülést tárgyát-vagyis a testi, biológiai fejlődés látványával kompenzálni a boritékolható lelki gyermekséget- nem-e a gyökere pedofilia valós ösztönének? Vagyis a gyermeki lélek uralma? Bármi áron. Szerintem csak egy-két lépés és sokat megenged a csetes vadász...

Amerikában azért asszem az nem úgy megy, hogy a sokadik hívásra indul el a predator. A műsorban nyilván figyelnek arra, hogy ne a csali kezdeményezzen, mert akkor a pedot az ügyvédje úgyis kimossa. Hidd el, hogy nagyon óvatosak és mindig a predator kezdeményez, mindig az kezdi a szex-témát és mindig az kezdeményezi a látogatást. Elolvastam pár műsor szövegét. Egyik faszi se azzal védekezett, hogy ő csak a sokadik unszolásra jött.

dimitri:
Mondjuk mondasz valamit. Bár azt hozzá kell tennem, hogy nem vagyok sem gyermekpszichológus, sem lányos apa, sem rendőr, sem pedofil, tehát csak olyan akadémiai szinten érdekel az egész téma, az összes hozzászólásom elé ki kellett volna tenni a nagy SZVSZt.

A kérdés az, hogy az általad pre-pedofil ösztönöknek nevezett késztetés vajon hány ötvenes férfiban van meg? Mert ha ez olyasmi, mint a homoszexualitás, akkor bizony lehet, hogy a középkorú férfiak jelentős része bizony az időnként feltörő vágyait elfojtva él. Sajnos a világi törvények nem mindig kerülnek fedésbe a saját morális törvényeiddel. Mondok egy példát: Ugye Magyarországon a beleegyezési korhatár pár évvel ezelőttig heteroszexuális kapcsolatoknál 14 év, homoszexuális kapcsolatoknál 16 év volt. Azonban bíróság elé került egy fószer, akit 15 éves kisfiúkkal kamatyolt, és nem tört meg, nem hagyta annyiban, az alkotmánybírósághoz fordult, mondván, hogy ha a homoszexuális kapcsolat jogilag semmiben sem különbözik a heteroszexuálistól, akkor ez a megkülönböztetés alkotmányellenes. Igazat adtak neki, és most már szabad, mint a madár, papírja is van róla, hogy nem követett el semmit. Ő annyiban különbözik a filmekben vázolt fasziktól, hogy később a törvényeket hozzáigazították az ő értékrendjéhez. Kétlem, hogy az elkövetés pillanatában mérlegelte volna, hogy amit tesz, az törvényes -e, és a törvény öszhangban áll -e az alkotmánnyal?

Tanulságos lenne elolvasgatni azokat a logokat is, mivel nem igazán hiszem, hogy a filmben mutatott negyvenes faszi meggyőzően emulálja egy kislány lelkivilágát. Legalábbis ami részleteket felolvastak a logokból, az azért sokkal inkább egy S&M oldalra illene. Gyanítom egy kislány ezeket olvasva pánikszerűen menekülne a gép elől. Vagy legalábbis körberöhögné a reménybeli pedofilt. Ilyesmit az osztálytársaitól is hallhat. Szóval nekem itt épp a gyermeki lélek eltiprása hibádzik. Adott egy negyvenes fószer, aki válogatott disznóságokat ír egy chatszobában, adott egy 18 éves lány, akit egyébként is csak fél percre látnak. A pedofíliát kizárólag egy adat jeleníti meg, miszerint a partner 13 éves. Meg kellett volna nézni, hogy ugyanennek a faszinak ugyanilyen szövegére hányan ugrottak volna, ha 14 évesnek vallotta volna magát.


ámbátor:
Azt valóban elmondják a műsor elején, hogy a csali sohasem kezdeményez, de azt nem, hogy száz beszélgetésből hány faszi jön el ténylegesen, és hánynak csak a szája jár. No meg az is érdekelne, hogy hányan mondják végül azt, hogy bocsi, túl fiatal vagy, keress meg jövőre.

Gyalogoltunk: én is egyertértek azzal, hogy az internet előtt is meglevő, és az internettől többé-kevésbé függetlenül meglevő gondról van szó. Az interneten csetelők valószínűleg éretlen kissrácok, akiknek kb. itt áll a humorról alkotott szintjük. Ráadásul, hogy ne unatkozzanak, néha 8-15 nicken is bejelentkeznek, ezért a nagy aktivitás. Ez a "társadalmi probléma" valszeg. megoldódik azzal, hogy kinövik.

Ettől függetlenül vannak pedofilok, az interneten is, ha nem is elsősorban az éretlenül csetelők között. A műsorral kapcsolatban az egyik fontos kérdés, hogy mennyire van szükség, mennyire van létjogosultsága a klasszikus és "törvényes" elintézési úttól való letérésnek. Amennyiben a pedofília visszaszorítása másképp nem megy, értelme lehet a "civil" beugratásnak és nyilvános megszégyenítésnek.

Másik oldalon viszont, komoly gond az, hogy az ilyenfajta "civil" kezdeményezésnek nagyon nehéz megtalálni a határt. Meddig terjed a jobbító szándékú nyilvános megszégyenítés és hol kezdődik a nézettség növelését célzó provokálás? Elhiszem, hogy a műsor készítői odafigyelnek, mégis megesik, hogy túlzásba estek.

Hasonló a véleményem a megvesztegethető parkolóőrökről szóló riportról. Az, hogy egyes parkolóőrök megvesztegethetőek, gond. Az, hogy egyes riporterek kamerára veszik és leadják, az is gond. Mert gondolni kell arra, hogy lesznek, akik ezek után felmentve érzik magukat. A műsort megnézve lehet, hogy valakik helyesnek gondolják, hogy "akkor fogjunk össze és verjük el alaposan akit mi pedo-nak gondolunk" - vagy "verjünk parkolóőrt". Itt is volt példa feljebb: valaki felvetette, hogy matricázzuk össze a vészvillogóval sávban megállókat, erre mindjárt vki. más bedobta a kromofágot. Szóval a "társadalmi gondok civil megoldásától" rövid az út a sima önbíráskodásig, és sokan nem érzik a különbséget.

Gyalogtank:

Tiszta sor, bár én arra szerettem volna rávilágítani, hogy mi is a fő mozgatórugója a pedofiliának. Akár pre, akár kifejlett.
Végül is mi a repedt herének kell bárkinek 10, 12, 14 éves gyerekeken nyálazni? Akár cseten, akár fizikailag.
Talán a saját sebeiket nyalogatják...de ez már egy másik történet.

Dimitri,

itt valami fogalmi keveredés van. Aki kifejlett testű, de gyermeklelkű lányokhoz vonzódik, az nem pedofil.

A pedofilt kifejetetten a gyermeki test (és lélek) vonzza.

Aha. Akkor menjünk és dugjunk 12 éves kifejlett gyerekeket.

Ezt most miért írtad?

A "civil megoldás" (beugratás és nyilvános megszégyenítés) kontra "lusta és konzervatív" ellentét mellett van egy párhuzamos kérdés is. Ez a "betegség-e" a pedofília, illetve ezzel kapcsolatban, hogy elsősorban büntetni vagy gyógyítani kell. Ez utóbbival kapcsolatban azonban mind a törvény, mind a közvélemény elég konkrét és egyértelmű állást foglal: 14 év alatt elsősorban büntetni kell.

A teherbe esett 14 év alattiak és az elítélt pedofilok közötti különbség pedig nem elsősorban azért van, mert a pedofil megússza, hanem mert az "elkövető" is többnyire kiskorú, nem büntethető.

Na jó, pontosítanék. A szó eredeti orvosi értelmében nem pedó az, aki testileg fejlett fiatalokra bukik. Persze a sajtó által használt értelmében az.

Ami a vonzalom tárgyát illeti, valójában folyamatos az átmenet, de azért muszáj különbséget tenni, mert más a motivációja annak, aki a gyermeki testhez vonzódik, mint annak, aki a fejlett testű fiatalhoz.

Ne vedd rossz néven, de picit paradox:
Kifejlett testű, de gyermeklelkü lányokhoz vonzódik, az nem pedofil.

Csak érzékeltetni szerettem volna, mennyire nyomasztó a hirtelen fajlagos megítélés. Ugye láttál már 12 éves "fejlett" lányt/fiút. Attól még nem pedofil az, aki őket látva arra gondol? Na ugye. Kicsit bonyolultabb ez..

Kedves Pascal!

A "büntetni vagy gyógyítani" már eleve rossz kérdésfeltevés. Mivel betegség, nyilvánvalóan gyógyítani kell. Ha meg valaki törvénybe ütköző cselekményt követ el, akkor büntetni kell, függetlenül attól, hogy beteg-e vagy sem.

Dimitri

Ha az a 12 éves még csak "félig" fejlett (épp fejlődőben van), akkor nyilvánvalóan érdekli a pedókat.

De pl. a nagy, nőies cici és a szőrös punci már nem hozza lázba azokat, akik kizárólagosan pedók.

De persze a fejlett fiatalokhoz vonzódás is létezik, de annak más neve van. Ha jól emlékszem: efebofília.

Amole: igen, egyetértünk, a pedofília betegség, úgy ahogy te definiálod és kell gyógyítani. És ha valaki elköveti, kell büntetni, elsősorban. De számomra nem a büntetni-gyógyítani a kérdés itt. Erről volt már és lesz még elég vita, nemcsak ezen a fórumon.

Én érdekesebbnek gondolom azt problémával szemben jogos-e a "civil kezdeményezés" (beugratom és megszégyenítem) kontra "hagyjuk a törvényre (ill. orvosokra)" vitát. Magam részéről csak egy icipici érvet tettem le amellett, hogy a civil kezdeményezés olykor nem jó is lehet. Mely szemben áll a fenti cikk szerzőjének véleményével.

Amole

Új meder. Az efiket törvényileg megkülönböztetik a pedoktól?

Szerintem ez inkább káros. A pedofilellenes hisztériát erősíti.

Az volna a cél, hogy akik ebben a betegségben szenvednek, azok kérjenek segítséget. De így csak a félelem fog bennük erősödni.

Dimitri

A törvény sem pedókkal, sem efikkel nem foglalkozik.

Csak életkori határokat húz.

Egyébként az elkövetők csak egy részére igaz, hogy orvosi értelemben pedó vagy efi. Másik részük nem az, hanem normális szexuális vonzódású, csak éppen a hatalmát éli ki ilyen módon a kiskorúak felett.

Másik részük nem az, hanem normális szexuális vonzódású, csak éppen a hatalmát éli ki ilyen módon a kiskorúak felett.

De ez se normális ha valaki igy éli ki magát, nem? :)

Láttál te már olyan embert aki abszolut normális? Én még nem... se anyám, se apám, se senki :) Mindenkibe van kis stikli :))) Az egyiknek a himzés, a másiknak a sportlövészet a mániája, a harmadik akkor van rosszul ha tud nem tud naponta legalább 4x fürdeni..
stbstb :)

reparon 2006.12.02. 17:58:06:
De bizony, hogy úgy értem. Hab a tortán: én már igen messze esem a gyermekkortól. Lehet, hogy csak alibi voltam?
Merthogy már a múlt idő az egész kaland.
Egészségedre :-)

Kérnémszépen, én hogy most saját bőrön belebotlottam egy pedofil-ügybe, és némi közvetlen tanulmányozást volt szerencsém folytatni, több forrás azt közölte velem, hogy ez az izé gyógyíthatatlan. Sőt, mi több: maga az érintett, az én egyetlen, pedofil (volt) kedvesem maga is mondta: hogy ő ilyen, nem tud ellene mit tenni, oszt jó napot.

Én is defektes vagyok, és nekem a "hobbim" az hogy nők mellét tapogatom le a 4-6os villamoson, de nem tehetek erről és most tessék megérteni engem és tessék megbocsájtani és betegnek nyilvánitani és nem börtönbezárni és még ti kérjetek elnézést!!

Vicc.hu

Amerika az államban testet öltött tiszta erkölcs, a szabadság szülőanyja, és bajnoka, terjesztője. Én pedig amerikai vagyok. Hazám a világ legnagyobb és leggazdagabb, és a leggyorsabban fejlődő országa; az amerikai nemzet juttatott először rakétát az űrbe, meg embert. Csak gondoltunk egyet, és egy nagyot léptünk, rá, egyenest a Holdra, emberrel, majd pár évre rá a Marsra is, oda is emberrel.
Amerikai vagyok, nem akárki. Nem egy közönséges földi halandó. Amerikai. Szabad. Mert itt nálunk, a mi országunkban, egyedüliként a Földgolyón, szabadság van, sok, nagy, és sűrű szabadság. És ettől nemhogy szarabbak lennénk, nem: mi vagyunk a legerősebbek, a leggyorsabbak és a legjobbak.
Úgy, mint én. A legjobb vagyok, nem csak a világ más tájain élők közül is, hanem a többi amerikaihoz képest is. Amerikai vagyok, de az egy, a megismételhetetlen amerikai, akiből csak egyetlenegy van, hiába élnek 3 és fél milliárdnyian itt, az USA-ban; én nagyon-amerikai vagyok, a bőrömön érzem, ezt, higgyétek el.
Tanár vagyok, sokat dolgozom. Ja, és pedofil is vagyok. A világ más tájain a pedofilok kis szarházi, lelkibeteg, önmarcangoló fogyatékosok. Idegbetegek. De én mindez nem, mert amerikai vagyok. Amerikai pedofil, az nem egy közönséges pedofil ám! Minden nap tanítás után leülök a számítógépemhez, keresek valakit az interneten (amerikai találmány!), találkozunk, és eljátszogatunk - ilyen pofonegyszerű ez; és így a legegyszerűbb, és a leghatásosabb, és a legkényelmesebb. A leginkább profitáló. Amerikai, csak hogy mindezt egy szóval mondjam. - - -
Médiamunkás vagyok, az amerikai, pedofilokat lebuktató show házigazdája. Hallottam már Európáról, főként Kelet-Európáról, na, hogy ott milyen balekok vannak pedofilügyben! A civilekről szólva: névtelen kis szar alapítványokat hoznak létre, hogy azok aztán kimúltukig kunyeráljanak holmi nevetségesen sekély, úgymond társadalmi támogatásért. Basszátok már meg: azokat, akik seggbe-pinábakúrják gyerekeiteket, ki kell nyírni, szarrá kell alázni, meg kell semmisíteni, lenullázni, eltűntetni, végezni velük, bassza meg, visszontseggbekúrni őket! Egy bazi nagy kamerával a pofába bele, aztán bazi nagy show-letartóztatás; így kell ezt csinálni. A totál brutál likvidéjsönön kívül minden más csak fél-, negyed-, semmi-megodás. Látszik, hogy nem vagytok amerikaiak, azért nem értitek ezt. Hogy ott volt rajtatok az a nevetsége szovjethatalom, aztán fingani is alig mertek. Még most sem, hogy elhoztuk nektek a szabadságot. Meg egész Európának is. Na csá.

"Ez a [Magyar]ország nem lélegszik."
Hja, így igaz; szerencsére nem.

Jankooo 2006.12.03. 12:39:04 : "a fasz és a pina körülbelül azon elemi szükségletek körébe tartozik, mint az alvás és az étel." - nekem azért van egy olyan meggyőződésem, hogy alvás és étel tartós megvonásába bele lehet halni. Szex-megvonásról (pláne szex-partner megvonásáról) ezt nem tudom elképzelni.

...bár férfiaknál ki tudja. Náluk tényleg lehet, hogy ez az önfenntartásukhoz is nélkülözhetetlen.

Én férfi vagyok, és gond nélkül felül tudok kerekedni az állati ösztöneimen.

Azurák Csaba hívott, a vasárnapi Naplóban feldolgozzák a témát. Az interjút nem tudtam vállalni családi elfoglaltságaim miatt, de azért meghivatkozzák a forrást. Kíváncsi vagyok, mit hoznak ki belőle.

Lehet hogy jobb is így, mert még a végén úgy jársz mint az ember akinek ellopták a kabátját:)

Üzenet a TV2-nek: egy riportbejátszás még elmegy, de eszükbe ne jusson az elkúrt Megatánc helyébe egy pedofilshow-t tenni!...

Nem mindegy? akkor meg azt nem nézném!:)

Van itt egy kérdés, korábban eszembe sem jutott: Elítélhető-e valaki ha abban a hitben van, hogy egy korhatár alatti lánnyal randevúzik de a lány valójában elmúlt annyi? A fenti beugratós műsorban a lány valójában elmúlt 18, csak a beugratott illető gondolja azt, hogy fiatal. OK, gondolatbűnt meg esetleg "kísérletet" követ el. De ez értelmezhető egyáltalán? Nem túlzás a rendőr és a bilincs? Vagy ez csak a show kedvéért van?

Ha szexelek valakivel akiről én azt hiszem korhatár alatt van de valójában nem, csak nem ítélnek el pedofíliáért. És ha randizom valakivel aki a neten fiatalabbnak hazudja magát... ??

Nem a pedofíliát védem, de a populista show vagy javító szándékú riport nem mindegy. Elnézést ha már ez felmerült volna, nem néztem csak az utolsó beírásokat.

TWÁ grat. a televíziós megjelenésedért, kár hogy nem lesz interjú. A parkolóórás riport, amiután a riportereket elmarasztalták, jól emlékszem Naplós volt?

Sőt. leadható-e az anyag az érintett beugratott beleegyezése nélkül a show-ban?

Ha azt hiszed kinyírtál valakit, de nem halt meg mégsem, emberölési kísérletért csuknak le.
Ha azt hiszed pedofil voltál, de mégsem voltál az, nyilván pedofil-levési kísérletért csuknak le.

amúgy ha valakit érdekel, msnen könnyű ipcímet szerezni (parancssor: netstat vagy netstat -n)

nem vagyok biztos benne... de sztem egy (MSN) szerveren keresztül cseréltek információt.. ergó a szerver ip-jét kapod meg nem a másik fazonét...

javitsatok ki! :)

kijavítalak, nem a szerver ipjét kapod meg, hanem a másik fazonét ;)

e-Vita 2006.12.05. 10:55:04
Hm, mi értelme az emberi létnek, ha nincs pina és fasz? Nem ezek az eszközök ahhoz, hogy az alvás-evés ne legyen értelmetlen? Mint emberi/állati célként utódokat hagynod magad után?

Milyen lenne a chat élőben:
www.liveleak.com/view?i=eccc09a848

:)

Jankooo 2006.12.07. 22:22:27: aki azt kérdezi, hogy a vegatív funkciók üzemeltetésén kivül ugyan mi más lehet az (emberi) élet értelme, annak nem is érdemes válaszolni.
Csak úgy megjegyzem, hogy az "ehess, ihass, ölelhess, alhass" vegetatív funkciókon túl van még valami, ami a "mindenséggel mérd magad" kifejezéssel körvonalazható. De vegetatív lények számára ez nyilván nem érthető. Aki meg érti, az nem is kérdezget olyasmit, mint te.

Pascal 2006.12.05. 17:55:25:
elég aufemisztikusan fejezed ki magad ("randevúzni"). Én úgy tudom, hogy ha valaki lopott/rabolt holmit vesz meg, netán ad tovább, akkor ott sem mentség, hogy nem tudott a származásáról. Vagy egy vendégnek cukrot adsz a kávéhoz, és a végén kiderül, hogy arzén, vagy ilyesmi volt. Persze enyhítő körülmény szóba jöhet. Talán
Egyébként ha valakivel már ilyen szoros testközelségben munkálkodom az élet értelmén (lásd: Jankooo legutóbbi szövegét), akkor azért nem árt utánanézni, hogy kivel is teszem. Aki csak úgy "útba-esett" módon dől ágyba (útfélre) bárkivel, az meg is érdemli. A pedofil vádat ugyanúgy, mint a nemibetegséget. Hogy egyéb kockázatokról és mellékhatásokról ne is beszéljek.

e-Vita 2006.12.08. 13:57:57
Hm, én nem szoktam kérdezgetni ezzel kapcsolatosan semmit, pusztán azon a véleményen vagyok, hogy ezen alapszükségletek mellett van minden, amit te lehet a "mindenség" szócskával fogalmazol meg, én pedig azt gondolom pont ezen vegetatív funkciók korlátozzák be a "mindenséget". A kaja, az alvás, a pina és a fasz. Kész. Emellett nem ítélem el a te véleményedet semn, nem gondolom, hogy nem érted.

Lássuk, mire jut a Napló

www.tv2.hu/naplo/cikk/135485/

2 dolog:
TWÁ: ilyenkor neked fizetnek témamegtalálási jutalékot? ;)

itt egy jopofa video milyen lenne ha a chat a valo vilagban zajlana:
digg.com/videos_comedy/What_if_chat_rooms_were_real_Hilarious_Parody
www.youtube.com/watch?v=Ge2FHDf_L78

Péter, nagyon jó ez a videó! :)

Sajnos csak kicsit értek angolul, nem akarja valaki szinkronizálni? Vagy legalább feliratot csinálni hozzá?

Judikka, oknyomozó, tényfeltáró riportra ne számíts. Majd jön egy bulváros szar á la Napló.