Akkor hiányolod joggal, hogy kussol, ha *te* elfogadod, hogy nem szabad etikátlan dolgokat művelni a hatalomért. (Mondjuk nem is ezt kéne, hanem hogy akkor sem lehet szemet hunyni fölöttük, ha más műveli, de mindegy.) Ez teljesen független attól, hogy mit mond Sólyom, meg egyáltalán mond-e valamit: ha szerinted egy közt. elnöknek nem szabad elfogadnia egy morálisan megkérdőjelezhető választási eljárás eredményeként kapott hivatalt, akkor joggal hiányolsz. Ha másképp gondolod, akkor meg nem joggal hiányolsz. Sólyom véleménye a te hiányolásod jogosságában egyszerűen irreleváns.

Tgr 2006.11.26. 18:46:12

"Ha meg a képviselőiknek nem tetszik, majd kilépnek."

LOL. De akkor miből fognak élni?

Gyurcsányt meg ne mossuk már össze a kampánnyal (Sólyom meg a Fidesz is összemossa amúgy, ami elég szomorú): Gyurcsány nem egyszerűen hazudott a kampányban, mint a kormányfőaspiránsok egyike, hanem hivatalban levő kormányfőként félretájékoztatta a választókat. Vagyis a hatalmát arra használta, hogy tisztességtelen módon befolyásolja a választást, és ez sokkal súlyosabb dolog. Sajnos ez a megkülönböztetés az eddigi cirkusz során teljesen elkenődött.

Itt max morálról az egyházaknak lenne joga prédikálni...:)

Tgr: "Akkor hiányolod joggal, hogy kussol, ha *te* elfogadod, hogy nem szabad etikátlan dolgokat művelni a hatalomért."

értelmetlen. én Sólyom önellentmondására hívtam fel a figyelmet. arra, hogy miért nem aszerint cselekszik, amit elvár mástól.
a fenti idézet alapján azonban azt hiszem, neked számon kellene kérned Sólyom hallgatását.

Na jó, szerintem immár mindent kibeszéltünk, amit a téma nyújtott. Javaslom, térjünk át a konstruktív magatartásra és mondjuk el, milyen elnököt szeretnénk ezekben a zűrös időkben. Szeretnék mindjárt két alternatívát is nyújtani.

1., Puha Béla példája. Mint tudjuk, a Köztársaság elnökének olyannyira nem volt kompetenciája beleszólni a kormányzásba, hogy jobb híján a szórakoztatást emelte programja fókuszába. A "Legyen buli a politika" jegyében elnöki periódusának öt évéből kettőt börtönben töltött csalásért.

2., Kemény Rajmund, aki a "Kövér László Szigorított Elmegyógyintézet" igazgatói székéből röppent e magas posztra, egy napon pajeszánál fogva kivezette a hazugságon kapott Gyurcsányit és a férfimosdóban megkérte, vegye le a szemüvegét.

Üdv.
Egy momentumról szerintem elfeledkeztek.
SL tett egy nagy gesztus OV -nak és párjának.
Ugyanis visszakozási lehetőséget adott nekik abból az öngól helyzetből, hogy 4 éven át minden GYF megszólaláskor ki kell sétálniuk.
Szerintem élni is fog ezzel a fidesz, és SL -re hivatkozva abbahagyják ezt a hülyeséget

bob mondta delben,hogy T.W.Arpi a Ponti
Maxit meg ezt a madarat valahogy nem ked-
veli.En sem.Foleg amikor ketten osszebuj-
nak felorara(15 perc lett volna a jatek-
ido eredetileg..hm),csak ugy,tolmacs,meg
tanuk nelkul,oszt veresre nyalja a halo-
ingesselyemszoknyasatyjanak a kezet,suru
gyonasok kozepette bizonygatva,hogy a SzentPufajkasHornKonkordatum egyetlen jotajat se engedjuk kitorolni!!!
EZ IS ekesen bizonyitja,hogy nincs tisztaban a feladatkorevel,alapveto protokollszabalyokkal(kezfogaskifogas)!
ZSOLTU:jogos a kerdesed,sunyi,vagy hulye.
Sajnos sunyi.
anamoprh:igenis van koze a madar moralja-
hoz!O igenis lapitott akkor,pedig teljesen atlatta,mihez asszisztal.
"...akkor ezt a jatekot mi fogadtatta el vele?"A hiusaga,meg a hatalomehsege.Arpi
bacsi a szerenysege,a Vampir meg az intelligenciaja miatt is sokkal alkalma-
sabb volt ennel a madarnal.

elolvastam kukorelly cikkjét, nem rossz, de ő is inkább egyfajta analizáló és beletörődő álláspontot vesz fel.

azzal simán egyetértek vele- ezért nem értek egyet sólyom gyenge gyurcsány kritikájával- hogy ne morális alapon közelítsünk, mert politikát és a demokráciát nem a morál hanem leginkább a eltitkolt hazugság tartja egyben, de azért az mégiscsak logikus gondolat hogy ne fogadjuk el - ez csak politikai marketing! legyintéssel - hogy bármilyen eszköz bevethető a hatalomban maradásért, akár mondjuk egy komoly lemaradás a 'versenyben' és sokak 'lecsúszása'. szóval nem a hazugsággal és propagandával van gond, hanem a károk méretével és a hátarokkal amit okoztak/átléptek azok akiket megválasztottunk, azért hogy maradjanak. persze ez is csak egy magánvélemény.

" Horst Köhlert, vagy előtte Johannes Raut hányszor láttátok kiállni a kamerák elé és ócsárolni a kormányt? "

Hat momentan mindkettojuknek a mienkhez hasonlo viszonyok kozt kellett regnalnia, igy van is alap az osszehasonlitasra.

Egy szaros kis nyugatbalkani allamocska vagyunk, ahol paran azt hiszik, hogy ok szartak a Golf aramot.

Amugy meg reszemrol Kosa 4 President

az a baj, hogy elkencsölődik a lényeg.
tudod quicksilver, én nem találok stílust a pasiban, mert az, amit, ahogy és amikor tesz és mond, az mind egy csinovnyik tempója.

vegyünk egy példát.
sólyom lászló számítógépén lehet-e varezolt szoftver? ha tud róla, hogy van, volt, kell-e szólnia akkor, amikor tudomására jut, vagy csak akkor, amikor jön a bsa? felmenti-e őt a dolog morális súlya alól az, ha nem ő telepítette a lopott windózt, csak tudott róla?
nem, nem és nem.

azt kéne megérteni - és ebben tökéletesen igaza van tótának - hogy biza a morál az olyan, hogy ha papolsz róla, és számonkéred, akkor ezt csak úgy teheted a bohóccá válás esélye nélkül, ha te magad biza morálisan szupersztráda vagy. soha nem fogod megtudni, hogy mi volt a suskus a fidesz és sólyom között - volt-e vagy sem. ebben az életben nem lehetsz biztos semmi ilyenben, se pro se kontra. mit tud sólyom felmutatni, ami neki megengedi, hogy egy országról nyilatkozzon ilyeténképp? nem csak magukról, hanem az országról. mit? azt, hogy megválasztották elnöknek? és még? mert ha legalább tisztán választották volna. de nem. innentől ez a dolog necces. lehet fényezni az elnököt, de ez már csak gagyi fuksz lesz, nem más.

Na tegye fel a kezet aki nem tudta hogy a hiany nagyobb lesz mint amit elore jeleztek. A valasztasok elott ugyanis eleg sokat lehetett errol hallani, aki meg suket, vagy nem erti amit hall minek megy szavazni?
Ennyit az allitolagos hazugsagrol, es a korulotte folyo nyalcsurgatasrol - ki a fene hiszi hogy akik most erkolcstol csopognek, nem hazudtak szemrebbenes nelkul? Akkor hogy lett beloluk politikus? Az igazan szomoru az hogy ehhez egy koztarsasagi elnok is adja a nevet, gyak. paprikajancsit csinal magabol.
O nem az egyensulyteremto kozmeltosag, o egy szanalmas politikai szocso.

Az a baj, hogy a demokraciaban mar megtanultak, hogy senki se mindenhato.

(Nalunk mar vagy 10 eve megszuletett ez a vicc:

Orban Viktor a kisfiaval setal az Orbanhegyi uton.

-Apu ezt rolad neveztek el?
-Nem kisfiam, rolam az Istenhegyit neveztek el....)

Az igazsag sose egyertelmu. A mi politikusaink nem tudjak ezt. Mindenki azt hazudja magarol, hogy o tudja az igazat.

Ezek utan megosztott a nep. Ez ellen mit tesz Solyom?

Gyurcsany kerjen bocsanatot? Miert is. Mindenki tudta, hogy hazudik. A fidesz nyomta is izombol mindenhol. Ezek utan mi a helyzet?

Hazudtam, hazudta Gyurcsany.

Es az orszag mely moralis valsagba sullyedt.

Ennyire senki nem latja azt, hogy tenyleg valtoztatni kell? Ennyire errol az egy szorol szolt az az elkurt beszed?

Ha a jog ezt nem engedi meg Gyucsany huzzon a ... (fogalmazza meg O en nem szeretek ilyet).

Ha meg nem akkor meg kit erdekel, ha bocsanatot is ker? Foleg ha kozben is hazudik. Minek tovabb hergelni a nepet?

A politikusain már több mint ezer éve hazudoznak össze-vissza mindenfélét hazánkban. Fura, hogy egyeseknek ez csak most tünt fel, pedig már Einstein is megírta. Ezt írta Einstein 1946-ban írt önéletrajzában:

"...az állam szántszándékkal hazudik az ifjúságnak. Ennek az élménynek az lett a következménye, hogy bizalmatlan lettem minden tekintéllyel szemben, szkeptikussá lettem a mindenkori társadalmi környezetben élő meggyőződésekkel szemben."

zsoltu, ez már kezd az lenni, amiben soha nem értettünk egyet. Az elv. Én így gondolom, te úgy. Szerintem nem csak morálisan bűntelen emberek láthatják meg mások morális bűneit. Szerinted igen. Mondjuk én a magam részéről úgy érzem, hogy tiszta lelkiismerettel nem is vallhatok más elvet; tekintve, hogy nem tartom magamat bűntelennek. De úgy látszik te, és nagyon sokan itt bűntelenek, hiszen a vallott elvük alapján azok kell, hogy legyenek. Vagy kettős a mérce.

VanHorn

A hazugsagos peldad jo lenne, ha valoban minden valasztopolgar tisztaban lenne azzal, hogy mi az a koltsegvetes. Gondolom neked sem kell messzire menned azert, hogy talalj par fickot aki reggel 6 kor mar hulla reszeg. Na ezek kozul is paran elmennek szavazni. Es az elozetes hiresztelesekkel ellentetben o ugynugy egyet er, mint te. Ne a core szavazobazist nezd. Szinte soha nem ok dontik el a valasztasokat. Moral ide moral oda attol meg nem lesz szebb sem a Feri sem a Viki, hogy eppen melyikojuk milyen faszsaggal akarja elkenni a rossz dumajat.

VanHorn:
"Na tegye fel a kezet aki nem tudta hogy a hiany nagyobb lesz mint amit elore jeleztek. A valasztasok elott ugyanis eleg sokat lehetett errol hallani, aki meg suket, vagy nem erti amit hall minek megy szavazni?"

Mert a szocik azt mondták nekik, hogy nincs itt semmi baj, az államháztartás köszöni szépen jól van, a hiány könnyen kezelhető stb. stb. Amiről szó van, az a közérdekű adatok eltitkolása és hamisítása; az államadósság és a költségvetési hiány felelőtlen, populista duzzasztása. Ennek a levét most fogjuk meginni. Az öszödi beszéd óta nincs mit magyarázni, világos, hogy Gyurcsányék látták és tudták mibe viszik az országot. Kicsit nyugatabbra ilyen botrány után már rég elkotródtak volna, de hát ez egy következmények nélküli ország.

quicksilver,
ne légy kérlek szépen ne légy demagóg.
egyik, hogy én nem vagyok elnök. másik, hogy én nem hiszek abban, hogy van olyan, hogy közös morál. a morál nem lehet közös. ez az alap. a te morális világképed a tiéd. az enyém az enyém és még ha ikertestvérek lennénk, akkor se lenne közös morálunk. nincs közös morál, ezért ez a morális válság egy lózung.

ha azonban elfogadjuk, hogy van közös morál, akkor az elnök is válságban van. abban, amit gyurcsánynak tulajdonít.

és még valami, amiről eddig nem sok szó esett.
a közt. elnökség egy szakma, egy hivatal. és ha-zu-dik sólyom, ha azt állítja, hogy nem volt a kezében valid adat, értékelés. ha pedig mégsem volt, akkor most azonnal követelem, hogy egyrészt mondjon le, mert alkalmatlan a feladatára, másrészt a hivatalát is hajtsák el a vérbe.

nem tudom, érted-e: az, hogy milyen pojácaságot mesél, az egy dolog, leszarom. de az, hogy az ország első embere maga hirdesse, hogy bábu, akinek bármi dumát be lehet adni, az súlyos.

Ugyan megertem azokat akiknek SF nyomja a szemet, de ha T kormanyparti tobbseg volt akkora seggfej amekkora, hat tessek megkoszonni nekik is. Latszolagos demokraciankban partallami modszerekkel sikerult betenni egy arcot aki idonkent elszabadul, idonkent mukodik mint eszkoz. Na bumm. A koztarsasagi elnokunk is olyan mint amilyet az orszag megerdemel.

zsoltu: nem demagógia, logika.
Ha nem közös a morál, akkor te mit kérsz számon a köztársasági elnökön? A te morálodat? Az enyémet? Az övét? Ha közös a morál, akkor hogyan kérheted számon? Csak akkor, ha te is betartod.

Az ország első számú kirakatembere, ugye így gondoltad? Tudjuk, hogy az MSZP általában, és Gyurcsány Ferenc konkrétan mennyire titokmániás, ill. tájékoztatásparanoiás. Ez nyilván régi örökség náluk, vagy mittudomén. Én egészen jól el tudom képzelni - és amíg be nem bizonyítod az ellenkezőjét, addig ennél is maradok - hogy eszük ágában sem volt tisztán, egyértelműen valós adatokat adni, valós helyzetet felvázolni annak az embernek, aki a) elköphette volna véletlenül a nyilvánosságnak, b) elköphette volna szándékosan akárkinek, (és mindkettővel felrúghatja a stratégiát) és c) amúgy is a bögyükben van a megválasztásával, a létével.

Kérem mostantól akkor nyíltan lehet hazudni? Szemtől szembe, és még jókat is lehet közben röhögni? Ebben az a szar, hogy az ingerküszöb miatt már sanszunk sincs, hogy valaki(k) a színre kerüljenek. Mindegy, mert csak ők vannak. Meg a területi maradványlista. Ugyanaz a róka bújik elő mindig, csak másik kotorékból. Nem figyeltétek meg, hogy a parlament összetétele szinte nem is változik? Ez van.

zsoltu: 13:40-es bejegyzeseddel melysegesen egyetertek.

Hülle vagyok. Nem mondtam a a felvetett témában a lényeget: mindenkinek a saját szennyesére kell figyelni. Akinek meg nem inge az egyébként se vegye magára. Magyarán: Sólyom szerintem ok.

quicksilver,
én - zsoltu - azt vallom, hogy nincs közös morál. érted-e? nincs.

te és az elnök(öd) azt valljátok, hogy van.

két eset lehetséges. az egyik, hogy nekem van igazam, a másik, hogy neked.

a) zsoltunak van igaza. tehát nincs közös morál. akkor sólyom dumafranci és ostoba dolgokat beszél, nincs morális válságban az ország, maximum az egyes emberek lehetnek abban. stimt.
b) quicksilvernek van igaza. tehát van közös morál, ami számonkérhető, ahogy sólyom tette, de akkor abban ő maga is részes, magán is kellene kérnie számon.

érted? én
a) nem kérem számon rajta, de nem is fogadom el, hogy máson számonkérje.
b) elfogadom, hogy máson is számonkérje, de akkor magán is.

ez két variáció egy témára.
nincs c variáció, hogy van közös morál, de az alól sólyom kivétel, egész egyszerűen nincs ilyen verzió, mert feltéve, hogy van ilyen közös baromság, annak ő is része, bazmeg attól nem vonódik ki belőle, hogy ő azt mondja. ez olyan, mint amikor orbán azt mondja, hogy ő soha nem hazudott. és a föld nem nyílt meg alatta.

ami pedig azt illeti: gyerekes azt gondolni, hogy a politikai elit, aminek sólyom része, ne tudott volna fillérre és másodpercre pontosan mindent. tudott. érdeke volt, hogy hallgasson róla. ahogy az is érdek volt, hogy akkor és úgy boruljon a bili.

megbocsáss, de vegyük már komolyan annyira egymást, hogy alap kérdésekben nem játszunk úgy, mint a naív kisgyerek, hogy a mikulást a jézuska hozza. gazdasági kérdésekben a politikában nincsenek titkok, egész egyszerűen azért, mert abban a pillanatban partvonalra kerülsz, ahogy egy napnyit kihagysz az események követéséből. vezető politikusok mindent tudnak, az egy másik dolog, hogy mit és hogyan tálalnak neked és nekem, hogy megegyük. vagy kihányjuk.

sólyom tudta, mi a helyzet, olvass utána, a nyilatkozatainak időrendben. picit ugyan dezinformáló jellege van annak, ahogy időről időre képes önmagának ellentnondani, de ha betartod az időrendet, akkor láthatod, mi a rajz.

Morális válságról legfeljebb a Parlament falain belül beszélhetünk. Azért ez még nem az egész ország. Amúgy meg az egészről az a véleményem, hogy a már a valóságsókra is immunis népnek egyre nehezebb cirkuszt biztosítani a kenyér mellé, ezért kellenek ezek a gumicsontok, amiken jól el lehet rágódni meg dühöngeni egymásra.

Fene egye meg az egészet.

Worluk nem csípi Sólymot. Régóta. Soha nem is csípte.

elgondolkodtam, és azt kell mondjam, én magam quicksilverre reagálva, hogy én magam nem érzem magam morális válságban. fizetem az adóm - előre és nem utólag, idénre minden ki volt már október elején fizetve - a szoftvereim, amikkel dolgozom, megvettem, nem minimálbérre jelentem magam, nincs tartozásom, hitelem, végzem a munkám. és a baráti köröm körülbelül ugyanezt elmondhatja magáról. minimum. szóval tetszik vagy sem, de hozzám képest lehet mondjuk akár gyurcsány, akár sólyom morális válságban.
ennyi.
és kösz a postot, jó kibeszélni a dolgokat - a bbc have your say műsora is ezért fontos köbö.

zsoltu: azon morfondírozok, hogy hogyan írjam le azt finoman, hogy a szavak véletlenszerű újrakeverése és leosztása nem olyasmi, amit komolyan érvként elfogadhatnék. De nem tudom ennél finomabban.

Én leírtam, amit és ahogyan én logikusan láttam a témában. Mondjuk te is leírtad. Maradjunk ennyiben.

nem kell finomabban írd, de nem árt rámutatni, miben és hol vettél ilyet észre, mert így lóg a levegőben.

Niebelung:
Na ne má'... Zsidózik a rossebb! Ha azt írom, Mr. Black, akkor nem? Egyszerűen lefordítottam a fószer nevét, mert nem szívesen mondom (írom) ki, és akit egy cseppet sem azért utálok, mert egyik ősatyja tagja volt egy hitközségnek, hanem amit tett évtizedeken keresztül. A felelőssége az egész elbaszott kádári regnálásért óriási, csak ez kevéssé tudatosult a hungarian zombikban. Nem kell mindjárt antiszemitizmust kiáltani némely nem túl blickfangos szófordulatok esetén sem.

Akárki akármit mond, Sólyom mindig a jobboldal szájaíze szerint beszél. De mit várjunk tőle, egész életében tanár/kutató volt, most van egy kis hatalma és kiéli.

Egy-két veszélyes szokást már meghonosított, pl. nem kell kezet fogni azzal, akit kitüntetünk/aki kitüntet.

Ugyanakkor a balosok meg maguknak köszönhetik, hogy megválasztották, nem kellett volna látványosan összeveszni a jelöltek felett.

Végigolvastam a blog eddigi írásait, és úgy tűnik az utóbbi hetekben semmi olyat nem tett/mulasztott a miniszterelnök, amit tollhegyre tűzhetett volna az Árpád.
Persze a katolikus egyház és Sólyom mellett nem is marad sem hely, sem idő.
Valószínűleg e két intézmény (személy) nélkül minden rendben lenne a világon.
Vagy csak arról van szó, hogy a közismerten tökös újságíró a legbefolyásosabb, leghatalmasabb embereket támadja, és nem marad ideje piti miniszterelnökökre vagy kormányokra.

Érdekes, hogy egy ilyen érdektelen téma is megér több száz hozzászólást...

TWÁ!
Én inkább várnám az elkúrtuk-post folytatását. A "reformokkal" kapcsolatban ugyanis egyre inkább az a képzet alakult ki bennem, hogy nem baj, hogy lassan haladunk, mert az irány is rossz. Szinte minden napra jut egy-egy gazdasági elemzés, vagy hír ami az elhibázott vagy elmaradt lépésekről szól. Erről beszéljünk inkább, az udvari bolonddal meg ráérünk foglalkozni utána... (Mondom ezt annak ellenére, hogy Sólyom megválasztásakor még úgy gondoltam, az elmúlt 16 év legjobb köztársasági elnöke lesz. De nem lett. Sőt!)

Annyira töröm a fejem e morális válság kérdésében, hogy csak annyi jutott: az ellenzék monngyon fel, és most elmegyek bedobni a múltheti lottószelvényeket. Bár a Pápai útmutatást most teljesen félre értelmeztem.

Kedves Tótawé!
Talán te is olyan vagy, mint én, vagy mi mindannyian, hogy szeretünk a reggeli kávé mellett sokkolódni vagy nagyon felbosszankodni valakin, hogy ez aztán valami kreatív dolgot generáljon munkás hétköznapjainkon. Én így voltam az utóbbi időben a te cikkeiddel, addig, amíg észre nem vettem, hogy most már bekergetett téged az Index egy kijelzett, pirosbetűs-de-mégis-csakegy-blogba, hogy aki adrenalint akar, oda fusson hajnalba'.Viszont aztán láttam, hogy a Heti hetesre már nincs kifogásom, mert az ugye vasárnap este van, és én mégis majdnem rendszeresen idegesítem magam vele, pedig akkor már nyugis mentateákat kéne inni lefekvés előtt. És akkor már tudtam, miért van annyi ideges ember a hajnali hatoson meg az autópályákon: imádjuk gerjeszteni a rosszabbik énünket azzal, hogy valakin nagyon felbosszankodunk, sőt, még keressük is. Nem leszünk tőle kreatívabbak, nem épülünk, dehogy, legfeljebb egy árva pillanatig kéjelgünk abban, hogy már megint hogy kiszúrt velünk az élet... Nos, a cikkeidből/bejegyzéseidből is kb ugyanez derül ki. Szeretem az okos emberek írásait olvasni, pláne ha azok pattognak, pukkasztanak és megmondják a tutit, úgy, hogy okosabbak és leszünk mi is tőle, és a nüanszokat is látni fogjuk ezentúl nekik hála. Sajnos a te esetedben ezt nem érzem, pedig adtam magamnak időt - kb fél évet. Mára még mindig csak az jött le, hogy te pattogsz, pukkasztasz, de csak úgy, lárpúlár:)Neked eszedbe jut reggel a Sólyom és belérúgsz. Aztán az Orbán vagy éppen a nagyimre, vagy a havas. Ezzel az erővel a reggeli hatoson is ezt tehetnéd, akár mi, akik idegesen kaffogunk a villamoson. Így már nincs hitele.Imádom a jó krokikat meg megmondós dolgokat. De ez csak kötekedős cucc a grundon. Blogbavaló:)
Jó helyen van tehát. De akkor ne sajnáltassuk magunkat, hogy honnan miért rúgtak ki, for a better magyarland, na:))

Hali!

1. Szerintem általában Sólyomnak igaza van Gyurcsány kritikájával kapcsolatban.

2. W. Árpádnak pedig szerintem abban van igaza, hogy ezt a kritikát akkor tudná hitelesen képviselni, ha "számot vetne a saját dolgaival".

Árpád írja:
"Vagy mondhatjuk, hogy ne bolygassuk a múltat, meg így megy ez a demokráciákban, nem kell neki pironkodni."
De szerintem ez nem áll. Kicsiny nemzetünk nagy vezérei (akár GYF vagy SL) igenis vigyázzanak kicsinyt jobban arra, hogy mit beszélnek és mit cselekednek, mert szerintem tényleg "szimbolikus személyek" is ők.

Anr: "ha lett volna valodi sulyos gond, akkor az alkotmanybirosag beszolt volna. elvegre a kozt.eln. valasztas az alkotmanyban szabalyozott (IMHO)"

az Alkotmánybíróság magától nem szólhat be, csak ha valaki az Alkotmánybírósághoz fordul. Azt nem tudom, hogy ezt megtette-e valaki

Az a bajom nekem, hogy Árpi bácsi óta nem volt épkézláb köztársasági elnök ebben az országban.

Mádl úgy nézett ki, mint egy csöves, drága Sólyom elnök úr pedig elveszíthette szabójának címét.

De mindenesetre véleményem szerint egy köztársasági elnök nem teheti meg, hogy ne fogjon kezet bárkivel is, aki odamegy hozzá. Akinél pedig felmerül, hogy bármelyik fél részére is részlehajlónak bizonyul, az menjen a Zengőre virágot szedni...

SL csak egy alkalmatlan ember, akit az ő közreműködésével létrehozott közjogi rendszer juttatott pozícióba.
Alkalmatlan volt alkotmánybírának is, de olyan a rendszer, hogy inkább felfelé buktat mint le vagy oldalra. Szerencséje is volt, akár parkolhatna is, de sajnos neki kedvezett a pillanat és nem Mo-nak, így most itt ugrál mint fing a gatyában.

Egy szánalmasan felépülő közjogi adminisztráció átlagos képviselője. Amit csinál az várható és kiszámítható volt, már AB vezetőként is el volt tévedve, de azt csak egy szűk szakmai réteg látta/szenvedte. Most már mindenki.

Ha legközelebb megint outsider lesz a Közt elnök mint G Árpád akkor van esély, ha belülről jön akkor kevéske. A szomorú, hogy SL-nél is van lejjebb, csak még nincs vagy nincsenek ilyen látványos poziban, de lehetnek...

Csak hogy tudjuk hova tenni ezt a solymos lacit:

mancs.hu/index.php?
gcPage=/public/hirek/hir.php&id=13881

A cikk aljan lent a kiemelt resz.
En az offline ujsagban olvastam ott ez egy kulon cikk volt, itt igy talaltam meg.

"...Sólyom Lászlónak miért volt fontos egy olyan - utóbb súlyos presztízsveszteséggel járó - szakértői tanulmányt írnia, amelynek köszönhetően jelentősen növekedhetett volna a gyermekdohányzás. Sikerült kiderítenem: mintegy másfél évvel azt követően, hogy a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda bevállalta a kirakati dohányreklámozás védelmét, Sólyom László betársult a cégbe...."

zsoltu: én leírtam, nekem hogyan logikus. Elismerem, neked máshogyan az. Ez van.

Árpád az a baj ezzel, hogy pont az egyetlen értelems embert basztatod. Az összes többi télleg sik hülye, nem érdemes velük foglalkozni, csaló, hazug banda.

Bizonyára Neked Szili sokkal jobban bejött volna. Azért a kettő között nem pici a különbség...Ahogy viki és feri között pontosan 0.

quicksilver,
ez rendben is van, ha ezt írod, de nem ezt írtad, hanem hogy érvelés helyett szavakat randomizálok, ami azért nem ugyanaz, mint ha azt írod, hogy más véleményen vagyunk. de elfogadom persze a randombetyár kitételt is, ha alá van támasztva. így m int írtam, lóg a levegőben.

zsltu: Nekem az volt. Most is így gondolom, csak rájöttem, hogy te azt logikusnak tartod.

Arról nem is beszélve, hogy ne tessék itten morális észt osztani akkor, ha meg teccik kegyelmezni azoknak a dokiknak, aki 65 millert lopnak a közösből.

Szeretném már látni azokat az elveket, kötve-fűzve, de legalább leírva, amelyek alapján ez Elnök Úr osztja az észt.

Tisztelt Tóta W. Mester! Az jutott nekem eszembe hogy a miniszterelnök „Úrtól” nem kérted még számon az erkölcsi hátteret, pedig mióta a lebukása megtörtént igencsak tudja osztani az eszét erkölcsben is. A politikai környezetéről már nem is beszélve…

kicsit mintha süket nagymamák beszélgetnének, hogy hány éves a kapitány, mert te hajtogatod, hogy az volt, én meg mondogatom, hogy de hol és mi, erre te de az volt, én meg hol és mi, de az volt...
jó.
rendben. :) elszoktam már a fórumozástól. :D

Érdekes, hogy mindenki a másikra mutogat és a problémát senki nem akarja megoldani. Be kéne venni a választási törvénybe vagy az alkotmányba, hogy ha bebizonyosodik, hogy adatokat eltitkoltak-meghamisítottak, akkor fel kell oszlatni a parlamentet és új választásokat kell kiírni.

TWA meglepett ezzel a stüszi vadász-tökfilkó illusztrációval, szokatlanul visszafogott, egyúttal igazán elegáns és mulatságos, még kongisking-nek is tetszett ("Tök" jó!). Biztos örül Árpi az elismerésnek. Én már azzal is boldog vagyok, hogy nem rajzolt mondjuk faszkalapot.

Sólyom elég furcsa ember. Van benne valami olyasmi, ami nekem tehetetlen dühnek tűnik. Sztem közt. elnöknek egy kiegyensúlyozott, nyugodt embert kellett volna választani.
Más kérdés, hogy a short-list jelöltek között ilyen nem nagyon volt.
Megint más kérdés, hogy lehet, hogy Sólyom kiegyensúlyozott és nyugodt volt mielőtt bohócot csináltak belőle. Ma meg már tud egyedül is bohóckodni. Kár érte.

Majd minden kommentet végigolvasva csak annyit...

...itt is megy ezerrel a barikádharc!

Ja és SL tényleg idegesítő néha. Valóban a demokrácia szégyene volt az Ő megválasztása körüli bohóckodás. Ahoz képest osztja a moralitást rendesen...




[Viszont nekem a közt.elnököm legyen fess úriember. Az megvan, hogy az egyik róla készült képen (talán a zengőre menet) szandi volt rajta zoknival?! Lehet azt mondani, hogy "na egy világbotrány". De engem ő képvisel a világban, nekem a MAGYAR KE. ne legyen prosztó, nem azér' tartom! Reprezentáljon, CSAK azért van!]

ÁRPÁD!!!!


A TISZTELETET MÁR MEGINT HOL MARADT??????? NE LEGYÉL MÁR EKKORA TAPLÓ!

SZÓVAL TISZTELET.... MERRE KERESSEM? MERT AZ ÍRÁSAIDBAN SAJNOS NINCS ILYEN... ÉS EZ BAJ.... NAGY BAJ!

a micsoda? kit? miért? minek?

"a homo moralis mindig háborúkat indít, forradalmakat szervez, máglyákat gyújt, akasztat, önsanyargatásra, állati robotmunkára kényszerít milliókat, egy szebb jövő ígéretével, melyet még sohase váltott be" - Kosztolányi

Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2006.11.27. 17:37:59

"a micsoda?" Tisztelet. Nem tanultál olyat, ugye? Hát, ez végülis nevelés kérdése...

"kit?" Sólyom Lászlót. A köztársasági elnökünket.

"miért?" Azért, mert ő már tett le valamit az asztalra, nem úgy, mint te. Ha másért nem, hát legalább a kora miatt. Ne akard már, hogy a kettőtök életművét összevessem...

"minek?" Azért, hogy ne legyél ekkora tapló. És hogy a véleményedet kultúráltabban fogalmazd meg legközelebb. Meg hogy ne tűnj első olvasatra bunkónak. Ezért.

Megfigyeltétek már az arcát?
Merev, szigorú, bizalmatlan.
Mindegy mit beszél.

pöcörge: Tudod ez van, és lesz is mindig, ha valaki közszerepre, -főleg erre- adja a fejét. Tisztelet? Riszpekt az asztalra letett dolgaiért a szakmájában. Sajna a közt.elnöki szakmát nem oktatják, csak elképzelés van róla. Ennél fogva mindenkinek van más elképzelése róla. Még tiszteletlen is. Ami itt elhangzik, az a mostani pozíciójában betöltött szerepéről szól, és mint ilyen kritikát érdemel.
Összevetni Tótával? Tedd. De mi értelme volna? Abban a szerepben széjjelszednénk! Ebben a szerepben viszont, van ki megfontol, ki jót kacag, ki pedig füstölög. A pulicisztika olvasnivaló, nincs törvény ami kötelez rá. Elnökünkkel ellentétben, akinek nyilatkozatai, kinyilatkoztatások mindannyiunkért.

kedves pöcörge, a tisztelet nem automatikus. az innen belülről jön. ezúttal nem jön. ugye ilyen alapon Gyurcsánytól Orbánig hajbókolni kéne, mert hát mekkora méltóságok.

én egyébként tisztelem Sólymot egy bizonyos attribútumáért, amiről mostanában keveset hallani, és ez pedig a fogyasztásellenesség. abban ugyanis valószínűleg egyetértek vele - bár lehet, ezt is elő tudja adni idióta módon -, hogy a jólét nem egyenlő a háztartási elektronika és a lóerők mennyiségével. erre a gondolatra most nagy szükség lenne.

Jah. Időszerű. Már megindult a szezon mondták:)) Mehet maj részletre a quad és a szomszédsirató Hi-Fi jóól. Meg az LCD is jobban fogy.

Mi lesz itt?

Nagykategóriás egyterű, bömböl a csillicucc, megáll előttem, és lengedve az ablakot pár százast kér majd, hogy fussa a következő körre a benzin.

PÖCörge, asszem pont erről(is) beszél Tóta.
Nem az a baj, hogy neked más a véleményed, hanem az, hogy Te miért nem fogalmazod meg a véleményedet kultúráltabban. Hogy ne tűnj első olvasatra bunkónak. Azért.
.

kulturált rövid u, emberek!

Ok, bocsánatot kívánok Pöcörgétől.

Kedves Tóta!
M.o.-on a köztársasági elnöknek annyi jut, hogy jól megmondja, mert ő a hivatalos, alkotmányosan is felkent megmondó ember. Jobb lenne, ha senki nem tenne ilyet?
Ő sem, Te sem, én sem, senkisem?
A köztársasági elnök megválasztása jogszerű volt és a körülmények, semmiben sem különböztek az eddig megtapaszaltaktól, máskor is ilyen körülmények között zajlott ez az ügylet.
A kérdés szerintem az:
Ebben, az igen korlátozott demokráciában, miért nem engedik meg a politika szereplői, hogy az Isten adta Nép válassza meg a köztársasági elnököt?
Miért van az, hogy jó pár évvel a rendszerváltozás után, még mindíg az MDF-SZDSZ paktum korlátozza a demokratikus jogainkat?

Videózzunk! (6perces)
mlakat.hu/videok/kmna_hungarian_liar_hi.wmv

Off: Ilyenkor nem tudom, h sírjak, vagy röhögjek:
#1
www.kuruc.info/reszletes.asp?MainID=32&HirID=7554

#2
Ja és Paolo di Canio fasiszta...

amindenit 2006.11.27. 23:37:25

a véleményemet? nem tudom, hogy vajon milyen ország az, ahol azt teszik szóvá, ha valaki szóvátette a hazugságot, és nem azt veszik elő, aki hazudott. ebben benne van minden. sokan pedig mosdatják a szerecsent, és megkérdőjelezik valakinek az egész életművét azért, mert szólni mert a tisztesség érdekében. nekem ez mindent elmond a médiáról, az abban tevékenyen közreműködőkről. tudod, ez a legutóbbi átverés nem csak gyurcsány és sleppjének a bűne, hanem a sajtójáé is, amelyik kiszolgálta, és szolgálja most is. kollektív bűnös mind. és nekem valahogy hiteltelen, amikor ezek az emberek morális kérdésekben nyilatkoznak. ennyi. már rég szét kellett volna zavarni az egész csapatot. az önmegtisztulás fájdalmas és lassú folyamat. és túl sok kárt okoz. a sajtó felelőssége ezekben az emberekben már rég nincs meg. nincs ezekben semmi. legfőként gerinc. csak egy nagy tátongó üresség.

Oldeye: 1989ben a rendszerváltás idején, amikor Németh Miklósék az ellenzéki kerekasztallal alakították ki a többpártrendszer, a választások, stb. ma is működő és ismert rendjét, az egyik korai alkotmánytervezetben a köztársasági elnök közvetlen szavazással történő megválasztása szerepelt. Csakhogy akkor az MSZP színeiben induló Pozsgay lett volna magasan az esélyes jelölt (a többiek ismeretlenségük miatt egyszerűen nem kaptak volna szavazatot, Göncz Árpád sem), így végül az akkori ellenzék (MDF, SZDSZ, Fidesz, Kisgazdák) a végül parlament által titkos szavazással megválasztott köztársasági elnök lett és maradt. Hangsúlyozom, nem az MDFről és az SZDSZről volt szó, akkor minden ellenzéki ellenérdekelt volt az MSZPvel szemben.

A választások után megindult az aláírásgyűjtés és ki is írták a népszavazást a köztársasági elnök közvetlen megválasztásáról. Bár az igenek voltak többségben, nem ment elegendő szavazó el ahhoz, hogy érvényes is legyen. Ott és akkor mondtak le a magyar választópolgárok arról a jogukról, hogy közvetlenül válasszanak köztársasági elnököt.

Volt egy MDF-SZDSZ paktum is. Az MDF Antall József kezdeményezésére nem a saját jelöltjét, Király Zoltánt jelölte köztársasági elnöknek (ő emiatt sértődötten ki is lépett), hanem az SZDSZel megállapodva Árpi bácsi lett (a Fidesz is benne volt a "paktumban", akik akkor még az SZDSZhez nagyon közel álló liberális párt voltak). Ez Antall részéről komoly gesztus volt az akkor már ellenzékben levő SZDSZ és Fidesz felé, azzal a céllal, hogy együttműködést szerezzen az átalakítás várható nehéz döntéseihez.

Ki emlékszik Király Zoltánra? MSZMP, parlament, 1987, 1988? A változás első szelével a keményvonalas Komócsin Zoltán helyett lett szegedi küldött. Harcosan bírálta és kritizálta a Grósz vezette irányt, a radikális reformerek egyike volt az állampárton belül. Asszem ki is zárták az MSZMPből aztán visszavették, de az MDF megalapításakor azonnal át is lépett. Na ő az, akit az MDF-SZDSZ paktum beáldozott, nem a köztársasági elnök közvetlen választását. Még mindig, esetleg mindég, nem mindíg.

Sztem Sólyom szimplán egy tehetségtelen politikus, akit sikerült benyomni a köztársasági elnöki székbe. Néha olyan mint egy sértődött gyerek. Keverei a magánembert a közjogi státuszával, és még a feladatait sem bírja tiszetsségesen megcsinálni.

A köztársasági elnöknek valóban valamifajta magasabb erkölcsi mércét kellene képviselnie. Ellensúlyoznia a parlamenti politizálás erkölcsi mélységét. Aki nem engedi meg magának például, hogy ne fogjon kezet, aki tőle kap kitüntetést. Azt hiszem ezt már ő is látja, konkrétan emlékszem egy nyilatkozatára, hogy ma már nem tenne ilyet. Ha elnézést nem is kért attól akitől nem fogott kezet, legalább elhatárolódott korábbi önmagától, ez is valami. Mert valóban, csak akkor lesz hiteles, amikor ő kifogásolja akárki más alacsony erkölcsi szintjét.

A köztársasági elnök kiválasztásakor is érvényesnek kellene lennie az erkölcsi szintnek. Namost nálunk a köztársasági elnököt a parlament választja - ez nem az ő hibája ld. előző post - és a parlament nap mint nap minősíti saját magát. Egyrészt igaz, elhatárolódhatott volna amikor a titkos szavazásból csúfot űztek. Másrészt amíg a parlament választja, egyik köztársasági elnök sem kerül erkölcsileg megkérdőjelezhetetlenül pozícióba.

Jó lenne, ha nem menet közben találná meg önmagát.

Tényleg csak egy pozitívum: A Crticalmass-on jó volt látni....

igaz, a megválasztása elég gáz volt, és nem ítélte el nyilvánosan a megfelelő időben, csak később válaszolta kérdésre: jelezte a fidesznek, hogy ha így folytatják, visszalép (ha jól emlékszem az Estében mondott valami ilyesmit)

és ha már Este, tényleg nincsenek Mo-n újságírók? Rábai Balázs nevezetű fiatalember tegnap arra nem volt képes, hogy egy idézetet felolvasson, ha már előjött Sólyommal:

"a normális parlamenti működésnek helyre kell állnia. A kivonulás egy parlamenti ülésteremből kivételes intézmény, aminek megvan a maga súlya és jelentősége. Ha az ellenzék ezt napi gyakorlattá teszi, akkor ettől a kivételes intézménytől fosztja meg magát, sőt mindkét oldalt"

ezek után OV ugyanúgy elmondhatta volna a hülyeségét (hazugságát), mármint hogy ez most egy kivételes helyzet, tehát Sólyom pont arra gondolt, hogy egyet ért a kivonulással, de az idézet ismeretében ez még kevésbé hangzott volna hihetően

Ja jelezte, de azért elfogadta.
Szerintem sorozatosan baromságokat csinál. Kezdve a fentivel. Aztán a kézfogás, aztán a tökölődés a tv ostromnál, aztán az okos jelölés az legfelsőbb bíróság elnöki tisztére, aztán a kegyelem a lopós orvosoknak, aztán, hogy csak az egyik oldalt ítéli el "morálisan". Gáz az egész manus, és még rendesen beszélni sem tud.

azért Mádlnál jobban artikulál:)

Nekem tényleg azt magyarázza már el valaki, hogy mi értelme ebben a kérdésben a titkos parlamenti szavazásnak.

Tudom, hogy Alkotmány, és ezt Sólyomnak kell a legjobban tudnia, de mégis.

Ha egyszer a parlamentben az én képviselőim ülnek, a minimum, amit elvárhatok tőlük, hogy tudjam, valóban úgy szavaznak-e, ahogy állítják, és nem hazudnak-e már ebben is, némi kenőpénzek hatására.

Avagy: el tudjátok képzelni, hogy Szilire bármely jobboldali képviselő elvi okokból átszavazott volna? És milyen helyzetben lenne az ország, ha egyszerűen kiszámíthatóan magukat meghazudtoló, vszeg megvett képviselőkkel megszavaztatott közt. elnöke lenne? Arról is kéne beszélni, miért kellett ez a gusztustalan eljárás (persze, ciki az a Fidesz HR-eseinek is, de messze nem csak).

Ha Sólyom visszalép, abból mi lett volna? Mondjuk lesz Szili, a fent bemutatott módon, emellett meg csípőből beégeti azokat, akik épp megszavazták (ez hiányzik nagyon a baloldalnak amúgy).

-----

Sólyom:

Ha valaki megszólal, és elveket fogalmaz meg, az elég nagy pofonokra számíthat Magyarországon, bármik is legyenek azok. Az elmúlt 16 évben ilyen volt az SZDSZ, Fidesz-kormány, meg még páran - senki nem jött még jól ki ebből hosszabb távon. Az emberek nem szeretik, ha netán valaki megkritizálja az álláspontjukat/kedvenceiket, ezért inkább kiátkozzák az illetőt. Meg nem veszik meg az elvszerű sajtót. Meg hasonlók.

Ez van, ha ilyen megosztott a társadalom.

De tényleg az a megoldás, hogy akkor a közt. elnöknek kuss és elvtelenség, hogy legalább népszerű legyen?

akárki, ez tipikus példája az előbb írtaknak.

Amúgy nem lb, hanem lü jelölés volt, és csak jelezném, hogy a választások előtt az első jelöltre az MSZP lenyilatkozta, hogy részükről OK.

index.hu/politika/belfold/horanyi2496/

Aztán a választások után valahogy ezt elfelejtették. Az index ezt még csak belinkelni sem volt képes a későbbi cikkekhez, pedig kicsit is korrekt sajtóban min. egy glosszát megért volna (de nem volt az MN-ben sem).

MTV-székház? Kapásból és felháborodottan elítélte, mit akarsz még? Anyázta is érte a szélbal.

A többi szíved joga.

Ket dolgot vegyunk eszre:
1) Ha csak a sajat partod propagandajat hallgatod (mert ez kokemeny propaganda, Gobbelstol tanulhattak el) akkor vak vagy es az orrodnal fogva vezetnek. Al- esemenyek, al- okokra adott al- magyaratazatok (csak ez nem olyan vicces mint az Illetekes Elvtarsnal), elore kitalalt forgatokonyvek amik mindenkinek a sajat igazat tamasztjak ala, elvbol egyet nem erto (fizetett) 'szekertok',
lehallhgatasok es kiszivarogtatasok, fizetett ujsagok es fizetett ujsagirok - soroljam tovabb? Ja es a kedvencem a masik oldal legitimitasanak megkerdojelezese (valasztasi 'csalasok' a rendszervaltas 'nem volt legitim', Horn 'pufasjkas' Demszky 'z.ido' Medgyessy 'ugynok' Gyurcsany 'hazug'). Fo hogy ne kelljen veluk szoba allni, mert meg a vegen valaki szoba all veluk es rajon hogy azok is magyarok, es nem is mindig beszelnek hulyesegeket.
Sajnos ameddig egyszerubb a magyar embernek a masikra haragudnia az elszurt elete miatt, mint magaba neznie, (es a politika erre epiti a propagandajat) addig ez igy is marad. Ha ez valakinek erkolcs, hat csak tessek... legfeljebb majd nem csak a toke megy mashova, hanem az ertelmiseg is es akkor majd lehet dagonyazni a langyosban, mar nem lesz senki aki zavarogjon.
2) Reformokra szukseg van, ahogy szukseg volt mar a rendszervaltaskor is. Rogyadozo, pazarlo, felog-meddig mukodo kozintezmenyek, rafizeteses, allam altal dotalt szolgaltatasok, eresztekeiben recsegropog itt sokminden. Igazandibol addig nem lesz vege a sor-virsli szocializmusnak amig valaki oda nem lep kemenyen. Alternativaja persze van, a nemzetiszin pantlikas-kolbaszos-palinkas Okt.23-ikas kereszteny es nemzettudat, ami szinten nagyon szocialis akar lenni, (persze kerdes mibol?) de akinek ez igazi alternativa az inkabb igyon meg egyet a vezer egeszsegere.

Sajnos ezek a reformok nem fognak menni kozmegegyezessel, mert a politikai megosztottsag miatt ilyen nincs, es jol beidegzodott erdekeket fognak melyen serteni, es lesz meg sok tuntetes is, de megallitani ezeket mar nem lehet - legfeljebb akadalyozni.

Bocs, rosszul emlékeztem, nem lenyilatkozták, csak félhiv. infó volt - a cikk volt úgy megírva, mintha.

De ebben a csörtében számomra egyértelműen az MSZP szerepe a gáz.

Nagyapo, én még örültem is, hogy Sólyom lesz, amikor szóba került, az erős civil vénája miatt. És bazi nagyot csalódtam. Mert jó, ha valakinek elvei vannak, de akkor az legyen már magára nézve is kötelező. Ha elvár valamit, akkor azt neki is meg kell tennie. Lsd. a megválasztását. Az orvosoknál meg az eszem megállt. Mégis mivel lehet magyarázni a kegyelmet? Nem valami kislányok voltak, akiket apuka megerőszakolt, hanem loptak. És pont.
Rögtön reagált? Másnap este. Az bazira nem rögtön! A lü.-t (igazad van, nem a lb) meg ő is elfelejtette? Vagy mi? Egyébként nekem a lü. korával van problémám, mert idő előtt kell majd újat jelölni. Okos döntés volt a korhatárt majdnem elérő embert jelölni. Mielőtt besorolnál valahova az is felháborító volt, hogy a szadeszosok visszaadták a szavazólapot.

Kedves Árpi,

Kénytelen vagyok azok közé állni, akik úgy gondolják, elég nagy farok bírsz lenni, ugyanis:
- Az egész alapvetésed (SL megválasztásának körülményei vs. "prófétaszerepe") erőltetett és hamis. Szemben vele, TE tényleg prófétáskodsz, és, bár nem mondom, hogy a segge lukáig nem érsz fel, de mégiscsak többet tett már az öreg a GDP-hez, mint te az eddigi - egyébként nem teljesen értéktelen - életműveddel. SL csak az általa felállított értékrendhez igyekszik tartani magát - ez inkább követendő példa kéne legyen , és ha esetleg eszébe jutna, törvényileg tiltanám, hogy politikai marketinggal foglalkozó kurzusokra járjon.
- Egyszerűen nem értem, miért baj az, ha valaki elveket követ (legalábbis próbál), és nem a napi gusztustalan politikai cirkusz szereplője akar lenni. (És ebből következően azt sem értem, miért akarjuk a cirkusz szabályai-taktikái szempontjából megítélni, pl."miért égeti magát a Gyurcsány leszólásával, úgysem tudja lemondatni" - nem is akarja, csak elmondja a véleményét.)
- Megközelítés kérdése, hogy aki kívül van, az oldalt van vagy felül, de mindenképpen hasznos a szerepe.
- Kár, hogy a prekoncepciód a cikk olvasásakor ennyire befolyásolt, mert az említett cikkben nem az a lényeg, hogy SL-nek van-e erkölcsi alapja mondani, amit mond, hanem hogy igaza van-e: azaz jó-e olyan országban élni, ahol a kormány minden eszközt gátlástalanul felhasznált hatalma megtartása érdekében (nemcsak hazudott, hanem pl. járulékokat csökkentett törvényileg, amit aztán jól visszavont), és mikor ez kiderült, pökhendi módon magát mentette fel; vagy ahol a rendőrségi vezetők olyan stílusban válaszolnak pl. az azonosítók hiányára vonatkozó kérdésekre, mint zöldséges az APEH-ellenőrnek. Nekem sokkal szimpatikusabbak azok az országok, ahol a politikusok legalább akkor lemondanak, ha kiderült, hogy hazudtak, és a rendőri vezetők tényleg úgy gondolják, az adófizetőkért vannak, nem ellenük. Igaz, ezek az országok jellemzően tőlünk nyugatra vannak, nem keletre, mint Gyurcsány barátai és tanítómesterei.

VanHorn:
Hol vannak itt reformok?
Szerinted a megszorító intézkedések reformok?
Viccelsz?
A 7 hónapi prémium a központi államigazgatásban, egy újabb vicc?
Miért nő évről évre a központi államapparátus létszáma?
Ennyire spórol az állam, vagy ez már a reform?:)

Pascal:
Igazad volt, akkor volt.
Most 2006-ban vagyunk.
Miért nem választhatják, meg az állampolgárok, hogy ki legyen a köztársasági elnök?
Mert ezzel, tovább haladnánk a demokratizálódás irányába?

Nem mintha a népszavazásoknak nagy ereje lenne. 1990, 4 igenes népszavazás, 3. kérdés: Elszámoljon-e az MSZMP a tulajdonában, vagy a kezelésében levő vagyonról?

Inkább átalakult MSZP-vé, a többit meg trükkök százaival - amikről nem kell tudnunk - megmentették/kicsúsztatták mindennemű felügyeleti szervek és bizottságok hatásköréből.

Oldeye:

Igazad van, ez akkor volt, és és sem gondolom, hogy ez ma a legjobb megoldás. A parlamentel az a baj, hogy nem képviseli a magasabb erkölcsi szintet amit a köztársaság elnökének kellene. Tehát a köztársasági elnök a megválasztásakor bepiszkolódhat. A parlament alacsonyabb szintje egyébként nemcsak Magyarországra igaz - botrányok, néha verekedések máshol is.

Tehát lehet nem jó a parlament által választott közt. elnök, de ma mit lehet tenni? A parlament nem nagyon vetheti fel, hiszen a népszavazás kimenetele számára is iránymutató. Ha elegen mentek volna el, és az igenek többségbe kerülnek, mese nincs, meg kellett volna változtatni. Egy elbukott népszavazás után nincs igazán lehetőség a kérdés újbóli felvetésére. Nem nagyon lehet újra és újra népszavazást kiírni ugyanarról a kérdésről, csak azért, mert a korábbi eredménnyel nem értünk egyet.

Ha komoly válságba kerülne a köztársasági elnök intézménye, amiről azért most nincs szó, akkor talán felmerül a kérdés újragondolása.

Vince, a négyigenes népszavazás tulajdonképp a negyedik kérdésről, a köztársasági elnök közvetlen választásáról szólt. Csak azért egészítette ki az ellenzék, hogy a rendszerváltás legitim voltát megerősítse. A többi kérdésben minden párt, az MSZP is egyetértett. Bár győztek az igenek, az egész népszavazás az alacsony részvétel miatt érvénytelen lett.

Én nem értem. Amikor megjelent az öszödi beszéd, azt gondoltam magamban, hogy az ország értelmisége jobb és baloldalon egyaránt fel fog kiáltani, hogy eddig és ne tovább, mert ez az a minimum, ami evidens természeti törvény. Aztán mi lett? Hajós András és a Köztársasági Elnök van egyedül észnél, már ez magában vicc, de hogy a vita mostmár meg arról szól, hogy ez a két hülye majom...! Én nem értem. Nem ér-tem!

Kedves Küvé.

Hadd szólják pár szót Árpád érdekében. Én ezt megtehetem, mert nemhogy rendesen osztottam egykét korábbi írásánál, hanem még azt gondolatot is felvetettem, hogy nemcsak a lap jobbratolódása, hanem esetleg részben a gyenge publicisztikája miatt kellett a MHtól eljönnie.

Szerintem a stílust, a cinizmust és a szubjektivitást kár reklamálni. Mert a publicisztika ilyen műfaj. Amiért én osztottam, az az óriási felületesség, az általánosságban és javító szándék nélkül való fikázódás, valamint egyfajta süketség és érzéketlenség. Amire ha cinikus és szubjektív is valaki, azért még odafigyelhet. Namost egy szubjektív vélemény tőle, hogy Sólyom nem mindig áll az erkölcs magasfokán. Bizony Sólyom mintha nem ugyanazzal a mércével mérne az egyik párt erkölcsi szintje, mint a másik esetében. És senkinek sem lenne jó, ha a köztársasági elnök valamelyik pártnak - bármelyik pártnak - a szócsövévé sülyedne. Mondom, ez az ő szubj. véleménye. Lehet ezzel vititkozni. De a szubjektivitást önmagában nem kell reklamálni.

Mondjuk azzal sem értek egyet, hogy azt nézzük, ki mennyit tett az asztalra így kinek kit szabad kritizálnia. De ha már itt tartunk a Pulitzer díj talán egy újságírótól mégse semmi.

SzigMa:
Az oszodi beszed? Ugy erted pld. az is kiderult hogy valakik kihallgattak (valoszinuleg titkosszolgalati modszerekkel) egy nem a nyilvanossagnak szant beszedet, es ezek a valakik honapokkal kesobb, _pont_ az onkormanyzati valasztasok elott hoztak nyilvanossagra? Ez nem szurt neked szemet?
A beszed tartalma? Te hallottad Orban miket mondott pld. egy kormanyulesen? Nem? Akkor mi alapjan itelkezel megis? Persze o azt modnja hogy sohasem kurtak el - de tenyleg igy van?

VaHorn,
Ez érdekes logika, de a tények minősítenek.
Ha csak az államadósság növekedését, vagy a költségvetési hiányt nézzük, akkor az Antall,a Horn és az Orbán kormány is jobb volt, mint a Meggyesi-Gyurcsány kormány. Ha a mostani, Gyurcsány kormány eddigi tevékenységét nézzük, már most látszik, hogy ez a legdilettánsabb országírányító testület, az eddigiek közül. Talán, ha Árpádig nézzük a történelmi vonulatot, akkor talán Rákosit tudnám egyedül említeni, mindenféle politika hasonlat nélkül, mit negatívabb figura, illetve kártékonyabb személyiség.
Sólyom, Gyurcsányhoz egy istencsászár! Állítom, jobb miniszterelnök lenne, mint Gyurcsány.
1. Nem beszél annyi ostobaságot, mint a kormányfő.
2. Nem nézi teljesen hülyének az állampolgárokat.
3. Nem teszi tönkre azt, ami még működik az országban.
4. Nem tagja egyik pártnak sem. Környezetvédő, de nem túl radikális.
Van még egy ilyen ember az országban?

Pascal,
Svájcban bavált a népszavazás. Majd mindenről szavaznak, ami létezik, például M.o. támogatását is megszavaztatták.
Szerinted a jónép nem alkalmas arra, hogy eldönte, hogy ki jó neki?
Biztos, hogy pártpolitikus lehet csak a befutó?

Árpi,
szerinted a Sólyom parancsolta meg a politikusoknak, hogy kísérjék el egymást szavazni, mert nem biztos, hogy mindenki "megbízható"????? .... ???
ezt te sem gondolhatod komolyan!
a politikai pártok "belső fegyelmezési technikái" miatt a Lacit alázni ???...???

ettől függetlenül azon gondolkodom, hogy ha én dönthetnék erről, akkor lenne-e egyáltalán olyan eset, amikor megengedném, hogy ne név szerinti legyen a szavazás

cavintonon van egy jó cikk Sólyomról:
cavinton.freeblog.hu/archives/2006/11/30/
(egyébként rájött már valaki, hogy lehet normálisan cavinton-cikket linkelni?)

szigma,
azért nem érted, mert
a) nem hallottad(olvastad) a beszédet, csak amit kivonatolt neked a pártod
b) olvastad(hallottad) de legyűrted magadban a felhorgadó kétséget, mert jó kotona vagy
c) szövegértésből sose voltál különösebben jó, így nem értetted, amiről szó volt
d) érted.

zsoltu barátom,

a) olvastam a teljes beszédet, és csk azt vettem ki belőle, hogy valakinek olyan nagy az önbizalma, hogy bátran megmondja, hogy csalni, hazudni és országot tönkretenni is érdemes volt, hogy most Ő megmutathassa, mert ő az egyetlen aki tudja (na persze nem azt, hogy mit kell tenni, hanem azt hogy ő tudja) - Ez nem demokratikus gondolkodásra vall.
b) olvastam, és nem gyűrtem le a felhorgadó kétséget, mert kétségem sem volt, hogy most azonnal lemondás következik, mert minden (minden!) államban ez következett volna. Az esti nyilatkozatok megnézése közben támadt kétségem - hogy itt bárkinek is van demokratikus gondolkodása.
c) szövegértésből tökéletesen jó voltam mindig, így meglehetősen furcsállom, hogy amíg Pekingtől Washingtonig mindenki értette, hogy miről van szó, nálunk az emberek szinte azonnal elkezdték beszopni a hivatalos magyarázatokat arról, hogy ez egy überfasza politikai arsch poetica volt.
d) Nem értem!

zsoltu,
amennyiben értetted a beszédet, akkor egyértelmű, hogy te is úgy látod, hogy ezután csak a lemondás időpontja volt a kérdés...

kívánom minden fikázónak hogy holnap arra ébredjen hogy a szili katika a közt elnök.

SzigMa:

Én viszont egy miniszterelnököt sem tudok aki lemondott volna, de rengeteget, aki pontosan az ellenkezőjét tette mint amit mondott. Nem mondom hogy ez OK így, de sajnos ez a jellemző. A Bushról szóló szállóige úgy szólt hogy "Read my lips, no new taxes" majd gondolhatod - adót emelt.

Állítólag az egyik legsikeresebb amerikai elnök.



en.wikipedia.org/wiki/Read_my_lips:_no_new_taxes

a "no NEW tax" sehol nem zárja ki a régi emelését ^_^

Olvasgatom, hogy SL turnézik a piramisok tövénél és azon gondolkozom, hogy felhánytorgatj(t)a-e Mubarak pajtásnak a nem éppen dicsérni való, egyiptomi emberi jogi helyzetet...? (www.hrw.org/backgrounder/mena/egypt-bck-1001.htm)

Ötletek, tippek, pletykák, stb...?

Pascal: hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9gyigenes_n%C3%A9pszavaz%C3%A1s

Nem lett érvénytelen, és nem azért íták ki, amit állítasz.