Na. Nem azért kell a radar, hogy nehogy a bosnyák kétfedelű vacakoljon velünk.
Jobban kell az, nehogy a franciázók párizsát, londonját, brüsszeljét, berlinjét bombázzák le.

Árpád, ez nagyon vékony. egy demokráciában attól szarják össze magukat az emberek, amitől akarják. illene figyelembe venni.

maradjunk abban arpad, hogy a lokator _hasznos_. a dolog esztetikai oldalarol (fenseges-e a cucc, unalmas-e a zold) meg hadd legyen mar mindenkinek mas a velemenye.

stimmt. es az ott fent az en velemenyem.

Nyilván műbalhé, hogy bebizonyítsák, a pártoskodástól független civil mozgalmak(mert ettől civilek és nem tagozatok, nálunk hahaha következik) már izmosodnak. De emberkednek, az biztos.

Kedvencem volt amikor Sólyom László a Magyar Honvédség főparancsnoka (úgy tudom ez még köztársasági elnök jogköre) kimegy, majd kiáll az ország védelme ellen.

Ezek a zöldek vajon kimentek tüntetni akkor is, amikor lakókörnyezetük közelében felhúzta a 3 mobil cég a saját bázisállomását? Ja, hát igen az is sugároz kéremszépen. Azok mellett egy lokátor már csak hab a tortán.

Mi lesz itt akkor, amikor Paks helyett új atomerőművet kell építenünk :)

kOzi: hát ha mondjuk a hortobágyi nemzeti park közepébe építenék, akkor én is kimennék és hozzáláncolnám magam egy szürkemarhához:)

Nem arról van szó h mennyire hasznos egy radar, hanem hogy hova építik. Persze barlangokban lehet hogy enm lenne annyira hatásos.

Szerintem szép dolog, hogy vannak akik nem csak a közvetlen környezetükkel törődnek. Nem úgy, mint a legtöbben, hogy otthon rendet rak meg proszívózik, aztána sarokra szaratja a kutyáját.

Aztán a végén még gáz dolog lesz környezettudatosan élni.

Hegyek tetejére szokták a radarokat építeni, lehetőleg. Gondolom, ez valami katonai hagyomány lehet.

"vannak akik nem csak a közvetlen környezetükkel törődnek" - ezért nem feledkeznek el például arról, hogy tagjai vagyunk egy katonai szövetségnek, amely tőlünk tagságunk alatt kábé lepkefingot kapott hozzájárulásként.

Szerintem ide tartozó kérdéskör a szélerőműveké. Ugye ott állnak, forognak, és termelik az áramot. Csinálnak némi zajt is.

Na most, nálunk Bugyutisztánban megfúrtak már párat (jó, régebben, de akkor is) azért, mert "elcsúfítja a tájképet". Persze lehettek e mögött olyan dolgok is, hogy nem volt elég a polg.mest-nek a kenőpénz... Szerintem viszont a szélkerekek szépek, és pár éve mikor mentem át Ausztriába, mindig hanyatt estem, hogy milyen fantasztikus látvány egymáshoz viszonylag közel a 80-100 baszott nagy rotor. Tiszta pszichedelikus Don Quijote.

Most majd elvileg lesz nálunk is több. Évekig egyetlen darab volt, Kulcsnál.

kOzi

Paks ügyében nem kicsi zűr van a fejekben, de. Felmérések szerint Mo-n az atomenergia elfogadottsága az európai átlag felett van jóval. (Ez mondjuk nem nagy csoda, vannak hagyományosan atombuzi (franciák) és atomgyűlölő (osztrákok, mondjuk) országok.)

Ami nekem - talán -reményt ad, hogy emlékezetem szerint - a valóban gáz kettesblokk-üzemzavart leszámítva - eddig egyetlen politikai párt sem próbált az atomellenességre rájátszva öncélúan szavazatokat szerezni magának.

Hála az égnek, mert elég súlyos kérdés. Rettegve várom a napot, mikor esetleg pártpolitikai alapon oszlik a társadalom mondjuk atombarát szocikra és atomellenes fideszre :))

A szélkerekekkel kérlek az van, hogy báncsák a madarakat. Belerepül az ostoba madár, és agyoncsapja. Oszt akkor elfogynak a madarak, és mittudomén. Úgyhogy leül az aktivista a számítógépéhez, és már írja is az online petíciót, hogy le az árammal.

A számítógépéhez. Ami lábhajtásos.

Környezetvédelem is olyan dolog, mint sok más. Lehet róla egyszerű, yesno vitát folytatni, csak az ilyet nem szakpolitikának híjják hanem szakkörnek. Általánosban.

Ja, meg persze mindenki ért hozzá, mint a visszahúzós cselhez. (Nyugodjék békében, Öcsi bácsi, jut eszembe. Nagyon jó ember volt szerintem)

Hát nekünk semmi se jó? Nyilván van jó atom erőmű is, meg jó roma család is, de egyik se legyen a szomszédban, igaz?

Néhány szilánk a vitához:

A paksi cucc adja a honi delej kb. egyharmadát. Ha kikapcs, mert zöld, akkor venni kell máshonnan. Pl. a franciáktól (Árpád mondta, atombuzik, náluk az atom-delej 80%-os arányú), viszont ők rájöttek, hogy lehet hasznosítani a kiégett elemeket újra. Az oroszok és a jenkik szarnak erre. Mi is. Szétdobálják a fűtőelemeket. A számla meg fog jönni biztosan valamikor. Ez olyan tuti, mint ahogy a pöttyös kövérít :)

Lehet törpölni, hogy füstös erőmű, a sugaras de egyébként tiszta atom, vagy halgyilkos víziturbina (ez nálunk kevésbé jáccik). Egy biztos, éjjel, setét van, világ kell a lakokba.

A szélerőmű télleg faszányos, van labancföldön is sok, a panyol tengerparton is rengeteg Cádiz felé haladva Málaga irányából, de nálunk elég kevés helyen van állandó légmozgás, mint pl. azokon a helyeken. De az igazi probléma, hogy a szélerőmű termelése nem tervezhető.

Ugye, az áramot ipari mennyiségben nem lehet tárolni. Ha több kell valamiért, a szél nem fog jobban fújni (ellenpélda Fehér Klára úrhölgy regényében, de az ugye fikció). Lsd. a múltkori állítólag hajós lekapcsolás. Ez már nem honi, európai probléma. Mint a lokátor. Ha kevés a delej, Paks rádurrant, a kazánokat megpakolják és a Haza fényre derül. De a szél szarik erre, az csak fúj kedve szerint. A lobogók meg alkalmazkodnak.

Félreértés ne essék, támogatom a szélerőműveket, de csodák pedig nincsenek (mint pl. boszorkányok). Érdekes világkép, hogy hányan néznek ki az ablakon, hogy be szép táj és ezek közül hányan esnek kétségbe, ha töksötétben nem csak a tájat, de a frigó tartalmát sem látják.

Uff beszéltem, jóccakát reggel jövök.

Szél, az persze hogy nem csúcserőmű.
Asszem Paksot sem lehet ám csak úgy ki-be kapcsolgatni, pontosabban kicsit lehet, de azért nem olyan gyorsan. A csúcserőművek azért a gyorsan kapcsoló gázturbinás izék, ha jól tudom. Ja, és ők termelik legdrágábban az áramot.

Adottságok miatt nekünk a geotermikus jönne igen jól, ha eljutunk oda, hogy gazdaságosan lehessen áramot termelni vele. (Megint az izlandiak jártak jól).

Amúgy kamuzik az ELMŰ, hogy ha áram van, minden van. Nincs minden. De ha áram nincs, akkor meg szopás van :)

Lokátor ügyben: az azért egészen vicces, hogy mivel Leslie Hawk "afféle jobboldali"-nak van elkönyvelve, hirtelen mennyi ember fedezte fel magában a bősz zöldemeberkét illetve a Nato-kompatibilis szittya szoldátot. Teljesen gáz. Ismerősök között is :(

Ez mind igaz, de a szélerőműveknek nem is az a feladatuk, hogy főműsoridőben besegítsenek. Azok csak ketyegnek szépen, annyit termelnek, amennyit épp tudnak, és ami hiányzik, azt ráteszi a reaktor vagy a kazán.
Dániában a tengerbe (is) telepítik őket, tényleg szépek. Az is van olyan szép, mint holmi virág. Viszont nálunk tényleg nincs olyan szél, mint ott.

A szépség mellett, ha jól tudom, az elmúlt pár évben a technológiájuk is durvát fejlődött. Most már nem feltétlen igaz a régi tétel, hogy még hosszú távon is csak állami szubvencióval élnek meg. Egyre gazdaságosabb, meg tömegtermelés. "Proliferizálódik a tekknológija wazze".

De az tény, hogy ehhez nem elég huzatos e haza.

Volt ez az energiafű dolog (nem röhögni!!!), nagy szenzációnak harangozták be, aztán elhalkultak. Magyar találmány.

Meg van az etanol.Brazíliában állítólag már most jóféle c2H5OH-val megy az autók elég nagy hányada.

Bár amíg 55 dollár a brent és nem 155...

Meg a biodízel. Repceföldeket látok, végtelen repceföldeket. Szorgos gazdanyájak legelésznek rajta. Béresként. De ez másik téma.

royaljerry.wordpress.com/files/2006/11/b-2006-11-12-a-01.jpg

Ha szélkerékről van szó, akkor első helyen kell megemlíteni Németországot. Kezdetben nagyon jó dolognak tűnt, de egy idő után engem már zavart az a sok kerék. Speciel szerintem napkollektorokkal sokkal hatékonyabbak lennénk, de az drága ketyere és ma max 2-300 ezer Ft támogatás kapható rá háztartásonként.
Úgy tűnik a NATO-ban a lepkefingot is elfogadják tőlünk, de annak örülnének igazán ha azt dupla ráfordítással produkálnánk.

A szélerőműről: csak engedéllyel létesíthető, viszont kötelező átvenni amit termel. Kb. 18Ft/kWh áron. Ez cirka a kétszerese paksi atom árának. A beruházónak tuti bolt. Ha megkapja az engedélyt magyar viszonyok között kb. 10 év alatt megtérül. Csak ne legyen túl sok belőle, különben a villamos energia árában nem csak szénfillér lesz (Vértesi Erőmű), hanem szélfillér is. Nem rosszindulatú vagyok, hanem reális.
A madarakat egyébként nem kell félteni tőlük - feltéve persze, hogy nem a természetes madárparkok közepébe építik. A természetes veszteséget csak 1-2 %-al növelik. Már persze a legújabb, lassabban forgó 1-2 MW-os korszerű típusok.
És igen, az egyéb alapkapacitást ki kell építeni, mintha a szélerőmű nem is lenne. Ha csak nincs valakinek jó kapcsolata szélistenhez.
Van az EU-nak egy ajánlása, hogy a megújúló energiák felhasználása legyen cc. 5% 2010-re. Mi nem vállaltunk ennyit, nálunk várhatóan 3,5% körül lesz. Az se biztos, hogy az mind szél lesz. A bioszalma is belép majd. Csak az ugye széndioxidot termel.
Nemrég olvastam a széndioxidkibocsájtásról egy anyagot. Emlékezetem szerint abban valami olyasmi volt: 1000MW atomerőmű teljesítmény évi 2,5 millió tonnával KEVESEBB széndioxid kibocsájtást jelent a fosszilis (szén/olaj/földgáz/stb.) erőművekhez képest. Az atomerőmű kibocsájtása sem nulla, mert vannak segédfunkciók amik széndioxidtermelők. Ezért emeltem ki a kevesebbet. Paks mint tudjuk 4x440 MW = 1760 MW.
Örülnék, ha zöldek is írnának ide, mert igazán nem tudom, hogy lehetne az atomenergiáról lemondani úgy, hogy a széndioxidkibocsájtás is csökkenjen.
A széndioxidot egyébként el lehet nyeletni az óceánokkal úgy, hogy ne jöjjön vissza, de ez a dolog még csak laborszinten van. Addig a néhány évtizedig, mire ez gyakorlati megoldás lesz azért még kell valami megoldás.
Persze, ha addigra megoldják a fúziós erőművet, akkor nyertünk - ha még elérünk addig.
Az első kísérleti fúziós erőművet - ami nem csak fúziót tud, de több energiát termel, mint amennyit be kell táplálni - most kezdik építeni Franciaországban. Kettő épül világszövetségben, a másik emlékezetem szerint Japánban lesz. 2010 után lesznek kész, hót drága, azért világszövetség (na jó, csak fél világ). És bíz nem látszik még a tuti megoldás.
Sorry, ha elírtam valamit, lehet korrigálni!

Olcsobb lenne, ha a horvatok, szerbek, bosnyakok is belepnenek az EU-ba. akkor mi "belfold" lennek. eleg lenne a polgari radar;)

egyebkent jelenleg nem a magyar hadsereg elrettento ereje tartja vissza pl. a szerbeket attol, hogy lerohanjanak minket, hanem a NATO tagsagunk. nem hiszem, hogy eltartana nekik 2 hetig, hogy Mo-t kivegezzek.

Kilgore Thout: csak a balfékek építenek egy sík alig pár méterrel a tengerszint fölött lévő Alföldre lokátort, tudod a Föld gömbölyű és minél magasabban van valami, annál messzebbre ellát.

Rosszindulatú Vászka: jó dolog a fűtőelemek reprocesszálása, csak úgy tudom ahhoz már újfajta erőművek kellenek, amit a NAÜ nem néz jó szemmel, mert nagyon könnyen lehet velük atomfegyvereket gyártani illetve a biztonság szempontjából is sokkal veszélyesebbek. Paks úgy tudom képtelen nukleáris robbanással felrobbanni, max gőzrobbanás lehet, de akkor eltünik a víz és leáll a reakció.

Szélerőművekről annyit, hogy Paks kiváltásához körülbelül 3000 ilyen kéne. Gondolkozzanak el a környezetvédők hová rakjuk őket.

fido: nem Németország az élenjáró szélerőművek terén hanem Dánia, ott a National Geographic adatai szerint több villamos áram származik szélenergiából mint az egész USA-ban (elgondolkodtató).

RoFä: sajnos a politikai pártok közül a Fidesztől azt hiszem Illés Zoltán beszélt népijesztgető marhaságokat (ő volt 2002-ben a Fidesz környezetvédelmi szárnyának a vezetője vagy mi a fene) akkor beszéltek szarkofágról meg Csernobil óta a legnagyobb katasztrófa stb stb.

Olyan szélerőmű kéne, ami irtja a galambokat. Csak mert mostanában a túl sok galamb túl sokat szarik.

De amúgy komolyan, kik azok a magyarországi Zöldek? Egyet biztosan tudok, hogy a többesszámban jogos, mert több párt vagy efféle képződmény fut hasonló márkajelzéssel. Innentől nekem homály mint Arany balladáiban...

OC,
Nem felelne meg egy hőerőmű, ami elégeti a galambszart?

Paks közel 40%-ot ad
www.npp.hu/bemutatkozas/bemutatKezd.htm

Ha már zöldeket beszélünk :)

A gallok hozzáállása jobb. Nyilván ki lehet számolni, bele tudnánk-e vágni költséghatékonyan egy olyan újabb fajta kraftwerkbe.

Egy ostoba példa az általános világképre: Amerika, lájvtévé arc kugrott a sokadikról gumikötéllel, tudományosan kiszámolva a távolság-tömeg-guminyúlás-mifene együtthatókból, hogy 20 centire a járdától süvöltsön vissza. A képlet jó volt. Tökéletes. Amit elszabtak, hogy a babonás jenkiknél nincs 13. emelet, ház és uccaszám. Az egysejtű nem számolta meg az emeleteket. A hálás bulvárnéző láthatta, amint arc leugrik, befúrja okos fejét az aszfaltba, az ott is marad tócsa formában, a test pedig a számítások szerint fel az égbe. Plédázat, hogy setét ló ninden megoldás, nem lehet a következményeket százasan tervezni.

Ami gáz, ahogy a ruszkik meg jenkik kezelik a kérdést. Odázzák a problémát. Ebben pariban vannak. Pl. egy remek orosz találmány, a kiégett fűtőelemeket beládázva egy tóba sűllyesztették. Csak azt számolták el, hogy a cucc hőtermelése elpároplogtatta a tavacskát, lett helyette bugyogó mocsár. Az elemek ott maradnak, nem lehet hozzáférni. A rozsda lassabb dolog, de sokkal gyorsabb mint a felezési idő.

Aztán meg csernobil is ketyeg, bár túrpista kegyhely lett.

Az meg külön történet, ahogy a labanc grínpísz tápolja a hunokat Paks ellen.

Szóval nehéz kérdés. De egy biztos: nincs delej, nincs posztolás. Bár ez a kezdeményezés, hogy egységes eus rendszer, szépen hangzik mint a világbéke.

Álmos, az kb. egyharmad nem? Már megint a számháború:) Jelzem a folyadékok kimérésénél nem vagyok ijen nagyvonalú :)

J, és jó reggelt.

40% a hazai termelésből,
egyharmad a fogyasztásból.

1) A Kelet-Mecsek a bánáti bazsarózsa egyetlen termőhelye.
2) Történelmileg alakulhatott volna úgy is, hogy az egész tök lapos és akkor semmi sem menti meg Európát a kétfedelűektől.

Tündöklő

Én úgy hallottam, hogy az ITER (a fúziós kísérleti reaktor) csak Fr-ban épül, és ez világprojekt. Japán és Fr. versenyzett, és ez európaiak kilobbizták, hogy itt legyen.

Érdekes probléma lehet egyébként sok millió celsius foknyi hőt elektromágnsese emzővel megfogni... képzeljétek el, ha egyszer megépül és kereskedelmileg hasznosítható lesz, mennyire lesz más a fogadtatása mint a mostani hasadóanyag-reaktoroknak.

Az egységes EU-s áramellátási rendszer tényleg szépen hangzik, főleg ama közismert tény tükrében, hogy a francia, német, dán és luxemburzsóá áramtermelők mind egytűl egyig karitatív szervezetek, akik alig várják hogy dróton küldjék ide a segélyt.

Én különben az olyan zöldeket szeretem főleg, akik szerint üdvözítő a villannyal működő autó, de odáig nem jutnak el, hogy beleszámolják az egyenletbe a Vértes-erőművet, az utána maradt meddőhányót, meg az autót hajtó akkumulátorok mérgező elektrolit-tartalmát. De atomot, azt ne, mer' az hasad. Tényleg, meg még egy csomó gond van vele, de úgy néz ki, nem megy nélküle.

kedves rosszindulatú vászka, az amerikai ablakon kiugrós példa nagyon szép, bár csak az hiszi el, aki tényleg így gondolkodik. mintha a világon minden emelet ugyanannyi magas lenne. mekkora baromság...
amúgy tubesre lokátort, paksra erőművet (mármint hosszabbítást)

Gondoljatok egy kicsit vissza, mekkora jajgatás volt a Bős-Nagymarosi erőmű építésekor a zöldek részéről! Környezeti katasztrófa, kihal a fauna meg a flóra és holdbéli táj, a talajvíznek annyi. Azóta javában termel, se sugárzó anyag, se széndioxid, nincs azóta árvízveszély az élővilág meg virul. Én már csak tudom, mert közel vagyok hozzá. Csak ezt jól elbaszarintottuk a szlovákokkal, mert ők élvezik a hasznot, mi meg a hágai nemzetközi bíróságon verjük a nyálunkat m9ind a mai napig...

Úgy tudom, B-Nm csak félig épült meg végül, pont az ismert okok miatt.

Illés Zoltánról: körny.gazd "tanárom", (elég fiatal zöld srác), ismerte és nagyra tartotta. Úgy hírlik, tényleg kissé elvakult környezetvédő, a hardcore fajtából. Emiatt a Fideszben is gyakran taccsvonalra teszik, aztán ha kell, előveszik, beélesítik.

Rég rossz, ha ezekről a dolgokról (is) pártalapon megy a hirig.

Igen, félig. Csak a bősi, a dunakanyarban nem. Ez rendben is van, mert bármilyen szép is a táj zöldjébe illő erőmű, ott azért ne legyen. Speciel nekem nem gyönyörűek a szélerőművek sem, meg a radarok sem, de ha kell, akkor legyen. Legfennebb, ha kitör a világbéke leszerelik, ill. elkészülnek a fúziós erőművek úgyszintén. A bősi erőművel az a gond, hogy a zöldek nyomására, meg Mádl of the Road kormánybiztosként elszarták a csak bősi megoldást. Kevéske vizet akartak a nagy medencébe, hogy az is jól lakjon, meg a Duna is megmaradjon. Erre fel a tót atyafiak dunacsúnynál lerekesztették a Dunát önhatalmúlag (ahol mindkét part szlovák területen van, és jól telieresztették a duzzasztót. Azóta duzzaszt tót vígan, pörgeti a turbina lapátjait, mi meg nézünk mint a moziban és nehéz milliókat költünk jogászokra akik szintén duzzasztódnak, mi meg csak duzzoghatunk. És amíg nincs döntés kapunk is meg nem is áramot.

Többféle módon kötődöm a Mecsekhez, pécsiként is, erdőjáróként is. Tisztelem a természetet. Amikor volt ez a hepaj, felmentem megnézni a zöld emberkéket, addig csak ufonautákról hallottam hasonlót. Láttam egyetemi profot, aki elfeküdt a gépkanálban, de arra nem maradt erő, hogy eltakarítsa maguk után a szendvics alufóliát, műanyag palackokat. Helyette 15centis acélszegeket vertek a fatörzsbe, hogy legyen mihez erősíteni a láncukat. Sokan azzal dicsekedtek, hogy ilyen magasra, még sosem jutottak az Mecsekerdőben (debreceniek).
...Elszomorodtam, leblattyogtam.
Később jött Sólyom, és újságírók hada, jó alkalom volt a szereplésre..neki.
Még később -csak hallomásból ugyan-, de arról értesültem, hogy az egész mögött apró játszmák bújnak meg, mert szó esett arról, hogy ha a radar felépül kell majd szervízút, némi közútfejlesztés keretében, és akkor vagy egyik, vagy másik kistelepülésnek lesz jobb a Mecsek két oldalán. A Zöldek -így némi malíciával- megrendelésre hívhatóak ha olyan irányba fordul a nyomvonal, ami nem kedvez a "megrendelőnek". Hol egyik, hol másik hívott más-más csapatot a célra (van belőlük mint a nyúlszarból).

Persze csak hallomás, de nem volnék meglepve. Aztán jött a HM, és talált szervízútnak való erdészeti utat, amely nem járna fakivágással -kilőve a kisded játék-.1-0. Aztán most azon mosolygok, hogy az eddig hangos zöld-szakértőknek szintén publikálniuk kell a hatásvizsgálatokat (a tájékoztatás végett, mint tette nemrég a HM). Innen úgy fest, 2-0. Azóta csend van...dolgoznak a problémán.:)
Majd jön itt a népszavazás, és megoldjuk demokratikusan, mint a helyhatóságit az ország. Valami ellen, sokkal könnyebb lázítani. Ott voltam az egyetemen tartott zöldtájékoztatón (teltházas), életveszélyes lett volna "bekérdezni", hatásvizsgálatot kérni, rögtön Mecsekgyilkosnak néztek volna. Bazsarózsa volt ott kérem cserépben! Aki ne ismerné, hát lássa meg mi pusztúl ki minnyá. Hiába a védelem, csak letaposni nem szabad...

Kis csemegeként álljon itt egy vers, ha valaki hüledezni akarna:
www.freeweb.hu/zengo/pict/slides/logo+vers.html

Azok, akik szerint jó, ha nem épülnek gyorsforgalmi meg elkerülő utak, ha nincs radarunk, és Paks is egy szar, azok idióták, ön és közveszélyesek. Szerintem.

Az van, hogy az aktivisták különböző fajtáinak ilyen kis fityegő VIP igazolványokat kellene kitűzni a környezetvédelemtől dagadó mellkasukra. Nos. Akinek az igazolványán az áll, hogy ő már méregzöld (vagy vérzöld) űberaktivista, rangosbarom, annak kötelező lenne négykézláb szedegetni a szemetet az utcán, fellapátolni a szart, és ha mindezzel már végzett, akkor lehet játszania a radarral. Meg a madárfiúval azzal a... na... filmszakadás... a Sólyomlacival!:-)

anyecska

legyek mondjuk én egy ilyen idióta. de miért is?

woland

Semmi gond, fejtsed ki, miért. És hogy mi kell helyette. Elférünk :)

Mondjuk Paks, gyorsforgalmi, radar sorrendben, nálam ez a fontossági sorrend.

Leírtam miért

anyecska, ezt találtam:

"Azok, akik szerint jó, ha nem épülnek gyorsforgalmi meg elkerülő utak, ha nincs radarunk, és Paks is egy szar, azok idióták, ön és közveszélyesek. Szerintem."

vagyis az érvelés a "szerintem" lenne?

RoFä

a probléma alapja, gondolom, a fejlett országok fogyasztási szokásainak meghökkentő viszonya a természeti erőforrásokhoz és a környezethez. ezt nem tartanám lényegtelen szempontnak, főleg mivel a korlátokba sűrűn beleütközünk, lásd energiaellátás. ennek ellenére a gazdag társadalmak adaptációs hajlama igen gyenge. a "zöld" gondolkodás egyik lehetséges célja talán ezen adaptációs készség erősítése lehetne.

"Az első kísérleti fúziós erőművet - ami nem csak fúziót tud, de több energiát termel, mint amennyit be kell táplálni - most kezdik építeni.."

Lesz perpeetum mobilenk? Akkor nincs is gond, csak vissza taplaljak az eromube az energiat ami kijon, es utana megint parszor, es akkor mar meg is van oldva a bolygo energiaellatasa.

A zoldeket meg lehet anyazni, de amikor majd az unokaink haboruzni fognak az ivovizert, akkor ez mar nem lesz ennyire vicces, (persze az nem a radar miatt lesz), mer mar most szejjelkurtuk a kornyezetet. Nem kicsit, nagyon.

Nostradamus sztrovacsek! A fúziós erőmű ugyanaz kicsiben, ami a mi Napunk belsejében lejátszódik. Nem maghasadás, hanem atomok (hidrogén) egyesülése révén. Egyenlőre a min. 11 millió kelvin fokot kell elérni a beindításához. Vagyis a beinduláshoz szükséges energia/termelt energia arányáról van szó. Tehát nem örökmozgóról van szó, hanem ralitásról. A radar ügyét meg nem kell keverni a víz és légköri szennyezéssel, meg a veszélyes hulladékok szétdobálásáról. Az más tészta.

Alapból semmi bajom nem lenne a zöld szervezetekkel. Alapból. Viszont mégis van, amikor pl azért nem építünk elkerülő vagy gyorsforgalmi utat, mert az árt a környezetnek. Ja, csak ehelyett negyvennel haladunk az úton, telepöfögve az összes útbaeső falvat és azok erdős, fás, zöld környezetét. Azt gondolom, ez nem környezetvédés.

aki ismerős itt lenn a déli végeken, az pontosan tudja, hogy mi a különbség a Zengő és a Tubes között.

A Zengőt MEG LEHET MÁSZNI (mert kurva meredek az oda vezető út), a Tubes pedig a Normafához hasonlatos közkedvelt kirándulóhely.

(a bazsarózsát időközben áttelepítették, ki is pusztult mind egy szálig, mert nem szeresse, ha csesztetik az élőhelyén. Mellesleg a Zengőre vezető út %-kban is nehezen kifejezhető károkat okozott volna, mert a területe a hegy méretéhez képest elenyésző).

NAGYON szeretném a honvédelmünk elsőemberének a véleményét hallani, hogy még mindig fenntartja-e korábbi álláspontját...

ja és még a madárdaráló szélerőmüvekről....
1. aki járt már egy ilyen közelében, az tudja mekkora hangja van
2. nagyon lassan forog, ez ugyanis nem otthoni szellőzőventillátor, mi több, ha túl jól fúj a szél, biztosnsági okokból le kell állítani.
3. a biológia természetes kiválasztódás okán azok a madarak amelyek hagyják magukat e lomhán mozgó lapátok által agyonütetni magukat, azt jól is teszik, legalább az okosabbja marad meg a fajfenntartásnak.
4. ahol ez VALÓDI gondot okozott, az valahol északon volt, ahol viszont több domboldalnyi területen ezerszámra volt egy rakáson ilyen ketyere és az a 100-200 m-es sáv valamelyik vándorló madár megszokott utvonalába esett.
5. a zöldek is pont olyanok, mint a honi jobboldal. az a lényeg, hogy semmi sem jó, ahogy a máésik oldal mondja.
nem jó a szén, a fa, az atom, semmi sem jó. níyilván majd valamelyik zöldike majd ki fogja fejteni, hogy miért rossz biomasszával (hulladékfa, energiaerdő, energia fű)fűteni...csak hogy bővüljön a választék.
marad a nap és a földhőszivattyú, amik viszont k....a drágák, de az egy zöld szemében mellékes és elhanyagolható momentum.

Lehet, hogy a Rue Pavée-n strichelő csajokat védené ez a mi radarunk elsősorban, de mivel a hadseregünkkel pillanatnyilag dinnyét lopni sem lehet elmenni, nem ártana valami komolyabb. A bánáti rózsa helyett pedig szagoljunk fokföldi ibolyát...

Sztem a napelemre is kitalálnak valamit lassan. Mondjuk lehűti a napot.

Woland

Igazad van ebben. Szoktam is szégyellni magam, mikor nejlonba csomagolt elővagdosott salátát vásárolok. Ez csak egy példa volt.

Főleg az a gondom (és akkor evezzünk át az egyetlen működőképes megoldás, a közgazdaságtan mezejére), hogy az említett saláta irtózatos ára szerintem a munkaerő miatt olyan magas, alighanem. Nem tartalmazza a környezeti terhelés externhatásának árát.

Amikor pedig ezeknek a megfizettetésére kitalálnak valami okosat, akkor kőkemény és nagyhatalmú lobbisták és nem gyengén korrupt döntéshozók nászából születik valami zombi. Lásd termékdíjtanács, hogy ne menjek nagyon messzire.

A túlfogyasztást szerintem csak a magas, és az egyén által megfizettetett költségek törik le, önkorlátozás naiv elképzelés. A baj, hogy maga az ár megfizettetése is önkorlátozás, meg nehéz számolni. Hiszen még a zöldek sem értenek egyet. A társadalom nagy részének meg az egész valami lila (zöldeslila) értelmiségi buli, amit majd máskor veszünk komolyan. És erről azért az Irreális Zöldek is tehetnek.

Én azért már várom a geotermikus erőművekkel szembeni zöld érveket. Ez ugyanis azt jelentené, hogy elkezdenek gazdaságosan működni ezek az erőművek :))

Fúziós erőmű:

Persze hogy nem örökmozgó, olyan nincs. (Ezt értik félre a teslázók is - a talán létező nullponti energia nem mondana ellent az energiamegmaradás törvényének, megvan valahol ,csak fel kell szabadítani. Ha létezik.)

A lényeg, hogy az energia megvan, csak nehéz felszabadítani. Nehéz rávenni a két nyomorult hélium atomot, hogy szexeljen.

a napenergia sem oké nálunk, mert max melefviztermelésre lehet használni, ugyanis amikor sok kéne, akkor pont nem akar annyira sütni, vagyis télen. nyárról télig meg tartalékolni a hőt, ...hát ehhez nem kell fizikus zseninek lenni, hogy belássuk a várható hatásfok agyonvágja az egész ötletet.

ez ügyben tetszett valamelyik napkollektoros cég honlapja, ahol kerek perec megirják, hogy akinek bebeszélték, hogy lehet gazdaságosan (értsd : megtérül az ára) napenergiával füteni a kárpátmedansz-ban, azt erősen félrevezették.
ettől még persze lehet ilyet csinálni, de ezzel nem fogjuk a 3%-ot 12-re tornáászni.

nem véletlen, hogy az egyik legnagyobb, ezzel foglalkozó cég referencia listájában is minimum luxusvillák szerepelnek (www.thermo.hu/referencia.html).

......és oda lyukadunk ki, hogy még mindig annak van a legtöbb esélye, hogy érdemes mégis csak ujabb blokkokat telepiteni paksra.

Hát a héliumatomok szexrebírása bizony komoly dolog, oda már egy nagyságrendel több energia kell. Kb. 100 millió kelvin.

A cikk után az összes kommentet nem vagyok képes végig olvasni, de valaki megjegyezte, hogy az Alföldre nem éppen szerencsés a lokátor - nem ezeket a szavakat használta - nos neki ajánlanám figelymébe a Békéscsaba-Fürjes (kb. 85-90 mBf magasságban) NATO lokátor átadásáról szóló cikkeket itt-ott. Szélerőmű: az "zöldeknek" nem magával a szélerőművel van bajuk, legalábbis az ismerőseim jó részének, hanem azzal, hogy teljesn koncepciótlanul akarnak telepítgetni mindenfelé 100-150 m magas acélszerkezetű építményeket. (A szélerőmű rotorja a lehető legritkább esetekben üti agyon a a madarakat, legalábbis a tanulmányok szerint, csak a nagytestű lassú madarakra veszélyes, sokkal fontosabb az "élőhely megszüntető hatás" ahóvá efféléket építenek, ott a legszélsőtől számított 1-1,5 km-en belül nem nagyon mozog a természetes populáció-> nem igazán tesz jót a biodiverzidás helyi állapotának.. no egyelőre ennyi. Maradok tiszteletlen: LD50

Az áramhiány meg nekünk nem tesz jót.

Szia Radar Robi orulunk, h vigyazol rank:)))

Lehet, viszont eddig egyetlen tanulmány sem mutatta ki, hogy egyáltalán megéri e Mo-n szélerőműveket telepíteni, talán csak a Kis-Alföldön van megfelelő sebességű szél (5m/s feletti) a többi "erőmű" telepítéssel foglalkozó cég egy kicsit hmm.. gyanús, van aki NASA adatokra hivatkozik, van aki az OMSz-re. Az Energia Klub szerint az Alföldön pl. nem éri meg mégis engedélyeztek már vagy 20-25 db-ot... csak azért nem épülnek mert az energia szolgáltató nem igazán akarja ráengedni a "szeles energiát" a hálózatára lásd fent, nem állandó a termelés, hanem lökésszerű... Szóval szerintem a biodízel és az etanol, vagy a biobrikett előállításnak, valamint a biomassza - értsd élőanyagból keletkezett, de nem vegyszermentes :) - erőműveknek nagyobb értelme lenne, ráadásul a termelésváltásra képtele agrárium is fellélegzhetne... lehetne tovább kukoricát és búzát termeszteni..mint eddig, csak nem takrmánynak...

Oszt akkor majd lehet sírni a széndioxid meg az üvegházhatás miatt.
Atomot, még. Száz atomot, ezeret.

Árpád, szerintem ezt már brahiból csinálod

RoFä

a közgazdaságtan mint egyetlen működő értelmezési keret? tudja fene:

a negatív externáliák internalizálásának Pigou által javasolt modellje papíron szép, de a gyakorlatban nem igazán alkalmazható.

a piaci csere modellje (Coase) a magas tranzakciós költségek miatt pont a nagyobb hatókörű externáliák esetében megvalósíthatatlan. az állam belépése elvileg olcsóbbá teheti a folyamatot, viszont jön az általad is említett érdekegyeztetés torzító hatása. úgy tűnik, globális mértékben ezért nem történik gyakorlatilag semmi.

Az is egy röhely, hogy a zöldek állítgatják az atomvonatokat, amelyek a használt fűtőelemeket szállítják, hogy azokat mély bányákba helyezzék el. Petróleumlámpát, guggolós latrinát (a szar meg a talajvízbe szivárog)nekik. Vagy telepedjenek vissza a fára. Esetleg atomot nekik.

:)))

Amúgy meg csak annyi CO2 kerül a légkörbe, amennyit a fűtőanyag (kukorica, fa, ilyesmi)megkötött ez nem fosszilis ... szóval az ezer atom mellett van még lehetőség... bár az tény, hogy helytakarékosság szempontjából az atom a jó, egységnyi területen az termeli a legtöbb energiát...

gorcsev 2006.11.18. 12:54:57

Ja ertem, akkor ez olyan mint a tabortuz, csak egy gyufa kell hozza, megis felforralja a bogracsgulyast. De attol meg nem ad tobb energiat mint amit osszesen belefelcoltel, de nem akarok szorozni.

Akiknek meg baja van a kornyezetvedokkel, az menjen el egyszer egy hulladekgyujtonek csak ugy mokabol (vannak taborok is idonkent, lehet am jelentkezni), fuj a paraszt kornyezetvedok folyton sirnak, pedig de kurva jol mutat az erdo sarkaba odahanyt tobb tonna hulladek, egyebkent minden szart amit ilyenkor felszedek, azt visszakalaplnam annak a seggibe, akinek volt pofaja odaboritani.

Az önfenntartó fúzió lényege valóban a begyujtás. A Napunkban is ez megy - a proton-proton reakció. Nincs füst, nincs korom, nem kell hozzá oxigén, az égéstermék a tiszta hélium. A megvalósításával nem a szükséges hőfok elérése már a probléma, hanem az egybetartása a hidrogénnek (erős mágneses mezővel) és a keletkező energia tárolása. Végül is ez utóbbi útja az lesz, hogy egy közvetítő közeget fűt majd, nagyjából mint az atomerőművek. Ott is a keletkező hőenergia fűti a vizet, ami azután hajtja a gőzturbinákat.

Hmm, voltam már hulladékszedésen. Persze, hogy rohadt jó dolog más mocskát gyüjtögetni, pláne mikor látod, hogy két héttel később ugyanúgy néz ki a megtisztított terep. De ettől még nem értek egyet az előbbiekben vita tárgyát képző zöldekkel. Atomot ide!

Nem az a baj, ha valaki kornyezettudatos, hanem az, ha valaki csak hiszi hogy az, na, ok jaratjak le az egeszet. Mer zoldnek lenni divatos, megvesszuk a tetrapak dobozos gyumolcslevet, mert ra van irva hogy ujrahasznosithato. A tetrapak egy retegelt aluminium/festett papir szendvics, kb. annyia lehet ujrahasznositani, mint egy hasznalt gumiovszert, es meg vannak peldak. Csak mindent el lehet adni azzal, ha ra fotosoppoljak, hogy reciklalhato.
A radarral semmi bajom, sot, a napelemrol se talalnam ki, hogy huti a napot.
A "zoldhulyek"-rol, akik mennek tuntetni ha kivagnak egy fat, de kozben pillapalackbol isszak a kuka-kolat, azokrol el tudom kepzelni persze.

RoFä:

Az "energiafű" faszán hangzik, kb. mint a perpetuum mobile, csak épp azt "felejtik el" hozzátenni, amiért nem is lett belőle semmi: hogy úgy kiszívja a tápanyagot a talajból (attól lesz enerdzsájzer) hogy öröm nézni. Aztán meg nem terem utána semmi. Megéri szétbaszni a fődeket pár kW-ért?

Árpád, nem tesz jót nektek az áramhiány? Mehettek dógozni a kezetekkel, nem firkászni... :-))))))))))
Ezért is nem lesz soha béke és egyenlőség ebben az országban, mert akkor a sok állibsi szadeszos mi a jó picsát csinál?
Tezsem azt Vásárhelyi Mária mi a rákból tömi be azt az irdatlan nagy száját, ha nem irogathat és beszélhet hülyeségeket és hazugságokat a mikrofonba a kirekesztésről ami itt ebben a legfasisztább országban dúl???

Nem egészen idetartozó, de nagyon unom, hogy kis hazánkban mindig csak akkor kezdik a tűzoltást, amikor már elaludt a tűz, és gyakran több kárt okoznak, mint hasznot. Az egyik balatoni strandon pár évvel ezelőtt kicsavart két öreg, korhadt fát a vihar, ezek persze agyon is vágtak két-három embert. Nos, ezek után kivágták az összes fát, a csonkokat otthagyták, úgyhogy látszott, hogy a kivágottak nagy része nem volt sem öreg, sem beteg. Bezzeg amíg nem történt baleset, nagy ívben szartak rá, hogy átvizsgálják őket. És ez csupán egy eset a sok közül.

Csak a pontosság kedvéért. A fentebb emlegetett fúziós erőmű a deutérium-trícium (két hidrogén izotóp) összeolvadásából csinál energiát. Az eredmény a hélium, nem a kiindulási anyag.
hu.wikipedia.org/wiki/Magf%C3%BAzi%C3%B3

Ahogy látom, megint mindenki hülye, csak én vagyok helikopter:

1. Tisztelt zöldaktivisták: Azóta utálok mindenkit, aki "aktivista", amióta láttam, mit csináltak pl. a Zengőn. Egy olyan tíz köbméter szemetet, természetvédelmi területen. Úgyhogy kuss.
2. A természet azonban igenis nagyon fontos dolog, vigyáznunk kell rá, mert ha már rájöttünk, hogy ocsmányul bánunk a környezetünkkel, legalább ne folytassuk.
3. Ugyanakkor kell a radar is. Nem csak katonai megfontolásból.

Szóval mi legyen? Szerintem kezdjünk el alternatív dolgokban kutakodni. Az jutott eszembe, hogy annak idején (még jó tíz éve) azon gondolkodtak egyesek, hogy mennyire drága már feljuttatni egy műholdat, és nem is biztos, hogy olyan magasra kellene. Kitalálták, mi lenne, ha a sztartoszférában lebegő léghajókon lennének a berendezések... és ez csak egy ötlet. Annyira utálunk mindent és mindenkit, hogy ezzel az erővel úttörők is lehetnénk a technikában. Ugyanenyi erőfeszítéssel.

Szó volt állandó AVACS légtérfigyelésről is, 3-4 gép 0-24-ben egymást váltva megtehetné. Többet és messzebbre látnának, magasan lennének, a tubarózsát (vagy miafenét) sem zavarnák. Ha meg NATO belföld leszünk, nem szállnának fel többet, vagy arrébb repkednének. A sötétzöldek meg megfeketednének.

Pont a magyar hadseregnek kell a legszebb hegycsúcsokat elfoglalni?
Minek? Legalább egy szuronyos puskájuk lenne.

A szélkereket meg igen randák is tudnak lenni, ráadásul soha nem hozzák be az árukat, csak az állami szubvencióval, amit ugyebár mi fizetünk.
Ezt Magyarországon talán nem kéne erőlteni.

Mi lenne, ha ami még nincs elrontva (természet) azt békén hagynánk.

Katonáink meg gyakorlatozzanak valami játékszimulátoron. Nekik nem kell a radar, a NATO-nak meg szintén nem, mert jól néznénk ki, ha csak a Tubesról tudnák stírölni az eget.

nah bazz! azért pestről minden nagyon más, nemde? ki a farkat érdekel egy mecsek nevű "domb", meg mindenféle szaros növény, stb... az a baj ezzel az egész üggyel,hogy mindenki csak dumál olyanról, amihez nem is ért! a hetekben a helyi lapban az okosok mindenféle szépet mondtak: pl. h kimérték, és nincs is sugárzás, csak sok nulla a vessző után meg egy 8as, v 9es - de persze a radar még nem működik, meg még azt is mondták, h a tájképet sem rombolja, mert a mostani 2 torony helyett (kettő db "fém antenna") lesz egy (ami viszont egy 75 m magas böszme, beton építmény...), etc, etc... a másik oldal sem sokkal jobb sajnos: mindenre csak a nem, ami nem is lenne nagy hiba, csak az érvek... de még mindig nem tudni (v csak én nem tudom), h egy ilyen radar miféle sugárzással is jár, mérték e már valahol a világban, és egyáltalán: mit kell róla tudni (nem katonai szempontból - úgy csakis szuper lehet).
de azért egy kérdés ÁRpád: Te laknál egy ilyen radar mellett? élnél e a gyerekeddel ott (úgy, hogy csak érdek vezérelte tanulmányokat ismerhetsz)?

ui:és még egy: ennek a kurva országnak az az egyik legnagyobb baja, hogy nincsenek (illetve dehogy! vannak, csak kevesen) civil mozgalmak, szerveződések. nos, akkor most mi legyen? csak olyanok legyenek, akikkel egyet értesz, vagy ne legyenek, vagy mi? (Vagy ez már demagóg?)

Nos, ha jól emlékszem, akkor a magyarországi radarok úgynevezett 3D-s Marconi radarok. Nem a legnagyobb teljesítményűek, mert csak pár száz kilométerre kell látniuk. A NATO-ban számos hasonló üzemel, Olaszországban pl. sokkal nagyobb teljesítményűek is, mert ott a Földközi-tengert is át kell nézni.
Némelyiknek évtizedes múltja van.
Kedves zöldek: tessék már ott érdeklődni egy kicsit! Méricskélni meg lehet Békéscsaba és a Bükk környékén is. Ott már üzemelnek.

Amit észre kellene venni, hogy ezen a kib@szott világon SEMMIT nem adnak ingyen. Az atomerőmű sugárzó hulladékot termel, a tüzelőerőmű co2-t, a szélerőmű suhog, meg különbenis ott áll és olyan izé... zavaró, a vízerőműhöz szét kell túrni a folyót, a naperőmű elfoglal kurvanagy területeket a celláival, bár ez nálunk nem olyan nagy gond, úgyiscsak a sivatagba éri/érné meg építeni, de ott meg ráfújja a homokot a szél... Még az is kiderülhet, hogy a geotermikus erőművek idővel feszültségeket hoznak létre a földkéregben és növelik a földrengések kockázatát. Villany viszont kell. És mindent összevetve a fúziós erőmű lenne a legjobb környezeti teher/termelt energia arányú megoldás. Már amennyiben meg lehet csinálni. Mert a probléma az, hogy mágneses mezőkkel kellene egybentartani a 100 millió fokos plazmát, amihez szupravezető kell, azt viszont alacsony hőmérsékleten kell tartani, és ez a két dolog ott van, méterekre egymástól, a reaktorban. Namármost fúziós reaktorok elméletében van két fogalom, a töréspont, amikor létrejön a fúzió -atommagok egyesülnek-, és a gyújtás, amikor energiát lehet kinyerni a rendszerből. Töréspontot majd minden kísérleti fúziós reaktorban sikerült létrehozni, már évtizedekkel ezelött, gyújtást viszont még SOHA, SEHOL. Viszont elvileg a dolog lehetséges. Amit most építeni kezdenek, az első olyan kísérleti reaktor lesz, amiben talán gyújtást lehet elérni. Azért talán, mert a szükséges anyagok és eljárások nagy része jelenleg még nem is létezik, csak elméletben. Az egész semmiség, néhány száz korszakos szabadalom kell hozzá, olyanok, mint pl. a kevlár, meg a teflon volt a maga idejében. Kis szerencsével mind meglesz, mire kifogy a kőolaj.
Mint mondtam, a világon semmit nem adnak ingyen.

Nostradamus: Nagyon elkussoltál mióta "emese álma" belinkelte a wikipédia fúzióra vonatkozó részét. Az nem jutott eszedbe, hogy a hidrogénbombát se tölti föl senki energiával, aszt' mégis mennyi kijön belőle? Csak úgy csattan...
Ja, a témához: azt ugye senki nem akarja nekem bemesélni, hogy a zengői ingyencirkusz csakis a bazsarózsáról szólt, ugye nem? Könyörgöm...
Még valami, a fentebb írt töréspont/gyújtás dolog lehet hogy fordítva van, nem vagyok biztos benne.

Azér ez a lokátoros baszakodás nem egyedülálló kis hazánkban. Nekem az az idióta jut róla eszembe amelyik nem hagyja, hogy épüljön az M0 keleti része, mer csak. Tudjátok, SZIKE, vagy mi a szar.
Sőt, ha már a gyorsforgalomnál tarunk, én azt sem egészen értem, hogy miért kell "Közép-Európa legnagyobb völgyhídját" megépítenünk 40 mrd Ft-ért, műszakilag teljesen indokolatlanul. Csak azért, mert egy szaros pár százas lakosú falu (elnézést nem általában a falusiakat akartam bántani, csak a Köröshegyieket) közölte, hogy márpedig nekik nem kell a szomszédba autópálya, mer ők egy olyan nyugis kis falu. Húzzanak a túróba, remélem rájuk omlik valamelyik pillér.
Én tudom, hogy a demokrácia az jó, meg kell, meg ilyenek, de ilyenkor mindig arra jutok, hogy az ilyenek finanszírozzák meg az általuk okozott kárt (a lokátorra is vonatkozik), és ne a más f.szával verjék a csalánt.

Na, az a barom, akinek közel lenne a hétvégi telkéhez az M0 -merthogy nem is helybeli - , és ezért civilszerveződésest játszik, az még megéri hogy szájbabasszák a helyiek. Merthogy nekik ezért a főutcáján megy át a BP-i tranzit forgalom. Aztán majd meglepődik, mikor megetetik vele az aláírásgyűjtő íveit, meg a nyomtatványait.

Mégvalami, Paks a hazai áramtermelés ~42%-át adja (ha úgy üzemel minden blokk, ahogy most nem), ami a hazai fogyasztás ~33%-a, merthogy villamosenergiából behozatalra szorulunk. így pontos.
Hé, az milyen, hogy amit az "atombuzi" franciák elkúrtak, azt most a "csernobilos" oroszok hozzák rendbe?

LukeL,baszki ez a vers Nagyon fáj-t.Ezt Sólyom költötte?Még egyszer elolvasom.:)

A foszöld barmok elmehetnek az anyjukba. Láncolják magukat az atomvonathoz, tiltakoznak a szélerőművek ellen ("elrontja a tájképet". Utána hazamennek, a hűtőből előveszik a sört, felkapcsolnak minden villanyt plusz a tévét, felveszik a műszálas melegítőt és mereven bámulnak.

amc: Nem a Sólyom nem rímfaragó, a szerző valahol ott van a lapon. Érdemes elolvasni az ottani tájékoztató jellegű móricka szösszeneteket. Jókat mosolyogtam.

Kérdés a sugárveszélytől rettegőkhöz:
Van mobilod esetleg?
Nos ha netán mégis, akkor érdemes megfontolni, hogy mennyi ideig szorítod a füled közelébe. Érezted már azt a bizsergető érzést, amely felmelegíti a fülkagylódat is? Nos az nem más, mint egy ilyen 3D-radar rád gyakorolt hatásának a 14000-szerese. Ha már a hatásokról beszélünk. Lehet számolgatni: 14ezred rész napi 24h-ban, vagy a mobil 5-10percben? Ugye akkor is mérlegelted ezt, amikor a néhány W-os teljesítményt láttad 900MHzen?

- Nos, nekem is van, és ennek tudatában használom, mert olyan kicsi-aranyos-divatos :))

Ahogy már nálam tanultabb ember is megmondta fentebb: "...a világon semmit nem adnak ingyen".1et értés vala.

lac1: az hogy vásárhelyi mária nem írhat hülyeségeket, ne hidd, neki még menne írógépen, régi motoros ő. na de te, aki a w.blogon éled életed, hogyan bírnád két napig is éléktrisziti meg modernité nélkül?

az persze szánalmas, h a zöldmozgalmak magyarországon kikből és milyen eszmékből állnak, szélsőjobbtól a szélsőbalig, tényleg a jobb sorsra érdemes környezetvédelem eszméjét járatják le

folyt.: még az előzőhöz, hogy ne csak sajátszájas legyek, lehet informálódni az RF hatásairól picit:
www.osski.hu/sugeu/niso/whoteny.htm

-meg persze még vagy ezermás helyen.:)
Jóccakát.

Magyarországon a geotermikus erőművek építése lenne kitűnő lehetőség. És nem csak erőművek, de családi házak fűtésének vagy áramellátásának ilyenné alakítása is megoldható pár millió forintból. Télen-nyáron, éjjel-nappal ugyanannyi energiát tud termelni, Ausztriában a könnyűszerkezetes házakat már lehet ilyennel rendelni, utólag pedig bárhova beszerelhető. Nálunk azonban ezt valahogy nem forszírozza sajnos senki. A Széchenyi-terv óta ánblokk nem forszírozunk mi semmit a "befektetésserkentés a sporolásért"-vonalon

TWÁ!

A napenergiával a zöldek szerint nem az a gond, hogy lehűti a napot :-DD, hanem hogy a kollektorok előállítására rengeteg energiára van szükség és elhasználódás után veszélyes hulladék és a természetben csak irtózatosan hosszú idő után "bomlik le". Szóval kb. ugyanaz, mint anno a műanyag karácsonyfával volt.

Csak a tisztázás végett. Vannak ugye a napkollektorok, ennek két fajtája létezik.

-Az egyik méregdrága (ismert neve még, napelem), és az általad említett veszélyes technológiával készülnek, (nehézfémek stb.) hisz a fotonok által gerjesztett ionizáció útján elektromos áram indukálódik a celláik között. Tehát elektromos áram előállítására alkalmasak.

-A másik ami itt elhangzott, az egy átlag 2x4m farostlemezre erősített kígyószerűen elrendezett 100-150m fekete gumi vagy műanyagcső, benne vízzel. Egyszerű mint az 1x1. Napocska süt, víz melegszik benne, mert a fekete szín ügye ami legkevésbé veri vissza napnak fényét. Tehát ez csak és kizárólag ezt teszi, és annyira környezetszennyező, mint a kisrollerem volt.

Ami a geotermikus lakásfűtést illeti, tényleg szép így leírva. A néhány millió, egyelőre erősen konvergál a 10-15höz, és a Széchenyi-terv idejében sikerült is erre állami támogatást szakítania egy komlett családnak. Jó nekik. Inkább volnék amondó, hogy ha már geotermikus, ne házanként oldjuk meg, hanem (az ökológiai szempontokat, és a fenntartható fejlődést figyelembe véve) tömegesen, ugyanis csak így gazdaságos idehaza. A lehűtött (elhasználódott) gőzt pedig vissza kell táplálni a kéregbe, hogy már megen ne kizsákmányoljunk, hanem cirkuláljon a dolog.

Ahol az év 300+ napján süt a napocska, de mint állat (reklám: mondjuk Rodosz :) ott szinte mindenki ilyen háztetőre erősített fekete küblikkel oldja meg a melegvíz-dolgot. Egymást érik a kütyüket árusító szaküzletek.

Hülye vagyok, hogy nem kérdeztem meg valamelyikben, mennyibe kerül ott egy egyszerűbb rendszer kiépítése. Valami azt súgja, megtérül.

Nálunk az év kb. 4 hónapjában elég működőképes lenne szerintem.

Mi azt tanultuk, hogy 15-17 fok celziusig hasznosítható (max 37-40c vízhőíg), alatta viszont lehet kezdeni "téliesíteni" nehogy szétfagyjon később. Ha bemész egy bauM..ba kis listával a kézben, hamar kikalkulálható a bekerülési költség, hajrá. A neten is fellelhető a csináld magad technológia, kellhet még kalapács, és bilincsek stb.:)

Ahogy most kinézek az ablakon, lehet, hogy egész novemberig lehet használni majd nálunk is. Lehet újraírni az iskolás olvasókönyveket a négy évszakról, mert az már mese szintre süllyedt. Már én is alig emléxem, mikor volt 4 elkülönülő évszak.
Lehet elk*rtuk, nem kicsit. De az is lehet -amit az USA szeret hangoztatni-, hogy természetes 12ezer éves ciklus az újkori jégkorszak, aminek épp első jeleit éljük. Úgy 15-20évig. Ha tudnék két három generációval előrébb gondolkodni, lehet már most délebbre húznék, mielőtt teltház lesz. Maradok, mert mivanha az édesvíz-készlet lesz a menő?:))

Leszünk mediterráneum, tenger nélkül. Hamar elfogy az az édesvíz :(

Talán abba sem árt belegondolni: lehet, hogy igaza van annak, aki szerint inkább Párizst, Londont, stb. védené ez a radar, de pl. Szaddam a hasonlóan "kifinomult" fegyvereivel Tel-Avivot, meg Rijádot sem találta el az esetek egy jelentős részében, holott jóval kisebb távolságról lótt rájuk az iraki hadsereg. Aztán meg ha kilőtték véletlenül Kaposvárt, hallgatjuk a kedves "feladót", hogy "bocs, de Londonra céloztunk"... Szóval lokátorállomás kell, és nem azért mert szép meg jó, hanem mert ilyen világban élünk.És nagyon úgy néz ki, hogy még ilyenebben fogunk élni a jövőben, csak ezt egyes szűklátókörű honfitársaink nem fogják fel a gyűszűnyi agyukkal.

Sajnos nálunk a zöld és a gyökér kifejezések szinonímává lettek, és ez inkább a valódi környezetvédőkre, ill. környezettudatos emberkékre nézve kínos, de nagyon.Inkább nekik kellene szerepelniük a híradásokban, nem pedig a maroknyi anarchista csürhének.Érdekes - de legfőképpen szomorú -, hogy ilyen tudósításoknál gyakran "visszaköszönnek" egyes fejek...

LukeL!
Jaj istenem! A napkollektorból egyféle van, az, amelyik melegvizet csinál a napsugárzásból. A másikat napelemnek hívják, és áramot termel közvetlenül. Lásd: kétféle autó van, csak az egyik sínen megy. Az a vonat.
www.zoldtech.hu/lexikon/szocikkek/napkollektor
www.zoldtech.hu/lexikon/szocikkek/napelem

emse álma: Nem. Az a sínautó:))

Ahogy írtam is, -ha jól megnézed- napelemnek hívtam ami "elem", hogy jól érthető legyen. Sajna sokaknak ez 1 és hajlandóak összemosni. Te nem, énse. Pedig sem a technológia, sem a célja nem ugyanaz. Hívják így is úgy is mindet, sőt van még pár formája:
"Alapvetően háromféle napelemet!! -figyeled?- különböztetünk meg egymástól. Ezek a következők:
1. Levegős.
2. Folyadékos
a) Sík kollektor,
b) Lordan kollektor,
c) Vákuumcsöves kollektor,
d) Burkolat nélküli, feketére festett abszorberlemez (ebből nagyon sokfélét használunk).
3. Elektromos."
www.geosolar.hu/cgi-bin/index.php?page_id=html/ecs8.php

Szóval asszem ugyanarról beszélünk, de dobálhatjuk még egymást linkekkel. :)

Idézet a te linkedből:

"A napenergia-hasznosító berendezéseket aszerint különböztetik meg, hogy hőt vagy elektromos energiát állítanak elő. Az első csoportba tartozókat kollektoroknak, míg a második csoportba soroltakat napelemeknek hívják."

De a lényeg. Az egyik melegvizet, a másik áramot állít elő közvetlenül a napsugárzásból.

Az a lényeg, mi tudjuk miről beszélünk. :)
Remélem a többiek is. :)

Így van:) én is elolvastam ám, de szemfülesként a lapon leírtak visszásságára akartam célozni.;)

A zöldek hallgatnak, mármint azok akiknek hatalmasak a fenntarásaik, (még ez sem baj amúgy) úgy fest elfogytak az érvek, van helyette versikéjük amit szívre szorított kézzel, könnyek közt lehet szavalni. Vagy csak egy "aköcsöglokátorbuzik" elmormolásával átkattintanak máshová.

Nem vagyok zöldellenes, sőt magamat is környezettudatosnak érzem. Kellenek a civil szervezetek is, csak rosszul csinálják ahogyan csinálják. Nem látok a NEM-NEM-SOHA mellett, INKÁBB ÍGY vagy esetleg ÚGY alternatívákat részükről, és úgy tűnik ezzel az elégedetlenségemmel nem vagyok itt egyedül.

Kikérem magamnak (is), hogy a kérdezéssel a bánáti bazsarózsát taposom éppen elfelé, vagy leukémiás gyerekeket álmodok belemosolyogva a párnába titkon.

Értem én, hogy a helyiek szerint tök fölösleges az a radar a Mecsekbe. Végülis a szerbek is csak Barcsot bombázták meg nem oly régen. Igaz, az "véletlen" volt. Majd biztos bocsánatot kérnek a legközelebbi alkalommal is...

nem radar kell ide, hanem egy rendes hadsereg, lehetne ám költeni rá többet is a kasszából
rakéta kell, páncéloshadosztályok, 10x ennyi vadász és pár bombázó, nem is beszélve a sorkötelesség visszaállításáról
összejönne az, csak nem kéne segélyt meg támogatásokat osztogatni, tisztelt kormány, éljen meg mindenki, ahogy tud, aki nem tud, az gyenge volt, nem is kellenek a szaros génjei a társadalomnak
ha a hadsereg megvan, szarrá kell bombázni mindent Görögországig, a helyi lakosságot pedig 0-tól 99 éves korig meg kell semmisíteni
aztán mehetnek a radarok a Balkán-hegységbe, onnan úgyis többet látnak
persze, lehet picsogni a bazsarózsa miatt is, az is egy megoldás, de sokra nem vezet, ezt megmondom előre

Vasika:
a vásárhelyinél valószínűleg tovább bírnám itt a vidéken.

Naperőmű:

Hogy csodálkozzatok: van egy olyan lehetőség is, hogy külső energia segítségével egy vegyi anyagnak a - halmazállapotváltozása közben - segítságável energiát tároljanak, amit utána vissza lehet nyerni.
A külső energia a nap, ki gondolta volna.
A faszit személyesen ismerem, a bnv-n nívódíjat kapott, és gondban van, mert nem tudja úgy megírni a találmányt, (szabadalmi eljárás) illetve nem tudja úgy nem meri úúgy eleadni a gyárátsi jogot, hogy ne lopják el tőle.
Egyébként ilyen anyag egyszer volt nekem, valami kézmeklegítő, kristály szerű valami van benne, és ha a benne levő bizbasztmegpendíted, akkor elkezd melegedni mint állat, és közben folyékony lesz. HA véget ér, bele a meleg vízbe, visszakristályosodik, és mehet előről.
Ezt találta ki a faszi, hoyg házfűtésre hogyan lehet felhasználni. Azt mondta, mindegy milyen hideg van, csak süssön a nap, de ha meleg is van akkor jobb, és a ma létező napkollektoros megoldásoknál nagységrendekkel jobb.
Meg van neki valami szélerőmű találmánya is, nem proppelleres, hanem valami álló cső, oldalán résekkel. Sokkal kisebb légmozgásra beindul, lényegesen halkabb, de eddig nem tudták megoldani a túl nagy szélben a fizikai ellenállástát, magyarán ne pörögje szét magát.
Ő tett bele valami zsaluzatot, amely a szél nyomásával fordított arányban bezárul kevesebb "szelet" engedve be a rendszerbe, önszabályzó a dolog...

"de még mindig nem tudni (v csak én nem tudom), h egy ilyen radar miféle sugárzással is jár, mérték e már valahol a világban, és egyáltalán: mit kell róla tudni (nem katonai szempontból - úgy csakis szuper lehet).
de azért egy kérdés ÁRpád: Te laknál egy ilyen radar mellett? élnél e a gyerekeddel ott (úgy, hogy csak érdek vezérelte tanulmányokat ismerhetsz)?"

-Csak a tisztánlátás végett:
A sugárzás frekvenciája a két mobilsáv között van valahol. (mondjuk 1200MHz, ugye a mobilok 900 meg 1800)
-40kW a lokátor impulzus(!)teljesítménye. De ezek az impulzusok max. az idő 5%-ban jönnek, így effektív teljesítménye 2kW.

Összehasonlításul a misinai rádióadók összteljesítménye kb. 400kW. (Danubius pl. 50kW, ha jól tudom). A különbség az, hogy azok az embereknek és így az emberekre sugároznak, a radarnak meg van egy kb. 12 km-es holttere, azaz Pécs nagy része felett megy el a sugárzása.

Tehát még azt sem mondhatjuk, hogy a rádióadókhoz képest 2/400 = fél %-os a növekedés Pécsett, mert annál is jóval kisebb. Ráadásul a távolságnégyzettel fordítottan arányos összefüggés miatt a legnagyobb rádiófrekvenciás besugárzó nem is a TV-torony, hanem a mobiltelefonok. De például tudtad, hogy ha bemész az Árkádba, akkor az üvegajtó azért nyílik ki, mert érzékeli a rólad visszaverődő radarhullámokat? Szóval ha a teljes rajtunk áthaladó sugárzás radar miatti növekedését akarnánk kifejezni, az valahogy úgy kezdődne, hogy 0,0...%

Én szívesen élnék a gyerekemmel a közelében, mert az azt jelentené, hogy a Mecsek-oldalban lakom :-)

(A szerző rendszergazdaként praktizáló fizikatanár)

Ronda, mindazonáltal, bár ha talán ha csinálnánk belőle egy bazi nagy szmájlit, akkor vicces lenne.
Árpád, van most egy ilyen, hogy mindenki rajzolhat, verselhet, ötletelhet EuKultFőváros 2010 témában, mi lenne, ha indulnál a smiley-radarral, mint ötlettel?

Ronda, mindazonáltal, bár ha talán ha csinálnánk belőle egy bazi nagy szmájlit, akkor vicces lenne.
Árpád, van most egy ilyen, hogy mindenki rajzolhat, verselhet, ötletelhet EuKultFőváros 2010 témában, mi lenne, ha indulnál a smiley-radarral, mint ötlettel?

"Ezt találta ki a faszi, hoyg házfűtésre hogyan lehet felhasználni."
-Ha rákeresel a neten, rájössz hogy ezt már más is kitalálta. (mert elég triviális ötlet)

Kedves Fizikatanár,

amikor Taszáron a Szu-22 -eseknél voltam bátorkodni katonáskodni, az orrkúp alatti radar próbájánál (szerelés után) mindenkit elzavartak alőle, és mindig a tömegtől (laktanya) "elfelé" céloztak.

Noplease:

ahhoz képest még senki nem csinálta meg.

Lac 1

Távolság négyzetével csökken, négyzetével, csökken. Ha beledugod a fejed a Szuhoj radarjába, az szerintem más tészta.

Én jobban tartok a fejemhez szorított 1w-os (1800Mhz) vagy 2w-os (900 Mhz) mobiltól.

vagyis raknál ilyent a házad tetejére? Már persze ha kibírná.

Na, na. Nem a háztetőre rakják. Tubesen nincsenek lakók.

Egyébként van a háztetőn, otthon anyáméknál. Mobilátjátszó.

Pár gondolat:
(Nem legalizálás képpen,de: zöld a szakmám (körny.mérnök) + gyakorlom is, + voltam fél éves gyakorlaton a Vestas-nál (akit érdekel ki az: google) Dániában)
1. Jelenleg energiatermelés leghatékonyabb és legkörnyezetbarátabb módja: az atomerőmű. (Ami mindehova telepíthető és nem kell hozzá semmilyen környezeti feltétel.) Pont. Nincs alternatíva.
Van ugyan zöldebb erőmű - szél, nap de hatásfokuk nagyon rossz/ ill. egyéb igényeik vannak.
2. Ugyanakkor megérthető, hogy nem lehet mindenhova atomerőművet telepíteni, amíg nem megoldott a sugárzó hulladék biztonságos elhelyezése (Ja és urán-forrás csak 80 évig lesz előre láthatóan!) tehát mást is kell. Mivel a CO2 mumus (teljesen jogosan: fuck USA) szél vagy nap kell. Ezekből a szél ami hatékonyabb és gazdaságosabb.
3. Mosonszolnokon lakok. (Az ország meglévő szélerőműveinek 75%-a itt van jelenleg és most is épül 18 új.) Semmilyen zavaró hatása nincs a szélerőműveknek.
Csak az EON-t zavarja, mert neki kell idomulnia a lapátok általt termelt energiához. (Ennek érdekében a termelőnek 15 perces előrejelzést kell adnia a várható betáplálásról.)
4. A geotermikus erőmű egy vágyálom. Bővebben: www.ktm.hu/dokumentum.php?content_id=968
5. Paks kiváltásához kb. 800 szélerőmű kéne, nem 3000. Csak amíg az energiatárolás nem megoldott, mindig kell majd egy Paks.
6. A radart már a Tubesre le kellett volna rakni, alternatív megoldásként elfogadható lett volna Sólyom kertje.

Ja és ajánlom mindekinek figyelmébe a Mo-i széltérképet, ami alapján Mo. 65%-a alkalmas a szélerőmű telepítésre:
www.ktm.hu/cimg/documents/Toth_Laszlo.pdf (15.oldal 2. kép (100 méteren)sötétzöldtől már jó a szélsebesség)

"vagyis raknál ilyent a házad tetejére? Már persze ha kibírná."

(Nem tudom, miért kell szélsőségesnek lenni. Ha nem raknám a házam tetejére, akkor már ne legyen sehol. A másik oldal meg, hogy a radar gyönyörű turistalátványosság.)

Szóval a házam tetejére rakásnál felmerülnek újabb gondok, amik a távolabb telepítésnél nem. Például az erősáramú betápkábelektől esetleg remegne a tévé/CRT monitor képe. A rádiócsövek (nem tudom, használnak-e még ilyeneket) fékezési röntgensugárzást kelt, ami a közelben tartózkodókra hosszú távon veszélyes lehet. (Mielőtt megrémülnél, ez nem valami radar-specifikus dolog, minden becsapódó elektronnál van ilyen, például tv, crt-monitor képcsöve) Biztosítékokat és ellenőrző méréseket kérnék, hogy ezeket a problémákat kiküszöbölik (mert lehet). Meg hát némi kompenzációt, hogy a családi házamat társasházzá alakítják :-)

ja

RoFa:

igaz hogy nincsenek lakók, viszont járnak oda emberk.
ettől függetlenül és nem ellenzem a Tubesre a radart, csak azt ahogy ezt a környékbeliek torkán lenyomni akarják.
Én tudomásul veszem, hogy van magasabb szempont is, és nem szeretem amikor hülyének néznek, hogy a bosnyák kétfedelűtől akarják megúvni Pécset.
Meg kell mondani, hogy ez (többek között9 a NATO tagság egyik feltétele, amellett másra is igen alkalmas.

lac1: Ja, a katonák érvrendszere nekem se tetszik, mondjuk hogy a határon átrepülő ember- és drogcsempészek miatt kell. Merthogy a motoros sárkányrepülőket a határőr is látja, a komolyabb kalózlégijárművek meg hol szállnának fel-le?
Egyszerűen azért kell, hogy lássuk a légteret. A katonai és a civil légiradarok átadják (majd) egymásnak az adataikat, így akkor se lenne baj, ha egy Pogányra tartó gép a Mecsek vonala alá ereszkedik. (mert most az nem látszhat, max. a reptér leszállító radarján)
A Gripenek se azért kellenek, mert le kell lőni a drogcsempészteket, hanem egy elrettentő célzatú védelmi potenciál.

Emberek a Kőrishegyre is járnak, magam is elsétáltam a radar alatt.
www.hungarocontrol.hu/galeria_in.php?kat=7&sid=95f7abd01ff5052a61bdbc62782c6389
Mármint a kerítésen kívül. Az biztos, hogy ront a Tubes-kilátó fílingjén az oda települő radar. És ha Pécs nem kap cserébe semmit, akkor a népszavazás eredménye nem kétséges, olyan ez, hogy ki szeret önként adót fizetni. Senki, tartsa el más az államot/ viselje más a légtérvédelem hátrányait.

1et értek a kompenzációval, szükséges. Abban is biztos vagyok (sajnos), hogy ez a "hangosakat" nem győzi majd meg a sugárszennyezés mértékéről, és a kihaló fajok iránti aggodalom sem csillapodik majd. Tanulmány ide vagy oda. "Lepénzelt szakértők" már így is, sokuk szemében. Utána jön majd az óbégatás, hogy megvásárolt szavazatok, olcsón eladott egészség...stb.
Ezért pont az egészség megóvására kéne koncentrálnia a kompezációnak. Sportcélú létesítmény, vagy gyógyfürdő, címzetten. Vagy ha már HM, reptérfejlesztés. (Bár tudom előre, hogy az is mit vonzhat magával.) De talán így.

Hát van egy "kemény mag", az biztos. Az érvek gyakorlatilag elhaladnak a fülük mellett.
A már beidézett
www.freeweb.hu/zengo/pict/slides/logo+vers.html
Csizmadia Lászlóval már beszéltem személyesen, háááát....

Erősen kettős mércével mér, mert hát ugye, amiket itt ő állít a lokátorról, az csak retorikai fogás, de a "dübörgő gazdaság" és egyéb szoclib reklámlózungok azok a nemzet becsapására irányuló aljas próbálkozások. (A pécsváradi polgári kör oszlopos tagja)
Beszélgetésünk közben rájöttem, hogy az tulajdonképpen felesleges, mert amit el akartam érni, hogy némiképp fogja vissza magát az "Ébresztő" nevű kiadványukban, az már megtörtént, mert élőszóban még sokkal meredekebb dolgokat állít. Szerencsére nem került be a képviselőtestületbe. De sajnos majdnem, és minden negyedik pécsváradi szavazó odatette a neve mellé az X-et.
www.valasztas.hu/outroot/onktjk1/tjk02221.htm

(10 000 alatti település, úgy megy a dolog, hogy vagy egy névsor, és abból kell max. 11-et ikszelni)

Storm: Csak, hogy precízek legyünk: bárhová nem lehet atomerőművet tenni, kell, hogy legyen a közelben egy nagyobb folyó (Hűtés miatt). De egyébként 1et értek veled, meg mindenkivel, aki szerint kell atom. A grínpísz és a retardált környezetvédők meg minden ellen tüntetnek, amit csak meglátnak. Ez persze nem lenne baj, végülis demokrácia van. Az viszont baj, hogy egy 200 aláírást tartalmazó petíció miatt nem épül az M0. Arra már kevesen gondolnak, hogy ha meglenne az a körgyűrű, akkor több, mint kétmillió budapesti és a közelben élő ember járna jól, mert nem lennének kamionok a városban. De ez egyenlőre csak egy szép álom, hogy valaha felépül az M0

M0 megépülte után nagyon kő vigyázni, hogy hogyan lövik be a díjat, ha lesz, és hogyan lehetetlenítik el a kamionok Pesten keresztül zúzását. Rendeletileg kitiltani ugye nem lehet. Nemtom...menetlevél, ilyesmi alapján biztos meg lehet oldani, hogy csak az menjen be akinek ott van dolga.

Azért védendő a HMet kicsikét, a megelőző kommunikáció egyik legjobb húzása volt, hogy Vári Gyula ezredes mélyrepült egyet Paks-ig, és ez hát hogy-hogy nem, kiszivárgott.
Kidőőt, nem is szivárgott. Meggyőző.
Aztán, -mint fentebb írtam- az erdészeti úttal, kilőtték a gyenge "kivágják majd a fákat! Százával, ezrével!" érvet.
Mégutána -legutóbb- pedig, a "kérjük, hogy a szervezetek is tegyék közzé saját hatástanulmányaikat" gyomros óta nagy a munka. Hisz nyomós az indok (egészség, bazsarózsa stb.) ők is állítják, és ketyeg az óra. A referendum kiírásának ideje közeleg.

Várom már a szakmai igényű érvek sorát, Borhidi "ökológiai katasztrófa" vízióját alátámasztandó. És alternatívákat az elhelyezésre.

Vannak tippjeim: Gyurcsány kertje, és Szekeres anyjának erkélye biztosan közöttük lesz. ;)

Pfujj!Már megint ezekarémképek...

Kedves Tóta úr,
Nem kéne ilyen okosnak lenni széndioxid ügyben. Ha ugyanis nem szenet, olajat, hanem direkt növényi származékot (fa, fű, virág) égetünk, mindaddig nem növeljük a széndioxid mennyiségét a levegőben, amíg az egységnyi idő alatt elégetett fa/fű/virág mennyisége nem nagyobb az egységnyi idő alatt keletkező fa/fű/virág mennyiségénél. Ugyanis, a növény a levegőből veszi ki - nem a zoxigént, hanem - a széndioxidot, máshonnan nem jut szénhez, mivel a talajban nincs, meg különben sem úgy működik. Természetesen attól még lokálisan qrva büdös lehet, mikor pl. avart égetnek a szomszédban, de az üvegházhatás ettől nem nő.
Egyébként mind a katonai radar, mind a szélerőművek szerintem elég rondák, és én nem szeretnék olyan országban élni, ahol minden domb mögül kikukucskál egy rotor, minden folyón 10 km-enként van egy gát, stb. Szerintem Mo.-n értéket jelent, hogy a kisebb fokú iparosítás "mellékterméke"-ként sok helyen olyan állapotban maradt meg a természet, amire Ny-Eur-ban csak sóvárognak, én ennek a megőrzésének vagyok a híve. (De a metróban nálunk is legyen lift. :) )

Azért ez érdekes, ezt a megközelítés még nem ismertem így teljességében. A talajban nincsen szén, és tulajdonképp mi teszünk jót? Az erdőtűz nyomán meg friss élet fakad...na az a természetes. Természetes bomlástermékként -vagy pl. légzéskor is mintha ez zajlanék, vagy a borospincékben nem ez gyilkol szintén?- a növény maga is széndioxidot termel, mikor épp nem fotoszintetizál. Ez az a természetes anyagcsere ami fenntart, ezt mi megfejeljük rendesen.
Kisebb fokú iparosítás? Hol? A magyar mezőgazdaság az elmúlt évszázadban az egyik legnagyobb területet vonta agresszív (értsd. mélyen kemikalizált) művelés alá a keleti blokkban, ökológiai érdekeinek ellenére. Ez volna az?
Visszafásítást! Parkerdőket, szemeteskukákat ide, oszt majd tényleg irigykednek. Ha addig a magánerdősök ki nem lövetik a vadállományt.

Hmmm. azért a Vári -féle repülés nálam nem mérvadó, ugyanis nem hiszem el ezt:
a szoci képviselő repül alant, hogy bebizonyítsa, hogy a szoci kormány által előterjesztett dolog megvalósuljon.
Én nekem csak az a lé kellene, ami a radarért kap a kormány közvetve,vagy közvetlenül.

muskotály küvé:
hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%A9n-dioxid

lac1: ez inkább sok pénzbe fog inkább kerülni a kormánynak (nekünk?), ez vállalás, nem elvállalás. A szoci pilóta gépét nem érzékelik a létező radarok sem, annyira légies? :P
Vagy ez is szoclib összesküvés, mindenkinek megmondták, hogy nem látnak semmit, mert hát katonák meg parancsra, értem én.

Kedves Lukel,

A növények szénhez csak a levegőből jutnak tehát elégetéskor nem adnak több szenet a levegőbe, mint amennyit kivettek onnan, ezért a növények égetésével nyert energia "bió"-nak számít. (Feltéve, ha nem irtjuk ki az összes erdőt.)
A kisebb fokú iparosításra természetesen nekem sem egy MG kombinét jut eszembe, hanem mondjuk a Felső-Tisza, illetve általában a magyar tájkép mondjuk egy Drezda - Lipcse autópálya környékihez (kopár dombok + szélerőművek) képest. Egyébként a magyar mezőgazdaság szerintem nagyságrendekkel kevésbé intenzív, mint nyugaton, szerencsére drágák a műtrágyák és a vegyszerek...

Szerencsére. Ma már. Addig nem szólt a termésátlagok megnövelése, és a pihentetés elhagyása ellen semmi, sőt a műtrágya ellen sem, amíg a KGSTre termelve lementünk kutyába, és a "keleti kárpátok éléskamrája" megtisztelő pozíciót elértük. Azóta úgymaradtunk. Nem kicsit, le-, és nagyon.

"(...)A legutóbbi fölművelésügyi statisztikai adatok szerint (2002.május 1.)
az ország 9,3 millió hektár összes területének közel 83
százaléka termôterület,mintegy 63 százaléka pedig me-
zôgazdasági mûvelés alatt áll,amelynek döntô hányada –
az összes terület csaknem fele – szántóként hasznosul..
Az ország területének több mint 19 százalékát borítja
erdô,egytizede pedig a gyep mûvelési ághoz tartozik.(..)"(forrás: KSH.)

Ez nem sok? Szerintem ökológiai katasztrófa. Nem a radar, hanem ez sokkal inkább... De ez már OFFtopicba hajlik.

lac1: A NATO-finanszírozott radarok építéséről még a Horn-kormány döntött, majd az Orbán-kormány idején döntötték el a helyszíneket.

Egyenlőre úgy tűnik, hogy a NATO kifizeti az árát, de ha sokat tökölődünk, építhetjük majd magyar adófizetői pénzből.

Ha kapna valamit a kormány a radarért, akkor már épülne is, szerintem...

Lehet, hoygy félreérthetően fogalmaztam:
az LEHET, hogy a Vári gépét nem látták, csak a kivitelezés (repülés) furcsa nekem.

Számomra ott vész el a fonal, hogy ha eleget termelünk belőle, akkor eleget elégethetünk? Mindet beszippantja az a drága növény, ehhez ugye azt is állítani kell. Az a növény nem élne meg csak úgy is, hogy a most meglévőből szívogat és érzi magát jól? Ha akarjuk, ha nem, ez évről évre növekedő érték. Működne az elmélet egy búra alatt körforgásban, de egyelőre úgy áll a helyzet, hogy több a kibocsátás, mint a felhasznált mennyiség. Amíg ez fennáll, nem tartom időszerűnek újabb széntüzeléssel érvelni. Inkább vagyok híve annak, hogy szintén körfolyamatban, a fenntarthatóság igényével, és a természettel összhangban szépen leépíteni a kibocsátás mértékét.
Tudom, szép ez a naplemente is, szépek a színei, ahogy a fény megtörik a kibocsátott szemetünkön.

lac1: Az elvállalást, én is úgy értettem, hogy annak elhelyezésnek menedzselését elvállatuk vagy 10 éve, nem passióból telepítgetnek fehér tornyokat a szocik sem. A sok pénz fizetése pedig a határidők felrúgásából adódhat.

NOL 2005. december 19.: "Tíz éve vállaltuk a telepítést, a kormányzatokon átívelő felelőtlenségünkből a zárórához közeledve a lehető legjobban kellene kijönni. A zöldek a Fidesz háttértámogatásával nekimentek a jelenlegi kormányzatnak, a kabinet nem akart nagy botrányt az ügyből, kereste a legkisebb presztízsveszteséggel járó, de a vállalt célnak még megfelelő megoldást. Így választották ki a Nagy-Tubest, amelyet elfogadtak a zöldek és elfogadta a Zengő beépítését ellenző Sólyom László köztársasági elnök is."

MK:"mind a szélerőművek szerintem elég rondák"
Ajkát, Inotát láttad-é?
www.powerconsult.hu/gfx/eromu/Ajka/03_AHV_20040323.JPG Az viszont szép, úgye?

Krisipisi:
Nézzz utánna légyszíves a szaporító-(v. gyors neutronos) erőművek működésének. Köszi. (Nem kell folyó. Sőt tilos a víz.)
MK:
Hát a biomassza-erőművek környezetbarátsága sajnos meghaladott. (Mint ahogy a bio-etanol sem bio.) A legújabb kutatások szerint a növényzet (pontosabban a fák) csak életkoruk 2/3-ától fordulnak potenciális O2 teremlővé, addig a felhasznált CO2 és kibocsátott CO2 nagyjából egyensúlyban van (igen ők is bocsátanak ki CO2-t, mert csak nappal tud működni a Szent-Györgyi ciklus). Sajnos a biomassza célú fatermelésnél az 1/4- életkort sem érik meg (döntően 3-4 éves energiatermőkről van szó pl. nyár). Jelenlegi tudásunk szerint a legnagyobb CO2 megkötő rendszerek az óceánok. Ha csak azt nézem, hogy elvileg ugyanannyi CO2-t juttatok a biomassza elégetésével a légkörbe mint amennyi CO2-t megköt (beépít) élete során, ez az állítás sem igaz, mert sajnos segédenergiákat használok fel az égetéshez (betakarítás, ültetés, szállítás, előfűtés, vízmentesítés stb.) A képlet tehát így néz ki:
Belépő oldal: Fa által beépített CO2
Kilépő oldal: Fa által kilélegzett CO2 + Segédenergiák + Fa elégetése által kibocsátott CO2
Máris látható hogy ez közel sem biomassza. Azért az igaz, hogy környezetbarátabb, mint a szén vagy olaj. (Ja és az energiafüvek sem sokkal jobbak...)

Hű de nagy hülyeséget írtam:
fotoszintézis nem Szent-Györgyi ciklus.
Le is húzom magam....

LukeL: "Számomra ott vész el a fonal, hogy ha eleget termelünk belőle, akkor eleget elégethetünk?"
-Abban igazad van, hogy a legjobb a fogyasztás visszafogása, mondjuk egy jól hőszigetelt ház fele(!!!) annyi energiával kifűthető. Abban is, hogy a széntüzelést nem kéne erőltetni, mert a gázhoz képest jóval nagyobb a szén-dioxid kibocsátása, valamint a házi tüzelése sok szén-monoxid és koromkibocsátással jár.
Ami az erdőket illeti, a fakivágás viszont javítja a szén-dioxid egyensúlyt, ha utána a területen továbbra is fák nőnek. Ugyanis a fák nem élnek örökké. Ha elkezdenek korhadni, akkor a szén-dioxid nagy része visszakerül a légkörbe. A legnagyobb szén-dioxid fogyasztó nem az öreg, hanem a "nagykamasz" erdő, ami még intenzíven növekszik.

A radar-témához visszatérve, a Zengőn lévő fákat amúgy már régebben (10 éve?)ki akarták vágni (az északi oldalt le is termelték), csak lakossági nyomásra (a kopaszra nyírt Zengő randa lenne) leálltak vele.

Storm:
"A legújabb kutatások szerint a növényzet (pontosabban a fák) csak életkoruk 2/3-ától fordulnak potenciális O2 teremlővé, addig a felhasznált CO2 és kibocsátott CO2 nagyjából egyensúlyban van"
-Linket tudnál küldeni, ez igencsak hihetetlenül hangzik. Merthogy ugye anyagmegmaradás, a létrejövő faanyag széntartalmú, ami csak a légkörből jöhetett.

www.matud.iif.hu/05jul/10.html
Ebből az is kiderül, hogy Mo. 16 millió tonna szenet nyom a légkörbe évente, ennek nyolcadrésze kötődik meg tartósan faanyagban. Ha a kivágott fákat nem égetnénk el, hanem mittomén, lezsíroznánk, meg telepítenénk még némi erdőt, akkor is csak a kibocsátás negyedét nyeletnénk el.
Ha a kibocsátásunkat megfeleznénk, még akkor is csak a fele lenne az elnyeletett mennyiség.
Atomot!
Szélerőművet!
Csigát!

LukeL:

valószínűleg így is van, de esetleg nem lehet, hogy az eredetileg elvállalt dolgok, és a kivitelezés között van differencia?
Amitől végül ez a probléma van?
Nem tudom, csak kérdem.

Linket sajnos nem tudok. Valamelyik 2001 vagy 2002 évi Nature számban olvastam. Valami ilyesmi volt a címe: Carbon cycle: Forest vegetation?

Amúgy más baj is van az energia-ültetvényekkel: vízháztartás felborulása, tájidegen kultúra jelenléte stb.
Személy szerint nem kedvelem a biomasszás rajongókat. Csakhát erről is lehetne napokat vitatkozni. Mint fentebb is írtam azért még mindíg jobb mint a szén+olaj. Amúgy van racionális biomassza felhasználás is: széna+kukoricaszár+fakéreg+egyéb me.gazdasági vagy erdei hulladék tüzelése ill. állatertó telepek (tehénke) metán hasznosítása. Ezek előtt le a kalappal. Csak sajnos mini erőművek (max. 100 MW).

Linket sajnos nem tudok. Valamelyik 2001 vagy 2002 évi Nature számban olvastam. Valami ilyesmi volt a címe: Carbon cycle: Forest vegetation?

Amúgy más baj is van az energia-ültetvényekkel: vízháztartás felborulása, tájidegen kultúra jelenléte stb.
Személy szerint nem kedvelem a biomasszás rajongókat. Csakhát erről is lehetne napokat vitatkozni. Mint fentebb is írtam azért még mindíg jobb mint a szén+olaj. Amúgy van racionális biomassza felhasználás is: széna+kukoricaszár+fakéreg+egyéb me.gazdasági vagy erdei hulladék tüzelése ill. állatertó telepek (tehénke) metán hasznosítása. Ezek előtt le a kalappal. Csak sajnos mini erőművek (max. 100 MW).

Storm: nem találom a cikket. Egyenlőre pont az ellenkezőjét tartom valószínűnek. A humuszban van ugyan szén, de a növény (tudtommal)nem szívja fel, csak a légkörből veszi a szenet. Akkor meg a faproduktum miatt szükségképpen légköri szénfogyasztó. Vagy a kivágott fák korhadó gyökere lenne a kibocsátó? (Az hogy szén-dioxidot lélegez ki, az nem érdekes, mi is kilélegzünk oxigént. Ettől még nettó széndioxid-belégző a növény, mint ahogy mi nettó kilégzők vagyunk)
A biomassza tulajdonképpen olyan, mint a zsidó viccben: Tóraolvasás közben tilos dohányozni, ellenben dohányzás közben szabad Tórát olvasni. Szóval ha az fajgazdag, kiépült ökoszisztémájú erdőinket degradáljuk energiaültetvénnyé az rossz. Ha mondjuk a meddőhányót ültetjük be, az jó. A kettő között vitatható.

Storm: Eszembe jutott egy olyan cikk, hogy nyáron, mikor nagyon meleg van és így nem nőnek a fák, akkor az erdők is tudnak nettó kibocsátók lenni.

Hogy visszatérjek a témához, ma reggel a regionális rádióban idéztek a tegnapi lakossági fórumról, hogy semmit nem közeledtek az álláspontok. Az mondjuk érthető, mert ezek bonyolult dolgok, át kell gondolni, sőt utána is kell számolni, rákeresni a weben, a fórum meg nem erről szól, hanem a hőzöngésről.
Ma átgondoltam a sugárzás-témát. Van a www.cmm.hu honlapon néhány megfontolandó írás. Itt van mondjuk ez:
www.cmm.hu/?cat=story&id=33
A szerző Dr.Kellényi Lóránd MS.c, Ph.D (ebből a Ph.D-t tudom mi - nyugdíjas korra nem valami nagy tudományos karrier -, a másikról nem). Vitázik "Professzor Emeritus Dr. Kozma László a fizika tudomány doktora, az MTA tagja"-val, hogy a radar mégiscsak veszélyes. Ez így merész, node a tudományban nem a tekintélytisztelet számít.

"De tapasztalatok alapján tudjuk, hogy 5-15 éves
relatív gyenge egészségügyi határérték alatti besugárzások tartós
egészségi károsítások okoztak. ( daganatos megbetegedések-
leukémia)"
-Hááát - azért az nem véletlen, hogy az eddig neveket és hivatkozásokat használó szerző általános fogalmazásra vált. Tudtommal eddig ez szenzáció-cáfolat ciklusban ismétlődő jelenség volt csak.

"A félelem stresszben nyilvánul meg, mely oldatlanul hosszú távon
valamilyen betegséghez társulva szervülhet."
-Mármint az emberek betegre félik magukat a lokátortól, tehát az káros :-)

"Roman Kubacki és munkatársai dolgozatában a pulzus modulált forgó
radar mikrohullámi sugárzásának kifejtett biológiai hatásáról ír és
kijelenti hogy a pulzusmodulált energia által okozott biológiai effektus
nem váltható ki azonos átlagú CV típusú átlag energiával.
Ez azt jelenti, hogy egy azonos energiával sugárzó TV adó jele nem
vált ki ingerületet az agyban, de egy azonos teljesitményü ( 25 kW) 5
μs /100 imp/s tűsugár nyalábban a működési rövid időre (sugár
méretétől és antenna hatásfoktól függően) milliószor nagyobb
energiakoncentráció lép fel. (Ez akusztikus ingerhez hasonló
hallásélményt okoz"

Ez megfontolandó. Rákerestem a neten,
64.233.183.104/search?q=cache:eD715v2pRZAJ:www.who.int/entity/peh-emf/meetings/en/7Kubacki-Measurement_of_Microwave_Rad.pdf+Roman+Kubacki+radar&hl=hu&gl=hu&ct=clnk&cd=3&lr=lang_en&client=firefox-a
itt van a Roman Kubacki által javasolt foglalkozási és lakossági határérték.
A hanghallások (amiről nem tudjuk, hogy veszélyes-e, egyenlőre "jelenség") 500kW/négyzetméteres térerőnél jelennek meg. A cikk szerint 100kW-os a radar, tehát ehhez negyed négyzetméterre kellene a teljesítményét fókuszálni. A foglalkozási korlát 50 kW/nm, azaz ilyenkor kettő négyzetméterre megy a radar teljesítménye, a lakossági meg (a képletet használva) tíz kW/nm (ezek mind a peak, azaz impulzus-csúcsértékek, mint a hangfalaknál a P.M.P.O.) Utóbbi azt jelenti, hogy 10 négyzetméter. Azt nem tudni, hogy milyen keskeny a nyaláb, de az OSSKI szerint 2300m-en belül lépi túl. Ez valószínűleg korrekt, vagy felülbecslés, azaz azért ennyi, mert már figyelembe van véve, hogy a radar sugárzása más, impulzusszerű. Akkor meg miért beszél arról, hogy ezt nem vették figyelembe?

Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2006.11.17."A szélkerekekkel kérlek az van, hogy báncsák a madarakat. Belerepül az ostoba madár, és agyoncsapja. Oszt akkor elfogynak a madarak, és mittudomén."

Meg hangos. Bazi hangos. Minél több ostoba áramot termel, annál. Állandó zajt ont monoton kéjjel. Szal, olyan helyre, ahol az emberebemberebemben szeretné, hogy maradjon helyváltoztatásra képes élőlény (kúszó, mászó, repülő, stb. evoluciósan hozzánk közelebb álló rokonainkat, honfitársainkat is beleértve) jobb nem építeni.

Max akkor, ha szélcsendes az a hely...

Ez a hang nevetséges. Már bocs, de én alatta élek. Semmit nem lehet belőle hallani.
Ha más nem csak a képeket nézd végig légyszíves:
www.ktm.hu/cimg/documents/_Phd_dr_T_th.ppt
Zárójelben: A szél hangosabb (háttérzaj) mint a szélerőmű. A gondola magasságában tányleg hangos (65-80 dB), de ugye te nem 100 méteren (vagy 2 MW fölött 150-en) élsz??

lac1: A probléma nem a hely kijelölése és a NATO vállalás között van, a katonai közösség egyelőre vár. Gondolom ajánlásokat ők is megfogalmaztak, de más beleszólásuk tudtommal nincsen. Nem szabad elfelejteni, hogy már a második kört futjuk, és volt szó róla, tán még van is, hogy az alternatív helyszín (Tubes) kiegészítő berendezéseket, és többletberuházást vonhat maga után, mert így maradnak "vakfoltok". Ellenben a Zengővel. A többletet nem tudom a NATO finanszírozza-e, lehet, -ha szükséges- mi álljuk.

"mert így maradnak "vakfoltok". Ellenben a Zengővel."
Ez így nem igaz, a Zengőnél is van vakfolt, például a Tubes vet egy árnyékot. Csak éppen az
-kisebb
-kevésbé jelentős, mert az, hogy Pécset meg lehet közelíteni radarárnyékban, nem akkora stratégiai probléma, mint hogy nem látunk Paks irányába.

Storm 2006.11.21. 11:45:47

nem, nem ott élek, és mi az az MW? Megawatt? Lehet, hogy ez a trükk, és azok a kerekek, amelyeknek az árnyékában jártam (közel s távol semmilyen más élőlény) egyszerűen túl nagy telejsítményűek voltak.

(Volt egy, egy atlanti oceáni szigeten, ott tényleg nem lehetett hallani a faluból a surrogást. Volt vagy két kilométerre... Közelebbről már hallható volt, és ha bizonyos távon túl nem is hangos, állandó volt, és idegesítő - én a számítógép ventillátorának a surrogását sem tudnám elviselni, ha ÁLLANDÓAN kellene hallgatnom. A Te szélkereked merre van?)

NoPlease: Stratégiai vakfoltok? Remélem így már rendben van.:))

Valószínű, hogy a Tubesre tervezett ezért lesz magasabb építmény (mint lett volna a Zengőn), hogy kiküszöbölje a segédradarokat. Vagy az esztétika, vagy a további két kisradar. Asszem.

Szonbrász:
MW: igen MegaWatt
Jelenleg a szélerőművek gondolái 50-100-és 150 méter magasan vannak (ebben van az egyik zajforrás,de ez szigetelt) (átlagosan) úgy kell számolni, hogy 1 MW-ig 50 méter 1-2 között 100 méter afölött meg 150 körül.
Összehasonlításképpen: Gondola-magasságban (nagy általánosítással) 12 m/s szélsebességnél a rotor 17-et fordul percenként ekkor ad ki kb. 95 dB-t. Ekkor a szél hangja átlagosan 50-55 dB. A földfelszín felett 1,5 méteren (védendő homlokzati magasság) ebből jön ki, hogy a zaj 55-60 db (széllel együtt, mert az lent is úgy fúj).
Persze, ha valaki az 5.-en lakik és 200 méterre van a turbina akkor ez zavaró is lehet...
Amúgy mint fentebb írtam Mosonszolnokon lakok, jelenleg 15 üzemelő és 12 jelenleg épülő szélerőmű van jövőre újabb 50 épül.

:) Azért elég hatásos, ha valaki saját tapasztalatból meríthet.

Azt hiszem abban eddig senki nem talált kivetni valót, hogy kompenzálni kell, a valós, vagy talán időnként félelemből táplálkozó (és halálra félő:-) károkat.

Ha zaj, és így életminőséget romboló hatású, az is érthető, a védőtávolságokat ezért találták ki.

Storm, szerintem is hiba van a számításodban, mert amíg a növény annyi CO2-t bocsát ki, mint amennyit beépít, nagyjából nem nő semmit, hiszen szénvázának kéne lennie. (A műtrágya azért fehér, s nem fekete, mert N, P, K meg hasonlók és nem C van benne :) ) Ennél többet nem értek a biomasszához, csak azt szerettem volna tisztázni, hogy a fűégetés nem növeli a légköri CO2 mennyiségét, mert az onnan kivett CO2 kerül vissza, ennyi.
A szélerőművekkel kapcsolatban továbbra is az a véleményem, egyszerűen rondák. Biztos jobb, mint az atom, és kevésbé ronda, mint a még rondábbak, de csak holdbéli tájakra valók. Talán az is megoldás lenne, ha nem koncentráltan akarnánk az energiát megtermelni, hanem sok kicsi sok megy alapon, adott helyen kevésbé fájdalmas változásokat okozva. Ha minden falu mellett lenne 1-2 db, az nem lenne zavaró (mint ahogy pl. a hidroglóbuszok, stb. sem), de egy ilyen erőműpark erősen látványromboló. A tájkép is érték, ne akkor döbbenjünk rá, amikor késő.

Nekem atommal sincsen problémám, ha probléma van vele, akkor már annál inkább.;) Viszonylag egyszerűen ellenőrizhető folyamatokról van szó. Lehet szarul is megcsinálni, meg üzemeltetni. A kiégett elemek az egyetlen folyamatosan fennálló hátrány, de dolgoznak a dolgon. Újrahasznosítják -igaz méreg drágán- vagy ólom és betonszarkofágba temetik, vagy víz alá teszik pihenni.

Szélerőmű elszórtan, mint a víztornyok. Szép idea ha minden kistelepülésen alkalmas lenne a széljárás. De nemvok jós, még eljuthatunk odáig. Nem műxik ennél fogva.

Akinek ronda, annak egy nem az? Dehogynem. Ízlésről ugyebár nem lehet vitázni. Nem a szépsége miatt kell. Mellesleg a víztornyok sem a tájkép miatt voltak szükségesek. Ezért az alkalmas helyen, több darab egymás mellett, letudható további tájrombolás nélkül, ha már téjkép.

Olvastátok a mai HVG-ben Boncz Zoltán írását a Posta rovatban? Elég szánalmas, betegebb, mint a a Zengős versike. Ajánlom mindenki figyelmébe, aki idegeskedni akar.

az egy ironikus levél.

Az atommal az a gond, hogy nincs belole eleg. Marmint a futoanyagbol.

www.dunantulinaplo.hu/index.php?apps=hirek&a=5&f_id=148320
- ha ezen múlik, akkor nem lesz lokátor, persze könnyen lehet, hogy ezt nagy ívben leszarja a kormány, igaz akkor megvan az veszélye, hogy a vöröslő Pécs elkezd kicsit narancssárgulni...
A cikkel kapcsolatban: sok a félretájékoztatás, tájékozatlanság
1 - azok, akik a Zengőn meghiúsították a lokátort és azok, akik a Tubest védik két különböző csapat(más holdudvarai), egymással nincsenek is túlzottan jóban
2 - nem szimpla zöldpacifista érvek hangzottak el mindkét ügy kapcsán, illett volna ennek is alaposabban utánajárni és ismerni azt a csavart, hogy mindegyik esetben kínáltak szakértők szerint katonailag is elfogadható alternatívákat(Hármashegy, Tenkes-hegy), amikkel érdemben sem kívántak foglalkozni, ebből azért sejthető, hogy sok befektetőnek, kiviteleztetőnek áll érdekében, hogy ott legyen, ahol...
3 - bosnyák kétfedelű? Ki is a mi ellenségünk, akitől védeni kellene a légteret? Előbb-utőbb, hamarosan minden szomszédünk NATO- és/vagy Uniós tag lesz, még Szerbia is, szóval kitől kell félni annyira? (gondolom azért példálózunk Boszniával, mert mozlim és mint olyan potenciális agresszor? ha-ha)
4 - ami talán szintén elgondolkodtató: a NATO-nak édesmindegy hol lesz Mo-n a radar, belügynek tekinti, tehát még az is megeshet, hogy tojnak a déli végekre, inkább érdekli őket az, hogy pár milliárdért le kell gyártattatnunk Nyugaton olyan elemeit ennek a gyönyörű fehér izének(gyakorlatilag az egészet), ami máshol nem megoldható. Beléptünk, jó nekünk, fizessünk érte, erről szól...